\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP4327-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 43870 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 134) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de abril de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala a emitir sentencia con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 Alberto \u00a0y \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Alirio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Pe\u00f1a, de conformidad con lo \u00a0resuelto \u00a0al \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por su defensor \u00a0contra \u00a0el fallo del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, confirmatorio del dictado por \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito de la misma ciudad, por cuyo medio fueron \u00a0condenados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de las conductas punibles de receptaci\u00f3n agravada, \u00a0fraude procesal y falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 \u00a0 Y\u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PROCESAL\u00a0 RELEVANTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0fueron \u00a0sintetizados por la Sala, en pret\u00e9rita \u00a0ocasi\u00f3n, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0denuncia \u00a0presentada por la se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Cecilia \u00a0Hern\u00e1ndez V\u00e1squez el 11 de diciembre de 2002, entre las 12:00 \u00a0y \u00a0las \u00a012:20 \u00a0del \u00a0d\u00eda, \u00a0en\u2026 \u00a0la \u00a0carrera \u00a09\u00aa \u00a0con calle 114 de esta ciudad \u00a0[Bogot\u00e1], \u00a0le \u00a0hurtaron \u00a0el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0Mazda \u00a0323 \u00a0de \u00a0placa \u00a0BAW \u00a0905 \u00a0de su \u00a0propiedad, avaluado en la suma de $7.500.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el 31 de octubre de 2005, el \u00a0referido \u00a0rodante fue recuperado y dejado a disposici\u00f3n del\u2026 Fiscal 86 Local. \u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0el \u00a0rodante se encontr\u00f3 parqueado en la casa… del se\u00f1or \u00a0Jorge \u00a0Enrique Bautista Prieto, ubicada en la vereda \u201cFlores\u201d [del municipio \u00a0de \u00a0Guasca \u00a0(Cundinamarca)], \u00a0quien \u00a0al \u00a0respecto \u00a0manifest\u00f3 que [el veh\u00edculo] \u00a0estaba \u00a0all\u00ed \u00a0por \u00a0encargo de \u201cun conocido\u201d en respaldo de una deuda y para \u00a0su \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0concretando \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0aproximadamente \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0en ese \u00a0lugar\u2026 \u00a0[e \u00a0informando \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0hizo cargo] el se\u00f1or H\u00e9ctor Alirio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 Pe\u00f1a, \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 comprometi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cancelar \u00a0 el \u00a0valor\u2026 \u00a0del \u00a0parqueadero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edas despu\u00e9s [el 24 de noviembre de 2005], \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Alberto \u00a0y H\u00e9ctor Alirio S\u00e1nchez Pe\u00f1a, a trav\u00e9s de abogado\u2026 \u00a0radicaron \u00a0 ante \u00a0la \u00a0citada \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0entrega \u00a0del \u00a0automotor, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0para \u00a0ello \u00a0de \u00a0un \u00a0poder \u00a0carente \u00a0de \u00a0autenticidad, presuntamente \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0Martha \u00a0Cecilia Hern\u00e1ndez en condici\u00f3n de propietaria leg\u00edtima \u00a0del \u00a0rodante, \u00a0con \u00a0el cual indujeron en error al servidor p\u00fablico, logrando la \u00a0entrega provisional y luego definitiva del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006, \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Pe\u00f1a \u00a0vendieron el veh\u00edculo al se\u00f1or Walter Yesid Higuera \u00a0Cruz en la suma de $6.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, las \u00a0autoridades \u00a0de polic\u00eda dieron captura a Walter Higuera cuando transitaba en el \u00a0aludido \u00a0automotor\u2026 \u00a0por la calle 73 con carrera 76 de esta capital [Bogot\u00e1], \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de Martha Cecilia Hern\u00e1ndez\u2026 [quien lo observ\u00f3 en dicho sector \u00a0cuando estaba conduciendo otro veh\u00edculo]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior acontecer \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010, \u00a0en \u00a0el Juzgado Cincuenta y Seis Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, una vez Alberto y \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Alirio S\u00e1nchez Pe\u00f1a fueron declarados en contumacia, la Fiscal\u00eda les \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de los delitos de receptaci\u00f3n agravada, \u00a0fraude procesal y falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 11 de mayo de 2011, en el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, se acus\u00f3 a los \u00a0hermanos \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Pe\u00f1a \u00a0por \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de receptaci\u00f3n agravada, fraude \u00a0procesal \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado \u00a0 (arts. \u00a0 447 \u00a0 \u2014inc. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00ba\u2014, \u00a0 \u00a0453 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0289 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C.P., \u00a0respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitado el juicio oral, el 7 de octubre de \u00a02013 \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a los procesados Alberto y H\u00e9ctor Alirio S\u00e1nchez Pe\u00f1a como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas punibles por las que fueron acusados, a quienes se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0105 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de 210 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 62 meses. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0el mecanismo sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese fallo fue apelado por el defensor de los \u00a0inculpados \u00a0y, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014, \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 lo \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n el apoderado de \u00a0los enjuiciados present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante auto del 21 de enero de 2015, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0dispuso \u00a0que eventualmente \u00a0promovido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del mecanismo de insistencia, volviera la actuaci\u00f3n al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0ponente, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la posible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, en concreto al dosificar la pena, por \u00a0tanto, se procede a examinar tal situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n\u00a0\u00a0 previa: \u00a0<\/p>\n
Es preciso se\u00f1alar que, de conformidad con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0CSJ \u00a0AP, 23 ago. 2007, rad. 28059, en este \u00a0asunto \u00a0no se dispuso llevar a cabo la audiencia de sustentaci\u00f3n prevista en el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, por cuanto tal vista \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0reservada \u00a0para \u00a0que \u00a0las partes se pronuncien sobre la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0en el sub judice \u00a0ella \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3. \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0la \u00a0misma \u00a0resultaba \u00a0improcedente \u00a0por \u00a0elemental \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0postura \u00a0que consulta lo sostenido por la \u00a0Corporaci\u00f3n en la oportunidad identificada, donde expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0dispone \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, el \u00a0debate \u00a0dial\u00e9ctico que all\u00ed se concibe debe darse dentro de los \u201cl\u00edmites de \u00a0la \u00a0demanda\u201d, \u00a0es \u00a0de \u00a0entender \u00a0que \u00a0la realizaci\u00f3n de dicha diligencia solo \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produzca su admisi\u00f3n. En ese caso, d\u00edgase adicionalmente, \u00a0son \u00a0las \u00a0partes \u00a0las \u00a0que fijan los temas a tratar, lo cual no acontece cuando, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0inadmite \u00a0el libelo, sin que los sujetos procesales \u00a0hayan \u00a0advertido \u00a0la posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, porque en \u00a0ese \u00a0\u00faltimo \u00a0evento \u00a0es \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0exclusiva de la Sala la que resulta \u00a0impulsando \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite para su eventual correcci\u00f3n, en cuyo marco no cabe, se \u00a0repite, espacio para el debate entre las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0\u00a0 \u00a0legalidad\u00a0\u00a0 de\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 pena: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con el art\u00edculo 6\u00ba, tanto del C\u00f3digo Penal como \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, consagra el principio de legalidad, de acuerdo con el \u00a0cual, \u00a0\u201cNadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a las \u00a0leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y \u00a0con \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0postulado \u00a0cuenta \u00a0con un plus que se \u00a0concreta \u00a0en: \u00a0(i) \u00a0la legalidad de los delitos, pues a nadie se le puede juzgar \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta punible que previamente no se haya establecido como tal en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico; \u00a0(ii) el agotamiento del tr\u00e1mite respectivo debe estar \u00a0previamente \u00a0definido, as\u00ed como el o los funcionarios encargados de adelantarlo \u00a0y; \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0pena correspondiente a la infracci\u00f3n ha de determinarse antes de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del comportamiento, a efectos de que sea posible imponerla a quien \u00a0resulte declarado responsable en el juicio respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto, conviene \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad involucra, seg\u00fan se desprende de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0las \u00a0penas \u00a0\u201cprincipales\u201d, esto es, \u201cla \u00a0privativa de la libertad de prisi\u00f3n, la pecuniaria de multa \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0privativas \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos, que como tal se consagren en la \u00a0parte \u00a0especial\u201d del estatuto en cita e, igualmente, \u00a0las \u00a0\u201caccesorias\u201d a que \u00a0se \u00a0 refiere \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 52 \u00a0 en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a043 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, en desarrollo del principio de \u00a0legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena, \u00a0se \u00a0han \u00a0establecido \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0\u201cl\u00edmites\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201creglas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u201ccriterios\u201d \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0poderla \u00a0determinar \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 34 a 62 del Estatuto Punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0 judice \u00a0 se \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0agravada, \u00a0fraude \u00a0procesal y falsedad en \u00a0documento \u00a0privado previstas en la Ley 599 de 2000, para las que, de acuerdo con \u00a0la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0prev\u00e9n \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0penas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0447. \u00a0Receptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Modificado \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04\u00ba \u00a0de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0813 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02003 \u00a0 y \u00a0 45 \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007). \u00a0El \u00a0que sin \u00a0haber \u00a0tomado \u00a0parte \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la conducta punible adquiera, posea, \u00a0convierta \u00a0o transfiera bienes muebles o inmuebles, que tengan su origen mediato \u00a0o \u00a0inmediato en un delito, o realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir \u00a0su \u00a0origen \u00a0il\u00edcito, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de cuatro (4) a doce (12) a\u00f1os y \u00a0multa \u00a0de \u00a0seis \u00a0punto \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6.66) \u00a0a \u00a0setecientos cincuenta (750) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta no \u00a0constituya delito sancionado con pena mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0realiza \u00a0sobre \u00a0medio \u00a0motorizado, \u00a0 o \u00a0 sus \u00a0partes \u00a0esenciales, \u00a0o \u00a0sobre \u00a0mercanc\u00eda \u00a0o \u00a0combustible que se lleve en ellos; o sobre elementos destinados a \u00a0comunicaciones \u00a0 telef\u00f3nicas, \u00a0 telegr\u00e1ficas, \u00a0inform\u00e1ticas, \u00a0telem\u00e1ticas \u00a0y \u00a0satelitales, \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0generaci\u00f3n, \u00a0transmisi\u00f3n, \u00a0o distribuci\u00f3n de energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0y gas domiciliario, o a la prestaci\u00f3n de los servicios de acueducto \u00a0y \u00a0alcantarillado, \u00a0la pena ser\u00e1 de seis (6) a trece \u00a0(13) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0siete \u00a0(7) a setecientos (700) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la conducta se realiza sobre un bien cuyo \u00a0valor \u00a0sea \u00a0superior \u00a0a mil (1.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0la pena se aumentar\u00e1 de una tercera parte a la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 453. \u00a0 \u00a0 Fraude \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 (Modificado \u00a0por el \u00a0art\u00edculo \u00a011 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004). \u00a0El \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0fraudulento \u00a0induzca \u00a0en error a un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0obtener \u00a0sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n o acto administrativo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0a mil (1.000) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a \u00a0ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 289. \u00a0Falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado (Modificado por el art\u00edculo 14 de la Ley 890 \u00a0de \u00a0de \u00a02004). \u00a0El \u00a0que falsifique documento privado que pueda servir de prueba, \u00a0incurrir\u00e1, \u00a0si lo usa, en prisi\u00f3n de diecis\u00e9is (16) \u00a0meses \u00a0a \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0a\u00f1os. \u00a0(subrayas fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el fallo de primer grado, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0el particular, en relaci\u00f3n con la \u00a0dosificaci\u00f3n de la pena, se concluy\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esos \u00a0t\u00f3picos \u00a0y \u00a0como quiera que se \u00a0procede \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0se \u00a0partir\u00e1 del delito m\u00e1s grave, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 del C\u00f3digo Penal, es decir, la receptaci\u00f3n \u00a0agravada, \u00a0y \u00a0se \u00a0impondr\u00e1 \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno de los acusados la pena de 75 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0aumentada \u00a0en \u00a030 \u00a0meses \u00a0por \u00a0el concurso con los punibles de fraude \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0 privado \u00a0 \u00a0 \u2014a \u00a0raz\u00f3n de 20 meses por el fraude y \u00a010 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0falsedad\u2014, lo que arroja un resultado de 105 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que respecta a la multa, se partir\u00e1 \u00a0de \u00a0la m\u00e1s grave, correspondiente al delito de fraude procesal. En ese orden de \u00a0ideas \u00a0y siguiendo los mismos par\u00e1metros, se impondr\u00e1 a cada procesado la pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0205 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0aumentada \u00a0en 5 salarios por el concurso con el delito de receptaci\u00f3n, quedando \u00a0en 210 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 se \u00a0 les \u00a0condenar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0t\u00e9rmino de 62 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se observan varios errores \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se proceder\u00e1 a identificar y \u00a0establecer si es posible entrar a corregirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarando \u00a0de \u00a0entrada que no se encuentran \u00a0reparos \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de la pena de prisi\u00f3n, no ocurre lo \u00a0propio \u00a0respecto \u00a0de la multa y la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la pena de \u00a0multa, \u00a0el primer yerro que se evidencia surge del hecho de aplicarle las reglas \u00a0del concurso de que trata el art\u00edculo 31 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo 31 del \u00a0Estatuto Punitivo precept\u00faa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concurso de conductas punibles. \u00a0 El \u00a0 que \u00a0 con \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0con \u00a0varias \u00a0acciones \u00a0u omisiones infrinja varias disposiciones de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0o varias veces la misma disposici\u00f3n, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la que establezca la pena m\u00e1s \u00a0grave \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0aumentada \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto, sin que fuere \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0correspondan a las respectivas \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0debidamente \u00a0dosificadas \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas. \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0 texto \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0igual \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que la pena de multa \u00a0tiene \u00a0una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de hermen\u00e9utica lex specialis derogat legi \u00a0generali, \u00a0el cual es consagrado en el C\u00f3digo Civil, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 10. Incompatibilidad y prelaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0(Subrogado \u00a0por el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley \u00a057 \u00a0de 1887). Cuando haya incompatibilidad entre una disposici\u00f3n constitucional \u00a0y una legal, se preferir\u00e1 aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en \u00a0los \u00a0C\u00f3digos \u00a0que \u00a0se \u00a0adoptan \u00a0se \u00a0hallaren \u00a0algunas \u00a0disposiciones \u00a0incompatibles \u00a0entre s\u00ed, se observar\u00e1n en su \u00a0aplicaci\u00f3n las reglas siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) La disposici\u00f3n \u00a0relativa \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 asunto \u00a0 especial \u00a0 prefiere \u00a0 a \u00a0 la \u00a0que \u00a0tenga \u00a0car\u00e1cter \u00a0general; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Cuando las disposiciones tengan una misma \u00a0especialidad \u00a0o \u00a0generalidad, \u00a0y \u00a0se \u00a0hallen \u00a0en un mismo C\u00f3digo, preferir\u00e1 la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en \u00a0art\u00edculo \u00a0posterior; \u00a0y si estuvieren en diversos \u00a0C\u00f3digos \u00a0preferir\u00e1n, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00e9stos, en el orden siguiente: Civil, de \u00a0Comercio, \u00a0Penal. \u00a0Judicial, \u00a0Administrativo, Fiscal, de Elecciones, Militar, de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0 de \u00a0 Fomento, \u00a0 de \u00a0 Minas, \u00a0 de \u00a0 Beneficencia \u00a0y \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, visto el art\u00edculo 39 de la Ley \u00a0599 de 2000, que en punto de la multa consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0se \u00a0sujetar\u00e1 \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes reglas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Clases \u00a0 de \u00a0 multa. \u00a0 La \u00a0 multa \u00a0 puede \u00a0 aparecer \u00a0como \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y en tal caso, cada tipo penal consagrar\u00e1 \u00a0su \u00a0monto, \u00a0que \u00a0nunca ser\u00e1 superior a cincuenta mil (50.000) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes. \u00a0 Igualmente \u00a0puede \u00a0aparecer \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0progresiva \u00a0de unidad multa, caso en el cual el respectivo tipo penal solo har\u00e1 \u00a0menci\u00f3n a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 Acumulaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de concurso de conductas punibles o acumulaci\u00f3n de penas, \u00a0las \u00a0 \u00a0multas \u00a0 correspondientes \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 infracciones \u00a0 se \u00a0sumar\u00e1n, pero el total no podr\u00e1 exceder del m\u00e1ximo \u00a0fijado \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 art\u00edculo \u00a0 para \u00a0 cada \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 multa. \u00a0(subrayas fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esto \u00a0se \u00a0sigue, \u00a0que \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0lite, \u00a0de los delitos \u00a0por \u00a0los que se procedi\u00f3, los de receptaci\u00f3n agravada y fraude procesal tienen \u00a0multa \u00a0como \u00a0acompa\u00f1ante de la pena de prisi\u00f3n, el primero, de \u201csiete \u00a0(7) \u00a0a setecientos (700) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes\u201d \u00a0 y, \u00a0 el \u00a0 segundo, \u00a0 de \u00a0 \u201cdoscientos \u00a0 (200) \u00a0 a \u00a0mil \u00a0(1.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes\u201d, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0debido sumar tras la respectiva individualizaci\u00f3n frente a \u00a0cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 infracci\u00f3n1, \u00a0mas no como equivocadamente \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primer grado quien, con fundamento en el art\u00edculo 31 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que se deb\u00eda elegir la conducta punible con la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0m\u00e1s grave, en este caso la prevista para el il\u00edcito de fraude \u00a0procesal \u00a0e \u00a0incrementarla \u00a0teniendo en cuenta la pena de multa contemplada para \u00a0la infracci\u00f3n de receptaci\u00f3n agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 si \u00a0 en \u00a0el \u00a0sub \u00a0lite, \u00a0en \u00a0gracia de discusi\u00f3n, se \u00a0dosificara \u00a0la \u00a0pena de multa con sustento en el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, \u00a0entonces \u00a0\u00e9sta \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0ser\u00eda \u00a0bien distinta a la que resultar\u00eda de \u00a0aplicar \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 39 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0pues \u00a0la \u00a0norma citada en primer t\u00e9rmino, prev\u00e9 que en caso de \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0inicialmente se debe tener en cuenta la pena m\u00e1s grave, \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso ser\u00eda la de prisi\u00f3n prevista para el delito de receptaci\u00f3n \u00a0agravada, \u00a0que va de 6 a 13 a\u00f1os, conducta punible de la cual tambi\u00e9n tendr\u00eda \u00a0que \u00a0tomarse la pena de multa, pues si se aplicara la de la otra infracci\u00f3n que \u00a0concursa \u00a0y \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0(fraude procesal2), \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, se incurrir\u00eda en la creaci\u00f3n de una lex tertia in malam partem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, bajo la l\u00f3gica equivocada del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0si \u00a0se aplicara lo previsto en el art\u00edculo 31 del \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo, \u00a0en \u00a0particular \u00a0cuando \u00a0dice \u00a0que identificada la pena m\u00e1s \u00a0grave \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 aumenta \u00a0 \u00a0 \u201chasta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otro \u00a0tanto\u201d, \u00a0entonces \u00a0la \u00a0multa \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto solo \u00a0podr\u00eda \u00a0incrementarse en esa proporci\u00f3n (otro tanto) una vez fijada dentro del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0(que \u00a0fue \u00a0el \u00a0elegido \u00a0por \u00a0el juez a \u00a0quo) \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a05 \u00a0salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, incluso por debajo del m\u00ednimo legal, pues es de 7 salarios, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0la pena de multa, reit\u00e9rase, siguiendo la visi\u00f3n del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, ser\u00eda de 10 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0como \u00a0resultado de intensificarse \u201chasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto\u201d y no de 210 salarios m\u00ednimos como \u00a0finalmente la fij\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0como \u00a0lo \u00a0correcto \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de la Ley 599 de 2000, \u00a0\u201cen \u00a0caso \u00a0de \u00a0concurso \u00a0de conductas punibles o de \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 penas, \u00a0las \u00a0multas \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0se \u00a0sumar\u00e1n\u201d, se tiene que en el caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0se \u00a0ha \u00a0debido \u00a0determinar \u00a0dicha \u00a0pena, \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0agravada \u00a0y \u00a0fraude procesal, identificando inicialmente el cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0tales \u00a0il\u00edcitos \u00a0y \u00a0luego \u00a0proceder \u00a0a \u00a0su \u00a0adici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dejando \u00a0de lado lo anterior, lo cierto es \u00a0que \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pena de multa para el delito de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0agravada, \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0oscila \u00a0entre \u00a07 \u00a0y 180.25 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0 vigentes3, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0como \u00a0la pena de \u00a0multa \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0era posible imponer para dicha infracci\u00f3n era de por lo \u00a0menos \u00a07 \u00a0salarios m\u00ednimos y no de 5 como lo hizo el juzgador de primer grado y \u00a0lo \u00a0aval\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0de \u00a0esto \u00a0se sigue que se desconoci\u00f3 el principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa, \u00a0no \u00a0obstante, en este momento no es posible \u00a0corregir \u00a0tal \u00a0irregularidad, \u00a0en \u00a0concreto \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0pues \u00a0el \u00a0procesado \u00a0funge \u00a0en el sub lite como \u00fanico impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, cabe indicar que frente al delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa se ajust\u00f3 al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, pues el art\u00edculo 453 de la Ley 599 de 2000 prev\u00e9 que \u00a0tiene \u00a0una \u00a0que \u00a0va de 200 a 1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0de \u00a0manera que el primer cuarto, que fue el elegido por el juzgador a \u00a0 quo, \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0de \u00a0200 \u00a0y \u00a0400 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos4, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0al \u00a0fijar \u00a0para \u00a0tal \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0una \u00a0multa \u00a0de \u00a0205 salarios \u00a0m\u00ednimos, lo hizo dentro de los l\u00edmites legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0en gracia de discusi\u00f3n, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0criterio \u00a0fijado por el \u00a0juzgador \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0judice la pena de multa debi\u00f3 ser de 2125 \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0mas \u00a0no \u00a0de \u00a0210 salarios m\u00ednimos como \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0determin\u00f3, empero, conforme qued\u00f3 expuesto, es este momento no \u00a0es \u00a0posible \u00a0restaurar \u00a0el principio de legalidad en raz\u00f3n de que se debe hacer \u00a0prevalecer \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0non \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, en cuanto hace relaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0pena de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0se \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0proceder a su individualizaci\u00f3n, por tanto, se \u00a0entra \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0cometida \u00a0y \u00a0a determinar si es posible \u00a0corregirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 52 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0precept\u00faa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0penas \u00a0accesorias. \u00a0Las penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos, que pueden imponerse \u00a0como \u00a0principales, \u00a0ser\u00e1n accesorias y las impondr\u00e1 \u00a0el \u00a0juez \u00a0cuando \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con la realizaci\u00f3n de la conducta \u00a0punible, \u00a0por \u00a0haber \u00a0abusado de ellos o haber facilitado su comisi\u00f3n, o cuando \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0del derecho contribuya a la prevenci\u00f3n de conductas similares \u00a0a la que fue objeto de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la imposici\u00f3n de las penas accesorias \u00a0se \u00a0observar\u00e1 estrictamente lo dispuesto en el art\u00edculo 596. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0conllevar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, por un tiempo igual al de la pena a que accede \u00a0y hasta por una tercera parte m\u00e1s, sin exceder el m\u00e1ximo fijado \u00a0en \u00a0la Ley, sin perjuicio de la excepci\u00f3n a que alude el inciso 2 del art\u00edculo \u00a0517 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. (subrayas fuera \u00a0del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0la \u00a0norma reci\u00e9n transcrita se \u00a0consagra \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0pena de prisi\u00f3n conllevar\u00e1 la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena a que accede\u201d, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0recordar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la especie, la pena privativa de la libertad se impuso \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente manera: para el delito m\u00e1s grave, esto es, el de receptaci\u00f3n \u00a0agravada, \u00a0en \u00a075 \u00a0meses, respecto de la conducta punible de fraude procesal, se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a020 \u00a0meses y, frente a la falsedad en documento privado, se determin\u00f3 \u00a0en \u00a010 \u00a0meses, \u00a0para \u00a0un total de pena privativa de la libertad de 105 meses; al \u00a0paso \u00a0que \u00a0la \u00a0pena de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas se fij\u00f3 en 62 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es evidente la presencia \u00a0de \u00a0errores en la determinaci\u00f3n de la pena de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, inicialmente se debe se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sub judice el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0vista \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n asignada en la Ley 599 de 2000 \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0concursan, \u00a0es \u00a0la \u00a0establecida \u00a0para la \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0agravada \u00a0(que va de 6 a 13 a\u00f1os de prisi\u00f3n), como acertadamente \u00a0lo \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, el delito de fraude procesal tiene \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal \u00a0la \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas de 5 a 8 a\u00f1os, mientras que los de receptaci\u00f3n agravada y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concursan, \u00a0prev\u00e9n \u00a0la \u00a0misma \u00a0sanci\u00f3n pero como accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0entonces \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n lo que la Corte ha concluido en punto de la manera \u00a0de \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas cuando concurre como principal y accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene se\u00f1alar que en reciente decisi\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a019 \u00a0mar. 2014, rad. 38793), la Sala estableci\u00f3 que en los eventos de \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0en \u00a0los cuales la sanci\u00f3n de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0concurre \u00a0como \u00a0principal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0alguno \u00a0o \u00a0algunos delitos y como \u00a0accesoria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0otro \u00a0u \u00a0otros, en orden a individualizarla corresponde \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0reglas se\u00f1aladas para la dosificaci\u00f3n de la pena establecidas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 de Estatuto Punitivo, pues en \u00faltimas se trata de un concurso \u00a0de \u00a0penas accesorias, del mismo modo que cuando convergen pluralidad de penas de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0 aclarar \u00a0 que \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0\u00e9ste \u00a0procesado \u00a0la pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0ser \u00a0impuesta \u00a0bajo dos modalidades: como principal, por un lapso de \u00a0diez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(10) \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014seg\u00fan \u00a0la \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1ada\u2014 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 accesoria, \u00a0por \u00a0una duraci\u00f3n de veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os de conformidad con los art\u00edculos \u00a051 \u00a0y \u00a052 de la Ley 599 de 2000, frente al concurso con los \u00a0otros \u00a0 delitos \u00a0 contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0hall\u00f3 responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0entonces \u00a0de una misma sanci\u00f3n que est\u00e1 \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 diferente \u00a0grado \u00a0y \u00a0magnitud \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0concurrentes, \u00a0 para \u00a0 su \u00a0adecuada \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0las reglas de dosificaci\u00f3n en los casos \u00a0de \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a031), \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0esos criterios, de acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el sujeto agente \u00a0queda \u00a0sometido \u00a0a la del delito que \u201cestablezca la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s grave seg\u00fan su \u00a0naturaleza, \u00a0 aumentada \u00a0 hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto\u201d, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0preferirse la inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0principal, \u00a0por \u00a0 diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0incrementada \u00a0\u2014por los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 comportamientos \u00a0 que \u00a0la \u00a0consagran \u00a0como \u00a0accesoria\u2014 \u00a0en \u00a0otra \u00a0cantidad \u00a0 igual, \u00a0 para \u00a0 un \u00a0 gran \u00a0 total \u00a0 de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os. \u00a0 \u00a0 (CSJ \u00a0 \u00a0SP, \u00a0 \u00a04 jun. 2014, rad. 42737) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, como quiera que el delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave en el caso de la especie es el de receptaci\u00f3n agravada, si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta que su pena de prisi\u00f3n va de 6 a 13 a\u00f1os, mientras que al de fraude \u00a0procesal \u00a0se le asigna en la ley una sanci\u00f3n privativa de la libertad de 6 a 12 \u00a0a\u00f1os, \u00a0pero \u00a0tiene \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de 5 a 8 a\u00f1os, y el de falsedad en documento \u00a0privado \u00a0tiene \u00a0consagrada \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a016 \u00a0meses \u00a0a 9 a\u00f1os de prisi\u00f3n; \u00a0entonces \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0correcto, \u00a0respecto \u00a0de la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, debi\u00f3 ser \u00a0el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la conducta punible de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0agravada, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador de primer grado \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0va \u00a0de \u00a072 \u00a0meses \u00a0a 93 meses8, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0como frente a \u00e9l se prev\u00e9 una pena principal de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas de 5 a 8 \u00a0a\u00f1os, \u00a0el \u00a0primer cuarto oscila entre 60 y 69 meses9, \u00a0mientras \u00a0que en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en documento privado, el referido primer cuarto \u00a0abarca \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a039 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, la pena de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, por lo menos debi\u00f3 ser de 115 \u00a0meses11, \u00a0pues \u00a0con ello se ajustaba a las previsiones del inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a052 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal12, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual incluso se \u00a0respetaba \u00a0 la \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201chasta \u00a0 otro \u00a0tanto\u201d \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Penal13; \u00a0mas \u00a0no \u00a0una \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a062 \u00a0meses como lo dispuso el \u00a0juzgador de primer grado y lo confirm\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de legalidad, ahora no es posible \u00a0restaurarlo \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0debe \u00a0prevalecer \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de non \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, en tanto que \u00a0los procesados son \u00fanicos impugnantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0debe se\u00f1alarse que de acuerdo \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 anunciado \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
seg\u00fan el cual, cuando concursan conductas \u00a0punibles \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0tiene \u00a0prevista \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0como \u00a0principal, \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0otros delitos, que por igual \u00a0concursen, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que \u00a0de conformidad con lo consagrado en el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0son accesorias, debe entenderse que todas se \u00a0reputan como principales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, se impone aclarar la sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0en \u00a0el sentido de que en el asunto de la especie, la pena de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0es \u00a0principal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el juzgador a quo, \u00a0 \u00a0 al \u00a0determinar \u00a0dicha \u00a0sanci\u00f3n \u00a0(reit\u00e9rese que el Tribunal no hizo pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0al \u00a0respecto), \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0el particular, en tanto que se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0indicar \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u201cse les \u00a0condenar[\u00eda] \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a062 meses\u201d, sin que \u00a0obviamente \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis que atr\u00e1s se dej\u00f3 expuesto, ni precisara la \u00a0modalidad de la pena de inhabilitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ofrece \u00a0necesario \u00a0mencionar, \u00a0que \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0que se viene de anunciar, no comporta la vulneraci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0non reformatio in pejus, \u00a0pues \u00a0 as\u00ed \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 deducir \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades15, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que la pena de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, sea \u00a0principal \u00a0 o \u00a0accesoria, \u00a0tiene \u00a0los \u00a0mismos \u00a0efectos \u00a0y \u00a0se \u00a0cumple \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. ACLARAR que la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de \u00a062 \u00a0meses \u00a0impuesta \u00a0a los procesados Alberto y H\u00e9ctor Alirio S\u00e1nchez Pe\u00f1a es \u00a0principal, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las razones expuestas en la parte considerativa \u00a0de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 PRECISAR \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s el fallo del Tribunal se mantiene \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO \u00a0PARCIAL DE \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n expreso las razones que me \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0salvar \u00a0parcialmente \u00a0voto \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0Mi \u00a0respetuosa \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0la \u00a0providencia \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0este proceso se \u00a0concreta \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0donde \u00a0se \u00a0hace \u00a0prevalecer \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus sobre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad para abstenerse de enmendar los yerros cometidos por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0al \u00a0no \u00a0imponer \u00a0a \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0multa \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0realmente les correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0comparto \u00a0la postura seg\u00fan la cual el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad debe ceder a la reformatio in \u00a0pejus, pues en mi concepto, aquel principio es uno de \u00a0los \u00a0pilares \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, sin el cual no es \u00a0posible \u00a0asegurar \u00a0la realizaci\u00f3n de fines esenciales del Estado, tales como la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica y la vigencia de un orden justo, conforme lo establece el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, de tal forma que el principio de \u00a0legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0no s\u00f3lo a lograr los principales fines del Estado de \u00a0Derecho sino a evitar el caos y la arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, habr\u00e1 tranquilidad en \u00a0el \u00a0seno \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0si \u00a0el Estado, a trav\u00e9s de sus funcionarios, act\u00faa \u00a0siempre \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la ley. Ello, adem\u00e1s, constituir\u00e1 garant\u00eda de que \u00a0sus decisiones sean justas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ce\u00f1imiento a la ley por parte de todas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0consagrado en los art\u00edculos 1\u00ba, 6\u00ba, \u00a0121 \u00a0y \u00a0123 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Sobre estas normas ha dicho la Corte \u00a0Constitucional lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0encontramos \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01 constitucional se\u00f1ala que Colombia es un Estado Social de Derecho, \u00a0lo \u00a0cual conlleva necesariamente la vigencia del principio de legalidad, como la \u00a0necesaria \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad del Estado al derecho, a los preceptos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0preferente \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0tienen una vinculaci\u00f3n m\u00e1s \u00a0directa con el principio democr\u00e1tico, como es el caso de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 que, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0aporta \u00a0mayores \u00a0datos sobre el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0 pues \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 expresamente \u00a0 que: \u00a0Los \u00a0particulares \u00a0s\u00f3lo \u00a0son responsables ante las autoridades por \u00a0infringir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y las leyes. Los servidores p\u00fablicos lo son por la \u00a0misma \u00a0 causa \u00a0y \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d. \u00a0 Dicha \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 establece \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0de los servidores p\u00fablicos a la Constituci\u00f3n y la ley, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0determina \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0rige \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que impide a sus funcionarios actuar si no es con fundamento en \u00a0dichos mandatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 121 de la Carta \u00a0reitera \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del principio de legalidad, al se\u00f1alar que \u201cninguna \u00a0autoridad del Estado podr\u00e1 ejercer funciones distintas \u00a0de \u00a0las que le atribuyen la Constituci\u00f3n y la ley\u201d, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0123 \u00a0estipula que existe un sistema de legalidad que vincula a \u00a0todos \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0no \u00a0s\u00f3lo a la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley, sino que la extiende al reglamento, ello para poner de \u00a0presente \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0administrativas de todo orden deben respetar la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0normativa \u00a0y acatar, adem\u00e1s de la Constituci\u00f3n y la ley, los actos \u00a0administrativos \u00a0producidos por autoridades administrativas ubicadas en el nivel \u00a0superior\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no \u00a0constituye una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al mandato superior de la necesaria sujeci\u00f3n a la ley. Por ello, en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 de la Carta se consagra la siguiente perentoria disposici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0jueces, en sus providencias, s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n \u00a0 sometidos \u00a0 al \u00a0 imperio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tan \u00a0trascendental \u00a0para \u00a0un Estado la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0que \u00a0el constituyente quiso reiterar en esa \u00a0norma \u00a0la \u00a0necesidad de que los jueces, en el ejercicio de sus funciones, est\u00e9n \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Ser\u00eda \u00a0inimaginable \u00a0lo que podr\u00eda suceder si no fuera \u00a0as\u00ed. \u00a0El \u00a0capricho \u00a0y \u00a0la arbitrariedad prevalecer\u00edan. Las decisiones justas y \u00a0adoptadas \u00a0en derecho desaparecer\u00edan del concierto nacional para convertirse en \u00a0cosa del pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0punitiva, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 pol\u00edtica. \u00a0 Conforme \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 disposici\u00f3n, \u00a0\u201c(N)adie \u00a0podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de \u00a0las formas propias de cada juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estatuir \u00a0que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes preexistentes al acto que se le imputa, implica que para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona se requiere que su conducta est\u00e9 previamente definida \u00a0como \u00a0delito; \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0la \u00a0pena \u00a0previamente establecida en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reconocimiento universal del principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0no fue pac\u00edfico. Su consagraci\u00f3n en materia punitiva se le debe \u00a0en \u00a0gran medida a CESARE BECCAR\u00cdA, quien inspirado en el pensamiento iluminista \u00a0y \u00a0en \u00a0reacci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0desafueros \u00a0de \u00a0la \u00a0monarqu\u00eda, \u00a0postul\u00f3 \u00a0el apotegma \u00a0\u201cnullum \u00a0 \u00a0 crimen, \u00a0 \u00a0 nulla \u00a0 \u00a0 poena \u00a0 \u00a0 sine \u00a0lege\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0fin \u00a0estaba \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0propender \u00a0porque \u00a0se \u00a0erigieran \u00a0como \u00a0delito \u00a0solamente aquellas conductas que \u00a0produjeran \u00a0 da\u00f1o \u00a0 social, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0existir \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0denominados \u00a0vicios \u00a0o \u00a0pecados, \u00a0seg\u00fan las definiciones de car\u00e1cter meramente \u00a0moral \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 gobernantes \u00a0 asignaban \u00a0ex \u00a0novo \u00a0a \u00a0 comportamientos \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza17.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Buscaba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0no \u00a0fuesen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inhumanas18 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 se \u00a0aplicaran, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0forma proporcional al delito cometido19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El pensamiento de BECCAR\u00cdA se inspir\u00f3 en \u00a0el \u00a0 contrato \u00a0social \u00a0de \u00a0HOBBES \u00a0y \u00a0ROUSSEAU, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0esa \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0 los \u00a0hombres \u00a0viv\u00edan \u00a0en \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0donde \u00a0las \u00a0constantes \u00a0 guerras \u00a0 hac\u00edan \u00a0imposible \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0decidieron \u00a0celebrar \u00a0un acuerdo, en virtud del cual entregaron a un tercero (el \u00a0Estado) \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de regular sus vidas. Sin embargo, no entregaron el poder \u00a0total, \u00a0 \u00a0\u201csino \u00a0 la \u00a0 porci\u00f3n \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0\u2018mantener \u00a0 el \u00a0 buen \u00a0orden\u2019\u201d20. \u00a0De ah\u00ed \u00a0que \u00a0\u201ccon \u00a0quien ha realizado un comportamiento que \u00a0se \u00a0considera violatorio de las normas impuestas en una determinada sociedad, no \u00a0se \u00a0 puede \u00a0hacer \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0venga \u00a0en \u00a0gana\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Base \u00a0del \u00a0modelo \u00a0contractualista \u00a0fue, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0l\u00edmites \u00a0al \u00a0ejercicio del poder del Estado. Su \u00a0control \u00a0opera \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que, en el campo punitivo, presupone \u00a0definir \u00a0en \u00a0\u00e9stas \u00a0qu\u00e9 \u00a0acciones \u00a0son \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y cu\u00e1l la \u00a0sanci\u00f3n a imponer por su realizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las ideas de los iluministas constituyeron \u00a0motor \u00a0 de \u00a0la \u00a0revoluci\u00f3n \u00a0francesa \u00a0de \u00a01789, \u00a0movimiento \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0proclamaci\u00f3n, \u00a0ese \u00a0mismo a\u00f1o, de la declaraci\u00f3n de los derechos del hombre y \u00a0del \u00a0ciudadano, \u00a0en cuyos art\u00edculos 5\u00ba y 6\u00ba qued\u00f3 plasmada la supremac\u00eda de \u00a0la ley. El siguiente es el texto de esas disposiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArticulo \u00a05: \u00a0La \u00a0ley \u00a0puede prohibir las acciones perjudiciales a la sociedad. Todo lo que no \u00a0est\u00e9 \u00a0prohibido por la ley no puede ser impedido y nadie est\u00e1 obligado a hacer \u00a0lo que la ley no ordena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArticulo \u00a06: \u00a0La \u00a0ley \u00a0es \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de la voluntad general. Todos los ciudadanos tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0personalmente \u00a0o por medio de sus \u00a0representantes. \u00a0La ley debe ser igual para todos, tanto para proteger como para \u00a0castigar. \u00a0Puesto \u00a0que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley, cada cual \u00a0puede \u00a0aspirar \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0dignidades, puestos y cargos p\u00fablicos, seg\u00fan su \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 virtudes \u00a0 y \u00a0talentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el principio de la legalidad de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de las penas qued\u00f3 expresado en los art\u00edculos 7\u00ba y 8\u00ba de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos del hombre y del ciudadano, cuyos textos son del \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArticulo \u00a07: \u00a0Nadie \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 acusado, \u00a0detenido \u00a0ni \u00a0encarcelado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0determinados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las formas por ellas prescritas. \u00a0Ser\u00e1n \u00a0 castigados \u00a0quienes \u00a0soliciten, \u00a0ejecuten \u00a0o \u00a0hagan \u00a0ejecutar \u00a0\u00f3rdenes \u00a0arbitrarias. \u00a0Todo \u00a0ciudadano \u00a0convocado \u00a0o \u00a0requerido \u00a0en virtud de la ley debe \u00a0obedecer \u00a0al \u00a0instante; \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo, \u00a0ser\u00eda \u00a0culpable \u00a0de \u00a0resistir \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArticulo \u00a08: \u00a0La \u00a0ley \u00a0no \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0m\u00e1s \u00a0penas que las necesarias, y nadie puede ser \u00a0castigado \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud de una ley establecida y promulgada con anterioridad \u00a0al delito, y aplicada legalmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La declaraci\u00f3n de los derechos del hombre \u00a0y \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0inspir\u00f3 las Constituciones de los pa\u00edses donde se instaur\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0en \u00a0el cual, por tanto, el \u00a0principio \u00a0de legalidad pas\u00f3 a constituir elemento estructural y fundamente del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tono \u00a0con \u00a0esa \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0colombiana \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0el \u00a0referido principio tiene una \u00a0posici\u00f3n \u00a0central \u00a0en \u00a0la configuraci\u00f3n del Estado de derecho, en la medida en \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0rector \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0 y \u00a0 rector \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0sancionador22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0tal \u00a0la trascendencia del principio de legalidad en los Estados \u00a0democr\u00e1ticos \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0y \u00a0tan \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos, \u00a0que \u00a0ni aun en los estados de excepci\u00f3n es posible su suspensi\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0tiene previsto la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos o Pacto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Costa \u00a0 \u00a0 Rica23, \u00a0 que \u00a0 forma \u00a0parte \u00a0del \u00a0denominado \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. En efecto, el art\u00edculo 27 de la citada \u00a0Convenci\u00f3n dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSuspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a01. En caso de guerra, de peligro p\u00fablico \u00a0o \u00a0de otra emergencia que amenace la independencia o seguridad del Estado parte, \u00a0\u00e9ste \u00a0 podr\u00e1 \u00a0adoptar \u00a0disposiciones \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0estrictamente \u00a0limitados \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0suspendan las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esta \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0siempre que tales \u00a0disposiciones \u00a0no \u00a0sean incompatibles con las dem\u00e1s obligaciones que les impone \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0y \u00a0no \u00a0entra\u00f1en \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna fundada en \u00a0motivos de raza, color, sexo, idioma, religi\u00f3n u origen social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0disposici\u00f3n precedente no autoriza la suspensi\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 determinados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 art\u00edculos: \u00a0 3 \u00a0 (Derecho \u00a0al \u00a0Reconocimiento \u00a0de la Personalidad Jur\u00eddica); 4 (Derecho a la Vida); 5 (Derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0Integridad \u00a0Personal); 6 (Prohibici\u00f3n de la Esclavitud y Servidumbre); 9 \u00a0(Principio \u00a0de Legalidad y \u00a0de \u00a0Retroactividad); 12 (Libertad de Conciencia y de Religi\u00f3n); 17 (Protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Familia); \u00a018 (Derecho al Nombre); 19 (Derechos del Ni\u00f1o); 20 (Derecho a \u00a0la \u00a0Nacionalidad), \u00a0y \u00a023 (Derechos Pol\u00edticos), ni de las garant\u00edas judiciales \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0derechos\u201d\u00a0 (el subrayado es nuestro). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0leyes \u00a0sino \u00a0velar porque no se \u00a0desconozcan. \u00a0Esa funci\u00f3n, como servidores p\u00fablicos que son, recae tambi\u00e9n en \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Por \u00a0ello, cuando alg\u00fan funcionario judicial, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0su \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0advierta la vulneraci\u00f3n del principio de \u00a0legalidad, \u00a0su \u00a0deber \u00a0es \u00a0corregir \u00a0dicho \u00a0dislate. \u00a0No \u00a0puede, en modo alguno, \u00a0erigirse \u00a0en \u00a0obst\u00e1culo \u00a0del \u00a0cumplimiento de esa obligaci\u00f3n constitucional la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio in pejus consagrada \u00a0 en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La veda de la reforma en peor no constituye \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluto24, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que si entra en \u00a0tensi\u00f3n \u00a0con el principio de legalidad es necesario ponderarlos para determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 tiene \u00a0 prevalencia. \u00a0 \u201cLa \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0es\u2026 \u00a0la \u00a0actividad \u00a0consistente \u00a0en \u00a0sopesar \u00a0dos principios que \u00a0entran \u00a0en colisi\u00f3n en un caso concreto para determinar cu\u00e1l de ellos tiene un \u00a0peso \u00a0mayor \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas, y, por tanto, cu\u00e1l de ellos \u00a0determina \u00a0 \u00a0la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 caso\u201d25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Soy del criterio de que en esa ponderaci\u00f3n \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0considerar \u00a0la \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0que \u00a0tiene el principio de \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0estructural \u00a0y \u00a0fundante del Estado de \u00a0Derecho, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 visto atr\u00e1s. Esa mayor jerarqu\u00eda determina que cuando \u00a0entra \u00a0en \u00a0colisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0no \u00a0reforma \u00a0peyorativa, \u00a0deba siempre preferirse \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En mi opini\u00f3n, en la definici\u00f3n de cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0derechos debe prevalecer es indispensable tambi\u00e9n estimar \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de protecci\u00f3n que comprende cada uno de ellos, y as\u00ed se tiene que \u00a0mientras \u00a0el \u00a0principio de legalidad busca salvaguardar a la sociedad en general \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0aparten del ordenamiento jur\u00eddico se les \u00a0dispense \u00a0el castigo que la propia ley establece para el efecto, el principio de \u00a0la \u00a0no \u00a0reformatio in pejus \u00a0tutela \u00a0solamente \u00a0a \u00a0quienes \u00a0en asunto sancionatorio ostentan la condici\u00f3n de \u00a0\u00fanicos apelantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0por tanto, es m\u00e1s amplio en el caso \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, pues abarca a toda la comunidad, raz\u00f3n adicional \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0su \u00a0prevalencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0sabido es que en el moderno constitucionalismo el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0ya \u00a0no \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0normas \u00a0orientadas, \u00a0preferentemente, \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0defensivos del procesado. Hoy en \u00a0d\u00eda \u00a0constituye \u00a0tambi\u00e9n \u00a0presupuesto de legitimaci\u00f3n del sistema punitivo el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima a buscar la verdad, la justicia y la \u00a0reparaci\u00f3n26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la resoluci\u00f3n de la tensi\u00f3n entre el principio de legalidad y \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de la reformatio in pejus, \u00a0es \u00a0insoslayable, en consecuencia, verificar si con la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0donde \u00a0se \u00a0aplica \u00a0el \u00a0segundo de esos principios se vulneran o no los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0siendo \u00a0claro que lo primero acontece cuando, con \u00a0evidente \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0se impone una pena por \u00a0debajo \u00a0del m\u00ednimo previsto por la ley para el delito cometido. En ese caso, la \u00a0v\u00edctima no obtendr\u00e1 la debida justicia por el da\u00f1o infligido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0quebrante \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0superior \u00a0restablecer el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0as\u00ed \u00a0el condenado sea el \u00fanico apelante. S\u00f3lo de esa manera puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n judicial est\u00e1 sometida al imperio de la ley y, por \u00a0consiguiente, \u00a0a los dictados de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Lo contrario ser\u00eda \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0exige \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales \u00a0someterse \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo fomenta su vulneraci\u00f3n. Tal antinomia \u00a0resulta \u00a0 constitucionalmente \u00a0 inadmisible, \u00a0 pues \u00a0comporta \u00a0desconocer \u00a0otros \u00a0principios \u00a0 esenciales \u00a0 para \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0ciudadana, \u00a0como \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica y la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se quebranta la seguridad jur\u00eddica, porque \u00a0sin \u00a0los \u00a0l\u00edmites que presupone el principio de legalidad, cada juez adoptar\u00eda \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0sin \u00a0otro \u00a0control \u00a0que \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0subjetivas. Y se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio de igualdad, por cuanto los destinatarios de la ley penal \u00a0recibir\u00e1n \u00a0un \u00a0tratamiento punitivo distinto, sin importar que se encuentren en \u00a0las mismas circunstancias f\u00e1cticas y jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, a nuestro juicio, la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0presupone, \u00a0para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de la no reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0que \u00a0la pena sea \u00a0legal. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0es deber de los jueces restablecer el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0respete \u00a0los \u00a0par\u00e1metros establecidos en \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0razonamientos constituyen \u00a0los \u00a0 motivos \u00a0 que \u00a0soportan \u00a0mi \u00a0inconformidad \u00a0parcial \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0CSJ SP, 12 nov. 2002, rad. 14170; CSJ \u00a0AP, \u00a018 feb. 2005, rad. 18911; CSJ SP, 27 ene. 2010, rad. 29753; CSJ SP, 13 mar. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a037858 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a027 \u00a0oct. \u00a02014, rad. \u00a034282. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Este \u00a0delito \u00a0tiene \u00a0una \u00a0pena \u00a0de multa que va de 200 a 700 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0de \u00a0restarle \u00a07 salarios m\u00ednimos legales mensuales a 700 salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0rango \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de multa prevista para tal \u00a0 delito \u00a0(art. \u00a0 447 \u00a0 C.P.), \u00a0lo \u00a0que \u00a0arroja \u00a0693 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0que \u00a0viene \u00a0siendo \u00a0el \u00e1mbito punitivo de \u00a0movilidad \u00a0 \u00a0 (art. \u00a0 \u00a0 61-1 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0cifra \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0divide \u00a0en \u00a04 para \u00a0establecer \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0(art. 61-2 \u00eddem), \u00a0lo \u00a0que \u00a0da \u00a0como \u00a0resultado \u00a0173.25 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0suman \u00a0los 7 \u00a0salarios m\u00ednimos iniciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 de \u00a0 restarle \u00a0 200 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0a \u00a01.000 salarios m\u00ednimos, \u00a0que \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 rango \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0multa \u00a0prevista \u00a0para \u00a0dicho \u00a0 \u00a0delito \u00a0 (art. \u00a0 453 \u00a0C.P.), \u00a0lo \u00a0que \u00a0arroja 800 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos, \u00a0que \u00a0viene \u00a0siendo \u00a0el \u00a0\u00e1mbito punitivo de movilidad (art. 61-1 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0 cifra \u00a0 que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0se divide \u00a0en \u00a04 \u00a0 para \u00a0 establecer \u00a0 los \u00a0cuartos \u00a0(\u00eddem), lo \u00a0que \u00a0da como resultado 200 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales se les suman los \u00a0200 salarios iniciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0surge \u00a0de \u00a0tener en cuenta los 205 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0grado \u00a0acertadamente \u00a0dedujo \u00a0por el delito de fraude procesal, m\u00e1s \u00a07 \u00a0 salarios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0estirpe, \u00a0que por lo menos se han debido fijar para la conducta punible de \u00a0receptaci\u00f3n agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u201cArt\u00edculo \u00a059. \u00a0 \u00a0Motivaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena. \u00a0Toda \u00a0sentencia \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0expl\u00edcita \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n cualitativa y cuantitativa de la pena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u201cArt\u00edculo \u00a051. \u00a0Duraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 penas \u00a0 privativas \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0derechos. \u00a0La \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas tendr\u00e1 una \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de cinco (5) a veinte (20) a\u00f1os, salvo en el caso del inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0excluyen \u00a0de \u00a0esta \u00a0regla \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0condenados por delitos contra el patrimonio \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0se aplicar\u00e1 el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 resulta \u00a0 de \u00a0 restarle \u00a0 72 \u00a0(6 \u00a0a\u00f1os) \u00a0a 156 meses (13 a\u00f1os), \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0rango \u00a0de \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a0446 \u00a0C.P.), \u00a0lo \u00a0que arroja 84 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0viene siendo el \u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de movilidad (art. 61-1 ib\u00eddem), \u00a0cifra \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 divide en 4 para \u00a0establecer \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuartos \u00a0 \u00a0(\u00eddem), \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 da \u00a0 como \u00a0 resultado \u00a021 \u00a0meses, \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales se les suman los 72 meses \u00a0iniciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cifras \u00a0 que \u00a0 surgen \u00a0 de \u00a0 restar \u00a060 \u00a0(5 a\u00f1os) \u00a0a \u00a0 96 \u00a0 (8 \u00a0a\u00f1os), \u00a0que es el rango de la pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas contemplado en dicho \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0453 \u00a0C.P.), \u00a0lo que arroja 36 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0viene \u00a0siendo \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad (art. 61-1 ib\u00eddem), \u00a0 cifra \u00a0 que \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0divide \u00a0en \u00a04 \u00a0 para \u00a0 establecer \u00a0 los \u00a0cuartos \u00a0(\u00eddem), lo \u00a0que \u00a0da \u00a0como \u00a0resultado 9 meses, a los cuales se les \u00a0suman los 60 meses iniciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Guarismos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 salen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0restarle \u00a0 \u00a016 \u00a0 a \u00a0 108 \u00a0 meses \u00a0 (9 \u00a0a\u00f1os), \u00a0que \u00a0es el rango de la pena de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 delito \u00a0 (art. \u00a0 289 \u00a0C.P.), lo que arroja 92 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0viene \u00a0siendo \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad (art. 61-1 ib\u00eddem), \u00a0 cifra \u00a0 que \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0divide \u00a0en \u00a04 \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 los \u00a0cuartos \u00a0(\u00eddem), lo \u00a0que \u00a0da \u00a0como resultado 23 meses, a los cuales se les \u00a0suman los 16 meses iniciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0aflora \u00a0de \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas para el \u00a0delito \u00a0de receptaci\u00f3n agravada fue de 75 meses, pues a pesar de que el m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0es \u00a0de \u00a072 \u00a0meses, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer grado resolvi\u00f3 imponer como \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad 75 meses, pena que a su vez determina el monto de la \u00a0inhabilitaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 el art\u00edculo 52 de la Ley 599 de 2000; a lo \u00a0que \u00a0se \u00a0debe sumar la inhabilitaci\u00f3n respecto de la conducta punible de fraude \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en 30 meses y; a \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior se deb\u00edan adicionar 10 meses m\u00e1s \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n, \u00a0pues de ese monto fue el incremento de la pena de prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0 el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0fijado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u201cEn todo caso, la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0conllevar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, por un tiempo igual al de la pena a que accede \u00a0y \u00a0hasta \u00a0por \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0m\u00e1s, \u00a0sin \u00a0exceder \u00a0el m\u00e1ximo fijado en la \u00a0Ley\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Si \u00a0 se \u00a0 repara \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas se fij\u00f3 en \u00a075 \u00a0meses \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0arroja como resultado \u00a0150 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a019 \u00a0mar. 2014, rad. 38793, reiterado en CSJ \u00a0SP, 4 jun. 2014, rad. 42737. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0SP, \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0mar. \u00a0 \u00a02009, \u00a0 \u00a0rad. \u00a031071 y CSJ SP, 2 may. 2012, rad. \u00a038748, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia C-028 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0BECCAR\u00cdA, \u00a0Cesare. \u00a0De \u00a0los delitos y de las penas. \u00a0Estudio \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0N\u00f3dier \u00a0Agudelo \u00a0Betancur. \u00a0Universidad \u00a0Externado \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0pags. XVII y 18. Beccar\u00eda rechaz\u00f3 firmemente la idea de que la pena \u00a0tuviera \u00a0 \u00a0 \u00a0 fines \u00a0 \u00a0 \u00a0expiatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Estaba \u00a0en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0tortura \u00a0y \u00a0tratos \u00a0crueles, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0como \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0generalizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Dentro de sus postulados tambi\u00e9n estuvo la igualdad \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones. \u00a0Dec\u00eda: \u00a0\u201cSi \u00a0se destina una pena igual a los delitos que \u00a0ofenden \u00a0desigualmente \u00a0la \u00a0sociedad, los hombres no encontrar\u00e1n un estorbo muy \u00a0fuerte \u00a0para cometer el mayor, cuando hallen a \u00e9l unida mayor ventaja\u201d (p\u00e1g. \u00a020 ob. cit.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0VANOSSI, \u00a0Jorge \u00a0Reinaldo. \u00a0Teor\u00eda \u00a0Constitucional. \u00a0Ediciones Desalma, Buenos Aires, 1975. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0BECCAR\u00cdA, Cesare. Ob. cit. P\u00e1g. XVII. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0 Sentencias \u00a0 C-710 \u00a0 de \u00a0 2001 \u00a0y \u00a0C-530 \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Aprobado mediante la Ley 16 de 1972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0En \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 C-028 \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional se\u00f1al\u00f3 que no hay derechos absolutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0BERNAL \u00a0 CU\u00c9LLAR, \u00a0 Jaime \u00a0y \u00a0MONTEALEGRE \u00a0LYNETT, \u00a0Eduardo. \u00a0El \u00a0Proceso \u00a0Penal, \u00a0tomo \u00a0I, \u00a0fundamentos \u00a0constitucionales del nuevo \u00a0sistema \u00a0 acusatorio, \u00a0 Universidad \u00a0 Externado \u00a0 de \u00a0 Colombia, \u00a0 2004, \u00a0 p\u00e1g. \u00a0269. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0\u201c\u2026la \u00a0concepci\u00f3n constitucional de los derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas y de los perjudicados por un delito no est\u00e1 circunscrita a la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0material. \u00a0Esta es m\u00e1s amplia. Comprende exigir de las autoridades \u00a0y \u00a0de los instrumentos judiciales desarrollados por el legislador para lograr el \u00a0goce \u00a0efectivo de los derechos, que \u00e9stos sean orientados a su restablecimiento \u00a0integral \u00a0y ello s\u00f3lo es posible si a las victimas y perjudicados por un delito \u00a0se \u00a0les \u00a0garantizan \u00a0sus \u00a0derechos a la verdad, a la justicia y a la reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0sufridos, a lo menos\u201d. \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia C-228 de 2002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP4327-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 43870 \u00a0 (Aprobado Acta No. 134) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32425","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32425","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32425"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32425\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32425"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}