\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
SP4319-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 44792 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 134 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 diecis\u00e9is \u00a0 (16) \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 IVETH \u00a0BEATR\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ JUVINAO contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a03 \u00a0de septiembre de 2014, por cuyo medio el Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0la \u00a0conden\u00f3 a cincuenta y cuatro (54) meses de prisi\u00f3n, multa de \u00a0setenta \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 (71) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por ochenta \u00a0(80) \u00a0meses, al hallarla responsable de los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y \u00a0ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n o destrucci\u00f3n de elemento material probatorio, \u00e9ste \u00a0\u00faltimo en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 comienzos \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Acad\u00e9mica \u00a0y \u00a0Desarrollo Tecnol\u00f3gico de Occidente \u2013CIADET-, \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0la ciudad de \u00a0Cali, \u00a0inici\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0del \u00a0Magdalena conversaciones orientadas a \u00a0celebrar \u00a0 un \u00a0 convenio \u00a0educativo \u00a0cuyo \u00a0objetivo \u00a0era \u00a0captar \u00a0estudiantes \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0programas \u00a0acad\u00e9micos, \u00a0a cambio de lo cual recib\u00eda un porcentaje \u00a0por cada matr\u00edcula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0perfeccionar el acuerdo, Luis \u00a0Antonio Ru\u00edz Cicery, representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0CIADET, se traslad\u00f3 a Santa Marta, donde en horas de la tarde del 7 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0llamada \u00a0de \u00a0una \u00a0supuesta asesora de la \u00a0Universidad \u00a0encargada \u00a0del \u00a0estudio del convenio aludido quien lo cit\u00f3 a las 7 \u00a0de la noche en un centro comercial de la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0reuni\u00f3n \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 con una mujer de \u00a0aproximadamente \u00a022 \u00a0a\u00f1os, \u00a0quien \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0entregar 100 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0para \u00a0asegurar la suscripci\u00f3n del negocio jur\u00eddico, 50 de \u00a0los cuales deb\u00eda entregar al d\u00eda siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0la misma persona se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0y \u00a0le advirti\u00f3 que lo llamar\u00edan de la Universidad \u00a0del \u00a0Magdalena. \u00a0Veinte \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0lo \u00a0contact\u00f3 \u00a0el jefe de la Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0revisado \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0estar \u00a0en \u00a0curso \u00a0el \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0y \u00a0que \u00a0le enviar\u00edan copia del \u00a0convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0por su abogado que se trataba de \u00a0una \u00a0 \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 Ru\u00edz \u00a0 \u00a0Cicery \u00a0grab\u00f3 \u00a0las \u00a0llamadas que se efectuaron a su celular y acudi\u00f3 al \u00a0GAULA de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0instrucciones \u00a0de \u00a0quienes \u00a0le \u00a0llamaban, \u00a0sobre \u00a0las \u00a010:15 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0Ru\u00edz Cicery se traslad\u00f3 a \u00a0la \u00a0calle \u00a022 con carrera 19 de Santa Marta. Una vez all\u00ed, v\u00eda telef\u00f3nica, se \u00a0le \u00a0indic\u00f3 que dejara el dinero en inmediaciones de una iglesia evang\u00e9lica, en \u00a0un \u00a0port\u00f3n \u00a0met\u00e1lico \u00a0de \u00a0color \u00a0gris. \u00a0Al \u00a0acercase al lugar una voz femenina \u00a0proveniente \u00a0del inmueble le se\u00f1al\u00f3 que introdujera el dinero por debajo de la \u00a0puerta \u00a0a lo cual se neg\u00f3. Por esa raz\u00f3n, la mujer abri\u00f3 la puerta y recibi\u00f3 \u00a0el paquete que simulaba contener 50 millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese momento intervino la fuerza p\u00fablica \u00a0y \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0Cecilia del Rosario Palacio Garizabalo \u00a0y \u00a0Fredy \u00a0Miguel \u00a0Escorcia \u00a0Caballero, \u00a0dejados a disposici\u00f3n del Fiscal Primero \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 URI, \u00a0 Rafael \u00a0 Enrique \u00a0Rojas \u00a0Forero, \u00a0 quien \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 orden \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los hechos no correspond\u00edan al delito de extorsi\u00f3n sino a una \u00a0estafa agravada en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso fue asignado por reparto a la Fiscal \u00a0Quinta \u00a0Local \u00a0de \u00a0Santa Marta, IVETH BEATR\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0JUVINAO, \u00a0quien \u00a0el \u00a022 de octubre de 2009 orden\u00f3 la \u00a0entrega \u00a0de la motocicleta incautada y el 18 de noviembre siguiente archiv\u00f3 las \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0atipicidad de la conducta, disponiendo\u00a0 la entrega de los \u00a0aparatos \u00a0 \u00a0 celulares \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0simcards incautadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante oficio No. 025 del 22 de agosto de \u00a02010 \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Almac\u00e9n de Evidencias de la Fiscal\u00eda, la fiscal \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0JUVINAO solicit\u00f3, \u00a0sin \u00a0orden previa, \u201cDar de \u00a0baja \u00a0el casette marca Panasonic y el Cd marca Princo que contiene los audios en \u00a0formato \u00a0Mp3, \u00a0incautados dentro del caso referenciado, toda vez que el despacho \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0archiv\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 presentes \u00a0 diligencias \u00a0 por \u00a0 atipicidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta\u201d. El funcionario \u00a0requerido, \u00a0siguiendo instrucci\u00f3n del Director Seccional, se abstuvo de cumplir \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citada \u00a0funcionaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a01 de junio de 2012 la Fiscal\u00eda radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n ante el Tribunal Superior de Santa Marta en contra de la \u00a0doctora \u00a0IVETH \u00a0BEATR\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ JUVINAO \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0elemento \u00a0material probatorio, este \u00faltimo en \u00a0grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia de acusaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2012; la diligencia preparatoria se surti\u00f3 el 1 de agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o; \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el 17 y 18 de abril de 2013, siendo \u00a0proferidos \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 inicia \u00a0 su \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0examinando \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0 del \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0del \u00a0archivo \u00a0de \u00a0diligencias \u00a0 y \u00a0del \u00a0ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorio \u00a0y declarando probada la calidad de servidora p\u00fablica de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0N\u00da\u00d1EZ JUVINAO \u00a0en tanto fue estipulada por las partes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0se\u00f1ala que los hechos presentados a \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0refer\u00edan \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0a \u00a0Luis \u00a0 Antonio \u00a0 Ru\u00edz \u00a0Cicery \u00a0bajo \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0no \u00a0suscribirse \u00a0un convenio con la Universidad del Magdalena, pero \u00a0como \u00a0los \u00a0capturados \u00a0Cecilia Del Rosario Garizabalo \u00a0y \u00a0Freddy \u00a0Miguel Escorcia \u00a0Caballero \u00a0no ten\u00edan v\u00ednculos con ese claustro no se \u00a0tipificaba \u00a0el \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n sino el de estafa agravada, m\u00e1xime cuando \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0amenazantes \u00a0no \u00a0redujeron \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0denunciante, quien \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. Por ello, acepta la tesis defensiva sobre la \u00a0disparidad \u00a0de criterios en torno a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo anterior, afirma, la orden \u00a0impartida \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0por \u00a0IVETH \u00a0BEATR\u00cdZ \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0 JUVINAO \u00a0 para \u00a0 archivar \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la conducta, es manifiestamente contraria a la \u00a0ley \u00a0porque \u00a0obvi\u00f3 \u00a0considerar que los hechos constitu\u00edan el punible de estafa \u00a0agravada en la modalidad de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0 caprichosa \u00a0y \u00a0arbitraria \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora N\u00da\u00d1EZ JUVINAO \u00a0en \u00a0tanto \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los postulados de la teor\u00eda del delito y \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0integridad \u00a0y el prestigio de la administraci\u00f3n p\u00fablica, pues las \u00a0razones \u00a0ofrecidas \u00a0en \u00a0apoyo de su determinaci\u00f3n fueron sof\u00edsticas y ajenas a \u00a0los medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a las v\u00edctimas y al Ministerio P\u00fablico, todo lo cual \u00a0revela \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0sobre la antijuridicidad de su comportamiento por cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0avezada \u00a0y experimentada funcionaria de la cual era exigible \u00a0otra conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de \u00a0ocultamiento, alteraci\u00f3n o \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0configura porque \u00a0constituye \u00a0deber \u00a0de la Fiscal\u00eda asegurar la evidencia f\u00edsica y los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0recaudados \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Por ello, la orden de la \u00a0fiscal \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0JUVINAO \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0la \u00a0\u00f3rbita de sus deberes funcionales, pues no pod\u00eda disponer la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0grabaciones \u00a0acopiadas \u00a0con \u00a0el pretexto de actualizar el sistema SPOA porque se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una actuaci\u00f3n sin decisi\u00f3n definitiva en tanto el archivo no hace \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desestima \u00a0la \u00a0tesis \u00a0defensiva \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de dolo en tanto N\u00da\u00d1EZ JUVINAO \u00a0s\u00ed \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0estaban \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0el informe ejecutivo, en el \u00a0formato \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0entrevista \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 informe \u00a0 del \u00a0 investigador \u00a0 de \u00a0laboratorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 agrega, \u00a0 las \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0aportadas \u00a0como prueba de que la procesada acostumbraba tomar esas \u00a0decisiones \u00a0ratifican \u00a0su \u00a0actuar protervo, pues lo dispuso respecto de procesos \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0y \u00a0con\u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0S\u00f3lo en dos orden\u00f3 la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0archivos, \u00a0pero \u00a0referidos \u00a0a \u00a0la falta de querella, \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 eminentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 objetivo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0se\u00f1ala, \u00a0IVETH \u00a0BEATR\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ JUVINAO cre\u00f3 un \u00a0riesgo \u00a0no \u00a0permitido \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0ajenas \u00a0a su \u00a0voluntad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1n \u00a0presentes los elementos del delito del \u00a0art\u00edculo \u00a0454B \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0con mayor raz\u00f3n cuando a la \u00a0funcionaria \u00a0 le \u00a0 era \u00a0 exigible \u00a0 otra \u00a0 conducta \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0rol \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0pide \u00a0 revocar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0N\u00da\u00d1EZ JUVINAO por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0esquema \u00a0procesal acusatorio estableci\u00f3 la figura \u00a0del \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias en el art\u00edculo 79 de la Ley 906 de 2004, sin \u00a0precisar \u00a0los eventos en que procede. Por ello se presentan situaciones confusas \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0inexistencia del hecho y la atipicidad tambi\u00e9n est\u00e1n enlistadas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales 3 y 4 del art\u00edculo 332 de la Ley 906 de 2004 como motivos de \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, al implementarse el sistema \u00a0acusatorio \u00a0se \u00a0generaron dudas en los operadores jur\u00eddicos sobre cuando acudir \u00a0a \u00a0una u otra figura, las cuales s\u00f3lo se superaron con el paso de los a\u00f1os, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no puede atribuirse a la procesada el punible de prevaricato porque \u00a0llevaba \u00a0pocos \u00a0meses \u00a0laborando \u00a0con \u00a0el \u00a0nuevo esquema procesal, vigente en la \u00a0costa atl\u00e1ntica desde el a\u00f1o 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0exige \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0notoria \u00a0y \u00a0evidente \u00a0de la decisi\u00f3n con el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de que al funcionario lo \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0e \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0contradecir \u00a0la ley. Ello porque el \u00a0legislador \u00a0 \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201cun \u00a0 \u00a0 espacio \u00a0 \u00a0de \u00a0razonabilidad\u201d a los servidores p\u00fablicos en virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0los errores no son reprochables penalmente, aunque puedan serlo en el \u00a0campo \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0disciplinario. \u00a0Como expresi\u00f3n de esa prerrogativa est\u00e1n los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0y \u00a0extraordinarios \u00a0en virtud de los cuales si se revoca o \u00a0modifica \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0ese \u00a0\u00fanico \u00a0hecho \u00a0no \u00a0se \u00a0configura un accionar \u00a0prevaricador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0que el componente objetivo no se \u00a0concreta \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0 JUVINAO \u00a0 no \u00a0constitu\u00edan \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0porque no se indujo en error a la supuesta v\u00edctima al punto \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0opina, \u00a0la decisi\u00f3n no fue \u00a0desacertada ni manifiestamente contraria a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, considera indemostrado el \u00a0aspecto \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0delito, \u00a0pues \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal de que la \u00a0funcionaria \u00a0ten\u00eda conciencia de la antijuridicidad por el rol que desempe\u00f1aba \u00a0no \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0argumento \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 evidenciar \u00a0 un \u00a0 proceder \u00a0doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica \u00a0de \u00a0intrascendente \u00a0la discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que recog\u00eda los hechos indagados, pues lo importante es \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0orden de archivo obedeci\u00f3 a su criterio interpretativo o al \u00a0capricho \u00a0y la arbitrariedad. En ese orden, se\u00f1ala, la fiscal actu\u00f3 convencida \u00a0de \u00a0que la orden de archivo no quebrantaba el ordenamiento jur\u00eddico en tanto la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0era \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error, tesis que tambi\u00e9n explica \u00a0porque no consider\u00f3 la modalidad imperfecta del delito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le resulta contradictorio que se acuse a la \u00a0funcionaria \u00a0del delito de prevaricato porque la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 respecto de \u00a0la \u00a0misma \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la preclusi\u00f3n investigativa, la cual fue decretada el 27 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014 \u00a0por \u00a0el Juez S\u00e9ptimo Penal Municipal de Santa Marta ante la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia en relaci\u00f3n con el \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n penal \u00a0respecto del punible de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por dem\u00e1s, aduce, no era del resorte de la \u00a0procesada \u00a0materializar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0impartidas \u00a0en la parte resolutiva de su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0fall\u00f3 \u00a0en \u00a0ese aspecto la responsabilidad le compete a la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 por \u00a0 no \u00a0notificar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0encuentra materializado el punible \u00a0de \u00a0ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de elemento material probatorio \u00a0porque \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0archivo fue v\u00e1lidamente proferida. Adem\u00e1s, la tentativa \u00a0impone \u00a0el \u00a0inici\u00f3 \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de destrucci\u00f3n, ocultamiento o alteraci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 evento \u00a0 fue \u00a0la \u00a0doctora \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0JUVINAO \u00a0 quien \u00a0dispuso \u00a0no \u00a0afectar \u00a0el \u00a0documento \u00a0magn\u00e9tico. \u00a0Por ende, no fue una situaci\u00f3n ajena a su voluntad la que impidi\u00f3 \u00a0consumar la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el juicio de culpabilidad refiere que \u00a0la \u00a0orden \u00a0fue \u00a0consecuencia \u00a0de la decisi\u00f3n de archivo de las diligencias y no \u00a0una \u00a0conducta separada tendiente a impedir la realizaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, \u00a0\u201craz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el hecho de haberse incurrido \u00a0en \u00a0error sobre los elementos normativos del tipo penal, conllevan la atipicidad \u00a0subjetiva \u00a0de la conducta\u201d, pues la fiscal actu\u00f3 de \u00a0forma \u00a0culposa en la medida que el reproche se reduce a su negligencia, su falta \u00a0al \u00a0 deber \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0 cuidado, \u00a0 la \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0deberes \u00a0de \u00a0custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, entre la orden de archivar y la de \u00a0dar \u00a0de \u00a0baja \u00a0los \u00a0elementos \u00a0transcurrieron \u00a0nueve \u00a0meses, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0descarta \u00a0el \u00a0dolo, \u00a0pues de haber querido favorecer a los capturados lo habr\u00eda \u00a0intentado a la mayor brevedad posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0dar de baja el \u00a0elemento \u00a0obedeci\u00f3 a la iniciativa del empleado Jos\u00e9 \u00a0C\u00f3rdoba quien pretend\u00eda poner al d\u00eda el sistema de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0SPOA, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0elimina \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n dolosa \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n cuando el Jefe de Almac\u00e9n y el \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas declararon no haber intervenido para impedir \u00a0su destrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, afirma, el Tribunal ten\u00eda la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0afectar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, a\u00f1ade, porque en una \u00a0\u00fanica \u00a0fecha, \u00a03 de septiembre de 2014, anunci\u00f3 el sentido del fallo, realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0ley\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0del \u00a0precepto \u00a0que \u00a0establece un t\u00e9rmino no superior a los 15 d\u00edas \u00a0para \u00a0dictar el fallo y por ello se trata de una providencia preconcebida que no \u00a0medit\u00f3 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0A lo anterior agrega la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0que \u00a0presenciaron \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 fueron \u00a0 diferentes \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 emitieron \u00a0la \u00a0sentencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita \u00a0ratificar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0en \u00a0apoyo de lo cual \u00a0resalta \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0prevaricadora \u00a0se profiri\u00f3 el 18 de noviembre de \u00a02009, \u00a0esto \u00a0es, \u00a01 a\u00f1o y 11 meses despu\u00e9s de haber entrado en vigencia la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0la \u00a0costa \u00a0atl\u00e1ntica \u00a0y \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 11 meses posteriores al \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio en el pa\u00eds, momento para el cual ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0 decantado \u00a0 la \u00a0 diferencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0diligencias \u00a0y \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0que la fiscal haya archivado las \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0atipicidad \u00a0en tanto los hechos que condujeron a la captura de \u00a0Escorcia \u00a0 Caballero \u00a0 y \u00a0Palacio \u00a0 Garizabalo \u00a0no \u00a0ostentan \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0pod\u00eda existir diferencia de criterios \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0tipificaban, \u00a0no \u00a0hab\u00eda ninguna duda sobre su car\u00e1cter \u00a0delictivo \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0hechos \u00a0de \u00a0gran \u00a0impacto social que involucran al \u00a0hermano del rector de la Universidad del Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceder \u00a0correcto \u00a0comportaba \u00a0indagar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como se concretaron los hechos para dilucidar la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 que \u00a0 realmente \u00a0 correspond\u00eda. \u00a0 Por \u00a0 ello, \u00a0entregar \u00a0celulares, \u00a0simcard y motocicleta, m\u00e1s \u00a0que \u00a0 un \u00a0acto \u00a0apresurado, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0orientada \u00a0a \u00a0ocultar \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que tambi\u00e9n se exterioriz\u00f3 cuando orden\u00f3 destruir los \u00a0elementos guardados en el Almac\u00e9n de Evidencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la Fiscal\u00eda recibe la noticia de la \u00a0posible \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0debe \u00a0adelantar \u00a0los \u00a0actos \u00a0investigativos \u00a0orientados \u00a0a \u00a0verificarla \u00a0y si pretende acudir a la figura del \u00a0archivo \u00a0debe \u00a0respetar \u00a0los criterios se\u00f1alados en la sentencia C-1154 de 2005 \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0hacer juicios de valor en torno al tipo \u00a0subjetivo \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 causales \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0opina, \u00a0no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0error, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0elementos \u00a0fundamentales \u00a0para profundizar la investigaci\u00f3n porque permit\u00edan analizar las \u00a0llamadas entrantes y salientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el archivo es una orden contra la que \u00a0no \u00a0proceden \u00a0recursos, debe comunicarse a la v\u00edctima y al Ministerio P\u00fablico, \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 incumplida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0procesada\u00a0 \u00a0no \u00a0siendo \u00a0de \u00a0recibo \u00a0la \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0pero \u00a0que la secretaria no la \u00a0cumpli\u00f3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 la \u00a0fiscal \u00a0encontraba \u00a0at\u00edpica \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0ten\u00eda que acudir al juez de conocimiento a solicitar la preclusi\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0imposibilidad de \u00a0archivar \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 por \u00a0 atipicidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta1. En ello y en \u00a0el \u00a0apresuramiento \u00a0de archivar las diligencias encuentra configurado el aspecto \u00a0subjetivo, \u00a0pues contaba con elementos y evidencias que le permit\u00edan avanzar en \u00a0la indagaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 encuentra \u00a0 configurado \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o \u00a0destrucci\u00f3n de elemento material probatorio porque la orden dar \u00a0de \u00a0baja los elementos surge de la il\u00edcita decisi\u00f3n de archivo que, adem\u00e1s es \u00a0de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0provisional, \u00a0pues \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0puede \u00a0reabrirse \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0dispuesta en favor de los capturados por el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Santa Marta, tra\u00edda a colaci\u00f3n por la \u00a0defensa, \u00a0expresa \u00a0su \u00a0profunda indignaci\u00f3n dado lo infundado de los argumentos \u00a0en ella expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver la \u00a0alzada \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 32 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, pues la acci\u00f3n penal es ejercida contra una fiscal, juzgada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, por actos \u00a0realizados con ocasi\u00f3n del cargo desempe\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0mejor \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que las impugnaciones se dirigen a plantear la inexistencia de los delitos \u00a0atribuidos \u00a0 a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0IVETH \u00a0BEATR\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0JUVINAO, la Sala revisar\u00e1 por separado los hechos en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundan los cargos, previa acotaci\u00f3n sobre la naturaleza de los delitos \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Del delito de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0recuerda que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 12 del C\u00f3digo Penal, \u201cS\u00f3lo \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0imponer \u00a0penas \u00a0por \u00a0conductas \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0culpabilidad. Queda \u00a0erradicada \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0objetiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0nacional \u00a0proscribe \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de sanciones basadas en el simple acontecer \u00a0f\u00e1ctico alejado del querer, de la voluntad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, debe tenerse presente que, de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 9\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0“para \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0sea \u00a0punible \u00a0se requiere que sea t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 culpable”, \u00a0texto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0desprende \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0(activa \u00a0 \u00a0u \u00a0omisiva) \u00a0debe \u00a0pasar \u00a0por \u00a0el tamiz de las referidas \u00a0categor\u00edas dogm\u00e1ticas para que revista condici\u00f3n delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0componente \u00a0tipicidad, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que, \u00a0de una parte, la conducta debe adecuarse a las \u00a0exigencias \u00a0materiales \u00a0definidas en el respectivo precepto de la parte especial \u00a0del \u00a0 estatuto \u00a0 penal \u00a0(tipo \u00a0objetivo), \u00a0tales \u00a0como sujeto activo, acci\u00f3n, resultado, causalidad, medios \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del comportamiento, y de otra, debe cumplir con la especie de la \u00a0conducta \u00a0(dolo, culpa o preterintenci\u00f3n) \u00a0establecida \u00a0por el legislador en cada norma especial \u00a0(tipo \u00a0subjetivo), \u00a0en el entendido de \u00a0que, \u00a0acorde \u00a0con el art\u00edculo 21 del C\u00f3digo Penal, todos los tipos de la parte \u00a0especial \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0conductas \u00a0dolosas, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0haya previsto \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 trata \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0culposos \u00a0 \u00a0o \u00a0preterintencionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la Sala deja sentado que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n, dictamen o \u00a0concepto \u00a0 ostensiblemente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0torna \u00a0notorio, \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0dificultad, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0y \u00a0su \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad, rompiendo \u00a0abruptamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201cimperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d del art\u00edculo 230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0deben \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0al \u00a0texto \u00a0de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0ocurre, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0se \u00a0sustraen \u00a0sin \u00a0argumento \u00a0alguno \u00a0del texto de preceptos legales \u00a0claros \u00a0y \u00a0precisos, o cuando los planteamientos invocados para ello no resultan \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonable \u00a0atendibles \u00a0en el \u00e1mbito jur\u00eddico, v.g. por responder a \u00a0una \u00a0palmaria \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0sof\u00edstica \u00a0grotescamente \u00a0ajena \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de una interpretaci\u00f3n contraria al n\u00edtido texto \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0debe advertirse la \u00a0arbitrariedad \u00a0y \u00a0capricho \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que adopta la decisi\u00f3n, en \u00a0cuanto \u00a0producto \u00a0de \u00a0su intenci\u00f3n de contrariar el ordenamiento jur\u00eddico, sin \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0puedan \u00a0tildarse \u00a0de prevaricadoras las providencias por el \u00a0\u00fanico \u00a0hecho \u00a0de \u00a0exponer un criterio diverso o novedoso y, de manera especial, \u00a0cuando \u00a0abordan \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0complejas o se trata de la aplicaci\u00f3n de preceptos \u00a0ambiguos, susceptibles de an\u00e1lisis y opiniones dis\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es tambi\u00e9n necesario indicar que respecto \u00a0de \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas no es suficiente con la posibilidad de hallar \u00a0otra \u00a0lectura \u00a0de \u00a0ellas, en cuanto es menester que la tenida como prevaricadora \u00a0resulte \u00a0contundentemente \u00a0ajena \u00a0a las reglas de la sana cr\u00edtica al momento de \u00a0ponderar \u00a0los \u00a0medios probatorios, de manera que denote capricho y arbitrariedad \u00a0de quien as\u00ed procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Del caso concreto \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0respecto de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0encuentra \u00a0configurado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n es la \u00a0proferida \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre de 2009, por cuyo medio la doctora N\u00da\u00d1EZ \u00a0JUVINAO archiv\u00f3 por atipicidad \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0adelantada contra Cecilia del Rosario \u00a0Palacio \u00a0Garizabalo \u00a0y Fredy \u00a0Miguel \u00a0Escorcia Caballero capturados cuando recib\u00edan \u00a0un \u00a0 \u00a0paquete \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0simulaba \u00a0 \u00a0contener \u00a0 \u00a0la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $50\u2019000.000,oo \u00a0 exigidos \u00a0a \u00a0 Luis \u00a0 Antonio \u00a0 Ru\u00edz \u00a0 Cicery \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0convenio \u00a0educativo con la Universidad del \u00a0Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0 \u00a0JUVINAO \u00a0 no \u00a0infringi\u00f3 \u00a0la ley porque el tema del archivo de diligencias no era claro cuando \u00a0tom\u00f3 \u00a0la determinaci\u00f3n, no existe contradicci\u00f3n evidente entre la decisi\u00f3n y \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico y no actu\u00f3 con la intenci\u00f3n de contradecir la ley, \u00a0pues \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de la facultad interpretativa deferida a los \u00a0operadores jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, el art\u00edculo 79 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0regula \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0la Fiscal\u00eda tenga conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho respecto del cual constate que no existen motivos o circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0permitan \u00a0su caracterizaci\u00f3n como delito, o indiquen su posible \u00a0existencia como tal, dispondr\u00e1 el archivo de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, si surgieren nuevos elementos \u00a0probatorios \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0se \u00a0reanudar\u00e1 \u00a0mientras \u00a0no se haya extinguido la \u00a0acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0que \u00a0no \u00a0admite \u00a0recursos \u00a0(art\u00edculo \u00a0161-3 \u00a0ib\u00eddem),\u00a0 \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal cuando en la etapa de la indagaci\u00f3n preliminar constata que (i) \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0existieron \u00a0y\/o \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0no hay motivos o circunstancias que \u00a0permitan caracterizarlos como delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, para colegir la inexistencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0su \u00a0no caracterizaci\u00f3n como delictivo, la Fiscal\u00eda en cada caso \u00a0concreto \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0obligada \u00a0 a \u00a0 adelantar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0realizar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0que \u00a0revistan \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0que \u00a0llegue \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento por medio de \u00a0denuncia, \u00a0petici\u00f3n \u00a0especial, \u00a0querella \u00a0o \u00a0de oficio, siempre y cuando medien \u00a0suficientes \u00a0 motivos \u00a0 y \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0indiquen \u00a0la \u00a0posible \u00a0existencia del mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, el ente investigador est\u00e1 \u00a0compelido \u00a0a \u00a0desarrollar los actos de investigaci\u00f3n que le permitan establecer \u00a0o \u00a0desvirtuar \u00a0la materialidad de la conducta y su connotaci\u00f3n delictiva. De no \u00a0hacerlo, \u00a0no s\u00f3lo incumple el deber de investigar sino que tambi\u00e9n defrauda la \u00a0confianza \u00a0de la comunidad y limita el acceso a la justicia de las v\u00edctimas que \u00a0esperan que el Estado garantice verdad, justicia y reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, para acudir al archivo de \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0los \u00a0operadores jur\u00eddicos deben corroborar que los hechos no \u00a0se \u00a0concretaron \u00a0fenomenol\u00f3gicamente, \u00a0como cuando se denuncia la muerte de una \u00a0persona \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0aparece \u00a0con vida, o que los acontecimientos objetivamente no \u00a0configuran ning\u00fan hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0referido \u00a0al \u00a0tema, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0concluye \u00a0del \u00a0texto \u00a0citado que la \u00a0orden \u00a0de archivo emitida por el fiscal s\u00f3lo es admisible cuando tras hacer una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de los motivos y circunstancias f\u00e1cticas que permitan su \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0como \u00a0delito se encuentra que el hecho indagado no comporta un \u00a0injusto \u00a0penal. \u00a0Esta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0fue \u00a0complementada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 en donde se \u00a0puntualizaron \u00a0algunos \u00a0supuestos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda pod\u00eda aplicar el \u00a0art\u00edculo \u00a079, \u00a0as\u00ed \u00a0como otros en donde no resulta admisible el archivo de las \u00a0diligencias, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0debido \u00a0a la asimilaci\u00f3n que hizo la Corte \u00a0Constitucional \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u201cmotivos \u00a0y \u00a0circunstancias f\u00e1cticas\u201d con el \u00a0concepto de tipicidad objetiva. (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se debe extraer de lo anterior que en todas \u00a0aquellas \u00a0oportunidades \u00a0en donde exista discusi\u00f3n sobre aspectos subjetivos de \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0quien deber\u00e1 resolver la misma ser\u00e1 el juez penal a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n del principio de oportunidad o la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del archivo de las diligencias, \u00a0instituci\u00f3n \u00a0que \u00a0se limita a los eventos en que las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 \u00a0permitan \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inexistencia \u00a0 \u00a0del \u00a0delito\u201d \u00a0(negrilla \u00a0fuera del texto original). (CSJ \u00a0Sentencia \u00a0 21 \u00a0septiembre \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a0No. \u00a037205). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aunque los fiscales son aut\u00f3nomos en sus \u00a0decisiones, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0renunciar al ejercicio de la acci\u00f3n penal y abstenerse \u00a0de \u00a0desplegar \u00a0actos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permitan determinar si procede el \u00a0archivo, la solicitud de preclusi\u00f3n o la imputaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0 la \u00a0doctora \u00a0IVETH \u00a0 BEATR\u00cdZ \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0 JUVINAO \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico al archivar la investigaci\u00f3n seguida contra \u00a0Cecilia del Rosario Palacio Garizabalo y Fredy Miguel \u00a0Escorcia \u00a0Caballero en tanto los hechos denunciados se \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0materializado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ten\u00edan \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0 delictiva, \u00a0 con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0existir \u00a0 \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0 tipificaci\u00f3n2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el constre\u00f1imiento denunciado \u00a0por \u00a0 Ruiz \u00a0 Cicery \u00a0para \u00a0entregar \u00a0cien \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos a cambio de garantizar la suscripci\u00f3n de un \u00a0convenio \u00a0educativo \u00a0con \u00a0una \u00a0universidad \u00a0p\u00fablica3 \u00a0 \u00a0es \u00a0 un \u00a0 comportamiento \u00a0proscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0nacional \u00a0y demandaba verificar y\/o \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0directivos \u00a0del \u00a0claustro \u00a0en tanto las \u00a0circunstancias particulares lo hac\u00edan probable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00edrese \u00a0c\u00f3mo no se adelant\u00f3 mayor labor \u00a0investigativa \u00a0 sobre \u00a0 situaciones \u00a0 cuando \u00a0 menos \u00a0 llamativas, \u00a0verbi \u00a0gratia \u00a0que el jefe de la Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0comunicado \u00a0con \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0para indicarle que el convenio estaba pendiente de visto bueno; que \u00a0el \u00a0capturado \u00a0Fredy Miguel \u00a0Escorcia \u00a0Caballero es en realidad hermano del rector \u00a0del \u00a0 centro \u00a0 universitario, \u00a0 se\u00f1or \u00a0Ruthber \u00a0Escorcia \u00a0Caballero, \u00a0o \u00a0que el \u00a0convenio \u00a0 efectivamente \u00a0existi\u00f3 \u00a0y \u00a0fue \u00a0suscrito \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a020094, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0de \u00a0Escorcia \u00a0 \u00a0(9 \u00a0 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02009) \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Ruiz \u00a0Cicery \u00a0 se \u00a0retract\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia5, \u00a0aspectos \u00a0todos \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0analizados, \u00a0corroborados y profundizados a efectos de \u00a0develar lo realmente acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0absurdo pregonar la atipicidad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0con \u00a0elucubraciones \u00a0abstractas \u00a0alejadas \u00a0del \u00a0contexto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0denunciado, \u00a0 sin \u00a0 adelantar \u00a0 ning\u00fan \u00a0acto\u00a0 \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0m\u00faltiples \u00a0aspectos que deb\u00edan corroborarse, con mayor raz\u00f3n cuando la fiscal \u00a0contaba \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0 \u00a0celulares \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 simcards \u00a0incautados \u00a0a los capturados a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pod\u00eda \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la informaci\u00f3n para \u00a0descubrir \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0part\u00edcipes e intervinientes. No obstante, dispuso la \u00a0entrega \u00a0sin \u00a0un \u00a0examen previo de su contenido, determinaci\u00f3n que conllev\u00f3 la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 valiosos \u00a0elementos \u00a0probatorios.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0desplegar ning\u00fan acto investigativo, \u00a0la \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0 \u00a0JUVINAO \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si vemos en este caso, tampoco se da \u00a0este \u00a0elemento \u00a0normativo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciante el se\u00f1or Luis Antonio Ruiz \u00a0Cicery, \u00a0 entro \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0desconfianza \u00a0y \u00a0decidi\u00f3 pedir ayuda a las autoridades, es decir, no se dio ese \u00a0mantenimiento \u00a0en \u00a0error, \u00a0las \u00a0solas \u00a0palabras \u00a0enga\u00f1osas \u00a0y mentirosas no son \u00a0suficientes, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0despliegues \u00a0(sic) de actos externos para inducir o hacer creer lo \u00a0que no es real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada \u00a0es \u00a0at\u00edpica, \u00a0ya que no se re\u00fanen los elementos estructurales del \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0por lo que se orden archivar las diligencias de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 79 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ordena \u00a0hacer entrega de los elementos \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0el \u00a0almac\u00e9n \u00a0de evidencias de la Fiscal\u00eda, como es un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celular \u00a0 \u00a0 \u00a0 Marca \u00a0 \u00a0 \u00a0 SONY \u00a0 \u00a0 \u00a0 ERISSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic)\u2026\u201d6.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ello \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0importantes \u00a0l\u00edneas \u00a0investigativas \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0tesis de la estafa y de los \u00a0medios \u00a0enga\u00f1osos \u00a0inid\u00f3neos \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta al acontecer denunciado y, por el \u00a0contrario, \u00a0propici\u00f3 que los autores y part\u00edcipes\u00a0 no fueran investigados \u00a0ni \u00a0sancionados, devel\u00e1ndose como estrategia para dar apariencia de legalidad a \u00a0una decisi\u00f3n manifiestamente improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0explique \u00a0porqu\u00e9 \u00a0N\u00da\u00d1EZ JUVINAO no analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0probable \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un delito contra la autonom\u00eda personal \u00a0 (extorsi\u00f3n) \u00a0 e \u00a0incluso \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0(verbi \u00a0gratia, \u00a0concusi\u00f3n, contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales) por cuanto las \u00a0circunstancias \u00a0 concretas \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0demandaban \u00a0verificar \u00a0esas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictivas, \u00a0no \u00a0la \u00a0estafa convenientemente elegida para desorientar y archivar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sin fundamento f\u00e1ctico o jur\u00eddico. Y aunque los capturados \u00a0no \u00a0ten\u00edan v\u00ednculo laboral con la Universidad del Magdalena ello no elimina la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0dados \u00a0los \u00a0v\u00ednculos \u00a0familiares \u00a0rese\u00f1ados \u00a0 y \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0roles \u00a0propia \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en gracia de discusi\u00f3n se aceptase la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa, la decisi\u00f3n sigue siendo contraria a la ley en \u00a0forma \u00a0 \u00a0ostensible, \u00a0 \u00a0dada \u00a0 \u00a0la \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 contradictoria \u00a0 expuesta: \u00a0\u201cel denunciante el se\u00f1or Luis Antonio Ruiz Cicery, \u00a0entro \u00a0(sic) en desconfianza y decidi\u00f3 pedir ayuda a las autoridades, es decir, \u00a0no \u00a0se \u00a0dio \u00a0ese \u00a0mantenimiento \u00a0en \u00a0error, \u00a0las \u00a0solas \u00a0palabras \u00a0enga\u00f1osas \u00a0y \u00a0mentirosas \u00a0no son suficientes, sino que debe existir despliegues (sic) de actos \u00a0externos \u00a0 para \u00a0 inducir \u00a0 o \u00a0 hacer \u00a0 creer \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0real\u201d, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0utilizaron s\u00f3lo palabras enga\u00f1osas y mentiras \u00a0para \u00a0 \u00a0compeler \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Ru\u00edz \u00a0 Cicery \u00a0a \u00a0entregar \u00a0la suma exigida a cambio de suscribir el convenio en \u00a0tanto \u00a0recibi\u00f3 \u00a0llamada del jefe jur\u00eddico de la universidad, se le constri\u00f1\u00f3 \u00a0v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica \u00a0a entregar dinero, le dieron instrucciones sobre donde llevar \u00a0el dinero, monitorearon todos sus desplazamientos, etc.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0acude \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0a \u00a0solicitar protecci\u00f3n, ello no elimina la connotaci\u00f3n delictiva \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0pecuniarias \u00a0porque \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0s\u00f3lo \u00a0modifica la \u00a0conducta \u00a0de la modalidad consumada a la de tentativa. V\u00e9ase lo expuesto por la \u00a0Corporaci\u00f3n al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0un comportamiento f\u00e1ctico \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0suele \u00a0ser \u00a0el \u00a0de \u00a0acudir \u00a0ante las \u00a0autoridades \u00a0judiciales a denunciar los requerimientos extorsivos realizados por \u00a0la \u00a0delincuencia, \u00a0hecho lo cual, regularmente, se planea un operativo en el que \u00a0se \u00a0simula \u00a0el \u00a0paquete contentivo de la suma il\u00edcitamente exigida y una vez el \u00a0ofendido \u00a0hace \u00a0entrega \u00a0al \u00a0victimario \u00a0del mismo se produce la aprehensi\u00f3n en \u00a0flagrancia respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En eventos tales, la Sala ha sido constante \u00a0en \u00a0 reconocer \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 entrega \u00a0apenas \u00a0aparente \u00a0de \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0exigida \u00a0coercitivamente \u00a0y la consecuente frustraci\u00f3n de que se materialice el provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0del \u00a0orden, \u00a0conduce \u00a0a reconocer que la \u00a0conducta \u00a0 acaeci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 tentativa\u201d. \u00a0(Providencia \u00a0del \u00a03\u20190 de \u00a0mayo de 2012, Rad No. 37987). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, el archivo era improcedente porque \u00a0no \u00a0estaban \u00a0dados \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00fanicos supuestos en que procede, inexistencia del \u00a0hecho \u00a0y su falta de caracterizaci\u00f3n como conducta t\u00edpica. Adem\u00e1s, por cuanto \u00a0la \u00a0asimilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0al delito de estafa se aleja de los supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0concretados \u00a0y \u00a0la \u00a0inidoneidad \u00a0de los medios enga\u00f1osos se funda en \u00a0argumentos \u00a0 contradictorios \u00a0 que \u00a0 desconocen \u00a0 los \u00a0 precedentes \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, a\u00fan aceptando la tesis de la \u00a0estafa, \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0pod\u00eda archivar las diligencias, pues ten\u00eda que acudir \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento a solicitar la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0prevista en el art\u00edculo 332 numeral 4 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque \u00a0para \u00a0el \u00a018 de noviembre de \u00a02009, \u00a0 \u00a0 fecha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0cuestionada, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ya \u00a0hab\u00eda \u00a0decantado que los eventos de \u00a0atipicidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado \u00a0deben llevarse ante el juez de conocimiento \u00a0para que resuelva sobre la preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, contrario a lo expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n entre las figuras de archivo y preclusi\u00f3n en \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0 era \u00a0un \u00a0tema \u00a0pac\u00edfico \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0JUVINAO \u00a0deb\u00eda \u00a0conocer porque \u00a0desde \u00a0el 26 de septiembre de 2001 trabajaba como fiscal local y lleva dos a\u00f1os \u00a0aplicando el sistema penal acusatorio.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0Colegiatura \u00a0a \u00a0quo \u00a0s\u00ed \u00a0explic\u00f3 las razones por las cuales se configura el dolo, esto \u00a0es, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0 \u00a0JUVINAO \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los postulados fundamentales de la teor\u00eda del delito, \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de forma sof\u00edstica, apartada de los supuestos f\u00e1cticos y \u00a0probatorios suministrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 proceder \u00a0resulta \u00a0inexcusable, \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0 la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 desconocer \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 porque \u00a0IVETH \u00a0BEATR\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0JUVINAO es una \u00a0funcionaria \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0de 8 a\u00f1os en el ejercicio de la labor investigativa que \u00a0caprichosamente \u00a0 impuls\u00f3 \u00a0 la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0estafa \u00a0y \u00a0del \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0aparat\u00e1ndose de los precedentes jurisprudenciales vigentes en esa \u00a0\u00e9poca9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0adelantar \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0gesti\u00f3n \u00a0investigativa, \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 figura \u00a0 jur\u00eddica \u00a0improcedente \u00a0(archivo \u00a0de \u00a0las diligencias), ordenar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0incautada \u00a0sin examinar su contenido10, \u00a0 \u00a0no \u00a0comunicar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0 a \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas11, \u00a0 son \u00a0 elementos \u00a0 que \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 su \u00a0 actuar \u00a0 consciente \u00a0 y \u00a0voluntariamente dirigido a infringir el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0el impugnante no otorga \u00a0argumentos \u00a0concretos \u00a0y \u00a0s\u00f3lidos que desvirt\u00faen las razones suministradas por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta para condenar a la doctora IVETH \u00a0BEATR\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0JUVINAO \u00a0por el \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, situaci\u00f3n que impone confirmar el fallo \u00a0impugnado por ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Del \u00a0ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o destrucci\u00f3n de elemento material \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este tipo penal se encuentra descrito en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0art\u00edculo \u00a0454B, \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl que para evitar que se use como medio \u00a0cognoscitivo \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0o como medio de prueba en el juicio, \u00a0oculte, \u00a0altere o destruya elemento material probatorio de los mencionados en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0a doce \u00a0a\u00f1os\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal orientado a \u00a0proteger \u00a0la \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0recta administraci\u00f3n de justicia cuyo sujeto activo es \u00a0indeterminado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que puede ser cometido por cualquier persona sin que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0una calidad particular; se configura cuando se conjugan los verbos \u00a0ocultar, \u00a0alterar \u00a0o \u00a0destruir \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la finalidad \u00a0perseguida \u00a0por \u00a0el \u00a0autor \u00a0sea \u00a0evitar que se use como medio cognoscitivo en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 como \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0(ingrediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 subjetivo).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0mera conducta, pues se perfecciona \u00a0con \u00a0el \u00a0accionar \u00a0del \u00a0agente \u00a0orientado \u00a0a \u00a0conjugar \u00a0los \u00a0verbos rectores con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0resultado \u00a0pretendido \u00a0se logre. Con todo, este tipo \u00a0penal \u00a0admite la modalidad de tentativa porque contiene un ingrediente subjetivo \u00a0espec\u00edfico \u00a0 (evitar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 use \u00a0 como \u00a0medio \u00a0cognoscitivo \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio) \u00a0que \u00a0impone agotar unos pasos para concretar \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0perseguida, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0se \u00a0alcanza por \u00a0circunstancias \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0queda \u00a0en el grado \u00a0imperfecto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0se\u00f1ala la configuraci\u00f3n de \u00a0este \u00a0punible \u00a0porque el 23 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2010 \u00a0 IVETH \u00a0 BEATR\u00cdZ \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0JUVINAO \u00a0orden\u00f3 \u00a0dar \u00a0de baja las grabaciones de las \u00a0llamadas \u00a0sostenidas \u00a0por el denunciante con quienes le exig\u00edan dinero a cambio \u00a0de suscribir el convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 atribuido \u00a0a \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0 \u00a0JUVINAO \u00a0 se \u00a0configura \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 soporte \u00a0 legal \u00a0de \u00a0la \u00a0orden\u00a0 \u00a0de \u00a0\u201cdarle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debaja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0al \u00a0cassette marca Panasonic y al \u00a0CD \u00a0marcha \u00a0Princo \u00a0que \u00a0contiene seis Audio formatos MP3, incautados dentro del \u00a0caso \u00a0referenciado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0Fiscal archiv\u00f3 las presentes \u00a0diligencias \u00a0 por \u00a0 conducta \u00a0at\u00edpica\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0archivo de diligencias no \u00a0hace \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0puede revocarse en cualquier \u00a0momento \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, de las v\u00edctimas e, incluso, de \u00a0oficio \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0cuando \u00a0aparezcan \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0de juicio que \u00a0permitan \u00a0establecer \u00a0la materialidad del delito o su caracterizaci\u00f3n como tal. \u00a0Por \u00a0tanto, no apareja la destrucci\u00f3n de los elementos materiales probatorios y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0recaudada, \u00a0la cual debe quedar disponible para una eventual \u00a0reapertura \u00a0investigativa, \u00a0situaci\u00f3n que impone a los operadores judiciales la \u00a0carga \u00a0 de \u00a0 conservarlos \u00a0 hasta \u00a0 que \u00a0se \u00a0adopte \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0concreta si la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 recae \u00a0sobre \u00a0elementos \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0mencionada \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Para \u00a0el caso, las grabaciones magnetof\u00f3nicas contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0cassette \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0CD que la doctora N\u00da\u00d1EZ \u00a0JUVINAO \u00a0orden\u00f3 \u00a0destruir \u00a0conten\u00edan \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la v\u00edctima de las conversaciones sostenidas con los \u00a0victimarios.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0275 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 \u00a0enlista \u00a0los \u00a0objetos que ostentan la connotaci\u00f3n exigida en el art\u00edculo 454B, \u00a0entre \u00a0 ellos, \u00a0los \u00a0descubiertos, \u00a0recogidos \u00a0y \u00a0asegurados \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0investigativa, \u00a0las grabaciones, los mensajes de datos, entre otros. \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera las aludidas grabaciones est\u00e1n incluidas en el tipo penal bajo \u00a0examen, por manera que este elemento normativo se satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0persiga \u00a0evitar \u00a0que \u00a0el elemento o \u00a0evidencia \u00a0se \u00a0use \u00a0como \u00a0medio \u00a0cognoscitivo \u00a0durante \u00a0la investigaci\u00f3n o como \u00a0prueba en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0este concreto evento, tal \u00a0como \u00a0 lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0quo, \u00a0surge \u00a0evidente que la doctora N\u00da\u00d1EZ \u00a0JUVINAO \u00a0al \u00a0disponer \u00a0la destrucci\u00f3n de los citados \u00a0objetos \u00a0 ten\u00eda \u00a0 el \u00a0 claro \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0evitar \u00a0que \u00a0sirvieran \u00a0de \u00a0medio \u00a0cognoscitivo \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que la finalidad era \u00a0archivar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0profundizara \u00a0en \u00a0ella y se \u00a0exploraran \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0investigativa sobre el punible de extorsi\u00f3n y\/o delitos \u00a0contra la administraci\u00f3n p\u00fablica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0materialidad del il\u00edcito, tanto en su \u00a0aspecto \u00a0objetivo \u00a0como \u00a0subjetivo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0analizarse de forma aislada sino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0recaud\u00f3 el material con vocaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0se \u00a0produjo la decisi\u00f3n de archivo, pues s\u00f3lo a partir de all\u00ed \u00a0se \u00a0comprende \u00a0que la raz\u00f3n por la cual se orden\u00f3 su destrucci\u00f3n, sin existir \u00a0base \u00a0legal \u00a0para \u00a0ello, \u00a0fue \u00a0evitar \u00a0que se profundizara sobre los hechos, sus \u00a0autores \u00a0y \u00a0part\u00edcipes, prop\u00f3sito que se cumpl\u00eda al desaparecer los elementos \u00a0que a\u00fan permanec\u00edan en poder de las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, contrario a lo esbozado por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0las \u00a0grabaciones estaban rese\u00f1adas en el informe ejecutivo, en el \u00a0formato \u00a0de \u00a0entrevista \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0del investigador de laboratorio, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0conoc\u00eda \u00a0su existencia e importancia en el asunto \u00a0examinado, no obstante lo cual dispuso su destrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque la destrucci\u00f3n no se concret\u00f3, \u00a0ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Director Seccional de Fiscal\u00edas que \u00a0alertado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0an\u00f3nima \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n13, \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0Jefe del Almac\u00e9n de Evidencias quien le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido la orden a la espera de otros objetos para \u00a0programar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sola \u00a0 \u00a0 \u00a0 jornada14. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0habl\u00f3 con la \u00a0fiscal \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0JUVINAO, \u00a0quien \u00a0se \u00a0vio \u00a0compelida \u00a0a retirar su mandato. Entonces, fue una intervenci\u00f3n \u00a0externa \u00a0la \u00a0que impidi\u00f3 que se concretara el delito en cuesti\u00f3n. Por ello, el \u00a0Tribunal \u00a0a quo conden\u00f3 en \u00a0el grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0C\u00f3rdoba se\u00f1al\u00f3 que la orden fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0jornada \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de informaci\u00f3n de \u00a0procesos \u00a0de la Fiscal\u00eda (SPOA), ello no mengua la responsabilidad de la fiscal \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ten\u00eda \u00a0la obligaci\u00f3n de revisar desde el punto de vista jur\u00eddico \u00a0qu\u00e9 elementos y evidencias se pod\u00edan dar de baja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00f3rdenes de destrucci\u00f3n aportadas por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0JUVINAO \u00a0acostumbraba \u00a0a \u00a0tomar \u00a0esas \u00a0decisiones \u00a0no \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo; \u00a0por el contrario,\u00a0 ratifican su actuar \u00a0protervo \u00a0porque \u00a0en \u00a014 \u00a0casos dispuso la destrucci\u00f3n de elementos respecto de \u00a0proceso \u00a0 con \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 definitiva \u00a0(sentencia \u00a0o \u00a0preclusi\u00f3n) \u00a0 y \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 en \u00a0dos \u00a0en \u00a0archivos \u00a0de \u00a0diligencias, \u00a0pero \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0querella, \u00a0que \u00a0es una raz\u00f3n \u00a0objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, a pesar de que el Tribunal en \u00a0forma \u00a0desatinada \u00a0enfoc\u00f3 \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de la imputaci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0logr\u00f3 \u00a0precisar \u00a0las \u00a0razones por las cuales se \u00a0configura \u00a0tanto \u00a0el \u00a0tipo \u00a0objetivo \u00a0como \u00a0el \u00a0subjetivo, situaci\u00f3n que impone \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, con mayor raz\u00f3n cuando los argumentos expuestos en la \u00a0impugnaci\u00f3n no las desvirt\u00faan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Otros aspectos de la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que el sentido del \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y la sentencia se hayan proferido en \u00a0una \u00a0misma \u00a0audiencia. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0del \u00a0juicio \u00a0fueran \u00a0diferentes a los que suscribieron la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo preceptuado en los art\u00edculos \u00a0446 \u00a0y \u00a0447 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, fenecido el debate oral y p\u00fablico, el juez \u00a0podr\u00e1 \u00a0decretar \u00a0un \u00a0receso de hasta dos horas para dictar el sentido del fallo \u00a0y, \u00a0si \u00a0es de car\u00e1cter condenatorio, inmediatamente conceder\u00e1 la palabra a las \u00a0partes \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0refieran a las condiciones individuales de todo orden del \u00a0declarado \u00a0culpable, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fijar\u00e1 \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora para proferir \u00a0sentencia en un t\u00e9rmino que no puede exceder de quince d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0dos \u00a0audiencias \u00a0(sentido \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 lectura \u00a0 \u00a0de \u00a0sentencia) \u00a0en \u00a0una \u00fanica vista p\u00fablica, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0es la contemplada en el catalogo procesal, en este particular \u00a0evento \u00a0no comporta irregularidad sustancial que afecte la estructura del debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0el derecho de defensa en tanto las partes tuvieron la oportunidad de \u00a0intervenir \u00a0y \u00a0expresar \u00a0su \u00a0punto \u00a0de vista en torno a los aspectos que deb\u00edan \u00a0tratarse. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, la falencia advertida no ostenta la trascendencia que \u00a0se \u00a0le atribuye, con mayor raz\u00f3n cuando el t\u00e9rmino para dictar la sentencia se \u00a0otorga \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0para elaborar el fallo, pero si la sencillez del caso o la \u00a0agilidad \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0permiten su confecci\u00f3n r\u00e1pida, nada obsta para que \u00a0se dicte de una vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el debate p\u00fablico surtido \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a017 \u00a0y \u00a018 \u00a0de \u00a0abril de 2013 cont\u00f3 con la direcci\u00f3n del magistrado \u00a0Jos\u00e9 Alberto Dietes Luna y \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0doctores Carlos Milton Fonseca \u00a0Lidue\u00f1a \u00a0y \u00a0Juan Bautista Baena Meza, siendo suscrito \u00a0el \u00a0fallo por los dos primeros y por la doctora Mar\u00eda \u00a0Judith \u00a0Dur\u00e1n Calder\u00f3n. Por tanto, s\u00f3lo cambi\u00f3 uno \u00a0de los magistrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Desde la entrada en vigencia de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha reconocido la importancia de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n y concentraci\u00f3n en el sistema penal acusatorio, en \u00a0cuanto \u00a0propenden \u00a0por la permanencia del juez en el desarrollo del debate oral, \u00a0con \u00a0miras a que se forme una idea clara de todo lo ocurrido y, luego de valorar \u00a0el \u00a0caudal probatorio, anuncie el sentido del fallo y profiera la decisi\u00f3n. Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0principios \u00a0absolutos \u00a0porque \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0debe \u00a0ponderarse \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos con las \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0o \u00a0terceros \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a020 nov. 2013, Rads, 37107 y 40540; 9 oct. 2013, \u00a0Rad. 40616, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de uno de los \u00a0magistrados \u00a0no \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso ni los derechos de la procesada, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de la Sala de Decisi\u00f3n particip\u00f3 en el debate y en \u00a0la \u00a0 confecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0sino \u00a0porque \u00a0los \u00a0registros \u00a0audio \u00a0visuales \u00a0le \u00a0permitieron \u00a0a \u00a0la funcionaria que suscribe la sentencia analizar y ponderar las \u00a0pruebas \u00a0 acopiadas \u00a0 en \u00a0el \u00a0debate. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0se \u00a0configura, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala confirmar\u00e1 el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a03 de septiembre de 2014 proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno; comun\u00edquese y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cita \u00a0las \u00a0providencias \u00a0del: \u00a017 de abril de 2007, Rad. 26740, 3 de diciembre de 2008 \u00a0Rad. 30640 y 15 de febrero de 2010, Rad. 31767. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Yerra \u00a0el \u00a0Tribunal a quo al acoger \u00a0la \u00a0tesis \u00a0defensiva \u00a0de \u00a0la \u00a0estafa \u00a0por \u00a0cuanto pretermite considerar aspectos \u00a0esenciales \u00a0como el parentesco del capturado con el rector de la universidad, la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 convenio, \u00a0el \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0el \u00a0denunciante, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0Universidad \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0es \u00a0una instituci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0del \u00a0orden \u00a0territorial, \u00a0creada \u00a0mediante \u00a0ordenanza No. 005 del 27 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a01958, \u00a0organizada \u00a0como \u00a0ente \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0con \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial, \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Nacional en lo atinente a pol\u00edtica y \u00a0planeaci\u00f3n dentro del sector educativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0carpeta de evidencia probatoria No. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0folios 80 y 81 de la carpeta de evidencias probatoria No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folios 112 y 113 del cuaderno de evidencia No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Sentencia C-1154 del 15 de noviembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Auto \u00a0de \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0No. \u00a00019 \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u201cLo puesto en \u00a0evidencia \u00a0permite \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0solamente \u00a0podr\u00e1n ser tenidos en cuenta como \u00a0motivos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que no permiten la caracterizaci\u00f3n de un \u00a0hecho \u00a0como \u00a0delito \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0demostrar \u00a0su existencia como tal, \u00a0quedando \u00a0con \u00a0ello \u00a0facultada \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0proceder \u00a0al archivo de las \u00a0diligencias, entre otras, en las siguientes situaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. En cuanto a \u00a0los sujetos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.1. \u00a0Cuando \u00a0luego \u00a0de \u00a0adelantadas las \u00a0averiguaciones \u00a0resulta \u00a0imposible encontrar o establecer el sujeto activo de la \u00a0acci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.2. \u00a0Cuando \u00a0luego \u00a0de \u00a0adelantadas las \u00a0averiguaciones \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0encontrar \u00a0o \u00a0establecer qui\u00e9n es el sujeto \u00a0pasivo de la acci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.3. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0sujeto se encuentra en \u00a0imposibilidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n. Es el caso del \u00a0extranjero \u00a0que \u00a0no \u00a0debe \u00a0obediencia al Estado colombiano y que por lo mismo no \u00a0puede \u00a0recibir \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de autor del tipo denominado hostilidad \u00a0militar del art\u00edculo 456 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquier \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0desborde \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0par\u00e1metros, \u00a0como \u00a0por ejemplo las que se refieran a la calidad del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0punible, \u00a0impide \u00a0que las diligencias puedan ser archivadas \u00a0directamente por parte de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. En cuanto a \u00a0la acci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.1. Cuando la acci\u00f3n es at\u00edpica porque \u00a0no \u00a0se observa la acomodaci\u00f3n exacta de una conducta a una definici\u00f3n expresa, \u00a0cierta, \u00a0escrita, \u00a0n\u00edtida e inequ\u00edvoca de la ley penal, pero s\u00f3lo en cuanto a \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulte \u00a0evidente \u00a0e \u00a0indiscutible. \u00a0Ser\u00eda \u00a0el caso en que se hace una \u00a0imputaci\u00f3n por homicidio y la v\u00edctima no ha sido agredida; \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.2. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n de un ser humano. Por ejemplo: cuando un \u00a0rayo electrocuta a una persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. En cuanto al \u00a0resultado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.1. \u00a0 En \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0resultado \u00a0solamente \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0archivadas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0cuando el resultado no se \u00a0puede verificar ontol\u00f3gicamente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.2. En los delitos de peligro concreto y \u00a0peligro \u00a0abstracto la Fiscal\u00eda podr\u00e1 archivar las diligencias siempre y cuando \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0verificado \u00a0el resultado. Por ejemplo, cuando en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0el \u00a0artefacto \u00a0se porta \u00a0l\u00edcitamente \u00a0porque \u00a0existe \u00a0permiso de porte o tenencia expedido por autoridad \u00a0competente o el mismo no es apto para ser disparado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0 Otros \u00a0elementos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4.1. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0en \u00a0aquellos supuestos en los que de acuerdo al estado de la ciencia \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0una \u00a0acci\u00f3n concreta sea la generadora de un \u00a0resultado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4.2. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0imposible, \u00a0como \u00a0ser\u00eda el caso de atentar contra la vida de otro dispar\u00e1ndole \u00a0con una pistola de agua; \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4.3.Cualquiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0hecho \u00a0cuando \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un delito querellable que es \u00a0objeto de conciliaci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4.4. \u00a0Cuando \u00a0en \u00a0un \u00a0delito de omisi\u00f3n \u00a0impropia \u00a0o comisi\u00f3n por omisi\u00f3n es evidente que el sujeto no tiene la calidad \u00a0de garante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Aunque \u00a0la \u00a0defensa \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0la decisi\u00f3n del Juzgado S\u00e9ptimo Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta del 27 de mayo de 2014 mediante la cual, a petici\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 precluy\u00f3 \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 respecto \u00a0 Palacio \u00a0Garizabalo y Escorcia Caballero, \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0fue descubierta, decretada y aducida en forma legal y oportuna al \u00a0proceso y por ello no puede ser considerada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0torna \u00a0m\u00e1s \u00a0irregular \u00a0si \u00a0se \u00a0considera que el archivo de \u00a0diligencias \u00a0no \u00a0hace \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgado y por ello puede reabrirse la \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0necesario mantener a disposici\u00f3n los elementos materiales \u00a0probatorio y evidencia f\u00edsica acopiados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Obligaci\u00f3n \u00a0incluida \u00a0en la sentencia C-1154 de 2005 por cuyo medio se declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo 79 de la Ley 906 de 2004. Para el caso examinado, en el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de archivo no se dispuso librar esas comunicaciones, por \u00a0manera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0JUVINAO \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0atendi\u00f3 esa exigencia, \u00a0carece de fundamento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. Folio 115 cuaderno de evidencia probatoria No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0Audio de la sesi\u00f3n del 17 de abril de 2013, minuto 1:39:00, testimonio de \u00a0William \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Baquero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Namen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0Audio \u00a0de \u00a0la sesi\u00f3n del 18 de abril de 2013, minuto 52:00, testimonio de \u00a0Marco Antonio Acosta. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 SP4319-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 44792 \u00a0 Aprobado Acta No. 134 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 diecis\u00e9is \u00a0 (16) \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32421\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}