\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
SP3786-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45.121 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0110) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de marzo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo advertido en el auto CSJ \u00a0AP624-2015 \u00a0que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0Diego \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Arguelles \u00a0 \u00a0Palacio, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte frente a la sentencia de la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de Antioquia del 22 de septiembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la proferida el 12 de diciembre del 2013 por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de Segovia, mediante la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3, a t\u00edtulo de autor, por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0porte o tenencia de arma de fuego, partes o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por \u00a0el Tribunal de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a028 \u00a0de julio de 2011, a eso de las \u00a017.20 \u00a0horas, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0DIEGO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ARGUELLES PALACIO, fue sorprendido al \u00a0interior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 residencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Hortencia \u00a0 (sic) \u00a0 de \u00a0 Dios \u00a0Berrio \u00a0(sic) \u00a0Sierra, \u00a0ubicada en el sector del \u00a0hospital \u00a0de \u00a0la \u00a0Salada \u00a0del \u00a0municipio de Segovia, residencia nro (sic) \u00a0 4, \u00a0a \u00a0donde \u00a0ingres\u00f3 \u00a0sin \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0propietaria, \u00a0aprovechando que la vivienda se encontraba \u00a0sola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0fue \u00a0dado \u00a0a conocer a la \u00a0polic\u00eda \u00a0nacional a trav\u00e9s del 1.2.3, hasta el lugar, lleg\u00f3 personal adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0pudiendo ingresar por la ventana del costado derecho de la \u00a0casa \u00a0que \u00a0da \u00a0a \u00a0la \u00a0cocina, \u00a0-la \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0abierta con se\u00f1ales de \u00a0violencia-, \u00a0y \u00a0en \u00a0su interior se hallaron los muebles en desorden, adem\u00e1s del \u00a0procesado \u00a0escondido \u00a0en \u00a0el \u00a0cielo raso de la \u00faltima habitaci\u00f3n, quien al ser \u00a0observado \u00a0por \u00a0uno de los uniformados, arroj\u00f3 a una distancia aproximada de un \u00a0metro, \u00a0un \u00a0elemento \u00a0que \u00a0result\u00f3 ser un rev\u00f3lver, calibre 38L, pavonado. Con \u00a0cachas \u00a0de \u00a0madera, \u00a0color \u00a0caf\u00e9, \u00a0sin \u00a0n\u00famero \u00a0interno \u00a0ni \u00a0externo, con tres \u00a0cartuchos \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 tambor, \u00a0 siendo \u00a0 sorprendido \u00a0 y \u00a0 materializados \u00a0 sus \u00a0derechos.1\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Segovia \u00a0(Antioquia), \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a061 \u00a0del mismo municipio, \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de arma de fuego, partes o municiones, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de porte, en contra de Diego Andr\u00e9s \u00a0Arguelles \u00a0Palacio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 15 de septiembre siguiente la Fiscal 87 \u00a0Seccional \u00a0 (E) \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad, \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 3 de octubre posterior se llev\u00f3 a cabo \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n ante el Juez Promiscuo del Circuito, \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0del referido lugar. Las partes no advirtieron \u00a0ninguna \u00a0causal \u00a0de \u00a0incompetencia, \u00a0impedimentos, recusaciones o nulidades y la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, en relaci\u00f3n con los elementos \u00a0materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios4.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del a\u00f1o citado se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la audiencia preparatoria. En dicha diligencia no se realizaron \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias, \u00a0y \u00a0las \u00a0partes \u00a0solicitaron \u00a0las \u00a0pruebas para ser \u00a0practicadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio5. \u00a0 Como \u00a0 la \u00a0 judicatura \u00a0no \u00a0decret\u00f3 \u00a0 una \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ni \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de la Fiscal Luz Marina Posada y menos la del m\u00e9dico funcionario \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0San Juan de Dios de Segovia, la defensa apel\u00f3 tal negativa, pero \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a01 de marzo de 2012 por el Tribunal de Antioquia6.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 4 de agosto, en audiencia de solicitud \u00a0de \u00a0libertad por vencimiento de t\u00e9rminos (por cuanto pasaron m\u00e1s de doce meses \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0diera \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento), ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, se orden\u00f3 la \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0 excarcelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 acusado7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 en dos \u00a0sesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre8 \u00a0y \u00a028 \u00a0de octubre9 \u00a0de 2013), al \u00a0cabo \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0el sentido del fallo era condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Mediante sentencia del 12 de diciembre del \u00a0mencionado \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento conden\u00f3 al acusado por el injusto \u00a0endilgado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de ciento ocho (108) meses de prisi\u00f3n, y a las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de tenencia y porte de arma, por el mismo \u00a0lapso \u00a0de la sanci\u00f3n privativa de la libertad. Adem\u00e1s, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0Recurrido \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor11, \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n Penal de Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia en sentencia del 22 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0con \u00a0la \u00fanica adici\u00f3n consistente en decretar el comiso \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 arma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incautada12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente13, \u00a0pero \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0devuelto \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0origen, \u00a0en el entendido que el t\u00e9rmino de traslado \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 venci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0silencio14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0verificado que el memorial de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0traspapel\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0anexado \u00a0al \u00a0diligenciamiento, la \u00a0secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0subsan\u00f3 \u00a0el error y se habilit\u00f3 al aludido extremo \u00a0procesal \u00a0para \u00a0que \u00a0presentara \u00a0el respectivo libelo de casaci\u00f3n, lo cual hizo \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ley15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Mediante auto CSJ AP-624-2015, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda correspondiente y dispuso que en firme \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n y cumplido el tr\u00e1mite de insistencia, regresara el expediente al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado Ponente para emitir pronunciamiento oficioso acerca de \u00a0la posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Inadmitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0promovida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y vencido en silencio el t\u00e9rmino para agotar el mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0centrar\u00e1, \u00a0exclusivamente, en el tema enunciado en \u00a0auto \u00a0CSJ \u00a0AP-624-2015, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0verificar \u00a0si \u00a0al \u00a0dosificar \u00a0la pena de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la tenencia y porte de arma, impuesta a Diego \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Arguelles \u00a0Palacio, el juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0defecto \u00a0sustancial susceptible de ser \u00a0corregido por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0advierte la Sala que, sin hacer \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0alguna acerca de las razones para imponer al acusado la referida \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0accesoria, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0en la parte resolutiva de la sentencia, la tas\u00f3 en 108 meses, es \u00a0decir, por el mismo t\u00e9rmino de la pena aflictiva de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, lo primero a destacar es que, si \u00a0bien \u00a0es \u00a0ostensible la ausencia total de motivaci\u00f3n en punto de la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 pena, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0criterio \u00a0mayoritario, \u00a0recientemente \u00a0(CSJ \u00a0SP2636-2015), \u00a0rectific\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio jurisprudencial que \u00a0ven\u00eda \u00a0imperando, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual la falta de fundamentaci\u00f3n expresa en dicho \u00a0sentido \u00a0comportaba la exclusi\u00f3n de la misma, para precisar, en cambio, que tal \u00a0exigencia \u00a0se \u00a0entiende \u00a0satisfecha, con la sola declaraci\u00f3n de responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o municiones. Los siguientes fueron los razonamientos de la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayoritariamente, \u00a0a la par, se estableci\u00f3 \u00a0como \u00a0criterio \u00a0general \u00a0que en casos de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0de \u00a0defensa personal o de uso privativo de las Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0 \u2013sea \u00a0que \u00a0se \u00a0impute \u00a0 s\u00f3lo \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0o \u00a0en \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos\u2014, \u00a0se \u00a0entiende cumplida la garant\u00eda \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n accesoria de privaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la tenencia y porte de armas, con la declaraci\u00f3n en la sentencia de \u00a0que \u00a0el procesado fabric\u00f3, trafic\u00f3 o port\u00f3 armas de fuego o municiones \u201csin \u00a0permiso \u00a0de autoridad competente\u201d. En otras palabras, la declaraci\u00f3n judicial \u00a0de \u00a0que ajust\u00f3 su comportamiento a cualquiera de las conductas descritas en los \u00a0art\u00edculos \u00a0365 \u00a0o \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal (tambi\u00e9n al art\u00edculo 367 ib\u00eddem), \u00a0constituye \u00a0 suficiente \u00a0 fundamento \u00a0para \u00a0privar \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0derecho \u00a0al \u00a0condenado. \u00a0Se \u00a0rectifica \u00a0con \u00a0este \u00a0criterio, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0el \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial del 16 de diciembre de 2014 (CSJ SP 17166-2014, Rad. \u00a042536). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0est\u00e1 de m\u00e1s advertir que esos delitos \u00a0de \u00a0peligro \u00a0com\u00fan, \u00a0que \u00a0pueden ocasionar graves perjuicios a la comunidad, se \u00a0sancionan \u00a0cada \u00a0vez con mayor severidad en cuanto se constituyen en presupuesto \u00a0obvio \u00a0de \u00a0la violencia nacional. Ese aumento de la punibilidad, a la vez, est\u00e1 \u00a0inscrito \u00a0 \u00a0\u2013no \u00a0 hay \u00a0duda\u2014 \u00a0en \u00a0pol\u00edticas de \u00a0desarme \u00a0de \u00a0la poblaci\u00f3n claramente orientadas a contrarrestar la criminalidad \u00a0asociada \u00a0a \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0(o qu\u00edmicas, biol\u00f3gicas o \u00a0nucleares), \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0muestra \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los principales problemas que \u00a0obstaculizan el desarrollo del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0resulta \u00a0sensato, \u00a0en \u00a0ese contexto, en \u00a0casos \u00a0de \u00a0condena \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas y \u00a0municiones, \u00a0exigir \u00a0para \u00a0la imposici\u00f3n de la pena de privaci\u00f3n del derecho a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0una fundamentaci\u00f3n adicional a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0existencia \u00a0de la conducta punible. Simple y llanamente porque \u00a0se \u00a0plantea \u00a0l\u00f3gica, \u00a0necesaria y proporcional su deducci\u00f3n en tales casos. No \u00a0se \u00a0entender\u00eda \u00a0que \u00a0a quien se reprocha penalmente fabricar, traficar o portar \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o municiones, o armas qu\u00edmicas, biol\u00f3gicas o nucleares, no se \u00a0le \u00a0 despoje \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 poseerlas \u00a0 por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0permita \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, lo que s\u00ed es viable \u00a0reprocharle \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0examinado \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, es que \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0canon \u00a061 del mismo Estatuto Sustantivo, como \u00a0pasa a verse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0de acuerdo con dicha norma, una \u00a0vez \u00a0establecidos los m\u00ednimos y m\u00e1ximos en que debe moverse el juzgador, \u00e9ste \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a dividir el \u00e1mbito punitivo de movilidad, previsto en la ley, \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0cuartos, \u00a0para, \u00a0luego, seleccionar el que en cada caso corresponde, \u00a0seg\u00fan \u00a0 no \u00a0 existan \u00a0 atenuantes \u00a0 y \u00a0 agravantes \u00a0 o \u00a0 concurran \u00a0\u00fanicamente \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0(m\u00ednimo), \u00a0coexistan \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0(medios) \u00a0o solamente se perciban circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n (m\u00e1ximo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 identificado \u00a0 el \u00a0 rango \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0el \u00a0fallador est\u00e1 impelido a imponer la pena a la que haya lugar, \u00a0atendiendo, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 efecto, \u00a0 \u00abla \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0real o \u00a0potencial \u00a0creado, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0que agraven o aten\u00faen la \u00a0punibilidad, \u00a0 la \u00a0 intensidad \u00a0 del \u00a0 dolo, \u00a0la \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0culpa \u00a0concurrentes, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de pena y la funci\u00f3n que ella ha de cumplir en el \u00a0caso concreto\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto de la especie, se tiene que el \u00a0inciso \u00a0sexto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a051 de la Ley 599 de 2000 determina que la pena de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la tenencia y porte de arma durar\u00e1 entre uno (1) y \u00a0quince \u00a0(15) a\u00f1os de prisi\u00f3n, o lo que es lo mismo, doce (12) y ciento ochenta \u00a0(180) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, significa que, los cuartos de movilidad \u00a0son los que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero16 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercero \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0<\/p>\n
12 m.-54 m. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
54 m. 1 d.\u201396 m. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
96 m. 1 d.\u2013138 m. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
138 \u00a0 m. \u00a0 1 \u00a0 d. \u00a0\u2013 180 m. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el sentenciador \u00a0dosific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n, para tasar la sanci\u00f3n accesoria que nos ocupa, \u00a0deb\u00eda \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto m\u00ednimo -12 a 54 meses- habida cuenta que no se \u00a0dedujeron circunstancias de mayor o menor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0se \u00a0instal\u00f3 en el tercer rango \u00a0\u2013o segundo medio- e impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0108 \u00a0meses, desbordando con suficiencia, el margen punitivo en que \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0moverse \u00a0siendo \u00a0que, \u00a0se \u00a0insiste, le era imperioso situarse en el \u00a0primero de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, debido a que, el par\u00e1metro utilizado \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 unipersonal \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0quantum \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 accesoria \u00a0examinada, \u00a0consisti\u00f3 en escoger el m\u00ednimo de la pena de prisi\u00f3n (108 meses), \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tambi\u00e9n \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0el extremo inferior de la pena de privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma, \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a un (1) a\u00f1o \u00a0\u2013doce \u00a0(12) meses-.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0es, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0descontar \u00a0el sentenciado, por raz\u00f3n de la privaci\u00f3n del derecho a la tenencia \u00a0y porte de arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, el fallo de segundo grado se \u00a0mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Casar \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0el 11 de septiembre de 2014, en el sentido de fijar la \u00a0pena \u00a0de \u00a0un (1) a\u00f1o \u2013doce \u00a0(12) \u00a0meses- \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia y porte de arma para \u00a0Diego \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Arguelles \u00a0 \u00a0Palacio. \u00a0En lo dem\u00e1s, \u00a0se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no cabe recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO \u00a0PARCIAL \u00a0DE \u00a0VOTO \u00a0A LA SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el acostumbrado respeto por la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda, \u00a0me \u00a0permito \u00a0manifestar \u00a0salvamento \u00a0parcial \u00a0de voto, en los \u00a0t\u00e9rminos como siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0en parte me \u00a0separ\u00f3, \u00a0se \u00a0da alcance al principio de legalidad de la pena y se redosifica la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la tenencia y porte de arma, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos, \u00a0as\u00ed \u00a0como se reitera la reciente postura \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, la ausencia absoluta de motivaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0para \u00a0su \u00a0imposici\u00f3n, no es raz\u00f3n para excluirla, en \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0basta \u00a0con \u00a0la declaraci\u00f3n de responsabilidad por el \u00a0punible \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, partes o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparto \u00a0la primera de las determinaciones \u00a0de \u00a0dicha \u00a0providencia, \u00a0es decir, la relativa a la necesidad de restablecer las \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0vulneradas \u00a0al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pero \u00a0no \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0que \u00a0comulga con la \u00a0desatenci\u00f3n del postulado de motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, es del caso reiterar, en lo \u00a0pertinente, \u00a0el \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0CSJ \u00a0SP2636 de 2015(Rad.: \u00a043.881): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00e9, y me mantengo en ello, que, por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0de los art\u00edculos 52 y 59 del C\u00f3digo Penal, la imposici\u00f3n de \u00a0una \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0debe \u00a0estar \u00a0precedida \u00a0de \u00a0una \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed sea \u00a0m\u00ednima, \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ella \u00a0se hace necesaria en el caso \u00a0concreto. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0soy \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0es obligado para el juez \u00a0consignar \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0los \u00a0motivos \u00a0\u00abde \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cualitativa \u00a0y \u00a0cuantitativa de la pena\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0mi \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0ha \u00a0debido mantener la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0plasmada en CSJ SP, 11 may. 2011, rad. 34614, reiterada \u00a0luego en CSJ SP, 11 dic. 2013, rad. 41543, en donde se sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026no \u00a0es posible confundir la motivaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0injusto con la motivaci\u00f3n relacionada con la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0La \u00a0primera \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0las pruebas que sustentan la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo \u00a0exterior de una conducta t\u00edpica y antijur\u00eddica, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0concierne \u00a0al \u00a0reproche \u00a0personal (manifestada en la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0punitiva) \u00a0que \u00a0debe \u00a0hac\u00e9rsele \u00a0al \u00a0autor \u00a0de \u00a0dicho comportamiento, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en cada evento implica el an\u00e1lisis de una serie de principios, \u00a0fines y valores distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0principal \u00a0o \u00a0accesoria, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que ser \u00a0diferente \u00a0e \u00a0independiente \u00a0a \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n del il\u00edcito, \u00a0tanto en uno como en otro caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la cual discrepo se \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de privaci\u00f3n del derecho a la \u00a0tenencia \u00a0y porte de arma en casos en los que, como el presente, se investig\u00f3 y \u00a0juzg\u00f3 \u00a0un delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0no \u00a0requiere \u00a0la \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0de los fundamentos expl\u00edcitos para su \u00a0imposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En mi parecer, es inadmisible sostener que \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0es razonable y proporcional privar del derecho a tener armas \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0un \u00a0porqu\u00e9, \u00a0pues \u00a0ello implica crear reglas de excepci\u00f3n al \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivar, a pesar de que no fueron concebidas por el legislador, quien \u00a0ninguna \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0o \u00a0categorizaci\u00f3n \u00a0hizo, \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, fue \u00a0exigente, \u00a0como \u00a0debe serlo en un Estado de Derecho, en punto que las decisiones \u00a0se hallen sustentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0debo \u00a0agregar, \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0del debido proceso, en especial, del derecho de defensa del procesado \u00a0y \u00a0permite \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0de contradicci\u00f3n. Por ende, la inexistente motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la imposici\u00f3n de una determinada medida, infringe esos \u00a0derechos \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0lesiona \u00a0el \u00a0derecho de todo ciudadano a una garant\u00eda \u00a0judicial efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considero, con el acostumbrado respeto, que \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0previa \u00a0motivaci\u00f3n judicial para aplicar una medida no puede \u00a0condicionarse \u00a0a \u00a0la \u00a0poca \u00a0o \u00a0escasa \u00a0lesividad \u00a0de \u00a0aquella. \u00a0El mandato legal \u00a0(art\u00edculos \u00a052 \u00a0y \u00a059 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) \u00a0es \u00a0claro \u00a0y \u00a0general. \u00a0No \u00a0admite \u00a0excepciones de ninguna \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. folio 169 vuelto de la \u00a0carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0folio 4 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 28-31 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. folio 37 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 53-54 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 62-68 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. folio 96 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. folio 114 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. folio 119 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 130-141 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 143-158 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 169-181 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folio 194 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folio 192 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 195-213 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Las \u00a0siglas son como siguen: m. (meses); d. (d\u00eda). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 SP3786-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45.121 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0110) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de marzo de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo advertido en el auto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32416","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32416","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32416"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32416\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}