\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15781 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0113 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de \u00a0julio de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAVIER EDUARDO GARC\u00cdA ESPINAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0El juzgador de primera instancia \u00a0sintetiz\u00f3 los hechos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“El \u00a0se\u00f1or Oscar de Jes\u00fas Pel\u00e1ez Monsalve, comerciante residente \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1, se encontraba en esta capital (Medell\u00edn), atendiendo \u00a0asuntos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los negocios de billares que pose\u00eda en la misma por \u00a0el \u00a0mes de octubre del a\u00f1o de 1977. Precisamente el d\u00eda 27 de este mes, en las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0se hallaba dentro de su veh\u00edculo estacionado en el sitio \u00a0aleda\u00f1o \u00a0a estos establecimientos cuando fue sorprendido por dos sujetos que se \u00a0ubicaron \u00a0a \u00a0lado \u00a0y lado del automotor, uno de ellos provisto de arma de fuego, \u00a0el \u00a0de la derecha, imposibilit\u00f3 a la dama que en esos momentos lo acompa\u00f1aba y \u00a0como \u00a0\u00e9l \u00a0amag\u00f3 \u00a0tomar \u00a0el arma de fuego que en ese momento ten\u00eda junto a las \u00a0piernas, \u00a0procedi\u00f3 a propinarle cuatro impactos de arma de fuego que terminaron \u00a0con \u00a0su \u00a0existencia. \u00a0Acto \u00a0seguido \u00a0los sujetos le despojaron del rev\u00f3lver que \u00a0portaba \u00a0y \u00a0de \u00a0un cadena de oro con un dije del Divino Rostro y emprendieron la \u00a0huida, \u00a0siendo \u00a0capturados \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0por \u00a0efectivos \u00a0de \u00a0la polic\u00eda, \u00a0gracias a la oportuna colaboraci\u00f3n de la ciudadan\u00eda”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0El Juzgado 24 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998, \u00a0conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0Javier \u00a0Eduardo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Espinal a la pena principal de 26 a\u00f1os y 6 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y a las accesorias de rigor, como coautor de los delitos de \u00a0homicidio, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de arma de fuego de \u00a0defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n, el \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, el cual al ser desatado por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de la misma ciudad, el 30 de noviembre \u00a0de \u00a0 1998, \u00a0 la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0fallo \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ley se present\u00f3 la \u00a0respectiva demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0del acusado, al amparo de la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0presenta un \u00fanico cargo contra la sentencia del Tribunal, por \u00a0cuanto \u00a0considera \u00a0que \u00a0transgredi\u00f3 indirectamente la ley sustancial, por error \u00a0de \u00a0hecho generado por falso juicio de identidad, lo que llev\u00f3 a la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 247 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, 23,25 y 323 \u00a0del C\u00f3digo Penal y el 1\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
del \u00a0Decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01986 \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a02 \u00a0y \u00a0445 \u00a0del \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que el yerro consisti\u00f3 en que no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00f3vil homicida del procesado “y menos a\u00fan, no podemos predicar \u00a0con \u00a0base \u00a0en la relaci\u00f3n f\u00e1ctica reunida en el plenario que se puede aseverar \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haber actuado en calidad de autor o coautor como se le juzg\u00f3 y se le \u00a0conden\u00f3 en ambas instancias”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso \u00a0juicio de identidad fue sobre la prueba testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que llam\u00f3 “ALCANCE \u00a0DE \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N”, solicita a \u00a0la \u00a0Corte casar la sentencia recurrida, absolviendo al procesado por los delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal “de \u00a0los \u00a0que se le se\u00f1al\u00f3 en su CALIDAD DE COAUTOR, ello en APLICACI\u00d3N CORRECTA Y \u00a0DEBIDA \u00a0DEL \u00a0PRINCIPIO \u00a0FAVOR REI, del que se desprende el PRINCIPIO INDUBIO PRO \u00a0REO \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0PRESUNCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0INOCENCIA. Porque esas dudas que quedaron en la \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento y de investigaci\u00f3n no fueron totalmente eliminadas por el \u00a0Estado, \u00a0para \u00a0poder predicar como se hizo, la certidumbre en la responsabilidad \u00a0de mi patrocinado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otro ac\u00e1pite que denomin\u00f3 “FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N, \u00a0dice \u00a0que a \u00a0juicio \u00a0de los falladores existen dentro del proceso, en grado de certeza, todos \u00a0lo \u00a0elementos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos. \u00a0Pero \u00a0que \u00a0dicha certeza debe ser \u00a0interpretada \u00a0con \u00a0criterio \u00a0racional. \u00a0“Lo anterior supone, en consecuencia, no \u00a0solo \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0 sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No acepta que en este asunto se diga en los \u00a0fallos \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0el \u00a0que dirigi\u00f3 “la acci\u00f3n causal” para darle \u00a0muerte \u00a0al se\u00f1or Pel\u00e1ez Monsalve, pues de la declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora Angela \u00a0Mar\u00eda \u00a0Villegas \u00a0Gamboa, \u00a0“se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0quien \u00a0dispar\u00f3 \u00a0fue FREDY ARBEY \u00a0PRISCO, y no JAVIER EDUARDO\u00a0 GARC\u00cdA”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0protegido \u00a0no le vieron \u00a0portar \u00a0armas \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar “la cooperaci\u00f3n efectiva de mi \u00a0patrocinado con el PRISCO para causar la muerte a PELAEZ MONSALVE”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0 dieron \u00a0un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene, \u00a0manifiesta, \u00a0pues \u00a0ninguna prueba allegada al proceso “alcanza a identificar ese \u00a0condicionamiento \u00a0s\u00edquico \u00a0de la causalidad del autor material del il\u00edcito que \u00a0confluya \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de mi defendido en alg\u00fan grado de tipo penal \u00a0homicida \u00a0y \u00a0menos \u00a0del \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa personal, \u00a0porque\u00a0 \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0esa comunicabilidad de circunstancias fue probada en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0los disparos acept\u00f3 ser la persona que \u00a0dispar\u00f3 y que ten\u00eda un motivo para la realizaci\u00f3n del delito”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, \u00a0asegura, \u00a0se puede decir que hubo \u00a0concertaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0ni \u00a0se puede colegir “una directa y culpable vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0GARC\u00cdA ESPINAL en el delito que ejecut\u00f3 PRISCO, el de HOMICIDIO del se\u00f1or \u00a0OSCAR PELAEZ MONSALVE”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0rectoras \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad, \u00a0culpabilidad, \u00a0acci\u00f3n y omisi\u00f3n y la \u00a0causalidad \u00a0debieron \u00a0ser examinadas en el proceso. Los sentenciadores ignoraron \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0rigen la responsabilidad, pues frente al caso de su defendido, \u00a0aplicaron la llamada responsabilidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la norma de la autor\u00eda debe ser \u00a0aplicada \u00a0conforme \u00a0al \u00a0caudal \u00a0probatorio y no s\u00f3lo con fundamento en teor\u00edas \u00a0nacionales \u00a0o \u00a0extranjeras, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias se equivocan cuando \u00a0ubican al procesado ejecutando una acci\u00f3n que no llev\u00f3 a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido, informa que el fallador \u00a0debi\u00f3 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02,3,18,19,21,23,25 y 323 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0el 1 del Decreto 3664 de 1986, los cuales deben estar reflejados en el \u00a0acopio probatorio y en grado de certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el verbo del delito de homicidio \u00a0establece: \u00a0“EL QUE MATARE A OTRO”, lo que implica que exista una participaci\u00f3n \u00a0dolosa, \u00a0“donde \u00a0si \u00a0act\u00faan \u00a0dos \u00a0personas debe haber identidad o consuno en el \u00a0querer \u00a0de \u00a0estas \u00a0personas \u00a0en el fin o resultado que se busca; ello conlleva a \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0cognocitivo y volitivo, est\u00e9n conformes o uniformes en \u00a0ambos autores”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0a varios autores sobre el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda, \u00a0acota \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso no existe prueba alguna que \u00a0se\u00f1ale a su prohijado “como el ejecutor del acto homicida”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad y \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, para que en su lugar se \u00a0absuelva \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio simple y porte ilegal de \u00a0armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0presentada por la defensora de \u00a0Javier \u00a0 Eduardo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Espinal \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0exige \u00a0el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se incurre en numerosos desatinos t\u00e9cnicos, entre los que \u00a0se destacan los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien es cierto que al amparo del cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera, acusa al Tribunal de haber cometido un error de \u00a0hecho, \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0especial \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00c1ngela Pel\u00e1ez Monsalve, no indica de qu\u00e9 manera fue falseado \u00a0su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0es \u00a0decir, d\u00f3nde est\u00e1 la falta de identidad entre lo \u00a0que \u00a0la prueba materialmente dice y lo que el juzgador afirma que su texto reza, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0 su \u00a0 trascendencia \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0calificar \u00a0como \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0la libelista no hace otra cosa que aseverar que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrada, en grado de \u00a0certeza, \u00a0la \u00a0autor\u00eda y, consecuencialmente, la responsabilidad de su protegido \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser condenado por los delitos de homicidio y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0evidenciar \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0oponer sus conclusiones probatorias a las del sentenciador, sin \u00a0acatar \u00a0que \u00a0tal \u00a0procedimiento \u00a0es \u00a0propio de las instancias y que la sentencia \u00a0arriba \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0amparada por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, \u00a0prevaleciendo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0por \u00a0lo que una simple discrepancia \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 no \u00a0configura \u00a0yerro \u00a0demandable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, confunde el error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0con \u00a0el de\u00a0 hecho\u00a0 por\u00a0 falso\u00a0 \u00a0raciocinio,\u00a0 \u00a0 pues\u00a0 \u00a0 aunque\u00a0 \u00a0 acusa\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0incurri\u00f3 en \u00a0\u00a0<\/p>\n
aqu\u00e9l, reclama por la falta de valoraci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0permiti\u00e9ndose precisarle la Sala que el primero surge \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba tergiversa su expresi\u00f3n literal, \u00a0poni\u00e9ndola \u00a0a \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0texto no reza, siendo de car\u00e1cter objetivo, \u00a0contemplativo; \u00a0y el segundo, cuando al analizar el m\u00e9rito de una prueba sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0racional, lo hace con desprecio manifiesto de las reglas de \u00a0la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo es de car\u00e1cter apreciativo y \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0supone acreditar que la inferencia realizada no corresponde a \u00a0la \u00a0que \u00a0imponen \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la ciencia, los principios de la l\u00f3gica o las \u00a0reglas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, tampoco distingue entre el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad y el de hecho por falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0pues \u00a0en \u00a0una parte de su incoherente escrito dice que se incurri\u00f3 \u00a0en aqu\u00e9l al no probarse el m\u00f3vil homicida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0lanza conceptos absolutamente \u00a0gratuitos, \u00a0como el de que el juzgador aplic\u00f3 la responsabilidad objetiva, pero \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0y \u00a0sin \u00a0evidenciar \u00a0cu\u00e1les fueron los \u00a0dislates que llevaron al sentenciador a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente\u00a0 \u00a0a \u00a0los\u00a0 anotados yerros \u00a0de\u00a0 la\u00a0 demanda y dado que a la Corte no le \u00a0\u00a0<\/p>\n
es \u00a0permitido, \u00a0en virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0sus \u00a0inconsistencias, \u00a0se impone su rechazo, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 226 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0 \u00a0IN \u00a0 \u00a0LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del procesado \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 ESPINAL. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 declara \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso (art.197 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15781 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0113 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de \u00a0julio de dos mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}