\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP3073-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.266 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 105 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 30 de septiembre de \u00a02011, \u00a0el \u00a0Juez \u00a023 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0se\u00f1oras \u00a0Betsy \u00a0 Viviana \u00a0 Llanos \u00a0y \u00a0Consuelo \u00a0Isabel D\u00edaz Mu\u00f1oz \u00a0de \u00a0los cargos que les hab\u00eda formulado la Fiscal\u00eda, cuyo delegado recurri\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad la revoc\u00f3. En su lugar, declar\u00f3 a las acusadas \u00a0c\u00f3mplices \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito de hurto calificado agravado y \u00a0coautoras \u00a0del de porte de armas de fuego. Les impuso 222 meses de prisi\u00f3n y de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas y les neg\u00f3 \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0D\u00edaz \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0los \u00a0defensores \u00a0interpusieron \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0recurso que solo sustent\u00f3 el apoderado de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado 18 de febrero, la Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero dispuso pronunciarse oficiosamente \u00a0sobre \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos de la acusada en la aplicaci\u00f3n de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las 7 de la noche del 12 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0Manuel \u00a0Antonio Barreto Vanegas, acompa\u00f1ado de su hermano \u00a0Anc\u00edzar \u00a0Jos\u00e9, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0del \u00a0Banco \u00a0AV \u00a0Villas, sucursal \u00a0Unicentro \u00a0de Cali, a cambiar un cheque, tras lo cual sali\u00f3 y abord\u00f3 un taxi y \u00a0en \u00a0la autopista suroriental con carrera 34 fue interceptado por dos hombres que \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0en una motocicleta y, luego de intimidarlo con un rev\u00f3lver, lo \u00a0despojaron \u00a0de un malet\u00edn en donde llevaba su tel\u00e9fono m\u00f3vil y $ 3.900.000 en \u00a0efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0eso \u00a0de las 8:30 de la noche de ese d\u00eda, \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0patrullaban \u00a0el \u00a0sector observaron dos \u00a0hombres \u00a0en una moto pasar a alta velocidad, llevando el parrillero un malet\u00edn. \u00a0Decidieron \u00a0seguirlos \u00a0y \u00a0en \u00a0la calle 12 con carrera 34 el parrillero se baj\u00f3, \u00a0guard\u00f3 \u00a0un \u00a0arma \u00a0de fuego en la pretina del pantal\u00f3n y abord\u00f3 un taxi que lo \u00a0esperaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0agentes \u00a0requisaron a los ocupantes del \u00a0carro, \u00a0encontraron \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0en \u00a0el \u00a0asiento derecho de la parte trasera, \u00a0donde \u00a0estaba el parrillero de la moto, Yeison Gonz\u00e1lez Ortega; al lado de este \u00a0se \u00a0 encontraba \u00a0 Betsy \u00a0 Viviana \u00a0Llanos. \u00a0El \u00a0conductor \u00a0del taxi, Hamilton Marino Cabezas Angulo, asever\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0contratado \u00a0para realizar la carrera; a su lado estaba Consuelo \u00a0 Isabel \u00a0 D\u00edaz \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0En \u00a0el \u00a0interior \u00a0del \u00a0taxi, \u00a0lado \u00a0derecho, \u00a0fue \u00a0hallado el malet\u00edn, en cuyo interior \u00a0estaba el tel\u00e9fono m\u00f3vil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurrido \u00a0el primer episodio, Anc\u00edzar Jos\u00e9 \u00a0marc\u00f3 \u00a0al \u00a0abonado \u00a0telef\u00f3nico \u00a0y, \u00a0al \u00a0agente \u00a0del orden que le contest\u00f3, le \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0hurto de que hab\u00eda sido objeto, indic\u00e1ndole el uniformado que se \u00a0hiciera \u00a0presente \u00a0en \u00a0la estaci\u00f3n, lugar en el cual afirm\u00f3 que una de las dos \u00a0mujeres \u00a0aprehendidas \u00a0estuvo en el banco haciendo fila cuando su hermano hac\u00eda \u00a0efectivo el cheque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a013 de noviembre de 2010, ante el Juez 3\u00ba Penal Municipal de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Cali, la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n en contra de \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0sindicados \u00a0por los delitos de hurto calificado agravado y porte de \u00a0armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ortega se allan\u00f3 a los cargos y, respecto de \u00a0Cabezas Angulo, se solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 7 de diciembre siguiente la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Llanos \u00a0y \u00a0D\u00edaz \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 como \u00a0 coautoras \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados, \u00a0previstos en los art\u00edculos 239, 240, inciso 2\u00ba, y 241, numeral 10 \u00a0(el hurto), y 365 (el porte de armas) del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0realizadas \u00a0las audiencias de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0fueron \u00a0emitidas las sentencias \u00a0rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0pasado \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y dispuso estudiar lo relacionado con la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0porque, \u00a0al \u00a0parecer, se habr\u00eda deducido una causal de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0imputada \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0e \u00a0irrespetado \u00a0el principio de \u00a0legalidad en la dosificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0casar\u00e1, \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente, \u00a0la sentencia del Tribunal. \u00a0Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el escrito de acusaci\u00f3n la Fiscal\u00eda \u00a0imput\u00f3 \u00a0a las sindicadas coautor\u00eda en los delitos de hurto calificado agravado \u00a0previsto \u00a0en los art\u00edculos 239, 240, inciso 2\u00ba, y 241, numeral 10, del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0porte de armas de fuego, tipificado en el art\u00edculo 365, numeral 1\u00ba. \u00a0En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0respectiva, \u00a0ratific\u00f3 lo anterior y agreg\u00f3 que el agravante \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0365, \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0era \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n de medios motorizados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Tribunal adecu\u00f3 el atentado contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos 239, 240, numeral 2\u00ba, y 241, numeral \u00a010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se evidencia un yerro, en tanto la acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0indicar \u00a0normas, sin concretar si los hechos pod\u00edan adecuarse a \u00a0una \u00a0o a varias de las hip\u00f3tesis previstas en ellas, pero lo que surge claro es \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se\u00f1al\u00f3 el art\u00edculo 240, inciso 2\u00ba, que hace referencia a \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0comete con violencia sobre las personas, lo cual podr\u00eda \u00a0tener \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0empleo \u00a0de \u00a0arma de fuego para intimidar a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0deriva \u00a0obvio \u00a0es que la acusaci\u00f3n \u00a0jam\u00e1s \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba, como que en la descripci\u00f3n del art\u00edculo 240 \u00a0este \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0(no \u00a0del \u00a02\u00ba \u00a0que \u00a0fue \u00a0el imputado por la \u00a0acusaci\u00f3n) \u00a0 y \u00a0 apunta \u00a0 a \u00a0 varias \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0(colocar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0o \u00a0inferioridad, \u00a0o aprovecharse de ellas), ninguna de las cuales \u00a0fue \u00a0argumentada \u00a0jur\u00eddica \u00a0ni \u00a0probatoriamente \u00a0ni \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n ni en el \u00a0fallo, luego mal pod\u00edan deducirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En esas condiciones, parece (porque, salvo \u00a0la \u00a0cita \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0no \u00a0hubo claridad plena al respecto) que la acusaci\u00f3n \u00a0dedujo \u00a0el hurto calificado en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 240, inciso 2\u00ba, pero \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0lo \u00a0descart\u00f3; \u00a0a la vez, el juez colegiado imput\u00f3 el calificante \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 240 que la acusaci\u00f3n jam\u00e1s \u00a0imput\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 todo \u00a0 ello \u00a0deriva \u00a0que \u00a0en \u00a0respeto \u00a0irrestricto \u00a0del \u00a0principio de congruencia no hay lugar a aplicar la punibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0240, pues debe descartarse la norma aplicada por el Tribunal (en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que no la dedujo la Fiscal\u00eda), pero tampoco se puede dar cabida a \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0por \u00a0la acusaci\u00f3n, porque el juzgador la descart\u00f3 y la Corte no \u00a0pude \u00a0enmendar \u00a0ese yerro en virtud del mandato superior que proh\u00edbe la reforma \u00a0en \u00a0 perjuicio \u00a0 del \u00a0 apelante \u00a0 \u00fanico, \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 239 (hurto simple), \u00a0agravado seg\u00fan el art\u00edculo 241.10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Respecto \u00a0del porte de armas, el escrito \u00a0acusatorio \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0citar \u00a0el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 365 y solo en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n aclar\u00f3 que ello obedec\u00eda a la utilizaci\u00f3n de \u00a0medios motorizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0menci\u00f3n \u00a0final \u00a0nada \u00a0aporta \u00a0sobre \u00a0la \u00a0claridad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica que debe tener el cargo, pues, de una parte, la \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0demuestra que se utilizaron dos medios de locomoci\u00f3n, \u00a0una \u00a0moto \u00a0y \u00a0un taxi, y no se hizo salvedad alguna respecto de cu\u00e1l de los dos \u00a0usos se imputaba o si se traba de los dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra, y es lo que marca la trascendencia \u00a0del \u00a0yerro, se tiene que para agravar el porte de armas en t\u00e9rminos de la norma \u00a0citada, \u00a0esto \u00a0es, por la utilizaci\u00f3n de medios motorizados, se requiere que el \u00a0veh\u00edculo \u00a0resulte \u00a0necesario, indispensable para que el elemento b\u00e9lico pueda, \u00a0en \u00a0este caso, portarse y pasar desapercibido. As\u00ed, parecer\u00eda necesario que al \u00a0medio \u00a0de \u00a0transporte \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiesen acondicionado aditamentos (caletas) para \u00a0esconder el arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada de lo anterior sucedi\u00f3 en este evento, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que, \u00a0cuando los agresores se subieron a la \u00a0motocicleta, \u00a0el rev\u00f3lver lo llevaba uno de ellos en la pretina de su pantal\u00f3n \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se baj\u00f3 de esta y se subi\u00f3 al taxi, habi\u00e9ndose encontrado el arma al \u00a0lado \u00a0del \u00a0sindicado en el asiento del automotor, de donde deriva que en ninguno \u00a0de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 supuestos \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0result\u00f3 \u00a0necesario \u00a0para \u00a0llevar \u00a0el \u00a0elemento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de la Sala ha sido clara al \u00a0respecto, \u00a0como \u00a0se \u00a0lee \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n (CSJ SP, 23 de mayo de 2012, radicado \u00a032.173): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0decir, \u00a0al \u00a0hecho objetivo de que el \u00a0autor \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0utilice \u00a0un \u00a0medio motorizado en la ejecuci\u00f3n del punible \u00a0contra \u00a0la seguridad p\u00fablica examinado, debe sum\u00e1rsele la demostraci\u00f3n de que \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0haya sido empleado con conocimiento y voluntad de que facilitar\u00eda \u00a0la \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0el \u00a0transporte, la distribuci\u00f3n, la venta, el \u00a0suministro \u00a0o \u00a0el \u00a0porte \u00a0del arma de fuego o de las municiones; lo cual implica \u00a0determinar \u00a0los elementos de convicci\u00f3n que as\u00ed lo evidencian y los argumentos \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a dar por establecido tanto el tipo objetivo como el subjetivo de \u00a0porte ilegal de armas en su modalidad agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de la Sala ha estimado que \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista en el \u00a0numeral \u00a01 del art\u00edculo 365 de la ley 599 de 2000, relativa al empleo de medios \u00a0motorizados \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n t\u00edpica del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego o municiones, debe predicarse una manifiesta relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0portar \u00a0el \u00a0arma \u00a0y \u00a0la utilizaci\u00f3n del \u00a0automotor, \u00a0de \u00a0manera que implique en el caso concreto una mayor afectaci\u00f3n al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0que \u00a0es \u00a0el que la norma pretende \u00a0proteger: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0resulta \u00a0di\u00e1fano \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0circunstancia modificadora de la punibilidad, entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios \u00a0motorizados parte del supuesto de que \u00a0portar \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica hace m\u00e1s potencial la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido, \u00a0habida cuenta que desde un veh\u00edculo o \u00a0unidad \u00a0motorizada \u00a0se \u00a0puede \u00a0m\u00e1s \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0la \u00a0paz \u00a0y la \u00a0convivencia \u00a0social \u00a0integrada en la seguridad p\u00fablica. No obstante, para dicha \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0haber \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n de la relaci\u00f3n causal entre el \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0desplegado por el sujeto y dicha circunstancia y la verificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0esa \u00a0era \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0(dolo) \u00a0que \u00a0le imprimi\u00f3 particular contenido a su \u00a0comportamiento\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, con atribuir desde \u00a0el \u00a0punto de vista f\u00e1ctico que el sujeto agente portaba un arma de fuego dentro \u00a0de \u00a0 un \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 motorizado, \u00a0 de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0est\u00e1 \u00a0justificando \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n en comento, pues los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0deben \u00a0valorar dentro de las circunstancias f\u00e1cticas que rodearon a \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0un \u00a0nexo \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0derive \u00a0que \u00a0el porte del arma dentro del \u00a0veh\u00edculo \u00a0determin\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto que la vulneraci\u00f3n a la seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0increment\u00f32\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0el porte de arma de \u00a0fuego \u00a0debe \u00a0adecuarse al inciso 1\u00ba del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal, sin el \u00a0agravante de su numeral 1\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0comporta que la sanci\u00f3n a \u00a0imponer \u00a0deba \u00a0ser \u00a0redosificada, para lo cual deben respetarse los lineamientos \u00a0del \u00a0Tribunal que parti\u00f3 de la sanci\u00f3n m\u00ednima del delito m\u00e1s grave, el porte \u00a0de armas (216 meses) y aument\u00f3 6 meses por el hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trasladados \u00a0esos \u00a0criterios, \u00a0se \u00a0tiene: el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, que debe ser tenido como base para el concurso, es el porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 365 penal, pues se\u00f1ala una pena m\u00ednima \u00a0de \u00a09 \u00a0a\u00f1os (108 meses) de prisi\u00f3n (el hurto agravado tiene un tope menor de 4 \u00a0a\u00f1os) \u00a0y \u00a0como \u00a0ese monto equivale a la mitad de aquel desde el cual parti\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0se \u00a0trasladar\u00e1 \u00a0ese \u00a0quantum \u00a0por el delito concurrente de hurto (la \u00a0mitad de 6, es decir, 3 meses), para un total de 111 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo se casar\u00e1 para ajustar las penas a \u00a0los montos se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Lo expuesto permite a la Corte hacer un \u00a0llamado \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0jueces, \u00a0fiscales y magistrados para que pongan mayor \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de sus funciones, pues no se deben dedicar a citar \u00a0una \u00a0larga \u00a0lista \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0(como \u00a0para \u00a0que el lector \u201cadivine\u201d \u00a0a qu\u00e9 corresponde cada una), \u00a0sino \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cada \u00a0una de ellas deben argumentar los hechos probados \u00a0para \u00a0esa \u00a0tipificaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que deben hacer un adecuado manejo de la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0legislativa, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0les impone distinguir numerales, incisos, \u00a0par\u00e1grafos, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Casar, oficiosa y \u00a0parcialmente, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 30 de abril de 2014, \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cali, \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0para \u00a0 descartar \u00a0 las \u00a0causales \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0240 del C\u00f3digo Penal y, en consecuencia, dejar en 111 \u00a0meses \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0las \u00a0se\u00f1oras Betsy \u00a0Viviana \u00a0Llanos \u00a0y \u00a0Consuelo \u00a0Isabel \u00a0D\u00edaz Mu\u00f1oz deben cumplir como responsables de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de hurto agravado (no calificado) y porte de arma de fuego por los \u00a0que fueron condenadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 restante, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0permanece \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n del 10-11-05 Rad. 20665 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n del 27-10-08 Rad. 29979 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP3073-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.266 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 105 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de marzo de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 30 de septiembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32408","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32408","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32408"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32408\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32408"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32408"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}