\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP3006-2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 33837 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 105) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0dieciocho \u00a0 (18) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Derrotada \u00a0la ponencia inicial presentada en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0procede la Sala a resolver \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuesto por el apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n que a favor de SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ emiti\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Ocho \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 seguido \u00a0contra \u00a0 dicha \u00a0 persona \u00a0por \u00a0la conducta punible de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA Y ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A pesar \u00a0de \u00a0haberse divorciado en diciembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ \u00a0e \u00a0Irene Mart\u00ednez Plazas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conviv\u00edan \u00a0en la \u00a0calle \u00a0 \u00a0 \u00a0164 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 43-32, \u00a0 \u00a0 conjunto \u00a0 \u00a0 residencial \u00a0 \u00a0 La \u00a0Esperanza, \u00a0interior \u00a0ocho, \u00a0apartamento \u00a0302, tercer piso, de Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero \u00a0era \u00a0un \u00a0economista \u00a0que \u00a0trabajaba \u00a0en la Procuradur\u00eda General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n y \u00a0 ten\u00eda \u00a0 cuarenta \u00a0y \u00a0un \u00a0 (41) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0edad. \u00a0La \u00a0segunda \u00a0era \u00a0 una \u00a0ingeniera \u00a0de \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0tres \u00a0(33) a\u00f1os \u00a0que \u00a0laboraba \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Ten\u00edan, \u00a0adem\u00e1s, una hija \u00a0de cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0eso \u00a0de las nueve de la noche, Irene \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Plazas, \u00a0 su \u00a0madre \u00a0 Teresa \u00a0Plazas \u00a0de \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 hermana \u00a0 Teresa \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Plazas \u00a0 (personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 estaban \u00a0visitando \u00a0a \u00a0su \u00a0pariente en la ciudad) \u00a0 comenzaron \u00a0 a \u00a0 tomar \u00a0 vino \u00a0 con \u00a0 SAUDIEL \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 CRUZ. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 hallaban \u00a0 presentes \u00a0 la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0su \u00a0ni\u00f1era \u00a0y \u00a0el hijo de Teresa Mart\u00ednez, \u00a0estos dos \u00faltimos tambi\u00e9n menores de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0velada \u00a0devino \u00a0en \u00a0discusiones, \u00a0e incluso en agresiones mutuas, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0Irene \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Plazas \u00a0le \u00a0dijo a \u00a0SAUDIEL \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 CRUZ \u00a0 que \u00a0sosten\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con otra \u00a0persona \u00a0y \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que se fuera del apartamento. \u00a0Cerca \u00a0de \u00a0la medianoche, \u00a0hablaron \u00a0 por \u00a0 tel\u00e9fono \u00a0 con \u00a0 V\u00edctor \u00a0Alfonso \u00a0Parrado \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0un conocido de la pareja \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a la casa a la una \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana y con quien \u00a0reanudaron \u00a0los \u00a0conflictos luego de confirmar que se \u00a0trataba del amante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 llamada \u00a0 de \u00a0 Irene \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Plazas, \u00a0 patrulleros \u00a0de \u00a0 la \u00a0 polic\u00eda \u00a0 llegaron \u00a0 a \u00a0 eso \u00a0de \u00a0la \u00a0cuatro de la madrugada con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0mediar en la situaci\u00f3n. Convinieron en que SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ \u00a0se \u00a0quedar\u00eda \u00a0encerrado \u00a0en el estudio y se ir\u00eda de la casa a las seis. Teresa \u00a0Plazas \u00a0 de \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 y \u00a0 Teresa \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Plazas \u00a0 se \u00a0 fueron \u00a0a \u00a0descansar \u00a0al \u00a0cuarto \u00a0en \u00a0donde \u00a0ya \u00a0dorm\u00edan \u00a0tanto \u00a0el hijo de esta como la ni\u00f1era. Irene Mart\u00ednez Plazas y \u00a0V\u00edctor \u00a0 Alfonso \u00a0 Parrado \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 se \u00a0 quedaron \u00a0 en \u00a0un \u00a0sof\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0sala y a eso de las cinco se pasaron con los dem\u00e1s. \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ CRUZ fue al estudio mientras que su hija dorm\u00eda, sola, \u00a0en la habitaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A las ocho de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a01\u00ba de noviembre de 2004, agentes de la \u00a0polic\u00eda \u00a0 acudieron \u00a0a \u00a0un \u00a0llamado \u00a0en \u00a0el cual \u00a0les \u00a0 \u00a0 informaban \u00a0acerca \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0quer\u00eda \u00a0suicidarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encontraron \u00a0a SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ \u00a0en \u00a0el \u00a0borde \u00a0de \u00a0la \u00a0ventana \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0principal \u00a0amenazando con lanzarse. \u00a0Presentaba \u00a0varias \u00a0heridas \u00a0con \u00a0arma \u00a0blanca en los \u00a0brazos \u00a0y \u00a0el \u00a0pecho, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0causadas por \u00e9l \u00a0mismo. Dec\u00eda adem\u00e1s que era un asesino, que hab\u00eda \u00a0matado \u00a0a su hija y que no \u00a0quer\u00eda vivir m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los uniformados lo convencieron de desistir \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 ideas \u00a0 suicidas. \u00a0 Cuando \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0abrir \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0estaba \u00a0asegurada, \u00a0descubrieron \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0sin \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0menor. \u00a0Ten\u00eda cuatro \u00a0heridas \u00a0 con \u00a0 arma \u00a0 blanca \u00a0en \u00a0el \u00a0pecho, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0 huellas \u00a0 de \u00a0 asfixia \u00a0 mec\u00e1nica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cuello. \u00a0 Las \u00a0 prendas \u00a0 que \u00a0vest\u00eda \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0perforaciones. \u00a0La \u00a0alcoba \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0desorden, \u00a0hab\u00eda varios charcos de \u00a0sangre, \u00a0un \u00a0espejo \u00a0roto, vidrios, un cuchillo con sangre, una botella de vino, \u00a0una \u00a0 m\u00e1quina \u00a0de \u00a0afeitar \u00a0rota \u00a0y \u00a0una \u00a0prenda \u00a0interior \u00a0femenina, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ensangrentadas. \u00a0El resto del apartamento \u00a0estaba \u00a0igualmente \u00a0desordenado \u00a0y \u00a0con \u00a0salpicaduras de sangre. \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ \u00a0fue \u00a0detenido \u00a0por los agentes y trasladado para \u00a0recibir atenci\u00f3n m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 \u00a0 d\u00eda \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s, \u00a0 fue \u00a0recibido \u00a0por \u00a0el equipo \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cl\u00ednica \u00a0 Nuestra \u00a0 Se\u00f1ora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Paz, \u00a0 \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 estuvo \u00a0internado \u00a0 y \u00a0 bajo \u00a0observaci\u00f3n \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0(4) \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 dado \u00a0definitivamente de alta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0 tratantes \u00a0le \u00a0diagnosticaron \u00a0una psicosis con \u00a0componentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 depresi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 disociaci\u00f3n \u00a0amn\u00e9sica, \u00a0 que \u00a0lo \u00a0 impulsaba \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0 destructivo \u00a0 contra \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho estado se \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 varios \u00a0 \u00a0factores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(la \u00a0relaci\u00f3n que llevaba \u00a0con su exesposa, el consumo de licor, \u00a0las \u00a0 \u00a0agresiones \u00a0 \u00a0mutuas \u00a0 y \u00a0 prolongadas, \u00a0 la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0amante, etc.) y, por lo tanto, lo \u00a0ten\u00eda \u00a0 presente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 muri\u00f3 \u00a0la \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Debido \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 dispuso \u00a0 abrir \u00a0 el \u00a0proceso, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ \u00a0y \u00a0le \u00a0impuso \u00a0como \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0la \u00a0internaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Cl\u00ednica \u00a0 Nuestra \u00a0 Se\u00f1ora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotada \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario el 9 de marzo de 2005, en el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusarlo \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0responsable \u00a0penalmente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 agravado, \u00a0en calidad de inimputable, de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 33, 103 y 104 numeral 1 (\u00aben \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 [\u2026] \u00a0 \u00a0descendientes\u00bb) \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, actual C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 firme \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Correspondi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y Ocho \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esta ciudad, despacho que el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2008 absolvi\u00f3 a SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ de los hechos y \u00a0cargos \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 tras \u00a0invocar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0duda a favor del reo. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0orden\u00f3 la cesaci\u00f3n de la medida de seguridad, al \u00a0igual que levantar el embargo y secuestro de los bienes incautados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil en cabeza de Irene \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0Plazas, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, en sentencia de \u00a02 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 la \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 debate, \u00a0relativos \u00a0a \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del injusto por parte del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0 interpuso, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 que \u00a0sustent\u00f3, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el \u00a02 \u00a0de diciembre de 2011 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 respectivo \u00a0 el \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Derrotada la ponencia discutida en Sala, el \u00a0asunto \u00a0pas\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0siguiente Magistrado en turno el 5 de marzo de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Propuso \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0un \u00fanico \u00a0cargo, \u00a0consistente \u00a0en la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial derivada de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de la prueba que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 7 inciso 2\u00ba de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 inciso 2\u00ba de dicho \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0procesal. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Argument\u00f3 al respecto lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.1. \u00a0Los \u00a0agentes \u00a0que \u00a0atendieron el \u00a0llamado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 intento \u00a0 de \u00a0 suicidio \u00a0 se\u00f1alaron \u00a0que \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 CRUZ \u00a0 afirmaba \u00a0haber \u00a0matado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 hija \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 no \u00a0sufriera. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 registro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 historia \u00a0cl\u00ednica, \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0otro dicho suyo, seg\u00fan el cual tanto \u00e9l \u00a0como \u00a0su \u00a0hija \u00a0deb\u00edan \u00a0morir \u00a0para dejarle el camino libre a la exesposa. Dichas manifestaciones tienen \u00a0relevancia \u00a0demostrativa, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de lo sostenido por las instancias, en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0compaginan con el comportamiento asumido por el procesado \u00a0cuando \u00a0hallaron \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver, as\u00ed \u00a0como \u00a0 con \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0conflictiva \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0pareja \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0precedi\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Frente a lo \u00a0sucedido \u00a0esa \u00a0noche \u00a0en \u00a0el \u00a0apartamento, \u00a0nadie diferente del procesado estaba \u00a0imbuido \u00a0de \u00a0reaccionar \u00a0de \u00a0forma \u00a0tan violenta como finalmente ocurri\u00f3. No es \u00a0posible \u00a0 que \u00a0 en \u00a0las \u00a0otras \u00a0personas \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0estuvieron \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0motivos \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0ese \u00a0desenlace. \u00a0Ser\u00eda \u00a0descabellado, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0creer \u00a0que \u00a0el \u00a0crimen \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 plan \u00a0de \u00a0 \u00a0desquiciar \u00a0 o \u00a0desequilibrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En cuanto a los motivos de duda en que \u00a0se \u00a0basaron \u00a0las \u00a0instancias, V\u00edctor Alfonso Parrado Rodr\u00edguez no estaba en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0llegaron \u00a0los polic\u00edas porque, como \u00e9l dijo, se hab\u00eda ido a \u00a0buscar \u00a0un \u00a0cerrajero \u00a0para \u00a0abrir \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0asegurada por el procesado. \u00a0Se \u00a0exagera \u00a0cuando \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0un \u00a0\u2018cuadro \u00a0 \u00a0 dantesco\u2019 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las manchas de \u00a0sangre \u00a0encontradas \u00a0en \u00a0el comedor, cocina y estudio del apartamento. La prenda \u00a0interior \u00a0femenina puede explicarse en funci\u00f3n de lo sostenido por el procesado \u00a0en \u00a0indagatoria. \u00a0El \u00a0desorden no se tratar\u00eda de una circunstancia anormal. Las \u00a0alteraciones \u00a0en \u00a0la \u00a0escena \u00a0del \u00a0crimen \u00a0pueden \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0una apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0Y \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0de la ni\u00f1era pueden explicarse por su \u00a0ingenuidad, \u00a0 origen \u00a0 y \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dependencia \u00a0 con \u00a0 Irene \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Plazas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0no \u00a0es \u00a0jur\u00eddico \u00a0desconocer el alcance \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0con base en descalificar confesiones \u00a0fictas \u00a0o \u00a0presuntas, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0todo \u00a0conduce \u00a0a \u00a0establecer que SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0homicida \u00a0debido a una alteraci\u00f3n \u00a0emocional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y, en \u00a0su \u00a0 lugar, \u00a0 imponer \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0 que \u00a0 le \u00a0corresponda \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INTERVENCI\u00d3N DEL NO RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0admitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, pues no \u00a0indicaba error alguno y se trataba de un alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONCEPTO DEL \u00a0MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0representante \u00a0 de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0desestim\u00f3 \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 aduciendo \u00a0 al \u00a0respecto lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 El \u00a0procesado \u00a0 SAUDIEL \u00a0 ORLANDO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 CRUZ \u00a0 hizo \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0bajo \u00a0condiciones de da\u00f1o mental que, por \u00a0consiguiente, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0reun\u00edan \u00a0los \u00a0requisitos para ser consideradas una \u00a0confesi\u00f3n. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, con el material probatorio obrante en el expediente, \u00a0analizado \u00a0a la luz del debido proceso de la prueba (que implica otorgar validez \u00a0solo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 oportuna \u00a0 y \u00a0 legalmente \u00a0 allegadas), \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 posible \u00a0dilucidar \u00a0la \u00a0responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 El \u00a0demandante \u00a0 no \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 error \u00a0alguno. \u00a0Tan \u00a0solo \u00a0present\u00f3 \u00a0sus \u00a0propias \u00a0explicaciones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0suscitaron duda en las instancias, \u00a0relativas \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0de Irene Mart\u00ednez Plazas y su novio, las manchas \u00a0de \u00a0sangre, \u00a0la \u00a0prenda \u00a0interior \u00a0femenina, \u00a0el \u00a0desorden \u00a0hallado, entre otros \u00a0aspectos, \u00a0pero \u00a0sin establecer que la postura de los \u00a0jueces \u00a0fue \u00a0desacertada \u00a0o absurda. Adem\u00e1s, aducir \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0distintas \u00a0a la de los fallos \u00a0de ninguna manera descarta la absoluci\u00f3n por duda, sino que por \u00a0el contrario la reafirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0plante\u00f3 \u00a0supuestas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia que, sin embargo, carecen de tal \u00a0calidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0el \u00a0rasgo \u00a0de \u00a0universalidad exigido por la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0extra\u00f1an \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas que hubieran \u00a0podido \u00a0arrojar \u00a0luz \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0como \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de las manchas de \u00a0sangre, \u00a0fotograf\u00edas del inmueble, toma de huellas dactilares y sus respectivos \u00a0cotejos, etc\u00e9tera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 este \u00a0 orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias \u00a0se \u00a0pronunciaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0coherente, \u00a0de \u00a0conformidad con el material probatorio \u00a0aportado a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Precisiones iniciales \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0demanda \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil en cabeza de Irene Mart\u00ednez Plazas fue declarada \u00a0desde \u00a0un \u00a0punto \u00a0de vista formal ajustada a derecho, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0problemas \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 planteados \u00a0 en \u00a0el \u00a0escrito, en armon\u00eda \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0buscar \u00a0la eficacia del derecho material, respetar las garant\u00edas \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en la actuaci\u00f3n, reparar los agravios inferidos a las \u00a0partes \u00a0y \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0tal como lo \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 ello, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0desentra\u00f1ar, \u00a0en aras del eficaz desarrollo de la comunicaci\u00f3n establecida, lo \u00a0correcto \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0aserciones empleadas por \u00a0sus \u00a0interlocutores, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0se referir\u00e1 a \u00a0cada \u00a0 postura \u00a0 desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0jur\u00eddica \u00a0m\u00e1s \u00a0coherente \u00a0y \u00a0racional \u00a0posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, el profesional del derecho \u00a0propuso \u00a0 dos \u00a0temas \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0El \u00a0primero \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0validez como medio de prueba de las manifestaciones \u00a0del \u00a0 procesado: \u00a0 las \u00a0primeras, efectuadas ante \u00a0los \u00a0patrulleros \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0que fueron a atender el intento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 suicidio; \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 las \u00a0restantes, \u00a0 \u00a0 ante \u00a0los \u00a0 \u00a0profesionales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 salud \u00a0que \u00a0lo trataron al d\u00eda siguiente en \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Nuestra Se\u00f1ora de la Paz. Desde \u00a0ya, anuncia la Sala que efectuar\u00e1 este estudio \u00a0bajo \u00a0la \u00a0perspectiva del debido proceso probatorio, es decir, a \u00a0la \u00a0luz del error de derecho por falso juicio de legalidad en la apreciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0y \u00a0no \u00a0desde \u00a0el \u00a0error \u00a0de hecho por falso raciocinio, \u00a0tal \u00a0como en su momento lo propuso el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la realizaci\u00f3n del injusto de homicidio por parte del procesado como \u00a0la \u00a0 \u00fanica \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0racional \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0del \u00a0 fallecimiento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0hija. \u00a0 Para \u00a0ello, \u00a0abordar\u00e1 \u00a0si \u00a0las \u00a0 instancias \u00a0 lograron \u00a0estructurar \u00a0al \u00a0 menos \u00a0 una \u00a0duda \u00a0razonable, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, \u00a0alguna \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0soluci\u00f3n al \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0(la \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0violenta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0menor), distinta a la de \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fuere \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser refutada en sede \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0 Este \u00a0an\u00e1lisis \u00a0ser\u00e1 abordado \u00a0con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 recurrente, \u00a0el \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0desde \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00f3ptica \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0suficiencia \u00a0 o \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Validez \u00a0probatoria \u00a0de las manifestaciones hechas por el procesado despu\u00e9s de ocurridos \u00a0los hechos \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manifestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0polic\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a02.1.1. \u00a0 En \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, el subintendente Jos\u00e9 Luis Gamboa Monta\u00f1ez, Comandante de \u00a0Patrulla \u00a0Mazur\u00e9n \u00a0Tres, \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u00a0al llegar al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos vio que SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ \u00a0\u00abse \u00a0quer\u00eda \u00a0lanzar por una ventana desde el \u00a0tercer \u00a0piso al vac\u00edo\u00bb1, \u00a0ante \u00a0lo cual le pregunt\u00f3 \u00a0la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0respondi\u00f3 \u00a0\u00abque \u00a0hab\u00eda \u00a0acabado \u00a0de \u00a0matar \u00a0a su hija y \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0quer\u00eda \u00a0 \u00a0vivir \u00a0 \u00a0m\u00e1s\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre siguiente, el uniformado ratific\u00f3 dicha versi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[La] \u00a0central de radio nos inform\u00f3 que un \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 quer\u00eda \u00a0 \u00a0 lanzar \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tercer \u00a0 \u00a0 piso \u00a0 \u00a0[\u2026]. \u00a0 Llegamos \u00a0 al \u00a0 sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 [\u2026], \u00a0observamos \u00a0que \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0se \u00a0quer\u00eda \u00a0botar \u00a0de un tercer piso, yo me que de \u00a0[sic] \u00a0con mi compa\u00f1ero \u00a0al \u00a0 frente \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 observaba \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 y \u00a0desde \u00a0hay \u00a0[sic] \u00a0 le \u00a0 manifestamos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0botara, que habl\u00e1ramos, entonces \u00e9l se encontraba \u00a0desesperado \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0alcanzamos a o\u00edr es que \u00e9l \u00a0nos \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que, \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0dijo \u2018la \u00a0 mat\u00e9, \u00a0 la \u00a0mat\u00e9\u2019, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0no \u00a0sab\u00edamos \u00a0a \u00a0qui\u00e9n hab\u00eda matado, \u00a0entonces \u00a0nosotros lo convencimos de que no se botara y \u00e9l se meti\u00f3 a la parte \u00a0interna \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento r\u00e1pidamente subimos [\u2026], \u00a0ah\u00ed \u00a0nos \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Irene \u00a0y \u00a0nos manifest\u00f3 que el se\u00f1or SAUDIEL se encontraba dentro de un cuarto \u00a0del \u00a0apartamento, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0quer\u00eda abrir porque al parecer le hab\u00eda hecho \u00a0algo \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0[\u2026], \u00a0entonces \u00a0le \u00a0golpeamos \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto, \u00a0la \u00a0puerta \u00a0estaba da\u00f1ada \u00a0[\u2026], entonces el se\u00f1or \u00a0nos \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0puerta, \u00a0\u00e9l estaba ensangrentado, las manos, se encontraba sin \u00a0camisa \u00a0y \u00a0procedimos \u00a0con \u00a0el \u00a0compa\u00f1ero \u00a0Mar\u00edn a esposarlo y al verificar el \u00a0cuarto \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0SAUDIEL observ\u00e9 que se encontraba la \u00a0ni\u00f1a \u00a0[\u2026] \u00a0en la cama \u00a0bocarriba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 signos \u00a0 \u00a0 \u00a0vitales3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el \u00a0patrullero \u00a0Carlos \u00a0Iv\u00e1n Saraza Giraldo, \u00a0 en \u00a0 testimonio \u00a0 practicado \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0otro \u00a0tanto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0fueron \u00a0a \u00a0atender el intento de suicidio el procesado les \u00a0se\u00f1al\u00f3 que hab\u00eda acabado de matar a su hija: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[S]eguimos y vimos a la persona colgada de \u00a0una \u00a0ventana, \u00a0sin \u00a0camisa, \u00a0con una pijama o sudadera y le manifestamos que por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0quer\u00eda tirar del tercer piso, al principio \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0quer\u00eda \u00a0vivir \u00a0m\u00e1s, \u00a0que \u00a0todo se hab\u00eda acabado para \u00e9l, yo \u00a0personalmente \u00a0le \u00a0dije que no lo fuera a hacer, que no se tirara porque deporto \u00a0[sic] \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0mataba \u00a0y s\u00ed iba a quedar inv\u00e1lido, cuando le dije \u00a0esas \u00a0palabras \u00a0dicha \u00a0persona \u00a0nos inform\u00f3 a mi compa\u00f1ero y a m\u00ed que era que \u00a0hab\u00eda \u00a0acabado \u00a0de \u00a0matar \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0y q8ue [sic] \u00a0por \u00a0 eso \u00a0 no \u00a0 quer\u00eda \u00a0 vivir \u00a0 m\u00e1s4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, los \u00a0agentes \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Comando \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Atenci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0 \u00a0 (en \u00a0 \u00a0adelante \u00a0 \u00a0CAI) \u00a0 \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Cardona \u00a0 \u00a0Ortiz \u00a0 y \u00a0 \u00d3scar \u00a0 Eduardo \u00a0 Mar\u00edn \u00a0 Mu\u00f1oz, \u00a0en declaraciones rendidas el 18 de noviembre de 2004 y el 17 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 respectivamente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aseguraron \u00a0 \u00a0que \u00a0 quien \u00a0 intentaba \u00a0 suicidarse \u00a0insist\u00eda \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0cometido un asesinato: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[Luis Alberto Cardona Ortiz:] Se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al sitio con el \u00e1nimo de colaborarle a la patrulla de \u00a0Mazur\u00e9n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0lo \u00a0informado \u00a0por la central de \u00a0radio \u00a0era que un hombre pretend\u00eda suicidarse saltando de un tercer piso por la \u00a0ventana \u00a0[\u2026] se hallaba \u00a0a\u00fan \u00a0en la venta [sic] de \u00a0un \u00a0tercer piso sin camisa, vest\u00eda una pijama, al parecer de color beige, \u00a0se \u00a0ve\u00eda \u00a0bastante \u00a0grado d e \u00a0[sic] \u00a0excitaci\u00f3n, \u00a0muy \u00a0angustiado, \u00a0y \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0repet\u00eda era que quer\u00eda suicidarse \u00a0ya que \u00e9l hab\u00eda matado a su hija. Se le estuvo hablando, se le \u00a0dijo \u00a0que no lo hiciera, que se bajara y que mejor hablara con nosotros, lloraba \u00a0y \u00a0 gritaba5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u00d3scar \u00a0 Eduardo \u00a0 Mar\u00edn \u00a0 Mu\u00f1oz:] \u00a0[E]se \u00a0 d\u00eda \u00a0 llegu\u00e9 \u00a0 de \u00a0 apoyo \u00a0 [\u2026], \u00a0cuando \u00a0llegamos observamos al \u00a0se\u00f1or \u00a0SAUDIEL all\u00e1 en el tercer piso, estaba en la \u00a0ventana, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0presentaba \u00a0unas \u00a0heridas \u00a0con \u00a0arma blanca, yo alcanc\u00e9 a \u00a0observarle \u00a0en el brazo izquierdo y estaba ensangrentado, ten\u00eda un pantal\u00f3n de \u00a0una \u00a0sudadera y no ten\u00eda camisa, \u00e9l manifestaba que se iba a matar, \u00e9l dec\u00eda \u00a0que \u00a0era \u00a0un \u00a0asesino, \u00a0nosotros \u00a0intentamos \u00a0convencerlo \u00a0de \u00a0que no se tirara, \u00a0incluso \u00a0conversamos \u00a0con \u00e9l, le dijimos que no se tirara, luego \u00e9l acept\u00f3 lo \u00a0que \u00a0nosotros \u00a0le ped\u00edamos, de ingresar al cuarto, \u00e9l ingres\u00f3 al cuarto de la \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0que \u00a0\u00e9l ingresa nos dirigimos tres policiales al \u00a0interior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0conjunto, \u00a0 \u00a0yo \u00a0 \u00a0llevaba \u00a0 \u00a0unas \u00a0 \u00a0esposas \u00a0 \u00a0[\u2026], \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0ingresamos \u00a0 \u00a0al \u00a0apartamento \u00a0la \u00a0se\u00f1ora, \u00a0no \u00a0recuerdo \u00a0el \u00a0nombre, \u00a0la \u00a0esposa \u00a0o exesposa nos \u00a0manifest\u00f3 \u00a0cu\u00e1l era el cuarto, nos dirigimos al cuarto, la puerta estaba rota, \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0agujero \u00a0en donde va la cerradura, la chapa, ah\u00ed yo observ\u00e9 por el \u00a0agujero \u00a0que \u00a0el se\u00f1or estaba entrando por la ventana, ten\u00eda un arma blanca en \u00a0la \u00a0mano, \u00a0no recuerdo la mano, \u00e9l abri\u00f3 la puerta con las manos arriba y dijo \u00a0que \u00a0se entregaba, yo inmediatamente lo sent\u00e9, lo puse en el piso, luego entr\u00f3 \u00a0mi \u00a0compa\u00f1ero \u00a0Cardona, al parecer hab\u00eda una ni\u00f1a muerta, porque yo no entr\u00e9 \u00a0al \u00a0cuarto, \u00a0la \u00a0esposa \u00a0manifestaba que \u00e9l estaba con la ni\u00f1a, con la hija de \u00a0\u00e9l, \u00a0mi \u00a0compa\u00f1ero \u00a0entr\u00f3 \u00a0y \u00a0verific\u00f3 \u00a0el estado de la ni\u00f1a, efectivamente \u00a0estaba \u00a0muerta, \u00a0luego \u00a0mi compa\u00f1ero sali\u00f3, Cardona, y le puso las \u00a0esposas \u00a0al se\u00f1or, lo esposamos, yo me dirig\u00ed a controlar a la \u00a0mam\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0porque estaba muy ofuscada, y a no dejarla ver a la ni\u00f1a \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 agravaran \u00a0 las \u00a0 cosas6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. \u00a0Respecto \u00a0 de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0extra\u00eddas \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden, el ente acusador \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0finales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la funcionaria de primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0eran equiparables \u00aba una confesi\u00f3n \u00a0ficta \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 presunta, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0importante, \u00a0 \u00a0probatio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatissima\u00bb7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 descart\u00f3 \u00a0 que \u00a0los \u00a0dichos \u00a0del \u00a0procesado fuesen \u00a0asimilables \u00a0 a \u00a0 una \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0no \u00a0reun\u00edan \u00a0los \u00a0elementos que de esta figura jur\u00eddica contempla el art\u00edculo 280 \u00a0de la Ley 600 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 280-. \u00a0 \u00a0Requisitos. \u00a0 La \u00a0confesi\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0Que \u00a0sea \u00a0hecha \u00a0ante \u00a0funcionario \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Que \u00a0la \u00a0persona \u00a0est\u00e9 asistida por \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. Que la persona haya sido informada del \u00a0derecho a no declarar contra s\u00ed misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0Que \u00a0se \u00a0haga \u00a0en forma consciente y \u00a0libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acompa\u00f1\u00f3 \u00a0tal postura de los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) En materia \u00a0penal, \u00a0 no \u00a0existe \u00a0la \u00a0denominada \u00a0\u2018confesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ficta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extrajudicial\u2019: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 penal \u00a0 confesiones \u00a0 extrajudiciales \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0extraprocesales, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 aquellas \u00a0manifestaciones \u00a0de aceptaci\u00f3n de cargos realizadas \u00a0ante \u00a0 personas \u00a0o \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0no \u00a0revisten \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0oficial \u00a0con las atribuciones antedichas; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, jam\u00e1s hay confesi\u00f3n o aceptaci\u00f3n de un hecho punible si no es \u00a0realizada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda destacada para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0caso \u00a0o \u00a0ante el juez de conocimiento8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 Los \u00a0polic\u00edas \u00a0le \u00a0vulneraron \u00a0a \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no \u00a0incriminarse \u00a0 \u00a0consagrado \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 33 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0encausado, al momento de expresar que \u00a0hab\u00eda \u00a0matado \u00a0a \u00a0su \u00a0hija, \u00a0lo \u00a0hizo sin ser informado de su derecho a guardar \u00a0silencio, a no autoincriminarse, y adicionalmente en \u00a0un \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 excitaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 sugesti\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0su \u00a0intento \u00a0suicida10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 (iii) \u00a0\u00e9l no declar\u00f3 de manera \u00a0consciente \u00a0y \u00a0libre, \u00a0debido al estado mental en que \u00a0se hallaba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]l \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0responsabilidad sobre el punible \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0bajo \u00a0una \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0profunda \u00a0conmoci\u00f3n emocional o \u00a0afectiva \u00a0que \u00a0obnubil\u00f3 \u00a0en forma pasajera su conciencia, alterando severamente \u00a0sus \u00a0 \u00a0 facultades \u00a0 \u00a0ps\u00edquicas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0originando \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0incapacidad \u00a0 \u00a0para \u00a0comprenderlas11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundada \u00a0en tales criterios, concluy\u00f3 la \u00a0juez \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ ante los agentes del orden \u00a0carec\u00eda \u00a0 de \u00a0cualquier \u00a0validez probatoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto,\u00a0 \u00a0al no reunir estas \u00a0manifestaciones \u00a0la complejidad de los requisitos del \u00a0articulado \u00a0que \u00a0regula \u00a0su \u00a0legalidad, no pueden aceptarse como confesi\u00f3n para \u00a0efectos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 definitiva, \u00a0 \u00a0 [\u2026] \u00a0la presunta confesi\u00f3n realizada \u00a0por \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ \u00a0y \u00a0sus \u00a0manifestaciones relacionadas con el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0su \u00a0peque\u00f1a \u00a0hija \u00a0[\u2026] no \u00a0constituyen \u00a0prueba suficiente, ni revisten las calidades para \u00a0ser \u00a0 \u00a0consideradas \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tal, \u00a0 con \u00a0 efectos \u00a0 proc\u00e9sales \u00a0 [sic] \u00a0determinantes \u00a0para prodigar la \u00a0autor\u00eda \u00a0o responsabilidad del procesado en los hechos investigados12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de debate \u00a0directo \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia, ni tampoco fue abordada \u00a0o \u00a0refutada \u00a0por \u00a0el Tribunal cuando \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 primera, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0estimarse \u00a0integrada \u00a0a \u00a0aquel en una unidad jur\u00eddica imposible \u00a0de escindir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. \u00a0La \u00a0exclusi\u00f3n probatoria \u00a0realizada \u00a0por el a quo (y \u00a0avalada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem) \u00a0constituy\u00f3 \u00a0un \u00a0error de derecho por falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de la prueba, debido a \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0expresiones \u00a0 \u00a0ling\u00fc\u00edsticas \u00a0 \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el procesado ante los agentes de polic\u00eda \u00a0cuando \u00a0intentaba \u00a0suicidarse, \u00a0y en general todo su comportamiento antes de que \u00a0fuera \u00a0detenido por la muerte de la ni\u00f1a, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0pod\u00edan \u00a0 ser \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0alguna. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0palabras, \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0consideraci\u00f3n tales dichos, importantes \u00a0para \u00a0establecer la realizaci\u00f3n del injusto por SAUDIEL ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 CRUZ, \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0 manera \u00a0 conculc\u00f3 \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 Las \u00a0aseveraciones \u00a0del procesado mientras pretend\u00eda arrojarse desde un tercer piso, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0constitu\u00edan \u00a0confesi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 280 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, pod\u00edan ser \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias a \u00a0modo de indicio posterior \u00a0a la producci\u00f3n del resultado t\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0 \u00a0asist\u00eda \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 al \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 cuando \u00a0 sostuvo \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0extrajudicial \u00a0como \u00a0 acto \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 procesal \u00a0 con \u00a0 efectos \u00a0 probatorios, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que sucede en el derecho privado. \u00a0As\u00ed, por ejemplo, los decretos 1400 \u00a0y \u00a02019 \u00a0de \u00a01970, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0acontecieron los \u00a0hechos, \u00a0prev\u00e9 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 194 que la confesi\u00f3n judicial \u00abes \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 juez, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u00bb, \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00ablas \u00a0dem\u00e1s \u00a0son \u00a0extrajudiciales\u00bb. El \u00a0art\u00edculo \u00a0280 de la Ley 600 de 2000, en cambio, \u00a0 contempla \u00a0 tan \u00a0 solo \u00a0 la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0distinci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0como aquella \u00a0\u00abhecha \u00a0 ante \u00a0 funcionario \u00a0 judicial\u00bb. \u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 toda \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 penal \u00a0 presupone \u00a0 una \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 de \u00a0id\u00e9ntica \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el \u00a0hecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ajustarse \u00a0 \u00a0las \u00a0 expresiones \u00a0verbales \u00a0del procesado a \u00a0una \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0(o, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 mismo, \u00a0 a \u00a0un \u00a0 acto \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0eminentemente \u00a0procesal) \u00a0de \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0implica, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0motivo, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0carezcan \u00a0 \u00a0de \u00a0 validez \u00a0probatoria. \u00a0Y \u00a0la raz\u00f3n es sencilla: no \u00a0 hay \u00a0 que \u00a0 entenderlas \u00a0como \u00a0un \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0 f\u00e1cticas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifestaciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0humana, \u00a0 fen\u00f3menos \u00a0exteriorizados \u00a0en \u00a0el mundo real, que en tanto tales \u00a0deber\u00e1n \u00a0 \u00a0 ser \u00a0abordados \u00a0como \u00a0tema de \u00a0prueba \u00a0por los jueces si \u00a0tienen \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en el fallo CSJ SP, 5 ag. \u00a02014, \u00a0 rad. \u00a0 41591, \u00a0 hab\u00eda \u00a0 advertido \u00a0 a \u00a0los \u00a0funcionarios, \u00a0en \u00a0un asunto propio de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 deb\u00edan \u00a0 confundir \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 propios \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0hallazgo de un cad\u00e1ver en los cuales no intervienen las partes \u00a0con \u00a0fines \u00a0judiciales, y \u00a0menos \u00a0 excluir \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conceptos \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0luego \u00a0son \u00a0 \u00a0 recolectados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 polic\u00eda \u00a0judicial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0confusi\u00f3n del demandante, en la cual \u00a0incurrieron \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0las instancias, consisti\u00f3 en suponer que todos y cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los acontecimientos circunscritos al hallazgo de una escena de crimen o \u00a0al \u00a0desplazamiento de un cad\u00e1ver implica de manera necesaria la realizaci\u00f3n de \u00a0actividades \u00a0propias \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0sin importar la condici\u00f3n de las \u00a0personas involucradas ni los prop\u00f3sitos por ellas exteriorizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ejemplo, jam\u00e1s podr\u00e1 ser calificado \u00a0como \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n la conducta del padre que encuentra a su hijo \u00a0asesinado, \u00a0altera toda la evidencia hallada en el lugar de los hechos debido al \u00a0choque \u00a0emocional \u00a0y \u00a0termina \u00a0llev\u00e1ndose \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0a \u00a0una \u00a0cl\u00ednica \u00a0con la \u00a0esperanza \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0devuelvan \u00a0la \u00a0vida, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0dichas acciones \u00a0 carecen \u00a0 de \u00a0 fin \u00a0 judicial \u00a0[\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, el comportamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz \u00a0Roja \u00a0en el manejo de la escena del crimen, as\u00ed como en el de los \u00a0cuerpos \u00a0de los menores asesinados, no estuvo regulado por procedimiento legal o \u00a0probatorio \u00a0alguno, \u00a0sino \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de las mismas circunstancias f\u00e1cticas \u00a0previas \u00a0al \u00a0comienzo de la investigaci\u00f3n y que, como tales, estaban sujetas en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n por el principio de libertad probatoria13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0no \u00a0es \u00a0acertado \u00a0equiparar, \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, la manifestaci\u00f3n de una persona hecha a \u00a0cualquier \u00a0otra, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se incrimina por la realizaci\u00f3n de un delito en \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 implican \u00a0 judicializaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0una actuaci\u00f3n de car\u00e1cter procesal en la \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0respetado sus derechos ni garant\u00edas judiciales. Lo uno se \u00a0trata \u00a0de un acci\u00f3n posterior al injusto, que como tal puede ser apreciada para \u00a0construir \u00a0un \u00a0indicio \u00a0de responsabilidad, y lo otro \u00a0(la \u00a0confesi\u00f3n) obedece a \u00a0un \u00a0acto \u00a0procesal, no a una simple circunstancia f\u00e1ctica, en el que la persona \u00a0admite \u00a0responsabilidad ante el funcionario competente dentro del contexto de un \u00a0proceso \u00a0penal, escenario \u00a0en \u00a0donde \u00a0s\u00ed \u00a0importan \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0280 de la Ley 600 \u00a0 \u00a0(asistencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 defensor, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no declarar contra s\u00ed \u00a0mismo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0libertad, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 conciencia, \u00a0 del \u00a0 confesor). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) A pesar de \u00a0hab\u00e9rselas \u00a0dicho \u00a0a \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0que \u00a0luego lo \u00a0capturaron, \u00a0 \u00a0las \u00a0 afirmaciones \u00a0 de \u00a0 SAUDIEL \u00a0 ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ \u00a0no \u00a0estaban \u00a0amparadas \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a no \u00a0 incriminarse, \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 dieron \u00a0 \u00a0 antes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0 \u00a0 acto \u00a0 \u00a0 de \u00a0judicializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre las garant\u00edas fundamentales que de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0pueden \u00a0desconocerse \u00a0en la producci\u00f3n, pr\u00e1ctica o aducci\u00f3n de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0est\u00e1n \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a la solidaridad \u00edntima y a no \u00a0incriminarse, \u00a0seg\u00fan los cuales nadie podr\u00e1 ser obligado a declarar contra s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 contra \u00a0 su \u00a0 c\u00f3nyuge, \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0 permanente \u00a0 o \u00a0 parientes \u00a0cercanos14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos derechos no solo est\u00e1n consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, sino tambi\u00e9n en el art\u00edculo 14.3 \u00a0literal \u00a0 g \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0en \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a08.1, \u00a09 \u00a0y 10 de las Reglas de Mallorca, en el art\u00edculo \u00a08.2 \u00a0 literal \u00a0g \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de Derechos Humanos de San Jos\u00e9, en los art\u00edculos 55.1 \u00a0literal \u00a0a \u00a0y 67 literal \u00a0g del Estatuto de Roma de \u00a0la \u00a0Corte Penal Internacional, en el art\u00edculo 337 de la Ley 600 de 2000 y en el \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0literales a, \u00a0b, \u00a0 \u00a0c \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0extranjeras, \u00a0 no \u00a0existe \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la ilicitud de las manifestaciones realizadas por \u00a0un capturado, sindicado o \u00a0procesado \u00a0cuando \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0ha suministrado informaci\u00f3n acerca del \u00a0derecho a no incriminarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0garant\u00eda, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0opera desde el momento en \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0le \u00a0restringen a la persona su derecho a la \u00a0libertad, y no antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha manifestado, por ejemplo, la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia estadounidense en el fallo m\u00e1s conocido al respecto, \u00a0Miranda \u00a0vs. \u00a0Arizona \u00a0de \u00a01966, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0contenido se inspir\u00f3 la norma en el \u00a0art\u00edculo \u00a08.2 \u00a0literal \u00a0g \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana de Derechos Humanos firmada en San Jos\u00e9 de Costa \u00a0Rica \u00a0 el \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01969. \u00a0En \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Estados \u00a0Unidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]a \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0puede \u00a0utilizar \u00a0declaraciones, \u00a0 ya \u00a0sean \u00a0exculpatorias \u00a0o \u00a0incriminatorias, \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0acusado \u00a0obtenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0policial \u00a0salvo que demuestre que se \u00a0dieron \u00a0todas las garant\u00edas procesales para salvaguardar eficazmente el derecho \u00a0a \u00a0no \u00a0declarar \u00a0contra \u00a0s\u00ed mismo. Por interrogatorio policial entendemos aquel \u00a0que \u00a0se \u00a0inicia \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0despu\u00e9s de que se le haya \u00a0detenido \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0policiales o que se le haya \u00a0privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0 modo \u00a0 significativo. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere a las garant\u00edas procesales que deben \u00a0emplearse, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se prevean otros medios que efectivamente informen a las \u00a0personas \u00a0 acusadas \u00a0 de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0interrogatorio, \u00a0 \u00e9stas \u00a0 son \u00a0las \u00a0siguientes. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0comenzar \u00a0cualquier \u00a0interrogatorio, \u00a0se \u00a0le \u00a0debe \u00a0advertir \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de su derecho a guardar \u00a0silencio, \u00a0de \u00a0que \u00a0todo \u00a0cuanto \u00a0declare podr\u00e1 ser utilizado como prueba en su \u00a0contra \u00a0y \u00a0de \u00a0que \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a la asistencia de un abogado, ya sea de su \u00a0confianza \u00a0o \u00a0de oficio. El detenido puede renunciar a estos derechos, siempre y \u00a0cuando \u00a0 esa \u00a0 renuncia \u00a0sea \u00a0consciente, \u00a0deliberada \u00a0y \u00a0voluntaria15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto, las aserciones incriminatorias \u00a0ante \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0(2.1.1.) se \u00a0dieron \u00a0en \u00a0un \u00a0contexto \u00a0de orden p\u00fablico distinto al inicio de una actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal o, m\u00e1s concretamente, de \u00a0 una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 conllevase \u00a0cualquier restricci\u00f3n a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que tanto los patrulleros como los \u00a0polic\u00edas \u00a0del CAI acudieron a atender un intento de suicidio, circunstancia que \u00a0no \u00a0implicaba judicializaci\u00f3n ni la conculcaci\u00f3n de \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamental. \u00a0Posteriormente, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0un \u00a0di\u00e1logo \u00a0entre \u00a0SAUDIEL ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 CRUZ \u00a0y \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0que \u00a0pretend\u00edan \u00a0convencerlo \u00a0para que no se quitase la vida, nunca un \u00a0interrogatorio \u00a0ni \u00a0otro \u00a0acto \u00a0que \u00a0representase \u00a0una diligencia judicial. Fue \u00a0entonces \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0(no \u00a0 les \u00a0 \u2018confes\u00f3\u2019 \u00a0en \u00a0sentido \u00a0procesal alguno) que \u00a0quer\u00eda morir porque hab\u00eda asesinado a su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0adem\u00e1s que la detenci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0persona \u00a0se \u00a0dio instantes despu\u00e9s, y no como la sola consecuencia de sus \u00a0expresiones \u00a0 \u00a0verbales, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 concurrencia \u00a0 de \u00a0 datos \u00a0 m\u00e1s \u00a0objetivos \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0configuraban \u00a0un \u00a0caso \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0como lo se\u00f1alado por Irene Mart\u00ednez Plazas cuando dej\u00f3 entrar \u00a0a \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0al \u00a0apartamento, en el sentido de que el procesado no quer\u00eda \u00a0abrir \u00a0la \u00a0puerta \u00abporque al parecer le hab\u00eda hecho \u00a0algo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ni\u00f1a\u00bb16 \u00a0(seg\u00fan \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0subintendente \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Gamboa Monta\u00f1ez), o \u00a0como \u00a0el hecho de que un \u00a0uniformado \u00a0 \u00a0encontrase \u00a0 el \u00a0 cad\u00e1ver \u00a0 de \u00a0 la \u00a0menor \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cama17 \u00a0(tal \u00a0como \u00a0lo relat\u00f3 el \u00a0agente \u00a0 \u00d3scar \u00a0Eduardo \u00a0Mar\u00edn \u00a0Mu\u00f1oz). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fue \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0clase \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0suscitaron \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0de \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ; de \u00a0ah\u00ed \u00a0que se habr\u00eda dado \u00a0incluso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0de \u00a0no \u00a0hablar con los polic\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, \u00a0la \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0distingui\u00f3 \u00a0entre \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0incriminatorias \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0de \u00a0serle \u00a0restringida \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0las presentadas \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 su \u00a0captura. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0cit\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0polic\u00eda \u00a0Carlos \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Saraza \u00a0Giraldo \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 sostuvo \u00a0 \u00a0que, \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0mientras \u00a0 conduc\u00eda \u00a0a \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0CRUZ \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Cl\u00ednica \u00a0 Nuestra \u00a0 Se\u00f1ora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Paz, \u00a0 \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018confes\u00f3\u2019 \u00a0que \u00a0mat\u00f3 \u00a0a \u00a0su hija porque no quer\u00eda \u00a0que \u00a0viviera \u00a0lejos, \u00a0con \u00a0un hombre \u00a0distinto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0padre18: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bueno, \u00a0 \u00a0al \u00a0 principio, \u00a0el \u00a0padre \u00a0de la menor, cuando estaba colgado de la ventana, nos \u00a0dijo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0solo \u00a0en \u00a0la vida, que no quer\u00eda \u00a0vivir \u00a0m\u00e1s y que su se\u00f1ora o compa\u00f1era no quer\u00eda vivir m\u00e1s con \u00e9l, eso fue \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0me \u00a0dijo \u00e9l referente a su problema \u00a0[de \u00a0 \u00a0 \u00a0pareja], \u00a0posteriormente \u00a0yo \u00a0habl\u00e9 \u00a0con el hombre quien dijo ser el novio de la madre de \u00a0la \u00a0menor \u00a0y esta [sic] me \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0que \u00a0la \u00a0madre de la menor no quer\u00eda convivir m\u00e1s con el \u00a0padre \u00a0de la menor y que le daba plazo hasta las 6:00 a.m. para que se fuera del \u00a0apartamento; \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0que \u00a0ni \u00a0[sic] \u00a0compa\u00f1ero \u00a0y \u00a0yo \u00a0trasladamos al padre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0a \u00a0la Cl\u00ednica la Paz, que creo que es \u00a0donde \u00a0se encuentra ahora, yo curiosamente le pregunt\u00e9 al padre de la menor que \u00a0por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 hecho \u00a0 esto, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0me \u00a0respondi\u00f3 que no quer\u00eda que su hija viviera con un \u00a0se\u00f1or \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0su \u00a0padre \u00a0y \u00a0lejos \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0que era su padre19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 estas \u00a0 \u00a0 aserciones \u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0fueron \u00a0correctamente \u00a0excluidas \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio por \u00a0parte \u00a0de las instancias, \u00a0puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0era \u00a0posible \u00a0catalogarlas \u00a0como el resultado \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 interrogatorio \u00a0policial \u00a0que, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0fue \u00a0 practicado \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0judicial \u00a0de \u00a0haber sido informado \u00a0acerca de su derecho a no incriminarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de \u00a0las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 manifestaciones \u00a0realizadas \u00a0a \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0por \u00a0parte de SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ \u00a0que \u00a0 figuran \u00a0 transcritas \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0no \u00a0es \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 viable \u00a0 \u00a0 predicar \u00a0 \u00a0 otro \u00a0tanto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii), \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que \u00a0corresponda a un fen\u00f3meno ontol\u00f3gico que interesa \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0propia \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentadas \u00a0fuera \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0pueden \u00a0ser apreciadas \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, sin importar la \u00a0 salud \u00a0mental \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0estado \u00a0o \u00a0condici\u00f3n \u00a0del sujeto emisor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 era \u00a0por \u00a0completo \u00a0irrelevante, \u00a0para \u00a0efectos del debido proceso de la \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0lo \u00a0escuchado \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0que \u00a0acudieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0intento \u00a0de suicidio haya provenido \u00a0de \u00a0alguien, \u00a0como SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ, que \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0padec\u00eda \u00a0de una psicosis (esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0mental grave), \u00a0o \u00a0que \u00a0\u00e9ste, \u00a0al \u00a0momento de comunicar las aserciones que lo \u00a0incriminaban, estuviera en pleno uso de sus facultades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, por cuanto todo suceso en el plano \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad puede \u00a0(y \u00a0debe) \u00a0 ser \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0sirva \u00a0para arrojar \u00a0luces \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0ya \u00a0se trate de un suceso natural o de una \u00a0conducta \u00a0humana, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta \u00faltima clase de comportamientos \u00a0no \u00a0trasciende si obedecen o no \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0 \u00a0volitivos, \u00a0 \u00a0 \u00a0libres o conscientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que terminan siendo \u00a0tema \u00a0de \u00a0prueba cualquier tipo de \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal, \u00a0 \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0 \u00a0sea \u00a0consecuencia \u00a0de la inteligencia, o \u00a0bien \u00a0 de \u00a0 actuares \u00a0instintivos, \u00a0 autom\u00e1ticos \u00a0o \u00a0patol\u00f3gicos. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0llanto \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 beb\u00e9, \u00a0 los \u00a0gritos \u00a0de un borracho, \u00a0los \u00a0balbuceos \u00a0de \u00a0un \u00a0son\u00e1mbulo \u00a0y, \u00a0por supuesto, las frases \u00a0que aun \u00a0contra \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0propios \u00a0 intereses \u00a0 exteriorice \u00a0un \u00a0 individuo \u00a0 con \u00a0 desequilibrios \u00a0mentales (en circunstancias, claro \u00a0est\u00e1, \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 impliquen \u00a0 diligencia \u00a0 judicial \u00a0 o \u00a0 interrogatorio \u00a0 de \u00a0polic\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sorprende a \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corte, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0a \u00a0quo haya considerado prohibiciones de valoraci\u00f3n probatoria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo dicho por el procesado a los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden, \u00a0con \u00a0el argumento de que para \u00a0esos \u00a0instantes \u00a0(y \u00a0durante varios meses despu\u00e9s) \u00a0sufri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0enfermedad \u00a0mental \u00a0grave, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0haya valorado el contenido de la diligencia de indagatoria \u00a0practicada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el 8 de noviembre de 2004 (es decir, pocos d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0violenta \u00a0de \u00a0la \u00a0menor), \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0 el \u00a0sindicado \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0ir \u00a0 \u00a0al \u00a0 cuarto \u00a0de \u00a0la ni\u00f1a, hallarla \u00a0dormida, abrazarla y no recordar lo \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pas\u00f320. \u00a0 \u00a0En \u00a0 palabras \u00a0 del \u00a0sindicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yo \u00a0entr\u00e9 a la habitaci\u00f3n donde estaba \u00a0mi \u00a0hija \u00a0dormida porque estaba en otra habitaci\u00f3n seg\u00fan se hab\u00eda \u00a0acordado \u00a0con la polic\u00eda, entr\u00e9 a la habitaci\u00f3n donde estaba \u00a0mi \u00a0hija \u00a0dormidita \u00a0en esta posici\u00f3n bocarriba. Nota: el sindicado levanta las \u00a0manos \u00a0en \u00a0posici\u00f3n \u00a0de c\u00fabito dorsal. \u00a0A \u00a0la \u00a0hora \u00a0que \u00a0amaneci\u00f3, debo explicar porque [sic] \u00a0a esa hora, porque la polic\u00eda \u00a0me \u00a0advirti\u00f3 que yo deber\u00eda de irme a m\u00e1s tardar a las seis de la ma\u00f1ana del \u00a0apartamento, \u00a0entr\u00e9 \u00a0a \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n para sacar mis corbatas y otra ropa que \u00a0ah\u00ed \u00a0ten\u00eda, \u00a0pero \u00a0vi \u00a0que \u00a0mi \u00a0hijita \u00a0estaba \u00a0sola y desabrigada, \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 la \u00a0 toqu\u00e9 \u00a0 y \u00a0 estaba \u00a0 fri\u00edta \u00a0 [sic] \u00a0y \u00a0me \u00a0acost\u00e9 a su lado para \u00a0darle \u00a0calor, \u00a0y no s\u00e9 qu\u00e9 pas\u00f3, y no s\u00e9 qu\u00e9 pas\u00f3, no entraba en calor, mi \u00a0hija \u00a0naci\u00f3 \u00a0hace \u00a0cinco \u00a0a\u00f1itos. \u00a0Se \u00a0deja \u00a0constancia de que el sindicado se \u00a0presenta \u00a0nervioso, \u00a0llora, \u00a0se observa bastante nervioso, y por tanto se da por \u00a0terminada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tanto no solo se trataba de un acto de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0medio de prueba \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0usarse en detrimento del sindicado, \u00a0el \u00a0estado de salud mental en SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ s\u00ed era relevante para \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0o \u00a0no \u00a0sus \u00a0explicaciones acerca de lo ocurrido. Y si bien es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0vali\u00f3 \u00a0de \u00a0esta \u00a0indagatoria para \u00a0aducir, \u00a0en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0una \u00a0duda \u2018razonable\u2019, \u00a0 que \u00a0 \u00abuna \u00a0 de \u00a0las \u00a0posibles \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0desencadenantes \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0enajenaci\u00f3n mental que afect\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0[\u2026] es que \u00a0posiblemente \u00a0 \u00a0 [la \u00a0 \u00a0 ni\u00f1a] \u00a0 \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0muerta cuando SAUDIEL fue a despedirse de ella en \u00a0la \u00a0 \u00a0 ma\u00f1ana\u00bb22, \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 lo \u00a0es \u00a0 que \u00a0de \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0igual \u00a0pod\u00edan \u00a0extraerse datos \u00a0objetivos en su contra (entr\u00f3 al \u00a0cuarto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor, \u00a0 ella \u00a0 estaba \u00a0dormida \u00a0\u2013esto es, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 viva\u2013, \u00a0se \u00a0acost\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0lado \u00a0y \u00a0estall\u00f3 \u00a0en \u00a0una crisis nerviosa \u00a0mientras \u00a0 \u00a0 intentaba \u00a0 \u00a0 recordar \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0perfectamente \u00a0 \u00a0 compatibles \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0rasgos \u00a0 de \u00a0una \u00a0enfermedad mental que, seg\u00fan \u00a0los \u00a0 peritos, \u00a0 ya \u00a0ten\u00eda \u00a0durante \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0injusto, \u00a0 como \u00a0se \u00a0expondr\u00e1 \u00a0 \u00a0 adelante \u00a0 \u00a0 (3.2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ii), y que \u00a0perdur\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0por \u00a0 meses \u00a0 o \u00a0 incluso \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales circunstancias, lo recomendable \u00a0era \u00a0 no \u00a0 valorar \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0relato \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 contrario \u00a0 de \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ajustaba \u00a0 \u00a0formalmente \u00a0a otro error de derecho \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 (aunque \u00a0irrelevante) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ratificada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Manifestaciones \u00a0 ante \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0la \u00a0salud. \u00a0 \u00a0 2.2.1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0registros \u00a0aportados \u00a0por la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Nuestra \u00a0Se\u00f1ora \u00a0de \u00a0la \u00a0Paz, \u00a0SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ, cuando \u00a0fue \u00a0 atendido \u00a0 al \u00a0 d\u00eda \u00a0 siguiente \u00a0 (2 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02004) \u00a0en \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cont\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0 tratantes \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de su hija, as\u00ed como les inform\u00f3 de los \u00a0motivos que ten\u00eda para hacerlo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2004\/11\/02 \u00a010:28. \u00a0UCA. \u00a0Paciente quien \u00a0ingresa \u00a0por \u00a0intento de suicidio posterior a homicidio de su hija de 4 a\u00f1os de \u00a0edad. \u00a0[\u2026] \u00a0Refiere a \u00a0evento \u00a0ocurrido \u00a0ayer \u00a0en \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0en \u00a0el \u00a0que posterior a conocimiento de \u00a0infidelidad \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa \u00a0considera que su hija no deb\u00eda sufrir, que deb\u00edan \u00a0quitarse \u00a0del \u00a0camino \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa \u00e9l y su hija. Luego del homicidio realiza \u00a0conducta \u00a0suicida siendo finalmente detenido por la \u00a0polic\u00eda23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2004\/11\/02 \u00a0 \u00a003:32. \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0Refiere que perdi\u00f3 el control \u00a0durante \u00a0discusi\u00f3n de pareja donde se enter\u00f3 que su esposa le era infiel desde \u00a0hace \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0medio, \u00a0que \u00a0su \u00a0esposa \u00a0se quedar\u00eda con el apartamento y se \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0hija. Refiere que adem\u00e1s de las heridas intent\u00f3 lanzarse por \u00a0la \u00a0ventana. \u00a0Refiere \u00a0que \u00a0no \u00a0quer\u00eda \u00a0matar \u00a0a \u00a0la \u00a0hija. No quer\u00eda que ella \u00a0sufriera \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0la mam\u00e1 y su amante. En el momento refiere querer morir \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0hija24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0La \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n corroborada por el Tribunal, adujo id\u00e9nticos \u00a0argumentos \u00a0a \u00a0los \u00a0sostenidos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0manifestaciones ante la \u00a0polic\u00eda \u00a0en \u00a0aras de concluir que tambi\u00e9n deb\u00edan \u00a0ser \u00a0excluidas \u00a0de la valoraci\u00f3n de la prueba las aserciones del procesado como \u00a0paciente25. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, acudi\u00f3 al errado argumento, ya analizado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0(2.1), \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual ninguna \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0ser\u00eda v\u00e1lida si no se \u00a0re\u00fanen \u00a0los requisitos del art\u00edculo 280 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, es \u00a0decir, si no se trata de un acto procesal de confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0aunque \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expuestos \u00a0no \u00a0comparte \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0considera \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho la prohibici\u00f3n de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0sostenida \u00a0en \u00a0este \u00a0particular punto. \u00a0Pero \u00a0la vulneraci\u00f3n del debido proceso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0depend\u00eda \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0acto \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 informar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0previa \u00a0 \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no incriminarse, ni \u00a0de \u00a0la salud mental del \u00a0deponente, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0secreto \u00a0profesional consagrada en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a074 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n han \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0las \u00a0informaciones \u00a0incriminatorias \u00a0brindadas \u00a0por \u00a0el paciente a los m\u00e9dicos y que queden registradas en historias \u00a0cl\u00ednicas, \u00a0o que sean reveladas por el profesional de la medicina en el proceso \u00a0penal, carecen de cualquier eficacia probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0por \u00a0 ejemplo, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0CC \u00a0C-264\/96, \u00a0cuando examin\u00f3 la sujeci\u00f3n a la \u00a0norma \u00a0 \u00a0superior \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0 literal \u00a0d de la Ley 23 de 1981 \u00a0(disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0al \u00a0profesional de la \u00a0medicina \u00a0a \u00a0revelar \u00a0el \u00a0secreto a las autoridades \u00a0judiciales27), \u00a0 lo \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 exequible, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00abinformaciones que el paciente \u00a0ha \u00a0confiado \u00a0al \u00a0profesional \u00a0y \u00a0cuya declaraci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0 implicar \u00a0 autoincriminaci\u00f3n\u00bb: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En principio, siempre que la prueba o la \u00a0diligencia \u00a0en la que interviene un m\u00e9dico hubieren sido v\u00e1lidamente ordenadas \u00a0por \u00a0 un \u00a0juez \u00a0o \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, la presentaci\u00f3n del peritazgo o dictamen \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0encargo \u00a0legal, \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0violatorio \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0sigilo. \u00a0Esta situaci\u00f3n, sin duda, es \u00a0diferente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0se \u00a0presentar\u00eda \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0se le podr\u00eda exigir al m\u00e9dico sobre hechos o circunstancias del \u00a0paciente, \u00a0conocidos \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0profesional, \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0conducir \u00a0a \u00a0su \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la condici\u00f3n de \u2018alter \u00a0 \u00a0 \u00a0 ego\u2019 \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0impedir\u00eda \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0conducto se llegara a dicho resultado y la prueba as\u00ed \u00a0practicada \u00a0no \u00a0podr\u00eda tenerse en cuenta (C. P. art\u00edculos 29 y 34)28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0ha \u00a0dicho que el \u00a0secreto \u00a0profesional no es un privilegio \u00a0 que \u00a0 reside \u00a0 en \u00a0 cabeza \u00a0 del \u00a0m\u00e9dico, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0cual \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reserva \u00a0prevalece \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0profesional \u00a0 \u00a0o \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 los \u00a0 auxiliares \u00a0adscritos \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0hospitalaria \u00a0 decidan \u00a0 revelar \u00a0 el \u00a0 secreto \u00a0 en \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0voluntaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed lo \u00a0explic\u00f3 la Corte en la sentencia CSJ SP, 7 mar. 2002, rad. 14043: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el testimonio del \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 [\u2026] \u00a0y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 auxiliar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enfermer\u00eda \u00a0 \u00a0[\u2026], \u00a0 la \u00a0paciente \u00a0[\u2026], en el curso de la anamnesis o \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0verbal \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0su consulta, les confi\u00f3 que ella \u00a0hab\u00eda \u00a0tomado \u00a0a \u00a0la \u00a0criatura por el cuello hasta \u00a0asfixiarla \u00a0(fs. \u00a033 \u00a0y 34). Estas manifestaciones testimoniales sirvieron a los \u00a0juzgadores \u00a0para \u00a0probar \u00a0y \u00a0reforzar la hip\u00f3tesis de la estrangulaci\u00f3n manual \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, el m\u00e9dico, el fiscal y los \u00a0juzgadores \u00a0olvidaron \u00a0flagrantemente \u00a0el derecho al secreto profesional, que no \u00a0se \u00a0traduce en un privilegio para el profesional que recibe la confidencia, sino \u00a0que \u00a0apunta \u00a0a \u00a0preservar los derechos fundamentales de la intimidad, la honra y \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la persona confidente. La estructura din\u00e1mica del secreto \u00a0profesional \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho-deber, \u00a0porque \u00a0salvaguarda \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona que se ve obligada a \u00a0confiar \u00a0en \u00a0el profesional, quien correlativamente tiene el deber de protegerlo \u00a0y \u00a0no \u00a0comunicarlo \u00a0a \u00a0terceros, \u00a0ni aun a las autoridades, tanto por respeto al \u00a0confidente \u00a0como en virtud del inter\u00e9s p\u00fablico en el correcto ejercicio de las \u00a0profesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] Como el \u00a0mismo \u00a0deber \u00a0de \u00a0secreto \u00a0profesional se extiende y compromete a los auxiliares \u00a0del \u00a0servicio \u00a0m\u00e9dico, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de la Ley 23 de 1981, \u00a0resultan \u00a0 \u00a0manifiestamente \u00a0 ilegales \u00a0las declaraciones del m\u00e9dico [\u2026] \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 enfermera \u00a0 \u00a0 [\u2026], tan caras al fundamento de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0homicida \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo CSJ SP, 12 may. 2004, rad. 19733. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 consiguiente, \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0relacionadas con \u00a0la \u00a0 \u00a0 narraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0a \u00a0los \u00a0profesionales de \u00a0 la \u00a0 salud \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cl\u00ednica \u00a0 Nuestra \u00a0 Se\u00f1ora \u00a0de \u00a0la \u00a0Paz \u00a0 \u00a0no \u00a0 pod\u00edan \u00a0valorarse como medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. En este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la Sala abordar\u00e1 el cargo por falso raciocinio propuesto por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los elementos de juicio apreciados por los \u00a0jueces, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 les \u00a0a\u00f1adir\u00e1, \u00a0dado \u00a0el \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0denotado, \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0 de \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0Jos\u00e9 Luis Gamboa Monta\u00f1ez, Carlos \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Saraza \u00a0Giraldo, \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Cardona \u00a0Ortiz \u00a0y \u00a0\u00d3scar Eduardo Mar\u00edn \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0conforme a las \u00a0cuales \u00a0 el \u00a0 procesado, \u00a0 mientras \u00a0intentaba \u00a0 suicidarse, \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0asesinado \u00a0a su \u00a0hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Racionalidad \u00a0de \u00a0las hip\u00f3tesis consideradas acerca de la muerte \u00a0de la menor \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Postura \u00a0 \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0Los \u00a0motivos \u00a0aducidos \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios de primer y segundo \u00a0grado \u00a0para concluir que no se alcanz\u00f3 \u00a0el \u00a0grado \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0certeza \u00a0en este asunto, y \u00a0que por tanto proced\u00eda aplicar el \u00a0principio de duda a favor del reo, son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0en el cual apareci\u00f3 asesinada la ni\u00f1a no solo estaba \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ, sino adem\u00e1s otras seis (6) personas, a cualquiera \u00a0de ellas pod\u00eda achac\u00e1rsele la realizaci\u00f3n del injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0palabras \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0\u00abno debe olvidarse que el indicio \u00a0de \u00a0oportunidad puede pregonarse no solo del implicado, sino de todos y cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0presentes \u00a0que \u00a0permanecieron \u00a0en \u00a0el apartamento y de una u otra forma \u00a0tuvieron \u00a0contacto \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u00bb30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 el a \u00a0quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0[la \u00a0presencia de SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ en el \u00a0cuarto \u00a0donde \u00a0estaba \u00a0la \u00a0v\u00edctima a eso de las ocho de la ma\u00f1ana] \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente para endilgar al \u00a0encartado \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0estudiado, \u00a0considerando al un\u00edsono el \u00a0hecho \u00a0de que en el apartamento se hallaban presentes m\u00e1s personas, la mayor\u00eda \u00a0de \u00a0ellas \u00a0allegadas \u00a0a \u00a0la \u00a0menor, ya fuere por su \u00a0v\u00ednculo \u00a0familiar \u00a0o personal, entre ellas su abuela Teresa Plaza de Mart\u00ednez, \u00a0su \u00a0t\u00eda \u00a0Teresa \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0su \u00a0primo \u00a0de quien se desconoce mayor detalle, su \u00a0ni\u00f1era \u00a0 [\u2026], \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0 Irene \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 V\u00edctor \u00a0Parrado31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada, \u00a0hora \u00a0en la que la \u00a0polic\u00eda \u00a0acudi\u00f3 \u00a0para \u00a0mediar \u00a0en \u00a0el conflicto de pareja, se sabe que SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ CRUZ estuvo encerrado en el estudio por lo menos hasta las cinco \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana. \u00a0Y \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0Irene \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Plazas \u00a0 y \u00a0 V\u00edctor \u00a0 Alfonso \u00a0Parrado \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0notaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 esa \u00a0 hora \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 puerta \u00a0del \u00a0estudio \u00a0estaba \u00a0cerrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con la funcionaria de primer grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0instante, \u00a0como \u00a0anteriormente \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0se \u00a0torna \u00a0confusa \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos que \u00a0precedieron \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de la peque\u00f1a [\u2026], \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo V\u00edctor \u00a0Parrado, \u00a0cerca \u00a0de \u00a0las 5:00 de la ma\u00f1ana, habr\u00eda escuchado un ligero y breve \u00a0sollozo \u00a0que atribuy\u00f3 a la menor occisa, que en amplitud temporal no super\u00f3 el \u00a0rango \u00a0de \u00a0un \u00a0segundo, \u00a0lamento \u00a0que \u00a0lo despert\u00f3 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concomitante, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0despertar \u00a0a Irene, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0recostada \u00a0a su lado, inform\u00e1ndole este hecho al cual le \u00a0restaron \u00a0trascendencia, \u00a0dirigi\u00e9ndose \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0dicho \u00a0a la alcoba en donde \u00a0estaban \u00a0durmiendo \u00a0la \u00a0ni\u00f1era, la abuelita, la t\u00eda y el primo de [la \u00a0menor], \u00a0contigua \u00a0a \u00a0la alcoba \u00a0marital, \u00a0pero \u00a0recorrido \u00a0en el cual necesariamente ten\u00edan que pasar frente al \u00a0estudio \u00a0en el que se encontraba SAUDIEL, sin que nada les llamara la atenci\u00f3n, \u00a0de \u00a0lo contrario, desde ese momento, habr\u00edan advertido que \u00e9l no se encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en el que la polic\u00eda le indic\u00f3 que deb\u00eda quedar hasta las 6:00 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ma\u00f1ana32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro \u00a0apartado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia, \u00a0 anot\u00f3 \u00a0 al \u00a0respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De las anteriores declaraciones es f\u00e1cil \u00a0extraer \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0testigos \u00a0ubican \u00a0a \u00a0SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ en el \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 encontrado \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 inerte \u00a0 de \u00a0 [la \u00a0menor], circunstancia que cierne \u00a0en \u00a0forma \u00a0adversa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0encausado \u00a0frente \u00a0a \u00a0los graves cargos que se le \u00a0imputan. \u00a0 Pero \u00a0 este \u00a0indicio \u00a0de \u00a0presencia \u00a0es \u00a0refutable, \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0detenida \u00a0y \u00a0detallada \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0seg\u00fan la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por Irene Mart\u00ednez y V\u00edctor \u00a0Parrado \u00a0nos indica que el encartado, a las 5:00 de la ma\u00f1ana de aquel d\u00eda, se \u00a0encontraba \u00a0aun \u00a0encerrado \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio en que la polic\u00eda le indic\u00f3 deb\u00eda \u00a0quedarse \u00a0hasta las 6:00 de la ma\u00f1ana, y esto es as\u00ed llanamente porque Irene y \u00a0V\u00edctor \u00a0debieron \u00a0pasar \u00a0necesariamente \u00a0frente \u00a0al \u00a0estudio \u00a0a \u00a0las 5:00 de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0V\u00edctor \u00a0Parrado \u00a0indica que escuch\u00f3 un suspiro de \u00a0[la \u00a0v\u00edctima] capaz de \u00a0despertarlo, \u00a0sollozo \u00a0que \u00a0seg\u00fan [la ni\u00f1era menor \u00a0de \u00a0edad] \u00a0habr\u00eda sido un grito, entonces, de haber \u00a0advertido \u00a0que \u00a0la \u00a0puerta \u00a0de \u00a0esta \u00a0locaci\u00f3n \u00a0se encontraba abierta, habr\u00edan \u00a0reaccionado \u00a0tan \u00a0activamente \u00a0como lo hicieron a las 8:00 de la ma\u00f1ana, cuando \u00a0al \u00a0verificar \u00a0que \u00a0SAUDIEL \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba en el estudio (lo cual dedujeron \u00a0porque \u00a0simplemente \u00a0vieron la puerta del estudio abierta), procedieron a llamar \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda; \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no se puede deducir claramente que SAUDIEL \u00a0estaba \u00a0 con \u00a0 [la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima] \u00a0a \u00a0 las \u00a0 5:00 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0en \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 cuerpo \u00a0colegiado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 sobra \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado fue el estudio contiguo a \u00a0la \u00a0sala \u00a0y \u00a0tan \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0si \u00a0se atiende la versi\u00f3n de Irene Mart\u00ednez y \u00a0V\u00edctor \u00a0Parrado \u00a0cuando \u00a0aseguran \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0cinco de la ma\u00f1ana \u00a0se dirigieron al cuarto donde dorm\u00edan los dem\u00e1s, es obvio, de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 registran \u00a0 las \u00a0 habitaciones, \u00a0 que \u00a0obligatoriamente \u00a0debieron percatarse del estado de la puerta del estudio y, por \u00a0consiguiente, \u00a0concluir \u00a0que \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0lo hab\u00eda abandonado34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. Entre \u00a0las \u00a0cinco \u00a0y \u00a0ocho \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0se produjo en \u00a0todo \u00a0el apartamento un \u00a0desorden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cdantesco\u201d, \u00a0que \u00a0inclu\u00eda \u00a0manchas \u00a0de sangre, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0objetos rotos o arrojados, y \u00a0 que \u00a0no \u00a0supieron \u00a0explicar \u00a0los \u00a0testigos. \u00a0Dicho estado \u00a0de \u00a0cosas no se hab\u00eda originado en los conflictos y \u00a0agresiones \u00a0de \u00a0pareja que se presentaron desde la noche anterior, porque de ser \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0que \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0las \u00a0cuatro de la madrugada \u00a0al \u00a0lugar de los hechos lo habr\u00edan \u00a0reportado o no hubieran \u00a0permitido que la pareja continuara en el inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el ad quem: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0rastros \u00a0de \u00a0sangre \u00a0encontrados \u00a0en \u00a0distintos \u00a0lugares del \u00a0apartamento \u00a0no \u00a0suministraron \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica, \u00a0desestim\u00e1ndose \u00a0aquella \u00a0malograda \u00a0tesis \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual Irene Mart\u00ednez se cort\u00f3 algunos dedos de su \u00a0mano \u00a0con \u00a0una copa de cristal (de la cual no hay evidencia), porque la magnitud \u00a0de \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0lo dantesco del cuadro detectado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0lugar de los hechos35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0funcionaria de primer grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]os agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda que acudieron en esa oportunidad [a las \u00a0cuatro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ma\u00f1ana] \u00a0no \u00a0dejaron \u00a0constancia \u00a0alguna \u00a0sobre las manchas de sangre o los elementos \u00a0rotos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0descubiertos \u00a0en \u00a0varias \u00a0locaciones \u00a0del apartamento, y que \u00a0fueron \u00a0descritas \u00a0con \u00a0detalle \u00a0en la inspecci\u00f3n al cad\u00e1ver adelantada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0324 \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito, \u00a0circunstancia \u00a0que habr\u00eda llamado la atenci\u00f3n de los agentes \u00a0por \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0manchas \u00a0de \u00a0sangre que fueron halladas, pues de haberlas \u00a0advertido \u00a0seguramente \u00a0no \u00a0habr\u00edan permitido la permanencia de lo [sic] \u00a0dos \u00a0rivales sentimentales en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apartamento36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0un \u00a0p\u00e1rrafo distinto, sostuvo la juez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de ese momento, no es posible \u00a0determinar \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 pas\u00f3 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a05:00 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0consumado el homicidio de [la \u00a0menor], \u00a0ya \u00a0que \u00a0este \u00a0fue \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0instante \u00a0en que se percibi\u00f3 un signo de vida de la menor [\u2026], \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de all\u00ed no se \u00a0encuentra \u00a0 dilucidado \u00a0en \u00a0le \u00a0[sic] \u00a0plenario \u00a0qu\u00e9 \u00a0aconteci\u00f3 en este intervalo de tiempo, en el que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0todos \u00a0los presentes en el apartamento habr\u00edan dormido sin mayores \u00a0trastornos \u00a0en \u00a0su \u00a0sue\u00f1o, \u00a0pero \u00a0hay \u00a0gran \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0elementos \u00a0botados y \u00a0quebrados \u00a0en \u00a0el piso de varios cuartos del apartamento, y se hace extra\u00f1o que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0quienes pernoctaron en ese sitio notara \u00a0o \u00a0percibiera \u00a0alg\u00fan \u00a0sonido que lo alarmara o que llamara su atenci\u00f3n, por lo \u00a0menos \u00a0tenuemente, \u00a0excepto \u00a0aquel \u00a0sollozo \u00a0de \u00a0[la \u00a0v\u00edctima] \u00a0captado \u00a0exclusivamente por [la \u00a0 \u00a0 ni\u00f1era] \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0V\u00edctor \u00a0Parrado37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente: \u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0en \u00a0esta misma medida que en \u00a0varias \u00a0locaciones \u00a0del apartamento en que ocurri\u00f3 el homicidio de [la \u00a0menor] \u00a0aparec\u00edan \u00a0diseminados \u00a0varios \u00a0 rastros \u00a0de \u00a0sangre, \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0le \u00a0[sic] \u00a0descripci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en la inspecci\u00f3n judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0escena \u00a0hab\u00eda \u00a0marcas \u00a0de \u00a0sangre \u00a0en \u00a0la \u00a0sala, en la puerta del ba\u00f1o \u00a0principal, \u00a0en \u00a0la \u00a0cocina, \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio, \u00a0en \u00a0el \u00a0pasillo \u00a0que \u00a0comunica el \u00a0hall de la sala con los \u00a0cuartos, \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto principal y en el ba\u00f1o auxiliar adjunto a este, siendo \u00a0notorio, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de lo anterior, que el \u00a0apartamento \u00a0se encontraba en desorden, con elementos botados \u00a0en \u00a0el \u00a0piso, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0sin necesidad de un mayor \u00a0esfuerzo \u00a0deductivo, \u00a0indica \u00a0que \u00a0se present\u00f3 una \u00a0ri\u00f1a, \u00a0altercado \u00a0o \u00a0una \u00a0fuerte \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0sitio, \u00a0y \u00a0que esta fue \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0reyerta \u00a0que \u00a0protagonizaron \u00a0SAUDIEL \u00a0e \u00a0Irene en una primera \u00a0oportunidad, \u00a0pues \u00a0tan dantesca escena sin duda hubiera llamado la atenci\u00f3n de \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0que acudieron a las 4:00 de la ma\u00f1ana para dirimir el conflicto \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0ellos dos. Lo que llama fuertemente la atenci\u00f3n frente a esta \u00a0circunstancia \u00a0es \u00a0que \u00a0tanto \u00a0Irene \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0su progenitora, su hermana, la \u00a0empleada \u00a0y \u00a0V\u00edctor \u00a0Parrado, \u00a0ante \u00a0la \u00a0algarab\u00eda que debi\u00f3 presentarse para \u00a0producir \u00a0tan \u00a0impactante \u00a0escena, \u00a0llena \u00a0de \u00a0destrozos y marcas hem\u00e1ticas por \u00a0doquier, \u00a0guardan \u00a0un \u00a0silencio \u00a0absoluto, es decir, nunca en sus intervenciones \u00a0aportan \u00a0o \u00a0intentan \u00a0brindar \u00a0una explicaci\u00f3n a estas extra\u00f1as circunstancias \u00a0que, \u00a0valga \u00a0aclarar, \u00a0tampoco fueron objeto de controversia en el transcurso de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesquisas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumariales38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4. \u00a0El \u00a0estado \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver de la menor (sin abundantes manchas de \u00a0sangre \u00a0y con ropa ausente de perforaciones, entre otras circunstancias) resulta \u00a0igualmente inexplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la funcionaria a quo en la \u00a0sentencia de primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este hecho no revisti\u00f3 mayor importancia \u00a0para \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0por lo cual no indag\u00f3 sobre el mismo, pero en s\u00ed es \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0generadora \u00a0de \u00a0las mayores dudas; primero sobre la forma en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0las \u00a0heridas que presentaba el \u00a0cuerpo \u00a0de [la v\u00edctima] \u00a0y \u00a0adicionalmente \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la menor fue desplazada luego de que el \u00a0agresor \u00a0produjera \u00a0las \u00a0heridas, \u00a0o \u00a0si su ropa fue cambiada, ya que resalta la \u00a0pulcritud \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0que no ten\u00eda manchas de sangre en el t\u00f3rax, dando la \u00a0impresi\u00f3n \u00a0de \u00a0que fue limpiada antes de que arribara al lugar de los hechos la \u00a0polic\u00eda, \u00a0 destacando \u00a0 igualmente \u00a0 que \u00a0 las \u00a0huellas \u00a0de \u00a0sangre \u00a0tampoco \u00a0eran \u00a0abundantes \u00a0en la ropa que vest\u00eda aquel d\u00eda la \u00a0menor \u00a0 occisa, \u00a0interrogantes \u00a0que \u00a0lastimosamente \u00a0nunca \u00a0 encontraron \u00a0 respuesta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 discurrir \u00a0del \u00a0plenario39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.5. \u00a0La \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0mental \u00a0del acusado pudo haberse originado en el hecho \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0a su hija ya muerta \u00a0cuando entr\u00f3 a la alcoba principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En palabras de la juez: \u00a0<\/p>\n
[E]l \u00a0hecho de encontrarse en un momento \u00a0determinado \u00a0frente \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0de \u00a0tan \u00a0solo \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os de \u00a0edad \u00a0es \u00a0un factor suficiente para desencadenar en \u00a0el \u00a0imputado \u00a0un \u00a0trastorno tan severo como el descrito por los especialistas en \u00a0el \u00a0plenario, es una vivencia traum\u00e1tica capaz de desestabilizar emocionalmente \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0padre \u00a0amoroso \u00a0y responsable, calidades humanas que se prodigaban \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0parental \u00a0que \u00a0manten\u00eda \u00a0con \u00a0su \u00a0primog\u00e9nita, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0este \u00a0pudo \u00a0ser uno de los factores que incidi\u00f3 \u00a0decisivamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0trastorno \u00a0 \u00a0mental \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0encausado40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0ni\u00f1era \u00a0 excluy\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0V\u00edctor Alfonso Parrado Rodr\u00edguez, \u00a0de \u00a0quien \u00a0no \u00a0se \u00a0conoce \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0en \u00a0d\u00f3nde estaba cuando llegaron los \u00a0polic\u00edas en horas de la ma\u00f1ana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el a quo: \u00a0<\/p>\n
[La \u00a0 \u00a0 ni\u00f1era] \u00a0 \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 excluir \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 V\u00edctor \u00a0Parrado \u00a0de \u00a0la \u00a0escena \u00a0del \u00a0crimen, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0hace en el \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0que \u00a0 rindiera \u00a0 el \u00a0 1\u00ba \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda; \u00a0inicialmente \u00a0lo \u00a0omite en su relato y, \u00a0adicionalmente, \u00a0 cuando \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0no \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0estuviera \u00a0en \u00a0el \u00a0apartamento, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0se \u00a0indaga \u00a0sobre \u00a0su presencia e intervenci\u00f3n en la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que sostuvieron Irene y SAUDIEL la madrugada del 1\u00ba de noviembre de \u00a02004, \u00a0y \u00a0extra\u00f1a \u00a0que \u00a0solo cuando el juzgado hace menci\u00f3n de esta persona lo \u00a0introduce \u00a0en la historia; sin embargo, con anterioridad se le hab\u00eda preguntado \u00a0insistentemente \u00a0sobre \u00a0la presencia de V\u00edctor Parrado en la escena criminal y, \u00a0principalmente, \u00a0porque \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0fuerte \u00a0enfrentamiento entre Irene y \u00a0SAUDIEL, \u00a0muy \u00a0vistosa \u00a0y \u00a0ruidosa \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0testigos \u00a0pres\u00e9nciales \u00a0[sic] \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0dubita \u00a0[sic] \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0V\u00edctor \u00a0Parrado al momento en que la polic\u00eda llega al conjunto \u00a0residencia \u00a0 [sic] \u00a0y \u00a0regresa \u00a0 al \u00a0apartamento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrollaron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0seg\u00fan \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0\u00e9l \u00a0habr\u00eda \u00a0bajado \u00a0a \u00a0la \u00a0porter\u00eda \u00a0para \u00a0dar \u00a0aviso de los \u00a0sucesos, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0se encontraba en ese sitio cuando llego \u00a0[sic] \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0polic\u00eda41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y seg\u00fan el Tribunal: \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0as\u00ed \u00a0podr\u00eda \u00a0decirse \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0[\u2026], \u00a0quien \u00a0excluye \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00edctor \u00a0Parrada \u00a0de la escena del \u00a0crimen, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 Irene \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0certifican \u00a0que no solo comparti\u00f3 durante el d\u00eda sino que a la una \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0arrib\u00f3 \u00a0al \u00a0apartamento y all\u00ed permaneci\u00f3 hasta el \u00faltimo \u00a0momento. \u00a0\u00bfPor \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0ni\u00f1era \u00a0omiti\u00f3 \u00a0tan \u00a0especia \u00a0visita, si la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0(que \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0las \u00a09:00 p.m.) gir\u00f3, entre otras \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0torno \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0personaje?42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte. 3.2.1. \u00a0La \u00a0Sala, en sentencias como \u00a0CSJ \u00a0SP, 13 feb. 2008, rad. 21844, y CSJ SP, 12 sep. \u00a02012, \u00a0rad. \u00a036824, \u00a0ha \u00a0definido \u00a0al \u00a0principio de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente como \u00abaquel que reclama, en aras \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0valor \u00a0positivo \u00a0de \u00a0verdad de un enunciado, un motivo apto o \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea \u00a0as\u00ed \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0cualquier otra forma\u00bb43. En otras palabras, es el \u00a0que \u00a0\u00abalude \u00a0a \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0establecer la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013o \u00a0raz\u00f3n\u2013 de la verdad \u00a0de \u00a0una proposici\u00f3n\u00bb44 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u00aba \u00a0la \u00a0aserci\u00f3n \u00a0que \u00a0requiere \u00a0de otra para ser reconocida como \u00a0v\u00e1lida\u00bb45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, ha dicho la Corte que la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este principio se debe establecer en cada caso, de acuerdo con \u00a0la l\u00f3gica de lo razonable: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0supuesto, no todo enunciado, ya sea \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0f\u00e1ctica \u00a0o \u00a0jur\u00eddica, \u00a0exige \u00a0una \u00a0condici\u00f3n del mismo tipo para \u00a0concluir \u00a0su \u00a0correspondencia con lo verdadero. De lo contrario, el principio de \u00a0suficiencia \u00a0llevar\u00eda, \u00a0en todos los eventos, a una \u00a0regresi\u00f3n \u00a0infinita, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0que \u00a0cada \u00a0proposici\u00f3n explicativa de otra \u00a0demande \u00a0a \u00a0su \u00a0vez una que la justifique. Son las circunstancias del asunto las \u00a0que, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de lo razonable, determinar\u00e1n el debate acerca de \u00a0\u201cla \u00a0aptitud \u00a0o idoneidad del contenido del medio \u00a0probatorio \u00a0 como \u00a0 fundamento \u00a0 que \u00a0 bastase \u00a0 para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0del \u00a0enunciado\u201d46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, ha precisado que el principio \u00a0de \u00a0suficiencia \u00a0ostenta \u00a0m\u00e1s \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0problemas \u00a0epistemol\u00f3gicos \u00a0(esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0teor\u00eda del \u00a0conocimiento) que de l\u00f3gica formal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0mientras que el principio de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0(al \u00a0igual \u00a0 que \u00a0 otros \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0l\u00f3gica \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0tercero \u00a0 excluido \u00a0 e \u00a0identidad) \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la correcta forma de razonar desde un punto de vista formal, \u00a0el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0concierne \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 directa \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0objeto \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0o, \u00a0mejor \u00a0dicho, al fundamento de verdad de los enunciados que se \u00a0predican, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que tendr\u00eda m\u00e1s v\u00ednculos con la epistemolog\u00eda que con la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cu\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0aristot\u00e9lica47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aras de profundizar en el principio de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0(para \u00a0que \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0condici\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0no quede exclusivamente al arbitrio del \u00a0juez), \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0venido \u00a0desarrollando criterios epist\u00e9micos, a partir de los cuales sea posible \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 racionalidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0aserciones \u00a0 \u00a0 empleadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en fallos como CSJ SP, 17 sep. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a022019, \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a05 \u00a0mar. \u00a02014, \u00a0rad. \u00a041778, se ha referido al \u00a0principio \u00a0de \u00a0econom\u00eda, o rasero de Occam, como par\u00e1metro epistemol\u00f3gico que \u00a0repercute en la sana cr\u00edtica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esta evidencia, las \u00a0instancias \u00a0concluyeron, \u00a0de \u00a0manera \u00a0atinada, \u00a0que \u00a0no hubo acceso carnal en el \u00a0sentido \u00a0descrito \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000. \u00a0Pero \u00a0dado \u00a0lo \u00a0escueto del relato, la escasa informaci\u00f3n que \u00a0enriqueciera \u00a0 el \u00a0 contexto \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0como \u00a0la \u00a0corta \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0(once \u00a0-11- a\u00f1os) y su \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0comprender \u00a0o \u00a0percibir los hechos, \u00a0era \u00a0m\u00e1s \u00a0sencillo \u00a0para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0concluir que lo que hubo fueron actos de \u00a0\u00edndole \u00a0sexual \u00a0no \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0penetraci\u00f3n, \u00a0en lugar de un intento de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0por \u00a0medio de la violencia que no se consum\u00f3 por circunstancias \u00a0ajenas a la voluntad del agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0obedece \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0econom\u00eda, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u2018rasero \u00a0 \u00a0de \u00a0 Occam\u2019, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0siempre \u00a0deber\u00e1 escogerse la teor\u00eda o \u00a0conjetura \u00a0m\u00e1s \u00a0simple \u00a0entre \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0en igualdad de condiciones \u00a0puedan explicar un mismo acontecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0postulado de orden epistemol\u00f3gico \u00a0no \u00a0solo ya fue contemplado por la Corte en el fallo de \u00fanica instancia CSJ SP, \u00a017 \u00a0sep. \u00a02011, \u00a0rad. 22019, sino adem\u00e1s ostenta amplia difusi\u00f3n y aceptaci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0hallazgos \u00a0cient\u00edficos, \u00a0de manera que puede ser perfectamente \u00a0trasladado \u00a0al \u00a0\u00e1mbito del proceso penal, como criterio de sana cr\u00edtica, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0cada \u00a0teor\u00eda \u00a0en \u00a0pugna \u00a0cuente \u00a0con \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de respaldo \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 presupuesto y derivaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0plantea el siguiente criterio epist\u00e9mico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Circunstancias extraordinarias requieren \u00a0de \u00a0 \u00a0 explicaciones \u00a0 \u00a0 razonables, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustentadas \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0sean \u00a0susceptibles de \u00a0explicar \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0materia \u00a0de \u00a0debate \u00a0o que \u00a0desestimen \u00a0 \u00a0con \u00a0 suficiencia \u00a0 las \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0contrarias o rivales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica de este criterio \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0en la Ley 906 de 2004, en el que la Corte, en decisiones como \u00a0CSJ \u00a0SP, 26 oct. 2011, rad. 36357, y CSJ SP, 20 ag. 2014, rad. 41390, \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0debe entenderse como un \u00a0enfrentamiento \u00a0l\u00f3gico objetivo entre teor\u00edas (esto es, entre explicaciones) y \u00a0que \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0de \u00a0la valoraci\u00f3n de la prueba \u00a0estar\u00e1 \u00a0 sujeta \u00a0 a \u00a0 su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0 \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 del \u00a0problema, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 de \u00a0 desestimaci\u00f3n \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 opuestas. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible predicar una cr\u00edtica \u00a0racional \u00a0de \u00a0teor\u00edas, \u00a0cada una de ellas deber\u00e1 contener fuerza explicativa o \u00a0poder de refutaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que las proposiciones \u00a0desarrolladas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral sean coherentes, estructuradas y tengan como \u00a0fin \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n problem\u00e1tica que dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(que, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, debe girar en torno de la \u00a0probable \u00a0 \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 \u2013v. \u00a0gr., la muerte violenta de un \u00a0individuo, \u00a0el desfalco de bienes p\u00fablicos, la denuncia que una persona hace en \u00a0contra \u00a0de \u00a0otra, \u00a0etc\u00e9tera), \u00a0suelen \u00a0denominarse \u00a0propuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 o, \u00a0 simplemente, \u00a0 teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso, \u00a0concepto \u00a0al cual alude el art\u00edculo 371 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0[Ley 906 de 2004] \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0depende \u00a0de evaluar los \u00a0enunciados \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o \u00a0valorativos \u00a0que la integran (del tipo \u201cvi \u00a0a \u00a0Pedro \u00a0con \u00a0un arma antes de la muerte de Juan\u201d \u00a0o \u00a0\u201cJuan \u00a0no \u00a0era \u00a0enemigo de \u00a0Pedro\u201d) \u00a0siempre \u00a0en funci\u00f3n de la teor\u00eda (o de \u00a0la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 refutaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta) \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0haya \u00a0pretendido \u00a0acreditar49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La naturaleza mixta del sistema de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 no implica, \u00a0sin \u00a0 embargo, \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0obedecer \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00abun \u00a0 modelo \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0basado \u00a0en \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0racional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0teor\u00edas \u00a0 \u00a0(o \u00a0 \u00a0proposiciones \u00a0 \u00a0ling\u00fc\u00edsticas)\u00bb50. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0organismo \u00a0acusador en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 llama a juicio al procesado, es \u00a0porque \u00a0ha \u00a0construido \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0(esto \u00a0es, \u00a0una teor\u00eda o explicaci\u00f3n) \u00a0acerca \u00a0de las circunstancias que dieron origen a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0esta \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0 de \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0pasa \u00a0por \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0pretender\u00e1 \u00a0mantener \u00a0durante la etapa del juicio. \u00a0De \u00a0 \u00a0id\u00e9ntica \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0construye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis que explique con suficiencia \u00a0el \u00a0comportamiento del acusado como punible y que no \u00a0logr\u00f3 \u00a0 ser \u00a0refutada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0inmanencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0(o \u00a0 coherencia \u00a0 interna), \u00a0ni \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0confrontada con todos los medios de prueba \u00a0(consistencia \u00a0externa), es obvio que la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 duda \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0reo \u00a0no \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 \u00a0excepto \u00a0 si \u00a0 concurre \u00a0otra \u00a0explicaci\u00f3n que en semejanza \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0ofrezca \u00a0una soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0distinta, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 igual \u00a0 de \u00a0razonable, al fen\u00f3meno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0ha \u00a0presentado, \u00a0respecto de una situaci\u00f3n f\u00e1ctica en \u00a0principio \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 ordinario \u00a0 o \u00a0 compleja, \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0razonable, \u00a0 que \u00a0 satisfaga \u00a0 aquellos \u00a0 aspectos \u00a0anormales \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0intrincados \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0y \u00a0est\u00e9 apoyada en los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el expediente, la duda o ausencia de certeza \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder\u00e1 \u00a0cuando la soluci\u00f3n alternativa que \u00a0se \u00a0brinde logre reunir \u00a0similar \u00a0nivel \u00a0de \u00a0explicaci\u00f3n. Si la hip\u00f3tesis absolutoria, en cambio, est\u00e1 \u00a0soportada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0proposiciones \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 sugieren \u00a0 respuesta \u00a0 alguna \u00a0 al \u00a0problema, \u00a0 o \u00a0 que \u00a0requieren \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0 para \u00a0 llegar \u00a0 \u00a0 \u00a0realmente \u00a0 \u00a0 a \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n, se habr\u00e1 \u00a0 \u00a0violado \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0suficiencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como la l\u00f3gica de lo razonable, \u00a0si \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 con \u00a0esas \u00a0 \u00a0 \u00a0bases \u00a0adopta \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0favorable \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. En el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0las \u00a0instancias \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0un error de hecho por falso \u00a0raciocinio \u00a0en la valoraci\u00f3n de la prueba a la hora \u00a0de \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ no era autor de la \u00a0conducta \u00a0punible de homicidio agravado atribuida en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) La muerte \u00a0violenta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor, \u00a0 ocurrida \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 condiciones extraordinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 v\u00edctima \u00a0 falleci\u00f3 \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0anormales. Todo \u00a0homicidio, \u00a0claro est\u00e1, entra\u00f1a cierta ajenidad a \u00a0lo \u00a0cotidiano \u00a0(no \u00a0es \u00a0ni \u00a0debe \u00a0ser \u00a0habitual \u00a0que \u00a0un ser humano mate \u00a0a \u00a0otro). \u00a0No obstante, \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 predicar \u00a0unos \u00a0contextos dentro de los \u00a0cuales \u00a0tal resultado t\u00edpico es m\u00e1s previsible (y, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 menos \u00a0extraordinario) \u00a0que \u00a0en \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, la ni\u00f1a no se hallaba \u00a0en \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 especial \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0vulnerabilidad. \u00a0 \u00a0Estaba \u00a0 \u00a0en \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0(esto \u00a0es, \u00a0una \u00a0zona \u00a0apartada \u00a0del \u00a0conflicto armado) y en un \u00a0sector \u00a0de \u00a0clase \u00a0media, no conocido por su inseguridad. Viv\u00eda con sus padres, \u00a0ambos \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0profesionales \u00a0(un economista que \u00a0trabajaba \u00a0en \u00a0la Procuradur\u00eda y una ingeniera de sistemas de la Contralor\u00eda), \u00a0y \u00a0 aunque \u00a0 hab\u00eda \u00a0 problemas \u00a0de \u00a0pareja \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0(v\u00e9ase \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante el dictamen de la \u00a0Universidad \u00a0Nacional) \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0cuenta con \u00a0indicios \u00a0de violencia \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 o \u00a0 maltrato \u00a0infantil. \u00a0Por el contrario, la juez a \u00a0quo \u00a0se preocup\u00f3 por se\u00f1alar que \u00abellos se ve\u00edan \u00a0como \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0familia \u00a0 muy \u00a0 unida\u00bb51. Seg\u00fan \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0una ni\u00f1era que trabaj\u00f3 un a\u00f1o \u00a0con \u00a0 la \u00a0 pareja \u00a0y \u00a0su \u00a0hija \u00a0(transcrita \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 primera \u00a0 instancia52), \u00a0 \u00a0 ambos \u00a0 \u00a0 eran \u00a0 \u00a0 buenos \u00a0padres: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yo \u00a0trabaj\u00e9 con ellos, cuid\u00e9 la ni\u00f1a. \u00a0Se \u00a0ve\u00eda \u00a0una pareja normal. El se\u00f1or muy cari\u00f1oso, se ve\u00eda que era muy buen \u00a0pap\u00e1, \u00a0 estaba \u00a0 muy \u00a0 pendiente \u00a0 de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0ella \u00a0tambi\u00e9n \u00a0[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0Preguntado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00bfC\u00f3mo \u00a0 era \u00a0 la \u00a0 actitud \u00a0de \u00a0don \u00a0ORLANDO \u00a0hacia \u00a0la \u00a0ni\u00f1a? \u00a0Contest\u00f3. \u00a0Bien, \u00a0la \u00a0trataba \u00a0muy bien, estaba muy pendiente de ella y se ve\u00eda muy buen pap\u00e1 con la \u00a0ni\u00f1a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Preguntado. \u00a0\u00bfC\u00f3mo \u00a0era la actitud \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 Irene \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0hija? \u00a0 \u00a0Respondi\u00f3. \u00a0 \u00a0 Bien53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, la menor, de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, apareci\u00f3 asesinada la ma\u00f1ana del 1\u00ba de noviembre \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0pap\u00e1s, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 hubiera \u00a0sido \u00a0apartada \u00a0 \u00a0en \u00a0 alg\u00fan \u00a0momento \u00a0de su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 d\u00eda \u00a0estaban \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0los \u00a0padres de la ni\u00f1a, la madre y la \u00a0hermana \u00a0de \u00a0la \u00a0mam\u00e1, \u00a0el \u00a0hijo \u00a0menor \u00a0de \u00a0esta, la ni\u00f1era y V\u00edctor Alfonso \u00a0Parrado \u00a0Rodr\u00edguez, persona que no era pariente de \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0por \u00a0ellos, \u00a0 incluido \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ, \u00a0y \u00a0 sosten\u00eda \u00a0desde \u00a0hac\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o una relaci\u00f3n \u00a0 sentimental \u00a0 con \u00a0 la mam\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La presencia \u00a0de \u00a0 V\u00edctor \u00a0Alfonso \u00a0Parrado \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 se \u00a0 deb\u00eda \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 altercados \u00a0 que \u00a0durante \u00a0la \u00a0noche \u00a0anterior \u00a0y \u00a0buena \u00a0parte \u00a0 de \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0sostuvieron \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0SAUDIEL \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0CRUZ \u00a0 \u00a0como \u00a0 Irene \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0Plazas, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0pap\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ni\u00f1a. \u00a0 Irene no solo le cont\u00f3 a SAUDIEL de \u00a0su \u00a0 \u00a0infidelidad, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0irse \u00a0del apartamento. Ambos hablaron por tel\u00e9fono \u00a0con \u00a0el \u00a0amante, \u00a0luego \u00a0este \u00a0se \u00a0present\u00f3 y tanto \u00e9l como Irene le \u00a0 confirmaron \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0amorosa. Los conflictos terminaron \u00a0a \u00a0eso de las cuatro de la madrugada, cuando patrulleros de la polic\u00eda llegaron \u00a0al \u00a0 \u00a0apartamento \u00a0 y \u00a0 acordaron \u00a0 que \u00a0 SAUDIEL \u00a0estar\u00eda \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 las \u00a0 seis \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0momento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 ir\u00eda. \u00a0 Irene \u00a0 se \u00a0 qued\u00f3 \u00a0con \u00a0Parrado \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0en \u00a0la \u00a0sala, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0dorm\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0alcoba principal y el resto de los \u00a0presentes \u00a0descansaba \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0otro \u00a0cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para las ocho \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0hora aproximada en la que llegaron \u00a0los \u00a0 \u00a0agentes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0atender \u00a0 el \u00a0intento \u00a0de \u00a0suicidio por parte de SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ, \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0ya estaba muerta, en la alcoba principal, \u00a0con \u00a0cuatro heridas de arma blanca en el pecho y se\u00f1ales de estrangulamiento en \u00a0el cuello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los anteriores hechos, que jam\u00e1s fueron \u00a0puestos \u00a0en \u00a0tela de discusi\u00f3n por parte de los sujetos procesales, constituyen \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismos una historia de \u00edndole extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0construy\u00f3 una tesis razonable acerca de la \u00a0muerte \u00a0violenta \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, esto es, que SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ, en un \u00a0estado \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0 mental \u00a0 grave \u00a0 (suscitado \u00a0por \u00a0 los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0pareja, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 por \u00a0la \u00a0crisis \u00a0emocional \u00a0desencadenada \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0la \u00a0 noche \u00a0 anterior) \u00a0que \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 le \u00a0imped\u00eda \u00a0adecuar \u00a0su \u00a0comportamiento conforme a la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos, mat\u00f3 a su propia hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0organismo \u00a0acusador \u00a0elabor\u00f3 \u00a0esa \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0recaudados en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 un \u00a0 lado, \u00a0todos \u00a0los \u00a0indicios \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0injusto, \u00a0que \u00a0no \u00a0solo \u00a0comprendieron \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la vez el comportamiento \u00a0general \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0circunstancias \u00a0que rodearon su \u00a0captura en flagrancia, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 CRUZ \u00a0 estaba \u00a0encerrado \u00a0en \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 apartamento \u00a0 donde \u00a0 fue \u00a0hallado \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver de la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Ten\u00eda \u00a0intenciones \u00a0de \u00a0suicidarse. \u00a0Se hab\u00eda cortado los \u00a0brazos con un cuchillo y quer\u00eda arrojase por la ventana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Les dijo a \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0que \u00a0quer\u00eda \u00a0hacerlo \u00a0porque \u00a0hab\u00eda \u00a0acabado \u00a0de \u00a0matar \u00a0a \u00a0su \u00a0hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Cuando lo \u00a0observ\u00f3 en la ventana, \u00a0Irene \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 Plazas \u00a0 \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0un \u00a0gesto del \u00a0procesado en el sentido de que le \u00a0hab\u00eda hecho da\u00f1o a la \u00a0ni\u00f1a. \u00a0En \u00a0palabras \u00a0de \u00a0esta \u00a0persona \u00a0 (citadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia54): \u00a0\u00a0<\/p>\n
[Y]o fui a la habitaci\u00f3n donde estaba la \u00a0ni\u00f1a \u00a0porque \u00a0ella \u00a0dorm\u00eda con nosotros, yo empec\u00e9 a la llamarla \u2018[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mami, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1brame\u2019 \u00a0 y \u00a0no \u00a0me \u00a0contestaba, \u00a0yo \u00a0ll\u00e1mela \u00a0y \u00a0ll\u00e1mela \u00a0y \u00a0ella \u00a0no \u00a0me escuchaba y yo dije \u00a0\u2018se \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0llev\u00f3\u2019 \u00a0y llam\u00e9 al \u00a0cit\u00f3fono \u00a0cuando \u00a0vieron \u00a0a \u00a0ORLANDO \u00a0colgado en la ventana y dije \u2018abran \u00a0la puerta como sea, saquen \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a\u2019 \u00a0yo le \u00a0dec\u00eda \u00a0\u2018ORLANDO, no \u00a0le \u00a0muestre \u00a0eso a la ni\u00f1a porque la ni\u00f1a no tiene \u00a0porque \u00a0 [sic] \u00a0 ver \u00a0eso\u2019 \u00a0y un agente le \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0fuera a lanzar, \u2018no \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 muestre \u00a0 \u00a0 eso \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ni\u00f1a\u2019, \u00a0y \u00a0me \u00a0volte\u00f3 \u00a0a \u00a0mirar \u00a0y me \u00a0sonri\u00f3 \u00a0 y \u00a0 volte\u00f3 \u00a0 a \u00a0 mirar \u00a0a \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0yo \u00a0dije \u00a0\u2018algo \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 hizo, \u00a0 \u00a0 la \u00a0mat\u00f3\u201955. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Luego de \u00a0abrir \u00a0la \u00a0puerta, \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ CRUZ levant\u00f3 las manos, como si se \u00a0estuviera \u00a0entregando \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0antes de que hallaran el cuerpo sin \u00a0vida \u00a0de la menor. Seg\u00fan el relato de Irene Mart\u00ednez Plazas (transcrito por el \u00a0a \u00a0 \u00a0quo56): \u00a0\u00a0<\/p>\n
[M]i \u00a0hermana le daba a la puerta con un \u00a0cuchillo \u00a0y \u00a0una piedra, y en ese momento lleg\u00f3 la \u00a0polic\u00eda, \u00a0 a \u00a0 un \u00a0agente \u00a0le \u00a0dije \u00a0\u2018abra \u00a0 \u00a0la \u00a0 puerta\u2019 \u00a0y \u00a0la abrieron, yo vi a ORLANDO \u00a0que \u00a0se \u00a0vino hacia la puerta de la alcoba y coloc\u00f3 las manos hacia atr\u00e1s como \u00a0entreg\u00e1ndose, \u00a0yo \u00a0vi \u00a0a la ni\u00f1a en la cama, yo la \u00a0vi, \u00a0 fui \u00a0 a \u00a0 cogerla, \u00a0pero \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0me \u00a0cogieron, \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0estaba \u00a0vestida57. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de \u00a0acuerdo con el agente \u00a0 \u00d3scar \u00a0 Eduardo \u00a0 Mar\u00edn \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0(tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 juez58): \u00a0\u00a0<\/p>\n
[P]ues \u00e9l apenas se meti\u00f3 a la ventana, \u00a0yo \u00a0sub\u00ed con el subintendente Gamboa, la puerta del \u00a0apartamento \u00a0estaba \u00a0abierta \u00a0y \u00a0[sic] ingresamos, \u00a0nos \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0mam\u00e1 de la ni\u00f1a y la abuela, la \u00a0mam\u00e1 \u00a0estaba \u00a0alterada, \u00a0ellas dec\u00edan que \u00e9l hab\u00eda matado a la ni\u00f1a, cuando \u00a0nosotros \u00a0llegamos \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0toda \u00a0hab\u00eda \u00a0[sic] \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0abierto la \u00a0puerta \u00a0del cuarto, \u00e9l apenas se estaba bajando de la ventana, yo le manifest\u00e9 \u00a0que \u00a0abriera, \u00a0que todo estaba bien, \u00e9l me abri\u00f3 la puerta, \u00e9l sali\u00f3 con las \u00a0manos \u00a0(el \u00a0declarante muestra con sus manos, indicando que el sindicado estir\u00f3 \u00a0las \u00a0manos \u00a0y \u00a0coloc\u00f3 \u00a0las \u00a0manos \u00a0al \u00a0frente \u00a0como \u00a0para \u00a0indicar \u00a0que \u00a0se \u00a0lo \u00a0llevaran)59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 lado, \u00a0la Fiscal\u00eda se vali\u00f3 de todos los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0que acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0mental de SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0El \u00a0trastorno \u00a0que \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diagnosticaron \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no \u00a0es \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0violenta atribuida, \u00a0ni \u00a0 tampoco \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0suicida \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0luego \u00a0asumi\u00f3, \u00a0ni \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0que \u00a0 precedieron \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0injusto y habr\u00edan desatado \u00a0su \u00a0 \u00a0desequilibrio \u00a0psic\u00f3tico. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u00abSAUDIEL \u00a0ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ presenta una enfermedad mental \u00a0grave, \u00a0que tanto para la \u00e9poca de los hechos como en la \u00a0actualidad \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0impedido \u00a0 \u00a0 regir \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 actos\u00bb60. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En \u00a0el \u00a0informe \u00a0psiqui\u00e1trico de 10 de marzo de 2005, se precis\u00f3 que lo presentado por \u00a0el \u00a0paciente \u00a0era \u00a0una \u00a0psicosis \u00a0con \u00a0trastornos de \u00a0disociaci\u00f3n. \u00a0 Se \u00a0 ratific\u00f3 \u00a0adicionalmente \u00a0que \u00a0\u00ablas \u00a0 alteraciones \u00a0mentales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ya \u00a0estaban \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la ocurrencia de los hechos\u00bb61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0experto \u00a0indic\u00f3, en relaci\u00f3n con la \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0desencaden\u00f3 el trastorno mental \u00a0en \u00a0 el \u00a0acusado, \u00a0que \u00a0fue \u00a0 \u00abel \u00a0violento \u00a0enfrentamiento \u00a0con \u00a0su \u00a0esposa \u00a0y \u00a0el \u00a0novio \u00a0de esta, pocas horas antes de los \u00a0hechos\u00bb62. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En el dictamen de 15 de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006, \u00a0 el \u00a0 trastorno \u00a0 mental \u00a0 psic\u00f3tico \u00a0 diagnosticado \u00a0 al \u00a0paciente \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 caracterizado \u00a0 por \u00a0 las \u00a0tendencias \u00a0impulsivas \u00a0e \u00a0incluso \u00a0agresivas, \u00a0contra s\u00ed mismo y contra los dem\u00e1s: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 tratamiento \u00a0 \u00a0[sic] mental transitorio que sufri\u00f3 \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ \u00a0es \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0psic\u00f3tica \u00a0con componentes \u00a0depresivos. \u00a0Durante \u00a0ella la persona que la sufre entra en marcada depresi\u00f3n y \u00a0pierde \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0sus actos, apareciendo tendencias impulsivas hetero y\/o \u00a0autodestructivas63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En \u00a0el \u00a0informe \u00a0de 1\u00ba de agosto de 2007, elaborado por el Departamento de Psiquiatr\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Universidad \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Colombia, \u00a0se precis\u00f3 que el tipo de psicosis de disociaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0paciente \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0de \u00a0 orden \u00a0 amn\u00e9sico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La amnesia disociativa es la incapacidad \u00a0para \u00a0recordar \u00a0informaci\u00f3n personal importante, especialmente aquella asociada \u00a0a \u00a0un evento altamente traum\u00e1tico o a situaciones que produzcan estr\u00e9s severo. \u00a0[\u2026] \u00a0 El \u00a0trastorno \u00a0produce \u00a0alteraciones \u00a0en \u00a0la \u00a0memoria \u00a0con \u00a0omisiones provenientes del material \u00a0emocionalmente \u00a0perturbador, \u00a0lo \u00a0que produce una fragmentaci\u00f3n en la fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recuerdos \u00a0y \u00a0lleve a que estos sujetos recuerden escenas incompletas o \u00a0solo \u00a0un \u00a0sonido \u00a0espec\u00edfico \u00a0o \u00a0un \u00a0olor, \u00a0pero que al ser integrado el relato \u00a0resulta \u00a0poco \u00a0cre\u00edble por la presencia de vac\u00edos \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0memoria64. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Y, aunque \u00a0en \u00a0el informe de 1\u00ba de diciembre de 2006, se adujo \u00a0que \u00a0\u00ab[l]a \u00a0probabilidad \u00a0grande de que el acusado \u00a0hubiese \u00a0tenido un conflicto familiar con la esposa no la encontramos como causa \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0desencadenar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0trastorno \u00a0 \u00a0mental \u00a0 \u00a0tan \u00a0grave \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0nosotros \u00a0hemos encontrado\u00bb65, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 de \u00a0la Universidad Nacional \u00a0se \u00a0profundiz\u00f3 \u00a0en dicho aspecto, en el sentido seg\u00fan el cual \u00a0las \u00a0circunstancias que produjeron el trastorno no solo estuvieron circunscritas \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 esa \u00a0 noche, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 confusa \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0matrimonial que llevaban \u00a0Irene \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Plazas \u00a0e SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ \u00a0de tiempo atr\u00e1s, \u00a0 e \u00a0incluso \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0tomado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 licor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0origen del estado disociativo, en el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos ocupa, se puede explicar como el resultado de la secuencia de los \u00a0eventos ocurridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 La \u00a0relaci\u00f3n \u00a0matrimonial \u00a0era \u00a0confusa y conflictiva desde hac\u00eda varios a\u00f1os, se \u00a0hab\u00edan \u00a0casado \u00a0en \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995 \u00a0despu\u00e9s de 6 meses de noviazgo; en 1999, \u00a0durante \u00a0el \u00a0embarazo, \u00a0tuvieron \u00a0problemas \u00a0que \u00a0los llevaron a consultar a una \u00a0comisar\u00eda \u00a0 de \u00a0familia \u00a0y \u00a0al \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0vivir \u00a0separados, \u00a0pero \u00a0a \u00a0los \u00a0pocos \u00a0meses \u00a0volvieron \u00a0a \u00a0convivir. \u00a0Se \u00a0divorciaron \u00a0legalmente \u00a0el \u00a018 \u00a0de diciembre de 2000, cada uno aduce razones distintas, pero \u00a0conviv\u00edan \u00a0como una pareja normal puesto que compart\u00edan, adem\u00e1s del cuidado y \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0hija, \u00a0la vivienda, el cuarto, la cama, la sexualidad y \u00a0ten\u00edan \u00a0planes \u00a0de \u00a0vacaciones e inversiones juntos. A la vez, la se\u00f1ora Irene \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 desde \u00a0 hac\u00eda \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0medio, \u00a0manten\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0amorosa \u00a0clandestina \u00a0y \u00a0su \u00a0nueva pareja era un compa\u00f1ero de trabajo que la visitaba en \u00a0su \u00a0casa \u00a0aun en presencia de su esposo, quien seg\u00fan ella misma sospechaba algo \u00a0ya que le hac\u00eda reclamos y la celaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0produjeron \u00a0en \u00a0la \u00a0pareja \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0tensi\u00f3n \u00a0emocional de varios a\u00f1os que de alguna manera \u00a0hab\u00edan \u00a0logrado manejar, puesto que no hab\u00edan buscado ayuda para solucionarla, \u00a0ni de la familia, ni de los amigos, ni profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0los \u00a0implicados \u00a0ingirieron \u00a0licor: \u00a0en \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0hermana, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Irene, su madre y su \u00a0hermana \u00a0consumieron licor; luego, al llegar a la residencia de la pareja, entre \u00a0ocho \u00a0y nueve de la noche, tanto ellas como el se\u00f1or L\u00d3PEZ compartieron trago; \u00a0en \u00a0esta \u00a0circunstancia, \u00a0en presencia de la familia de ella, se inicia la ri\u00f1a \u00a0entre \u00a0la pareja que fue aumentando hasta llegar a la violencia verbal y f\u00edsica \u00a0con \u00a0lesiones \u00a0mutuas, \u00a0lo que muestra que bajo los efectos de licor la tensi\u00f3n \u00a0en \u00a0 la \u00a0 pareja \u00a0 aument\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vez \u00a0que \u00a0disminuy\u00f3 \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0agresividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0medio \u00a0del \u00a0conflicto, \u00a0solicitan la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00edctor \u00a0Alfonso \u00a0Parrado \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0llega \u00a0al \u00a0apartamento \u00a0de \u00a0la \u00a0pareja hacia la una de la ma\u00f1ana (unas 4 horas despu\u00e9s de \u00a0iniciada \u00a0la \u00a0ri\u00f1a), \u00a0participa \u00a0en la discusi\u00f3n y junto con la se\u00f1ora Irene, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0familia de ella, aceptan la existencia de la relaci\u00f3n amorosa de \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0medio \u00a0con lo cual confirman las sospechas \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0L\u00d3PEZ; \u00a0esto \u00a0aument\u00f3 m\u00e1s el conflicto y la agresividad entre la \u00a0pareja \u00a0a \u00a0tal \u00a0grado \u00a0que \u00a0llamaron a la polic\u00eda, la cual acudi\u00f3 2 horas m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0(unas \u00a06 \u00a0horas despu\u00e9s de iniciada la ri\u00f1a), no lograron que alguno de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0abandonara el apartamento y se fueron bajo la promesa de que el \u00a0se\u00f1or \u00a0L\u00d3PEZ se quedar\u00eda encerrado en un cuarto hasta el otro d\u00eda a las 6 de \u00a0la ma\u00f1ana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0para \u00a0ese momento los \u00a0implicados \u00a0 viv\u00edan \u00a0 una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 gran \u00a0tensi\u00f3n, \u00a0generada \u00a0en \u00a0la \u00a0exacerbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los conflictos que ven\u00edan de tiempo atr\u00e1s, las agresiones y \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de los problemas ventilados durante esas horas, la falta de sue\u00f1o \u00a0y los efectos del licor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n: \u00a0una pareja \u00a0con \u00a0conflictos \u00a0desde \u00a0hac\u00eda \u00a0ya \u00a0varios \u00a0a\u00f1os, \u00a0que la noche de los acontecimientos \u00a0consumen \u00a0licor \u00a0durante \u00a0varias \u00a0horas y bajo sus efectos inician una ri\u00f1a que \u00a0dura \u00a0varias \u00a0horas y los lleva a la violencia f\u00edsica y verbal aun en presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0familia, la agresividad aumenta en la madrugada con la llegada del novio \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa y la confirmaci\u00f3n de la existencia de la infidelidad, hechos que \u00a0generan \u00a0en \u00a0el \u00a0esposo enga\u00f1ado desconcierto, confusi\u00f3n, incredibilidad, ira, \u00a0humillaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0dolor \u00a0emocional \u00a0de \u00a0tal \u00a0intensidad \u00a0que \u00a0para soportarlo se desencaden\u00f3 el mecanismo inconsciente de la \u00a0disociaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0estado \u00a0en el que es encontrado el se\u00f1or L\u00d3PEZ entre 7:30 y \u00a08:00 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0y \u00a0los s\u00edntomas depresivos y psic\u00f3ticos que encontraron \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0en \u00a0la cl\u00ednica psiqui\u00e1trica se pueden explicar como parte del \u00a0cuadro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 disociativo66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0matar \u00a0a la menor \u00a0puede \u00a0explicarse \u00a0perfectamente \u00a0como \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de un trastorno mental \u00a0padecido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SAUDIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 CRUZ, \u00a0que \u00a0 lo \u00a0impuls\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0irresistible \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 incurrir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0violencia, \u00a0 \u00a0no \u00a0solo \u00a0contra \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0sino \u00a0contra \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0hija. \u00a0 Ello \u00a0fue \u00a0igualmente el resultado de una \u00a0crisis \u00a0de \u00a0pareja \u00a0que \u00a0dur\u00f3 \u00a0 varios \u00a0a\u00f1os, \u00a0pero \u00a0 que \u00a0 estall\u00f3 \u00a0finalmente \u00a0 con \u00a0 un \u00a0esc\u00e1ndalo familiar que \u00a0se \u00a0 prolong\u00f3 \u00a0durante \u00a0varias \u00a0horas \u00a0e \u00a0incluy\u00f3 \u00a0licor, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0enfrentamientos \u00a0que le \u00a0representaron \u00a0 \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dolor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0humillaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 desconcierto \u00a0 \u00a0e \u00a0incluso ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0estado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0explicaba \u00a0los \u00a0intentos \u00a0de \u00a0suicidio \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0despu\u00e9s, \u00a0e incluso el estado del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, que seg\u00fan la juez de primera instancia habr\u00eda sido lavada y ten\u00eda prendas de \u00a0vestir \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0perforaciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 arma \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 hab\u00eda sido agredida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior constituy\u00f3 una explicaci\u00f3n \u00a0razonable, al igual que \u00a0fundada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, acerca de \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0un \u00a0padre \u00a0otrora \u00a0amoroso \u00a0y \u00a0diligente \u00a0para \u00a0con \u00a0su hija termin\u00f3 \u00a0asesin\u00e1ndola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 (iii) \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias \u00a0no \u00a0 \u00a0brindaron \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0suficientes \u00a0 \u00a0para \u00a0refutar \u00a0la postura de la Fiscal\u00eda ni para \u00a0 explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0V\u00edctor \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0Parrado \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0o \u00a0 la \u00a0ni\u00f1era \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0o \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0parientes \u00a0de \u00a0la v\u00edctima que se hallaban presentes \u00a0en el apartamento, y no solo SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ, la \u00a0hubieran podido asesinar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0postura \u00a0de \u00a0los jueces de instancia \u00a0puede \u00a0sintetizarse \u00a0en la proposici\u00f3n seg\u00fan la cual, en palabras de la juez a \u00a0quo, \u00a0\u00abson tan diversas las hip\u00f3tesis que resiste \u00a0el \u00a0caso, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos y circunstancias en que se produjo este, que no es \u00a0posible \u00a0precisar \u00a0con \u00a0certeza \u00a0o proximidad lo que realmente ocurri\u00f3 en aquel \u00a0lugar \u00a0aquel \u00a01\u00ba de noviembre de 2004\u00bb67. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significaba, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0principio, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0 no \u00a0desestimaron \u00a0ni \u00a0refutaron \u00a0la \u00a0racionalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0acusatoria. \u00a0 \u00a0Simplemente, \u00a0 consideraron \u00a0 otros \u00a0 eventos \u00a0a modo de explicaciones \u00a0alternas, \u00a0pero \u00a0igualmente \u00a0probables, \u00a0respecto del homicidio \u00a0de la menor. De ah\u00ed que la decisi\u00f3n absolutoria confirmada en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0no \u00a0fue \u00a0luego de declarar inocente al procesado, sino una \u00a0consecuencia \u00a0del principio de duda. Una duda, sobra \u00a0decir, \u00a0que \u00a0(si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0no \u00a0lo \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0forma) \u00a0deb\u00eda ser razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo \u00a0conllevaba la obligaci\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0invocada \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de las teor\u00edas o \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0enfrentasen \u00a0como cr\u00edtica trascendente a la del \u00a0ente \u00a0acusador. Era su \u00a0deber \u00a0 \u00a0 \u00a0 proponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 respuestas \u00a0a la pregunta seg\u00fan la cual, si \u00a0no \u00a0fue \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de la ni\u00f1a, \u00a0entonces \u00a0qui\u00e9n o qui\u00e9nes lo hicieron y por qu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0epistemol\u00f3gicos, \u00a0deb\u00edan \u00a0 suministrar \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0 aquellas \u00a0razones \u00a0o \u00a0condiciones \u00a0id\u00f3neas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 cuales, \u00a0a \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n concerniente a la diversidad de hip\u00f3tesis \u00a0para \u00a0explicar \u00a0el fen\u00f3meno, pod\u00eda asign\u00e1rsele el valor de verdadero. Y, para \u00a0ello, \u00a0no \u00a0solo \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0exponer con claridad cu\u00e1les ser\u00edan las otras propuestas de soluci\u00f3n (por \u00a0ejemplo, \u00a0\u201cV\u00edctor Alfonso Parrado Rodr\u00edguez fue \u00a0el \u00a0 autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta\u201d \u00a0o \u00a0\u201centre \u00a0 Irene \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Plazas \u00a0y \u00a0su \u00a0amante \u00a0cometieron \u00a0el \u00a0hecho\u201d), \u00a0 \u00a0sino \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 deb\u00edan \u00a0acompa\u00f1arlas de otras aserciones \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0establecer \u00a0su capacidad explicativa, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 su \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0los \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto la funcionaria de primera instancia \u00a0como \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0colegiado de segunda incumplieron \u00a0con \u00a0ese \u00a0deber \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0desconocieron \u00a0el principio de raz\u00f3n suficiente. \u00a0\u00danicamente \u00a0se \u00a0refirieron a otros enunciados que carec\u00edan de cualquier fuerza \u00a0explicativa \u00a0o de poder \u00a0de \u00a0refutaci\u00f3n desde la perspectiva de la \u00fanica hip\u00f3tesis elaborada (la de la \u00a0Fiscal\u00eda). Veamos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0primer \u00a0 lugar, \u00a0 adujeron \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0falladores \u00a0que \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ \u00a0pudo no ser el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0atribuida \u00a0en \u00a0tanto \u00a0estaban \u00a0presentes \u00a0en el \u00a0apartamento \u00a0 \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0 \u00a0siete \u00a0 \u00a0 \u00a0personas \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0la v\u00edctima. Dicha aserci\u00f3n no solo \u00a0carece \u00a0de \u00a0suficiencia \u00a0como \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0soluci\u00f3n, sino adem\u00e1s conduce al \u00a0absurdo, \u00a0pues \u00a0contempla como posibles homicidas, sin raz\u00f3n alguna, a personas \u00a0como \u00a0la \u00a0abuela de la v\u00edctima, su t\u00eda, su ni\u00f1era \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0edad \u00a0 \u00a0y \u00a0 un \u00a0 primo, \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detalle\u00bb68, \u00a0pero \u00a0que \u00a0fue descrito \u00a0por \u00a0uno de los agentes del orden como un \u00abni\u00f1o de \u00a0unos \u00a08 \u00a0o \u00a09 \u00a0a\u00f1os\u00bb69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para las instancias, al procesado hab\u00eda \u00a0que \u00a0absolverlo \u00a0porque \u00a0estas personas tambi\u00e9n pudieron realizar el tipo. Pero \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0motivos razonables o suficientes para \u00a0explicar tal aseveraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cierto que en las providencias figuran \u00a0proposiciones \u00a0concretas, \u00a0alusivas \u00a0a V\u00edctor Alfonso Parrado Rodr\u00edguez (novio \u00a0o amante de la madre de \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0era \u00a0dirigir \u00a0 hacia \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n del caso. \u00a0Pero, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 obedecen \u00a0 a \u00a0 razones \u00a0insuficientes. \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0aserciones \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0fueron: \u00a0 \u00a0(i) \u00a0esta persona no estaba presente \u00a0cuando \u00a0llegaron \u00a0los \u00a0polic\u00edas a atender el intento de suicidio y (ii) \u00a0la \u00a0ni\u00f1era \u00a0menor \u00a0de edad lo \u00a0excluy\u00f3 de su relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de esos enunciados satisface el \u00a0principio \u00a0de \u00a0suficiencia. \u00a0De \u00a0ellos \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0derivar que \u00a0V\u00edctor \u00a0Alfonso Parrado Rodr\u00edguez \u00a0haya \u00a0sido \u00a0autor \u00a0o part\u00edcipe del homicidio. El razonamiento en el primer caso \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Cuando \u00a0lleg\u00f3 \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las ocho de la ma\u00f1ana, encontr\u00f3 al procesado \u00a0encerrado \u00a0en una alcoba junto con el cad\u00e1ver de su \u00a0hija \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0quer\u00eda \u00a0suicidarse \u00a0porque la \u00a0hab\u00eda acabado de matar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0V\u00edctor \u00a0Alfonso \u00a0Parrado \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0no se hallaba presente \u00a0en esos momentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0Parrado \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 pudo \u00a0 \u00a0cometer \u00a0 \u00a0el \u00a0crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0testimonio de la ni\u00f1era, \u00a0ocurre \u00a0otro \u00a0tanto. \u00a0Con \u00a0la omisi\u00f3n de un testigo en cuanto a la presencia de \u00a0una \u00a0 persona \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0(circunstancia \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 no \u00a0fue \u00a0puesta \u00a0en \u00a0duda \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias), \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0 extraer \u00a0una \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado. \u00a0Y si los jueces quer\u00edan proponer \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese acontecimiento que Parrado Rodr\u00edguez pudo ser el homicida, o \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1era \u00a0fue \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de alguna especie de complot para favorecer al \u00a0verdadero \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos e incriminar de manera injusta a SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ CRUZ, ten\u00eda el deber de explicarlo con razones suficientes y no \u00a0lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como si lo anterior fuese poco, el hecho \u00a0de \u00a0 no \u00a0 ser \u00a0visto \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden \u00a0no \u00a0implica \u00a0de manera \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0V\u00edctor \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0Parrado \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0se \u00a0estuviere \u00a0ocultando \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 polic\u00eda. \u00a0Adem\u00e1s, \u00e9l brind\u00f3 explicaciones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0no \u00a0presencia \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento. \u00a0En \u00a0palabras de la juez a quo, \u00a0\u00ab\u00e9l \u00a0habr\u00eda bajado a la porter\u00eda para dar aviso \u00a0de \u00a0 los \u00a0 sucesos\u00bb70. \u00a0 \u00a0Y, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0polic\u00eda \u00a0Carlos \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Saraza \u00a0Giraldo, \u00a0 citada \u00a0 en \u00a0 precedencia \u00a0(2.1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ii), \u00a0esta \u00a0persona tuvo la ocasi\u00f3n de \u00a0hablarle \u00a0y \u00a0contarle \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del caso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[Y]o habl\u00e9 con el hombre quien dijo ser \u00a0el \u00a0novio \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor y esta [sic] \u00a0me \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que era que la madre de la menor no \u00a0quer\u00eda \u00a0convivir \u00a0m\u00e1s \u00a0con \u00a0el padre de la menor y que le daba plazo hasta las \u00a06:00 \u00a0a.m. \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0fuera \u00a0del \u00a0apartamento71. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a una participaci\u00f3n de Irene \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Plazas \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del injusto, \u00a0las \u00a0 instancias \u00a0plasmaron \u00a0menos \u00a0\u2018sugerencias\u2019 \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de su amante. Sin embargo, \u00a0podr\u00eda \u00a0pensarse que en tanto ella fue protagonista de los conflictos de pareja \u00a0por \u00a0los cuales atraves\u00f3 SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ, tambi\u00e9n tendr\u00eda motivos \u00a0o \u00a0 impulsos \u00a0 para \u00a0 reaccionar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0este. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 postura, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0ser\u00eda \u00a0igualmente \u00a0 infundada. \u00a0 Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 Irene \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Plazas \u00a0 fue \u00a0 catalogada \u00a0 como \u00a0 buena \u00a0 madre \u00a0(cf. \u00a03.2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0i). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 diciente \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que ella \u00a0tuvo cuando encontraron el cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, tal como lo relat\u00f3 el agente \u00d3scar \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2.1.1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostener \u00a0una relaci\u00f3n dif\u00edcil con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no significa que se le pueda achacar \u00a0un \u00a0cuadro \u00a0cl\u00ednico \u00a0similar \u00a0al de \u00e9l, porque las experiencias compartidas se \u00a0vivieron \u00a0desde \u00a0otro \u00a0punto \u00a0de vista. La supuesta agresividad que demostr\u00f3 \u00a0ella la noche de los hechos \u00a0(en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0revelar \u00a0su \u00a0infidelidad, \u00a0pedir \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0amante \u00a0y reconocer junto a \u00e9l la relaci\u00f3n ante el \u00a0exesposo) no explicar\u00eda que luego \u00a0haya \u00a0agredido a su propia hija. Los sentimientos de \u00a0ira, \u00a0humillaci\u00f3n, \u00a0desconcierto, etc., tampoco le \u00a0eran \u00a0 \u00a0 \u00a0 atribuibles \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0ella, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0al \u00a0procesado, dado \u00a0su \u00a0trastorno \u00a0mental. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el problema era con SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ, \u00a0 nunca \u00a0con \u00a0su \u00a0hija. \u00a0Y \u00a0esta \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0representar \u00a0un \u00a0 \u00a0riesgo \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 personal \u00a0 o \u00a0sentimental. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0el procesado hubiera \u00a0aceptado \u00a0irse \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la ma\u00f1ana de la casa \u00a0quer\u00eda \u00a0decir que Irene Mart\u00ednez Plazas se iba a quedar con la menor v\u00edctima, \u00a0como suele suceder con las parejas que se separan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0entonces, de que Irene \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Plazas pudo asesinar a su hija deb\u00eda estar igualmente acompa\u00f1ada de \u00a0explicaciones suficientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 segundo \u00a0 lugar, \u00a0 indicaron \u00a0los \u00a0jueces \u00a0que \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ CRUZ estuvo \u00a0encerrado \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0hasta \u00a0las cinco de la ma\u00f1ana. Esta \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0en \u00a0modo alguno constituye una raz\u00f3n que descarte la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0por \u00a0parte del procesado o que soporte una explicaci\u00f3n distinta a la \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n. Pudo ser que el procesado sali\u00f3 despu\u00e9s de la hora indicada \u00a0y \u00a0el \u00a0asesinato \u00a0no \u00a0se \u00a0dio \u00a0entre cuatro y ocho de la ma\u00f1ana, sino entre las \u00a0cinco y las ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la raz\u00f3n que se esgrime \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0a \u00a0esa \u00a0hora \u00a0el \u00a0procesado todav\u00eda no se encontraba en el \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0insuficiente. \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de ver una puerta \u00a0cerrada, \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0apelaron \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0significa \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0adentro \u00a0o \u00a0por \u00a0fuera. \u00a0Y \u00a0el \u00a0haber hallado la puerta del \u00a0estudio \u00a0 abierta \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 ocho \u00a0 de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0tampoco \u00a0sugiere \u00a0 \u00a0algo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0sentido, porque igualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 era \u00a0posible \u00a0que \u00a0el acusado entrara y \u00a0saliera \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuartos \u00a0 en \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tercer \u00a0 lugar, \u00a0 precisaron \u00a0los funcionarios que entre las cinco y las ocho de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un desorden dantesco e inexplicable (sangre en todos los \u00a0cuartos, \u00a0objetos \u00a0destruidos, \u00a0da\u00f1ados, botados o ensangrentados). Este estado \u00a0pudieron \u00a0explicarlo \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0pareja \u00a0que, \u00a0desde \u00a0hac\u00eda \u00a0 varias \u00a0 horas, \u00a0 sosten\u00edan \u00a0Irene \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Plazas \u00a0y \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ CRUZ. Sin \u00a0embargo, \u00a0descartaron \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de que los polic\u00edas que \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0apartamento a las cuatro de la ma\u00f1ana se habr\u00edan dado cuenta de \u00a0ello \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 habr\u00edan \u00a0 permitido \u00a0que \u00a0la \u00a0pareja \u00a0siguiera \u00a0bajo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0techo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0motivo \u00a0no \u00a0bastaba \u00a0para \u00a0asignarle valor de verdad al referido lapso de ocurrencia del \u00a0desorden. \u00a0Ello, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no es posible discutir el ser anteponi\u00e9ndole el deber ser. Es decir, no \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0que \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0se \u00a0dio \u00a0de \u00a0determinada \u00a0manera, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0de \u00a0otra, bajo el supuesto \u00a0de \u00a0 que \u00a0 todos \u00a0 obran \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 mandatos \u00a0normativos \u00a0 \u00a0(en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 los \u00a0 agentes \u00a0 del \u00a0 orden). \u00a0De \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0jam\u00e1s existir\u00eda \u00a0porque \u00a0el \u00a0proceder de \u00a0los \u00a0asociados \u00a0siempre \u00a0se \u00a0ajustar\u00eda \u00a0a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aun en el \u00a0evento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 aceptar \u00a0 \u00a0 \u00a0(en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n) \u00a0que entre las cinco y las ocho \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana se presentaron escenas de sangre o destrucci\u00f3n que los testigos \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0(o \u00a0no \u00a0quisieron) \u00a0revelar, \u00a0eso \u00a0no \u00a0implicar\u00eda \u00a0la configuraci\u00f3n de una duda susceptible de ser reconocida a favor \u00a0del \u00a0 procesado, \u00a0 porque \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0alguna \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0 al \u00a0 fen\u00f3meno. \u00a0 Las \u00a0 instancias \u00a0no \u00a0se\u00f1alaron \u00a0si \u00a0este \u00a0silencio \u00a0de \u00a0los testigos en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0algunos \u00a0hechos acontecidos en dicho lapso de tiempo obedeci\u00f3 a \u00a0una \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0entre \u00a0todos \u00a0ellos para incriminar a SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ \u00a0o \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0verdadero \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito, \u00a0 ni \u00a0 aport\u00f3 \u00a0 m\u00e1s \u00a0datos \u00a0o \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 enriqueciesen \u00a0 \u00a0tan \u00a0 \u00a0insatisfactoria \u00a0proposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuarto \u00a0lugar, manifest\u00f3 la juez de \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 que \u00a0 el \u00a0estado \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0era \u00a0inexplicable. \u00a0Pero \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conozcan \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0la manera en que fue \u00a0asesinada \u00a0la \u00a0menor, \u00a0ni \u00a0lo \u00a0que \u00a0se hizo con su cuerpo antes o despu\u00e9s de su \u00a0muerte, \u00a0no \u00a0es \u00a0raz\u00f3n suficiente para sustentar duda acerca de qui\u00e9n \u00a0fue \u00a0el autor de la conducta imputada. Adem\u00e1s, que la ni\u00f1a \u00a0fuera \u00a0lavada despu\u00e9s de haber sido agredida con el arma, o que le hayan puesto \u00a0ropa \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0atacada, no ri\u00f1e con el estado \u00a0psic\u00f3tico \u00a0depresivo \u00a0y \u00a0de \u00a0disociaci\u00f3n \u00a0que \u00a0seg\u00fan el perito ya padec\u00eda el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0instantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00faltimo, asegur\u00f3 la juez que la \u00a0enfermedad \u00a0 mental \u00a0 del \u00a0acusado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pudo \u00a0desencadenarse \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0encontrado \u00a0SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ a su hija cuando ya estaba muerta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura \u00a0no \u00a0solo \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0 psiqui\u00e1trico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Universidad \u00a0Nacional \u00a0(3.2.2. \u00a0ii), \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0descartar \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0sostenida \u00a0en el \u00a0pliego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0(porque \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0que, \u00a0como \u00a0dicen los expertos, el \u00a0trastorno se hab\u00eda desencadenado \u00a0desde \u00a0la \u00a0noche \u00a0anterior, \u00a0como \u00a0lo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0primera \u00a0 instancia), \u00a0 ni \u00a0 logra \u00a0 proponer \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0de la autor\u00eda por parte del procesado (si no fue \u00a0SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ, \u00bfentonces qui\u00e9n?). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, le asiste la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0cuando \u00a0adujo \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de demanda que la \u00fanica \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0racional \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la menor v\u00edctima fue la de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en tanto las instancias jam\u00e1s plantearon, con base en los medios de \u00a0prueba, \u00a0 una \u00a0 duda \u00a0 (razonable) \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0del \u00a0procesado que estuviese soportada en motivos suficientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consecuencias \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0expuesto, la Sala \u00a0casar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0En \u00a0su lugar, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0injusto impulsado por un trastorno mental que le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0adecuar \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la comprensi\u00f3n acerca de su \u00a0ilicitud, \u00a0tal como se \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0largo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 presente \u00a0providencia, \u00a0y como adem\u00e1s no concurre a su favor \u00a0causal \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0alguna \u00a0(art\u00edculo \u00a09 \u00a0inciso 2\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0lo \u00a0declarar\u00e1 \u00a0autor \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0responsable, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 inimputable, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0contemplado en \u00a0los art\u00edculos 103 y 104 numeral 1 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0como quiera que el procesado estuvo \u00a0al \u00a0cuidado de la Cl\u00ednica Nuestra Se\u00f1ora de la Paz \u00a0desde \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre de 2004 hasta el 27 de noviembre de 200872, y que \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0\u00faltimo \u00a0informe \u00a0m\u00e9dico \u00a0que al respecto obra en \u00a0el \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0 \u00a0 llevaba \u00a0 \u00a0 \u00abm\u00e1s \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 a\u00f1o \u00a0 sin \u00a0 s\u00edntomas \u00a0que \u00a0alteren \u00a0de \u00a0manera \u00a0significativa \u00a0 su \u00a0actividad \u00a0cotidiana, \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0social\u00bb73, \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0persisten \u00a0unos \u00a0s\u00edntomas \u00a0de \u00a0su trastorno que \u00abno \u00a0constituyen un riesgo para la sociedad o para \u00e9l\u00bb74, \u00a0no habr\u00e1 lugar a la imposici\u00f3n de medida de seguridad alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, con fundamento en el inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 75 del C\u00f3digo Penal, de acuerdo con el cual dicha medida no \u00a0proceder\u00e1 \u00a0\u00aben \u00a0el \u00a0evento \u00a0del \u00a0trastorno mental \u00a0transitorio \u00a0con \u00a0base \u00a0patol\u00f3gica \u00a0cuando esta desaparezca antes de proferirse \u00a0sentencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0derivada de la realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a096 de la Ley 599 de 2000 se\u00f1ala que \u00a0los \u00a0 \u00a0da\u00f1os \u00a0 \u00a0causados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0\u00abdeben \u00a0ser \u00a0reparados por los penalmente responsables\u00bb \u00a0y SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ ha \u00a0sido \u00a0 declarado \u00a0 como \u00a0 tal, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0inimputable, \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 perjuicios \u00a0materiales \u00ablas sumas de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mart\u00ednez Plazas sufrag\u00f3 para gastos funerarios de su \u00a0hija, \u00a0y las que corresponden a honorarios profesionales para su representaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la presente actuaci\u00f3n, que en su conjunto superan los cien salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u00bb75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso del art\u00edculo 97 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal se\u00f1ala que \u00ab[l]os da\u00f1os materiales \u00a0deben \u00a0probarse \u00a0en el proceso\u00bb. En este asunto, la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0documento, o solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de cualquier otro \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 prueba, \u00a0que \u00a0sustentase \u00a0los \u00a0costos \u00a0funerarios \u00a0o \u00a0de la asistencia judicial. Por lo tanto, la Corte no condenar\u00e1 a \u00a0SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ en raz\u00f3n de este concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0da\u00f1os morales, \u00a0indic\u00f3 \u00a0 la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0al \u00a0respecto \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0angustia \u00a0y el inconmensurable dolor que le ha generado la violenta muerte de la \u00a0ni\u00f1a \u00a0[\u2026], asesinada \u00a0por \u00a0su \u00a0propio \u00a0padre \u00a0y \u00a0en \u00a0condiciones de extrema indefensi\u00f3n, [\u2026] \u00a0ha \u00a0afectado \u00a0su \u00a0estabilidad \u00a0emocional, \u00a0llegando \u00a0a \u00a0perturbar \u00a0incluso \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0laboral \u00a0y \u00a0de todo \u00a0orden\u00bb76. De ah\u00ed que solicit\u00f3 el \u00a0pago \u00a0del \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0\u00abmil \u00a0(1.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 mensuales\u00bb77. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0comparte \u00a0 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0y dado \u00a0que \u00a0el \u00a0monto pedido no supera el \u00a0l\u00edmite \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 97 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0condenar\u00e1 al procesado, en raz\u00f3n de los da\u00f1os morales, al pago de una \u00a0suma \u00a0equivalente en moneda nacional a los mil (1.000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0al \u00a0momento de los hechos (a\u00f1o \u00a02004), \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Irene \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Plazas, la parte civil, que se deber\u00e1n \u00a0cancelar luego de la ejecutoria de este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, revocar\u00e1 la decisi\u00f3n de la \u00a0funcionaria \u00a0a \u00a0quo \u00a0de \u00a0levantar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0embargo \u00a0 \u00a0y \u00a0 secuestro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 incautados \u00a0 al \u00a0procesado. Lo anterior, \u00a0para \u00a0que se mantengan \u00a0las \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 cautelares \u00a0 impuestas \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0parte interesada acuda a la jurisdicci\u00f3n civil \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de ejecutar este fallo, por lo cual tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0de las copias que as\u00ed \u00a0 solicite. \u00a0 Para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0se\u00f1alados \u00a0 \u00a0contar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 con \u00a0tres \u00a0(3) meses a partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia; \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hacerse, \u00a0 se \u00a0 levantar\u00e1n \u00a0 las \u00a0citadas \u00a0medidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0SAUDIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ \u00a0es autor penalmente \u00a0responsable, \u00a0en calidad \u00a0de \u00a0 inimputable, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. As\u00ed \u00a0mismo, declarar que no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad alguna para SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0No \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0derivados \u00a0de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. \u00a0Condenar \u00a0al \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ, \u00a0por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0perjuicios \u00a0morales, a la suma equivalente en moneda \u00a0nacional \u00a0a \u00a0mil \u00a0(1.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes \u00a0para la \u00e9poca de los hechos, \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Irene \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Plazas, \u00a0los \u00a0que se deber\u00e1n pagar luego de la \u00a0ejecutoria de este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto. \u00a0Revocar \u00a0 la \u00a0medida \u00a0impuesta \u00a0por la juez a quo de levantar el embargo y \u00a0el \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 incautados \u00a0 a \u00a0 SAUDIEL \u00a0 ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ \u00a0en la presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 debi\u00e9ndose \u00a0 proceder \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0 en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO \u00a0DE \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SP3006-2015 \u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N 33837 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0respeto \u00a0expongo \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0las \u00a0razones por las cuales me aparto de la decisi\u00f3n de la Corte \u00a0de \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0dictada por los juzgadores de instancia a \u00a0favor \u00a0de \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ, \u00a0para \u00a0condenarlo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0homicidio agravado, en condici\u00f3n de inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0mejor \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de los problemas jur\u00eddicos planteados \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0me \u00a0llevaron \u00a0a separarme de la mayor\u00eda, \u00a0dividir\u00e9 \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0exposici\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tres\u00a0 \u00a0 \u00a0cap\u00edtulos, \u00a0 (I) \u00a0 \u00a0 fundamentos \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0probatorios \u00a0del proyecto original, (II) \u00a0 contraargumentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0autoincriminatorias \u00a0realizadas \u00a0por el procesado a los agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0y \u00a0(III) \u00a0principio \u00a0 de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0\u201cmodelo \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n o refutaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS PROBATORIOS DEL \u00a0PROYECTO ORIGINAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proyecto \u00a0original, \u00a0del \u00a0cual \u00a0fui \u00a0ponente, \u00a0propend\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0del sentido del fallo absolutorio, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0tres \u00a0consideraciones \u00a0principales, \u00a0(i) \u00a0que \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0autoincriminatorias \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el procesado ante los polic\u00edas no pod\u00edan \u00a0ser \u00a0valoradas \u00a0por haber sido efectuadas en estado de enajenaci\u00f3n mental, (ii) \u00a0que \u00a0las \u00a0manifestaciones realizadas ante los m\u00e9dicos tratantes tampoco pod\u00edan \u00a0apreciarse, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0motivo, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, porque vulneraban la garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0 del \u00a0secreto \u00a0profesional, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0restante \u00a0resultaba \u00a0insuficiente \u00a0para llegar a\u00a0 una decisi\u00f3n de condena, en virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00faltiples \u00a0interrogantes \u00a0y \u00a0dudas \u00a0que \u00a0planteaba \u00a0la investigaci\u00f3n, \u00a0aspectos que el proyecto abord\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Validez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 manifestaciones \u00a0autoinculpatorias realizadas por el procesado ante los polic\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0agentes de polic\u00eda JOS\u00c9 LUIS GAMBOA \u00a0MONTA\u00d1EZ, \u00a0CARLOS \u00a0IV\u00c1N \u00a0SARAZA \u00a0GIRALDO, \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO CARDONA ORTIZ y OSCAR \u00a0EDUARDO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0coincidieron \u00a0en \u00a0se\u00f1alar que el procesado, cuando se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0la ventana, se ve\u00eda bastante angustiado, y que hac\u00eda afirmaciones \u00a0como, \u00a0\u201cla mat\u00e9, la mat\u00e9\u201d, \u201csoy un asesino\u201d, \u201cque acababa de matar a \u00a0mi \u00a0 hija\u201d, \u00a0\u201cque \u00a0quer\u00eda \u00a0suicidarse\u201d, \u00a0\u201cque \u00a0era \u00a0un \u00a0desgraciado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, al analizar la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0desestimaron \u00a0estas \u00a0manifestaciones \u00a0por \u00a0considerar que no \u00a0concurr\u00edan \u00a0las condiciones exigidas por el art\u00edculo 280 de la Ley 600 de 2000 \u00a0para \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 tenidas \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0confesi\u00f3n,78 \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0realizadas ante funcionario judicial, ni con la asistencia de un defensor, \u00a0ni \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 advertencias \u00a0 constitucionales \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 no \u00a0autoincriminaci\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 consciente \u00a0 y \u00a0libre.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta perspectiva, la conclusi\u00f3n de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser distinta, porque para que exista \u00a0confesi\u00f3n \u00a0judicial se requiere que concurran todos los requisitos previstos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 280 de la Ley 600 de 2000, que los fallos mencionan, es decir, que \u00a0sea \u00a0realizada \u00a0ante \u00a0un funcionario judicial, con la asistencia de un defensor, \u00a0por \u00a0persona que haya sido informada del derecho a no declarar contra s\u00ed misma, \u00a0y \u00a0que sea realizada en forma consciente y voluntaria, exigencias que obviamente \u00a0no reun\u00eda\u00a0 la autoincriminaci\u00f3n sometida a estudio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Restar\u00eda \u00a0determinar \u00a0si \u00a0las \u00a0referidas \u00a0manifestaciones, \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda siguiente a los \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0la \u00a0salud que lo atendieron en la Cl\u00ednica de Nuestra Se\u00f1ora \u00a0de \u00a0la \u00a0Paz, \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0valoradas \u00a0en \u00a0una \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0distinta, \u00a0verbigracia, \u00a0 \u00a0como \u00a0 indicio, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 como \u00a0 elemento \u00a0 indicativo \u00a0 de \u00a0responsabilidad, \u00a0y \u00a0de \u00a0serlo, \u00a0si \u00a0tienen \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0aportados \u00a0a la \u00a0investigaci\u00f3n, como lo plantea el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial de la Corte en \u00a0este \u00a0 punto \u00a0se \u00a0orienta \u00a0por \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0las \u00a0confesiones \u00a0extrajudiciales, \u00a0entendidas \u00a0 por \u00a0 tales \u00a0 las \u00a0 manifestaciones \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 implicado \u00a0realiza \u00a0espont\u00e1neamente \u00a0ante \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0ante los polic\u00edas que \u00a0conocen \u00a0el \u00a0caso, o ante un particular, de haber cometido un delito, pueden ser \u00a0valoradas \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(CSJ, \u00a0SP, \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2003, casaci\u00f3n 19149; CSJ, AP, 22 de \u00a0julio de 2009, casaci\u00f3n 31338). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0categ\u00f3rica \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0estas \u00a0manifestaciones, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solas, no son suficientes para \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n de inocencia, ni\u00a0 para sustentar \u00a0por \u00a0tanto \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad penal, porque sus contenidos, al \u00a0igual \u00a0que ocurre con la confesi\u00f3n judicial, deben ser objeto de prueba, lo que \u00a0presupone \u00a0contar con otros elementos de juicio que den soporte probatorio a las \u00a0declaraciones\u00a0 \u00a0realizadas \u00a0por el implicado (CSJ, AP, 22 de julio de 2009, \u00a0Casaci\u00f3n 31338, ya citada). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0para \u00a0que una manifestaci\u00f3n de esta \u00a0naturaleza \u00a0pueda ser tenida como elemento de prueba v\u00e1lido, susceptible de ser \u00a0valorado \u00a0como \u00a0evidencia \u00a0incriminatoria, a cualquier t\u00edtulo, es necesario que \u00a0cumpla \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0que \u00a0la normatividad legal, la doctrina y la \u00a0jurisprudencia \u00a0exigen \u00a0para \u00a0la \u00a0validez de toda declaraci\u00f3n, a saber, (i) que \u00a0sea\u00a0 \u00a0 \u00a0expresa, \u00a0 (ii) \u00a0 consciente, \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0 voluntaria.79 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 expresa \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 es \u00a0 clara \u00a0 e \u00a0inequ\u00edvoca, \u00a0cuando no deja dudas sobre su contenido o alcance. Es consciente cuando el declarante goza \u00a0de \u00a0plenas \u00a0facultades \u00a0mentales, que le permitan saber y entender lo que dice o \u00a0hace. \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 voluntaria \u00a0 \u00a0cuando \u00a0es \u00a0producto de la libre determinaci\u00f3n de la persona, no \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la fuerza, la intimidaci\u00f3n, u otro factor ex\u00f3geno que vicie el \u00a0consentimiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0estudiado, \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0siqui\u00e1tricos \u00a0practicados \u00a0por el Instituto de Medicina Legal y el Departamento \u00a0de \u00a0 \u00a0 Psiquiatr\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Universidad \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0SAUDIEL \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 CRUZ, \u00a0establecieron \u00a0que\u00a0 \u00a0padec\u00eda \u00a0una \u00a0enfermedad mental grave que le imped\u00eda \u00a0tener \u00a0control \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se hallaba presente al momento de los \u00a0hechos \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 continu\u00f3 \u00a0 inalterada \u00a0 durante \u00a0 varios \u00a0meses.80 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente \u00a0le fue diagnosticada una \u00a0enfermedad \u00a0 mental \u00a0 sic\u00f3tica, \u00a0con \u00a0componentes \u00a0depresivos \u00a0y \u00a0disociativos, \u00a0patolog\u00eda \u00a0en relaci\u00f3n con la cual el perito forense del Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0hizo \u00a0las \u00a0siguientes precisiones complementarias: \u201cLas \u00a0psicosis \u00a0son \u00a0las \u00a0enfermedades \u00a0mentales \u00a0m\u00e1s \u00a0graves, \u00a0est\u00e1n \u00a0caracterizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0disturbios en el funcionamiento \u00a0mental \u00a0que \u00a0afectan severamente las \u00e1reas cognitivas, efectivas y de relaci\u00f3n \u00a0interpersonal. \u00a0 En \u00a0su \u00a0etiolog\u00eda \u00a0se \u00a0han \u00a0estudiado \u00a0numerosos \u00a0componentes: \u00a0gen\u00e9ticos, \u00a0 \u00a0 neuroanat\u00f3micos, \u00a0 \u00a0 neurofisiol\u00f3gicos, \u00a0 \u00a0 neuropatol\u00f3gicos, \u00a0neuroqu\u00edmicos, \u00a0t\u00f3xicos, \u00a0factores de personalidad y circunstancias educativas \u00a0y \u00a0ambientales \u00a0negativas. \u00a0Durante \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0es \u00a0frecuente \u00a0que el \u00a0paciente \u00a0 pierda \u00a0 el \u00a0 contacto \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0y \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos\u201d.81 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0sobre \u00a0los \u00a0trastornos \u00a0disociativos, \u00a0aspecto \u00a0al \u00a0que tambi\u00e9n se refiri\u00f3 la perito del Departamento de Psiquiatr\u00eda \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Universidad \u00a0 Nacional, \u00a0aclar\u00f3: \u00a0\u201cLos \u00a0trastornos \u00a0 disociativos \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conciencia. \u00a0En \u00a0ello \u00a0se \u00a0desintegran los pensamientos, sentimientos y acciones \u00a0que \u00a0normalmente \u00a0est\u00e1n \u00a0integrados \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0\u00fanica \u00a0personalidad. \u00a0Su \u00a0intensidad \u00a0y \u00a0duraci\u00f3n \u00a0son \u00a0variables de acuerdo con las caracter\u00edsticas del \u00a0temperamento, \u00a0 la \u00a0persona \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produzcan \u00a0los \u00a0trastornos \u00a0disociativos, \u00a0en \u00a0general est\u00e1n relacionados con la defensa mental \u00a0contra \u00a0un \u00a0trauma. \u00a0Las \u00a0denominaciones \u00a0espec\u00edficas \u00a0de ellos son: la amnesia \u00a0disociativa, \u00a0la \u00a0fuga \u00a0disociativa, \u00a0el trastorno de identidad disociativo y el \u00a0trastorno \u00a0 \u00a0de \u00a0 despersonalizaci\u00f3n. \u00a0 Todos \u00a0 ellos \u00a0 requieren \u00a0 tratamiento \u00a0siqui\u00e1trico \u00a0y \u00a0durante \u00a0su \u00a0ocurrencia \u00a0no \u00a0hay \u00a0un \u00a0control \u00a0ni entendimiento \u00a0adecuado \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0 que \u00a0realizan \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0sufren \u00a0esas \u00a0enfermedades\u201d82 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esta conclusi\u00f3n se lleg\u00f3 con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0historia cl\u00ednica del Centro Psiqui\u00e1trico de Nuestra Se\u00f1ora de la Paz, \u00a0donde \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0 recluido \u00a0 varios \u00a0 meses \u00a0 recibiendo \u00a0tratamiento \u00a0siqui\u00e1trico \u00a0y \u00a0sicoterap\u00e9utico, \u00a0en el estudio de la informaci\u00f3n recogida en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0evaluaciones \u00a0siqui\u00e1tricas realizadas directamente al \u00a0procesado, \u00a0siendo \u00a0los \u00a0estudios \u00a0coincidentes en se\u00f1alar que se trataba de un \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0grave, \u00a0con \u00a0profundas \u00a0alteraciones \u00a0del afecto, p\u00e9rdida de \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la realidad, ideas suicidas, alucinaciones de car\u00e1cter visual \u00a0y \u00a0auditivo, \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no estuviera en posesi\u00f3n de sus \u00a0facultades \u00a0mentales, ni en condici\u00f3n de conocer y comprender las consecuencias \u00a0de sus actos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0recuento probatorio permite concluir \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0 realizadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ \u00a0a los \u00a0polic\u00edas \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0del \u00a0caso, \u00a0en el sentido de que era un asesino, que \u00a0hab\u00eda \u00a0matado \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0y \u00a0que no merec\u00eda vivir, no pod\u00edan ser tenidas en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0para sustentar una decisi\u00f3n de condena, por haber \u00a0sido \u00a0realizadas \u00a0en el marco de un grave estado de perturbaci\u00f3n mental, que le \u00a0imped\u00eda \u00a0tener \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos, \u00a0y \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0error, por tanto, \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser enmendado en casaci\u00f3n, se present\u00f3 en la decisi\u00f3n de los \u00a0fallos de excluirlas como elemento de prueba.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eficacia probatoria de las manifestaciones \u00a0inculpatorias realizadas ante los profesionales de la salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0aportada \u00a0por la Cl\u00ednica de Nuestra Se\u00f1ora de la Paz, se establece que el d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CRUZ \u00a0realiz\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n algunas manifestaciones al \u00a0equipo \u00a0 m\u00e9dico, \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0registra \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a02004\/11\/02 03:32: \u00abREFIERE QUE ANTES HABI\u00c1 MATADO \u00a0A \u00a0SU \u00a0HIJA \u00daNICA DE 4 A\u00d1OS DE EDAD. REFIERE QUE PERDI\u00d3 EL CONTROL DURANTE LA \u00a0DISCUSI\u00d3N \u00a0DE PAREJA DONDE SE ENTER\u00d3 QUE SU ESPOSA LE ERA INFIEL DESDE HACE UN \u00a0A\u00d1O \u00a0Y \u00a0MEDIO\u2026REFIERE QUE NO QUER\u00cdA MATAR A SU HIJA, QUE NO QUER\u00cdA QUE ELLA \u00a0SUFRIERA \u00a0AL \u00a0LADO \u00a0DE \u00a0LA MAM\u00c1 Y SU AMANTE. EN EL MOMENTO REFIERE QUERER MORIR \u00a0PARA \u00a0ESTAR \u00a0CON \u00a0SU \u00a0HIJA\u2026PACIENTE \u00a0ALERTA \u00a0ORIENTADO EN EL TIEMPO Y ESPACIO, \u00a0COLABORADOR, \u00a0AFECTO \u00a0DE \u00a0TONO \u00a0ANSIOSO \u00a0DEPRESIVO, \u00a0PENSAMIENTO \u00a0CIRCUNSTANCIAL \u00a0PERSEVERANTE \u00a0 ACERCA \u00a0 DE \u00a0 QUE \u00a0 \u2018NO \u00a0 QUER\u00cdA \u00a0 MATAR \u00a0 A \u00a0 MI \u00a0 HIJA, \u00a0 NO \u00a0 QUER\u00cdA \u00a0 QUE \u00a0 ELLA \u00a0SUFRIERA\u2019\u00bb. \u00a02004\/11\/02 \u00a010:26: \u201c[\u2026] REFIERE EVENTO OCURRIDO AYER EN LA MA\u00d1ANA EN EL QUE \u00a0POSTERIOR \u00a0A \u00a0CONOCIMIENTO \u00a0DE INFIDELIDAD DE LA ESPOSA CONSIDERA QUE SU HIJA NO \u00a0DEB\u00cdA \u00a0SUFRIR, \u00a0QUE \u00a0DEB\u00cdAN \u00a0QUITARSE \u00a0DEL \u00a0CAMINO \u00a0DE \u00a0SU \u00a0ESPOSA \u00a0\u00c9L \u00a0Y \u00a0SU \u00a0HIJA.\u00bb83 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0propugna \u00a0porque \u00a0estas \u00a0declaraciones\u00a0 \u00a0 sean \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0procesado en el hecho,\u00a0 pero esta pretensi\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0anterior, \u00a0resulta \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0inaceptable, porque para \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0enfermedad mental que lo aquejaba, de acuerdo con los dict\u00e1menes \u00a0m\u00e9dico \u00a0siqui\u00e1tricos \u00a0ya \u00a0vistos, \u00a0no \u00a0hab\u00eda desaparecido, y esto le imped\u00eda \u00a0tener conciencia de sus actos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0a \u00a0esto, \u00a0la propuesta del \u00a0casacionista, \u00a0de \u00a0aceptarse, \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0la \u00a0garant\u00eda fundamental al secreto \u00a0profesional, \u00a0protegido \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 74 inciso segundo de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0ampara, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de la profesi\u00f3n m\u00e9dica, el derecho del \u00a0paciente \u00a0a \u00a0la reserva de la informaci\u00f3n confidencial o autoincriminatoria que \u00a0entrega \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 m\u00e9dico, \u00a0y \u00a0el \u00a0correlativo \u00a0deber \u00a0del \u00a0profesional \u00a0de \u00a0no \u00a0revelarla.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ilustrativa \u00a0en este punto es la sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0C-264\/96, \u00a0que \u00a0estudi\u00f3 \u00a0la exequibilidad de los \u00a0art\u00edculos \u00a037 \u00a0y \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 \u00a0de \u00a01981,84 \u00a0sobre \u00e9tica m\u00e9dica, en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0al \u00a0examinar \u00a0la constitucionalidad de la regla (d) del art\u00edculo 38, \u00a0que \u00a0autoriza al profesional revelar el secreto cuando la informaci\u00f3n tiene por \u00a0destinatario \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales o las autoridades de higiene y salud, \u00a0la \u00a0 declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0superior, \u00a0con \u00a0dos \u00a0salvedades, \u00a0(i) \u00a0cuando se trate de informaciones que el paciente ha \u00a0confiado \u00a0al \u00a0profesional y cuya declaraci\u00f3n pueda implicar autoincriminaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0en los informes sanitarios o \u00a0epidemiol\u00f3gicos \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 individualice \u00a0 al \u00a0paciente\u201d.\u00a0 \u00a0La \u00a0primera \u00a0salvedad,\u00a0 \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0interesa \u00a0al caso, se dej\u00f3 sustentada en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0principio, siempre que la prueba o \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0interviene \u00a0un \u00a0m\u00e9dico, hubieren sido v\u00e1lidamente \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0un juez o autoridad competente dentro de un proceso o actuaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0peritazgo o dictamen en cuanto corresponde al \u00a0cumplimiento \u00a0de un encargo legal, no puede considerarse violatorio del deber de \u00a0sigilo. \u00a0Esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0es diferente de la que se presentar\u00eda a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0se le podr\u00eda exigir al m\u00e9dico \u00a0sobre \u00a0hechos o circunstancias del paciente, conocidos en raz\u00f3n de su relaci\u00f3n \u00a0profesional, \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0conducir \u00a0a \u00a0su \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0este caso, la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u2018alter \u00a0ego\u2019 \u00a0que se predica \u00a0del \u00a0m\u00e9dico, \u00a0impedir\u00eda \u00a0que por su conducto se llegara a dicho resultado y la \u00a0prueba \u00a0as\u00ed \u00a0practicada \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0tenerse \u00a0en cuenta (C. P. art\u00edculos 29 y \u00a034). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 son \u00a0 alusivas \u00a0al \u00a0tema \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de 7 de marzo de 2002 y 12 de mayo de 2004 (CSJ, SP, \u00a0radicados \u00a014043 \u00a0y \u00a019733, \u00a0respectivamente), \u00a0donde \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n\u00a0 se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0contenido y alcance del secreto profesional m\u00e9dico, y \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0su desconocimiento, siendo totalmente coincidente con la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0paciente \u00a0suministre \u00a0sobre \u00a0hechos o \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0conducir \u00a0a \u00a0su incriminaci\u00f3n, de las cuales quede \u00a0constancia \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0o \u00a0en \u00a0la historia cl\u00ednica, o que sean \u00a0reveladas \u00a0por \u00a0el \u00a0profesional en declaraci\u00f3n rendida ante autoridad judicial, \u00a0carecen \u00a0por \u00a0completo \u00a0de eficacia probatoria, por violar el derecho al secreto \u00a0profesional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0pronunciamientos, \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 asunto \u00a0similar,\u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0este caso, el m\u00e9dico, el fiscal y \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0olvidaron flagrantemente el derecho al secreto profesional, que \u00a0no \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en un privilegio para el profesional que recibe la confidencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0apunta \u00a0a \u00a0preservar \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de la intimidad, la \u00a0honra \u00a0y \u00a0el buen nombre de la persona confidente.\u00a0 La estructura din\u00e1mica \u00a0del \u00a0secreto \u00a0profesional \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho-deber, \u00a0porque salvaguarda el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0ve obligada a confiar en el \u00a0profesional, \u00a0 quien \u00a0 correlativamente \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0protegerlo \u00a0y \u00a0no \u00a0comunicarlo \u00a0a \u00a0terceros, \u00a0ni \u00a0a\u00fan \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0tanto \u00a0por respeto al \u00a0confidente \u00a0como en virtud del inter\u00e9s p\u00fablico en el correcto ejercicio de las \u00a0profesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPara el m\u00e9dico, el secreto profesional \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de la Ley 23 de 1981 (Estatuto de \u00c9tica \u00a0M\u00e9dica), \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que no puede revelar sin justa causa lo que haya \u00a0visto, \u00a0o\u00eddo \u00a0o \u00a0comprendido \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del ejercicio de su profesi\u00f3n.\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma \u00a0except\u00faa los casos contemplados por las disposiciones \u00a0legales, \u00a0la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que tales excepciones legales son \u00a0las \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 38 del mencionado estatuto, entre las que no \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0requerimiento judicial como declarante, a tono con la rigidez que se \u00a0otorga \u00a0 al \u00a0 secreto \u00a0profesional \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a074 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis de otras evidencias \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0juzgadores al analizar las evidencias \u00a0restantes\u00a0 \u00a0consideraron, en lo fundamental, que el relato entregado por el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0consistente en que cuando ingres\u00f3 a la habitaci\u00f3n \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0las \u00a06 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0la \u00a0menor \u00a0ya estaba muerta,85 no era \u00a0descartable, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0otras \u00a0personas \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 pudieron \u00a0 haber \u00a0 cometido \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0y \u00a0porque \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0investigativas \u00a0y \u00a0los testimonios de sus ocupantes dejaban muchos interrogantes \u00a0y \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente\u00a0 \u00a0sucedi\u00f3 esa noche en el interior del \u00a0inmueble.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0dar \u00a0consistencia \u00a0a sus \u00a0afirmaciones \u00a0explicaron que la investigaci\u00f3n no hab\u00eda logrado establecer qu\u00e9 \u00a0hicieron \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ, IRENE MART\u00cdNEZ PLAZAS y V\u00cdCTOR ALFONSO \u00a0PARRADO \u00a0RODR\u00cdGUEZ en las horas de la madrugada, pues del primero lo \u00fanico que \u00a0se \u00a0sab\u00eda era que la polic\u00eda lo conmin\u00f3 a recluirse en el cuarto de estudio a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las 4:00 o 4:30 horas y que alrededor de las 7:30 pend\u00eda de la ventana \u00a0del \u00a0cuarto principal. Y de la pareja de amantes, que permanecieron inicialmente \u00a0en \u00a0la sala,\u00a0 pues sus afirmaciones en el sentido de que alrededor de las 5 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0se dirigieron al cuarto donde\u00a0 dorm\u00eda toda la familia, no \u00a0son confirmadas ni por sus parientes ni por la ni\u00f1era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentaron \u00a0tambi\u00e9n que la fiscal\u00eda no \u00a0hab\u00eda \u00a0levantado \u00a0registros \u00a0fotogr\u00e1ficos \u00a0del \u00a0estado en que se encontraba el \u00a0lugar, \u00a0ni \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del cad\u00e1ver, ni de las evidencias halladas en la \u00a0alcoba \u00a0principal, \u00a0ni \u00a0de \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0tom\u00f3 \u00a0muestras \u00a0de \u00a0la \u00a0sangre \u00a0encontrada \u00a0en \u00a0las \u00a0distintas \u00a0partes \u00a0del apartamento para determinar a qui\u00e9n \u00a0pertenec\u00edan, \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0pocas \u00a0evidencias \u00a0recogidas, \u00a0como el cuchillo y la \u00a0botella \u00a0de vino, no vinculaban a SAUDIEL ORLANDO con el hecho, porque la sangre \u00a0hallada \u00a0en \u00a0el \u00a0arma pertenec\u00eda al procesado,\u00a0 no a la menor, y que estos \u00a0elementos \u00a0no \u00a0conten\u00edan huellas de origen lofosc\u00f3pico aptas para estudio, que \u00a0permitieran determinar qui\u00e9n los hab\u00eda manipulado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destacaron \u00a0asimismo \u00a0que \u00a0las prendas que \u00a0vest\u00eda \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 no \u00a0 presentaban \u00a0perforaciones, \u00a0ni \u00a0manchas \u00a0de \u00a0sangre \u00a0consistentes \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas \u00a0causadas, lo cual planteaba \u00a0interrogantes \u00a0sobre \u00a0la autenticidad o artificiosidad de la escena del crimen y \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia del hecho, y que las contradicciones en que incurr\u00edan \u00a0los \u00a0ocupantes del inmueble generaban muchas dudas sobre lo que realmente hab\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0las 4:30 de la ma\u00f1ana, al igual que sobre la ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0principalmente \u00a0de \u00a0IRENE \u00a0MART\u00cdNEZ PLAZAS y V\u00cdCTOR \u00a0ALFONSO PARRADO RODR\u00cdGUEZ.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 estos \u00a0planteamientos \u00a0el \u00a0libelista \u00a0responde \u00a0 con \u00a0apreciaciones \u00a0personales, \u00a0producto, \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor \u00a0parte, \u00a0de \u00a0conjeturas \u00a0y \u00a0suposiciones, \u00a0pues sostiene, por ejemplo, que nadie distinto del \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0motivos \u00a0para \u00a0actuar \u00a0de esta manera, ni de reaccionar en la \u00a0forma \u00a0violenta como lo hizo, sin que el proceso cuente con estudios que definan \u00a0el \u00a0perfil \u00a0sicol\u00f3gico \u00a0de las personas que ocupaban el inmueble, ni informe de \u00a0antecedentes \u00a0 de \u00a0 agresi\u00f3n \u00a0 o \u00a0violencia \u00a0del \u00a0acusado \u00a0para \u00a0con \u00a0su \u00a0hija, \u00a0revel\u00e1ndose, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, como lo destaca la Delegada, sobreprotector y \u00a0cuidadoso con ella.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0los integrantes del \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0no pretendieron ocultar sucesos que pudieran haberse presentado \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a04:00 de la ma\u00f1ana, y que las \u00a0contradicciones \u00a0en que incurre la ni\u00f1era son normales si se tiene en cuenta su \u00a0corta \u00a0edad \u00a0y \u00a0su \u00a0origen \u00a0campesino, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que las omisiones y \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0destacan \u00a0existieron, y que las dudas que los \u00a0juzgadores \u00a0derivan \u00a0de \u00a0las \u00a0inconsistencias de los testigos no se resuelven ni \u00a0diluyen \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 explicaciones \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0suministra \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura igualmente que los fallos exageran \u00a0cuando \u00a0hablan de un cuadro dantesco al referirse a las manchas de sangre que se \u00a0hallaban \u00a0esparcidas por todo el apartamento, y cuando sostienen que el lugar se \u00a0encontraba \u00a0en desorden, pero esta es la realidad que el acta de inspecci\u00f3n del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0describe, \u00a0y las explicaciones que el impugnante ofrece, en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201creguero \u00a0de \u00a0sangre\u201d \u00a0pudo \u00a0haberse \u00a0causado por la herida que \u00a0presentaba \u00a0IRENE \u00a0en \u00a0los dedos de la mano, responden tambi\u00e9n a una conjetura, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0se realizaron pruebas t\u00e9cnicas que permitieran conocer a \u00a0qui\u00e9n pertenec\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, como lo destacan los juzgadores de \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no es \u00a0consistente \u00a0con \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0sangre encontrada en las diversas partes del \u00a0apartamento. \u00a0Y \u00a0su \u00a0causaci\u00f3n, ni siquiera aparece demostrada, toda vez que en \u00a0el \u00a0libro \u00a0de \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0se \u00a0dej\u00f3 constancia que IRENE solo \u00a0presentaba \u00a0una \u00a0escoriaci\u00f3n en una de sus manos, versi\u00f3n que en cierta medida \u00a0es \u00a0corroborada \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora TERESA PLAZAS DE MART\u00cdNEZ, quien a la pregunta \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0si \u00a0IRENE \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0lesionada, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0\u201cno, creo que \u00a0no\u201d.86 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el hallazgo de la \u00a0prenda \u00a0interior \u00a0femenina \u00a0ensangrentada \u00a0en \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0principal pod\u00eda \u00a0explicarse \u00a0si \u00a0se \u00a0ten\u00eda en cuenta que IRENE guardaba su ropa en el closet que \u00a0all\u00ed \u00a0exist\u00eda, \u00a0y que el procesado pudo tomarla, lo cual es posible, pero esta \u00a0evidencia \u00a0tiene \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0virtualidad de vincular a su propietaria con los \u00a0hechos, \u00a0hip\u00f3tesis que no es descartable, y que no puede eliminarse a partir de \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0simple \u00a0y llana de que el procesado la sac\u00f3 del closet, porque \u00a0este hecho no est\u00e1 demostrado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumadas \u00a0 a \u00a0 estas \u00a0consideraciones \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0las \u00a0expuestas por la Delegada en su concepto, que la Sala comparte, \u00a0de \u00a0las que se sigue igualmente, como ya se anticip\u00f3,\u00a0 que los errores que \u00a0el \u00a0casacionista le imputa a los fallos por haberle negado eficacia probatoria a \u00a0las \u00a0manifestaciones autoincriminatorias del procesado, no existieron, y que las \u00a0reflexiones \u00a0complementarias \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0sobre \u00a0la existencia de dudas \u00a0insuperables \u00a0que \u00a0imped\u00edan \u00a0llegar \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n de condena, consultan la \u00a0realidad probatoria y las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONTRAARGUMENTOS \u00a0SOBRE LA VALIDEZ DE \u00a0LAS \u00a0MANIFESTACIONES \u00a0AUTOINCRIMINATORIAS \u00a0REALIZADAS \u00a0POR \u00a0EL \u00a0PROCESADO \u00a0A LOS \u00a0AGENTES DE POLIC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Uno de los debates en Sala gir\u00f3 alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0autoincriminatorias realizadas por el \u00a0procesado \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO L\u00d3PEZ CRUZ a los agentes de polic\u00eda que atendieron \u00a0el \u00a0caso, pues se estim\u00f3, por parte de la mayor\u00eda, que pod\u00edan ser valoradas y \u00a0tenidas \u00a0como \u00a0prueba indicativa de su responsabilidad en el hecho, tesis que no \u00a0compart\u00ed \u00a0por \u00a0las \u00a0razones expuestas en la ponencia original, y por considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de un recurso desesperado en el prop\u00f3sito de hallar elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0suministrar \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0una decisi\u00f3n de \u00a0condena.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0ponencia \u00a0original, \u00a0como \u00a0ya se dej\u00f3 \u00a0visto, \u00a0planteaba \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0autoincriminatorias \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal solo pod\u00edan ser \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta como medio de prueba si hab\u00edan sido expresas, conscientes y \u00a0voluntarias, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso de las autoinculpaciones del procesado SAUDIEL \u00a0ORLANDO, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpl\u00eda \u00a0el \u00a0segundo de estos requisitos, raz\u00f3n por la cual, \u00a0deb\u00edan desestimarse.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0la \u00a0sala mayoritaria \u00a0expuso \u00a0en \u00a0contra, \u00a0y \u00a0que el nuevo proyecto recoge, son, en s\u00edntesis, que las \u00a0manifestaciones \u00a0autoincriminatorias que haga el inculpado por fuera del proceso \u00a0no \u00a0son \u00a0actos \u00a0jur\u00eddicos, sino realidades f\u00e1cticas, y que por el hecho de ser \u00a0hechos, \u00a0\u201cpueden \u00a0ser \u00a0apreciadas por los funcionarios judiciales sin importar \u00a0la \u00a0salud \u00a0mental \u00a0o cualquier otro estado o condici\u00f3n del sujeto emisor\u201d, al \u00a0igual, o como si se tratara de un gemido, o grito, un lloriqueo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este contraargumento es inaceptable, porque \u00a0colocarle \u00a0un \u00a0arma \u00a0a una persona para que p\u00fablicamente reconozca la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un delito, o provocar su confesi\u00f3n extraprocesal mediante procedimientos no \u00a0consentidos \u00a0 (narcosis \u00a0 por \u00a0ejemplo), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0son \u00a0hechos. \u00a0Pero \u00a0a \u00a0nadie \u00a0se le ocurre, salvo a \u00a0quienes \u00a0suscriben \u00a0la decisi\u00f3n de condena, plantear que autoincriminaciones de \u00a0esta \u00a0naturaleza pueden ser tenidas en cuenta como prueba de responsabilidad por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0no \u00a0tener \u00a0la condici\u00f3n de \u201cacto jur\u00eddico\u201d, sino de \u00a0\u201cfen\u00f3meno ontol\u00f3gico\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo \u00a0explicar \u00a0que una confesi\u00f3n en \u00a0estado \u00a0de \u00a0inconciencia, \u00a0ante \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0no pueda tener\u00a0 \u00a0eficacia \u00a0probatoria, y que la misma confesi\u00f3n, ante un particular, en el mismo \u00a0estado, \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0tenga? \u00a0\u00bfEn \u00a0d\u00f3nde \u00a0radica \u00a0la \u00a0diferencia? \u00a0\u00bfCu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0racional \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0le niega a la confesi\u00f3n judicial toda \u00a0eficacia \u00a0 probatoria \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0esta \u00a0exigencia? \u00a0\u00bfEs \u00a0acaso \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0acto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria? \u00a0O \u00a0es la \u00a0desconexi\u00f3n \u00a0mental \u00a0del \u00a0implicado, como lo creo y lo expuse en los debates. Y \u00a0si \u00a0dichos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0no \u00a0pod\u00edan ser tenidos en cuenta, como lo he \u00a0venido \u00a0planteando, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0error cometieron los juzgadores al \u00a0ignorarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0RAZ\u00d3N \u00a0SUFICIENTE \u00a0Y \u00a0MODELO objetivo DE CONOCIMIENTO DE CONFRONTACI\u00d3N O REFUTACI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escudada \u00a0 en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0la \u00a0sala \u00a0mayoritaria, \u00a0en \u00a0un \u00a0esfuerzo por superar los m\u00faltiples \u00a0interrogantes \u00a0y dudas que la investigaci\u00f3n ofrece, acude al \u201cmodelo objetivo \u00a0de \u00a0conocimiento de confrontaci\u00f3n o refutaci\u00f3n\u201d, para introducir la tesis de \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0in dubio pro reo no tiene aplicaci\u00f3n cuando la fiscal\u00eda ha \u00a0presentado \u00a0una explicaci\u00f3n razonable del caso, y la teor\u00eda opuesta, es decir, \u00a0la \u00a0expuesta \u00a0por la defensa, no logra reunir un nivel de explicaci\u00f3n razonable \u00a0igual o superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0criterio \u00a0\u201cepist\u00e9mico\u201d, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concluye \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0la tesis expuesta por la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0motivado por los conflictos de \u00a0pareja \u00a0y \u00a0una \u00a0crisis emocional, mat\u00f3 su menor hija, era razonable, y como los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por los juzgadores de instancia sobre las inconsistencias \u00a0y \u00a0dudas \u00a0que \u00a0planteaba \u00a0la investigaci\u00f3n, no eran razonables, o no ten\u00edan al \u00a0menos \u00a0el \u00a0mismo \u00a0grado \u00a0de \u00a0razonabilidad, \u00a0no pod\u00eda aplicarse el principio in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo a su favor, siendo la decisi\u00f3n acertada, por tanto, la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres \u00a0 razones \u00a0me \u00a0llevan \u00a0a \u00a0separarme \u00a0igualmente \u00a0de \u00a0este \u00a0planteamiento, \u00a0i) \u00a0La \u00a0premisa \u00a0empleada \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0citada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria, \u00a0ii) \u00a0el \u00a0\u201ccriterio \u00a0epistemol\u00f3gico\u201d \u00a0 aqu\u00ed \u00a0expuesto, \u00a0implica \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0modelo \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0 dise\u00f1ado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional, \u00a0 y \u00a0iii) \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0existentes en el \u00a0expediente \u00a0no \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza requerida por el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0para dictar sentencia de condena.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
i)\u00a0 Aunque \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal fue adelantada bajo la \u00e9gida de la Ley 600 de 2000, la \u00a0Sala \u00a0 mayoritaria, \u00a0 sin \u00a0 dar \u00a0 explicaci\u00f3n, \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 \u201cmodelo \u00a0 \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0refutaci\u00f3n\u201d \u00a0que \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha elaborado con fundamento en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Me \u00a0abstengo, \u00a0en \u00a0este \u00a0apartado, \u00a0de discutir la legalidad de dicho \u00a0\u201cmodelo\u201d \u00a0para, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0premisa \u00a0empleada \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0presente caso, constituye una s\u00edntesis \u00a0descontextualizada de esa l\u00ednea jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u201cprincipio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente\u201d, \u00a0tomado \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a013 febrero de 2008, radicaci\u00f3n 21844; CSJ SP, 17 \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a02011, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a022019, \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a012 \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a036824; \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a05 \u00a0marzo \u00a02014, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a041778, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria decant\u00f3 el siguiente \u201ccriterio epistemol\u00f3gico\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Circunstancias extraordinarias requieren \u00a0de \u00a0explicaciones \u00a0razonables, \u00a0sustentadas en las pruebas del proceso, que sean \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0explicar \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno materia de debate o que desestimen con \u00a0suficiencia las hip\u00f3tesis contrarias o rivales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta conclusi\u00f3n fue ilustrada, como si se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de una regla, con las decisiones CSJ SP, 26 oct. \u00a02011, rad. 36357 y CJS SP, 20 ago. 2014, rad. 41390. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0anterior ejercicio conceptual la Sala \u00a0extrajo la siguiente premisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el ente instructor ha presentado, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica en principio \u00a0por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0ordinario \u00a0o \u00a0compleja, \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0razonable, que satisfaga aquellos aspectos anormales o intrincados \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0y \u00a0est\u00e9 \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que obran en el \u00a0expediente, \u00a0la duda o ausencia de certeza jur\u00eddica \u00a0solo \u00a0proceder\u00e1 \u00a0cuando \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0alternativa \u00a0que se brinde logre reunir \u00a0similar \u00a0nivel \u00a0de \u00a0explicaci\u00f3n. \u00a0Si la hip\u00f3tesis \u00a0absolutoria, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0est\u00e1 \u00a0soportada \u00a0en \u00a0proposiciones \u00a0que \u00a0no sugieren \u00a0respuesta \u00a0alguna, \u00a0o \u00a0que \u00a0requieren \u00a0de \u00a0otras \u00a0para \u00a0llegar \u00a0realmente \u00a0a una \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0se \u00a0habr\u00e1 violado el principio de suficiencia, as\u00ed como la l\u00f3gica \u00a0de \u00a0lo razonable, si el juez con esas bases adopta una decisi\u00f3n favorable a los \u00a0intereses \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado. \u00a0 \u00a0\u2013Resaltado fuera del texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiero \u00a0resaltar que el anterior enunciado \u00a0corresponde, \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0a \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0s\u00edntesis incompatible con la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre el \u201cmodelo objetivo \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de confrontaci\u00f3n o refutaci\u00f3n\u201d \u00a0que pretende seguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia CSJ SP, 26 octubre 2011, \u00a0radicado \u00a036357, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n m\u00e1s relevante sobre la materia, esta \u00a0Sala \u00a0esboz\u00f3 \u00a0las razones por las cuales la Ley 906 de 2004 consagr\u00f3 un modelo \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0basado \u00a0en \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0racional \u00a0de \u00a0teor\u00edas \u00a0(o \u00a0proposiciones \u00a0ling\u00fc\u00edsticas), \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0anterior \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0regido por la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Veamos \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 son \u00a0esas \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 Las \u00a0proposiciones \u00a0desarrolladas \u00a0durante \u00a0el juicio oral, en tanto sean coherentes, \u00a0estructuradas \u00a0y \u00a0tengan \u00a0como \u00a0fin resolver la situaci\u00f3n problem\u00e1tica que dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n, suelen denominarse propuestas de soluci\u00f3n, hip\u00f3tesis \u00a0o, \u00a0 simplemente, \u00a0 teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso, \u00a0concepto \u00a0al \u00a0cual \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0371 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyados en la sentencia C-069 de 2009 de \u00a0la Corte Constitucional, se adujo, entonces: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso no es m\u00e1s que la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que cada parte pretende sea acogida y aceptada \u00a0por \u00a0el juez en la sentencia, de acuerdo con los elementos f\u00e1cticos, jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0se \u00a0han acopiado y habr\u00e1n de presentarse y valorarse en la \u00a0etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) El cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201ccerteza\u201d por la de \u201cconvencimiento m\u00e1s all\u00e1 de toda \u00a0duda\u201d \u00a0 o \u00a0la \u00a0de \u00a0\u201cconocimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable\u201d, \u00a0instituido \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0implica, \u00a0incluso \u00a0para \u00a0ambos sistemas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de la imposibilidad, \u201cdesde la perspectiva de la \u00a0gnoseolog\u00eda\u201d, \u00a0 de \u00a0 alcanzar \u00a0 un \u00a0grado \u00a0absoluto \u00a0de \u00a0certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, en concordancia con la \u00a0Sentencia \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a023 \u00a0febrero \u00a02011, radicaci\u00f3n 32120, se dijo que un modelo \u00a0epistemol\u00f3gico \u00a0concordante \u00a0con \u00a0dicho \u00a0cambio deb\u00eda permitir el contraste de \u00a0las \u00a0teor\u00edas \u00a0llamadas \u00a0a esclarecer una situaci\u00f3n problem\u00e1tica, as\u00ed como la \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0mediante \u00a0las pruebas incorporadas al juicio y los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico \u00a0empleados para el efecto. Esto es \u00a0\u201cque \u00a0d\u00e9 cabida a la refutaci\u00f3n de las teor\u00edas \u00a0e hip\u00f3tesis en pugna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0hallar \u00a0o \u00a0establecer la \u201cverdad \u00a0material\u201d, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los hechos objeto del proceso, sigui\u00f3 siendo un \u00a0objetivo \u00a0fundamental, \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0modelo \u00a0ha significado, en la \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0una renuncia impl\u00edcita a la pretensi\u00f3n de emplear el proceso penal \u00a0como \u00a0 un \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0escrutar \u00a0la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0obtener \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0irrefutable de lo ocurrido. En t\u00e9rminos de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0idea \u00a0de \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0parte del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que nadie est\u00e1 en la capacidad de demostrar que sus aseveraciones \u00a0se \u00a0corresponden \u00a0de \u00a0manera \u00a0plena con la verdad (aunque de hecho as\u00ed lo sea), \u00a0pues \u00a0todo \u00a0conocimiento \u00a0humano \u00a0depender\u00e1 \u00a0del estado de cosas y las teor\u00edas \u00a0imperantes \u00a0de la \u00e9poca (en el proceso penal, de las teor\u00edas del caso fundadas \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas practicadas durante el juicio). Lo que s\u00ed es posible demostrar \u00a0es \u00a0la \u00a0existencia de yerros o falencias, gracias a la cr\u00edtica racional (ya sea \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0emp\u00edrica \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013probatoria\u2013 \u00a0o la argumentativa \u2013jur\u00eddica). \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho \u00a0es \u00a0la \u00a0exenta \u00a0de error (la que resiste a la \u00a0cr\u00edtica), \u00a0pero de ella no es posible asegurar que contiene la verdad material, \u00a0sino que obedeci\u00f3 a un esfuerzo acertado para acerc\u00e1rsele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0se \u00a0ha regido por esta meta. En \u00a0efecto, \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 procedencia \u00a0 no \u00a0 garantizan \u00a0positivamente \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0y legalidad de las sentencias de segunda instancia, sino que \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0contemplan \u00a0todas \u00a0las \u00a0variantes por las cuales el Tribunal podr\u00eda \u00a0equivocarse \u00a0(cualquier \u00a0error \u00a0es de tr\u00e1mite o de juicio; en este \u00faltimo, hay \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 o \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0sustancial \u00a0\u2013por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0err\u00f3nea\u2013; \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0hay \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y de derecho; en el de derecho, falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n; \u00a0y en el de hecho, falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0o \u00a0falso \u00a0raciocinio).87 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0de \u00a0ese \u00a0ejercicio \u00a0reflexivo \u00a0 fueron \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en el sistema penal acusatorio colombiano.\u00a0 Se \u00a0adujo \u00a0que \u00a0el an\u00e1lisis depend\u00eda de la evaluaci\u00f3n de los enunciados f\u00e1cticos \u00a0o \u00a0valorativos \u00a0que \u00a0la \u00a0integran, \u00a0siempre \u00a0en \u00a0funci\u00f3n de la teor\u00eda (o de la \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0 refutaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta) \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 haya \u00a0 pretendido \u00a0acreditar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0signific\u00f3 \u00a0un \u00a0cambio en la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0papel que debe cumplir el apoderado judicial del procesado en \u00a0el juicio oral: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo implica para la defensa el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0un \u00a0papel \u00a0m\u00e1s activo y diligente que en el anterior sistema de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0ya \u00a0sea con medios de conocimiento o con argumentos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del caso \u00a0sostenida \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda (o, por lo menos, de plantear una duda razonable al \u00a0respecto), \u00a0pudiendo \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0construir \u00a0una \u00a0o \u00a0varias propuestas de \u00a0soluci\u00f3n \u00a0al \u00a0problema \u00a0(es \u00a0decir, \u00a0plantear \u00a0explicaciones alternativas a los \u00a0hechos \u00a0imputados), \u00a0incluso \u00a0si \u00a0al \u00a0final \u00a0decide \u00a0no \u00a0sustentarlas durante el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el art\u00edculo 371 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal le impone a la Fiscal\u00eda el deber imprescindible \u00a0de \u00a0exponer \u00a0su \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0\u201c[a]ntes de proceder a la presentaci\u00f3n y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas\u201d. Pero, a favor de la defensa, la norma le consagra \u00a0la \u00a0ventaja \u00a0de que \u201csi lo desea, podr\u00e1 hacer lo propio\u201d, lo que de ninguna \u00a0manera \u00a0implica \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0frente a la labor desplegada por el \u00a0organismo \u00a0acusador, sino la facultad de escoger entre las estrategias que tenga \u00a0a la mano.88 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de evitar una \u00a0errada \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el sentido de esa transformaci\u00f3n, la Sala aclar\u00f3, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, las alternativas con que cuenta el asistente letrado y, por otro, \u00a0bajo \u00a0qu\u00e9 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0triunfa \u00a0la \u00a0\u201cteor\u00eda\u201d \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Veamos cu\u00e1les son las posibles opciones \u00a0de la defensa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1. Presentar como m\u00ednimo una teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0y \u00a0enfocar \u00a0todos sus esfuerzos durante el desarrollo del juicio para \u00a0demostrarla y a la vez defenderla de la cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. \u00a0No ofrecer explicaci\u00f3n alguna y \u00a0decidirse \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de la audiencia por una de las varias estrategias \u00a0metodol\u00f3gicas \u00a0que \u00a0haya \u00a0preparado \u00a0(incluida \u00a0la \u00a0teor\u00eda que en un principio \u00a0hubiera \u00a0preferido \u00a0exponer), \u00a0a \u00a0fin \u00a0de controvertir como crea conveniente las \u00a0proposiciones \u00a0tanto \u00a0emp\u00edricas \u00a0como \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0fuera \u00a0introduciendo la \u00a0contraparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.3. \u00a0Exponer \u00a0una determinada teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso, sin perjuicio de retirarla, modificarla, condicionarla, adicionarla o \u00a0replantearla \u00a0como \u00a0lo \u00a0dicten \u00a0las circunstancias, de acuerdo con el devenir de \u00a0cada asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.4. \u00a0Y \u00a0no \u00a0presentar \u00a0ni \u00a0construir \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0alguna, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0alcance de las pruebas del \u00a0acusador, \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0solidez \u00a0de \u00a0los argumentos o destacar las \u00a0inconsistencias \u00a0de \u00a0su postura (aunque esto ser\u00eda recomendable s\u00f3lo cuando la \u00a0labor \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0fuese \u00a0muy \u00a0deficiente).89 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que el mencionado \u201cmodelo objetivo \u00a0de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0refutaci\u00f3n\u201d \u00a0implica \u00a0una \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0y probatoria, con la fuerza suficiente para anular la efectividad \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0judicial \u00a0de la presunci\u00f3n de inocencia, que antes no le era \u00a0exigida \u00a0 a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cde \u00a0 todas \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0enfrentamiento \u00a0entre \u00a0las \u00a0teor\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas podr\u00e1 salir avante la del \u00a0organismo acusador.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, restituy\u00f3 la eficacia de la \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0acusado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0ineludible \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la conducta punible, as\u00ed como la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0consiste en presentar una teor\u00eda del caso id\u00f3nea para tal fin, de \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0sea \u00a0posible \u00a0advertir o descubrir alg\u00fan tipo de error f\u00e1ctico o \u00a0jur\u00eddico \u00a0inmanente. \u00a0Si \u00a0esto \u00a0\u00faltimo ocurre, la actividad del defensor puede \u00a0reducirse \u00a0a \u00a0criticar \u00a0las \u00a0proposiciones de hecho y de derecho que integran la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0acusatoria, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0aserciones \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0las cuales \u00a0surgi\u00f3, como se indic\u00f3 en precedencia (cf. 2.3.4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.2. Aun en la eventualidad de sostener \u00a0una \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n s\u00f3lida, coherente, que ofrezca una explicaci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0y \u00a0carezca de contradicciones, si la defensa hace otro tanto (esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0expone una teor\u00eda exculpatoria capaz de sobrevivir a la cr\u00edtica de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0intervienen en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0todo caso, la del juez), debe aplicarse el in dubio pro reo. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0no \u00a0podr\u00eda llenar los vac\u00edos de ninguna, ni mucho \u00a0menos \u00a0decidir cu\u00e1l de las dos hip\u00f3tesis considera m\u00e1s ajustada a la realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0dada \u00a0su \u00a0coexistencia \u00a0(o, \u00a0mejor dicho, la refutaci\u00f3n \u00a0externa, \u00a0 no \u00a0 interna, \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0de \u00a0las \u00a0teor\u00edas) \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0l\u00f3gico-objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n siempre estar\u00e1 impregnado por una \u201cduda \u00a0razonable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.3. \u00a0Si \u00a0tanto \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0organismo acusador como la de la defensa en realidad no \u00a0resuelven \u00a0 el \u00a0 problema \u00a0 (bien \u00a0sea \u00a0porque \u00a0no \u00a0demostraron \u00a0lo prometido, o porque las proposiciones emp\u00edricas y jur\u00eddicas de \u00a0ambas \u00a0partes \u00a0fueron \u00a0insuficientes, \u00a0irrelevantes, equ\u00edvocas, falaces, etc.), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 opera \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.4. \u00a0Con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0halla \u00a0en \u00a0la tesis acusatoria errores que la desacreditan, pero en la \u00a0teor\u00eda \u00a0absolutoria \u00a0de la defensa no, la garant\u00eda debe aplicarse. Es m\u00e1s, en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0hablar \u00a0de \u00a0duda, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0inocencia del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.5. \u00a0 Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0la teor\u00eda de la parte fiscal sobrevive el enfoque \u00a0cr\u00edtico, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0del defensor es derrotada, ser\u00eda viable hablar de \u00a0conocimiento \u00a0 o \u00a0 convencimiento \u00a0 para \u00a0condenar. \u00a090\u2013Resaltado \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0texto- \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las anteriores \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0la argumentaci\u00f3n de la defensa \u201cgira \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0error \u00a0(interno \u00a0o \u00a0externo) \u00a0en \u00a0la teor\u00eda de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0del cual pueda derivarse al menos una duda razonable\u201d, \u00a0mientras \u00a0que la Fiscal\u00eda \u201cdebe \u00a0sustentar \u00a0la imputaci\u00f3n (es decir, construir un caso que resista a la cr\u00edtica \u00a0inmanente \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 defensa)\u201d \u00a0 y, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0\u201crefutar, \u00a0mediante \u00a0proposiciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0apoyadas \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0juicio, las propuestas de soluci\u00f3n \u00a0esgrimidas por la contraparte.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0le bast\u00f3 con \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0a \u00a0la defensa le corresponde una carga argumentativa y probatoria \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0exigida \u00a0al \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0tambi\u00e9n se ocup\u00f3 de analizar un \u00a0escenario \u00a0m\u00e1s \u00a0complejo. Debido a que el sistema de procedimiento penal creado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 no es, en estricto sentido, uno de adversarios, pues la \u00a0v\u00edctima, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0otros \u00a0procesados \u00a0pueden \u00a0exponer otras \u00a0construcciones \u00a0te\u00f3ricas \u00a0o \u00a0formular cr\u00edticas, diferentes a las del acusado o \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0\u201canalizar \u00a0racionalmente, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolver \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0asunto, el conjunto de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0surgidas \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0e \u00a0incluso puede optar por una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0o soluci\u00f3n distinta a las propuestas, en la medida en que la haya \u00a0extra\u00eddo \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 recaudadas.\u201d91 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa situaci\u00f3n la condujo a considerar unos \u00a0criterios \u00a0adicionales que hicieran compatible el complejo \u201cmodelo objetivo de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0o \u00a0refutaci\u00f3n\u201d \u00a0con \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de la \u00a0precitada garant\u00eda judicial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.1. \u00a0 Si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0tesis \u00a0absolutoria, \u00a0har\u00e1 \u00a0prevalecer \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0resultado \u00a0del \u00a0debate \u00a0entre \u00a0las partes (aun en el evento de que la \u00a0teor\u00eda \u00a0de la defensa s\u00f3lo tuviese como prop\u00f3sito degradar la responsabilidad \u00a0\u2013por ejemplo, probar \u00a0que la conducta fue culposa en lugar de una dolosa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.2. Si es una hip\u00f3tesis condenatoria, \u00a0\u00e9sta \u00a0ser\u00e1 \u00a0relevante \u00a0cuando la defensa haya incumplido las cargas procesales \u00a0que \u00a0le \u00a0asisten, \u00a0incluso \u00a0si la Fiscal\u00eda no demostr\u00f3 su teor\u00eda del caso. En \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0(cf. \u00a02.4.3 y 2.4.5), el funcionario judicial observar\u00e1 que las \u00a0nuevas \u00a0aserciones \u00a0no \u00a0conduzcan \u00a0en la pr\u00e1ctica a exceder los t\u00e9rminos de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(en \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico y los cargos jur\u00eddicos ata\u00f1e). \u00a0\u00danicamente as\u00ed, podr\u00e1 proferir fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0 En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0en sede de casaci\u00f3n de un error de hecho en la valoraci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0desligarse \u00a0del m\u00e9todo cognoscitivo del sistema acusatorio, \u00a0que \u00a0 supone \u00a0enfrentar \u00a0cr\u00edticamente \u00a0las \u00a0teor\u00edas \u00a0elaboradas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0proposiciones \u00a0de hecho o de derecho y sustentadas a lo largo del proceso penal. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0le impone a la defensa la carga de fundamentar la estrategia \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0adoptada, \u00a0contando \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0ventajas \u00a0en \u00a0pro \u00a0de sus \u00a0garant\u00edas \u00a0la \u00a0de abstenerse de revelarla al comienzo del juicio, sin perjuicio \u00a0de \u00a0la posibilidad de alterarla, o tambi\u00e9n de no acudir a ella, seg\u00fan lo vayan \u00a0dictando las circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hace \u00a0falta \u00a0realizar un gran esfuerzo \u00a0intelectual \u00a0para comprender que la Sala defini\u00f3 unos criterios b\u00e1sicos con el \u00a0fin \u00a0de resolver la tensi\u00f3n que surge entre la carga argumentativa y probatoria \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del procesado a partir del \u201cmodelo objetivo de \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0o \u00a0refutaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inocencia. \u00a0Esa \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterada \u00a0expl\u00edcitamente en los fallos CSJ \u00a0SP, 30 nov 2011, rad. 37584; CSJ SP, 6 mar. 2013, rad. 39559 \u00a0y CSJ SP, 20 ago. 2014, rad. 41390. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0entiende, \u00a0y tampoco lo explica la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 mayoritaria, \u00a0 por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conjugaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0\u201ccircunstancias \u00a0extraordinarias\u201d \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 \u00a0-que \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que una etiqueta \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0subjetividad del operador judicial- y \u00a0el \u00a0 \u201cprincipio \u00a0de \u00a0suficiencia\u201d surge el \u00a0\u201ccriterio \u00a0 epistemol\u00f3gico\u201d \u00a0expuesto \u00a0y \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0deriva \u00a0la \u00a0premisa, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0acusado \u00a0o \u00a0al \u00a0juzgador de \u00a0instancia, \u00a0formular \u00a0una \u00a0\u201cteor\u00eda \u00a0alternativa\u201d con \u201csimilar\u201d nivel de \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 expuesta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 para \u00a0aspirar \u00a0a \u00a0una \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0exigencia \u00a0es \u00a0incompatible con la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0citada porque, ahora s\u00ed, sin raz\u00f3n suficiente, limita \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes opciones a las que puede acudir la defensa del \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0resta \u00a0todo \u00a0valor \u00a0a \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0dirigidas \u00a0contra la \u00a0\u201cteor\u00eda \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0acusador\u201d \u00a0con el fin de crear una duda razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, \u00a0la premisa empleada por la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0para solucionar el presente caso, usada impl\u00edcitamente en el \u00a0fallo \u00a0SP2650-2014, \u00a0rad. \u00a041778, \u00a0de \u00a05 de marzo de 2014, donde tambi\u00e9n salv\u00e9 \u00a0voto, \u00a0 tiene \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 que \u00a0 todo \u00a0 procesado, \u00a0 bajo \u00a0\u201ccircunstancias \u00a0excepcionales\u201d, \u00a0debe \u00a0construir un discurso, sustentado en \u00a0medios \u00a0probatorios, encaminado a demostrar las circunstancias de modo, tiempo y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 la conducta punible, si\u00e9ndole obligatorio indicar, con \u00a0alg\u00fan \u00a0grado de certeza, qui\u00e9n ha sido el \u201cverdadero\u201d autor de la conducta \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0imputada. \u00a0Esa \u00a0carga \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pesa sobre los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0cuando \u00a0estos \u00a0se \u00a0propongan \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una duda \u00a0razonable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 El \u00a0concreto \u00a0y \u00a0efectivo \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0presupone \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0 legal, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 normativa \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades esenciales \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0regir \u00a0los \u00a0procedimientos. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0el art. 29 inc. 2\u00ba de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 precept\u00faa \u00a0 que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes al \u00a0acto \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 imputa \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 \u00a0 propias \u00a0 \u00a0de cada juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La delimitaci\u00f3n del \u00e1mbito de protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0entonces, ha de consultar el desarrollo legal pertinente. \u00a0Su \u00a0 \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0est\u00e1 demarcado por prescripciones constitucionales gen\u00e9ricas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0espec\u00edfica \u00a0configuraci\u00f3n legal de las formas propias del \u00a0juicio. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0marcada \u00a0composici\u00f3n normativa. Por \u00a0consiguiente, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0interpretar \u00a0la \u00a0ley, \u00a0el \u00a0juez \u00a0no puede \u00a0auto-facultarse \u00a0para \u00a0alterar \u00a0dichas \u00a0formas \u00a0esenciales del juicio y, por esa \u00a0v\u00eda, \u00a0imponer \u00a0unas \u201creglas de juego\u201d, alterando las bases conceptuales del \u00a0proceso penal dentro de un Estado constitucional de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia es una base \u00a0estructural \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0(art. \u00a029 \u00a0inc. \u00a04\u00ba \u00a0de la Constituci\u00f3n). En \u00a0estricta \u00a0conexi\u00f3n, \u00a0el art. 7\u00ba inc. 2\u00ba CPP establece que, en las actuaciones \u00a0penales, \u00a0toda \u00a0duda \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0a \u00a0favor \u00a0del procesado. El juez \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0habilitado \u00a0para \u00a0dictar \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 \u2013leg\u00edtimamente– \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0obre \u00a0prueba \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0conduzca \u00a0 a \u00a0 la \u00a0certeza \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n y la responsabilidad del acusado (art. 232 inc. \u00a02\u00ba \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien se ve, entonces, que en el \u00a0modelo de juzgamiento aplicable al \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0rigen \u00a0varias \u00a0premisas que han de condicionar el ejercicio de \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia: \u00a0i) \u00a0si \u00a0el procesado ha de reputarse \u00a0inocente, \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0no le corresponde, en l\u00ednea de principio, probar nada; ii) \u00a0el \u00a0deber de acreditar \u00a0la \u00a0 \u00a0culpabilidad \u00a0 \u00a0recae \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 Estado, \u00a0 personificado \u00a0 \u2013al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 dictar \u00a0 la \u00a0sentencia– \u00a0en \u00a0el \u00a0juez; \u00a0iii) \u00a0la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0decae \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0se acredite en grado de \u00a0certeza; \u00a0iv) \u00a0a \u00a0este \u00a0estado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0ha \u00a0de \u00a0llegarse dentro de los \u00a0contornos \u00a0fijados \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, esto es, basado en pruebas \u00a0valoradas en conjunto y \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(art. \u00a0238 \u00a0inc. \u00a01\u00ba \u00a0CPP). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0sentencias \u00a0deben \u00a0basarse \u00a0en \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos probados dentro del proceso. \u00c9stos se determinan a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las pruebas: \u201cHabitualmente, en el fondo de las concepciones que, \u00a0en \u00a0los \u00a0distintos ordenamientos, se refieren a la prueba judicial est\u00e1 la idea \u00a0de \u00a0que en el proceso se pretende establecer si determinados hechos han ocurrido \u00a0o \u00a0 no \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 sirven \u00a0 precisamente \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0este \u00a0problema\u201d92. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0es \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la prueba o su finalidad \u00a0fundamental93. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, la prueba, entendida como \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0viene a ser el instrumento que suministra el conocimiento de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Pero \u00a0dicho conocimiento no puede concebirse como un \u00a0mero \u00a0trasplante \u00a0del contenido de la prueba a la decisi\u00f3n judicial. El juez no \u00a0puede, \u00a0 arbitrariamente, \u00a0admitir \u00a0como \u00a0probado \u00a0un \u00a0determinado \u00a0hecho. \u00a0Para \u00a0declarar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0de \u00a0 valorar \u00a0las \u00a0pruebas; \u00a0y \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ello, \u00a0por \u00a0estar \u00a0inmerso \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de derecho, tiene que explicitar esa \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0cada medio de conocimiento (art. 238 inc. 2\u00ba \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Haciendo \u00a0 \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 tales \u00a0condicionamientos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0instaur\u00f3 \u00a0un nuevo referente para el \u00a0juzgamiento \u00a0penal. \u00a0As\u00ed, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en el caso \u00a0concreto; \u00a0en t\u00e9rminos generales y abstractos, desconociendo los postulados del \u00a0Estado \u00a0 de \u00a0 derecho, \u00a0 alter\u00f3 \u00a0 el \u00a0 modelo \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0dise\u00f1ado \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y el \u00a0CPP. \u00a0Los jueces carecen de legitimidad democr\u00e1tica para redise\u00f1ar los pilares \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal; semejante ejercicio configurativo desborda sus competencias \u00a0constitucionales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el pretexto de su compatibilidad con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica, la Sala abandon\u00f3 el esquema conceptual de \u00a0la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0para \u00a0implementar \u00a0un \u00a0par\u00e1metro \u00a0diverso: \u00a0el \u00a0denominado \u00a0rasero \u00a0de \u00a0Occam \u00a0como \u00a0marco \u00a0de juzgamiento penal. Ello, lejos de \u00a0constituir \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0interpretativo \u00a0v\u00e1lido \u00a0implica la suplantaci\u00f3n del \u00a0modelo de juzgamiento constitucional y legalmente aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta v\u00eda, el ciudadano ya no estar\u00eda \u00a0amparado \u00a0por \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0presume \u00a0inocente \u00a0hasta tanto su \u00a0responsabilidad \u00a0penal no se acredite con certeza. Bajo la tesis aplicada por la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0fue desfigurado: quien sea \u00a0acusado \u00a0de cometer un \u00a0delito \u00a0ser\u00eda \u201crazonablemente\u201d menos inocente o, dicho de otra manera, m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0culpable. \u00a0Para \u201crecuperar\u201d su estado de inocencia, estar\u00eda en el \u00a0deber \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0una hip\u00f3tesis que, contrastada con la de la acusaci\u00f3n, se \u00a0ofrezca \u00a0igual \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0razonable. \u00a0A \u00a0dicha estructura subyace, en verdad, una \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 contraria: \u00a0 tras \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0reputa \u00a0responsable \u00a0hasta tanto no presente una hip\u00f3tesis absolutoria que, en criterio \u00a0del \u00a0juez, \u00a0se \u00a0ofrezca igualmente razonable que la presentada por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde la perspectiva del juez, \u00e9ste ya no \u00a0estar\u00eda \u00a0obligado \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0con \u00a0certeza \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del delito ni la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sino, \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0arbitrar una \u00a0competencia, \u00a0cumplir\u00eda \u00a0con \u00a0su \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar justicia con la mera \u00a0\u201celecci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0una hip\u00f3tesis. Semejante visi\u00f3n pasa por alto que si bien \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 activa \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0estatal, \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de la verdad procesal \u00a0debe elaborarla el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno de los esquemas procesales vigentes \u00a0en \u00a0 Colombia \u00a0concibi\u00f3 \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0como \u00a0un \u00a0\u201cenfrentamiento \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 objetivo \u00a0 entre \u00a0teor\u00edas\u201d. \u00a0Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0adversarial \u00a0o \u00a0de averiguaci\u00f3n oficial de la verdad, constitucionalmente\u00a0 \u00a0 no \u00a0 es \u00a0dable \u00a0condenar \u00a0a \u00a0nadie como resultado de la ausencia de explicaciones ante la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una hip\u00f3tesis acusatoria medianamente razonable \u2013sin \u00a0importar \u00a0si, \u00a0en s\u00ed misma, \u00a0alcanza \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0su \u00a0ocurrencia \u00a0como \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria–. \u00a0 \u00a0 Una \u00a0 \u00a0 cosa \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 din\u00e1mica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 lecturas \u00a0opuestas \u00a0sobre \u00a0un \u00a0caso \u00a0y otra, bien diversa, es el ejercicio de connotaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0del \u00a0cual es responsable el juez. La funci\u00f3n judicial penal no est\u00e1 \u00a0instituida \u00a0para \u00a0\u201cacoger\u201d \u00a0propuestas \u00a0de \u00a0lectura, \u00a0sino para verificar \u00a0 si, \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 asunto \u00a0particular, \u00a0se \u00a0dan \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0para \u00a0destruir \u00a0el \u00a0estatus \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0inocencia. \u00a0 Para \u00a0 afirmar \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0construir \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis f\u00e1ctica, mediando la valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0sub \u00a0j\u00fadice, \u00a0mediante la introducci\u00f3n de un referente \u00a0distinto \u00a0 \u2013y \u00a0bien \u00a0extra\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0connotaci\u00f3n f\u00e1ctica en una decisi\u00f3n judicial-, la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria, \u00a0olvidando que al casar la sentencia encarnaba la funci\u00f3n de \u00a0juzgador \u00a0del \u00a0caso, \u00a0se \u00a0liber\u00f3 de las exigencias probatorias pertinentes y se \u00a0auto \u00a0facult\u00f3, \u00a0como \u00a0si \u00a0fallara \u00a0en \u00a0conciencia \u00a0o \u00a0moderara \u00a0un \u00a0concurso, a \u00a0\u201cescoger\u201d \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201chistoria\u201d. \u00a0\u00c9sta, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0cataloga \u00a0como \u201cextraordinaria\u201d, a partir de criterios meramente subjetivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0es un \u00a0ejercicio \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0de confrontaci\u00f3n entre lecturas del caso, similar a las \u00a0reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 morfol\u00f3gicas \u00a0 \u00a0 \u00a0constitutivas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0disputa, \u00a0el juez no es un encargado \u00a0de \u00a0 dictaminar \u00a0 qui\u00e9n \u00a0es \u00a0el \u00a0\u201cganador\u201d \u00a0del \u00a0debate \u00a0o \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0\u201cpropuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n\u201d \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 razonable, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0tratara \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0\u201cmagister\u201d94. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento de dictar el fallo, al juez le \u00a0corresponde \u00a0elaborar la \u00a0premisa \u00a0f\u00e1ctica \u00a0a \u00a0la \u00a0cual ha de aplicar determinada consecuencia jur\u00eddica. \u00a0Ello, \u00a0a partir de la articulaci\u00f3n de los hechos con el derecho, producto de un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0regida \u00a0por los criterios y est\u00e1ndares \u00a0pre-fijados por el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es en este punto donde la Sala mayoritaria \u00a0incurre \u00a0en \u00a0un error epistemol\u00f3gico, pues suplanta las bases estructurales del \u00a0juzgamiento \u00a0penal para administrar justicia como si \u201carbitrara\u201d una disputa \u00a0de \u00a0\u201cexplicaciones razonables, sustentadas en las \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que sean susceptibles de explicar el fen\u00f3meno materia de \u00a0debate \u00a0o que desestimen con suficiencia las hip\u00f3tesis contrarias o rivales\u201d. \u00a0Por \u00a0 esta \u00a0 v\u00eda, \u00a0 cree \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0justificativos \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0 formulados \u00a0 con \u00a0 independencia \u00a0del \u00a0campo \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n correspondiente, establecido por la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto cabe invocar el trabajo de \u00a0Stephen \u00a0Toulmin, \u00a0quien en el c\u00e9lebre texto \u201cThe \u00a0Uses \u00a0of \u00a0Argument\u201d95 \u00a0expuso \u00a0con claridad que \u00a0los \u00a0criterios \u00a0o \u00a0tipos \u00a0de \u00a0razones requeridos para justificar una conclusi\u00f3n \u00a0var\u00edan \u00a0de \u00a0campo \u00a0a \u00a0campo. \u00a0Esto quiere decir, que si bien en el ejercicio de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0ha de acudirse ocasionalmente a principios cient\u00edficos \u00a0\u2013cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0exija-, no por ello puede creer el juez que, desbordando los \u00a0contornos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0del debate sobre la responsabilidad penal, est\u00e1 habilitado \u00a0para \u00a0resolver la problem\u00e1tica puesta a su consideraci\u00f3n como si se tratara de \u00a0una genuina labor cient\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 con \u00a0 frecuencia \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0cient\u00edfica \u00a0fija \u00a0est\u00e1ndares \u00a0que \u00a0deben cumplir los cient\u00edficos para que sus \u00a0teor\u00edas \u00a0sean \u00a0consideradas \u00a0como \u00a0razonables, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aquella que comporte \u00a0mayores \u00a0elementos descriptivos o predictivos, seg\u00fan el caso, ninguno de ellos, \u00a0por \u00a0 ejemplo, \u00a0 resulta \u00a0 beneficiado \u00a0 de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0cient\u00edficas o el in \u00a0dubio \u00a0pro reo. No puede obviarse \u00a0que \u00a0el \u00a0campo jur\u00eddico \u00a0est\u00e1 \u00a0limitado \u00a0por \u00a0un contexto formal \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n (procedimental), de cuyo respeto depende, en gran \u00a0medida, la legitimidad de la funci\u00f3n jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, cuando la Sala supone \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 labor \u00a0judicial \u00a0consiste \u00a0en seleccionar \u00a0entre \u00a0dos \u00a0teor\u00edas \u00a0en \u00a0disputa, \u00a0la \u00a0que \u00a0tenga mayor capacidad descriptiva o \u00a0explicativa, \u00a0excede \u00a0los l\u00edmites de la argumentaci\u00f3n jur\u00eddica e introduce un \u00a0modelo \u00a0de \u00a0razonamiento ajeno al campo judicial, con la nefasta consecuencia de \u00a0que \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0traduce, \u00a0como \u00a0con anterioridad se evidenci\u00f3, en \u00a0carente \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales del juzgamiento penal dentro de un Estado de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, para la Sala mayoritaria fue \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda presentara una \u201chistoria\u201d, elaborada a partir \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 referencias \u00a0 \u00a0 \u00a0parciales \u00a0a \u00a0algunos medios de prueba, que explicaba con razonabilidad la \u00a0muerte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ni\u00f1a. \u00a0 \u00a0Imponiendo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0un \u00a0 deber de refutaci\u00f3n y careciendo de \u00a0competencia \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0para \u00a0ello, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0el acusado no \u00a0present\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0suficiente. \u00a0As\u00ed, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0tan particular \u00a0esquema, \u00a0 ratific\u00f3 \u00a0 o \u00a0revalid\u00f3 \u00a0la \u00a0\u201csuficiencia\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura presentada por la Fiscal\u00eda, \u00a0relev\u00e1ndose \u00a0 del \u00a0 deber \u00a0de \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas a fin de constatar si pod\u00eda afirmarse con certeza \u00a0la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0afirmaci\u00f3n del compromiso penal de un \u00a0ciudadano \u00a0 impone, \u00a0 entonces, \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 del \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0arribar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0certeza \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0en \u00a0la sentencia, derivado de una valoraci\u00f3n probatoria respetuosa de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. Mas la decisi\u00f3n de la que me aparto no \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0tal \u00a0labor; \u00a0le \u00a0bast\u00f3 \u00a0con \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0\u201cel organismo acusador \u00a0elabor\u00f3 \u00a0esa \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0medios de prueba recaudados en el \u00a0expediente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba directa de que el acusado haya sido el autor del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0su \u00a0hija. \u00a0Tampoco \u00a0hay prueba indiciaria que as\u00ed lo indique con \u00a0certeza. \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 consign\u00f3 \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 \u00a0 indicio en contra de SAUDIEL ORLANDO \u00a0L\u00d3PEZ CRUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 284 \u00a0 del \u00a0 c\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal precept\u00faa que todo indicio ha de basarse en la experiencia \u00a0y \u00a0supone \u00a0un \u00a0hecho \u00a0indicador, del cual el funcionario infiere l\u00f3gicamente la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otro. \u00a0El \u00a0hecho indicador, dispone el art\u00edculo 286 \u00eddem, debe \u00a0estar probado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal suerte que, a la hora de construir \u00a0un \u00a0indicio, \u00a0con \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0hay \u00a0que \u00a0contar \u00a0es con un hecho indicador \u00a0debidamente \u00a0probado, \u00a0lo \u00a0que implica que es necesario se\u00f1alar cu\u00e1les son las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0ese \u00a0hecho indicador y qu\u00e9 valor se le \u00a0confiere \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas. \u00a0Pues si no se cuenta con \u00a0pruebas \u00a0del hecho indicador, o existiendo no se les da credibilidad, obviamente \u00a0no \u00a0puede \u00a0declararse \u00a0probado el hecho y, por ende, tampoco puede intentarse la \u00a0construcci\u00f3n de ning\u00fan indicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Probado \u00a0el \u00a0hecho indicador, el segundo \u00a0paso \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0regla \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0pues todo \u00a0indicio \u00a0ha \u00a0de \u00a0basarse \u00a0en \u00a0la \u00a0experiencia. Este \u00a0pelda\u00f1o \u00a0no \u00a0puede \u00a0omitirse, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0la regla de la experiencia va a \u00a0depender, \u00a0en \u00a0buena \u00a0medida, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0o \u00a0fuerza \u00a0probatoria del indicio. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la experiencia eventualmente usada puede ser \u00a0falsa, \u00a0 o \u00a0 tomada \u00a0con \u00a0un \u00a0alcance \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0realmente \u00a0tiene, \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0se \u00a0exprese \u00a0para que pueda ser controvertida y de esa forma \u00a0garantizar adecuadamente el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fijada \u00a0la \u00a0regla \u00a0de la experiencia, el \u00a0tercer \u00a0paso \u00a0ser\u00e1 \u00a0enunciar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicado, \u00a0cuyo \u00a0grado de asentimiento \u00a0depender\u00e1, \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3, \u00a0 del \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0ha \u00a0de \u00a0valorarse \u00a0el hecho \u00a0indicado, \u00a0en concreto y en conjunto con los dem\u00e1s medios probatorios, en orden \u00a0a concluir finalmente qu\u00e9 se declara probado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a que la sentencia alude a \u201cindicios \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0injusto\u201d, \u00a0no \u00a0estructur\u00f3 \u00a0prueba alguna \u00a0indiciaria \u00a0en contra del acusado. A lo sumo refiere algunos hechos indicadores, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es del todo insuficiente para declarar probado un hecho. Pero no s\u00f3lo \u00a0eso: \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n de aqu\u00e9llos se hizo sin ninguna valoraci\u00f3n probatoria y al \u00a0hecho \u00a0indicado \u00a0\u2013la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0homicidio– \u00a0se \u00a0arrib\u00f3 sin el se\u00f1alamiento de ninguna regla de \u00a0experiencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0insuficiente \u00a0estructura \u00a0probatoria \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0alcanzar el est\u00e1ndar de conocimiento necesario para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0declararse \u00a0probado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 SAUDIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 estuviera \u00a0 \u00a0 \u00a0 encerrado \u00a0en \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0donde fue hallado el cad\u00e1ver de la menor. Tal afirmaci\u00f3n omite la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permiten \u00a0afirmar lo contrario: \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0agente Carlos Iv\u00e1n Saraz\u00e1 Giraldo (fl. 111 C. 1 \u00a0instrucci\u00f3n), \u00a0del \u00a0agente \u00a0\u00d3scar \u00a0Eduardo \u00a0Mar\u00edn \u00a0Mu\u00f1oz y del subintendente \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis Gamboa Monta\u00f1ez (fl. 234. C. 2 del juicio), si bien Irene Mart\u00ednez \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0su esposo estaba encerrado en la habitaci\u00f3n, la puerta (de madera) \u00a0estaba \u00a0rota: \u00a0presentaba \u00a0un \u00a0hueco, en donde va la \u00a0cerradura, \u00a0por el cual se pod\u00eda ver la cama donde \u00a0estaba \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de la ni\u00f1a. De acuerdo con el se\u00f1or Saraz\u00e1 Giraldo, por \u00a0el \u00a0orificio cab\u00eda la mano de una persona; acorde con los planos (fl. 178. C. 1 \u00a0instrucci\u00f3n), \u00a0el \u00a0agujero \u00a0med\u00eda \u00a012 \u00a0cms. \u00a0Es m\u00e1s: seg\u00fan se extracta de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del polic\u00eda \u00d3scar Eduardo Mar\u00edn Mu\u00f1oz (fls. 262 y ss. C. 2 del \u00a0juicio), \u00a0 la \u00a0 puerta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 habitaci\u00f3n \u00a0 estaba \u00a0 cerrada, \u00a0pero \u00a0no \u00a0asegurada con llave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, aun admitiendo hipot\u00e9ticamente como \u00a0probado \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0estaba \u00a0encerrado con la menor, ninguna regla de la \u00a0experiencia \u00a0 permite \u00a0 inferir \u00a0 certeramente \u00a0que \u00a0quien \u00a0es \u00a0hallado \u00a0en \u00a0una \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un \u00a0cad\u00e1ver fue quien mat\u00f3 a la persona. En el presente caso \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0construirse \u00a0indicios de presencia ni oportunidad exclusivamente en \u00a0contra \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0pues \u00a0la hora de muerte no fue determinada, mientras que, \u00a0oscilando \u00a0 la \u00a0 ventana \u00a0 de \u00a0 muerte96 \u00a0entre \u00a0la \u00a0hora \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1era \u00a0acost\u00f3 a la ni\u00f1a (a las 10:00 p.m. de la noche \u00a0anterior \u00a0apr\u00f3x.) \u00a0y el momento en que fue hallado el cad\u00e1ver (a las 8:30 a.m. \u00a0apr\u00f3x.), \u00a0la \u00a0presencia \u00a0en \u00a0la \u00a0escena \u00a0del \u00a0crimen \u00a0tambi\u00e9n es predicable de \u00a0las\u00a0 \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0quedaron \u00a0en \u00a0la \u00a0sala \u00a0adyacente a la habitaci\u00f3n \u00a0principal, es decir, de IRENE MART\u00cdNEZ PLAZAS y V\u00cdCTOR PARRADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, se echa de menos la \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual, \u00a0de la intenci\u00f3n de suicidio del \u00a0acusado ha de inferirse la autor\u00eda del homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tercer \u00a0 orden, \u00a0 de \u00a0 cara \u00a0a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0realizadas \u00a0ante \u00a0los \u00a0polic\u00edas, omite la Sala la apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que, \u00a0en \u00a0ese momento, SAUDIEL L\u00d3PEZ sufr\u00eda de un \u00a0trastorno \u00a0mental que le imped\u00eda comprender su comportamiento. Como se advierte \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0(fls. \u00a077 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0C. \u00a03 juicio), aqu\u00e9l ten\u00eda \u00a0alterada la consciencia y la autonom\u00eda conductual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuarto \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0de \u00a0los \u00a0gestos del procesado, de acuerdo con la percepci\u00f3n de Irene \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0constituir \u00a0un \u00a0hecho indicador de la autor\u00eda del \u00a0homicidio. \u00a0Aqu\u00ed \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a ninguna regla de la experiencia; y no \u00a0pod\u00eda \u00a0hacerse, \u00a0pues \u00a0implicar\u00eda \u00a0afirmar \u00a0que, por lo general, todo homicida \u00a0expresa \u00a0muestras de satisfacci\u00f3n tras matar a alguien. Ello no puede afirmarse \u00a0como \u00a0acorde\u00a0 \u00a0al \u00a0ordinario \u00a0devenir \u00a0de los acontecimientos de la vida en \u00a0sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es \u00a0plausible \u00a0afirmar \u00a0que quien \u00a0extiende \u00a0las \u00a0manos \u00a0ante \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0policial \u00a0para \u00a0ser \u00a0esposado \u00a0est\u00e1 \u00a0aceptando, \u00a0por \u00a0ese \u00a0simple hecho, la comisi\u00f3n de un delito. Menos trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0trastornada \u00a0mentalmente. \u00a0En \u00a0todo caso, subsisten dudas para \u00a0declarar \u00a0 probado \u00a0 tal \u00a0 hecho \u00a0 indicador. \u00a0 La \u00a0 propia \u00a0 sentencia \u00a0muestra \u00a0inconsistencia \u00a0al \u00a0respecto: \u00a0un \u00a0polic\u00eda \u00a0dijo \u00a0que el acusado puso las manos \u00a0al \u00a0frente, \u00a0mientras \u00a0Irene \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 las \u00a0 manos \u00a0 hacia atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los resultados de la prueba \u00a0pericial \u00a0psiqui\u00e1trica, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0obligada la Sala mayoritaria era a \u00a0evidenciar \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0enfermedad mental grave permit\u00eda afirmar la autor\u00eda del \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0cabeza del procesado. Empero, sin m\u00e1s, se afirma en la sentencia \u00a0que \u00a0los \u00a0resultados \u00a0\u201cno \u00a0son \u00a0incompatibles\u201d con la hip\u00f3tesis acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0salta \u00a0a \u00a0la \u00a0vista \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0pruebas directas e indirectas que permitan afirmar con certeza \u00a0que \u00a0SAUDIEL \u00a0L\u00d3PEZ mat\u00f3 a su hija. Si tal est\u00e1ndar probatorio no se super\u00f3, \u00a0la \u00fanica soluci\u00f3n posible al caso era la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0prevalida \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0facultad \u00a0 para \u00a0 ponderar \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0explicativas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0tras \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos de instancia ten\u00eda el deber de juzgar el caso, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0valorar integralmente la prueba, como lo ordena el art. 238 del \u00a0CPP \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0concluy\u00f3 su argumentaci\u00f3n reproch\u00e1ndole a los jueces \u00a0a \u00a0quo \u00a0y ad \u00a0quem \u00a0que \u201cno brindaron razones \u00a0suficientes para refutar la postura de la Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0hubiera aplicado el \u00a0debido \u00a0escrutinio \u00a0probatorio, \u00a0en \u00a0lugar de analizar en forma fragmentaria las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0los fallos,\u00a0 bajo la l\u00f3gica de la \u201cescogencia de \u00a0explicaciones\u201d, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0detectado \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a lo planteado en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013y \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0los \u00a0medios de \u00a0prueba– \u00a0acerca de la muerte de la ni\u00f1a NO era la presentada en la acusaci\u00f3n. \u00a0Producto \u00a0de \u00a0una \u00a0escas\u00edsima investigaci\u00f3n, un p\u00e9simo manejo criminal\u00edstico \u00a0de \u00a0la \u00a0escena \u00a0del \u00a0crimen y el desconocimiento del principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0explorarse otras alternativas igualmente s\u00f3lidas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el an\u00e1lisis del m\u00f3vil que se predica \u00a0del \u00a0procesado SAUDIEL ORLANDO, la Sala pasa por alto que IRENE MART\u00cdNEZ PLAZAS \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pod\u00eda \u00a0tener \u00a0razones para matar a su hija. Es ingenuo decir, como se \u00a0afirma \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de la que me aparto, que el problema de IRENE era con \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO, \u00a0no \u00a0con \u00a0la \u00a0ni\u00f1a; bajo esa misma l\u00f3gica, habr\u00eda que negar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0crimen por parte del acusado, pues \u00e9ste ten\u00eda un \u00a0conflicto de pareja, no filial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0razones \u00a0para \u00a0compulsar \u00a0 copias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0por \u00a0el homicidio de la menor. Si bien no \u00a0elabor\u00f3 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0\u2013pues \u00a0 sus \u00a0 funciones \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 no \u00a0son \u00a0investigativas \u00a0ni \u00a0acusatorias-, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0del \u00a0plexo probatorio se \u00a0extracta una explicaci\u00f3n diversa y tambi\u00e9n razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0IRENE \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0PLAZAS \u00a0era \u00a0una \u00a0mujer \u00a0frustrada en su relaci\u00f3n marital. Dadas las \u00a0particularidades \u00a0de \u00a0la cotidiana vida en com\u00fan con SAUDIEL ORLANDO L\u00d3PEZ, es \u00a0dable \u00a0afirmar que era infeliz. Pese a que hace un a\u00f1o se hab\u00eda divorciado del \u00a0procesado, \u00a0mantuvo \u00a0convivencia \u00a0con \u00e9ste. No s\u00f3lo siguieron viviendo bajo el \u00a0mismo \u00a0techo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0Claudia \u00a0Lorena \u00a0S\u00e1nchez Rivera \u2013ni\u00f1era-, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0inclusive, \u00a0dorm\u00edan juntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0(fls. \u00a0203 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0C. 2 juicio), IRENE soport\u00f3 las \u00a0agresiones \u00a0y \u00a0los \u00a0golpes \u00a0de SAUDIEL por nueve a\u00f1os. Inclusive, la obligaba a \u00a0tener \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0sin \u00a0importarle \u00a0que la contagi\u00f3 de una \u00a0enfermedad \u00a0 de \u00a0 transmisi\u00f3n \u00a0 sexual, \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0ella, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0encuentros \u00a0con \u00a0travestis. Reconoce que ya no sent\u00eda afecto por el procesado y \u00a0que ocultamente sosten\u00eda una relaci\u00f3n con V\u00cdCTOR PARRADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ataba \u00a0a \u00a0IRENE \u00a0con \u00a0SAUDIEL era su \u00a0hija, \u00a0quien profesaba un inmenso amor por su padre. Ni siquiera podr\u00eda decirse \u00a0que \u00a0la \u00a0continuidad de la convivencia marital era por razones econ\u00f3micas, pues \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0ten\u00eda ingresos propios y el apartamento donde viv\u00edan le pertenec\u00eda. \u00a0IRENE \u00a0textualmente \u00a0aclara \u00a0que \u00a0su ex esposo la chantajeaba con la ni\u00f1a, pues \u00a0\u00e9sta \u00a0 lo \u00a0 adoraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0menor \u00a0no existiera, IRENE habr\u00eda \u00a0cesado \u00a0cualquier \u00a0cercan\u00eda \u00a0con \u00a0SAUDIEL, \u00a0tanto \u00a0m\u00e1s \u00a0cuanto \u00a0ya ten\u00eda otra \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental \u00a0con V\u00cdCTOR PARRADO, con quien, a pesar del alto impacto \u00a0emocional \u00a0que \u00a0debi\u00f3 producirle la muerte de su hija, mantuvo el noviazgo y un \u00a0a\u00f1o despu\u00e9s concibi\u00f3 otro hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0 este \u00a0 punto \u00a0podr\u00eda \u00a0ofrecerse \u00a0especulativo \u00a0que \u00a0IRENE, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de su amante, provoc\u00f3 la muerte de la \u00a0menor \u00a0para \u00a0liberarse \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0Mas esta hip\u00f3tesis adquiere fuerza si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0af\u00e1n \u00a0suyo \u00a0por \u00a0alterar \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0fin de ocultar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relevante \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y, por esa v\u00eda, desvincularse \u00a0ella y su amante de la escena del crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0\u201cevidente\u201d \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0fuera \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0mental \u00a0del procesado, \u00bfpor qu\u00e9 habr\u00edan de \u00a0alterarse \u00a0detalles \u00a0de los acontecimientos a fin de alejar a IRENE y V\u00cdCTOR de \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0principal, donde fue hallado el cad\u00e1ver de la menor? Si a este \u00a0interrogante \u00a0se \u00a0a\u00f1ade \u00a0el \u00a0hecho de que el apartamento presentaba un desorden \u00a0may\u00fasculo \u00a0y \u00a0hab\u00eda \u00a0bastantes \u00a0rastros \u00a0de \u00a0sangre \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la habitaci\u00f3n \u00a0principal \u00a0 (sala, \u00a0comedor \u00a0y \u00a0cocina), \u00a0se \u00a0arriba \u00a0a \u00a0un \u00a0extra\u00f1o \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0ocultamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, saltan a la vista mentiras en \u00a0varios aspectos trascendentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0se \u00a0quiso \u00a0mostrar \u00a0perplejidad \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0pasado a la ni\u00f1a antes \u00a0 de \u00a0que \u00a0llegaran \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda. \u00a0Seg\u00fan \u00a0IRENE \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0ella \u00a0los atendi\u00f3 y les manifest\u00f3 \u00a0que, \u00a0al parecer, el procesado le hab\u00eda hecho algo a la menor, frente a lo cual \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0abrieron la puerta de la habitaci\u00f3n. Empero, tal versi\u00f3n no es \u00a0digna \u00a0de cr\u00e9dito probatorio, pues, como atr\u00e1s se indic\u00f3, no es cierto que la \u00a0puerta \u00a0estuviera \u00a0cerrada \u00a0con \u00a0seguro \u00a0y, si as\u00ed hubiese sido, el orificio en \u00a0ella \u00a0(de \u00a012 cms) permit\u00eda abrirla desde el exterior, pues cab\u00eda una mano; en \u00a0todo \u00a0caso, por el hueco se pod\u00eda observar la cama donde reposaba el cuerpo sin \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a. De otro lado, los agentes Jos\u00e9 Luis Gamboa Mart\u00ednez (fls. \u00a0249 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0C. \u00a02 \u00a0juicio) \u00a0y \u00d3scar Eduardo Mar\u00edn Mu\u00f1oz (fls. 118 y ss. C. 1 \u00a0instrucci\u00f3n) \u00a0declararon \u00a0que \u00a0SAUDIEL \u00a0ORLANDO \u00a0fue \u00a0quien \u00a0abri\u00f3 \u00a0la puerta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debi\u00f3 \u00a0declararse \u00a0probado, entonces, que \u00a0previamente \u00a0al \u00a0arribo \u00a0de \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0al \u00a0apartamento, \u00a0quienes \u00a0all\u00ed se \u00a0encontraban \u00a0estaban \u00a0en \u00a0condiciones de saber que la menor v\u00edctima hab\u00eda sido \u00a0agredida; \u00a0inclusive, \u00a0que \u00a0estaba \u00a0muerta. \u00a0No \u00a0obstante, IRENE MART\u00cdNEZ quiso \u00a0mostrarse \u00a0sorprendida \u00a0por \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0\u201cde \u00a0los \u00a0polic\u00edas\u201d, mientras la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0PARRADO \u00a0se \u00a0quiso \u00a0justificar \u00a0con \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de un \u00a0cerrajero, cuya intervenci\u00f3n era del todo innecesaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0al proceso quiso \u00a0introducirse \u00a0un hecho evidentemente inveros\u00edmil, que lo \u00fanico que pretende es \u00a0sugerir \u00a0la \u00a0imposibilidad de que IRENE y V\u00cdCTOR hayan entrado a la habitaci\u00f3n \u00a0principal, \u00a0 donde \u00a0 qued\u00f3 \u00a0dormida \u00a0la \u00a0menor \u00a0y \u00a0luego \u00a0fue \u00a0hallada \u00a0muerta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0SAUDIEL \u00a0L\u00d3PEZ quedara \u00a0encerrado \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio, \u00a0en cumplimiento de lo pactado con los polic\u00edas que \u00a0atendieron \u00a0el \u00a0primer llamado, s\u00f3lo IRENE MART\u00cdNEZ y V\u00cdCTOR PARRADO quedaron \u00a0en \u00a0la \u00a0sala, lugar adyacente a la habitaci\u00f3n principal. Ello implica que si no \u00a0fueron \u00a0ellos \u00a0quienes \u00a0cometieron \u00a0el \u00a0homicidio, muy probablemente se hubieran \u00a0percatado \u00a0si \u00a0algo \u00a0le \u00a0estuviera pasando a la ni\u00f1a. Sin embargo, mediante las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Claudia \u00a0Lorena \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Rivera, \u00a0Teresa Mart\u00ednez Plazas y \u00a0Teresa \u00a0Plazas \u00a0de \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0se \u00a0quiso \u00a0mostrar que, salvo SAUDIEL y la menor \u00a0v\u00edctima, \u00a0todas \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas presentes en el apartamento \u2013de \u00a0tres habitaciones– durmieron \u00a0en una sola rec\u00e1mara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 versi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0resulta \u00a0dif\u00edcilmente \u00a0aceptable, \u00a0pues \u00a0no se entiende por qu\u00e9 IRENE y VICTOR, quienes \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0descansando \u00a0en \u00a0el \u00a0sof\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0sala, \u00a0solos, \u00a0lo dejaron para \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0una \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0donde hab\u00eda cuatro personas durmiendo y un solo \u00a0camarote, \u00a0sin ninguna cama vac\u00eda. Y mucho menos cre\u00edble resulta el cuadro que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0mostrar, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que Teresa Plazas de Mart\u00ednez \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0hija \u00a0IRENE \u00a0y \u00a0el \u00a0\u201camigo\u201d V\u00cdCTOR durmieron en \u00a0el \u00a0piso, \u00a0al \u00a0lado del camarote \u00a0(fls. 108 y ss. C. 2 juicio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0minan \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de esta \u00a0versi\u00f3n, \u00a0las\u00a0 \u00a0disimilitudes \u00a0que \u00a0se \u00a0advierten \u00a0sobre la ubicaci\u00f3n que \u00a0ocuparon \u00a0quienes \u00a0durmieron \u00a0esa noche en la habitaci\u00f3n. Curiosamente, Claudia \u00a0Lorena \u00a0S\u00e1nchez \u00a0no durmi\u00f3 en su habitaci\u00f3n, sino en la de la menor v\u00edctima, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0las familiares de IRENE MART\u00cdNEZ PLAZAS. Seg\u00fan la ni\u00f1era, \u00a0ella \u00a0durmi\u00f3 con Teresa Plazas de Mart\u00ednez en la parte de arriba del camarote, \u00a0mientras \u00a0Teresa \u00a0Mart\u00ednez se qued\u00f3 en el nivel de abajo. Tambi\u00e9n afirm\u00f3 que \u00a0IRENE MART\u00cdNEZ no se qued\u00f3 ah\u00ed, sino en la sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, Teresa Plazas de Mart\u00ednez \u00a0dijo \u00a0que \u00a0Claudia durmi\u00f3 en la parte de arriba con su nieto, de donde se sigue \u00a0que \u00a0ella \u00a0durmi\u00f3 \u00a0en el primer nivel del camarote con su hija Teresa Mart\u00ednez \u00a0Plazas. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0\u00e9sta afirm\u00f3 haber visto a IRENE durmiendo con su mam\u00e1 \u00a0en \u00a0la parte de abajo del camarote (fls. 119 y ss. \u00eddem); percepci\u00f3n diferente \u00a0a \u00a0la de la se\u00f1ora Plazas de Mart\u00ednez, quien claramente ubic\u00f3 a su hija IRENE \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0piso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0seg\u00fan la cual IRENE MART\u00cdNEZ y V\u00cdCTOR PARRADO durmieron en la misma \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las dem\u00e1s personas y estando probado que aqu\u00e9llos fueron los \u00a0\u00faltimos \u00a0que \u00a0quedaron en la sala, es claro que de ellos tambi\u00e9n es predicable \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de haber ingresado a la habitaci\u00f3n donde dorm\u00eda la menor o de \u00a0haberse percatado si alguien m\u00e1s lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0hay \u00a0m\u00e1s: \u00a0sin ninguna explicaci\u00f3n \u00a0razonable, \u00a0 Claudia \u00a0 Lorena \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0para \u00a0favorecer, \u00a0contra toda evidencia, a V\u00cdCTOR PARRADO (fls. 62 y ss. C.2 juicio), \u00a0quien, \u00a0reit\u00e9rase, abandon\u00f3 el apartamento cuando llegaron los polic\u00edas, para \u00a0buscar \u00a0un \u00a0cerrajero que, adem\u00e1s de no requerirse para abrir una puerta que no \u00a0estaba \u00a0asegurada, \u00a0pudo haber llamado por tel\u00e9fono desde el mismo apartamento, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0un \u00a0ex esposo perturbado y armado que pod\u00eda \u00a0atacar \u00a0 a \u00a0 IRENE \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0 su \u00a0\u201cnovia\u201d, \u00a0a \u00a0quien \u00a0quer\u00eda \u00a0proteger. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, es plausible -y deriva de \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0del \u00a0proceso- \u00a0que \u00a0IRENE \u00a0y \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0tambi\u00e9n \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0menor. \u00a0Si a esto se suma la p\u00e9sima labor \u00a0investigativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en el \u00e1mbito criminal\u00edstico, del todo inepta \u00a0para \u00a0construir \u00a0conexiones \u00a0forenses \u00a0de \u00a0autor\u00eda a partir del an\u00e1lisis de la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, es innegable la existencia de dudas sobre la responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0lo que indefectiblemente obligaba a absolverlo. Inclusive, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0extra\u00f1o \u00a0modelo \u00a0de \u00a0juzgamiento aplicado por la Sala mayoritaria, \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0decir \u00a0(en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n), que existe una \u201chistoria\u201d \u00a0alternativa \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0igualmente \u00a0razonable y extra\u00edda de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0As\u00ed, ante un \u201cempate\u201d, el juez no podr\u00eda \u201celegir\u201d \u00a0ninguna hip\u00f3tesis y tendr\u00eda que absolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sintetizando, \u00a0 considero \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0 cas\u00f3 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0un \u00a0inexistente \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0al \u00a0dictar \u00a0la sentencia sustitutiva declar\u00f3 la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0acusado sin ninguna valoraci\u00f3n probatoria que permitiera afirmar \u00a0tal supuesto con certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0 alteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0pilares \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0penal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0construy\u00f3 el falso raciocinio a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0una \u00a0indebida \u00a0\u201cselecci\u00f3n \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0explicativas \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d, \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas espec\u00edficas, ni del escrutinio \u00a0probatorio en conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a \u00a0esto, se limit\u00f3 a revalidar la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0sin \u00a0que \u00a0existiera \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0ni \u00a0indiciaria \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0homicidio, pues si se hubiera efectuado un \u00a0correcto \u00a0escrutinio \u00a0probatorio, \u00a0no s\u00f3lo habr\u00eda establecido que tal supuesto \u00a0normativo \u00a0no se acredit\u00f3 en grado de certeza, sino que se habr\u00eda percatado de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0explicaciones diversas que apuntaban a la responsabilidad de \u00a0personas diferentes al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estos razonamientos los que me llevan a \u00a0discrepar \u00a0respetuosamente \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n mayoritaria. No s\u00f3lo porque en el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0de un delito y se emiti\u00f3 una condena \u00a0patrimonial \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico; \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013y \u00a0en \u00a0especial–, \u00a0porque de validarse semejante concepci\u00f3n del \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal en Colombia habr\u00eda mutado a otro muy distinto, \u00a0donde \u00a0 no \u00a0 regir\u00eda \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inocencia, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0constituyente, \u00a0sino \u00a0otros \u00a0criterios, \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0no puede implementar por \u00a0carecer de legitimidad democr\u00e1tica para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio 17 del cuaderno I de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 106 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio 109 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio 132 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 262-263 del cuaderno II del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio 22 del cuaderno IV del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio 32 del cuaderno IV del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Art\u00edculo \u00a033- \u00a0[Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica]. Nadie podr\u00e1 ser obligado a declarar \u00a0contra \u00a0s\u00ed mismo o contra su c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero permanente o parientes dentro \u00a0del \u00a0 cuarto \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 consanguinidad, \u00a0 segundo \u00a0 de \u00a0afinidad \u00a0o \u00a0primero \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 33 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 40 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Folio 41 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 CSJ SP, 5 ag. 2014, rad. 41591. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Cf., al respecto, CSJ SP, 2 mar. 2005, rad. 18103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Miranda \u00a0vs. Arizona (No. 759), 384 U.S. 436, 86 S. Ct. 1602, 16 \u00a0L. \u00a0Ed. \u00a02d \u00a0(1966). \u00a0Transcrito \u00a0en \u00a0Israel, \u00a0Jerold \u00a0H., y otros, Proceso \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0 constituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica. \u00a0 \u00a0Casos \u00a0 \u00a0destacados \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0supremo \u00a0 \u00a0y \u00a0 texto \u00a0introductorio, Tirant lo Blanch, Valencia, 2012, pp. \u00a0529-530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Folio 106 del cuaderno I de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 263 del cuaderno II del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Folio 29 del cuaderno IV del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 111 del cuaderno I de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Cf. folio 25 del cuaderno IV del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 61 del cuaderno I de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Folio 46 del cuaderno IV del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Folio 29 del cuaderno I de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 32 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folio \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 74- \u00a0 [Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica]. \u00a0 \/ \u00a0 El \u00a0secreto profesional es inviolable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Art\u00edculo \u00a038- \u00a0[Ley \u00a023 \u00a0de 1981]. Teniendo en cuenta los consejos que dicte la \u00a0prudencia, \u00a0la \u00a0revelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0secreto \u00a0profesional \u00a0se podr\u00e1 hacer: [\u2026] \/ \u00a0d) \u00a0A \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales o de higiene y salud, en los casos previstos por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 CC C-264\/96. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 CSJ SP, 7 mar. 2002, rad. 14043. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Folio 35 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Folios 22-23 del cuaderno IV del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 Folio 20 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folio 22 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 Folio 34 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Folio 38 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Folio 17 del cuaderno IV del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Folio 19 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 Folio 55 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 Folio 50 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Folio 45 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 Folio 23 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 Folios 33-34 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0CSJ SP, 12 sep. 2012, rad. 36824. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0CSJ SP, 13 feb. 2008, rad. 21844. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0CSJ SP, 12 sep. 2012, rad. 36824. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 Ib\u00eddem, citando a CSJ SP, 13 feb. 2008, rad. 21844. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0CSJ SP, 13 feb. 2008, rad. 21844. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 CSJ SP, 5 mar. 2014, rad. 41778. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 CSJ SP, 26 oct. 2011, rad. 36357. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 Folio 16 del cuaderno IV del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Cf. folio 16 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Folios 266-267 del cuaderno II del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 Folio 21 del cuaderno IV del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 Folio 84 del cuaderno I de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Folio 2 del cuaderno IV del juicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Folio 84 del cuaderno I de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Folio 22 del cuaderno IV de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 Folio 119 del cuaderno I de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Folio 203 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Folio 50 del cuaderno II de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 Folio 225 del cuaderno I del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Folio 300 del cuaderno II de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 Folios 78-79 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Folio 54 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 Folios 79-80 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 Folio 51 del cuaderno IV del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 Folio 23 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Folio 111 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 Folio 23 del cuaderno IV del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Folio 111 del cuaderno I de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 Folio 91 del cuaderno IV de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Folio 82 del cuaderno de incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 Folio 3 del cuaderno de parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Folios 3-4 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0Folio 4 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 280. \u00a0 \u00a0 Requisitos. \u00a0 \u00a0La \u00a0confesi\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0reunir \u00a0los siguientes requisitos: 1) Que \u00a0sea \u00a0hecha \u00a0ante \u00a0funcionario \u00a0judicial. \u00a02) \u00a0Que \u00a0la persona est\u00e9 asistida por \u00a0defensor. \u00a03) \u00a0Que \u00a0la \u00a0persona \u00a0haya \u00a0sido \u00a0informada del derecho a no declarar \u00a0contra s\u00ed misma. 4) Que se haga en forma consciente y voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0DEVIS \u00a0ECHAND\u00cdA, \u00a0Hernando, \u00a0Teor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Prueba Judicial, Tomo I, \u00a0Quinta \u00a0Edici\u00f3n, \u00a01995, \u00a0Tomo \u00a0I, \u00a0Editorial \u00a0ABC, \u00a0pgs.600, 757 y 758; CABRERA \u00a0ACOSTA, \u00a0Benigno, \u00a0Teor\u00eda General del Proceso y de la Prueba, Tercera edici\u00f3n, \u00a01991, \u00a0p\u00e1gina \u00a0196; ROCHA ALVIRA, Antonio; Cl\u00e1sicos Jur\u00eddicos Colombianos, De \u00a0la \u00a0 Prueba \u00a0 en \u00a0el \u00a0Derecho, \u00a0Edici\u00f3n \u00a01990, \u00a0Biblioteca \u00a0Jur\u00eddica, \u00a0p\u00e1gina \u00a0199.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 \u00a0Folios \u00a0201-203 \u00a0del cuaderno No. 1 de la instrucci\u00f3n;\u00a0 49-51 del cuaderno \u00a0No. \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n; \u00a0224-225 del cuaderno No.1 del juicio; 299-300 del \u00a0cuaderno \u00a0No.2 \u00a0del \u00a0juicio; \u00a053-55, 77-83 y\u00a0 del cuaderno del incidente de \u00a0objeci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 \u00a0Folios 49-51 del cuaderno 2 de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 \u00a0\u00cddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
83 \u00a0Folios 29-29, 32-33 del cuaderno No.1 de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
84 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a037. \u00a0Enti\u00e9ndese \u00a0por \u00a0secreto \u00a0profesional m\u00e9dico aquello que no es \u00a0\u00e9tico \u00a0o \u00a0l\u00edcito \u00a0revelar sin justa causa. El m\u00e9dico est\u00e1 obligado a guardar \u00a0el \u00a0secreto \u00a0profesional \u00a0en \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0que \u00a0por raz\u00f3n del ejercicio de su \u00a0profesi\u00f3n \u00a0haya visto, o\u00eddo o comprendido, salvo en los casos contemplados por \u00a0las disposiciones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a038. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0consejos \u00a0que \u00a0dicte \u00a0la \u00a0prudencia, \u00a0la \u00a0revelaci\u00f3n del secreto profesional se \u00a0podr\u00e1 \u00a0hacer: \u00a0a) \u00a0Al \u00a0enfermo, \u00a0en \u00a0aquello \u00a0que \u00a0estrictamente le concierne y \u00a0convenga; \u00a0b) \u00a0A \u00a0los \u00a0familiares \u00a0del \u00a0enfermo, \u00a0si \u00a0la revelaci\u00f3n es \u00fatil al \u00a0tratamiento; \u00a0c) \u00a0A los responsables del paciente, cuando se trate de menores de \u00a0edad \u00a0o \u00a0de \u00a0personas totalmente incapaces; d) A las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0de \u00a0higiene \u00a0y \u00a0salud, en los casos previstos por la \u00a0ley; \u00a0e) \u00a0A \u00a0los \u00a0interesados; \u00a0cuando \u00a0por defectos \u00a0f\u00edsicos \u00a0 \u00a0irremediables, \u00a0 \u00a0enfermedades \u00a0 \u00a0graves, \u00a0 \u00a0infecto-contagiosas \u00a0 o \u00a0hereditarias, \u00a0 se \u00a0 pongan \u00a0 en \u00a0 peligro \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0del \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0descendencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
85 \u00a0En \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0realizado \u00a0el 8 de noviembre de 2004, despu\u00e9s de varias \u00a0suspensiones\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0por \u00a0su \u00a0estado \u00a0mental \u00a0y \u00a0la falta de \u00a0coordinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado suministr\u00f3 el siguiente relato: \u201cYo entr\u00e9 a la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0estaba \u00a0mi \u00a0hija \u00a0dormida \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0encerrado en otra \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0se hab\u00eda acordado con la polic\u00eda, entr\u00e9 a la habitaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0estaba \u00a0mi \u00a0hija \u00a0dormida \u00a0en \u00a0esta \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0boca \u00a0arriba \u00a0(Nota: el \u00a0sindicado \u00a0levanta \u00a0las \u00a0manos \u00a0en posici\u00f3n dec\u00fabito dorsal), a la hora en que \u00a0amaneci\u00f3, \u00a0debo explicar porque a esa hora, porque la polic\u00eda me advirti\u00f3 que \u00a0yo \u00a0deber\u00eda \u00a0de \u00a0irme \u00a0a \u00a0m\u00e1s tardar a las seis de la ma\u00f1ana del apartamento, \u00a0entr\u00e9 \u00a0a \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0para sacar mis corbatas y otra ropa que ah\u00ed ten\u00eda, \u00a0pero \u00a0vi \u00a0que \u00a0mi \u00a0hijita estaba sola y desabrigada, entonces la toqu\u00e9 y estaba \u00a0frita \u00a0(sic) \u00a0y me acost\u00e9 a su lado para darle calor, yo no quer\u00eda que mi hija \u00a0se \u00a0enfermara \u00a0y \u00a0estaba \u00a0haciendo \u00a0fr\u00edo, y yo me acost\u00e9 al lado de ella, y no \u00a0entraba \u00a0en calor, y no se que pas\u00f3, y no se que pas\u00f3, no entraba en calor, mi \u00a0hija \u00a0naci\u00f3 \u00a0hace \u00a0cinco \u00a0a\u00f1itos. \u00a0Se \u00a0deja \u00a0constancia de que el sindicado se \u00a0presenta \u00a0nervioso, \u00a0llora, \u00a0se observa bastante nervioso, y por tanto se da por \u00a0terminada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0diligencia\u201d \u00a0 \u00a0(p\u00e1gina \u00a0 \u00a061 \u00a0 \u00a0del \u00a0 cuaderno \u00a0 No.1 \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
86 \u00a0Folios \u00a0 183 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0No.1 \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a048 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0No.1 \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
87 \u00a0Sentencia CSJ SP, 26 oct. 2011, rad. 36357 \u00a0\u00a0<\/p>\n
88 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
89 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
90 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
91 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
92 \u00a0TARUFFO, \u00a0 \u00a0Michele. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0 \u00a02\u00aa \u00a0 \u00a0edici\u00f3n, \u00a0 \u00a0Madrid \u00a0 2005, \u00a0 p. \u00a021. \u00a0\u00a0<\/p>\n
93 \u00a0\u00cddem, p. 89. \u00a0\u00a0<\/p>\n
94 \u00a0A \u00a0la din\u00e1mica de disputa o disputatio le \u00a0son \u00a0inherentes \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0caracter\u00edsticas: \u00a0\u201cA) el \u00a0papel \u00a0de \u00a0quien \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0o \u00a0proponente \u00a0y las defiende \u00a0(proponens); \u00a0B) \u00a0el \u00a0papel \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0responde \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0opone \u00a0 o \u00a0 ataca \u00a0 (respondens, \u00a0opponens o quaerens), C) \u00a0el \u00a0 problema \u00a0 que \u00a0se \u00a0va \u00a0a \u00a0disputar \u00a0(quaestio \u00a0disputata), \u00a0D) \u00a0el tiempo de la disputa y E) quien \u00a0controla \u00a0 su \u00a0 buen \u00a0funcionamiento \u00a0y \u00a0dictamina \u00a0al \u00a0\u00abganador\u00bb \u00a0del \u00a0debate \u00a0(magister)\u201d: \u00a0 Cfr. \u00a0 PEREDA, \u00a0Carlos. \u00a0V\u00e9rtigos \u00a0argumentales, \u00a0 una \u00a0\u00e9tica \u00a0de \u00a0la \u00a0disputa.\u00a0 \u00a0Barcelona: Anthropos. 1994. P. 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
95 \u00a0TOULMIN, \u00a0 \u00a0 Stephen. \u00a0 \u00a0 Los \u00a0 \u00a0usos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n. \u00a0Barcelona: Pen\u00ednsula. 2007. P\u00e1g. \u00a058 \u00a0\u00a0<\/p>\n
96 \u00a0La \u00a0ventana \u00a0de muerte se define como \u201cel tiempo transcurrido entre el momento \u00a0\u00faltimo \u00a0en el cual el sujeto fue visto con vida y el momento en que el cad\u00e1ver \u00a0es \u00a0encontrado. \u00a0La \u00a0muerte \u00a0s\u00f3lo puede haber ocurrido en ese lapso\u201d: T\u00c9LLEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 Nelson \u00a0 Ricardo. \u00a0Medicina \u00a0forense: \u00a0manual \u00a0integrado. \u00a0Bogot\u00e1: Universidad Nacional de \u00a0Colombia, 2002, pp. 167-168. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP3006-2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n 33837 \u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 105) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0dieciocho \u00a0 (18) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32404","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32404","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32404"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32404\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32404"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}