\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP2649-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 45441 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No. 100) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada directamente \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Calle \u00a0Forero1 \u00a0contra la sentencia del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0del 1\u00b0 de diciembre de 2014, que confirm\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0determinaciones, \u00a0la \u00a0condena \u00a0que, \u00a0por el delito de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales, impuso al nombrado el Juzgado 4\u00b0 Penal del \u00a0Circuito de Palmira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En el informe de auditor\u00eda realizado por la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Palmira a algunos de los contratos suscritos por la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0municipalidad para el a\u00f1o 1999, se detectaron var\u00edas \u00a0anomal\u00edas, \u00a0entre \u00a0ellas, la \u00a0relacionada \u00a0 con \u00a0 el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0003 \u00a0del \u00a029 de enero de ese a\u00f1o, suscrito \u00a0entre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0alcalde \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Calle \u00a0Forero y el particular Jos\u00edas Rojas Azc\u00e1rate, con el \u00a0objeto \u00a0de llevar a cabo la liquidaci\u00f3n de la sociedad Hotel La Factor\u00eda S.A., \u00a0en \u00a0el cual se desconocieron principios de la contrataci\u00f3n administrativa, como \u00a0el de selecci\u00f3n objetiva y transparencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la fecha, Oscar Hern\u00e1n Guzm\u00e1n Moreno \u00a0era \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0y Delly Amparo Guiffo Aponte la \u00a0directora de la Oficina Jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda 42 Seccional de Cali orden\u00f3 \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre de 20012 \u00a0 y \u00a0formal \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 20023, \u00a0a la cual vincul\u00f3, mediante \u00a0indagatoria, \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 Antonio Calle Forero, \u00a0Jos\u00edas \u00a0Rojas \u00a0Azc\u00e1rate, \u00a0Oscar \u00a0Hern\u00e1n Guzm\u00e1n Moreno y Delly \u00a0Amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guiffo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aponte4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre de 2004 resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0encartados, \u00a0sin \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento5; \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0clausur\u00f3 esa etapa6 \u00a0y \u00a0el \u00a029 de \u00a0diciembre \u00a0 posterior \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0en \u00a0forma \u00a0mixta, \u00a0as\u00ed7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0 Calle \u00a0 Forero, \u00a0 Oscar \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0 Guzm\u00e1n \u00a0Moreno, \u00a0Delly Amparo Guiffo \u00a0Aponte \u00a0y \u00a0Jos\u00edas \u00a0Rojas \u00a0Azc\u00e1rate \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales, seg\u00fan su tipificaci\u00f3n en el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980, modificado por la Ley 80 de 1993; y, \u00a0adicionalmente, al \u00faltimo como autor de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precluy\u00f3 investigaci\u00f3n a favor de Oscar \u00a0Hern\u00e1n Guzm\u00e1n Moreno por prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Apelada la decisi\u00f3n por los defensores de \u00a0Calle Forero y Guzm\u00e1n Moreno \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Guiffo Aponte, la Fiscal\u00eda 2\u00aa Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de esa ciudad, el 19 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2007, la confirm\u00f3 parcialmente para8: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0en contra de Delly Amparo \u00a0Guiffo \u00a0Aponte, por contrato \u00a0sin \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 Jos\u00edas \u00a0 Rojas \u00a0Azc\u00e1rate, \u00a0por peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 Acusar \u00a0a \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Antonio \u00a0Calle \u00a0Forero, adem\u00e1s, por peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En lo dem\u00e1s, se estuvo a lo dispuesto \u00a0por el inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 Penal del Circuito de Palmira avoc\u00f3 conocimiento \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020079, \u00a0 presidi\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0el 6 de mayo de 2010, en cumplimiento de un \u00a0Acuerdo \u00a0 emanado \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0a su hom\u00f3logo del Juzgado 4\u00b0 para \u00a0proferir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Este \u00a0 \u00faltimo \u00a0despacho \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013 \u00a0en \u00a0la que resolvi\u00f311: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Declarar la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de \u00a0segunda \u00a0instancia, solo en relaci\u00f3n con el llamamiento a juicio a Calle \u00a0Forero por el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y, en consecuencia, remiti\u00f3 copia de la actuaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 Condenar \u00a0a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Forero, \u00a0en calidad de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales, a las \u00a0penas \u00a0principales de 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de 20 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes (s.m.l.m.v.) e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por 1 a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rojas \u00a0Azc\u00e1rate, en calidad de part\u00edcipe12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0injusto, a 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de 16 s.m.l.m.v. e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por 9 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Les neg\u00f3 a ambos la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0y \u00a0los \u00a0conden\u00f3, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0solidaria, \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0de \u00a0perjuicios materiales en cuant\u00eda de $25.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0 Absolver \u00a0a \u00a0 Guzm\u00e1n \u00a0 Moreno \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0fallo fue recurrido por Calle \u00a0 Forero \u00a0y \u00a0confirmado \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014 por el Tribunal Superior de Buga13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El expediente arrib\u00f3 a la Corte el 19 de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 201514 \u00a0y \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente15, \u00a0a \u00a0quien correspondi\u00f3 por \u00a0reparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0ulterior \u00a0Calle \u00a0 \u00a0 Forero \u00a0 \u00a0radic\u00f3, en la Secretar\u00eda de la Sala, \u00a0un \u00a0memorial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0por cuanto han transcurrido 8 a\u00f1os \u00a0desde \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0cobr\u00f3 \u00a0 \u00a0ejecutoria \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El acusado identifica los sujetos procesales \u00a0y \u00a0el fallo impugnado y hace una s\u00edntesis de los hechos objeto de juzgamiento y \u00a0de \u00a0las circunstancias que -dice- antecedieron a la suscripci\u00f3n del contrato de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios 003 del 29 de enero de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este \u00faltimo ac\u00e1pite destaca que el 26 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01979 \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Valle y la alcaldesa de \u00a0Palmira, \u00a0de \u00a0ese \u00a0entonces, constituyeron, \u00a0 por \u00a0 escritura \u00a0 p\u00fablica, \u00a0el \u00a0Hotel \u00a0la \u00a0Factor\u00eda de Palmira S.A. Para ese fin, crearon una \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0mixto \u00a0con algunos comerciantes, en la que el municipio \u00a0aport\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0lote \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0terreno \u00a0 \u00a0y \u00a0 se \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 que, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0adjudicar\u00eda al socio aportante (el \u00a0ente territorial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 13 de noviembre de 1993 el burgomaestre de \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0asamblea \u00a0para liquidar la sociedad y all\u00ed se design\u00f3 \u00a0como \u00a0liquidador a Jos\u00edas Rojas Azc\u00e1rate, adem\u00e1s, se requiri\u00f3 la devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0 inmueble \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0correspondientes. \u00a0Luego, \u00a0en \u00a01998, \u00a0cuando \u00a0Calle \u00a0Forero \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0mandatario \u00a0local \u00a0exhort\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0municipalidad para conseguir financiaci\u00f3n y \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la liquidaci\u00f3n, motivo por el cual aprovech\u00f3 los conocimientos de \u00a0Rojas \u00a0Azc\u00e1rate, \u00a0con \u00a0quien \u00a0acord\u00f3 \u00a0$50.000.000 \u00a0y \u00a0le \u00a0dio \u00a0un anticipo del \u00a0cincuenta \u00a0por \u00a0ciento. Fue el secretario general de la Alcald\u00eda, Oscar Hern\u00e1n \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0quien se aperson\u00f3 \u00a0del negocio jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura el actor que la finalidad del recurso \u00a0extraordinario \u00a0es \u00a0restablecer las garant\u00edas trasgredidas como consecuencia de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 sustancial, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n parcial del \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0del \u00a0Decreto 855 de 1994, toda vez que no se tuvo en cuenta que el \u00a0contrato \u00a0 \u00a0era \u00a0 intuito \u00a0 personae, \u00a0 e \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a013 \u00a0del \u00a0Decreto 2170 de 2002, que derog\u00f3 el \u00a0aludido \u00a0precepto; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0del \u00a0n\u00facleo f\u00e1ctico de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0mientras \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0hall\u00f3 \u00a0irregularidades en las \u00a0\u00abfase \u00a0primera \u00a0y segunda del contrato\u00bb16, \u00a0 \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0soport\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0la infracci\u00f3n de la ley durante todo el \u00a0proceso \u00a0contractual. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0pretende \u00a0la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0existe un caso \u00abreciente acorde a \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 relatados\u00bb17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formula dos cargos as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral 1 \u2013literal \u00a0a- \u00a0del \u00a0art\u00edculo 24 de la Ley 80 de 1993 (vigente para la \u00a0\u00e9poca) \u00a0y \u00a0del precepto 13 del Decreto 2170 de 2002, lo que deriv\u00f3 en indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0146 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a0198018. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que se aplic\u00f3 parcialmente el canon \u00a03 \u00a0del Decreto 855 de 1994; se dej\u00f3 de emplear el 24 -numeral 1\u00b0- de la Ley 80 \u00a0de \u00a01993, \u00a082 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01474 \u00a0de \u00a02011 y 13 del Decreto 2170 de 2002, lo que \u00a0condujo \u00a0a un inadecuado uso de los art\u00edculos 146 del Decreto 100 de 1980, 24 y \u00a030 de la Ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trae a colaci\u00f3n un aparte de la providencia \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0advierte \u00a0que, \u00a0 aunque \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0cit\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 3 del Decreto 855 de 1994, dej\u00f3 de examinar las \u00a0excepciones \u00a0previstas \u00a0en el par\u00e1grafo, las que fueron alegadas por la defensa \u00a0durante \u00a0toda \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en la audiencia p\u00fablica y en la apelaci\u00f3n, \u00a0especialmente, \u00a0la relacionada con \u00ablos contratos por \u00a0servicios \u00a0dada \u00a0la \u00a0especialidad \u00a0del contratista\u00bb19. \u00a0Con \u00a0tal \u00a0proceder, \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0vulner\u00f3 el principio de lealtad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0Rojas \u00a0Azc\u00e1rate \u00a0hab\u00eda sido \u00a0inicialmente \u00a0designado \u00a0por \u00a0la \u00a0asamblea de socios del Hotel La Factor\u00eda como \u00a0liquidador, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0trayectoria, \u00a0experiencia \u00a0e \u00a0idoneidad \u00a0estaban \u00a0demostradas, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 13 del Decreto 2170 de 2002, norma \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0observada \u00a0por \u00a0favorabilidad, dado que estaba vigente para el \u00a0instante \u00a0de los alegatos finales en el juicio, y as\u00ed salvaguardar el principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La calidad de los contratistas se autorizaba \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 24 de la Ley 80 de 1993, que fue declarado \u00a0exequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en la sentencia C-400 de 1999, donde se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0factor \u00a0experiencia \u00a0no \u00a0hace \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0o \u00a0discriminatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador \u00a0excluy\u00f3 \u00a0el \u00a0literal \u00a0a), del \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de \u00a0la Ley 80 de 1993, para fijar el valor del \u00a0contrato, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0adujo \u00a0que \u00a0se \u00a0infringi\u00f3 \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0dispuesta por el \u00a0legislador \u00a0 al \u00a0 no \u00a0haber \u00a0efectuado \u00a0\u00ablicitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u00bb20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgador reproch\u00f3 que se hubiese signado \u00a0un \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0intuito \u00a0 personae \u00a0 rebasando \u00a0los \u00a0topes \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0las \u00a0cuentas, aduce que el presupuesto del municipio \u00a0para \u00a01998 se encontraba en el rango de 120.000 e inferior a 250.000, por manera \u00a0que \u00a0la \u00a0menor cuant\u00eda era de $62.755.800, de donde los 100 salarios m\u00ednimos a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el sentenciador para convocar a oferta p\u00fablica es una exigencia que \u00a0rebasa el \u00e1mbito de la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ejercicio contable no fue realizado por el \u00a0sentenciador, con lo cual viol\u00f3 el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subsidiario). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falta \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el fallo, \u00abLO CUAL DERIVA EN CAUSAL DE \u00a0NULIDAD \u00a0ACORDE \u00a0CON \u00a0LO \u00a0PREVISTO EN EL NUMERAL 3\u00b0 DEL ART\u00cdCULO 207 DE LA LEY \u00a0600 \u00a0DE 2000\u00bb21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de segunda instancia afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0no ten\u00eda cr\u00edtica en punto de su responsabilidad en las primeras fases del \u00a0contrato \u00a0(cita \u00a0un \u00a0segmento \u00a0de esa resoluci\u00f3n), sino en la post contractual, \u00a0concretamente, en la de ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0los alegatos \u00a0finales \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia, la defensa se \u00a0orient\u00f3 \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que, si \u00a0no \u00a0hubo imperfecci\u00f3n en las etapas de planeaci\u00f3n y precontractual, el negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ajustaba \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 requerimientos \u00a0 legales \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, \u00a0limitar la conducta a la de ejecuci\u00f3n, \u00a0desdibujaba el elemento t\u00edpico del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0vari\u00f3 \u00a0el \u00a0elemento f\u00e1ctico, intentando auscultar el \u00a0sentido \u00a0real \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0con ello sorprendi\u00f3 al procesado. En ese \u00a0orden, \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 atacada \u00a0incurre \u00a0en \u00a0falsa \u00a0motivaci\u00f3n22, \u00a0 \u00a0es \u00a0anfibol\u00f3gica23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0vicio \u00a0advertido \u00a0conduce \u00a0a \u00a0dejar sin \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0profiera nueva \u00a0decisi\u00f3n conforme a los hechos por los que fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se case la sentencia impugnada y, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0se \u00a0dicte otra de car\u00e1cter absolutorio; y, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0segundo, se decrete la nulidad a partir de la providencia de primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0Calle Forero cumple \u00a0con \u00a0los presupuestos exigidos por la norma legal para darle \u00a0curso \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0evidencia la violaci\u00f3n ostensible de garant\u00edas fundamentales \u00a0que imponga a la Corte la necesidad de intervenci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0solicita se declare la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal seguida en su \u00a0contra, \u00a0se \u00a0emitir\u00e1 \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0correspondiente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, de \u00a0verificarse \u00a0su \u00a0ocurrencia, \u00a0no \u00a0habr\u00eda otro camino que declararla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La \u00a0conducta punible imputada en esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0prev\u00e9 un sujeto activo cualificado, lo que supone que s\u00f3lo puede ser \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0quien \u00a0re\u00fana \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, puede suceder que \u00a0personas \u00a0que, \u00a0sin \u00a0ostentar \u00a0esa calidad, tambi\u00e9n concurran a la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0y \u00a0ejecuten \u00a0la \u00a0conducta como suya, esto es, como autor. Es \u00a0all\u00ed \u00a0 donde, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 (CSJ \u00a0SP, \u00a08 \u00a0jul. \u00a02003, \u00a0rad. \u00a020704; \u00a0CSJ SP, 21 mar. 2007, rad. \u00a019794, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 CSJ \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 \u00a023 \u00a0 \u00a0ene. \u00a0 \u00a02008, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a028890), \u00a0 \u00a0opera \u00a0 la \u00a0 acepci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0intervinientes, \u00a0seg\u00fan \u00a0las voces del inciso final del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo \u00a0Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0 en\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0delitos\u00a0 \u00a0propios\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0interviniente \u00a0-coautor \u00a0sin \u00a0la \u00a0cualidad \u00a0exigida \u00a0para \u00a0el sujeto \u00a0activo- \u00a0se \u00a0le sanciona con la pena dispuesta para el \u00a0delito, \u00a0pero se hace merecedor a la rebaja en una cuarta parte; al determinador de la conducta, con o sin la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 requerida, \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0y al c\u00f3mplice, \u00a0careciendo \u00a0o \u00a0no \u00a0de la especial condici\u00f3n, se le reconoce una disminuci\u00f3n de \u00a0la pena de una sexta parte a la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0contabilizar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, a los servidores p\u00fablicos se les aplica, \u00a0tanto \u00a0en instrucci\u00f3n como en juicio, el aumento contemplado en el art\u00edculo 83 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. As\u00ed las cosas, no le asiste raz\u00f3n al \u00a0memorialista, \u00a0toda vez que para la fecha de los hechos era servidor p\u00fablico y, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0tanto \u00a0de \u00a01980 \u00a0como \u00a0de \u00a0200024, \u00a0previ\u00f3 \u00a0aumento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 tercera \u00a0 parte, \u00a0incremento \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0reiteradamente \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0opera \u00a0tanto en instrucci\u00f3n como en juicio \u00a0-al \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0para el delito se le \u00a0aumenta \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0ese resultado se divide por dos, \u00a0subtotal \u00a0que, \u00a0de \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a05 a\u00f1os, se aproxima a estos, aplicando de \u00a0nuevo \u00a0el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte- (Ver, entre \u00a0muchas \u00a0otras, \u00a0CSJ SP 25 ago. \u00a02004, \u00a0rad. \u00a020673; CSJ AP 22 mar. 2013, rad. 40079 y CSJ AP, 29 may. 2013, rad. \u00a039542). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, seg\u00fan el art\u00edculo 83 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en la ley, sin que sea menor de 5 a\u00f1os ni exceda de 20, salvo las \u00a0excepciones all\u00ed previstas, que no son aplicables al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de ese t\u00e9rmino comienza a \u00a0contarse, \u00a0 \u00a0para \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 instant\u00e1neos, \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 de \u00a0 su \u00a0consumaci\u00f3n25, \u00a0y \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0y \u00a0comienza \u00a0a \u00a0correr \u00a0nuevamente \u00a0por \u00a0uno igual a la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 83, sin que pueda ser inferior a 5 a\u00f1os ni superior \u00a0a 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0hacer \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0acudi\u00f3 al art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del Decreto Ley 100 de 1980, modificado por el 57 de la Ley 80 de 1993, que \u00a0sancionaba \u00a0el contrato sin cumplimiento de requisitos legales con prisi\u00f3n de 4 \u00a0a 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acto \u00a0de \u00a0llamamiento a juicio alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el d\u00eda en que la fiscal\u00eda de segundo grado resolvi\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0calificatorio, \u00a0esto \u00a0es, el 19 de febrero de \u00a02007, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el inciso segundo del art\u00edculo 187 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a012 \u00a0de marzo de ese a\u00f1o, como se \u00a0consign\u00f3 \u00a0a \u00a0folio \u00a0526 \u00a0vuelto del cuaderno 2, puesto que la notificaci\u00f3n que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0solo \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0cumplir con el principio de \u00a0publicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico, la \u00a0prescripci\u00f3n opera as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En instrucci\u00f3n: 16 \u00a0a\u00f1os, que resultan de aumentar una tercera parte a 12 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 -m\u00e1xima \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0prevista-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0juicio: \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0porque \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0los \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0es \u00a08, \u00a0pero, \u00a0 aumentados \u00a0\u00e9stos \u00a0nuevamente \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte, da un resultado de 10.666, que quedan en 10 \u00a0a\u00f1os, los que a la fecha no han trascurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 se \u00a0 negar\u00e1 \u00a0 su \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Cosa distinta ocurre frente a Jos\u00edas \u00a0Rojas \u00a0Azc\u00e1rate, \u00a0quien fue \u00a0declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable del mismo injusto, en calidad de part\u00edcipe, \u00a0y \u00a0condenado \u00a0a \u00a03 \u00a0a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a016 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por 9 meses, as\u00ed como a pagar solidariamente, \u00a0con \u00a0 Calle \u00a0 Forero, \u00a0los \u00a0perjuicios materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se advierte que la acci\u00f3n penal seguida en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se \u00a0encuentra prescrita y que ese fen\u00f3meno acaeci\u00f3 antes del fallo \u00a0de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos casos la Sala ha sostenido (CSJ AP \u00a04, \u00a0 \u00a0 may. \u00a0 2006, \u00a0 rad. \u00a0 25422 \u00a0 y \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a01 \u00a0jun. 2006, rad. 25540) que si \u00a0bien \u00a0 \u00a0 existe \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0quebrantamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0dict\u00f3 \u00a0una \u00a0providencia \u00a0sin \u00a0estar \u00a0ya facultado jur\u00eddicamente para ello por haber operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, por cuanto la \u00a0potestad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado \u00a0ces\u00f3 \u00a0por el transcurso del tiempo, no resulta \u00a0l\u00f3gico \u00a0dar \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico para que emita concepto sobre la \u00a0posibilidad de declararla de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Rojas \u00a0Azc\u00e1rate, por ser interviniente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0la \u00a0cualidad \u00a0exigida \u00a0para \u00a0el sujeto activo de la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0se \u00a0le \u00a0sanciona \u00a0con la pena dispuesta para ese tipo penal, \u00a0pero \u00a0rebajada \u00a0en \u00a0una \u00a0cuarta \u00a0parte, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0manda \u00a0el \u00a0inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a0 30 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 200026 \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo. \u00a0Disminuci\u00f3n \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 precepto \u00a0 60 \u00a0 ibidem, \u00a0 se \u00a0aplica \u00a0al m\u00ednimo y al m\u00e1ximo de la infracci\u00f3n b\u00e1sica. Igual \u00a0derrotero se sigue para contabilizar el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que, al restarle a 12 a\u00f1os una \u00a0cuarta \u00a0parte, \u00a0da \u00a0un \u00a0total de 9, lo que implica que en la etapa del juicio el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n es de 5 a\u00f1os -la mitad de \u00a09 \u00a0es \u00a04 y medio-, que en este caso se cumplieron el 19 \u00a0de febrero de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0ostensible \u00a0que ellos se agotaron \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0dictara \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, que data del 14 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, \u00a0se \u00a0impone casar oficiosa y parcialmente el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0para declarar, en favor de Rojas Azc\u00e1rate, la cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0por \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0 civil \u00a0 derivadas \u00a0 del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo anterior, se excluir\u00e1 a \u00a0Rojas \u00a0Azc\u00e1rate \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0solidaria \u00a0en \u00a0perjuicios impuesta en primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la prescripci\u00f3n detectada, se ordenar\u00e1 \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0a \u00a0la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional \u00a0de la Judicatura del Valle del Cauca para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El examen de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte la inadmitir\u00e1 porque, tal como se \u00a0expone \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0cumple con los requisitos formales y sustanciales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, ni \u00a0con los presupuestos argumentativos exigidos por la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La finalidad del recurso de casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho material y las garant\u00edas debidas a los sujetos \u00a0procesales, \u00a0 unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0reparar \u00a0los \u00a0agravios que con la decisi\u00f3n impugnada se haya \u00a0causado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0partes27. No \u00a0obstante, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0medio extraordinario, dirigido a cuestionar un \u00a0fallo \u00a0 proferido \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0correspondiente \u00a0 contenga \u00a0 una \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 s\u00f3lida, \u00a0clara, \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0coherente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, con fundamento en los motivos expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0se \u00a0planteen \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 pudo \u00a0 incurrir \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 y \u00a0 se \u00a0resalte \u00a0su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0puede tratarse de un \u00a0memorial \u00a0m\u00e1s \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0cuya virtud se exhiban toda clase de \u00a0cuestionamientos, \u00a0sin orden \u00a0racional \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, \u00a0con \u00a0el \u00fanico prop\u00f3sito de continuar con el debate propio de las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esos \u00a0par\u00e1metros, \u00a0debe contener una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lida, \u00a0jur\u00eddica y suficiente, de modo que las censuras sean \u00a0claras \u00a0y \u00a0se \u00a0ajusten \u00a0a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los motivos de casaci\u00f3n descritos por el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, para que \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entienda, sin \u00a0dificultad, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0falencia \u00a0judicial, \u00a0cu\u00e1l \u00a0su \u00a0relevancia \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto y c\u00f3mo de no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0ella \u00a0la decisi\u00f3n habr\u00eda sido totalmente distinta y en \u00a0favor de los intereses de quien recurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0resultan, entonces, admisibles aquellas \u00a0en \u00a0las que sin estructura alguna se hace un simple listado de irregularidades y \u00a0de \u00a0inconformismos \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0se discute; o en las que se \u00a0anuncie \u00a0un \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0motivo de casaci\u00f3n pero al \u00a0momento \u00a0de \u00a0exhibir \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0se \u00a0incluyan \u00a0contenidos propios de otra \u00a0causal, \u00a0logrando \u00a0una mixtura inadecuada que ri\u00f1e con la t\u00e9cnica exigida para \u00a0la formulaci\u00f3n y sustentaci\u00f3n de las censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese contexto, es f\u00e1cil evidenciar los \u00a0desatinos del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Las dos cr\u00edticas del libelo -principal \u00a0y \u00a0accesoria- \u00a0se \u00a0hallan \u00a0err\u00f3neamente \u00a0propuestas \u00a0porque el letrado parte de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las consignadas por el Tribunal, olvida que los fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0conforman \u00a0una \u00a0unidad \u00a0inescindible, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el ad \u00a0quem \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente el que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de apelaci\u00f3n, e ignora que no resulta suficiente la enunciaci\u00f3n o \u00a0constataci\u00f3n \u00a0del yerro, sino que es imperioso demostrar su trascendencia en la \u00a0determinaci\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1.1. \u00a0 El \u00a0 ataque \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0impone \u00a0se\u00f1alar con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 si \u00a0 ella \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0y \u00a0ense\u00f1ar las \u00a0disposiciones \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0resultaron \u00a0infringidas. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dado \u00a0que la discusi\u00f3n se \u00a0centra \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de reproche se deben \u00a0concentrar \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0de orden jur\u00eddico del \u00a0fallador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0 al \u00a0 aplicar \u00a0 la \u00a0 normatividad \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 discurso \u00a0soslayadamente \u00a0comprende \u00a0un \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados o con la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se halla incorrectamente formulado y habr\u00e1 \u00a0de inadmitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correr\u00e1 \u00a0 igual \u00a0 suerte \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0alegue, al tiempo, respecto de id\u00e9ntica disposici\u00f3n, m\u00e1s \u00a0de \u00a0una modalidad de infracci\u00f3n. De modo que si el abogado reprueba al Tribunal \u00a0porque \u00a0 dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0un \u00a0precepto \u00a0determinado, \u00a0no \u00a0puede, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0amonestarlo \u00a0porque \u00a0lo \u00a0interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente; \u00a0ser\u00eda \u00a0un \u00a0contrasentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la discrepancia es en el entendimiento de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0se \u00a0le \u00a0impone demostrar c\u00f3mo el sentenciador, al interpretarla, le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0un sentido que no tiene o le asign\u00f3 efectos distintos o contrarios a \u00a0su \u00a0contenido; \u00a0y, \u00a0si \u00a0lo \u00a0es \u00a0por \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n, ha de ense\u00f1ar cu\u00e1l fue la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de hecho reconocida por el juzgador y c\u00f3mo a la misma no le aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0en el derecho, esto es, c\u00f3mo dej\u00f3 de imponer la disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0regula el caso, ya sea porque la olvid\u00f3, la desconoci\u00f3, estuvo convencido \u00a0de su derogatoria o inexequibilidad, o no la consider\u00f3 de recibo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0resultan \u00a0v\u00e1lidas las censuras que por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0se \u00a0exhiban \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0una interpretaci\u00f3n sesgada, equ\u00edvoca o \u00a0acomodada \u00a0del \u00a0precepto \u00a0que en criterio del impugnante se excluy\u00f3, es preciso \u00a0que \u00a0se \u00a0ci\u00f1a \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0surge \u00a0n\u00edtidamente \u00a0de \u00a0su \u00a0tenor, sin agregados ni \u00a0acondicionamientos propios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1.2. \u00a0Los \u00a0anteriores derroteros fueron \u00a0abandonados por el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De un lado, falt\u00f3 al principio de claridad \u00a0al \u00a0relacionar \u00a0las normas sobre las cuales recay\u00f3 la infracci\u00f3n, pues, seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de la demanda, se citan unas, se agregan y se suprimen otras, \u00a0lo que hace ininteligible el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo, \u00a0al \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0indica \u00a0como \u00a0excluidos, \u00a0el \u00a0canon \u00a03 (parcial) del \u00a0Decreto \u00a0855 \u00a0de \u00a01994 y el 13 del Decreto 2170 de 2002; m\u00e1s adelante, ya en la \u00a0censura, \u00a0se\u00f1ala \u00a0como tales el literal a), del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 24 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de 1993 y el art\u00edculo 3 (parcial) del Decreto 855; y, despu\u00e9s, en \u00a0los \u00a0fundamentos, refiere el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 24 de la Ley 80, sin m\u00e1s \u00a0concreci\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8 del Decreto 1474 de 2011 y el 13 del Decreto 2170. \u00a0Seguidamente, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0aplicadas \u00a0indebidamente, cita \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0146 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980 pero, al desarrollar el cargo, \u00a0adiciona el 24 y el 30 de la Ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atent\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n contra el principio de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo, el 24 de la Ley 80 de \u00a01993, \u00a0hace \u00a0reproches \u00a0al \u00a0Tribunal porque no lo aplic\u00f3 y, a la vez, porque lo \u00a0hizo indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Omiti\u00f3 \u00a0respetar \u00a0la \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en tanto basta una simple mirada a su texto para \u00a0constatar \u00a0que, a juicio del \u00a0juez \u00a0 plural, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la contrataci\u00f3n estatal trasgredidos por el acusado al celebrar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0fue \u00a0el de transparencia, previsto en el art\u00edculo 24 de la Ley 80 \u00a0de \u00a01993, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0del contratista y en cuyo numeral 1\u00b0 se \u00a0regulaban los casos en los que se pod\u00eda contratar directamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 magistratura \u00a0no \u00a0pas\u00f3 \u00a0inadvertida \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03 del Decreto 855 de 1994, toda vez \u00a0que, \u00a0 con \u00a0base \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0ha \u00a0debido \u00a0obtener, por lo menos, dos ofertas, \u00a0antes \u00a0 de \u00a0 asignar \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 a \u00a0 Jos\u00edas \u00a0Rojas \u00a0Azc\u00e1rate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, a juicio del demandante, el Tribunal \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo del aludido Decreto, pero olvid\u00f3 demostrar \u00a0c\u00f3mo, \u00a0venerando \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0descrita \u00a0en la providencia, hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0aplicarlo. \u00a0El \u00a0procesado \u00a0pretende \u00a0convencer \u00a0que \u00a0no \u00a0se aplic\u00f3 el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0ese \u00a0par\u00e1grafo, \u00a0pero dejando al margen que el supuesto de hecho \u00a0all\u00ed \u00a0regulado \u00a0no \u00a0fue \u00a0admitido \u00a0por \u00a0la \u00a0colegiatura, por lo que equivoca el \u00a0sendero de ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en el art\u00edculo 3 del Decreto en \u00a0comento \u00a0se \u00a0preve\u00eda \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0seguir \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de los \u00a0contratos \u00a0a \u00a0que \u00a0se refieren los literales a) -menor \u00a0cuant\u00eda- \u00a0y d) -prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 servicios \u00a0 profesionales \u00a0 o \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0trabajos \u00a0art\u00edsticos \u00a0con \u00a0determinadas \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0o el desarrollo de actividades \u00a0cient\u00edficas \u00a0o \u00a0tecnol\u00f3gicas- \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de 1993, para cumplir con el deber de selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0contratos; \u00a0 y, \u00a0en el par\u00e1grafo echado de menos por el \u00a0censor, \u00a0se \u00a0mencionaban los eventos en los cuales era posible contratar sin que \u00a0previamente \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0recibido \u00a0las \u00a0ofertas, \u00a0uno \u00a0de ellos, precisamente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0contratos \u00a0intuito personae, \u00a0esto \u00a0es, en consideraci\u00f3n a las calidades personales \u00a0del \u00a0contratista \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0inminente \u00a0del \u00a0bien \u00a0o \u00a0servicio no \u00a0permitieran solicitar varias ofertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que si a juicio de fallador, tal \u00a0como \u00a0se constata en la sentencia objetada, no se estaba ante un negocio de esta \u00a0\u00faltima \u00a0naturaleza, \u00a0no \u00a0entiende \u00a0la \u00a0Corte \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0actor \u00a0controvierte la \u00a0determinaci\u00f3n por esta v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0distractor de citas y \u00a0trascripciones \u00a0normativas, \u00a0se \u00a0encierra su abierto desacuerdo con los hechos y \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria hecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, se muestra incomprensible \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0cuestione \u00a0al Tribunal porque no aplic\u00f3 el Decreto 2170 de \u00a02002, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0lac\u00f3nico \u00a0argumento \u00a0\u2013no \u00a0 exhibi\u00f3 \u00a0 razones- \u00a0 de \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, \u00a0cuando \u00a0el contrato cuya celebraci\u00f3n se censura data de 1999, fecha \u00a0en \u00a0 la \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0siquiera \u00a0considerado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0es \u00a0inviable \u00a0aplicar \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que no exist\u00eda para el \u00a0momento de ocurrencia de los hechos objeto de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0aducida \u00a0por el acusado en este \u00a0segmento, \u00a0seg\u00fan la cual, era \u00a0necesario \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 normativa \u00a0 para \u00a0salvaguardar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0 ri\u00f1e \u00a0con \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0elegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0advierte la Sala la pertinencia de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-400 de 1999 de la Corte Constitucional, tra\u00edda por el letrado, \u00a0pues \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0escasos \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0renglones \u00a0 que \u00a0 trascribe \u00a0 son \u00a0 totalmente \u00a0descontextualizados. \u00a0 En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0destacar \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0providencia, \u00a0el \u00a0alto \u00a0tribunal \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad, \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos, \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cla escogencia del \u00a0contratista \u00a0 se \u00a0 efectuar\u00e1 \u00a0siempre \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico\u201d, contenida en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a024; \u00a0y si bien all\u00ed se hizo referencia al principio de igualdad, ello fue en un \u00a0marco \u00a0distinto \u00a0al \u00a0sugerido \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista. \u00a0As\u00ed dijo la Corporaci\u00f3n \u00a0guardiana de la Carta Pol\u00edtica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0En \u00a0\u00faltimas \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0del \u00a0demandante \u00a0cuestionan \u00a0en \u00a0si \u00a0mismo \u00a0el proceso de escogencia de contratistas, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0de que s\u00f3lo se pueden escoger ofertas, sin mirar\u00a0 \u00a0las \u00a0condiciones que permiten garantizar la seriedad de las mismas, por el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0estas \u00a0circunstancias son, en su sentir, datos subjetivos del oferente, \u00a0como pueden ser la experiencia, la organizaci\u00f3n, los equipos etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0por \u00a0todo \u00a0lo anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra que la selecci\u00f3n que no tuviera en cuenta tales \u00a0circunstancias, \u00a0no resultar\u00eda suficientemente garantista del inter\u00e9s general, \u00a0y \u00a0podr\u00eda, incluso, clasificarse de negligente. Y por otro lado ve tambi\u00e9n que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0anotadas, \u00a0cuando \u00a0llevan \u00a0a \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0no \u00a0la hacen \u00a0subjetiva \u00a0 o \u00a0 discriminatoria, \u00a0y \u00a0ello \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0reiteradamente \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional, la igualdad no \u00a0consiste\u00a0 \u00a0necesariamente en dar un trato id\u00e9ntico a todos los individuos. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0esta \u00a0Corte en muchas oportunidades\u00a0 ha hecho ver que un trato \u00a0desigual est\u00e1 muchas veces constitucionalmente legitimado (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, no es cierto, como lo asegura \u00a0el \u00a0 \u00a0impugnante, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0hubiese echado de menos la licitaci\u00f3n p\u00fablica en este caso, pues \u00a0lo \u00a0que con exactitud extra\u00f1\u00f3 fueron las dos ofertas de que trata el art\u00edculo \u00a03 del Decreto 855 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se reprueba al Tribunal porque \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0rebasaron \u00a0los \u00a0topes de la menor cuant\u00eda, a pesar de que el \u00a0contrato \u00a0 003 \u00a0 era \u00a0 intuito \u00a0personae. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0nuevamente \u00a0se \u00a0le \u00a0recuerda \u00a0al procesado que esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0no \u00a0fue registrada como demostrada por el juez colegiado, por lo que \u00a0no hab\u00eda lugar a otorgarle consecuencias jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2.1 \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0en \u00a0que se \u00a0denuncia \u00a0 un \u00a0 vicio \u00a0por \u00a0incongruencia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0tampoco el actor desarrolla la censura con apoyo en los par\u00e1metros \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0no solo porque exhibe pretensiones \u00a0ajenas \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0toca \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0diversos \u00a0 \u00a0que, \u00a0por \u00a0su disimilitud, le impon\u00edan hacer \u00a0ac\u00e1pites \u00a0distintos, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0sus afirmaciones no son fieles al acontecer \u00a0procesal \u00a0y \u00a0no \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que \u00a0solicita \u00a0la \u00a0declaratoria de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, con lo cual olvida que, de constatarse la falencia, lo \u00a0que procede no es la anulaci\u00f3n sino dictar un fallo de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2.2. Seg\u00fan dice, el defecto radic\u00f3 en \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0de segunda instancia consign\u00f3 que no ten\u00eda cr\u00edtica alguna \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0las \u00a0primeras \u00a0fases \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0sino en la post contractual \u00a0y, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0vari\u00f3 \u00a0ese n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0para, \u00a0sin \u00a0competencia, \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el \u00a0sentido de la acusaci\u00f3n y \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0 hubo \u00a0 anomal\u00edas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la \u00a0inicial \u00a0etapa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta \u00a0su \u00a0censura \u00a0en \u00a0la lesi\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de defensa, pero al amparo de una mixtura de defectos que tornan oscura \u00a0su \u00a0 propuesta \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0 sin \u00a0 lograr \u00a0 comprobar \u00a0su \u00a0efectiva \u00a0violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0so \u00a0pretexto de fundamentar la \u00a0consonancia, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0ataca \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0contener una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0y \u00a0resultar \u00a0anfibol\u00f3gico. \u00a0Esa \u00a0cr\u00edtica no solo ha debido \u00a0encauzarla \u00a0por \u00a0sendero \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0la causal segunda de casaci\u00f3n, sino \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0esos \u00a0dos errores de motivaci\u00f3n son desemejantes y responden a \u00a0circunstancias \u00a0distintas, \u00a0lo \u00a0que le impon\u00eda hacer una detallada e individual \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 falencias. \u00a0 Ese \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 su \u00a0proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0hay \u00a0que destacar que, en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0delito \u00a0de contrato sin cumplimiento de requisitos legales respecta, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0confirm\u00f3, \u00a0sin \u00a0supresiones, \u00a0la resoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor, \u00a0en \u00a0donde, \u00a0tal como se puede verificar con los \u00a0fallos \u00a0de instancia y con esa misma pieza procesal, se hizo menci\u00f3n a defectos \u00a0durante todo el tr\u00e1mite contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2.3. Ahora, aun de admitir, en gracia de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0limit\u00f3 \u00a0el marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0tampoco \u00a0tal \u00a0postura \u00a0comport\u00f3 lesi\u00f3n alguna del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, como lo asegura el actor, toda vez que \u00e9l mismo admite \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0que \u00a0durante la investigaci\u00f3n, el juicio y la apelaci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 de explicar que el contrato se hab\u00eda suscrito atendiendo \u00a0la \u00a0especialidad \u00a0del \u00a0contratista. \u00a0Igualmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia de primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0verifica que durante los alegatos finales el defensor disert\u00f3 en \u00a0torno \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 pre \u00a0contractual \u00a0para \u00a0reiterar \u00a0su \u00a0apego \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026dado \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de un contrato de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios profesionales cuya caracter\u00edstica b\u00e1sica es que son \u00a0intuito \u00a0personae \u00a0(art\u00edculo 29 del decreto 2170 de 2002) y por tanto no hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0concurso. \u00a0Se \u00a0trataba entonces de un caso t\u00edpico de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0si \u00a0formalidades \u00a0plenas, en el que pod\u00eda prescindir de \u00a0varias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofertas.28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0ninguna afectaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0actor \u00a0se \u00a0vislumbra porque sus salidas procesales \u00a0siempre \u00a0se \u00a0dirigieron a exculparse respecto de su actuaci\u00f3n durante todas las \u00a0etapas del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la demanda ser\u00e1 inadmita y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0revisado \u00a0\u00edntegramente la actuaci\u00f3n y, salvo lo consignado en el \u00a0punto \u00a01.3., \u00a0no \u00a0ha encontrado causales de nulidad ni flagrantes violaciones de \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impongan \u00a0 penetrar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la petici\u00f3n de nulidad \u00a0elevada \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Calle Forero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por Jos\u00e9 Antonio \u00a0Calle Forero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Casar \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Buga \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0y \u00a0declarar prescritas y extinguidas las \u00a0acciones \u00a0penal \u00a0y \u00a0civil, \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0atribuida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Jos\u00edas \u00a0 Rojas \u00a0Azc\u00e1rate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0decretar \u00a0en su favor la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0excluir \u00a0al \u00a0nombrado \u00a0del \u00a0pago \u00a0de perjuicios \u00a0materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. El juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0deber\u00e1 \u00a0tomar todas las medidas como consecuencia de la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. \u00a0Compulsar \u00a0copias \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura del Valle del Cauca para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
SP2649-2015 \u00a0<\/p>\n
RADICACI\u00d3N \u00a045441 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0el respeto \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 \u00a0merece, \u00a0 \u00a0consigno \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0las \u00a0razones \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0disiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de declarar la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0 adicionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 contratos \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0coprocesado \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00edas Rojas \u00a0Azc\u00e1rate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, reitero los argumentos expuestos \u00a0en \u00a0el salvamento parcial de voto que present\u00e9 frente \u00a0al \u00a0auto \u00a0del 14 de abril de 2010, en el cual la Corte \u00a0adopt\u00f3 \u00a0similares \u00a0determinaciones a las asumidas en \u00a0esta \u00a0especie, \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0en \u00a0la que hice las siguientes precisiones, que ahora reitero, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0que \u00a0mi \u00a0discrepancia \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0civil \u00a0y \u00a0por \u00a0quien la hace, y no en cuanto se relaciona con la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento penal\u00a0 por el delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 pronunciamiento, \u00a0 ha \u00a0transcurrido \u00a0de \u00a0manera \u00a0ininterrumpida\u00a0 \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0superior \u00a0a cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Estado \u00a0perdiera toda oficiosidad para \u00a0continuar \u00a0ejerciendo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal,\u00a0 ya que \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0amerita \u00a0reparo alguno de mi \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo expuse en el curso de los \u00a0debates \u00a0orales \u00a0en \u00a0el \u00a0seno \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, no puedo prohijar la providencia en \u00a0comento \u00a0sin \u00a0referirme \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0 pues \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0ella \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0literal \u00a0de la norma que la establece (Art. 98 del C. Penal), su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmotivada \u00a0no se compadece con el deber \u00a0de \u00a0establecer \u00a0primero la \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0 la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0 su \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0o al menos con \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 rector \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0prevalente \u00a0relativo \u00a0al \u00a0restablecimiento del derecho, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0deber\u00e1n adoptar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0que \u00a0cesen los efectos creados por la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, las cosas vuelvan al estado anterior, y se indemnicen \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0pues es claro que el delito -como fuente de obligaciones-, ni, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 supuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0materiales, \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3micos \u00a0y \u00a0sociales, \u00a0desaparecen por \u00a0haber \u00a0 \u00a0 operado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0 cuenta, \u00a0 que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 aplicada \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 sin \u00a0consideraci\u00f3n al sistema a que pertenece, se ofrece \u00a0excesivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 gravosa \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares \u00a0de los perjudicados con el delito, que ven frustradas \u00a0sus \u00a0expectativas \u00a0y \u00a0resultan \u00a0sancionados a consecuencia de la inactividad del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera que en el evento \u00a0presente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 oportunidad \u00a0 y \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0uno de los mecanismos previstos \u00a0por \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0restablecimiento de su derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0mayoritariamente \u00a0adoptada, no s\u00f3lo \u00a0se \u00a0exonera, \u00a0sin m\u00e1s, de toda responsabilidad civil \u00a0a \u00a0la persona que ha sido acusada, sino que deja a la \u00a0afectada \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0instrumentos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0perseguirla, \u00a0 \u00a0tan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0por \u00a0haber \u00a0optado \u00a0por pretender la indemnizaci\u00f3n \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0civil \u00a0donde \u00a0la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0opera \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 mucho \u00a0 m\u00e1s \u00a0 amplios, \u00a0 se \u00a0interrumpe \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto admisorio de la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0declararla como consecuencia de la simple y llana \u00a0inactividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00f3rgano \u00a0judicial.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien no desconozco que el Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0 mediante \u00a0 Sentencia \u00a0 C-570 \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 exequible \u00a0 el \u00a0 Art\u00edculo \u00a098 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cla medida de ligar el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0al \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0cuando \u00a0la primera se ejerce en el marco de la segunda, \u00a0es \u00a0proporcional \u00a0y \u00a0ajustada a la exigencias propias \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas que \u00a0identifican \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0papel \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 \u00faltimas \u00a0diligencias\u201d, \u00a0tampoco puedo \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0Tribunal Constitucional, pese a \u00a0haberlo \u00a0 anunciado, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 hace \u00a0a \u00a0la acci\u00f3n civil, el objetivo de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n es extinguir el derecho de reclamar \u00a0judicialmente \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0como consecuencia de la \u00a0inactividad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acreedor \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0demandar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que, \u00a0con \u00a0 todo \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0considero \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el legislador precisa en el art\u00edculo \u00a098 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal que\u00a0 \u00a0\u201cla acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la conducta punible, cuando se ejercita \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 penal, \u00a0 prescribe, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n con los penalmente responsables, en tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u201d, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que el juez penal no puede proferir el fallo \u00a0civil \u00a0correspondiente \u00a0a la demanda de constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, y el afectado queda en libertad de \u00a0reclamar \u00a0los \u00a0perjuicios ante la jurisdicci\u00f3n civil \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n se encuentre vigente, pues, \u00a0en \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la sentencia en comento, \u00a0\u201cno \u00a0ser\u00eda \u00a0razonable \u00a0que el juez penal dictara \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios si la acci\u00f3n penal ya ha \u00a0sido prescrita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 contrario \u00a0 implicar\u00eda \u00a0 \u00a0victimizar \u00a0 \u00a0nuevamente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0pasivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0de acudir a la jurisdicci\u00f3n penal con la \u00a0esperanza \u00a0de que all\u00ed se \u00a0produjera \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo menor la reparaci\u00f3n por el \u00a0agravio \u00a0recibido, \u00a0frente a la opci\u00f3n de ir ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0ya \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0ejercido \u00a0en tiempo el derecho de reclamar el pago por los perjuicios recibidos, \u00a0la \u00a0lentitud \u00a0del \u00a0aparato \u00a0judicial \u00a0en el tr\u00e1mite de su pretensi\u00f3n, \u00a0 le \u00a0implic\u00f3 \u00a0perder \u00a0el \u00a0derecho \u00a0frente \u00a0al penalmente responsable, para obligarlo acudir al inicio de un proceso \u00a0contencioso \u00a0administrativo \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial \u00a0que \u00a0frustr\u00f3 sus expectativas, nada de lo \u00a0cual hubiera ocurrido de \u00a0haber \u00a0presentado \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0civil.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Son estos razonamientos los que me llevan a \u00a0discrepar respetuosamente de la decisi\u00f3n mayoritaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
ACTA \u00a0100\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FECHA: 11 DE MARZO DE 2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
OTRAS CONSTANCIAS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a043881, \u00a0el \u00a0doctor EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA, salva el voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la Revisi\u00f3n 43152, la doctora MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ, aclara el voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la Extradici\u00f3n 42380, la doctora MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ, salva parcialmente el voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a042012, \u00a0no \u00a0participa \u00a0el \u00a0doctor \u00a0EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER, \u00a0por \u00a0hallarse \u00a0incurso \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0de impedimento prevista en el numeral 6\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a045441, \u00a0por \u00a0un \u00a0error \u00a0involuntario \u00a0no \u00a0se \u00a0coloc\u00f3 \u00a0en la entrefirma del doctor JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0que \u00a0salvaba \u00a0el \u00a0voto; no obstante que \u00e9ste ha sido su criterio en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTA \u00a0100\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FECHA: 11 DE MARZO DE 2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la discusi\u00f3n y aprobaci\u00f3n de la Segunda \u00a0Instancia \u00a043023, \u00a0no \u00a0participa \u00a0el doctor GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ, por \u00a0hallarse \u00a0incurso \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0de impedimento prevista en el numeral 6\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 declara \u00a0 fundado \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ, para conocer de la \u00a0Segunda \u00a0Instancia \u00a043023, \u00a0por \u00a0hallarse \u00a0incurso \u00a0en \u00a0la causal prevista en el \u00a0numeral \u00a0 6\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a030 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a088 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a090 \u00a0 \u00a0 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios \u00a0116 \u00a0a \u00a0124, \u00a0241 \u00a0a \u00a0245, 255 a 265, 271 a 275 y 281 a 284 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 285 a 299 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0343 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0381 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0398 \u00a0 \u00a0 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 504 a 524 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0544 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 725 del cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 741 a 755 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 El \u00a0a \u00a0quo \u00a0advirti\u00f3 que as\u00ed \u00a0deb\u00eda responder por ser contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 784 a 805 del cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 1 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 4 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folios 7 del libelo y 843 del cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0844 \u00a0 \u00a0 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0846 \u00a0 \u00a0 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folios 12 y 848 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folios 16 y 852 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folios 22 y 858 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folios 23 y 859 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Sin \u00a0la modificaci\u00f3n introducida por la Ley 1474 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 84 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a083 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Al \u00a0interviniente \u00a0que \u00a0no \u00a0teniendo \u00a0las \u00a0calidades \u00a0especiales \u00a0exigidas \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0concurra \u00a0en \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, se le \u00a0rebajar\u00e1 la pena en una cuarta parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Art\u00edculo 206 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folio 12 del fallo de primera instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP2649-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 45441 \u00a0 (Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No. 100) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32397","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32397"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32397\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}