\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP2637-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45338 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta No. 100) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once (11) de marzo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0F\u00c9LIX \u00a0 ANTONIO \u00a0 BERNAL \u00a0 MART\u00cdN \u00a0 y \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ORLANDO \u00a0ESPINOSA \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida en el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Villavicencio \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 emitida \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de esa ciudad, y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de los delitos de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes, \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas \u00a0de fuego o municiones de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 S\u00cdNTESIS \u00a0F\u00c1CTICA Y PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n de El \u00a0Porvenir, municipio de Puerto Gait\u00e1n \u00a0(Meta), \u00a0 tropas \u00a0 del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional \u00a0 interceptaron \u00a0 la \u00a0camioneta \u00a0Toyota \u00a0Hilux, \u00a0de \u00a0placas \u00a0BMT-291, \u00a0 conducida \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 ORLANDO \u00a0ESPINOSA \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 F\u00c9LIX \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0BERNAL \u00a0MART\u00cdN, en la que \u00a0hallaron \u00a0trescientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 veinte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(320) \u00a0 \u00a0paquetes \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 \u00a0sustancia \u00a0 que \u00a0 result\u00f3 \u00a0 ser \u00a0coca\u00edna, \u00a0con \u00a0un \u00a0peso \u00a0neto \u00a0de \u00a0trescientos \u00a0veintinueve \u00a0mil trescientos dos \u00a0(329.302) \u00a0 \u00a0 gramos; \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la cabina del automotor encontraron \u00a0una \u00a0 pistola \u00a0 Browing \u00a0Morgan, \u00a09mm, con \u00a0un \u00a0proveedor y ocho (8) \u00a0 \u00a0 cartuchos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma, \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0citados \u00a0 \u00a0llevaban \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 los \u00a0respectivos permisos de ley1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0resolverles \u00a0de \u00a0manera \u00a0provisional \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Quinto \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializados \u00a0 de \u00a0 Villavicencio \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0sumario \u00a0con preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0BERNAL \u00a0 \u00a0MART\u00cdN \u00a0 y \u00a0 ESPINOSA \u00a0 \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0que, \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0el \u00a010 de febrero de \u00a02006 \u00a0en \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0ciudad, para en su lugar proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0los \u00a0citados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o porte de armas de fuego o municiones de defensa personal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, art\u00edculos 376 y \u00a0365)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0fase \u00a0de \u00a0la causa se adelant\u00f3 en el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Villavicencio, \u00a0 y \u00a0al \u00a0concluir \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0debate \u00a0 \u00a0 oral \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0el \u00a0 Fiscal \u00a0 vari\u00f3 \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0 incluir \u00a0 en \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0delitos \u00a0las causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n previstas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365, inciso segundo, numeral 1\u00ba, y 384, numeral 3, de la Ley 599 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 conocimiento, \u00a0 \u00a0el \u00a012 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0favor de los encausados \u00a0fallo \u00a0absolutorio, decisi\u00f3n contra \u00a0la \u00a0que \u00a0el representante \u00a0del \u00a0ente \u00a0instructor y el \u00a0Agente \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 interpusieron \u00a0 apelaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2014 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0al \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0alzada \u00a0acogi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelantes \u00a0y \u00a0declar\u00f3 \u00a0a los acusados \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes, \u00a0agravado, y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego o \u00a0municiones \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 personal \u00a0 (frente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0desestim\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 circunstancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n), \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0el \u00a0que \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0le \u00a0 impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ciento \u00a0 \u00a0 \u00a0noventa \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 (194) meses de prisi\u00f3n y multa de dos \u00a0mil \u00a0 (2.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales legales vigentes, as\u00ed como la accesoria de inhabilidad para \u00a0ejercer \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por igual lapso de la privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0los acusados \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0demanda \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0pasado \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a0 \u00fanicamente \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 ajustada \u00a0a \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0cargo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207, numeral 1, cuerpo primero, de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0aleg\u00f3 \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley por falta de aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 83, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 84 \u00a0y \u00a086 del C\u00f3digo Penal, 38 y 39 de \u00a0la \u00a0Codificaci\u00f3n \u00a0Procesal \u00a0Penal, y la indebida \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 365 \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0Represor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto \u00a0indica \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego o municiones de defensa personal, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista \u00a0para el mismo en la \u00e9poca de los hechos, \u00a0desde \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0previsto \u00a0en la ley, esto es, cinco a\u00f1os, para que se \u00a0configurara \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n sin que se hubiese \u00a0dictado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por ese delito, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que el fallador de segundo grado debi\u00f3 decretar la extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en relaci\u00f3n con el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita en consecuencia casar parcialmente \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0 retirar \u00a0 el \u00a0 incremento \u00a0de \u00a0pena \u00a0que \u00a0por \u00a0el hecho t\u00edpico en cuesti\u00f3n fue considerado por el \u00a0ad-quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 En \u00a0el \u00a0traslado \u00a0 de \u00a0 rigor \u00a0 la \u00a0 Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0Para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0emiti\u00f3 concepto favorable a la solicitud del \u00a0actor, \u00a0al \u00a0constatar \u00a0que, \u00a0en efecto, respecto del \u00a0delito \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0de defensa personal se cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, computado ese lapso a \u00a0partir de la ejecutoria del pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n penal, tiene precisado la jurisprudencia de la Corte que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0producirse: \u00a0a) antes de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia; \u00a0b) \u00a0como \u00a0consecuencia de alguna decisi\u00f3n adoptada en ella \u00a0con \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0punibilidad; o, c) con posterioridad a la misma, vale \u00a0decir, entre el d\u00eda de su proferimiento y el de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si en las dos primeras hip\u00f3tesis se dicta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0es \u00a0demandable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0en consideraci\u00f3n a la p\u00e9rdida de la \u00a0potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la tercera hip\u00f3tesis la soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal estaba vigente al momento de \u00a0producirse \u00a0el fallo y su legalidad en esa medida resulta indiscutible a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0para juzgar la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 as\u00ed \u00a0 sucede, \u00a0 es \u00a0deber \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o \u00a0de la Corte si el fen\u00f3meno se \u00a0produce \u00a0en el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se cumpla el t\u00e9rmino prescriptivo, de oficio o a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se advierte la circunstancia y la sentencia \u00a0alcanza \u00a0la categor\u00eda de cosa juzgada, la \u00fanica forma de remover sus efectos e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a la segunda de las causales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0(CSJ \u00a0SP. 30 jun. 2004, rad. 18368 y AP. 8 sep. 2004, \u00a0rad. 22588). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 como \u00a0 norte \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0derroteros, en reciente decisi\u00f3n la Sala puntualiz\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Cuando \u00a0la prescripci\u00f3n opera despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, se debe decretar directamente y cesar \u00a0procedimiento \u00a0con \u00a0independencia \u00a0del contenido de la demanda (se prescinde del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad), \u00a0por \u00a0haberse \u00a0dictado el fallo en forma v\u00e1lida, en \u00a0cuanto se hallaba vigente la facultad sancionadora del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Cosa \u00a0 diferente \u00a0 ocurre \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0opera \u00a0antes \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia, evento en el \u00a0cual \u00a0la potestad sancionadora del Estado hab\u00eda deca\u00eddo y, en consecuencia, el \u00a0fallo \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0validez \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0del \u00a0primer \u00a0evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0debe \u00a0aclararse, la p\u00e9rdida de esa \u00a0potestad \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0haya \u00a0sido dictado por un juez o tribunal \u00a0carente \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0toda vez que la prescripci\u00f3n no constituye un factor \u00a0conclusivo \u00a0o \u00a0extintivo \u00a0de la competencia, sino de la acci\u00f3n penal, seg\u00fan ha \u00a0tenido \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 precisarlo \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0la Corte de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 partiendo \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de que hubiera prescrito la acci\u00f3n penal\u2026 no puede decirse que \u00a0el \u00a0juez \u00a0que act\u00faa despu\u00e9s de haberse enervado, por el transcurso del tiempo, \u00a0la pretensi\u00f3n punitiva del Estado obra sin competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0que \u00a0la competencia es la forma como se distribuye la jurisdicci\u00f3n. Por \u00a0eso, \u00a0no \u00a0importa \u00a0cu\u00e1l \u00a0sea \u00a0el concepto sobre lo que es \u00e9sta, ya se la tenga \u00a0como \u00a0\u2018la \u00a0potestad de \u00a0resolver \u00a0mediante decisi\u00f3n motivada el conflicto entre el derecho punitivo del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0libertad \u00a0del \u00a0imputado, de conformidad con la norma \u00a0penal\u2019 \u00a0como lo quiere \u00a0Leone. \u00a0[La] competencia \u00a0presupone \u00a0una capacidad decisoria del \u00f3rgano para actuar la norma legal o para \u00a0abstenerse de hacerlo, en casos previamente se\u00f1alados por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0 ver \u00a0con \u00a0las \u00a0competencias, \u00a0entendida \u00a0en \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0que \u00a0se \u00a0dejan \u00a0expresados, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que un Juez a quien se le ha asignado el conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para adelantarlo, lo haga \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0prescrita \u00a0la acci\u00f3n penal, ya que de todos modos es el se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0o \u00a0para \u00a0manifestar que ha prescrito la pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del Estado.\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, se insiste, s\u00f3lo resulta \u00a0acertado \u00a0hablar de incompetencia cuando la actuaci\u00f3n ha sido adelantada por un \u00a0funcionario \u00a0distinto del legalmente designado para conocer y decidir el asunto, \u00a0no \u00a0cuando \u00a0lo ha conocido el llamado a hacerlo as\u00ed la pretensi\u00f3n punitiva del \u00a0Estado \u00a0haya \u00a0deca\u00eddo \u00a0por el paso del tiempo. (CSJ. \u00a0SP. 21, agt. 2013, rad. 40587). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que desde hace tiempo tiene dicho la \u00a0Corte \u00a0 (CSJ. \u00a0SP. \u00a013 \u00a0oct. \u00a01994, \u00a0rad. \u00a0N\u00ba \u00a08690) \u00a0que \u00a0adelantar el \u00a0juzgamiento \u00a0de un ciudadano luego de que el Estado ha perdido por extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0la \u00a0potestad \u00a0sancionatoria frente a un \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edpica, \u00a0constituye \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0sobre \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0con violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, pues ocurrido ese fen\u00f3meno por el \u00a0transcurso \u00a0 ininterrumpido \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0deriva para la persona \u00a0imputada el reconocimiento de su presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, tal \u00a0irregularidad \u00a0tiene \u00a0sendero \u00a0apropiado \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0en el art\u00edculo 207, \u00a0numeral \u00a03, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal Adjetivo aplicable a \u00a0este \u00a0asunto, por constituir, como atr\u00e1s se indic\u00f3, \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del debido \u00a0proceso, \u00a0 vicio \u00a0 que \u00a0proyecta \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0rescindentes, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0ora \u00a0 en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0parcial \u00a0 \u2014como \u00a0 \u00a0 ocurre \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 este \u00a0caso\u2014 \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 condenatoria \u00a0respectiva \u00a0 (art\u00edculo \u00a0217, \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de \u00a02000), \u00a0ya \u00a0que \u00a0ante el \u00a0decaimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0sancionadora \u00a0del \u00a0aparato \u00a0judicial, conforme lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083, \u00a084 \u00a0y \u00a086 de la Ley 599 de 2000, el \u00a0 pronunciamiento \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0imponible \u00a0era \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de prescripci\u00f3n y la consecuente cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento, \u00a0 \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en los art\u00edculos 38 y 39 \u00a0del aludido C\u00f3digo Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0examinado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o porte de armas de fuego o municiones de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0por \u00a0el que fueron condenados los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0para la \u00e9poca en que ocurrieron los hechos \u00a0(26 \u00a0de abril de 2005) se \u00a0encontraba \u00a0sancionado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 365 de la Ley 599 de 2000 con una pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0Con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de la \u00a0Codificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Sustantiva \u00a0 (vigente \u00a0al tiempo de los sucesos), la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la \u00a0ley, \u00a0si es privativa de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inferior a cinco \u00a0(5) \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 \u00a0exceder \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 \u00a0 \u00a0(20), \u00a0l\u00edmite \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto, cuando se trata \u00a0de las conductas punibles de desaparici\u00f3n forzada, tortura \u00a0y \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0se \u00a0ampl\u00eda \u00a0a \u00a0treinta \u00a0(30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 86 del \u00a0aludido \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo, \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0interrumpe, \u00a0para procesos adelantados con sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica de la Ley 600 de 2000, con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su \u00a0equivalente, \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0e \u00a0inicia \u00a0a contabilizarse de nuevo a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0momento \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a la mitad del se\u00f1alado en el \u00a0anterior \u00a0precepto, evento en el que el respectivo plazo no puede ser inferior a \u00a0cinco \u00a0(5) ni superior a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0reglas, \u00a0resulta \u00a0palmario \u00a0que \u00a0en el asunto examinado, entre \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que cobr\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0al cumplirse los tres d\u00edas de ejecutoria del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0proferido \u00a0en segunda instancia6, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0la \u00a0de \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria por parte del \u00a0Tribunal, \u00a0es decir, el 14 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02014, \u00a0 \u00a0 se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0un \u00a0lapso \u00a0muy \u00a0superior \u00a0(8 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 4 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 d\u00edas) a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 perentoriamente \u00a0 consagra \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0para \u00a0que, \u00a0en la fase del juicio, se extinga en \u00a0el \u00a0 Estado \u00a0 la \u00a0 potestad \u00a0 sancionatoria \u00a0 frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o municiones de defensa personal por \u00a0el que fueron condenados los aqu\u00ed enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Ahora \u00a0 bien, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0censora, \u00a0procurando \u00a0cubrir todas las posibles variantes, en alguno de sus planteamientos \u00a0toma \u00a0como \u00a0punto de referencia para el c\u00f3mputo del \u00a0aludido \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que al \u00a0finalizar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en el juicio el ente instructor var\u00edo la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0marras \u00a0e \u00a0introdujo \u00a0una \u00a0causal \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0(5 de marzo \u00a0de \u00a02007), \u00a0considera \u00a0la Sala que la oportunidad se \u00a0ofrece \u00a0 \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0reiterar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tal \u00a0 postura \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0desenfocada \u00a0 y \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0descontextualizada \u00a0 \u00a0lectura \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 consideraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de 29 de \u00a0julio de 2009, dentro de la radicaci\u00f3n N\u00ba 31743. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, ya en \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precis\u00f37 \u00a0que de ninguna manera en la \u00a0aludida \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0avala \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 proh\u00edja \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un nuevo momento de interrupci\u00f3n del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 prescriptivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0hito se\u00f1alado \u00a0de \u00a0manera clara, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expl\u00edcita \u00a0e \u00a0inamovible \u00a0en la Ley 600 de 2000, \u00a0en la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 adem\u00e1s \u00a0que \u00a0en la citada decisi\u00f3n simplemente se insisti\u00f3 en una doctrina inveterada, \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0uniforme, \u00a0de \u00a0acuerdo con la cual, es en la sentencia, as\u00ed no se \u00a0encuentre \u00a0ejecutoriada, \u00a0donde \u00a0se \u00a0definen \u00a0los \u00a0contornos \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0servir \u00a0de baremo para \u00a0estimar \u00a0o \u00a0calcular \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, frente \u00a0a \u00a0 las \u00a0etapas \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aclar\u00f3 que el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0marras \u00a0apenas \u00a0hizo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0un aspecto arm\u00f3nico \u00a0con \u00a0la \u00a0aludida \u00a0doctrina, \u00a0consistente \u00a0en que las modificaciones de \u00a0la denominaci\u00f3n jur\u00eddica del comportamiento reprochado, en los \u00a0eventos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 fiscal \u00a0 var\u00eda \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de la Ley 600 de 2000, s\u00f3lo resultan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculantes \u00a0frente a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0acogido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0sostener \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0variaci\u00f3n \u00a0ocurrida \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0marca \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0derrotero \u00a0preciso \u00a0con incidencia en la interrupci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0 \u00a0equivale \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0desconocer \u00a0 que \u00a0tales \u00a0 cambios \u00a0apenas \u00a0representan \u00a0una postura \u00a0de \u00a0 parte, \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0puede \u00a0decidir \u00a0si \u00a0para \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acoge \u00a0la \u00a0nueva \u00a0postura \u00a0del \u00a0fiscal u otorga pleno valor a la consignada en la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, sin que con una u otra decisi\u00f3n atente \u00a0o desconozca el principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0como igualmente lo tienen \u00a0decantado conocida y reiterada jurisprudencia de esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0se insiste, la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0deviene \u00a0como \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0eminentemente \u00a0 \u00a0procesal \u00a0que \u00a0corre por ministerio de la ley y, en consecuencia, no puede \u00a0ser variado so pena de afectar el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Recapitulando, \u00a0ante \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0que incurri\u00f3 el Tribunal por \u00a0dejar \u00a0de \u00a0observar \u00a0lo normado en los art\u00edculos 83 y 86 de la Ley 599 de 2000, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0(art\u00edculo 365 \u00a0\u00eddem), \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0irregularidad \u00a0mediante \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atacado, para declarar la consolidaci\u00f3n de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal frente a la se\u00f1alada conducta punible, y en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0arm\u00f3nica \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 \u00a038 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a039 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0 \u00a0disponer la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por el citado delito en \u00a0favor de los aqu\u00ed procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, como consecuencia de lo anterior, \u00a0de \u00a0la pena fijada por el ad-quem se retirar\u00e1 el incremento de dos (2) \u00a0meses considerado por el concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0aludido \u00a0injusto, \u00a0y se fijar\u00e1 \u00a0como \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad definitiva, siguiendo los \u00a0mismos \u00a0 derroteros \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 el \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 se\u00f1alado \u00a0para el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0agravado \u00a0(Ley 599 de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0y 384-3), esto es, prisi\u00f3n de \u00a0ciento noventa y dos (192) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0multa \u00a0no \u00a0sufre \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0y \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la accesoria de ley se ajustar\u00e1 al \u00a0mismo t\u00e9rmino de la restrictiva de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 CASAR \u00a0PARCIALMENTE, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 analizado, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014 emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Meta), en lo que respecta a la condena por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico o \u00a0porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0 tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 se \u00a0explic\u00f3 \u00a0en \u00a0la parte considerativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DECLARAR \u00a0prescrita \u00a0la acci\u00f3n penal derivada de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0y \u00a0en consecuencia CESAR \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0adelantado \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 F\u00c9LIX \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 BERNAL \u00a0 \u00a0MART\u00cdN \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0FIJAR, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para F\u00c9LIX \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 BERNAL \u00a0 \u00a0MART\u00cdN \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 ORLANDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes, \u00a0agravado, \u00a0ciento \u00a0 noventa \u00a0y \u00a0dos \u00a0(192) meses \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 equivalente \u00a0a \u00a0dos \u00a0mil \u00a0(2.000) salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales legales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0procede \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0 lapso \u00a0 de \u00a0la \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0DISPONER \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspectos se \u00a0mantiene inc\u00f3lume la sentencia confutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno # 1, folios 5-37, 41, 42 y 96-101. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0# 1, \u00a0folios 38, 39, 51-56, 72-76, 158-163 \u00a0y \u00a0181-187. \u00a0Cuaderno \u00a0# \u00a02, folios 30-37 y 43-51. Cuaderno 2\u00aa Inst. Fiscal\u00eda, \u00a0folios 9-23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno \u00a0 # \u00a0 3, \u00a0 folios \u00a0 2, \u00a0 3, \u00a0 17-23, \u00a0 121-123, \u00a0 164-184, \u00a0 193-207 \u00a0y \u00a0208-217. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0folios \u00a020-41 \u00a0y \u00a052-73. \u00a0Cuaderno de la Corte, folios \u00a06-26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n del 07-10-99 Rad. 15490, decisi\u00f3n que retoma lo que al \u00a0respecto \u00a0 hab\u00eda \u00a0 expresado \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0decisiones \u00a0del \u00a019-08-82 \u00a0y \u00a0del \u00a015-08-89. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno 2\u00aa Inst. Fiscal\u00eda, folio 23 vto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CSJ. \u00a0SP. 13 abr. 2011, rad. N\u00ba 35964. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CSJ. \u00a0SP \u00a05 \u00a0mar. 1996, rad. N\u00ba 8336 (fallo de revisi\u00f3n); SP. 13 may. 2009, rad. N\u00ba \u00a031424 \u00a0y \u00a0SP. \u00a023 \u00a0may. \u00a02012, \u00a0rad. \u00a0N\u00ba \u00a035256 (fallos de casaci\u00f3n). Criterio \u00a0reiterado \u00a0en autos de cesaci\u00f3n de procedimiento del 15 de septiembre de 2010 y \u00a0el \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011, \u00a0 radicaciones \u00a0 N\u00ba \u00a0 34524 \u00a0 y \u00a0 37082, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP2637-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45338 \u00a0 (Aprobado en acta No. 100) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once (11) de marzo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide la Sala el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32394"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32394\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}