\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
SP2186- 2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44387 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0090) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cuatro (4) de marzo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Surtido el tr\u00e1mite de insistencia ordenado en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre de 2014 mediante el cual se inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de los soldados profesionales \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0BALVUENA \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0IV\u00c1N \u00a0P\u00c9REZ ROMERO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0WILLINTONG \u00a0ORTIZ \u00a0DAZA \u00a0contra la sentencia del 27 de marzo de 2014, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cartagena confirm\u00f3 el fallo condenatorio \u00a0proferido \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0por el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Magangu\u00e9, \u00a0y \u00a0sin que los interesados hayan hecho uso de ese mecanismo, procede \u00a0la \u00a0 Sala, \u00a0 de \u00a0oficio, \u00a0a \u00a0examinar \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0contempl\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0inadmisorio \u00a0del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica base del proceso se \u00a0viene resumiendo de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos medios probatorios incorporados a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el d\u00eda 01 de enero de 2008, aproximadamente a las \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0la noche, el joven EDWIN JOS\u00c9 PAYARES BRAVO encontr\u00f3 la muerte \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0\u201cTranquilandia\u201d ubicada en el corregimiento de Barranca Yuca, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Magangu\u00e9 \u00a0(Bol\u00edvar), a causa de \u00a0disparos \u00a0efectuados \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la supuesta operaci\u00f3n EXCALIBUR de la misi\u00f3n \u00a0t\u00e1ctica \u00a0DESIERTO 98 de la fuerza de tarea conjunta (Sucre), llevada a cabo con \u00a0el \u00a0 pretexto \u00a0de \u00a0contrarrestar \u00a0la \u00a0presunta \u00a0presencia \u00a0de \u00a0delincuentes \u00a0que \u00a0acechaban la zona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0maniobra \u00a0armada \u00a0fue ejecutada por los \u00a0se\u00f1ores \u00a0DARWIN \u00a0QUINTERO \u00a0MUEGUES, \u00a0JHON \u00a0JAIRO BALVUENA GUZM\u00c1N, IV\u00c1N P\u00c9REZ \u00a0ROMERO \u00a0y \u00a0WILLINTONG \u00a0ORTIZ \u00a0DAZA, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0desempa\u00f1aban \u00a0como \u00a0militares \u00a0adscritos a esa escuadra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. El 3 de agosto de 2011 el Juzgado Tercero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Magangu\u00e9 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la captura de \u00a0DARWIN QUINTERO MUEGUES, JHON JAIRO BALVUENA GUZM\u00c1N, \u00a0IV\u00c1N \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ROMERO \u00a0y JOSE \u00a0WILLINTONG \u00a0ORTIZ \u00a0DAZA. \u00a0All\u00ed mismo la Fiscal\u00eda les \u00a0formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, por raz\u00f3n de los cuales, adem\u00e1s, el juez \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre de 2011 el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Magangu\u00e9 \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0el ente investigador atribuy\u00f3 a DARWIN \u00a0QUINTERO \u00a0MUEGUES \u00a0los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0a \u00a0JHON JAIRO BALVUENA GUZM\u00c1N los \u00a0 punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso \u00a0y \u00a0a \u00a0IV\u00c1N \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 ROMERO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0WILLINTONG ORTIZ DAZA \u00a0\u00fanicamente el il\u00edcito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La audiencia preparatoria la llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0postrero \u00a0y el juicio oral lo inici\u00f3 el 2 de octubre de \u00a02012, \u00a0culmin\u00e1ndolo el 28 de noviembre siguiente con el anuncio del sentido del \u00a0fallo, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0para \u00a0DARWIN \u00a0QUINTERO \u00a0MUEGUES \u00a0por los delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y para \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0BALVUENA \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0IV\u00c1N \u00a0P\u00c9REZ ROMERO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0WILLINTONG \u00a0ORTIZ \u00a0DAZA \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0Y de \u00a0naturaleza \u00a0 absolutorio \u00a0 para \u00a0 QUINTERO \u00a0 MUEGUES \u00a0y \u00a0 \u00a0BALVUENA \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0por el il\u00edcito de peculado por uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La lectura de la sentencia ocurri\u00f3 el 18 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del mismo 2012. En ella impuso a DARWIN \u00a0QUINTERO \u00a0MUEGUES las penas principales de 460 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a080 \u00a0meses \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0A \u00a0JHON JAIRO BALVUENA GUZM\u00c1N, \u00a0IV\u00c1N \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ROMERO y JOS\u00c9 \u00a0WILLINTONG \u00a0ORTIZ \u00a0DAZA, por su parte, les irrog\u00f3 400 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0A \u00a0los \u00a0cuatro, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0les \u00a0aplic\u00f3 la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0lapso de 120 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra el fallo de primer grado se alzaron \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los acusados, por cuya v\u00eda el Tribunal, en \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 27 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014, \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Atendido \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de segunda instancia, el \u00a0defensor \u00a0de JHON JAIRO BALVUENA GUZM\u00c1N, IV\u00c1N P\u00c9REZ \u00a0ROMERO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 WILLINTONG \u00a0ORTIZ \u00a0 DAZA \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda fue inadmitida por la Corte en el auto \u00a0del 10 de diciembre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0En \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n antes remembrada la Sala evidenci\u00f3 la posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas procesales de DARWIN \u00a0QUINTERO \u00a0MUEGUES, por cuya raz\u00f3n orden\u00f3 que una vez \u00a0se \u00a0surtiera \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de insistencia regresara la actuaci\u00f3n al despacho de \u00a0la Magistrada ponente para proveer sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0inadmitirse \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n la \u00a0Corte \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 impuesta \u00a0a \u00a0DARWIN \u00a0QUINTERO \u00a0MUEGUES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0 en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0aplic\u00f3 al mencionado procesado la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0cita, de una parte, a t\u00edtulo principal, fij\u00e1ndola\u00a0 en\u00a0 \u00a080 \u00a0meses \u00a0y,\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0otro\u00a0 lado, a modo\u00a0 de\u00a0 pena\u00a0 \u00a0accesoria,\u00a0 la\u00a0 cual determin\u00f3 en 120 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto que el juzgador impuso la primera \u00a0de \u00a0 esas \u00a0aflicciones \u00a0porque \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0QUINTERO \u00a0MUEGUES \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0el segundo de esos il\u00edcitos \u00a0tiene \u00a0contemplada \u00a0la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas a modo de pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y tambi\u00e9n lo es que la segunda la irrog\u00f3 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del art\u00edculo 52 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cla pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0conllevar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, por un tiempo igual al de la pena que accede y \u00a0hasta \u00a0por \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0m\u00e1s, \u00a0sin \u00a0exceder \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0fijado \u00a0en la \u00a0ley\u2026\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0claro que con el anterior \u00a0proceder \u00a0los sentenciadores quebrantaron el art\u00edculo 31 del estatuto punitivo, \u00a0a \u00a0cuyo tenor en caso de concurso de hechos punibles el agente queda sometido al \u00a0precepto \u00a0penal \u00a0que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0aumentada hasta en otro tanto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, preciso es recordar que \u00a0desde \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a019 de marzo de 2014, dictada dentro de la radicaci\u00f3n \u00a038793, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sent\u00f3 \u00a0el criterio acerca de la imperiosa aplicaci\u00f3n de las \u00a0reglas \u00a0del concurso cuando la inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0concurre \u00a0como \u00a0principal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0alguno \u00a0o \u00a0algunos \u00a0delitos \u00a0y como accesoria respecto de otro u \u00a0otros, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la misma sanci\u00f3n, aunque \u00a0prevista \u00a0en \u00a0diferente \u00a0categor\u00eda e intensidad. En dicha decisi\u00f3n, en efecto, \u00a0expres\u00f3 la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cImpera aclarar \u00a0que \u00a0respecto de \u00e9ste procesado la pena de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0ser \u00a0impuesta \u00a0bajo \u00a0dos \u00a0modalidades: \u00a0como \u00a0principal, \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0diez (10) a\u00f1os \u2014seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0 atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1ada\u2014 \u00a0en el delito \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0y \u00a0como accesoria, por una duraci\u00f3n de veinte (20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los art\u00edculos 51 y 52 de la Ley 599 de 2000, frente \u00a0al \u00a0concurso \u00a0con \u00a0los \u00a0otros delitos contra la vida por los cuales se le hall\u00f3 \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0entonces de una misma sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0en diferente grado y magnitud en los delitos concurrentes, \u00a0para \u00a0su \u00a0adecuada \u00a0tasaci\u00f3n debe acudirse a las reglas de dosificaci\u00f3n en los \u00a0casos \u00a0de \u00a0concurso de conductas punibles (Ley 599 de 2000, art\u00edculo 31), y con \u00a0base \u00a0en \u00a0esos \u00a0criterios, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales el sujeto agente queda \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0\u201cestablezca \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s grave seg\u00fan su \u00a0naturaleza, \u00a0 aumentada \u00a0 hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto\u201d, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0preferirse \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas en \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0principal, \u00a0 por \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0incrementada \u00a0 \u2014por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 consagran \u00a0 como \u00a0 accesoria\u2014 en otra cantidad igual, para un gran \u00a0total \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 \u00a0(20) \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea del caso rese\u00f1ar que la referida postura \u00a0se \u00a0ha \u00a0reiterado en posteriores pronunciamientos, como ocurri\u00f3 en CSJ SP, 4 de \u00a0jun. \u00a0de 2014, rad. 42737; CSJ SP, 3 de sept. de 2014, rad. 43303; CSJ SP, 12 de \u00a0nov. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a039392.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin duda, la no aplicaci\u00f3n de las reglas del \u00a0concurso \u00a0para determinar la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de los derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0comporta \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del principio de legalidad, \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 estirpe \u00a0 fundamental \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0los funcionarios judiciales \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados a determinar las sanciones, cuando a ello hay lugar, dentro de \u00a0los \u00a0 l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al restablecimiento de la referida garant\u00eda \u00a0deber\u00e1, \u00a0por consiguiente, concurrir la Sala conforme se lo impone el art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 al estatuir como uno de los fines de la casaci\u00f3n, \u00a0precisamente, el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0partir\u00e1 \u00a0entonces de la sanci\u00f3n principal determinada por el \u00a0a \u00a0quo, seg\u00fan el derrotero \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0citada. Tal monto corresponde a 80 meses. Ahora \u00a0bien, \u00a0para \u00a0calcular \u00a0el \u00a0incremento \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del concurso se \u00a0seguir\u00e1 \u00a0el \u00a0par\u00e1metro \u00a0aplicado \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador de primer grado cuando \u00a0dosific\u00f3 \u00a0la pena privativa de la libertad. Al respecto, se observa que para el \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado dicho funcionario fij\u00f3 400 meses, a los cuales le \u00a0aument\u00f3 \u00a060 \u00a0meses \u00a0por \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, que \u00a0equivale a una proporci\u00f3n del 15%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aplicado \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0porcentaje \u00a0al guarismo determinado por el \u00a0juez \u00a0para \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas (80 meses), se obtiene como resultado 12 meses, \u00a0que al sumarse entre s\u00ed arroja en total 92 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0para \u00a0fijar \u00a0en \u00a092 \u00a0meses \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0DARWIN \u00a0QUINTERO MUEGUES, pena que tendr\u00e1 \u00a0car\u00e1cter principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0oficio, \u00a0CASAR \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 impugnada, \u00a0para \u00a0fijar \u00a0en noventa \u00a0y \u00a0dos \u00a0(92) \u00a0meses \u00a0y \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0pena \u00a0principal \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0a \u00a0DARWIN QUINTERO MUEGUES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada ponente \u00a0 SP2186- 2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44387 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0090) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cuatro (4) de marzo de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Surtido el tr\u00e1mite de insistencia ordenado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32385","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32385","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32385"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32385\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}