\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP17738-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45510 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 446) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0recursos de apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0contra \u00a0el auto del 13 de febrero del a\u00f1o en curso, por medio del \u00a0cual \u00a0una \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la solicitud de imposici\u00f3n de las medidas cautelares de \u00a0embargo, \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n del poder dispositivo, sobre el predio rural \u00a0denominado \u00a0\u201cParcela \u00a07\u201d, \u00a0ubicado \u00a0en la vereda Agua Clara del municipio de \u00a0C\u00facuta, denunciado por el Postulado Jorge Iv\u00e1n Laverde Zapata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo previsto en el art\u00edculo \u00a017 \u00a0B \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, adicionado por el art\u00edculo 16 de la Ley 1592 de \u00a02012 \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a052 \u00a0y \u00a054 \u00a0del \u00a0Decreto 3011 de 2013, la Fiscal 38 \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de Fiscal\u00edas Especializadas de Justicia \u00a0Transicional, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de audiencia reservada para sustentar la solicitud \u00a0de \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0el \u00a0predio \u00a0rural \u00a0denominado \u00a0\u201cParcela \u00a07\u201d, ubicado en la vereda Agua Clara del municipio de C\u00facuta, bien \u00a0denunciado \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0Postulado Jorge Iv\u00e1n Laverde \u00a0Zapata, \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d, \u00a0desmovilizado \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Catatumbo \u00a0de las \u00a0Autodefensas Unidas de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un predio rural \u00a0denominado \u00a0\u201cParcela \u00a07 \u00a0La \u00a0Javilla\u201d, \u00a0que \u00a0se identifica con el n\u00famero de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0260-7939, \u00a0ubicado \u00a0a \u00a0una hora de distancia del casco \u00a0urbano \u00a0del \u00a0municipio de C\u00facuta por v\u00eda pavimentada hasta el corregimiento de \u00a0Agua Clara y v\u00eda destapada desde dicho lugar hasta el inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que el valor comercial del predio es \u00a0de \u00a0trescientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0millones \u00a0quinientos \u00a0sesenta \u00a0y un mil pesos \u00a0($376.561.000.oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que respecto de los se\u00f1ores Damaris \u00a0Smith \u00a0Tarazona \u00a0y \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Ochoa \u00a0P\u00e9rez, \u00a0a nombre de quienes \u00a0aparece \u00a0inscrita \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0inmueble en la actualidad, no es factible \u00a0admitir \u00a0que \u00a0actuaron con buena fe exenta de culpa, toda vez que no lo hicieron \u00a0con \u00a0la \u00a0prudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0diligencia que les era exigible, lo cual les llev\u00f3 a \u00a0adquirir \u00a0un inmueble que proviene de actividades il\u00edcitas, y a sabiendas de la \u00a0mencionada ilicitud, decidieron comprarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca las condiciones en que realizaron la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0resalta \u00a0que dada su condici\u00f3n de habitantes de la regi\u00f3n no \u00a0es \u00a0admisible \u00a0que no supieran quien era Jorge Iv\u00e1n Laverde Zapata, alias \u201cEl \u00a0Iguano\u201d. \u00a0Tampoco \u00a0se preocuparon por indagar por los antecedentes del predio, \u00a0no \u00a0revisaron \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0la \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria, ni realizaron ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0por \u00a0averiguar \u00a0qui\u00e9n \u00a0les \u00a0estaba \u00a0vendiendo, \u00a0y \u00a0se conformaron con \u00a0realizar \u00a0negocios \u00a0con \u00a0una persona que conocieron por casualidad en un Banco y \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0permitieron \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 encargara \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0negocio\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior se suma, a\u00f1adi\u00f3 la Fiscal\u00eda, \u00a0que \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0otorgadas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo la \u00a0negociaci\u00f3n, son incoherentes e inveros\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0existente entre Jorge Iv\u00e1n Laverde \u00a0Zapata \u00a0y \u00a0el \u00a0bien \u00a0cuya \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0de modo que se encuentran \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0requisitos previstos en el art\u00edculo 17B de la Ley 975 de 2005 \u00a0para imponer las medidas cautelares reclamadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRONUNCIAMIENTO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
Una Magistrada con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0deneg\u00f3 \u00a0dicho \u00a0pedimento, \u00a0argumentando para el efecto no s\u00f3lo \u00a0que \u00a0el predio no fue ofrecido por el \u00a0postulado \u00a0para \u00a0la reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas, pues si bien habl\u00f3 de la finca \u00a0que \u00a0era \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0su padre y reconoci\u00f3 que fue \u00e9l quien la compr\u00f3 para \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0viviera all\u00ed, no afirm\u00f3 que hac\u00eda entrega del bien para reparar, \u00a0sino \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0la \u00a0 peticionaria \u00a0 no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0carga \u00a0de \u00a0aportar \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0 materiales \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0inferir \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0en comento continua en la esfera del \u00a0dominio \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, o por el contrario, que desvirtuaran que aquellos \u00a0obraron \u00a0de \u00a0buena fe exenta \u00a0de culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0predio \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0rural \u00a0tiene \u00a0por s\u00ed mismo vocaci\u00f3n reparadora, de todas formas se \u00a0requiere \u00a0 acreditar \u00a0 sumariamente \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0adquirido \u00a0con \u00a0dineros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0ilegal \u00a0o \u00a0que \u00a0pertenecen \u00a0al postulado directamente o a \u00a0trav\u00e9s de terceras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que en esta oportunidad, contrario a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, el predio no fue ofrecido por el postulado para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0habl\u00f3 \u00a0de la finca que era \u00a0propiedad \u00a0de su padre y reconoci\u00f3 que fue \u00e9l quien la compr\u00f3 para que aqu\u00e9l \u00a0viviera \u00a0all\u00ed, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0afirm\u00f3 que hac\u00eda entrega del mismo para \u00a0repararlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 que el postulado vendi\u00f3 la finca a \u00a0Omar \u00a0 Quintero \u00a0 por \u00a0 ciento \u00a0 diez \u00a0o \u00a0ciento \u00a0quince \u00a0millones, \u00a0dinero \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0recibi\u00f3, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0pod\u00eda, \u00a0al \u00a0menos \u00a0con efectos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0hacer \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0suyo, \u00a0y la informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0\u00fanicamente puede servir para iniciar una investigaci\u00f3n tendiente \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0predio \u00a0y si debe ser sometido a extinci\u00f3n de \u00a0dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Omar \u00a0Quintero, quien nunca ostent\u00f3 la \u00a0titularidad \u00a0del mismo, sigui\u00f3 una cadena de tradiciones, en las cuales el nexo \u00a0con las autodefensas se rompi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 que en el a\u00f1o 2002 se inscribi\u00f3 \u00a0como \u00a0propietario a Jorge Laverde Valencia, quien lo vendi\u00f3 a Omar Quintero sin \u00a0haber \u00a0otorgado \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica. \u00a0En \u00a02004 \u00a0se \u00a0inscribi\u00f3 como propietaria \u00a0Mar\u00eda \u00a0Dolores \u00a0Dur\u00e1n, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0lo \u00a0regal\u00f3 Omar, eventualidad que puede \u00a0constituir un caso de testaferrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 2010 \u00a0 se \u00a0registr\u00f3 \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0propietario \u00a0Leonardo \u00a0Fabio Barrera, integrante de las bacrim, quien lo vendi\u00f3 \u00a0a Damaris Smith Tarazona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0predio \u00a0fue \u00a0adquirido \u00a0con \u00a0dineros \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0que era manejado por Jorge Iv\u00e1n \u00a0Laverde \u00a0Zapata, posteriormente vendido a otro integrante de las mismas, pero en \u00a0\u00faltimas \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0poder \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u201c\u2026cuya \u00a0buena \u00a0fe \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0valorar \u00a0en \u00a0este \u00a0momento, \u00a0pues \u00a0en esta instancia \u00a0procesal \u00a0se \u00a0valora \u00a0es \u00a0la existencia del predio, la vocaci\u00f3n reparadora y su \u00a0v\u00ednculo \u00a0con \u00a0las autodefensas y la posible afectaci\u00f3n de terceros de buena fe \u00a0se \u00a0difiere \u00a0al \u00a0incidente \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a las medidas cautelares\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que el v\u00ednculo que un\u00eda al predio \u00a0con \u00a0las autodefensas desapareci\u00f3 e impide el decreto de las medidas cautelares \u00a0invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0el \u00a0bien \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0llevarse \u00a0ante los Jueces de Extinci\u00f3n de Dominio, por tratarse posiblemente de \u00a0uno \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0las \u00a0bandas \u00a0criminales, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se acredit\u00f3 su \u00a0titularidad \u00a0real \u00a0o aparente en cabeza del desmovilizado o de las autodefensas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0trajo \u00a0prueba sumaria de su relaci\u00f3n con la organizaci\u00f3n armada \u00a0ilegal de los rastrojos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Representante de la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que si bien el postulado no utiliz\u00f3 la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0ofrecimiento o denuncia del bien, lo cierto es que en el curso de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0lo \u00a0referenci\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0exacta, pormenorizada y detallada, \u00a0indicando \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0lo adquiri\u00f3 y lo vendi\u00f3 a otro integrante de la \u00a0organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, independientemente que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un \u00a0ofrecimiento o de una denuncia, de cualquier modo se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0vinculado a una persona perteneciente a un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal y que fue referenciado en diligencia de versi\u00f3n libre por \u00a0el postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho que el predio aparezca a nombre de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0no \u00a0implica que haya perdido relaci\u00f3n con el grupo armado ilegal, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0modifica \u00a0la competencia para definir sobre el destino del mismo, \u00a0el \u00a0que \u00a0en \u00a0alguna \u00a0\u00e9poca \u00a0hubiera \u00a0pertenecido a un integrante de las bacrim, \u00a0porque \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0con las autodefensas se present\u00f3 con anterioridad a dicha \u00a0eventualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Difiere \u00a0del \u00a0criterio del Juez a \u00a0 quo \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0al \u00a0estar \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0terceros \u00a0adquirentes de buena fe no es posible imponer la medida \u00a0cautelar, \u00a0 pues \u00a0 Damaris \u00a0 Smith \u00a0 Tarazona \u00a0 puede \u00a0acudir \u00a0al \u00a0incidente \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0 cautelar \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 defina \u00a0 su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que en esta oportunidad la Fiscal\u00eda \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0pertinente en orden a determinar la situaci\u00f3n de \u00a0terceros \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0elementos materiales probatorios que dejan en entredicho \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que Smith Tarazona adquiri\u00f3 el predio por no haber actuado bajo \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0que \u00a0demanda \u00a0el concepto de buena fe exenta de culpa en cuanto a \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0certeza, \u00a0es \u00a0decir que la Fiscal\u00eda cumpli\u00f3 con la carga que le \u00a0era exigible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0que en el curso de la audiencia el \u00a0abogado \u00a0del \u00a0postulado \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0fundo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0era la base de \u00a0operaciones \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0de \u00a0autodefensas, \u00a0eventualidad \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0desconocida \u00a0por \u00a0Smith \u00a0Tarazona, \u00a0ya \u00a0que vive en la zona, situaci\u00f3n que debe \u00a0tenerse en cuenta al momento de decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita en consecuencia, se revoque el auto \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Representante \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0comparte \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0bien \u00a0pierde su conexi\u00f3n con el grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0la \u00a0diligencia en desarrollo no es el escenario pertinente para \u00a0debatir \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0remitirse \u00a0a extinci\u00f3n de dominio, no \u00a0obstante lo cual en su concepto dicha conexi\u00f3n no se ha perdido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el se\u00f1or Leonardo \u00a0Fabio \u00a0 Barrera \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 dice \u00a0 era \u00a0 miembro \u00a0de \u00a0\u201c\u2026una \u00a0bacrim\u2026\u201d, \u00a0es \u00a0una parte m\u00e1s de \u00a0esa \u00a0cadena de tradici\u00f3n que buscaba proteger el predio, al punto que no existe \u00a0claridad \u00a0respecto \u00a0a \u00a0si \u00a0en \u00a0verdad pertenec\u00eda a una banda criminal, o por el \u00a0contrario \u00a0era \u00a0militante de las autodefensas. Agrega que la venta realizada por \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0Damaris \u00a0Smith \u00a0Tarazona, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido ni explicaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que la titularidad del bien continua \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0pues \u00a0dicho \u00a0nexo o v\u00ednculo no se \u00a0rompi\u00f3, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe revocar el pronunciamiento impugnado y \u00a0acceder a la petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Representante De V\u00edctimas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0no \u00a0se extingui\u00f3 el v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0el \u00a0bien \u00a0y \u00a0el grupo armado ilegal. Resalta el argumento de la Fiscal\u00eda \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0si el predio en cuesti\u00f3n era la base de operaciones del grupo \u00a0de \u00a0 autodefensas, \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0desconocida \u00a0por \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0de \u00a0la \u00a0zona, \u00a0entre \u00a0ellos Damaris Smith Tarazona, eventualidad que \u00a0permite suponer que no se trata de una compradora de buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0revocar la providencia impugnada y \u00a0en su lugar acceder a la pretensi\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Representante del Fondo de Reparaci\u00f3n a \u00a0las V\u00edctimas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que fue part\u00edcipe de la diligencia de \u00a0alistamiento \u00a0del \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0pudo observar que se trata de un \u00a0predio \u00a0que \u00a0exige \u00a0para \u00a0su \u00a0mantenimiento y sostenimiento recursos econ\u00f3micos \u00a0suficientes, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que en su sentir no satisface la se\u00f1ora Damaris Smith \u00a0Tarazona, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s casi no lo visitaba, pero el mismo siempre permanec\u00eda \u00a0en \u00a0excelentes \u00a0condiciones, \u00a0lo cual le permite inferir que no est\u00e1 demostrado \u00a0que \u00a0en verdad este se\u00f1ora fue la verdadera propietaria y por consiguiente, que \u00a0el bien no ha perdido el v\u00ednculo con el grupo armado ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Defensora \u00a0del \u00a0Postulado \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Laverde Zapata \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 que \u00a0 el \u00a0predio \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0ser \u00a0afectado con medida cautelar, toda vez que el postulado \u00a0lo denunci\u00f3 en su versi\u00f3n libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0Damaris \u00a0Smith \u00a0Tarazona \u00a0no ha \u00a0demostrado \u00a0que se trate de una adquirente de buena fe y adem\u00e1s el inmueble fue \u00a0centro \u00a0de \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual solicita se \u00a0revoque la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a026 y 69 de la Ley 975 de 2005, y 32 de la Ley 906 de 2004, esta Sala \u00a0es \u00a0 \u00a0competente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0decidir \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tema jur\u00eddico sometido a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, se concreta en establecer si desapareci\u00f3 el v\u00ednculo que un\u00eda al \u00a0predio \u00a0 \u00a0rural \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0\u201cParcela \u00a0 7 \u00a0 La \u00a0Javilla\u201d, \u00a0adquirido \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Laverde \u00a0Zapata, \u00a0alias \u201cEl Iguano\u201d, \u00a0con \u00a0 el \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0 \u00a0ilegales \u00a0 \u00a0desplegadas \u00a0 \u00a0como \u00a0 integrante \u00a0 del \u00a0Bloque \u00a0Catatumbo de las Autodefensas Unidas de Colombia, y por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medidas cautelares sobre el mismo resulta \u00a0improcedente en el curso del proceso de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz de negar \u00a0la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de imponer \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0al predio en menci\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0traer \u00a0a colaci\u00f3n los \u00a0criterios \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 \u00a0imperantes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 actualidad \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0destinados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 valorar \u00a0 la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0tercero frente a los mismos, as\u00ed \u00a0como \u00a0examinar el material probatorio aportado por el ente instructor, con miras \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0respaldar la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0cautelares \u00a0invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el tema, se tiene que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Ley 975 de 2005, el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0 es \u00a0 “…facilitar \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de paz y la reincorporaci\u00f3n individual o \u00a0colectiva \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0civil de miembros de grupos armados al margen de la ley, \u00a0garantizando \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0finalidad, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 5\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 normatividad \u00a0dispone \u00a0que \u00a0“…el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0al \u00a0que \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley, \u00a0deber\u00e1 \u00a0promover, \u00a0en \u00a0todo caso, el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas a la verdad, la justicia y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n y respetar \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los \u00a0procesado…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito de facilitar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de reparaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0interno, \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reform\u00f3 \u00a0y \u00a0adicion\u00f3 \u00a0la \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0expidieron otras \u00a0disposiciones, \u00a0entre \u00a0ellas los art\u00edculos 17A y 17B, \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0regula \u00a0aspectos \u00a0significativos en materia de bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, el mencionado art\u00edculo \u00a017A \u00a0precept\u00faa \u00a0que ser\u00e1n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0los \u00a0bienes entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados para \u00a0contribuir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0as\u00ed \u00a0como los \u00a0identificados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0investigaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 \u00a0su \u00a0 vez, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a017B \u00a0fija \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0para \u00a0la imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0 sean \u00a0 de \u00a0su \u00a0titularidad \u00a0real \u00a0o \u00a0aparente, \u00a0o \u00a0denunciado \u00a0como \u00a0pertenecientes \u00a0 al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0al \u00a0que \u00a0perteneci\u00f3, \u00a0 \u00a0o \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 aquellos \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 haya \u00a0 identificado, \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del fiscal \u00a0delegado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0labores \u00a0 \u00a0investigativas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 plena \u00a0 de \u00a0esos \u00a0bienes \u00a0y \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0relacionadas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0adquisici\u00f3n y \u00a0titularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Establece \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“…Cuando de los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0recaudados \u00a0o \u00a0de la informaci\u00f3n legalmente \u00a0obtenida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, sea posible inferir la titularidad real o aparente \u00a0del \u00a0postulado \u00a0o \u00a0del \u00a0grupo armado organizado al margen de la ley, respecto de \u00a0los \u00a0bienes objeto de persecuci\u00f3n, el fiscal delegado solicitar\u00e1 al magistrado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0la \u00a0programaci\u00f3n \u00a0de una audiencia \u00a0preliminar \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas cautelares, a la cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0convocarse \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial para la Atenci\u00f3n y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0 Integral \u00a0a \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0Fondo \u00a0para \u00a0la \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0V\u00edctimas. \u00a0En \u00a0esta \u00a0audiencia \u00a0reservada, \u00a0el \u00a0fiscal delegado solicitar\u00e1 sin \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0al magistrado adopci\u00f3n de medidas cautelares de embargo, secuestro o \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0dispositivo \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0bienes…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0 \u00a0precepto \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n a la forma c\u00f3mo \u00a0se \u00a0materializa \u00a0la \u00a0medida cautelar, e indica que en \u00a0todo \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0los \u00a0 bienes \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 puestos \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Administrativa Especial \u00a0para \u00a0la \u00a0Reparaci\u00f3n Integral de las V\u00edctimas, \u00a0entidad que tendr\u00e1 la calidad \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestre \u00a0 y \u00a0 estar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisional, \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se \u00a0profiera \u00a0sentencia de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0acorde con lo establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011C \u00a0de la Ley 975 de 2005, la Unidad \u00a0Administrativa \u00a0 Especial \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0 Integral \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 V\u00edctimas, \u00a0debe \u00a0participar \u00a0en \u00a0labores \u00a0de \u00a0alistamiento de los bienes susceptibles de ser cautelados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0medidas \u00a0cautelares sobre bienes al interior del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamentan en \u00a0\u201c\u2026la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0desde \u00a0un comienzo los efectos de una sentencia futura en virtud del \u00a0peligro \u00a0o \u00a0amenaza \u00a0inminente \u00a0por la tardanza que conlleva un proceso hasta su \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0(periculum \u00a0in \u00a0mora), \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0pueden \u00a0distraer los bienes y \u00a0sustraerse \u00a0as\u00ed \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0para \u00a0la fecha de la \u00a0sentencia\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Implica \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0procede \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0entregados, \u00a0ofrecidos o denunciados por los \u00a0postulados \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sobre aquellos identificados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0inferir que su \u00a0titularidad, \u00a0real o aparente, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0postulado \u00a0o \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley al cual \u00a0pertenec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto en el entendido que el tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la Ley 795 de 2005, incluye la posibilidad de que los \u201c\u2026terceros \u00a0que \u00a0se \u00a0consideren \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de culpa con derechos sobre los bienes cautelados\u2026\u201d \u00a0 se \u00a0opongan \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0mediante \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0incidente \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 17C de la misma normatividad, acorde con \u00a0el \u00a0cual \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0tienen \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de aportar las pruebas que estimen \u00a0necesarias para lograr el levantamiento de las medidas decretadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0desprende que la petici\u00f3n de \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0de acuerdo con su naturaleza protectora, debe ser resuelta \u00a0sin \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los afectados con ella y por consiguiente, que no es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0porque tal posibilidad contrar\u00eda su \u00a0esencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0significa, \u00a0desde luego, que sea factible desconocer los \u00a0derechos de posibles terceros de buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0 condiciones, \u00a0ciertamente \u00a0el \u00a0postulado \u00a0puede \u00a0ofrecer \u00a0bienes \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0cre\u00edble, en cuanto ha de entenderse que constituye \u00a0una \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que constituye prueba \u00a0sumaria \u00a0de los actos de dominio y posesi\u00f3n que ejerce sobre los inmuebles, sin \u00a0que \u00a0resulte \u00a0relevante que aparezcan documentalmente como de propiedad de otras \u00a0personas, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0asume todas las consecuencias que se deriven \u00a0porque \u00a0 finalmente \u00a0 no \u00a0 ingresen \u00a0 al \u00a0 Fondo \u00a0para \u00a0la \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Victimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0al \u00a0concreto \u00a0asunto sometido a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0corresponde \u00a0precisar \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0independientemente \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0que \u00a0quiera \u00a0darse \u00a0a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0postulado \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Laverde \u00a0Zapata, \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Iguano\u201d, \u00a0en el curso de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0predio \u00a0rural \u00a0denominado \u00a0\u201cParcela \u00a07 La Javilla\u201d, esto es si se trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0ofrecimiento \u00a0o de una denuncia del bien, pues lo cierto es que se est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un bien que estuvo vinculado a una persona perteneciente a un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal y que fue referenciado en diligencia de versi\u00f3n libre por \u00a0el \u00a0 postulado, \u00a0 de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0lo \u00a0realmente \u00a0relevante \u00a0para definir el asunto es determinar si \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0o \u00a0no \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a017B \u00a0de la Ley 975 de 2005 para afectarlo \u00a0con \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 cautelar \u00a0 solicita \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, encuentra la Sala que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado por la Magistrada del Tribunal de primera instancia, \u00a0los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 aportados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0permiten \u00a0inferir razonablemente que el \u00a0inmueble \u00a0 en \u00a0 comento \u00a0 contin\u00faa \u00a0en \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0 \u00a0dominio \u00a0 \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0 \u00a0 \u00a0Laverde \u00a0 \u00a0 \u00a0Zapata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se sabe \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2002 \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n Laverde Zapata, alias \u201cEl Iguano\u201d, integrante del \u00a0Bloque \u00a0Catatumbo \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas Unidas de Colombia, adquiri\u00f3 el predio \u00a0rural \u00a0denominado \u00a0\u201cParcela \u00a07 La Javilla\u201d, ubicado en el corregimiento Agua \u00a0Clara \u00a0 del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0compra \u00a0que \u00a0fue \u00a0financiada \u00a0con \u00a0dineros \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad il\u00edcita, y seg\u00fan se inform\u00f3 en el curso de la \u00a0audiencia \u00a0reservada, \u00a0dichos \u00a0terrenos \u00a0fueron utilizados en alg\u00fan tiempo como \u00a0centro para las operaciones criminales de la organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0aparece \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0figurar en calidad de comprador al progenitor de Laverde \u00a0Zapata, \u00a0esto \u00a0es \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Laverde \u00a0Valencia, \u00a0quien adem\u00e1s no obstante haber \u00a0fallecido \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, seg\u00fan el certificado de libertad y \u00a0tradici\u00f3n \u00a0allegado \u00a0aparece \u00a0transfiriendo \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0en \u00a0favor de Mar\u00eda \u00a0Dolores Dur\u00e1n Granados el 17 de julio de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite, Laverde Zapata \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0luego de la muerte de su padre vendi\u00f3 la finca a Omar Quintero en \u00a0$110.000.000.oo \u00a0o \u00a0115.000.000.oo, \u00a0que no se enter\u00f3 a nombre de quien la puso \u00a0ni \u00a0como \u00a0realiz\u00f3 el tr\u00e1mite, ya que el comprador le dijo que no se preocupara \u00a0\u201c\u2026que \u00a0 \u00e9l \u00a0 se \u00a0 encarga \u00a0de \u00a0eso\u2026\u201d, \u00a0 y \u00a0 agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0 \u201c\u2026si \u00a0hay alguna firma tiene que estar falsificada o algo, yo recib\u00ed \u00a0el dinero\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 que Omar Quintero form\u00f3 parte del \u00a0Bloque \u00a0 Catatumbo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0como \u00a0pagador \u00a0\u201c\u2026o \u00a0sea \u00a0que \u00a0yo \u00a0le entregaba los dineros a \u00e9l \u00a0para \u00a0que pagara las tropas del grupo, pero era una persona com\u00fan y corriente y \u00a0se \u00a0hizo \u00a0amigo de las autodefensas, lo que no s\u00e9 qu\u00e9 (sic) si se desmoviliz\u00f3 \u00a0o no\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, Mar\u00eda Dolores Dur\u00e1n Granados, \u00a0quien \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004 \u00a0fue \u00a0inscrita como propietaria del predio en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cParcela \u00a07 La Javilla\u201d, le fue \u00a0regalada \u00a0a \u00a0ella \u00a0y \u00a0su \u00a0esposo \u00a0por Omar Quintero. Indic\u00f3 que en el a\u00f1o 2010 \u00a0vendieron \u00a0el \u00a0predio \u00a0en \u00a0$60.000.000.oo a un sujeto conocido como \u201cNano o El \u00a0Peludo\u201d (Leonardo Fabio Barrera Santos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se observa que si bien en julio de \u00a02004 \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0fue \u00a0inscrita \u00a0a \u00a0nombre de Mar\u00eda Dolores Dur\u00e1n Granados, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0compradora \u00a0en verdad no obtuvo el predio para s\u00ed con \u00a0recursos \u00a0 propios, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0eventualmente \u00a0podr\u00eda \u00a0deducirse \u00a0que \u00a0 para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0continuaba \u00a0 en \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0dominio \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0al cual pertenec\u00eda el donante Omar \u00a0Quintero, en cuanto se trat\u00f3 de un caso de testaferrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el 26 de julio de 2010, el \u00a0inmueble \u00a0fue \u00a0adquirido \u00a0por \u00a0Leonardo \u00a0Fabio \u00a0Barrera \u00a0Santos \u00a0en \u00a0la \u00a0suma de \u00a0$60.000.000.oo, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien se sabe, acorde con los elementos de juicio \u00a0aportados \u00a0por la Fiscal\u00eda, pertenec\u00eda a la banda criminal \u201cLos Rastrojos\u201d \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02009, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0en \u00a0su contra se formul\u00f3 acusaci\u00f3n con \u00a0preacuerdo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de concierto para delinquir agravado como integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0donde \u00a0se desempe\u00f1aba en calidad de \u00a0\u201cfinanciero\u201d, \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 igualmente \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c\u2026.de \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n recopilados por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0puede \u00a0colegir \u00a0que \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado \u00a0NO \u00a0SE OBTUVO \u00a0INCREMENTO \u00a0 PATRIMONIAL \u00a0 fruto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0acusado\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Dolores Dur\u00e1n Granados \u00a0que \u00a0la \u00a0venta fue realizada de manera libre y voluntaria, sin que se presentara \u00a0ninguna clase de presi\u00f3n o amenaza para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, el 12 de junio de 2013 Leonardo \u00a0Fabio \u00a0Barrera Santos vendi\u00f3 el predio a Damaris Smith Tarazona y su compa\u00f1ero \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0 \u00a0Ochoa \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $300.000.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior \u00a0secuencia de \u00a0tradiciones \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el predio vinculado al tr\u00e1mite, se tiene que la \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0determinar la situaci\u00f3n de terceros y \u00a0present\u00f3 \u00a0elementos materiales probatorios que dejan en entredicho la manera en \u00a0que \u00a0Smith \u00a0Tarazona y su esposo adquirieron la finca, por no haber actuado bajo \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0que \u00a0demanda \u00a0el concepto de buena fe exenta de culpa en cuanto a \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0certeza, \u00a0es \u00a0decir que la Fiscal\u00eda cumpli\u00f3 con la carga que le \u00a0era exigible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior toda vez que el se\u00f1or Leonardo \u00a0Fabio \u00a0 Barrera \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 dice \u00a0 era \u00a0 miembro \u00a0de \u00a0\u201c\u2026una \u00a0bacrim\u2026\u201d, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0necesariamente \u00a0ha \u00a0de considerarse como una parte m\u00e1s de esa \u00a0cadena \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0que \u00a0buscaba \u00a0proteger \u00a0el \u00a0predio en beneficio bien del \u00a0postulado \u00a0Laverde \u00a0Zapata o de Omar Quintero quien lo adquiri\u00f3 como integrante \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Catatumbo \u00a0de \u00a0las Autodefensas Unidas de Colombia, al punto que la \u00a0venta \u00a0realizada por \u00e9ste a Damaris Smith Tarazona, no tiene ning\u00fan sentido ni \u00a0explicaci\u00f3n l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0la \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 dedica \u00a0 su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0a \u00a0otorgar \u00a0plena \u00a0credibilidad \u00a0a lo \u00a0manifestado \u00a0 por \u00a0 Leonardo \u00a0Fabio \u00a0Barrera \u00a0Santos, \u00a0esencialmente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 venta \u00a0 directamente \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 en \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0representante, \u00a0contrario \u00a0a lo \u00a0manifestado \u00a0por los compradores Damaris Smith Tarazona \u00a0y su compa\u00f1ero Guzm\u00e1n Ochoa P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0adquiere \u00a0 eficacia \u00a0demostrativa \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de Barrera Santos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0s\u00ed conoci\u00f3 a los compradores Damaris Smith Tarazona y Guzm\u00e1n \u00a0Ochoa \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0ponen \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0no \u00a0cuentan con una justificaci\u00f3n admisible respecto a la forma \u00a0en que adquirieron la finca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0influencia \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 zona \u00a0 era \u00a0 de \u00a0 p\u00fablico \u00a0conocimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0anota \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s impugnantes, no es \u00a0admisible \u00a0la posici\u00f3n de los compradores respecto a \u00a0que \u00a0 desconoc\u00edan \u00a0 tal \u00a0circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo dicho \u00a0permite \u00a0 determinar, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 menos \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0aport\u00f3 \u00a0la \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 posible \u00a0inferir \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad que la titularidad del bien, \u00a0real \u00a0o aparente, corresponde \u00a0al \u00a0 postulado \u00a0 o \u00a0 al \u00a0 grupo \u00a0 armado \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0al \u00a0cual \u00a0pertenec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0se est\u00e9 emitiendo pronunciamiento alguno respecto a la calidad \u00a0de \u00a0tercera de buena fe a la persona que aparece inscrita como propietaria, pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0existe \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de un caso de testaferrato por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0las Autodefensas Unidas de Colombia en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0prueba \u00a0allegada por la peticionaria indica la posible relaci\u00f3n del \u00a0predio \u00a0con esa organizaci\u00f3n armada ilegal, existe en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0el \u00a0escenario \u00a0propicio \u00a0para \u00a0debatir \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es el tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017C \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0795 \u00a0de \u00a02005, acorde con el cual \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0tienen \u00a0la \u00a0posibilidad de aportar las pruebas que estimen necesarias \u00a0para lograr el levantamiento de las medidas decretadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0recurrida, en cuanto no impuso las medidas cautelares reclamadas \u00a0por \u00a0 la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0modificada, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0a \u00a0la Corte no le \u00a0queda \u00a0 camino \u00a0 diferente \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 revocar \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Magistrada \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0REVOCAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada por una Magistrada de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0DECRETAR \u00a0las \u00a0 medidas \u00a0cautelares \u00a0de \u00a0embargo, \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio del predio \u00a0denominado \u00a0\u201cParcela \u00a07 \u00a0La \u00a0Javilla\u201d, \u00a0ubicado \u00a0en la vereda Agua Clara del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria n\u00famero \u00a0260-7939. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0COMISIONAR \u00a0a \u00a0los \u00a0Fiscales de la \u00a0Subunidad \u00a0 \u00a0\u00c9lite \u00a0 de \u00a0 Persecuci\u00f3n \u00a0de Bienes para la Reparaci\u00f3n de las \u00a0V\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0secuestro, \u00a0con \u00a0facultades para sub comisionar en los \u00a0Fiscales de Apoyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP17738-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45510 \u00a0 (Aprobado Acta No. 446) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0recursos de apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0contra \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32383","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32383"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32383\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}