{"id":32380,"date":"2023-09-13T17:39:55","date_gmt":"2023-09-13T17:39:55","guid":{"rendered":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2023\/09\/13\/sp17467-201545547\/"},"modified":"2023-09-13T17:39:55","modified_gmt":"2023-09-13T17:39:55","slug":"sp17467-201545547","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2023\/09\/13\/sp17467-201545547\/","title":{"rendered":"SP17467-2015(45547)"},"content":{"rendered":"\n

\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n

SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n

Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n

SP17467-2015 \u00a0<\/p>\n

Radicaci\u00f3n N\u00b0 45547. \u00a0<\/p>\n

Aprobado acta No. 446. \u00a0<\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n

V I S T O S \u00a0<\/p>\n

Se \u00a0deciden sendos \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 interpuestos \u00a0 por \u00a0los \u00a0 representantes \u00a0de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0por \u00a0la \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y por \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de la Fiscal\u00eda, \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0parcial \u00a0proferida \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0– Sala de Justicia y Paz, el \u00a0 16 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2014, \u00a0en \u00a0el proceso transicional adelantado contra ARNUBIO \u00a0TRIANA \u00a0MAHECHA \u00a0y \u00a0otros 26 \u00a0postulados \u00a0 de \u00a0 las \u00a0Autodefensas \u00a0Campesinas \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1 (ACPB). \u00a0\u00a0<\/p>\n

A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n

1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F\u00e1cticos \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0la \u00a0sentencia impugnada se describieron \u00a0uno \u00a0a \u00a0uno \u00a0los hechos por \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0formul\u00f3 \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0fueron \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas Campesinas de Puerto Boyac\u00e1, \u00a0postulados \u00a0al \u00a0proceso de justicia y \u00a0paz. \u00a0Esos \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0fueron enmarcados en \u00a0las siguientes tipolog\u00edas delictivas: \u00a0\u00a0<\/p>\n

1.1 \u00a0Delito base: \u00a0Concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0 Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa \u00a0personal; \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de \u00a0uso \u00a0 \u00a0 privativo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 Fuerzas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Armadas; \u00a0y \u00a0Utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal de uniformes e insignias de uso privativo \u00a0de las fuerzas militares (delito base). \u00a0\u00a0<\/p>\n

1.2 Patrones criminales: \u00a0\u00a0<\/p>\n

a) \u00a0Reclutamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0Yirson Antonio Mosquera Mosquera, Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0P\u00e9rez Tavera, Ronal Rueda, Elvis Rojas Pereira, Felipe Fl\u00f3rez Vanegas, \u00a0Luis \u00a0Norberto \u00a0Escobar \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0Sa\u00fal \u00a0Arnoldo \u00a0Ceballos \u00a0Morales, Jorge Olmedo \u00a0Gait\u00e1n \u00a0Betancur, Jos\u00e9 Oswaldo Cort\u00e9s Cruz, Elkin Giovanny Gonz\u00e1lez Puentes, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Orjuela \u00a0Guzm\u00e1n, Pedro Jos\u00e9 Ram\u00edrez Garnica, Edison Gerardo Ordo\u00f1ez \u00a0Mahecha, \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Carde\u00f1o Rubio, Ignacio Amado Ardila, Jhon Fredy Lemus \u00a0Uma\u00f1a, \u00a0Libardo \u00a0Silva \u00a0Morales, \u00a0Heder \u00a0Lozano Cort\u00e9s, Alberto Mayorga R\u00edos, \u00a0Carlos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Melo, \u00a0Diego \u00a0Armando \u00a0Rueda \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Alexander \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Lizcano, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Omar \u00a0Galeano \u00a0Arbel\u00e1ez, \u00a0Geovani \u00a0Ruiz Casta\u00f1o, Luis M\u00e9ndez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Didier \u00a0Buitrago Guzm\u00e1n, Juan de Jes\u00fas Bautista Parra, Jos\u00e9 Ariel \u00a0Higuera \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Mart\u00ednez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Agudelo, \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Laverde L\u00f3pez, Jos\u00e9 Luis \u00a0S\u00e1nchez \u00a0R\u00edos, Jeison Alberto Moreno Angulo, Jeyson Arley Serna Becerra, Pedro \u00a0Pablo \u00a0Triana \u00a0Osorio, \u00a0Eduardo \u00a0Forero \u00a0Sarmiento, Fredy Johany Rosas Manrique, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Trujillo, \u00a0Alfonso \u00a0Acevedo \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Andrade \u00a0Montilla, \u00a0Francisco \u00a0Javier \u00a0Barbosa \u00a0Pati\u00f1o, Mauricio Ram\u00edrez Osorio, Gerson \u00a0Davido \u00a0Aguirre \u00a0Mej\u00eda, Mario \u00c1ngel Giraldo Chica, Cesar Augusto Ru\u00edz Bernal, \u00a0Walter \u00a0Ortiz \u00a0Aguilar, \u00a0Obed \u00a0\u00c1vila \u00a0Cifuentes, Jhon Alexander Triana Mahecha, \u00a0Dar\u00edo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Calder\u00f3n, Juan Carlos Mac\u00edas Gonz\u00e1lez, Frederick Alexander \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0Ciro, Juan Alberto Chavarr\u00eda Mej\u00eda, Luis Alexander Londo\u00f1o G\u00f3mez, \u00a0Oscar \u00a0Arnubio \u00a0Ram\u00edrez Tamayo, Oswaldo Quintero Mu\u00f1oz, Jhon Jairo Ruiz Ochoa, \u00a0Jamer \u00a0Orley \u00a0Gonz\u00e1lez, Mauricio Rubio Osorio, Wilmer Alberto Cata\u00f1o Ram\u00edrez, \u00a0Carlos \u00a0Humberto \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Alexander Ortiz, Marco Rinc\u00f3n Giraldo, Jos\u00e9 Rogelio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Tangarife, \u00a0Jorge \u00a0Paneso \u00a0Pulgar\u00edn, \u00a0Walberto \u00a0Miranda \u00a0Serna, Diego \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Salazar, Asdr\u00fabal Rojas Valencia, Gustavo Rodr\u00edguez \u00c1ngel, Joaqu\u00edn \u00a0Rond\u00f3n \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0Jaider \u00a0Hilario \u00a0David, Franklyn \u00a0Giovanny \u00a0 Alfonso \u00a0 Corredor, \u00a0 Fabinson \u00a0 Valencia \u00a0Ben\u00edtez, \u00a0Carlos \u00a0Eduardo Jaramillo Tasc\u00f3n, Jaider Ernesto Rodr\u00edguez Pacheco, \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Cadavid \u00a0Puerta, \u00a0Javier \u00a0Eduardo Valencia L\u00f3pez, Juan Guillermo \u00a0Renter\u00eda \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Augusto Vel\u00e1squez P\u00e9rez, Andr\u00e9s Yamid Palacio, \u00a0Carlos \u00a0Fredy Cifuentes Cabeza, Edier Eduardo V\u00e1squez \u00c1lvarez, Juan de la Cruz \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Silva, \u00a0Jorman \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0V\u00edctor \u00a0Alfonso \u00a0Vargas \u00a0Correa, \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fernando \u00a0Mesa Arredondo, Luis Guillermo Mahecha, Jos\u00e9 Guillermo D\u00edaz \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0 Jaibert \u00a0Alberto \u00a0Montoya \u00a0Pineda, \u00a0Cesar \u00a0Tulio \u00a0Puentes \u00a0Tamayo, \u00a0Robinson \u00a0 \u00a0 R\u00edos \u00a0 \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 \u00a0 C\u00e9sar \u00a0Alfonso \u00a0Franco \u00a0Suarez, William Andr\u00e9s Mosquera Mosquera, \u00a0Yeison \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Ortiz, Robinson Gallego Le\u00f3n, Edwin Andr\u00e9s Castro \u00a0Linares, \u00a0Cristian Camilo Mosquera Palacio, Luis Fernando Ayala Aguilar, Fabi\u00e1n \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ciro Largo, Milton Andr\u00e9s Agudelo, Omaro Ardila, Diego Armando Triana, \u00a0Cristi\u00e1n \u00a0Andr\u00e9s Cede\u00f1o, Diego Alexander Quintero, Hesnaider Yamith Marulanda \u00a0Salda\u00f1a y Jos\u00e9 Raimundo Parra Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n

b) \u00a0 Violencia \u00a0basada \u00a0en \u00a0g\u00e9nero \u00a0en las siguientes personas: Flor \u00a0Mar\u00eda \u00a0Aya Orozco, Luz Dary Villamil Sanabria, Nataly Quiceno Guti\u00e9rrez, Jorge \u00a0Armando \u00a0Cabanza \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Blademir \u00a0Morales \u00a0Rojas, \u00a0Alida \u00a0Teresa \u00a0Arzuaga \u00a0Villar, \u00a0H\u00edtala \u00a0Maribel \u00a0Berrio \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0Alejandrina Guti\u00e9rrez de Amaya, \u00a0B\u00e1rbara \u00a0Meneses, \u00a0Daniel S\u00e1nchez Mar\u00edn, Rub\u00e9n Dar\u00edo Serna Vel\u00e1squez, Jhon \u00a0Fredy \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Cleofelina Gonz\u00e1lez Puentes, Duban Javier \u00c1lvarez, Luz Estella \u00a0Garc\u00eda Carrillo y Esther Julia N. \u00a0\u00a0<\/p>\n

c) \u00a0Desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0Bley \u00a0Hernando \u00a0Aguirre \u00a0Vargas, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0Vilma \u00a0Blanco \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Nebardo \u00a0de Jes\u00fas Zapata \u00a0Chaverra, \u00a0Evangelista \u00a0Mej\u00eda \u00a0P\u00e9rez, \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Henao Rend\u00f3n, Carlos \u00a0Alberto \u00a0Luque \u00a0D\u00edaz, \u00a0Juan \u00a0Ricardo G\u00f3mez Pe\u00f1a, H\u00e9ctor Mart\u00ednez Lara, Omar \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Triana, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alexander \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Mosquera, \u00a0Jos\u00e9 Ricaurte \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Linarez, \u00a0Miguel \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Riveros, Abelardo Lozada Dom\u00ednguez, Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Morales \u00a0Duque, \u00a0Pablo \u00a0Ortega \u00a0Ram\u00edrez y otros, Wilfredo Molina Pab\u00f3n, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0Mosquera \u00a0Mosquera \u00a0y \u00a0otros, Luis Albeiro Zora Naranjo, Armando \u00a0Aparicio \u00a0Fonseca, \u00a0Josu\u00e9 \u00a0Jaimes \u00a0Rueda, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn Arias Quintero, Juan \u00a0Carlos \u00a0D\u00edaz \u00a0Est\u00e9vez, \u00a0James \u00a0Marlon \u00a0Noguera \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Eduardo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Oscar Zamarra Cuervos y otros, Arc\u00e1ngel \u00a0Pineda \u00a0Amado \u00a0y \u00a0otro, \u00a0Hernando \u00a0\u00c1lvarez \u00a0y \u00a0otro, Dyrone Antonio Echavarr\u00eda \u00a0Quintero, \u00a0Nilson \u00a0Gonz\u00e1lez Linares, Agapito Castro Garc\u00eda, Ricardo Montaguth, \u00a0Reinson \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rojas, \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Vargas \u00a0Cortes y otro, Libardo Antonio \u00a0Posada \u00a0Cadavid, \u00a0Cesar Augusto Ruiz Tabares y otros, \u00a0Jorge \u00a0Danilo \u00a0Ruiz, \u00a0Javier \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hoyos \u00a0Hincapi\u00e9, John Jairo Cifuentes \u00a0Bustos, \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0Ortega \u00a0Cardona, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Correa \u00a0Acevedo, Fabi\u00e1n Rivero, \u00a0Wilson \u00a0 Rueda \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Pedro \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Evelio \u00a0Var\u00f3n \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Fabi\u00e1n Andr\u00e9s Perdomo y otro, Delfo Leonel Vergara Rodr\u00edguez, Luis \u00a0Alberto \u00a0D\u00edaz Porras, Wilfredo Castro, Jos\u00e9 Erney Virg\u00fcez Posada, Luis Carlos \u00a0Morales \u00a0Morales, \u00a0William de Jes\u00fas Tabarquino Casta\u00f1eda y otro, Jairo Cort\u00e9s \u00a0Contreras, \u00a0David \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Hu\u00e9rfano, \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Arbel\u00e1ez Su\u00e1rez, Juan \u00a0Pablo \u00a0Echeverri, \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Perea Gonz\u00e1lez, Jos\u00e9 Antonio Ortiz Alarc\u00f3n, \u00a0Evelio \u00a0Blanco \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0Heider \u00a0Alfonso \u00a0Rojo \u00a0Acevedo, Jos\u00e9 Yecid Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Cristian \u00a0David \u00a0L\u00f3pez \u00a0Hurtado, \u00a0Jackeline \u00a0Corrales Ortiz, Elson \u00a0Ramiro \u00a0P\u00e9rez \u00a0Mapura, \u00a0Yuli Mei Osorio P\u00e9rez, Edward Fredy Consuegra, Josabad \u00a0Aguirre \u00a0Fern\u00e1ndez, Jon Carlos Vel\u00e1squez Guzm\u00e1n, Ra\u00fal Antonio Bahos Restrepo \u00a0y \u00a0otro, \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Mosquera G\u00f3mez, Leistor Blanco Ardila y otro, H\u00e9ctor \u00a0Gamboa \u00a0Morantes, \u00a0Ana Julieta Builes Casta\u00f1o, Luis Alberto Lopera Arango, Luis \u00a0Alfonso \u00a0Mendoza \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Leonardo Nelson Garc\u00eda Vega, Andr\u00e9s Alfonso Hurtado \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Cristian \u00a0Alexis Fern\u00e1ndez Delgado, Dumas \u00a0Leandro \u00a0Vasco \u00a0Rojo, \u00a0Javier \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Presiga, \u00a0Fausto \u00a0Marino Campo, Yesmy \u00a0Alberto \u00a0P\u00e9rez \u00a0Castro \u00a0y \u00a0otro, \u00a0Nelson \u00a0Enrique Baquero Agudelo, William \u00a0Buritica, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ruperto \u00a0Galeano \u00a0Montoya, Miguel \u00c1ngel \u00a0Correa \u00a0Naranjo, \u00a0Edinson \u00a0Eduardo \u00a0Ossa Montoya, William Londo\u00f1o Torres, Iv\u00e1n \u00a0Lujan \u00a0Borja, C\u00e9sar Nicol\u00e1s G\u00f3mez Giraldo, Solanlli del Pilar Rojas Monsalve, \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Bonilla \u00a0Mar\u00edn, \u00a0Wilson \u00a0Antonio Alape, Crisanto Fuentes Ni\u00f1o, \u00a0N.N. \u00a0Ricardo \u00a0Alfonso Ram\u00edrez, Gloria Stella Pe\u00f1a Alfonso y otro, Luis \u00c1ngel \u00a0Pino \u00a0Ortiz, Pedro Mar\u00eda Bol\u00edvar Gonz\u00e1lez, Miguel \u00c1ngel Ospina Camelo, Jorge \u00a0Eleazar \u00a0Arias \u00a0Quintero, \u00a0Juan \u00a0\u00e1ngel Monares Rubio, Luis Evelio Serna, Norbey \u00a0Ballesteros \u00a0Londo\u00f1o, Fernando Bogoya Chavarro, Hermes de Jes\u00fas Giraldo, Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Benjumea \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Wilfer Alberto Garc\u00eda Guzm\u00e1n, Wilson V\u00e1squez, \u00a0Guillermo \u00a0Quintero \u00a0Piracoba, \u00a0Wilfredo Marroqu\u00edn \u00c1lvarez, Jhon Alonso Larrea \u00a0Cartagena y Nelson Rinc\u00f3n Fuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n

d) Desplazamiento \u00a0forzado de Miguel Salcedo Mac\u00edas, Ana Milena Garc\u00eda \u00a0y \u00a0otros, Cenaida Porras Acevedo y otros, Oscar Mauricio Vargas y otros, Ricardo \u00a0Mar\u00edn \u00a0 \u00a0 Castro, \u00a0 \u00a0Lucas \u00a0 \u00a0Salcedo \u00a0 \u00a0Cardozo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 \u00a0Leopoldina \u00a0Angulo \u00a0Moreno \u00a0y \u00a0otros, Miguel \u00c1ngel Becerra Serna, \u00a0Isa\u00ed \u00a0Guar\u00edn Pinz\u00f3n, Fanny Ardila y otros, Mar\u00eda Deisy Padilla Mayorga, Luis \u00a0Alfonso \u00a0Sedano \u00a0Moreno, \u00a0Amalia \u00a0Olave \u00a0Rueda y otros, Bilma M\u00e1rquez Espitia y \u00a0otro, \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda Rojas de Ovalle y otros, Mauren Soto Rodr\u00edguez, Carlos Julio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0otros, \u00a0Lilian \u00a0In\u00e9s \u00a0Monsalve Castrill\u00f3n y otros, Martha Liliana \u00a0Caviedes \u00a0Marroqu\u00edn, \u00a0Segundo Eliecer Tunjacipa Sutaneme, Rosalina Pineda Amado \u00a0y \u00a0otro, \u00a0Juan \u00a0Socorro \u00a0Mosquera Mosquera y otros, V\u00edctor Julio Ariza, William \u00a0Amaya \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0Bernardo M\u00e1rquez Pi\u00f1a y otros, Victoria Z\u00fa\u00f1iga Rinc\u00f3n y \u00a0otros, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Esther \u00a0Carvajal, \u00a0Mois\u00e9s \u00a0Paulino \u00a0Mosquera \u00a0y otros, Nicol\u00e1s \u00a0Berrio \u00a0Pinilla \u00a0y \u00a0otros, \u00a0Luz \u00a0Amanda Giraldo Ca\u00f1as y otros, Alejandro Cepeda \u00a0Cepeda \u00a0y \u00a0otros, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0otros, Jael Castro Aldana y otros, Daniel \u00a0Le\u00f3n \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0otra, \u00a0Alfonso \u00a0Sandoval Pe\u00f1uela y otros, Jaime Abril Cepeda y \u00a0otros, \u00a0 Gladis \u00a0 Bersinger \u00a0 Bonilla \u00a0 y \u00a0 otros, \u00a0Isabel \u00a0Cristina Serna y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n

e) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desplazamiento \u00a0forzado \u00a0y homicidio en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0personas: \u00a0Sara Villar de Ortiz y otros, Luis Eduardo Pati\u00f1o y \u00a0Martha \u00a0Cecilia \u00a0Aguirre Galeano, Abel Corzo Olarte y otros, Flor Elisa Villalda \u00a0y \u00a0otros, \u00a0Deysi \u00a0Ortiz \u00a0Rinc\u00f3n y otros, Ricardo Javier D\u00e1vila Castro y otros, \u00a0Luz \u00a0Dary \u00a0Prasca y otros, Bertulia Abaunza y otros, William Hern\u00e1n Escamilla y \u00a0otro, \u00a0Luz \u00a0Evedy \u00a0Bejarano \u00a0y \u00a0otros, \u00a0Andri Julieth Castillo y otro, Luz Elena \u00a0Giraldo \u00a0y \u00a0otros, \u00a0Carolina \u00a0Ospina \u00a0Arboleda \u00a0y otros, Mar\u00eda D\u00edaz Mosquera y \u00a0otro, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Te\u00f3fila \u00a0Guio \u00a0de \u00a0Arguello y otros, Yerli Santos Tafur y otros, \u00a0Pedro \u00a0Antonio C\u00f3rdoba y otro, Waldina Duitama y otros, Rodolfo Anley Jaramillo \u00a0y \u00a0otra, \u00a0Jader Alonso Gonz\u00e1lez y otra, Julio C\u00e9sar Madrid Ardila y otra, Jair \u00a0Frances \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Ospina \u00a0y \u00a0otros, \u00a0Mar\u00eda Elena \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Arenas y otros, Ruth Mery Arguello Pineda y otros, Bernab\u00e9 V\u00e1squez \u00a0Quiroga y otros, Arqu\u00edmedes de Jes\u00fas Rojo L\u00f3pez y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n

f) \u00a0Homicidios \u00a0connotados \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0multiplicidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0v\u00edctimas. \u00a0 \u00a0 Estas \u00a0 \u00a0 fueron: \u00a0 \u00a0 Cesar \u00a0Eduardo Toro y otro, Gonzalo Alberto Isaza y otros, \u00c1lvaro \u00a0Antonio \u00a0Rodr\u00edguez Caro y \u00a0otros, \u00a0Rogelio \u00a0Antonio \u00a0Tamaniza, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Lozano, \u00a0Luis \u00a0Alirio Vargas \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0Harry \u00a0Antonio Pulgar\u00edn, Robinson Rueda \u00a0y \u00a0otros, William Javier \u00a0Montilla \u00a0y \u00a0Ancizar \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Casas, \u00a0isidro \u00a0Bautista y otros, F\u00e9lix Antonio \u00a0Cepeda \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0otros, \u00a0Hermes \u00a0Antonio \u00a0L\u00f3pez \u00a0Salinas y otros, Roberto \u00a0Fontecha \u00a0Zea y otros, Alexander Suarez y otros, Luis Francisco Pinz\u00f3n y otros, \u00a0Ricardo Enrique Pacheco Mu\u00f1oz y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n

g) \u00a0Homicidios \u00a0selectivos \u00a0en Flor Elisa Villada y otro, Albeiro de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0Ciro, \u00a0Jaime \u00a0\u00c1vila \u00a0Arias, Jorge Andr\u00e9s Garz\u00f3n, Alexander \u00a0Quintero \u00a0Morales, Adolfo Alberto Su\u00e1rez Gaviria, Jorge Eduardo Pel\u00e1ez Arango, \u00a0Alirio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Vanegas, Jos\u00e9 Bertulfo Quintero Manzo y otro, Carlos Alberto \u00a0Giraldo \u00a0Bernal, \u00a0Edgar \u00a0Antonio \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Bustamante, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Andrade \u00a0Heredia, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ismael \u00a0Puentes \u00a0Jaramillo, Miray Vahos G\u00f3ngora, Pedro Antonio \u00a0Mar\u00edn \u00a0Arango, \u00a0Reney \u00a0Leal, \u00a0Rigoberto \u00a0P\u00e9rez, Alberto Antonio Ruiz Pino, Ana \u00a0Belsy \u00a0Pinilla \u00a0Moreno, \u00a0Jhon Kener Rodr\u00edguez Bustamante, Alexander Santamar\u00eda \u00a0Gualdr\u00f3n, \u00a0Edgar \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Fajardo, \u00a0Eugenio Cantillo C\u00e1ceres y otro, H\u00e9ctor \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Villanova, \u00a0Ismael \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Sep\u00falveda, Luis Ernesto Forero Rojas, Luz \u00a0Mery \u00a0 Rojas \u00a0 Orozco, \u00a0 Miguel \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 Oscar \u00a0Leonardo \u00a0Blanco \u00a0Alonso, \u00a0Parmenio \u00a0Aparicio \u00a0Fonseca, \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Carlos \u00a0Arnol Loaiza Jaramillo, \u00c1lvaro Oses, Carlos Julio Ram\u00edrez \u00a0V\u00e1squez, \u00a0Carlos \u00a0Sa\u00fal Zambrano Ni\u00f1o y otros, David Palomino Garc\u00eda, Etilvia \u00a0Mar\u00eda \u00a0Navarro \u00a0de Uribe, Fabio de Jes\u00fas Acosta C\u00e1rdenas, Jairo Gamboa G\u00f3mez \u00a0y \u00a0otros, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Uriel \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Julio \u00a0Roberto Pineda Gonz\u00e1lez, Luis Ernesto \u00a0Ria\u00f1o \u00a0Santamar\u00eda, \u00a0Marco \u00a0Aurelio \u00a0Ardila Ulloa, Rafael Duarte Moncada, Roque \u00a0Barrios \u00a0y \u00a0otros, Evelio Medina Corredor, Manuel Caballero Lizarazo y Marcelino \u00a0Antonio Padilla Santana. \u00a0\u00a0<\/p>\n

h) Exacciones o \u00a0contribuciones \u00a0 arbitrarias \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Martha \u00a0Yasmith \u00a0 \u00a0Bayona \u00a0 \u00a0Montes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Montes \u00a0Garc\u00eda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

2. Procesales \u00a0\u00a0<\/p>\n

2.1 \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n No 003 del 13 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0la Presidencia de la Rep\u00fablica y el Ministerio del Interior y \u00a0de \u00a0 Justicia, \u00a0 reconocieron \u00a0 la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0miembro \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Campesinas \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0(ACPB), a ARNUBIO TRIANA MAHECHA, \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 concentraci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 grupos \u00a0de \u00a0 \u00a0 autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n

2.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARNUBIO \u00a0TRIANA \u00a0MAHECHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0742 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personas \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miembros \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Autodefensas \u00a0Campesinas \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0 \u00a0 listado \u00a0que \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aceptado \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0Alto \u00a0 \u00a0Comisionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Paz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto \u00a03360 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n

2.3 \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0una \u00a0vez \u00a0culminados \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0con \u00a0el Gobierno Nacional, el grupo ilegal denominado \u00a0Autodefensas \u00a0Campesinas \u00a0de \u00a0Puerto Boyac\u00e1 (Resoluci\u00f3n 001 del 13 de enero de \u00a02006), \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0El \u00a0Marfil, municipio de Puerto \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0siendo comandante ARNUBIO TRIANA MAHECHA, alias \u201cBotal\u00f3n\u201d, con la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0742 \u00a0hombres \u00a0armados. \u00a0Entre los postulados se encontraban, \u00a0adicionalmente, \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0desmovilizados: \u00a0ADRIANO ARAG\u00d3N TORRES, alias \u00a0\u201cTrampas\u201d; \u00a0\u00c1LVARO \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0QUINTERO, \u00a0alias \u00a0\u201cCesar\u201d o \u201cPato\u201d; \u00a0ANTONIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0SERNA DURANGO, alias \u201cPablo\u201d o \u201cPeriquillo\u201d; DIDIER \u00a0MOGOLL\u00d3N \u00a0 AGUIRRE, \u00a0 alias \u00a0 \u201cMacGyver\u201d; \u00a0EULISES \u00a0LOZANO \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0alias \u00a0\u201cTaylor\u201d; \u00a0FERNEY \u00a0TULIO \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0MIRA, \u00a0alias \u00a0\u201cRonaldo\u201d; \u00a0GERARDO \u00a0ZULUAGA \u00a0CLAVIJO, \u00a0alias \u00a0\u201cRub\u00e9n\u201d \u00a0o \u00a0\u201cPonzo\u00f1a\u201d; \u00a0GUILLERMO \u00a0DE JES\u00daS \u00a0ACEVEDO \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0alias \u00a0\u201cMenemene\u201d; \u00a0HERIBERTO \u00a0SOLANO \u00a0RUBIO, \u00a0alias \u201cLa \u00a0Mosca\u201d; \u00a0ISMAEL \u00a0MAHECHA \u00a0MAHECHA, \u00a0alias \u00a0\u201cRambo\u201d; \u00a0JES\u00daS MEDRANO, alias \u00a0\u201cAn\u00edbal\u201d; \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0PALOMEQUE \u00a0MOSQUERA, \u00a0alias \u00a0\u201cMorcilla\u201d; \u00a0JORGE \u00a0ALZATE \u00a0BETANCOURTH, alias \u201cAbelardo\u201d o \u201cTont\u00edn\u201d; JORGE ENRIQUE ANDRADE \u00a0SAJONERO, \u00a0alias \u00a0\u201cWilliam\u201d o \u201cCo\u00f1ongo\u201d; JOS\u00c9 ANSELMO MARTINEZ BERNAL, \u00a0alias \u00a0\u201cRam\u00f3n\u201d \u00a0o \u00a0\u201cFabi\u00e1n\u201d; IGNACIO LE\u00d3N CAMARGO, alias \u201cLe\u00f3n\u201d; \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MANUEL \u00a0P\u00c9REZ \u00a0TAVERA, \u00a0alias \u00a0\u201cJulio\u201d; JOS\u00c9 RA\u00daL GUZM\u00c1N NAVARRO, \u00a0alias \u00a0\u201cZorba\u201d; \u00a0JUAN \u00a0EVANGELISTA CADENA, alias \u201cGerm\u00e1n\u201d; LU\u00ccS ORTEGA \u00a0ESPINOZA, \u00a0alias \u201cPerolito\u201d; NELSON OLARTE JARAMILLO, alias \u201cYair\u201d; OMAR \u00a0EGIDIO \u00a0CARMONA \u00a0TAMAYO, \u00a0alias \u00a0\u201cCarlos Arenas\u201d; ORLANDO DE JES\u00daS ARBOLEDA \u00a0OSPINA, \u00a0alias \u00a0\u201cLucho\u201d; \u00a0ROSO \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0BENAVIDES, \u00a0alias \u201cOvidio\u201d; \u00a0RUB\u00c9N \u00a0AVELLANEDA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0alias \u00a0\u201cAlfredo\u201d, \u00a0y, \u00a0WILLIAM \u00a0JAVIER IGLESIAS \u00a0ABRIL, alias \u201cRa\u00fal\u201d o \u201cJirafa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n

2.4 \u00a0La \u00a0lista \u00a0de \u00a0personas \u00a0postuladas fue \u00a0remitida \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n el 18 de febrero de 2008. Las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0asignadas \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Justicia \u00a0Transicional de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n

2.5 \u00a0A \u00a0su turno, la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de diversos edictos emplazatorios, convoc\u00f3 a las v\u00edctimas \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Campesinas de Puerto Boyac\u00e1, con el fin de garantizar su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0para \u00a0que \u00a0hicieran valer sus derechos a la \u00a0verdad, a la justicia y a la reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n

2.6 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la ratificaci\u00f3n de los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0comparecer \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0se iniciaron las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre, durante las cuales confesaron hechos cometidos \u00a0durante su militancia con las ACPB. \u00a0\u00a0<\/p>\n

2.7 Una vez culminadas las versiones libres y \u00a0verificados \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de cargos (parciales y conjuntas) ante \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de los Tribunales Superiores de Bogot\u00e1 y \u00a0de \u00a0Medell\u00edn.\u00a0 \u00a0Se \u00a0les impuso medida de aseguramiento por los delitos de: \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado (art. 340 numeral 2); Acceso carnal violento \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0(art. \u00a0138 en concordancia con el art. 212); Acto sexual \u00a0violento \u00a0en \u00a0persona protegida (art. 139); Deportaci\u00f3n, expulsi\u00f3n, traslado o \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil (art. 159); Desaparici\u00f3n forzada \u00a0(art. \u00a0165); \u00a0Homicidio \u00a0agravado \u00a0(arts. \u00a0103 \u00a0y \u00a0104), \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0(art. \u00a0135), Hurto calificado y agravado (arts. 239, 240-2 y 241-10), \u00a0Lesiones \u00a0personales \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0(art. 136); Reclutamiento il\u00edcito \u00a0(art. \u00a0162), \u00a0Secuestro \u00a0extorsivo \u00a0(art. \u00a0169); \u00a0y Tortura en persona protegida \u00a0(art. 137), entre otros delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n

2.8 \u00a0Luego, \u00a0el Fiscal delegado unific\u00f3 los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y formulaci\u00f3n realizados en Medell\u00edn con los que se \u00a0adelantaban \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la audiencia concentrada ante la Sala de \u00a0Conocimiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, advirtiendo que se trataba de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que han sido priorizados por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0bajo los par\u00e1metros de la Ley 1592 de 2012 y el Decreto Reglamentario \u00a03011 de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n

2.9 Desde el 28 de julio de 2014 hasta el 12 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0la cual cont\u00f3 con la presencia de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a034 \u00a0de Justicia Transicional, el delegado de la Procuradur\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0sus \u00a0representantes, \u00a0los \u00a0postulados y sus \u00a0defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n

2.10 De conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, se celebr\u00f3 en el municipio de Puerto \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a016 \u00a0y \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2014, la \u00a0audiencia \u00a0de incidente de reparaci\u00f3n integral, diligencia que culmin\u00f3 en esta \u00a0ciudad \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre de 2014 con la intervenci\u00f3n de los representantes de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0quienes \u00a0exhibieron \u00a0las afectaciones causadas con las conductas \u00a0criminales. \u00a0\u00a0<\/p>\n

2.11 \u00a0Finalizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control \u00a0formal \u00a0y \u00a0material de los cargos formulados por la Fiscal\u00eda 34 de la Unidad de \u00a0Justicia \u00a0Transicional \u00a0y \u00a0tramitado el incidente de reparaci\u00f3n integral, el 16 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2014 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0parcial1. \u00a0Contra \u00a0\u00e9sta \u00a0interpusieron recurso de apelaci\u00f3n los siguientes \u00a0intervinientes: \u00a01) \u00a0Los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0v\u00edctimas: \u00a0Dra. \u00a0Ruby Stella Casta\u00f1o \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Dr. \u00a0Edilberto \u00a0Carre\u00f1o \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Dr. Marco Fidel Ostos Bustos, Dra. \u00a0Lucila \u00a0 Torres \u00a0 de \u00a0Arango, \u00a0Dra. \u00a0Elvira \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Dr. \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Sarmiento, \u00a0Dr. Omar Francisco Guevara Romero, Dr. Alberto Leguizamo \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 y \u00a0Dr. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Barreto \u00a0Medina; \u00a02) \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados, \u00a0Dr. \u00a0Jaime \u00a0Vergara \u00a0Bejarano; \u00a03) \u00a0La \u00a0Procuradora \u00a0Judicial, Dra. \u00a0Patricia \u00a0Villegas \u00a0de la Puente; y 4) El Fiscal 31 de Justicia y Paz, Dr. Iv\u00e1n \u00a0Augusto G\u00f3mez Celis. \u00a0\u00a0<\/p>\n

2.12 \u00a0El 24 de febrero de 2015, la Directora \u00a0T\u00e9cnica \u00a0de Reparaci\u00f3n de la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a \u00a0las \u00a0V\u00edctimas, \u00a0elev\u00f3 \u00a0memorial mediante el cual solicit\u00f3 (i) se precisara el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0exhortos dirigidos a la Unidad que representa, y \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0complementara la informaci\u00f3n b\u00e1sica requerida en el art\u00edculo 29 del \u00a0Decreto 3011 de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n

2.13 \u00a0 Vencido \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo pronunciamiento alguno sobre las apelaciones \u00a0propuestas \u00a0contra la sentencia; el 26 de febrero de 2015, el Magistrado Ponente \u00a0decidi\u00f3 conceder, en el efecto suspensivo, los recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n

L O S\u00a0 R E C U R S O S \u00a0<\/p>\n

1. \u00a0Dra. \u00a0Ruby \u00a0Stella \u00a0Casta\u00f1o \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0representante de v\u00edctimas indeterminadas \u00a0\u00a0<\/p>\n

Solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0que sea revocada, modificada y aclarada, y as\u00ed se garantice el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas,\u00a0 \u00a0por \u00a0las siguientes \u00a0inconsistencias: \u00a0 \u201cfalta \u00a0 de \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0habiendo presentado las peticiones indemnizatorias y los documentos \u00a0correspondientes, \u00a0la liquidaci\u00f3n incompleta por posible error de digitaci\u00f3n y \u00a0el \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0materiales\u201d. Se\u00f1ala, adem\u00e1s, que las declaraciones \u00a0de \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0no \u00a0fueron \u00a0cuestionadas \u00a0o \u00a0tachadas \u00a0y que, en la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0casos, \u00a0se \u00a0hicieron conforme al juramento estimatorio y\/o al \u00a0formato \u00a0de \u00a0afectaciones, \u00a0y \u00a0a versiones extrajuicio, tal y como lo permite el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0del Decreto 2150 de 1995, modificado por la Ley 962 de 2005 (art. \u00a025) en concordancia con Decreto 19 de 2012 (art. 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n

Destaca que ni la Fiscal\u00eda ni los postulados \u00a0(o \u00a0sus \u00a0representantes) \u00a0objetaron \u00a0la calidad de las v\u00edctimas, su parentesco, \u00a0sus \u00a0 pretensiones \u00a0 o \u00a0 sus \u00a0 sustentos \u00a0 probatorios. \u00a0 Al \u00a0respecto \u00a0cita \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos Humanos (caso \u00a0Mapirip\u00e1n \u00a0vs Colombia), seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0(i) \u00a0cuando \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio no fueron impugnados, el hecho que \u00a0contienen \u00a0se \u00a0considera \u00a0probado, y (ii) cuando se haga uso de las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0este debe hacerse del mismo modo que en el derecho interno, por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0especialmente en graves violaciones de derechos humanos, debe conceder \u00a0un \u00a0alto \u00a0valor \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n obrantes aun cuando se trate de \u00a0pruebas \u00a0circunstanciales \u00a0(indicios \u00a0y \u00a0presunciones), en lo que se conoce como \u00a0principio de flexibilidad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Cuestiona \u00a0que el Tribunal haya afirmado que \u00a0no \u00a0se aportaron pruebas del da\u00f1o emergente en casos de delitos contra la vida, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0regla \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la Corte Suprema y del Consejo de Estado \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0\u201cdebe \u00a0presumirse, \u00a0en \u00a0los casos de \u00a0homicidio, \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0detrimento patrimonial m\u00ednimo consistente en los \u00a0costos \u00a0funerarios \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0vieron \u00a0avocadas \u00a0las v\u00edctimas indirectas, \u00a0expensas \u00a0que \u00a0emergen \u00a0directamente \u00a0del \u00a0crimen \u00a0perpetrado \u00a0y \u00a0que \u00a0deben ser \u00a0reparadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0victimario\u201d. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0destaca \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 indirectas \u00a0 cuyo \u00a0 derecho \u00a0fue \u00a0afectado \u00a0por \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n

a) \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Rodr\u00edguez fue reconocido \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0Homicidio \u00a0y \u00a0Desaparici\u00f3n Forzada en persona protegida de \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Rodr\u00edguez Echeverry. Estima que si bien no exista prueba del da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0ni \u00a0del \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0se debi\u00f3 otorgar una reparaci\u00f3n por da\u00f1o \u00a0moral \u00a0en \u00a0la suma de 100 smlmv. Informa, adem\u00e1s, que aqu\u00e9l fue presentado con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0judicial, \u00a0pero \u00a0que \u00a0tampoco se le \u00a0reconoci\u00f3 reparaci\u00f3n en su condici\u00f3n de padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n

b) Mar\u00eda Edilia Fonseca Pinto fue reconocida \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0contra \u00a0sus hijos Palmenio Aparicio \u00a0Fonseca \u00a0 (Homicidio \u00a0 en \u00a0 Persona \u00a0 Protegida) \u00a0 y \u00a0Armando \u00a0Aparicio \u00a0Fonseca \u00a0(Desaparici\u00f3n \u00a0Forzada). \u00a0No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0de \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0depend\u00eda \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0familia, \u00a0especialmente \u00a0de su madre adulta mayor, y que \u00a0\u00e9sta \u00a0fue \u00a0desplazada \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de los acontecimientos criminales cometidos en \u00a0contra \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos; el Tribunal afirm\u00f3, err\u00f3neamente seg\u00fan el censor, que \u00a0la \u00a0v\u00edctima reconocida ten\u00eda 35 a\u00f1os para la \u00e9poca de los hechos, por lo que \u00a0no \u00a0dispuso \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0a su favor. Ante ello, se\u00f1ala que en virtud de los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0equidad \u00a0y \u00a0solidaridad, \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de la \u00a0familia \u00a0tienen \u00a0el deber de procurar la subsistencia de aqu\u00e9llos que no est\u00e1n \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0asegur\u00e1rsela, \u00a0como era el caso de la se\u00f1ora Fonseca Pinto, \u00a0quien \u00a0depend\u00eda \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0reitera \u00a0que la suma de gastos \u00a0funerarios es de $1.200.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n

c) \u00a0Bernab\u00e9 \u00a0V\u00e1squez \u00a0Quiroga, \u00a0v\u00edctima \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0de su hermana Leonor V\u00e1squez \u00a0Quiroga \u00a0y directa de Desplazamiento Forzado de poblaci\u00f3n civil (H. 12). Frente \u00a0a \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0considera falsas las siguientes afirmaciones del Tribunal: (i) \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0formul\u00f3 el primer suceso criminal siendo que ese fue el \u00a0que \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0posterior, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0documento \u00a0alguno \u00a0que \u00a0acreditara que las v\u00edctimas figuraban en el Registro de \u00a0Personas \u00a0Desplazadas \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0Registro \u00a0\u00danico \u00a0de \u00a0V\u00edctimas \u00a0de \u00a0la UARIV. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0de \u00a0Bernab\u00e9 \u00a0V\u00e1squez Quiroga, la condena contra Rub\u00e9n Avellaneda \u00a0P\u00e9rez \u00a0por el homicidio de Leonor V\u00e1squez Quiroga y el informe de investigador \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre de 2013, mediante los cuales se verificaron los hechos en \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla falleci\u00f3 y el desplazamiento de su familia. Asegura que present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0soportes \u00a0necesarios, \u00a0entre los cuales se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0los \u00a0desplazados \u00a0y las afectaciones psicosociales, \u00a0inclusive \u00a0un \u00a0padecimiento \u00a0mental \u00a0del \u00a0cual \u00a0anex\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica. \u00a0Recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral es incontrovertible en los delitos de \u00a0Desplazamiento \u00a0forzado \u00a0y \u00a0de \u00a0Homicidio, \u00a0y \u00a0que por tal concepto solicit\u00f3 50 \u00a0smlmv \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Bernab\u00e9 \u00a0V\u00e1squez \u00a0Quiroga \u00a0y \u00a0de su compa\u00f1era Luz Stella \u00a0Mac\u00edas \u00a0Castillo. \u00a0Adem\u00e1s, otra cifra igual para el primero por da\u00f1os morales \u00a0en raz\u00f3n del Homicidio de su hermana. \u00a0\u00a0<\/p>\n

d) \u00a0Clementina \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Lozada, \u00a0quien \u00a0es \u00a0sobrina \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0del Homicidio en persona protegida de Abelardo Lozada \u00a0(H. \u00a091). Afirma que son v\u00edctimas todas aqu\u00e9llas que hayan sido reconocidas en \u00a0el \u00a0sistema de justicia y paz para intervenir en el proceso, especialmente en el \u00a0incidente \u00a0de identificaci\u00f3n de afectaciones causadas. Recuerda que una familia \u00a0no \u00a0se \u00a0constituye \u00a0solo \u00a0por \u00a0v\u00ednculos \u00a0naturales \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0sino que se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0amor, solidaridad y convivencia entre padres e \u00a0hijos \u00a0de crianza y a las parejas del mismo sexo, inclusive. Finalmente, asegura \u00a0que \u00a0Clementina Ram\u00edrez era la \u00fanica pariente de la v\u00edctima mortal y de \u00e9ste \u00a0depend\u00eda econ\u00f3micamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n

e) \u00a0Mar\u00eda Elena Rodr\u00edguez Arenas, v\u00edctima \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0Homicidio \u00a0de \u00a0William Ricardo Salinas Mu\u00f1oz (H. 11). En primer \u00a0lugar, \u00a0enuncia las pruebas que se allegaron con el proceso No 257662: epicrisis \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0denuncia \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia, \u00a0registro \u00a0civil de defunci\u00f3n, entrevista de Mar\u00eda Elena Rodr\u00edguez \u00a0Arenas, \u00a0oficio \u00a00752 \u00a0del 24 de junio de 2005 en el que consta que esta \u00faltima \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus \u00a03 \u00a0hijos \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0inscritas \u00a0en \u00a0el \u00a0Registro \u00danico de \u00a0Poblaci\u00f3n \u00a0Desplazada por la Violencia. Reconoce que no present\u00f3 documentos en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0desplazamiento \u00a0pero \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0frente \u00a0al homicidio, y \u00a0justifica \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0en la existencia del v\u00ednculo matrimonial y filial que \u00a0genera \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0alimentaria. \u00a0Por \u00faltimo, invoca el art\u00edculo 90 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que el Estado debe responder\u00a0 por los da\u00f1os \u00a0antijur\u00eddicos de los grupos paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

2. \u00a0 Dr. \u00a0 Edilberto \u00a0 Carre\u00f1o \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0representante de v\u00edctimas indeterminadas \u00a0\u00a0<\/p>\n

Afirma \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0las v\u00edctimas de Homicidio y Desaparici\u00f3n Forzada por los \u00a0hechos \u00a0No \u00a0116, 10, 14, 45, 71, 62, 21, 35, 17, 67, 36, 41 y 39 por el concepto \u00a0de \u00a0\u201cda\u00f1o \u00a0en \u00a0vida de relaci\u00f3n\u201d, y \u00a0que \u00e9ste no debe probarse porque es inherente a la naturaleza de \u00a0tales \u00a0delitos; no se explic\u00f3 la raz\u00f3n por la cual la misma no fue reconocida. \u00a0En \u00a0 tal \u00a0 sentido, \u00a0 enuncia \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0que\u00a0 \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0al \u00a0respecto: \u00a0a) \u00a0la existencia e intensidad del perjuicio debe \u00a0ser \u00a0demostrado \u00a0por el demandante, b) se refiere al a imposibilidad de gozar de \u00a0los \u00a0placeres \u00a0de \u00a0la \u00a0vida, c) debe afectar de modo superlativo las condiciones \u00a0habituales \u00a0de \u00a0la vida del individuo, y d) puede ser solicitado por la v\u00edctima \u00a0directa \u00a0o \u00a0por \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0cercanos. \u00a0Adem\u00e1s, cita como fundamento de su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a090 de la Constituci\u00f3n y 16 de la Ley 446\/98, as\u00ed \u00a0como \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 \u00a0pronunciamientos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Estado2 \u00a0y \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Se\u00f1ala como motivo adicional de impugnaci\u00f3n \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que se revisen las tablas de indemnizaci\u00f3n utilizadas por el \u00a0Tribunal \u00a0porque, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0ni \u00a0en la internacional. En su lugar, contin\u00faa, deben aplicarse las \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0propuso, especialmente el dictamen rendido por el perito de \u00a0la \u00a0 Defensor\u00eda \u00a0 P\u00fablica, \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 Parra \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0que \u00a0anexa \u00a0con \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0este \u00e1mbito, destaca que seg\u00fan los est\u00e1ndares universales \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0debe \u00a0reconocerse \u00a0a las madres \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0existan \u00a0hijos \u00a0ni \u00a0compa\u00f1era sentimental, lo cual fue \u00a0desatendido \u00a0en \u00a0la sentencia para las v\u00edctimas de los hechos No 34, 70, 7, 14, \u00a017, 41 y 67. \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0\u00faltimo \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0eleva \u00a0solicitudes \u00a0frente \u00a0a \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0puntuales: a) en el hecho No 29 ruega se \u00a0reconozca \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0del \u00a0que fueron v\u00edctimas Rosalba Cerdas \u00a0Monsalve \u00a0y su grupo familiar, pues el mismo fue presentado por la Fiscal\u00eda; b) \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0No \u00a098 solicita se reconozcan perjuicios morales a Mery Echeverry \u00a0Mej\u00eda \u00a0porque \u00a0\u00e9sta \u00a0inform\u00f3 que la relaci\u00f3n con su t\u00edo era muy cercana; c) \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0No \u00a036 \u00a0solicita \u00a0se \u00a0indemnicen \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0a Eddie \u00a0Alexander \u00a0Ortiz Rinc\u00f3n en su calidad de hijo de crianza de la v\u00edctima directa \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Badillo \u00a0Ospina; y d) en el hecho No 35 solicita que se apruebe la suma \u00a0de $91.312.948 por concepto de perjuicios materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n

3. \u00a0 Dr. \u00a0 Marco \u00a0 Fidel \u00a0 Ostos \u00a0 Bustos, \u00a0representante de v\u00edctimas indeterminadas \u00a0\u00a0<\/p>\n

Manifiesta que su inconformidad radica, en lo \u00a0fundamental, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 negativa \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0acoger \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0indemnizatorias \u00a0formuladas en los incidentes de afectaciones en relaci\u00f3n a los \u00a0grupos de v\u00edctimas que procede a identificar: \u00a0\u00a0<\/p>\n

a) En relaci\u00f3n a las v\u00edctimas indirectas de \u00a0los \u00a0hechos No 4 y 43 consistentes en los homicidios y desapariciones de H\u00e9ctor \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Henao Rend\u00f3n y de Luis Carlos Morales Morales, respectivamente, afirma \u00a0que \u00a0se \u00a0neg\u00f3 la reparaci\u00f3n porque no se habr\u00eda aportado documento alguno que \u00a0pudiera \u00a0establecer \u00a0la \u00a0fecha de nacimiento de las v\u00edctimas directas. Frente a \u00a0ello, \u00a0si \u00a0bien \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0no \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba que se echa de menos, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal ten\u00eda el deber de revisar las que fueron allegadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de legalizaci\u00f3n del cargo. En todo caso, \u00a0contin\u00faa, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0dicha \u00a0falencia, \u00a0debi\u00f3 disponerse la reparaci\u00f3n por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral en las cuant\u00edas reconocidas en los dem\u00e1s casos (100 smlmv a favor \u00a0de c\u00f3nyuges e hijos). \u00a0\u00a0<\/p>\n

b) \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0No 3 y 32 \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0los \u00a0homicidios de Albert \u00c1ngulo Mosquera y de Luz Mery Rojas \u00a0Orozco, \u00a0respectivamente, de una parte, se\u00f1ala que el Tribunal no se pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o emergente solicitada a favor de los padres de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas directas, por lo que ruega se supere tal omisi\u00f3n. De otra parte, \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0reconocerle \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0con \u00a0base en que los \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0la indemnizaci\u00f3n son mayores de edad porque, a m\u00e1s de haber \u00a0allegado \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0como medio de prueba, se olvid\u00f3 que los hijos \u00a0cuando \u00a0trabajan \u00a0apoyan \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0a \u00a0sus \u00a0padres, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan si no han \u00a0conformado \u00a0sus \u00a0propios \u00a0n\u00facleos \u00a0familiares, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0los eventos \u00a0se\u00f1alados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

Frente a ambos eventos, el impugnante estima \u00a0que \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de los derechos de esas v\u00edctimas es manifiesta, por lo que \u00a0solicita \u00a0que \u00a0en relaci\u00f3n a ellas se decrete la nulidad de lo actuado a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0sesi\u00f3n del incidente de reparaci\u00f3n integral, con el objeto de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0previo \u00a0a \u00a0emitir el fallo respectivo, se pronuncie sobre la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios materiales y morales. Adicionalmente, solicita \u00a0que \u00a0los \u00a0exhortos \u00a0contenidos en la decisi\u00f3n apelada en materia de reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0se \u00a0adecuen a los par\u00e1metros establecidos en la sentencia C-180 \u00a0de \u00a0 \u00a02014, \u00a0 \u00a0en \u00a0 especial \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 respecta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 claridad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n

4. \u00a0 Dra. \u00a0 Lucila \u00a0 Torres \u00a0 de \u00a0 Arango, \u00a0representante de v\u00edctimas indeterminadas \u00a0\u00a0<\/p>\n

Solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0garantice la doble instancia, con el objeto de que se subsanen \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0que sintetiza as\u00ed: \u201cfalta de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0en la modalidad de lucro cesante tanto \u00a0para \u00a0las \u00a0madres de las v\u00edctimas directas, como para buena parte de poblaci\u00f3n \u00a0desplazada \u00a0que \u00a0represento\u201d. \u00a0En ese orden, se duele \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0material probatorio que \u00a0acredita \u00a0el da\u00f1o ocasionado, su magnitud y su valor. De inmediato, enuncia las \u00a0siguientes irregularidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n

a) No se liquidaron perjuicios materiales a \u00a0las \u00a0se\u00f1oras \u00a0Mar\u00eda \u00a0Antonieta \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y Mar\u00eda Rodr\u00edguez Garc\u00eda, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madres \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas de Homicidio Germ\u00e1n Cepeda Hern\u00e1ndez \u00a0(H. \u00a05) \u00a0y \u00a0Delfo Le\u00f3n Vergara Rodr\u00edguez (H. 14), respectivamente. Al respecto \u00a0se \u00a0adujo \u00a0que \u00a0no \u00a0obraba \u00a0prueba \u00a0que \u00a0estableciera \u00a0la dependencia econ\u00f3mica \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sus hijos fallecidos, olvid\u00e1ndose as\u00ed que la mujer constituye el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0mayor \u00a0vulnerabilidad \u00a0social, m\u00e1s aun en la poblaci\u00f3n campesina, y \u00a0que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0alimentos no es solo moral sino jur\u00eddica \u00a0(arts. \u00a0284-289 \u00a0C\u00f3digo Civil). Adem\u00e1s, cita como fundamento de la pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 reconocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0 \u00a0 materiales \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cjurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interna\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0\u201csentencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos casos Masacre La Rochela, Masacre de Pueblo \u00a0Bello y Mampuj\u00e1n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n

b) \u201cSu omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0material \u00a0(lucro cesante y consolidado) a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0Desplazamiento \u00a0Forzado\u201d. Alega que la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0desplazada acredit\u00f3 los da\u00f1os sufridos (bienes perdidos, cosechas, \u00a0semovientes, \u00a0maquinarias, \u00a0gastos de movilizaci\u00f3n, arriendo, etc.) mediante el \u00a0formato \u00a0de \u00a0afectaciones, \u00a0juramentos estimatorios o declaraciones extrajuicio, \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales ning\u00fan pronunciamiento se realiz\u00f3, lo cual es m\u00e1s \u00a0grave \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que las v\u00edctimas no ten\u00edan otro modo de \u00a0probar \u00a0tales \u00a0perjuicios. \u00a0Aduce \u00a0que el juramento es medio de prueba seg\u00fan el \u00a0procedimiento \u00a0civil y a \u00e9ste se puede hacer remisi\u00f3n por el mandato contenido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 62 de la Ley 975 de 2005. Adem\u00e1s, contin\u00faa, se puede acudir a \u00a0la \u00a0flexibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u201caconsejada por la \u00a0jurisprudencia \u00a0interna \u00a0y \u00a0for\u00e1nea \u00a0para \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0graves \u00a0y \u00a0masivas \u00a0violaciones a los derechos humanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n

5. \u00a0 Dra. \u00a0 Elvira \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0representante de v\u00edctimas indeterminadas \u00a0\u00a0<\/p>\n

Solicita \u00a0 se \u00a0 revoque \u00a0 y\/o \u00a0aclare \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u201cal \u00a0 haberse \u00a0 cometido \u00a0errores \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n en torno a los hechos\u201d, \u00a0para \u00a0que tales defectos sean subsanados conforme a las peticiones formuladas en \u00a0los \u00a0incidentes \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0Luego de reiterar las obligaciones del Estado \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0a la verdad, a la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n; manifiesta su disenso en torno a la negativa de \u00a0reconocer \u00a0 perjuicios, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0los \u00a0de \u00a0orden \u00a0moral, \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0indirectas \u00a0de \u00a0los hechos 18 (desaparici\u00f3n y homicidio de Jos\u00e9 Ubaldo Puentes \u00a0Jaramillo) \u00a0y \u00a094 \u00a0(Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Duque \u00a0Morales). \u00a0Al \u00a0respecto, se\u00f1ala que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0tales \u00a0v\u00edctimas y aport\u00f3 los documentos que acreditaban \u00a0su \u00a0parentesco \u00a0con \u00a0los \u00a0afectados \u00a0directos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que m\u00ednimamente debi\u00f3 \u00a0disponerse el pago de los da\u00f1os morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Aclara \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 el derecho de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0que representa a una reparaci\u00f3n integral porque una cosa es no tener \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0y \u00a0otra \u00a0que \u00a0falte \u00a0un \u00a0requisito, \u00a0pues aunque \u00e9ste se \u00a0allegue \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0ser\u00e1n \u00a0excluidas, \u00a0inclusive, \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0administrativa. \u00a0Destaca \u00a0que \u00a0sus \u00a0representados \u00a0tienen vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0y, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0determinar\u00e1 \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0listado que se enviar\u00e1 a las entidades encargadas de pagar las \u00a0respectivas \u00a0reparaciones. Ante tal situaci\u00f3n considera que la soluci\u00f3n es que \u00a0se \u00a0disponga \u00a0en el fallo que una vez las v\u00edctimas subsanen las irregularidades \u00a0sea indemnizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Se manifest\u00f3 un desacuerdo adicional en lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la exclusi\u00f3n de medidas reparadoras a favor de los hermanos y \u00a0dem\u00e1s \u00a0familiares de las v\u00edctimas directas, en especial de las previstas en la \u00a0Ley \u00a01448 \u00a0de \u00a02001, imponi\u00e9ndoles as\u00ed la carga de probar las afectaciones que \u00a0sufrieron, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el da\u00f1o moral y el de vida en relaci\u00f3n que \u00a0padecieron, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz no \u00a0restringe \u00a0a \u00a0un solo miembro de la familia el derecho a obtener una reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Al \u00a0final, \u00a0solicita \u00a0a la Corte realice un \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0aportado \u00a0no \u00a0solo por los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por la Fiscal\u00eda, pues en el \u00a0mismo \u00a0reposan \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0y \u00a0copias \u00a0de \u00a0c\u00e9dulas \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0de los padres y hermanos que representa y que fueron \u00a0excluidos \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u201cjustificaci\u00f3n \u00a0real\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

6. \u00a0 Dr. \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Sarmiento, \u00a0representante de v\u00edctimas indeterminadas \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0primer lugar, se dedica a cuestionar la \u00a0validez \u00a0de \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0v\u00edctima adoptados por las leyes 1592 de 2012 y \u00a01448 \u00a0de 2011, debido a que es excluyente y discriminatorio, aunque reconoce que \u00a0esa \u00a0falencia \u00a0ha \u00a0sido morigerada por algunas sentencias, entre las cuales cita \u00a0la \u00a0 C-052 \u00a0 de \u00a02012. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0tal\u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0constitucional \u00a0fue \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0el Tribunal\u00a0 porque omiti\u00f3 realizar \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de aquella categor\u00eda tal y como lo exigen los \u00a0art\u00edculos \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01448 \u00a0y \u00a0150 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a04800, \u00a0ambos \u00a0de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Luego, \u00a0 defiende \u00a0 la \u00a0 tesis \u00a0 de \u00a0 la \u00a0obligatoriedad \u00a0de \u00a0la doctrina de los tribunales internacionales en apoyo de la \u00a0cual \u00a0cita \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-481 \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0C-370 de 2006. En consecuencia, \u00a0asegura, \u00a0todos \u00a0los jueces internos deben realizar control de convencionalidad, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 2 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la \u00a0corte \u00a0regional \u00a0encargada \u00a0de su \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0tal \u00a0contexto, se remite a los lineamientos que deben orientar \u00a0una \u00a0pol\u00edtica \u00a0integral \u00a0de reparaciones, seg\u00fan la Comisi\u00f3n Interamericana de \u00a0Derechos Humanos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

Rechaza \u00a0el entendimiento de la Ley 1448 de \u00a02011 \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual la reparaci\u00f3n no puede ser \u00edntegra porque debe limitarse \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y a las cuant\u00edas especificadas en el Decreto 4800 de 2011, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0desconoce la autonom\u00eda de los jueces para decidir sobre un asunto \u00a0que \u00a0 es \u00a0 consustancial \u00a0 a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0proporcional \u00a0al \u00a0da\u00f1o sufrido. Tampoco comparte el tratamiento \u00a0uniforme \u00a0que \u00a0en materia de reparaci\u00f3n se brinda a las v\u00edctimas, sin tener en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas particulares del grupo al que pertenecen (mujeres, \u00a0menores, \u00a0 \u00a0ind\u00edgenas, \u00a0 \u00a0sindicalistas). \u00a0 Por \u00a0 ello, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0es \u00a0inconvencional \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de los tratados internacionales \u00a0ratificados por Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Como fundamento de la tesis expuesta invoca \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-025 \u00a0de 2004, la SU-254 de 2013, los Principios de Louis Joinet \u00a0que \u00a0fueron \u00a0adoptados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-370 de 2006, las sentencia CIDH Caso \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 los \u00a0 \u201cprincipios \u00a0 y \u00a0directrices \u00a0b\u00e1sicos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de las v\u00edctimas de violaciones a las \u00a0normas \u00a0 internacionales \u00a0 de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitaria \u00a0 a \u00a0 interponer \u00a0 recursos \u00a0y \u00a0obtener \u00a0reparaciones\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, la sentencia CIDH Caso La \u00a0Cantuta \u00a0vs \u00a0Per\u00fa, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0CIDH \u00a0Caso Heliodoro Portugal vs Panam\u00e1, la \u00a0sentencia unificada No 254 de 2013 de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n

A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0concreta \u00a0los \u00a0hechos en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales no comparte la decisi\u00f3n sobre medidas de reparaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n

– Hecho No 5. V\u00edctima directa: Ricardo Ruiz \u00a0Pinto. \u00a0Cuestiona \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0negado \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0tentativa de \u00a0homicidio \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ocasionaron \u00a0unas \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0y ello se prob\u00f3 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0epicrisis respectiva. Por ello, solicita se conceda la pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0equivalente a 40 smlmv o en su defecto la determinada por el \u00a0\u201cnumeral 3\u00ba ib\u00eddem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0Hecho \u00a0No \u00a015. \u00a0V\u00edctima \u00a0directa: Duvan \u00a0Javier \u00a0\u00c1lvarez. \u00a0Cuestiona que se haya negado indemnizaci\u00f3n por lucro cesante \u00a0a \u00a0Mar\u00eda \u00a0Johnni \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0madre \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, cuando su reconocimiento pod\u00eda \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0que \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la dependencia \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0Hecho \u00a0No \u00a026. V\u00edctima directa: Leistor \u00a0Blanco \u00a0Ardila. \u00a0Cuestiona \u00a0que \u00a0no \u00a0se hayan reconocido perjuicios morales a la \u00a0madre \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ortencia \u00a0Ardila de Blanco, ni a sus hermanos Enith, \u00a0Erlinda \u00a0y \u00a0Gladis Blanco Ardila, pues muy a pesar que la Ley 1448 de 2011, art. \u00a03\u00ba, \u00a0p\u00e1r. \u00a02\u00ba, priva de la categor\u00eda de v\u00edctimas indirectas a los parientes \u00a0por \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0sufrido \u00a0por los miembros del grupo ilegal, negar el sufrimiento \u00a0padecido \u00a0por \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de un hijo o de un hermano desconoce el principio de \u00a0solidaridad \u00a0constitucional. \u00a0Por ende, solicita se proceda a legalizar el hecho \u00a026 \u00a0del \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0a \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0 y \u00a0 se \u00a0les \u00a0conceda \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0al \u00a0da\u00f1o \u00a0moral.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0Hecho \u00a0No 30. V\u00edctima directa: Humberto \u00a0Mena \u00a0S\u00e1nchez. Cuestiona que se haya negado la reparaci\u00f3n del lucro cesante al \u00a0padre \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0Gustavo \u00a0Mena \u00a0Uribe, \u00a0pues \u00a0obra la declaraci\u00f3n jurada que \u00a0acredita \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n civil que los hijos den \u00a0alimentos a sus padres. \u00a0\u00a0<\/p>\n

– Hecho No 41. V\u00edctima directa: Jose Erney \u00a0Viguez \u00a0Posada. \u00a0Cuestiona \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0probado \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0de \u00a0Consuelo \u00a0del Socorro Posada y Jos\u00e9 Erney Virguez Ortiz con \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento de la v\u00edctima directa, no se les reconoci\u00f3 \u00a0reparaci\u00f3n alguna por el da\u00f1o moral padecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0Hecho \u00a0No \u00a053. \u00a0V\u00edctima \u00a0directa: Edier \u00a0Eduardo \u00a0V\u00e1squez \u00a0\u00c1lvarez. \u00a0Cuestiona \u00a0que \u00a0el valor liquidado por concepto de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0a \u00a0favor de los sucesores de aqu\u00e9l (madre y 7 hermanos) es \u00a0inferior \u00a0 al \u00a0 reconocido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0transicional. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0madre \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que \u00a0haber \u00a0demostrado \u00a0la \u00a0dependencia o convivencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0Hechos \u00a0No \u00a057 \u00a0(v\u00edctima directa: David \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Hu\u00e9rfano), \u00a073 \u00a0(v\u00edctima \u00a0directa: Jos\u00e9 Antonio Ortiz Alarc\u00f3n) y 92 \u00a0(v\u00edctimas \u00a0directas: \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Ra\u00fal \u00a0Antonio \u00a0y \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Gilberto \u00a0Bahos \u00a0Restrepo). \u00a0Cuestiona \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos se desconoci\u00f3 la reparaci\u00f3n del \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0a \u00a0las \u00a0madres \u00a0de las v\u00edctimas directas: se\u00f1oras Luis Eugenia \u00a0Hu\u00e9rfano \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Teresa \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0de \u00a0Ortiz \u00a0y Martha Liria Restrepo \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0respectivamente; \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0contarse \u00a0con \u00a0las declaraciones que \u00a0fueron \u00a0aportadas \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0el \u00a0memorial \u00a0radicado el 9 de octubre de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Finalmente, \u00a0no sin antes manifestar que se \u00a0aunaba \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0expuestos \u00a0por otros apoderados de \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de la reparaci\u00f3n a las esposas y \u00a0compa\u00f1eras \u00a0permanentes, \u00a0el \u00a0censor \u00a0realiza \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0solicitudes: a) \u00a0modificar \u00a0el \u00a0numeral \u00a037 \u00a0de \u00a0la parte resolutiva en el sentido de que el pago \u00a0all\u00ed \u00a0ordenado \u00a0se \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0en \u00a0las cuant\u00edas liquidadas por el juez de \u00a0justicia \u00a0transicional; b) modificar el numeral III.4 en el sentido de ordenar a \u00a0la \u00a0unidad \u00a0administrativa \u00a0especial \u00a0que cancele las indemnizaciones atendiendo \u00a0los \u00a0grav\u00edsimos perjuicios ocasionados, a las v\u00edctimas reconocidas en el fallo \u00a0que \u00a0no \u00a0hayan sido comprendidas en el numeral anterior; c) modificar el numeral \u00a038 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se excluye de \u00e9ste el hecho No 26 reconociendo la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0indirectas a las relacionadas en el ac\u00e1pite pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n

7. \u00a0Dr. \u00a0Omar \u00a0Francisco \u00a0Guevara \u00a0Romero, \u00a0representante de v\u00edctimas \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Martha Liliana \u00a0Caviedes \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0n\u00facleo familiar, se opone a la cuant\u00eda de los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0que\u00a0 determin\u00f3 el Tribunal a favor de sus poderdantes \u00a0(50 \u00a0smlmv), \u00a0pues \u00a0corresponder\u00eda \u00a0tan solo a la mitad de la que solicit\u00f3 con \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ajustada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 de \u00a0 \u201csobriedad \u00a0 y \u00a0ponderaci\u00f3n\u201d. \u00a0Debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0asegura, \u00a0que \u00a0$30.000.000 representan muy poco en nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0para \u00a0personas \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de vulnerabilidad que deben sobrevivir en \u00a0lugares \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0de su origen. Por esa raz\u00f3n, depreca el reconocimiento \u00a0de \u00a0las cantidades pretendidas, es decir, 100 smlmv a cada una de las v\u00edctimas, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n de William Dadiel y Saray Julieth Holgu\u00edn Caviedes en relaci\u00f3n \u00a0a los cuales la sentencia ser\u00eda congruente con la pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Esa reclamaci\u00f3n, contin\u00faa, se apoya en los \u00a0siguientes \u00a0elementos: \u00a0el reconocimiento que como v\u00edctimas realiz\u00f3 la Agencia \u00a0Presidencial \u00a0para \u00a0la \u00a0Acci\u00f3n Social, el desplazamiento forzado probado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0cargo \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

8. Dr. Jos\u00e9 Alberto Legu\u00edzamo Vel\u00e1squez, \u00a0representante de v\u00edctimas \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0la condici\u00f3n de apoderado de confianza \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas indirectas del homicidio de Bladimir Mu\u00f1oz Betancur (caso No \u00a013), \u00a0asevera \u00a0que \u00a0la Ley 1592 de 2012, al determinar que en la fijaci\u00f3n de la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios se ajustar\u00eda a los topes previstos en la Ley 1448 \u00a0de \u00a02011 y en su decreto reglamentario, contrari\u00f3 el marco constitucional y los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos. \u00a0En consecuencia, \u00a0invoca \u00a0la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad en relaci\u00f3n a los art\u00edculos 23 y \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0y, en su defecto, se aplique el 23 de la Ley 975 de 2005. \u00a0As\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0considera \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0ley \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0para las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0la \u00a0responsabilidad directa de los grupos armados y la solidaria del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0una reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Asegura que la limitaci\u00f3n de la cantidad de \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0prevista en la Ley 1448 desconoce la autonom\u00eda de los \u00a0jueces \u00a0y, \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0viola \u00a0el principio de independencia de los poderes \u00a0p\u00fablicos, \u00a0pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0favorece \u00a0la impunidad tanto de los postulados como \u00a0del \u00a0 Estado. \u00a0 Cuestiona \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0desconozca \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0original \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0en \u00a0cuanto a su responsabilidad solidaria \u00a0mediante \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0Acto \u00a0Legislativo, del concepto de \u00a0sostenibilidad \u00a0fiscal \u00a0para \u00a0no \u00a0reparar \u00a0en \u00a0equidad \u00a0y proporcionalidad a las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0 Por \u00a0 todo \u00a0 ello, \u00a0reitera \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad por parte de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n

As\u00ed, \u00a0eleva \u00a0las siguientes peticiones: a) \u00a0reconocer \u00a0en la sentencia el homicidio de Bladimir Mu\u00f1oz Betancur y la calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctimas indirectas de tal hecho a Sandra Gonz\u00e1lez Mesa (esposa), Bladimir \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0(hijo), Mar\u00eda Ludivia Betancur Morales (madre), Arley Mu\u00f1oz \u00a0Betancur \u00a0(hermano); b) ordenar la exhumaci\u00f3n del cad\u00e1ver con el fin de que se \u00a0haga \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0restos \u00a0mortales \u00a0a \u00a0sus \u00a0familiares; \u00a0y \u00a0c) disponer la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0sus \u00a0poderdante \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0cantidades: \u00a0$3.000.000 \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente, \u00a0$192.000.000 \u00a0por lucro cesante consolidado, \u00a0$258.720.000 \u00a0 \u00a0por \u00a0 lucro \u00a0 cesante \u00a0 futuro \u00a0 y \u00a0 $246.400.000 \u00a0 por \u00a0 da\u00f1os \u00a0morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Por \u00faltimo, solicita tener como pruebas los \u00a0poderes \u00a0que \u00a0le fueron otorgados y las fotocopias de los documentos (partida de \u00a0matrimonio, \u00a0 registro \u00a0 civil \u00a0 de \u00a0nacimiento, \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0una \u00a0contrase\u00f1a \u00a0de c\u00e9dula) que acreditan el parentesco de sus representados con la \u00a0v\u00edctima directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n

9. \u00a0Dr. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Barreto \u00a0Medina, \u00a0representante de v\u00edctimas indeterminadas \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0las \u00a0exhortaciones \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0el Tribunal en materia de reparaci\u00f3n integral a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0desconocen lo planteado en la sentencia C-180 de 2014, en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0claridad \u00a0para \u00a0su cumplimiento. Luego, destaca algunos hechos que fueron \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cerror \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n\u201d, \u00a0respecto de los cuales solicita su \u00a0correcci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de perjuicios. Los defectos en la \u00a0configuraci\u00f3n de algunos supuestos f\u00e1cticos ser\u00edan: \u00a0\u00a0<\/p>\n

– En el caso No 85, s\u00f3lo se tuvo en cuenta \u00a0el \u00a0Desplazamiento \u00a0forzado \u00a0y no el Homicidio de Luis Alberto C\u00e1rdenas P\u00e9rez, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0solicita \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la liquidaci\u00f3n de perjuicios por el \u00a0\u00faltimo delito; \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0En \u00a0el caso No 76, considera inadmisible \u00a0que \u00a0se \u00a0desconozca \u00a0la conclusi\u00f3n de la Fiscal\u00eda en torno a la realidad de un \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0y la aceptaci\u00f3n que del mismo hicieran los postulados, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual solicita la liquidaci\u00f3n de perjuicios a favor del n\u00facleo \u00a0familiar de Mar\u00eda Te\u00f3fila Gu\u00edo de Arg\u00fcello; \u00a0\u00a0<\/p>\n

–\u00a0 \u00a0En el caso No 1 se omiti\u00f3 decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0$6.000.000 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de perjuicios materiales; \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0En \u00a0el caso No 13 s\u00f3lo se determin\u00f3 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0originados \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0olvidando \u00a0los \u00a0provenientes \u00a0de los dem\u00e1s il\u00edcitos cometidos contra \u00a0Daniel S\u00e1nchez Mar\u00edn; \u00a0\u00a0<\/p>\n

– En el caso No 5, se equivoc\u00f3 el Tribunal \u00a0al \u00a0determinar \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el cual se solicitaba la reparaci\u00f3n: no era un \u00a0Desplazamiento forzado sino unas Lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n

10. Dr. Jaime Vergara Bejarano, defensor de \u00a0los postulados \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0primer lugar, realiza una breve rese\u00f1a \u00a0hist\u00f3rica \u00a0que \u00a0refleja \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n procesal del bloque de las Autodefensas \u00a0Campesinas \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1. \u00a0Luego, \u00a0trascribe el contenido de la sentencia \u00a0C-370 \u00a0de \u00a02006 \u00a0en cuanto a los elementos fundamentales de la pena alternativa, \u00a0resaltando \u00a0que \u00a0en \u00a0la dosificaci\u00f3n de la misma habr\u00e1 de tenerse en cuenta la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0del \u00a0postulado en el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los mismos. De inmediato, denuncia que el A quo desconoci\u00f3 \u00a0el an\u00e1lisis del \u00faltimo de tales criterios. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Tambi\u00e9n reprocha que en el procedimiento de \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0punitiva el Tribunal no realizara un an\u00e1lisis particularizado frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0postulado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0termin\u00f3 imponiendo la misma pena alternativa \u00a0tanto \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00e1ximos \u00a0responsables como a quienes ostentaron la condici\u00f3n de \u00a0simples \u00a0patrulleros. \u00a0Entre \u00e9stos, destaca el caso de NELSON OLARTE JARAMILLO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0le \u00a0imputaron \u00a0los \u00a0delitos \u00a0propios de la pertenencia a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0ISMAEL MAHECHA MAHECHA, quien no imparti\u00f3 \u00a0\u00f3rdenes ni particip\u00f3 directamente en los delitos del grupo. \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201clibertad \u00a0por \u00a0pena \u00a0cumplida\u201d, \u00a0se \u00a0duele \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal no analiz\u00f3 el estado actual del proceso de cada uno de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0y, \u00a0por \u00a0esa raz\u00f3n, no tuvo en cuenta casos como el de ARNUBIO \u00a0TRIANA \u00a0MAHECHA, \u00a0quien \u00a0ya \u00a0hab\u00eda cumplido la totalidad de la pena alternativa \u00a0desarrollando \u00a0actividades \u00a0de resocializaci\u00f3n, por lo que debi\u00f3 concederle la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0pena \u00a0cumplida \u00a0y \u00a0no \u00a0cargarle \u00a0m\u00e1s \u00a0obligaciones \u00a0\u2013arbitrarias \u00a0e \u00a0injustas- \u00a0como la de \u00a0tomar \u00a0horas \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0en \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0someterse a tratamientos \u00a0psicol\u00f3gicos, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0con \u00a0las \u00a0escasas \u00a0ofertas del INPEC. En todo caso, \u00a0contin\u00faa, \u00a0se \u00a0debe \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0cumplidas durante su \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0libertad a prueba, pues lo contrario implicar\u00eda que la privaci\u00f3n \u00a0de la libertad de los postulados sea indefinida. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0solicita: \u00a0a) \u00a0que \u00a0se \u00a0modifique \u00a0el \u00a0numeral \u00a031 \u00a0de \u00a0la sentencia para que se \u00a0determine \u00a0la \u00a0pena a imponer a ISMAEL MAHECHA MAHECHA y NELSON OLARTE JARAMILLO \u00a0en \u00a0el \u00a0rango \u00a0de \u00a05 a 7 a\u00f1os; b) que se conceda la libertad a prueba a ARNUBIO \u00a0TRIANA \u00a0MAHECHA; y c) que se modifique el numeral 35 de la sentencia para que se \u00a0disponga \u00a0que \u00a0las obligaciones all\u00ed impuestas, pueden ser cumplidas durante el \u00a0per\u00edodo a prueba de los postulados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

11. \u00a0Dra. \u00a0Patricia \u00a0Villegas de la Puente, \u00a0Procuradora Judicial de Justicia y Paz \u00a0\u00a0<\/p>\n

El objeto de su discrepancia es lo resuelto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00ba de la sentencia, es decir, el rechazo de la caracterizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0patrones \u00a0de \u00a0macrocriminalidad \u00a0expuestos por la Fiscal\u00eda, pues estima que \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al no dar aplicaci\u00f3n a lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 de 2012 (arts. 2, 10, 11, \u00a013, \u00a014, \u00a018 \u00a0y \u00a025) \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03011 de 2013 \u00a0(arts. \u00a02, \u00a04, \u00a06, \u00a015, \u00a016, \u00a017 \u00a0y \u00a024), \u00a0aunque, \u00a0en \u00a0un \u00a0principio \u00a0comparte la afirmaci\u00f3n del Tribunal \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos patrones se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0imprecisiones \u00a0que impiden el cumplimiento de los \u00a0objetivos \u00a0estipulados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a016 del prementado decreto4.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 durante los alegatos de cierre de la \u00a0audiencia \u00a0concentrada de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, cuando solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0calificaci\u00f3n de la suficiencia de los patrones \u00a0esbozados \u00a0por la Fiscal\u00eda, por considerar que esa era la oportunidad propicia. \u00a0Luego, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando comparte las razones de la sentencia sobre ese \u00a0tema, \u00a0resalta \u00a0su importancia para satisfacer los pilares de verdad, justicia y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como la necesidad de cumplir estrictamente el debido proceso. \u00a0Afianza \u00a0esa \u00a0posici\u00f3n \u00a0en \u00a0unos apuntes conceptuales sobre la naturaleza y los \u00a0elementos de la justicia transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n

A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, aborda la competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0respecto de la cual resalta las facultades de control formal y material \u00a0de \u00a0dichas \u00a0actuaciones \u00a0as\u00ed \u00a0como las de calificaci\u00f3n de la suficiencia de lo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador. Sobre dicha audiencia tambi\u00e9n recuerda \u00a0que \u00a0 es \u00a0 esa \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0requerir \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0las \u00a0complementaciones, \u00a0correcciones \u00a0o adiciones que sean necesarias y para que los \u00a0intervinientes \u00a0realicen sus aportes al esclarecimiento de la verdad5. En el mismo \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0conceptos como \u201can\u00e1lisis \u00a0criminal\u201d, \u00a0 \u00a0\u201cpriorizaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0\u201ccontexto\u201d que, en su criterio, son \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la justicia \u00a0transicional, \u00a0 finalizando \u00a0con \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0 constitucional6. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0formula \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0 \u201cproblemas \u00a0jur\u00eddicos\u201d: \u00a0a) \u00a0\u00bfcu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0momento procesal para aceptar o rechazar los \u00a0patrones \u00a0de \u00a0macrocriminalidad?; \u00a0b) \u00a0\u00bfes \u00a0dable \u00a0no \u00a0aplicar \u00a0el \u201ccontexto\u201d \u00a0 si \u00a0 es \u00a0 \u00e9sta \u00a0 una \u00a0metodolog\u00eda \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal elevada a rango legal?; c) \u00bfsin aceptar \u00a0los \u00a0ejes \u00a0de \u00a0la \u00a0criminalidad \u00a0es \u00a0viable \u00a0que en sentencia se imparta control \u00a0formal \u00a0y \u00a0material, legalizando uno a uno?; y d) \u00bfpuede iniciarse el incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya realizado el control de los cargos \u00a0presentado \u00a0bajo \u00a0los \u00a0patrones \u00a0enunciados? \u00a0Limit\u00e1ndose \u00a0a la formulaci\u00f3n de \u00a0tales \u00a0interrogantes, \u00a0procede a solicitar se declare la nulidad del numeral 4\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la sentencia en garant\u00eda del debido proceso, del \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0general y del \u00a0esclarecimiento de la verdad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

12. \u00a0Dr. Iv\u00e1n Augusto G\u00f3mez Celis, Fiscal \u00a031 de Justicia y Paz \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0entrada \u00a0manifiesta que su impugnaci\u00f3n se dirige a la decisi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00ba de la sentencia, la cual consisti\u00f3 en no aceptar \u00a0la \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0patrones \u00a0de \u00a0macrocriminalidad \u00a0expuestos por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0A \u00a0tal \u00a0efecto, recuerda que uno de los objetivos primordiales de la \u00a0Ley \u00a0 1592 \u00a0 de \u00a02012 \u00a0fue \u00a0la \u00a0develaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos \u00a0patrones \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0insuficiencia \u00a0que \u00a0en ese punto representaba la Ley 975 de 2005 y cita el texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a016A \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0como \u00a0muestra \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito legal que se \u00a0produjo. \u00a0As\u00ed \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0se \u00a0refiere al Memorando 033 del 21 de agosto de 2013 \u00a0incorporado \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0cuyo contenido refleja la metodolog\u00eda utilizada por \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0Interamericano de Derechos Humanos y la aplicaci\u00f3n del concepto de \u00a0\u201cpatr\u00f3n\u201d \u00a0acogido por \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Penal \u00a0 Internacional \u00a0 y \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Europeo \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0confundi\u00f3 el \u00a0patr\u00f3n \u00a0con la tipolog\u00eda delictual, se equivoc\u00f3 al interpretar el concepto de \u00a0\u201ccontexto\u201d \u00a0 que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0contemplado en la Directiva 001 de 2012 de la Fiscal\u00eda y que ha sido \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos desde el caso \u00a0Almonacid \u00a0 \u00a0 Arellano \u00a0 \u00a0vs \u00a0 \u00a0Chile. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Penal en \u00a0materia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verdad7, manifiesta que no entiende la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la metodolog\u00eda presentada sobre la muestra de \u00a0elementos \u00a0cualitativos \u00a0junto \u00a0con documentaci\u00f3n de la dimensi\u00f3n cuantitativa \u00a0del accionar del bloque paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0que \u00a0expuso obedece a las pautas \u00a0trazadas \u00a0en la Directiva No 001 de 2012 y que, si bien pueden existir otras, la \u00a0utilizada \u00a0no puede desecharse porque no se est\u00e1 frente a una ciencia exacta. A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 rebate \u00a0 \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinexactitudes\u201d \u00a0en \u00a0que, \u00a0seg\u00fan el \u00a0Tribunal, incurri\u00f3 la Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n

1) \u00a0\u201c\u2026 \u00a0no \u00a0especific\u00f3 \u00a0en \u00a0la mayor\u00eda de patrones el marco muestral utilizado y cuando lo \u00a0hizo, \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de hechos priorizados no cumplieron con el test estad\u00edstico \u00a0de representatividad de la muestra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Cuestiona esta conclusi\u00f3n aduciendo que en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n y legalizaci\u00f3n de cargos incorpor\u00f3 informes de \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tuvieron \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201cconstrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0patr\u00f3n \u00a0de macrocriminalidad, por medio de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 cualitativo \u00a0 y \u00a0 cuantitativo \u00a0 de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n\u201d8. \u00a0Rese\u00f1a la \u00a0estructura \u00a0del contenido de aqu\u00e9llos y la ruta seguida por los analistas as\u00ed: \u00a0a) \u00a0contexto \u00a0de \u00a0violencia \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas; \u00a0b) \u00a0registro de una muestra \u00a0cualitativa \u00a0que supera el paradigma cuantitativo; c) generaci\u00f3n de una base de \u00a0datos \u00a0para \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, en la cual se pudo observar la \u00a0uniformidad, \u00a0sistematicidad \u00a0y \u00a0generalidad \u00a0de los delitos; y, por \u00faltimo, d) \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0informes, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de los hechos confesados por cada patr\u00f3n, por lo que era innecesario \u00a0aludir a muestras representativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0llamado \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cpatr\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u00a0connotados\u201d, \u00a0aclara \u00a0que \u00a0fueron las circunstancias \u00a0procesales \u00a0las que determinaron esa calificaci\u00f3n. En ese sentido, rememora que \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de las Autodefensas de Puerto Boyac\u00e1 eran conocidos unos por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0otros \u00a0por el de Bogot\u00e1, lo que conllev\u00f3 a que una \u00a0primera \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 se \u00a0 hiciera \u00a0 por \u00a0 el \u00a0\u201calto \u00a0 \u00a0impacto \u00a0 \u00a0social\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0ocasionaron, \u00a0para \u00a0luego \u00a0pasar \u00a0al \u00a0patr\u00f3n \u00a0de Homicidios o de Desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0Consecuencia \u00a0de \u00a0ello es que, inicialmente, 21 casos fueran imputados \u00a0como \u00a0eventos \u00a0connotados, \u00a0pero, luego y en virtud del art\u00edculo 42 del Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02013, \u00a0se \u00a0acumularon \u00a0los escritos de cargos que se encontraban en el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se hab\u00edan imputado otras conductas bajo el \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0Homicidio, \u00a02 \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales fueron retiradas y otras 3 pasaron a \u00a0integrar el de Desplazamiento forzado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

2) \u00a0\u201c\u2026 \u00a0no \u00a0especific\u00f3 \u00a0la \u00a0pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y\/o \u00a0el \u00a0modus \u00a0operandi \u00a0en \u00a0varios \u00a0hechos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Manifiesta \u00a0que los 12 hechos en los que no \u00a0se \u00a0referenci\u00f3 \u00a0la \u00a0pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0el \u00a0modus \u00a0operandi obedecen, \u00a0indudablemente, \u00a0a \u00a0un \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0macrocriminalidad; sin embargo, la falta de \u00a0conocimiento \u00a0o \u00a0de \u00a0memoria \u00a0de v\u00edctimas y victimarios imposibilitaron cumplir \u00a0con \u00a0 \u00a0tal \u00a0 exigencia. \u00a0 Considera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 \u201ctecnicismo \u00a0 jur\u00eddico\u201d \u00a0no \u00a0puede \u00a0conllevar \u00a0a \u00a0la exclusi\u00f3n de delitos que se sabe fueron cometidos por el grupo \u00a0ilegal, \u00a0pues \u00a0acarrear\u00eda \u00a0el desconocimiento de los derechos a la verdad, a la \u00a0justicia y a la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

3) \u00a0\u201c\u2026 hizo \u00a0una \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0simplificada \u00a0de \u00a0los patrones de violencia cometidos por \u00a0las ACPB\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Niega \u00a0que \u00a0haya \u00a0omitido \u00a0presentar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0 criminales \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0 sistematicidad, \u00a0generalidad \u00a0y \u00a0frecuencia, \u00a0pues \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0se \u00a0catalog\u00f3 a las Autodefensas de Puerto \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0como \u00a0un aparato organizado de poder ilegal, con capacidad b\u00e9lica para \u00a0enfrentar \u00a0a \u00a0sus \u00a0enemigos \u00a0y \u00a0con \u00a0pol\u00edticas \u00a0de \u00a0exterminio \u00a0en contra de la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0Ello, \u00a0agrega, \u00a0redunda \u00a0en \u00a0cr\u00edmenes \u00a0sistem\u00e1ticos que se \u00a0realizaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0sostenida \u00a0y \u00a0generalizada en lugares determinados, y en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una pol\u00edtica. Rechaza la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual al citar el \u00a0patr\u00f3n \u00a0por el nomen juris de una conducta se hayan incluido delitos inconexos, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0busc\u00f3 \u00a0fue \u00a0dar \u00a0mayor \u00a0relevancia a un comportamiento delictivo \u00a0haci\u00e9ndolo concursar con los dem\u00e1s que fueran imputables. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Aclara que la Fiscal\u00eda no present\u00f3 6 sino \u00a05 \u00a0patrones \u00a0(Desaparici\u00f3n forzada, Reclutamiento il\u00edcito, Violencia basada en \u00a0g\u00e9nero, \u00a0Homicidio \u00a0y \u00a0Desplazamiento \u00a0forzado) y que solo por estrategia en un \u00a0principio \u00a0referenci\u00f3 \u00a0unos \u00a0casos \u00a0como \u00a0\u201chechos \u00a0connotados\u201d. \u00a0 En \u00a0 ese \u00a0orden, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0las \u00a0realidades \u00a0hist\u00f3ricas \u00a0de \u00a0violencia \u00a0no pueden ser negadas por los jueces con \u00a0base \u00a0en \u00a0tecnicismos \u00a0jur\u00eddicos, menos cuando es notorio que ellas constituyen \u00a0patrones \u00a0de \u00a0macrocriminalidad, \u00a0prueba de ello es que, contin\u00faa, el municipio \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0durante \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os se autodenomin\u00f3 la \u201cCapital \u00a0Antisubversiva de Colombia\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

4) \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0clasific\u00f3 \u00a0 con \u00a0 mucha \u00a0 discrecionalidad \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 delictivos \u00a0de \u00a0las \u00a0ACPB\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Se \u00a0cuestiona \u00a0esa aseveraci\u00f3n porque pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0las \u00a0ya \u00a0referidas \u00a0circunstancias en que se desarroll\u00f3 la audiencia \u00a0concentrada \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0clasificaci\u00f3n de las conductas criminales se fund\u00f3 en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0por las v\u00edctimas y en las versiones de los postulados, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0descarta el capricho o la discrecionalidad. Si bien acepta que ante la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0homicidios \u00a0recurri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n de hechos \u00a0connotados, \u00a0resalta \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos en el Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0durante la audiencia concentrada super\u00f3 tal deficiencia. Aclara que la \u00a0adjetivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0relevancia social no era discriminatoria sino que buscaba \u00a0enfatizar \u00a0los \u00a0hechos que constituyen \u201chitos en la \u00a0historia \u00a0de violencia de nuestro pa\u00eds\u201d, como lo es, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0Masacre de la Rochela. Sintetiza lo anterior manifestando que \u00a0aunque \u00a0se \u00a0imputaron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0connotados, \u00a0luego \u00a0se formularon los cargos \u00a0respectivos dentro de los patrones que correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Luego, \u00a0trascribe en extenso los argumentos \u00a0del \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0los adopta como suyos, en cuanto \u00a0defienden \u00a0una \u00a0flexibilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares probatorios acorde con el \u00a0esp\u00edritu \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0transicional. \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0ellos concluye que la \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0los patrones de criminalidad no puede ser obviada por tecnicismos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0ni de la realidad hist\u00f3rica probada en las audiencias concentradas. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0los \u00a0patrones \u00a0del \u00a0actuar \u00a0de \u00a0las AUC ya hab\u00edan sido \u00a0referenciados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0decisiones \u00a0anteriores, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales se \u00a0remite9. \u00a0As\u00ed, se extra\u00f1a que ya antes se hayan admitido algunos patrones \u00a0delictivos \u00a0y \u00a0que \u00a0ahora, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0una \u00a0metodolog\u00eda \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0fundamentada, se diga que ello no es posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Con base en lo anterior, solicita se revoque \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la sentencia y, en su lugar, se \u00a0acepten \u00a0los patrones de macrocriminalidad presentados en relaci\u00f3n al actuar de \u00a0las Autodefensas de Puerto Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n

C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

1. Competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

De \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0 \u00a0 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, modificado por el 27 de la \u00a0Ley \u00a01592 de 2012, en concordancia con lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 32, \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a03\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004; la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0desatar \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 transicional \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0los \u00a0siguientes exintegrantes de las Autodefensas Campesinas \u00a0de \u00a0 Puerto \u00a0Boyac\u00e1:\u00a0 \u00a0ARNUBIO \u00a0TRIANA \u00a0MAHECHA, \u00a0ADRIANO \u00a0ARAG\u00d3N \u00a0TORRES, \u00a0\u00c1LVARO \u00a0SEP\u00daLVEDA QUINTERO, ANTONIO DE JES\u00daS SERNA \u00a0DURANGO, \u00a0 DIDIER \u00a0MOGOLL\u00d3N \u00a0AGUIRRE, \u00a0EULISES \u00a0LOZANO \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0FERNEY \u00a0TULIO \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0MIRA, \u00a0GERARDO ZULUAGA CLAVIJO, GUILLERMO DE JES\u00daS ACEVEDO MEJ\u00cdA, \u00a0HERIBERTO \u00a0SOLANO \u00a0RUBIO,\u00a0 \u00a0ISMAEL \u00a0MAHECHA \u00a0MAHECHA, \u00a0JES\u00daS MEDRANO, JHON \u00a0JAIRO \u00a0PALOMEQUE \u00a0MOSQUERA, \u00a0JORGE \u00a0ALZATE \u00a0BETANCOURTH, \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE ANDRADE \u00a0SAJONERO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANSELMO \u00a0MARTINEZ \u00a0BERNAL, IGNACIO LE\u00d3N CAMARGO, JOS\u00c9 MANUEL \u00a0P\u00c9REZ \u00a0TAVERA, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0NAVARRO, \u00a0JUAN EVANGELISTA CADENA, LU\u00cdS \u00a0ORTEGA \u00a0ESPINOZA, \u00a0NELSON \u00a0OLARTE JARAMILLO, OMAR EGIDIO CARMONA TAMAYO, ORLANDO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ARBOLEDA \u00a0OSPINA, \u00a0ROSO \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0BENAVIDES, \u00a0RUB\u00c9N \u00a0AVELLANEDA \u00a0P\u00c9REZ, y WILLIAM JAVIER IGLESIAS ABRIL. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

1. Problemas jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

La \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0por \u00a0los \u00a0apoderados de las v\u00edctimas, el defensor, el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0delegado de la Fiscal\u00eda, giran \u00a0alrededor \u00a0de \u00a04 \u00a0ejes tem\u00e1ticos: (i) la nulidad parcial de la actuaci\u00f3n, (ii) \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0indemnizaciones \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0punibilidad y los compromisos impuestos a los postulados, \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, (iv) la caracterizaci\u00f3n de los patrones de macrocriminalidad. \u00a0En \u00a0ese mismo orden, entonces, se abordar\u00e1n los puntos de disenso expuestos por \u00a0todos \u00a0los recurrentes y, por \u00faltimo, se examinar\u00e1 la petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0Directora T\u00e9cnica de Reparaci\u00f3n de la \u00a0Unidad \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas (en adelante \u00a0UARIV). \u00a0\u00a0<\/p>\n

2.1 \u00a0NULIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0PROCESO \u00a0\u00a0<\/p>\n

Se \u00a0recapitular\u00e1n \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0algunos \u00a0intervinientes, \u00a0a las cuales se les dar\u00e1 \u00a0respuesta de manera inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n

a) La Dra. Ruby \u00a0Stella \u00a0Casta\u00f1o \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9sta sea revocada, modificada y aclarada, debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cla falta \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0(\u2026), \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0incompleta por posible error de digitaci\u00f3n y \u00a0el \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0materiales\u201d. \u00a0Luego, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0 a \u00a0 reconocer, \u00a0 total \u00a0o \u00a0parcialmente, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0solicitada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0los hechos No 67, 23, 12, 91 y 11, \u00a0obedece \u00a0a razones falsas \u00a0o equivocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n

A pesar que la apoderada de v\u00edctimas dice \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que por el efecto que \u00a0persigue \u00a0\u2013revocatoria, \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma- y por la \u00a0naturaleza \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 situaciones \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0apoya, \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1, \u00a0lo que aqu\u00e9lla plantea no son causales de invalidez \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 sino \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0disconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0en \u00a0lo que hace a las decisiones \u00a0adoptadas \u00a0frente \u00a0a \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0que \u00a0representa. En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0queja \u00a0la \u00a0apelante \u00a0de \u00a0la negativa del \u00a0Tribunal \u00a0a reconocer o a liquidar \u00a0ciertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0en la cuant\u00eda solicitada, \u00a0porque \u00a0tales \u00a0determinaciones se fundar\u00edan en argumentos falsos o equivocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0 \u00a0esas \u00a0 condiciones, \u00a0 ninguna \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0a \u00a0 otra \u00a0 garant\u00eda \u00a0 fundamental \u00a0se \u00a0denuncia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0por no \u00a0cumplirse \u00a0siquiera con el \u00a0principio \u00a0de taxatividad (art. 458 C.P.P.\/2004). Sin \u00a0embargo, \u00a0los \u00a0reparos expuestos por la apoderada de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 al \u00a0 dirigirse \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0 y \u00a0el \u00a0acierto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, se analizar\u00e1n \u00a0y \u00a0 \u00a0decidir\u00e1n \u00a0 como \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

b) El Dr. Marco \u00a0Fidel \u00a0Ostos \u00a0Bustos, \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0v\u00edctimas, solicita la nulidad del proceso \u00a0desde \u00a0la \u00faltima sesi\u00f3n del incidente de reparaci\u00f3n integral con el objeto de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0se \u00a0pronuncie sobre la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los perjuicios. Ello por cuanto (i) a las v\u00edctimas indirectas \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos No 4 y 43 se les neg\u00f3 la reparaci\u00f3n porque no aportaron prueba \u00a0de \u00a0sus fechas de nacimiento y (ii) en lo que hace a las v\u00edctimas de los hechos \u00a03 y 32 no hubo decisi\u00f3n sobre la reparaci\u00f3n del da\u00f1o emergente. \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0cuando \u00a0asevera el censor que la liquidaci\u00f3n de los perjuicios \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0sesi\u00f3n del incidente de reparaci\u00f3n integral, \u00a0desconoce \u00a0 que \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a023, \u00a024 \u00a0y \u00a043 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a0200510 \u00a0contemplan que las medidas \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adopte \u00a0la \u00a0judicatura en favor de las v\u00edctimas, estar\u00e1n \u00a0contenidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz. \u00a0En \u00a0efecto, el precitado art\u00edculo 23 \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral \u00a0ense\u00f1a \u00a0 que \u00a0\u201c(\u2026). \u00a0La decisi\u00f3n en uno u otro sentido se incorporar\u00e1 a \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria\u201d; \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a024 \u00a0establece que uno de los contenidos de la sentencia \u00a0son \u00a0\u201c(\u2026), las obligaciones de reparaci\u00f3n moral \u00a0y \u00a0econ\u00f3mica \u00a0a las v\u00edctimas\u201d; y, por \u00faltimo, el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0prev\u00e9: \u00a0\u201cEl \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Distrito \u00a0Judicial al proferir sentencia, ordenar\u00e1 las medidas de reparaci\u00f3n a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y fijar\u00e1 las medidas pertinentes\u201d. \u00a0Dada \u00a0 la \u00a0 claridad \u00a0de \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0normativos \u00a0trascritos, \u00a0 \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 motivo \u00a0 expuesto \u00a0 se \u00a0denegar\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0s\u00ed \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n al recurrente en cuanto a que la \u00a0sentencia \u00a0omiti\u00f3 pronunciarse en relaci\u00f3n la pretensi\u00f3n de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 da\u00f1o \u00a0 emergente \u00a0 (gastos \u00a0 funerarios) \u00a0 a \u00a0favor de las v\u00edctimas de los hechos \u00a0No \u00a03 \u00a0(directa: \u00a0Albert \u00a0Angulo \u00a0Mosquera) \u00a0y No 32 \u00a0(directa: \u00a0Luz \u00a0Mery \u00a0Rojas Orozco), y dicha omisi\u00f3n \u00a0s\u00ed \u00a0constituye \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0porque afecta garant\u00edas de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0como \u00a0la reparaci\u00f3n integral y el acceso \u00a0efectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia. Adem\u00e1s, el defecto no es subsanable \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n porque de hacerlo desconocer\u00eda la garant\u00eda de la \u00a0doble \u00a0instancia y con ello el remedio configurar\u00eda \u00a0una \u00a0 nueva \u00a0 anomal\u00eda. \u00a0 Por \u00a0 ello, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0decretarse \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial de la sentencia con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz se pronuncie sobre la petici\u00f3n de \u00a0indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o emergente en los casos ya referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Ahora, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los hechos No \u00a04 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a043, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0el \u00a0Homicidio en persona \u00a0protegida \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 Desaparici\u00f3n \u00a0 forzada \u00a0 de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Hern\u00e1n Henao Rond\u00f3n y Luis Carlos Morales \u00a0Morales, \u00a0respectivamente; \u00a0la sentencia \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0\u201cno \u00a0se aport\u00f3 documento alguno \u00a0en \u00a0el cual se pudiera establecer la fecha de nacimiento de la v\u00edctima directa, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se pudo calcular la indemnizaci\u00f3n\u201d \u00a0(notas \u00a0 al \u00a0 pie \u00a0 719 \u00a0 y \u00a0 724). \u00a0Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 sumo, \u00a0permitir\u00eda justificar la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0negar la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios materiales, lo cual ni siquiera se \u00a0especifica, \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0torno \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 da\u00f1os \u00a0morales \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vida en relaci\u00f3n o al proyecto \u00a0de \u00a0vida \u00a0\u2013este \u00a0concepto ni siquiera es mencionado por el Tribunal a la hora \u00a0de \u00a0 \u00a0resolver-, \u00a0 que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fuera \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas. Es \u00a0decir, \u00a0por lo menos en lo que hace \u00a0a \u00a0estas \u00a0\u00faltimas \u00a0pretensiones, \u00a0ning\u00fan \u00a0examen contiene la sentencia y mucho \u00a0menos \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0determine \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de desatenderlas. Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0y con el mismo fin antes expuesto, se decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad parcial de la \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

c) \u00a0La \u00a0Dra. \u00a0Lucila \u00a0Torres de Arango, representante de v\u00edctimas, solicit\u00f3 la nulidad de la \u00a0sentencia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0\u201cfalta \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales en la modalidad de lucro cesante tanto para las madres de \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 directas, \u00a0 como \u00a0 para \u00a0 buena \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 poblaci\u00f3n \u00a0desplazada\u2026\u201d. \u00a0 A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 seguido, expone los argumentos por los cuales \u00a0discrepa \u00a0de la decisi\u00f3n adoptada en torno a la indemnizaci\u00f3n de las v\u00edctimas \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0No \u00a05, \u00a014 y, en general, de los que constituyeron el delito de \u00a0Desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n

A \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0v\u00edctimas le asiste \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0porque pudo constatarse que \u00a0en \u00a0 unos \u00a0 casos \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0decidi\u00f3 \u00a0algunas de las pretensiones indemnizatorias \u00a0que \u00a0fueran \u00a0elevadas, irregularidad \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0configura una nulidad parcial \u00a0de \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de motivaci\u00f3n. \u00a0Esos \u00a0eventos \u00a0son:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 No \u00a0 14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida y Desaparici\u00f3n forzada de Delfo \u00a0Leonel \u00a0 \u00a0Vergara \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez), \u00a0 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Marina \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa, \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el reconocimiento y pago de $238.491.935 y $116.661.748 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0presente \u00a0y \u00a0futuro, respectivamente. Ning\u00fan \u00a0pronunciamiento contiene la sentencia sobre esa pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0En cuanto a \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 de \u00a0 Desplazamiento \u00a0 forzado \u00a0que \u00a0representa \u00a0la \u00a0apelante, \u00a0\u00e9sta \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 les reconoci\u00f3 indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os \u00a0materiales, \u00a0 olvidando \u00a0 que \u00a0\u00e9stos \u00a0fueron \u00a0acreditados \u00a0con \u00a0el \u00a0formato \u00a0de \u00a0afectaciones, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0juramentos \u00a0 \u00a0estimatorios \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Pues \u00a0bien, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la apoderada \u00a0judicial \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0perjudicadas \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0criminales \u00a0identificados \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 n\u00fameros \u00a0 7 \u00a0 \u00a0 (V\u00edctima: \u00a0 \u00a0Lucas \u00a0 \u00a0Salcedo \u00a0Cardoso), \u00a012 \u00a0 \u00a0(V\u00edctima: \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0Castillo), 19 \u00a0 \u00a0 (V\u00edctima: \u00a0 \u00a0Cenaida \u00a0 \u00a0Porras \u00a0Acevedo), \u00a020 \u00a0(V\u00edctima: \u00a0Mauren \u00a0Soto Rodr\u00edguez), \u00a022 \u00a0 \u00a0(V\u00edctimas: \u00a0 \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0Mar\u00edn \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Alcira \u00a0 Alfonso \u00a0Vargas), \u00a039 \u00a0 \u00a0(V\u00edctima: \u00a0 Bernardo \u00a0 M\u00e1rquez \u00a0Pi\u00f1a), \u00a044 \u00a0 \u00a0(V\u00edctima: \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 Sandoval \u00a0Pe\u00f1uela) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a070 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(V\u00edctima: \u00a0Amalia \u00a0Olave \u00a0Rueda); \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se reconociera el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0cultivos, \u00a0semovientes \u00a0y \u00a0dem\u00e1s bienes muebles perdidos por el \u00a0desplazamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Y, tambi\u00e9n es \u00a0cierto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0rememor\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 dichas \u00a0peticiones \u00a0y que frente a los perjuicios materiales \u00a0(da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0y lucro cesante) sufridos por las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Desplazamiento \u00a0 \u00a0forzado, \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0aportado \u00a0no condujo a la certeza del \u00a0da\u00f1o \u00a0 claro \u00a0 y \u00a0 cierto, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0reconocer\u00e1n \u00a0cifras \u00a0en \u00a0estos \u00a0aspectos\u201d \u00a0(p. \u00a0849). \u00a0Sin embargo, como \u00a0es \u00a0f\u00e1cil \u00a0observar, \u00a0esos tres \u00a0renglones \u00a0no \u00a0alcanzan \u00a0a \u00a0constituir \u00a0una m\u00ednima motivaci\u00f3n para denegar las \u00a0pretensiones \u00a0porque \u00a0no \u00a0contiene \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis individualizado de las pruebas aportadas por cada una de \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 las \u00a0 particularidades \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 afectaciones \u00a0reclamadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 delictiva \u00a0 que \u00a0 las \u00a0origin\u00f3. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0es \u00a0incompleta y como tal genera la nulidad de la \u00a0sentencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 insuficientemente \u00a0 fundamentados.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

d) Algunos \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 no \u00a0solicitaron \u00a0 \u00a0 la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n, \u00a0expusieron \u00a0una \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0similar \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 ya \u00a0 descrita \u00a0 que, obviamente, tambi\u00e9n conllevan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtualidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 generar la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0 parcial \u00a0 del \u00a0 fallo. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n

(i) \u00a0El \u00a0Dr. \u00a0Edilberto \u00a0 Carre\u00f1o \u00a0 L\u00f3pez\u00a0 \u00a0adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 sobre la solicitud de reparaci\u00f3n de los da\u00f1os de \u00a0vida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas de los hechos No \u00a010 \u00a0(V.D.: Jos\u00e9 Evelio Bar\u00f3n Ram\u00edrez), \u00a014 \u00a0(V.D.: \u00a0Jos\u00e9 Bertulfo Quintero \u00a0Manzo), \u00a0 17 \u00a0 (V.D.: \u00a0Wilfredo \u00a0 Castro \u00a0 y \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0 Orjuela \u00a0Guzm\u00e1n), \u00a021 \u00a0(V.D.: \u00a0Reney \u00a0Leal), \u00a035 \u00a0 \u00a0 (V.D.: \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 \u00a0Eliecer \u00a0 \u00a0Tunjacipa \u00a0Sutaneme), \u00a0 36 \u00a0(V.D.: \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 Badillo \u00a0 \u00a0 Ospina), \u00a0 \u00a039 \u00a0(V.D.: \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0Ram\u00edrez V\u00e1squez y Carlos Arturo Bonilla \u00a0Mar\u00edn), \u00a041 (V.D.: Jos\u00e9 \u00a0Erney \u00a0Virguez \u00a0Posada \u00a0y \u00a0David \u00a0Palomino \u00a0Garc\u00eda), \u00a045 (V.D.: Jos\u00e9 Abad Aguirre Fern\u00e1ndez), \u00a0 62 \u00a0 (V.D.: \u00a0 Luis \u00a0 \u00c1ngel \u00a0Pino \u00a0Ortiz), \u00a067 \u00a0(V.D.: Juan \u00a0Pablo \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Echeverry), \u00a0 71 \u00a0(V.D.: \u00a0Dryone \u00a0Antonio \u00a0Echavarr\u00eda) y \u00a0116 \u00a0 \u00a0 (V.D.: \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Benjumea \u00a0Rodr\u00edguez). \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 de \u00a0 Desplazamiento \u00a0 forzado \u00a0en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 negar \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por el da\u00f1o a la vida en relaci\u00f3n11, \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0demostrarlo. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0precedida \u00a0por \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0en concreto present\u00f3 cada v\u00edctima o grupo de \u00a0v\u00edctimas, y mucho \u00a0 menos \u00a0 se \u00a0expuso \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual en \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0 \u00a0no \u00a0satisfac\u00edan \u00a0 \u00a0 la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 requerida. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0incompleta a tal \u00a0punto \u00a0 \u00a0que \u00a0 impide \u00a0a \u00a0 los \u00a0interesados \u00a0conocer \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0 desestimatorios \u00a0 (publicidad) \u00a0 y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0se \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuada \u00a0 (impugnaci\u00f3n).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

Se trae a colaci\u00f3n el fragmento referido \u00a0del fallo para ilustrar la anterior aseveraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n

En cuanto al da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n, \u00a0\u201cla \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0vida \u00a0inicialmente \u00a0construido \u00a0por \u00a0las \u00a0personas \u00a0y \u00a0familias \u00a0obligadas \u00a0a \u00a0salir \u00a0de \u00a0su entorno geogr\u00e1fico, social y \u00a0cultural \u00a0est\u00e1 \u00a0instr\u00ednsecamente \u00a0inmersa \u00a0en \u00a0el tipo penal de desplazamiento \u00a0forzado \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0son \u00a0colocadas \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n de absoluta \u00a0vulnerabilidad, \u00a0dificultando \u00a0su formaci\u00f3n y consolidaci\u00f3n como seres humanos \u00a0dignos \u00a0e \u00a0iguales\u201d. \u00a0Empero, \u00a0en el evento bajo estudio, la Sala no encuentra \u00a0acreditado \u00a0este \u00a0perjuicio \u00a0por \u00a0cuanto ning\u00fan apoderado cumpli\u00f3 con la carga \u00a0procesal \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o, en tanto se limitaron a \u00a0enunciar \u00a0el concepto tra\u00eddo por la jurisprudencia nacional, sin se\u00f1alar c\u00f3mo \u00a0se \u00a0modificaron \u00a0las condiciones particulares de cada v\u00edctima. Por ello, no hay \u00a0lugar a reconocer la indemnizaci\u00f3n invocada por este concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0su \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0con el \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0que \u00a0se \u00a0supere \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0afect\u00f3 garant\u00edas de las v\u00edctimas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que justifique adecuadamente la decisi\u00f3n que se adopte en relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os a la vida elevada por las v\u00edctimas \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u00a0 \u00a0No \u00a010, \u00a014, \u00a017, \u00a021, \u00a035, 36, 39, 41, 45, 62, 67, 71 y \u00a0116. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de las pretensiones que a continuaci\u00f3n se \u00a0enuncian, \u00a0vicio \u00a0frente al cual procede, igualmente, la medida de invalidaci\u00f3n \u00a0parcial del fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n

– Por el hecho \u00a0No \u00a035 \u00a0(Desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de \u00a0Segundo \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Tunjacipa Sutaneme), el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas solicit\u00f3 una condena por $91.312.948 por concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente, pretensi\u00f3n respecto de la cual \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0contiene la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0Por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0No \u00a036 \u00a0(Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Badillo \u00a0Ospina), \u00a0el apoderado solicit\u00f3 a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 Eddie \u00a0 Alexander \u00a0 Ortiz \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0de \u00a0$42.999.803 \u00a0por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 lucro \u00a0 cesante \u00a0(presente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0futuro) \u00a0y \u00a0de \u00a0250 \u00a0smlmv \u00a0por el da\u00f1o al proyecto de vida, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 reconocido \u00a0 en \u00a0la \u00a0misma \u00a0sentencia \u00a0(p. 377). Sin embargo, ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 para \u00a0 abstenerse \u00a0 de \u00a0 reconocer \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0materiales \u00a0 y \u00a0de \u00a0vida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n reclamados (p. 914). \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0Por \u00a0el hecho No 98 (v\u00edctima directa: \u00a0Evangelista \u00a0Mej\u00eda \u00a0P\u00e9rez), \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de Mery Echeverry Mej\u00eda solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0morales \u00a0en \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0100 smlmv y del \u201cda\u00f1o al proyecto de \u00a0vida\u201d \u00a0en la cuant\u00eda de 250 smlmv, tal y como fue \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia (p. 381), sin que, luego, se justificara decisi\u00f3n \u00a0alguna sobre tales pretensiones (p. 918). \u00a0\u00a0<\/p>\n

(ii) \u00a0El \u00a0Dr. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Barreto Medina manifest\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0 que \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0hecho \u00a0No \u00a01 \u00a0(Desaparici\u00f3n \u00a0forzada de Crisanto \u00a0Fuentes \u00a0Ni\u00f1o), \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de $6.000.000 por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales. En la sentencia, por su parte, se asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0 el \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0medidas \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0orden \u00a0material \u00a0(nota \u00a0al pie 699). \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0revisado el expediente pudo verificarse \u00a0que \u00a0 es \u00a0 equivocada \u00a0 la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0porque \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 indemnizatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectivamente \u00a0se formul\u00f3 y, por ende, su falta de resoluci\u00f3n es \u00a0evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 lugar, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n al hecho No 13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Desplazamiento \u00a0 forzado \u00a0en contra de Daniel S\u00e1nchez Mar\u00edn y \u00a0Rosa \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Mar\u00edn \u00a0 Cort\u00e9s), \u00a0 destac\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0 \u2013morales- \u00a0originados \u00a0en \u00a0el delito de Desplazamiento forzado, \u00a0olvidando \u00a0los \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0il\u00edcitos cometidos contra Daniel \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mar\u00edn. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Examinada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral, \u00a0 \u00a0pudo \u00a0 \u00a0comprobarse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0 una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0valor de $50.000.000 teniendo en cuenta, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter permanente de las lesiones ocasionadas. As\u00ed mismo, \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n por el da\u00f1o moral padecido como consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0de \u00a0Desplazamiento \u00a0forzado (tortura, lesiones \u00a0personales, \u00a0entre \u00a0otros), as\u00ed: a favor de Daniel S\u00e1nchez Mar\u00edn por valor de \u00a0200 smlmv y de Rosa Mar\u00eda Mar\u00edn Cort\u00e9s por valor de 50 smlmv. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Las \u00a0aludidas \u00a0pretensiones efectivamente \u00a0fueron \u00a0omitidas \u00a0por \u00a0el Tribunal, pues \u00fanicamente \u00a0tas\u00f3 \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n de los perjuicios morales derivados del Desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0tan es as\u00ed que asegur\u00f3 que el respectivo \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0\u201cno solicit\u00f3 medidas de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0orden \u00a0material\u201d \u00a0(nota \u00a0al \u00a0pie \u00a0704). \u00a0 As\u00ed \u00a0pues, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0apelante \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0reclama \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0\u00edntegro respecto de sus solicitudes de reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Por \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado Barreto \u00a0Medina \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0 \u00a0 -materiales \u00a0 y \u00a0 morales-\u00a0 \u00a0y otras medidas de reparaci\u00f3n a favor de Lino Jos\u00e9 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Arango \u00a0por las Lesiones personales que le fueran ocasionadas (Hecho \u00a0No \u00a05). \u00a0No obstante, el \u00a0Tribunal \u00a0nunca \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en relaci\u00f3n a esa petici\u00f3n sino a la eventual \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0delito de Desplazamiento forzado, por el cual no vers\u00f3 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 indemnizatoria. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0exacta \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0dicho \u00a0apelante no fue resuelta \u00a0 (nota \u00a0 al \u00a0 pie \u00a0700). \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0 Frente \u00a0al \u00a0hecho \u00a0No \u00a041 \u00a0(Homicidio \u00a0en persona protegida y \u00a0Desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Erney Virguez Posada), la sentencia resolvi\u00f3 \u00a0negar \u00a0la reparaci\u00f3n econ\u00f3mica de los perjuicios \u00a0materiales \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que, al tiempo de los \u00a0hechos, \u00a0los padres de la v\u00edctima directa eran mayores de edad y no demostraron \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0respecto de su hijo (nota al \u00a0pie \u00a0743). \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, tampoco se reconoci\u00f3 suma alguna por concepto de \u00a0perjuicios \u00a0morales sin que se suministrara una sola \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual esa condena era improcedente, no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Sarmiento \u00a0solicit\u00f3 al inicio del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n que \u00e9sta incluyera los da\u00f1os morales tasados en 100 \u00a0smlmv \u00a0para \u00a0los \u00a0progenitores Consuelo del Socorro Posada y Jos\u00e9 Erney Virguez \u00a0Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0antedichas \u00a0no \u00a0fueran \u00a0decididas por el Tribunal, como era su deber, se decreta \u00a0la \u00a0nulidad parcial de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 superen \u00a0 \u00a0las \u00a0omisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 relacionadas \u00a0 y \u00a0se \u00a0garantice \u00a0as\u00ed \u00a0el acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia y el \u00a0derecho a la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n

e) Por \u00faltimo, \u00a0la \u00a0 Procuradora \u00a0 Judicial \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0que, en garant\u00eda del debido proceso, \u00a0del \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0esclarecimiento de la verdad, se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad del numeral 4\u00ba de la decisi\u00f3n impugnada \u00a0en \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0patrones \u00a0 \u00a0de \u00a0criminalidad. \u00a0 \u00a0 Parece \u00a0 \u00a0 sostener \u00a0-no es clara al respecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0que \u00a0lo \u00a0manifiesta a trav\u00e9s de \u00a0interrogantes-, \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0macrocr\u00edmenes \u00a0 debi\u00f3 \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos como prerrequisito de la \u00a0sentencia \u00a0 e \u00a0 inclusive \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 de 2012 y en el \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Tal y como lo expresa la representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0de patrones de macrocriminalidad es \u00a0una \u00a0 \u00a0metodolog\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0cuya \u00a0imperatividad \u00a0fue \u00a0establecida \u00a0 por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0con \u00a0el \u00a0claro \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0un \u00a0mayor \u00a0grado \u00a0de \u00a0satisfacci\u00f3n del derecho a la verdad \u00a0 en \u00a0 cabeza \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0en \u00a0general, \u00a0de \u00a0concentrar \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0los \u00a0m\u00e1ximos \u00a0responsables, \u00a0de \u00a0agilizar el procesamiento de hechos \u00a0que \u00a0 \u00a0 respondan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0patrones \u00a0 \u00a0uniformes \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 facilitar \u00a0 la \u00a0categorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0y \u00a0de \u00a0guerra. As\u00ed \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 10, \u00a013 y 18 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0mentada \u00a0ley \u00a0 y \u00a0 4, \u00a016, \u00a017, 18, 20, 22, 24, 27, 30 y 36 del Decreto Reglamentario \u00a03011 \u00a0de 201312 . \u00a0\u00a0<\/p>\n

Es indiscutible tambi\u00e9n que la \u00a0 metodolog\u00eda \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 atenderse \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0durante \u00a0toda \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, tan es as\u00ed que se \u00a0consagr\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para \u00a0los servidores p\u00fablicos que intervienen en el \u00a0proceso \u00a0de disponer lo necesario para que se asegure la verdad sobre el patr\u00f3n \u00a0de \u00a0macrocriminalidad en el accionar de los grupos armados organizados al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0puedan develar los contextos, las causas y los motivos \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales patrones corresponde a la sentencia y no a un momento \u00a0procesal \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y aceptaci\u00f3n de cargos, la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz \u00a0verifique \u00a0si \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ilustr\u00f3 \u00a0los \u00a0que pretende esclarecer \u00a0y \u00a0formule \u00a0las \u00a0observaciones que correspondan al titular de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 dispone \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0del \u00a0decreto13. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0competencia en esta \u00a0etapa \u00a0 intermedia \u00a0 se \u00a0limita \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0corroborar \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9todo \u00a0 novedoso \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0citan \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0que \u00a0se\u00f1alan \u00a0expresamente que en la sentencia se define lo relativo a \u00a0si se logr\u00f3 o no el esclarecimiento de un patr\u00f3n de criminalidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n

Art\u00edculo \u00a0 18 \u00a0 L. \u00a0 1592\/12: \u00a0\u00a0<\/p>\n

(\u2026). \u00a0<\/p>\n

Par\u00e1grafo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cuando \u00a0los \u00a0hechos por los que se impute al postulado hagan parte \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0patr\u00f3n \u00a0 de \u00a0 macrocriminalidad \u00a0 que \u00a0ya \u00a0haya sido \u00a0esclarecido \u00a0por \u00a0alguna sentencia de justicia y paz \u00a0de conformidad con los criterios de priorizaci\u00f3n, y siempre que \u00a0ya \u00a0se \u00a0hayan \u00a0identificado \u00a0las \u00a0afectaciones \u00a0causadas a las v\u00edctimas por tal \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0macrocriminalidad \u00a0en \u00a0la respectiva sentencia, el postulado podr\u00e1 \u00a0aceptar \u00a0 su \u00a0 responsabilidad \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 anticipada \u00a0 del \u00a0 proceso. \u00a0 (\u2026). \u00a0Negritas fuera del texto original \u00a0\u00a0<\/p>\n

Art\u00edculo 30 D.R. 3011\/13: \u00a0<\/p>\n

(\u2026). \u00a0 La \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0incluir\u00e1, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de la Ley 975 de 2005, la decisi\u00f3n sobre el \u00a0control \u00a0 de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0 \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0patr\u00f3n \u00a0 \u00a0de\u00a0macrocriminalidad \u00a0esclarecido, el contenido del fallo del incidente de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afectaciones causadas, cualquier otro asunto que se ventile \u00a0en \u00a0el desarrollo de la audiencia concentrada, y los compromisos que deba asumir \u00a0el \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que disponga la Sala de Conocimiento, incluyendo \u00a0aquellos \u00a0establecidos, como actos de contribuci\u00f3n a la reparaci\u00f3n integral en \u00a0el art\u00edculo 44 de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n

(\u2026). Negritas \u00a0fuera del texto original \u00a0\u00a0<\/p>\n

Art\u00edculo 27 D.R. 3011\/13: \u00a0<\/p>\n

(\u2026).\u00a0 \u00a0<\/p>\n

El relato de la v\u00edctima constituye prueba \u00a0sumaria \u00a0de las afectaciones causadas. Este relato ser\u00e1 tenido en cuenta por la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 del \u00a0 patr\u00f3n \u00a0 de \u00a0macrocriminalidad\u00a0en \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0Negritas fuera del texto original \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0<\/p>\n

Conforme \u00a0a \u00a0lo anterior, es claro que la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0 un \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0macrocriminalidad es propia de la sentencia y fue, \u00a0precisamente, \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0ese orden, ninguna \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0ni \u00a0a \u00a0otra garant\u00eda se cometi\u00f3, por lo que \u00a0no \u00a0puede \u00a0haber \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de una \u00a0nulidad \u00a0del proceso \u00a0por \u00a0ese \u00a0motivo. Ahora bien, \u00a0como quiera que la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 al \u00a0 aspecto \u00a0 en \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delegado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0al analizarse \u00a0esta \u00a0 censura \u00a0se \u00a0expondr\u00e1n \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0adicionales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

2.2 \u00a0RECONOCIMIENTO Y CUANT\u00cdA \u00a0DE LAS INDEMNIZACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n

A continuaci\u00f3n se analizar\u00e1n\u00a0 una a \u00a0una \u00a0las medidas de reparaci\u00f3n econ\u00f3mica que fueron apeladas por los distintos \u00a0apoderados \u00a0de las v\u00edctimas, salvo las que ya fueron tenidas como motivo de las \u00a0nulidades \u00a0 decretadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a0anterior \u00a0por \u00a0evidente \u00a0carencia \u00a0de \u00a0objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n

(i) \u00a0 Dr. \u00a0Jos\u00e9 Antonio Barreto Medina \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho \u00a0No \u00a076: \u00a0Desplazamiento \u00a0 \u00a0forzado \u00a0 de \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Te\u00f3fila \u00a0Guio de Arg\u00fcello \u00a0\u00a0<\/p>\n

Recurrente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Sentencia \u00a0<\/p>\n

Se \u00a0desconoci\u00f3 la \u00a0realidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 desplazamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 forzado \u00a0 \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 inclusive, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 aceptado \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0 \u00a0postulados. \u00a0 Reitera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de indemnizaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0formul\u00f3 \u00a0el delito de Homicidio en persona protegida de Jos\u00e9 H\u00e9ctor Guio y no \u00a0se \u00a0 \u00a0aport\u00f3 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctimas en el Registro de Personas Desplazadas o \u00a0en \u00a0el \u00a0Registro \u00a0\u00danico \u00a0de \u00a0V\u00edctimas \u00a0(nota al pie \u00a0711) \u00a0<\/p>\n

El \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0que el delito de Homicidio en \u00a0persona \u00a0 protegida \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 Guio \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0desconociendo que ese acto tuvo lugar en \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n de la audiencia concentrada del 11 de septiembre de 201414. \u00a0Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 la \u00a0misma \u00a0sentencia \u00a0reconoce que el Hecho No 76 fue presentado \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cpatr\u00f3n \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0y \u00a0homicidio\u201d \u00a0y, \u00a0de \u00a0manera \u00a0coherente, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 describirlo \u00a0 \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Desaparici\u00f3n \u00a0forzada y el \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Gu\u00edo, \u00a0como \u00a0el \u00a0consecuencial Desplazamiento forzado de Mar\u00eda \u00a0Te\u00f3fila \u00a0 \u00a0Gu\u00edo \u00a0 de \u00a0 Arguello \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 n\u00facleo \u00a0 familiar15. Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra la vida en menci\u00f3n fue objeto de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0condena \u00a0penal \u00a0como \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0No \u00a01232 \u00a0y \u00a01254 \u00a0de la sentencia16 \u00a0y \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a0d\u00e9cimo tercero \u00a0y \u00a0 d\u00e9cimo \u00a0 quinto \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 parte \u00a0resolutiva17. \u00a0\u00a0<\/p>\n

As\u00ed \u00a0pues, \u00a0los \u00a0dos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0victimizaron \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Guio \u00a0s\u00ed fueron \u00a0cargos presentados por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0legalizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal al punto que por ellos se profiri\u00f3 \u00a0condena \u00a0a los postulados. \u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0ninguna \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la pretensi\u00f3n de reparaci\u00f3n que elevaron las v\u00edctimas indirectas \u00a0de \u00a0tales \u00a0acontecimientos, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0decretarse la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0que \u00a0subsane \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0as\u00ed pueda garantizarse la doble \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n

De \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta al Desplazamiento forzado del n\u00facleo familiar \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Te\u00f3fila \u00a0Guio \u00a0de Arg\u00fcello, el Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios aduciendo como \u00a0\u00fanica \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n de los afectados en el \u00a0Registro \u00a0\u00danico \u00a0de \u00a0Poblaci\u00f3n \u00a0Desplazada (RUPD) y\/o en el Registro \u00danico de \u00a0V\u00edctimas \u00a0(RUV), \u00a0dando \u00a0a entender as\u00ed que es la inscripci\u00f3n en los listados \u00a0estatales \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 constitutivo \u00a0 de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0desplazado. \u00a0Esta \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0falsa \u00a0porque seg\u00fan los art\u00edculo 5 de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0modificado \u00a0por la Ley 1592 de 2012 (art. 2), y 3 de la Ley 1148 de 2011, \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0deriva exclusivamente del padecimiento de un da\u00f1o \u00a0producido \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de grupos armados al margen de la ley18; \u00a0contradice \u00a0 la \u00a0 acertada \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 legalizar \u00a0el \u00a0mentado \u00a0cargo \u00a0por \u00a0desplazamiento \u00a0y \u00a0de \u00a0declarar \u00a0responsables \u00a0del mismo a los postulados de las \u00a0Autodefensas Campesinas de Puerto Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Es decir, de una parte, para efectos de la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0y de la imposici\u00f3n de las respectivas \u00a0sanciones, \u00a0en la sentencia se tuvo por demostrada la existencia de un delito de \u00a0Desplazamiento \u00a0forzado \u00a0cometido \u00a0por \u00a0las ACBP en contra del grupo familiar de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Te\u00f3fila \u00a0Guio \u00a0de \u00a0Arg\u00fcello. Mientras que, de otra parte, a la hora de \u00a0resolver \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n econ\u00f3mica, el mismo fallo niega la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0desplazados \u00a0de \u00a0sus \u00a0lugares \u00a0de \u00a0residencia \u00a0por una raz\u00f3n formal equivocada como es la falta de inscripci\u00f3n en \u00a0registros \u00a0p\u00fablicos. \u00a0En \u00a0esas circunstancias, es claro que la motivaci\u00f3n para \u00a0denegar \u00a0la petici\u00f3n de indemnizaci\u00f3n de perjuicios es falsa y, lo que es m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0 \u00a0 anfibol\u00f3gica, \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0anular\u00e1 \u00a0esta \u00a0parte \u00a0de la sentencia \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0resuelva \u00a0aqu\u00e9lla con razones ciertas y \u00a0un\u00edvocas \u00a0que \u00a0garanticen, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0agotamiento de una eventual \u00a0doble instancia para los interesados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho \u00a0No \u00a085: \u00a0Desplazamiento \u00a0 \u00a0forzado \u00a0 \u00a0de \u00a0 Waldina \u00a0 Duitama \u00a0\u00a0<\/p>\n

Recurrente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Sentencia \u00a0<\/p>\n

No \u00a0se \u00a0liquidaron \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0P\u00e9rez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida de Luis Alberto \u00a0C\u00e1rdenas P\u00e9rez (nota al pie 713) \u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en el evento anterior, el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0indemnizatoria \u00a0 \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0 muerte \u00a0violenta \u00a0de Luis Alberto \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0P\u00e9rez, motivado por la falsa premisa consistente en que la Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 formulado \u00a0 ese \u00a0cargo. \u00a0En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0desatiende \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, primero, porque \u00a0esa \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en \u00a0la sesi\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0concentrada del 11 de septiembre de 201419, \u00a0 y, \u00a0 segundo, \u00a0 porque \u00a0en la misma sentencia se declar\u00f3 que el Hecho No 85 \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cpatr\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 desplazamiento \u00a0 \u00a0forzado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0homicidio\u201d20 \u00a0y, \u00a0de \u00a0manera \u00a0 coherente, \u00a0 al \u00a0 describirse \u00a0 claramente \u00a0se \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0 tanto \u00a0el \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida de Luis Alberto \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0P\u00e9rez \u00a0como el \u00a0consecuencial \u00a0 Desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de \u00a0Waldina \u00a0Duitama \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0Edelmira, \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0 Enrique \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0H\u00e9ctor21. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0delito \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n y de condena penal \u00a0como \u00a0 expresamente \u00a0 se \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0No \u00a01254 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia22 \u00a0y \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0d\u00e9cimo \u00a0quinto \u00a0de \u00a0su parte \u00a0resolutiva23. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0tales condiciones, en lo que hace \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el homicidio de Luis Alberto C\u00e1rdenas \u00a0P\u00e9rez, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 en una motivaci\u00f3n falsa con base en la cual se \u00a0abstuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 pronunciamiento de fondo. \u00a0Esa \u00a0omisi\u00f3n no puede subsanarse \u00a0sino \u00a0a trav\u00e9s de la anulaci\u00f3n parcial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0decretar\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n a la decisi\u00f3n que all\u00ed se \u00a0adopte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

(ii) \u00a0 Dr. \u00a0 Omar \u00a0Francisco \u00a0Guevara \u00a0Romero \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho \u00a0No 3: \u00a0Desplazamiento forzado de Martha Liliana Caviedes Marroqu\u00edn \u00a0\u00a0<\/p>\n

Recurrente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Sentencia \u00a0<\/p>\n

– \u00a0La \u00a0 suma \u00a0 reconocida \u00a0por perjuicios morales corresponde a la mitad de los que fueron \u00a0solicitados \u00a0 \u00a0con \u00a0\u201csobriedad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ponderaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0Sus \u00a0poderdantes \u00a0son \u00a0personas \u00a0 \u00a0 vulnerables \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0reconocidas \u00a0 como \u00a0 v\u00edctimas \u00a0por \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0En \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0obtenido \u00a0 \u00a0una \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 m\u00e1s \u00a0cuantiosa. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Se \u00a0determin\u00f3 la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios en 50 smlmv a favor de \u00a0cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 indirectas \u00a0(p. \u00a0860) \u00a0<\/p>\n

Como \u00a0puede \u00a0observarse, \u00a0el \u00a0 recurrente \u00a0 disiente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0reconocida \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas del \u00a0Desplazamiento \u00a0 forzado \u00a0 de \u00a0Martha \u00a0Liliana \u00a0Caviedes \u00a0Marroqu\u00edn, \u00a0sin \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0arguya \u00a0un \u00a0solo \u00a0argumento \u00a0de \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico. \u00a0En efecto, \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0inconformidad en la exaltaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0propia \u00a0petici\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 adjetivos \u00a0 como \u00a0 \u201csobria\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cponderada\u201d, \u00a0en la vulnerabilidad social \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0personas \u00a0desplazadas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0inherente \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima por la cual la sentencia ya \u00a0reconoce \u00a0una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0y \u00a0en \u00a0una \u00a0elucubraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la suerte de la pretensi\u00f3n en la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0Ning\u00fan ataque contiene, entonces, la sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0jur\u00eddicas por las cuales el Tribunal fij\u00f3 en 50 \u00a0smlmv, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desplazamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzado, \u00a0la \u00a0suma de la indemnizaci\u00f3n por \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 morales.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

(iii) \u00a0Dr. \u00a0H\u00e9ctor Rodr\u00edguez Sarmiento \u00a0\u00a0<\/p>\n

Antes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0inconformidad frente a \u00a0las \u00a0 decisiones \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 adoptadas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0indemnizatorias \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0que \u00a0representa, \u00a0el \u00a0apelante cuestiona \u00a0la validez del concepto de v\u00edctima contemplado en las \u00a0leyes \u00a01592 \u00a0de 2012 y 1448 de 2011 por excluyente y discriminatorio. \u00a0 Sobre \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0disiente, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque, \u00a0en \u00a0su \u00a0entender, \u00a0 no \u00a0 permite \u00a0 una \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 \u00edntegra \u00a0al \u00a0imponer \u00a0limitantes \u00a0derivadas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 y \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuant\u00edas \u00a0 que \u00a0 pueden \u00a0 reconocerse. \u00a0 Como \u00a0quiera que tales reparos versan sobre la constitucionalidad \u00a0o \u00a0la \u00a0convencionalidad \u00a0de normas legales, es \u00e9sta \u00a0una \u00a0materia \u00a0ajena al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y, en general, a la competencia de los \u00a0jueces \u00a0ordinarios. \u00a0A lo sumo, los cuestionamientos \u00a0expuestos \u00a0 son \u00a0 propios \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proponerse \u00a0ante \u00a0la \u00a0Alta Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0se \u00a0ha \u00a0confiado \u00a0la \u00a0guarda \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0examinan cada uno de \u00a0los concretos argumentos de sustentaci\u00f3n arg\u00fcidos \u00a0por el censor:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho \u00a0No 5: \u00a0Lesiones \u00a0personales y \u00a0Desplazamiento forzado de Ricardo Ruiz Pinto \u00a0\u00a0<\/p>\n

Recurrente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Sentencia \u00a0<\/p>\n

Cuestiona se haya \u00a0negado \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n por la tentativa de homicidio cuando se ocasionaron unas \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0y ello se prob\u00f3 mediante la epicrisis. Por ello, solicita \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0equivalente a 40 s.m.l.m.v. o, en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0la \u00a0determinada por el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo 149 del Decreto 4800 de 2011. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

No \u00a0se \u00a0prob\u00f3 el \u00a0da\u00f1o \u00a0por \u00a0las lesiones personales. Por tanto, s\u00f3lo se reconoce el da\u00f1o moral \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Desplazamiento \u00a0 forzado \u00a0(p\u00e1gina \u00a0870, \u00a0nota al \u00a0pie \u00a0 729) \u00a0<\/p>\n

Si bien es cierto que en la sentencia se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a algunos postulados por la tentativa de Homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0cuya \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0Ricardo \u00a0Ruiz \u00a0Pinto y que se \u00a0aport\u00f3 copia de una epicrisis en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0registra \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de este \u00faltimo \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cayetano \u00a0V\u00e1squez \u00a0en \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0ni \u00a0aquella \u00a0decisi\u00f3n judicial ni \u00e9ste documento acreditaron ni \u00a0la \u00a0naturaleza, ni la magnitud ni las consecuencias (o secuelas) de las lesiones \u00a0ocasionadas \u00a0 en \u00a0el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0del \u00a0reclamante. \u00a0En \u00a0ese orden, tal y como lo declar\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0ninguna \u00a0prueba existe sobre la existencia y mucho menos sobre la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios derivados de la tentativa de homicidio. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirmar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sobre \u00a0advertir \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0monto \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0administrativa prev\u00e9 el art\u00edculo 149 del Decreto 4800 de 2011, \u00a0se \u00a0sujeta a la naturaleza y secuelas de la lesi\u00f3n, \u00a0aspectos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales, se reitera, ninguna prueba se alleg\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho No 15: \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0de \u00a0Duvan Javier \u00a0\u00c1lvarez \u00a0\u00a0<\/p>\n

Recurrente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Sentencia \u00a0<\/p>\n

Cuestiona se haya \u00a0negado \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por lucro cesante a Mar\u00eda Johnny \u00c1lvarez, madre de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa, \u00a0cuando \u00a0su \u00a0reconocimiento pod\u00eda hacerse a partir de la \u00a0declaraci\u00f3n jurada que aport\u00f3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

En \u00a0el momento de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0hab\u00eda cumplido la mayor\u00eda de edad y no se comprob\u00f3 \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0por \u00a0lo que no se reconocer\u00e1 indemnizaci\u00f3n por lucro \u00a0cesante \u00a0ni \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente. Se ha precisado \u00a0que, \u00a0salvo prueba en contrario, se reconoce indemnizaci\u00f3n por lucro cesante de \u00a0los \u00a0 hijos \u00a0hacia \u00a0los \u00a0padres \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0tengan \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0 (nota \u00a0al \u00a0pie \u00a0734) \u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n consistente en negar \u00a0la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 perjuicios \u00a0 materiales \u00a0porque, \u00a0examinada \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral correspondiente al Hecho No 15 \u00a0pudo \u00a0verificarse \u00a0que, \u00a0tal \u00a0y como lo afirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0que \u00a0demostrara \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Johnny \u00a0\u00c1lvarez \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Duvan \u00a0Javier \u00a0\u00c1lvarez.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la declaraci\u00f3n jurada extraprocesal que invoca el \u00a0apelante, \u00a0la \u00a0cual fue rendida por los se\u00f1ores Oswaldo Andr\u00e9s D\u00edaz Garc\u00eda y \u00a0William \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Torres \u00a0 Bejarano, \u00a0 en \u00a0 ning\u00fan \u00a0 momento \u00a0 versa \u00a0sobre la fuente de \u00a0 los \u00a0ingresos \u00a0o los medios econ\u00f3micos con los cuales subsist\u00eda la reclamante de la \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 limita \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0constar\u00a0 \u00a0 (i) \u00a0que \u00a0la \u00a0conocen \u00a0como \u00a0vecina \u00a0del \u00a0barrio Pueblo Nuevo de Puerto Boyac\u00e1, \u00a0(ii) \u00a0 que \u00a0saben \u00a0de \u00a0su \u00a0parentesco \u00a0con \u00a0la v\u00edctima directa, \u00a0y (iii) que se enteraron del desaparecimiento de su hijo el 15 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hecho \u00a0No \u00a026: \u00a0Homicidio en persona \u00a0protegida y Desaparici\u00f3n forzada de Leistor Blanco Ardila \u00a0\u00a0<\/p>\n

Recurrente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Sentencia \u00a0<\/p>\n

Se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0constitucional de solidaridad cuando se niega el sufrimiento padecido \u00a0por \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de un hijo o de un hermano. Por ello, solicita se legalice el \u00a0hecho \u00a0 No \u00a0 26, \u00a0 se \u00a0 reconozca \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 indirectas \u00a0y \u00a0se \u00a0les \u00a0repare \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Los miembros de los \u00a0GAOML \u00a0no \u00a0son considerados v\u00edctimas en procesos de Justicia Transicional. Para \u00a0su \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral \u00a0 \u00a0deben \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0ordinaria \u00a0 (nota \u00a0al \u00a0pie \u00a0 738) \u00a0<\/p>\n

Para \u00a0 desestimar \u00a0 el \u00a0 reproche \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0basta \u00a0con citar la clara prohibici\u00f3n contenida en el par\u00e1grafo 2 \u00a0del art\u00edculo 3 de la Ley 1448 de 2011, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n

Los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen de la ley no ser\u00e1n considerados v\u00edctimas, salvo en los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes hubieren sido desvinculados \u00a0del \u00a0 grupo \u00a0 armado \u00a0 organizado \u00a0 al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0siendo \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Para los efectos de la presente ley, el o \u00a0la \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0o \u00a0los \u00a0parientes \u00a0de los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0grupos armados organizados al margen de la ley ser\u00e1n considerados \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0directas \u00a0por el da\u00f1o sufrido en sus derechos en los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0presente \u00a0art\u00edculo, \u00a0pero \u00a0no \u00a0como v\u00edctimas \u00a0indirectas \u00a0por \u00a0el da\u00f1o sufrido por los miembros de dichos grupos. \u00a0 \u00a0Negritas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0original \u00a0\u00a0<\/p>\n

Siendo as\u00ed, \u00a0la pretensi\u00f3n del impugnante no tiene vocaci\u00f3n de \u00a0prosperidad, \u00a0 pues \u00a0 \u00e9sta \u00a0 implicar\u00eda \u00a0 nada \u00a0 m\u00e1s \u00a0y \u00a0nada \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho No 30: \u00a0Homicidio \u00a0 en \u00a0 persona \u00a0 protegida \u00a0de Esley Humberto Mena S\u00e1nchez \u00a0\u00a0<\/p>\n

Recurrente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Sentencia \u00a0<\/p>\n

Cuestiona \u00a0que se \u00a0haya \u00a0negado \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0lucro cesante a favor de Gustavo Mena Uribe, \u00a0padre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa, \u00a0pues obra declaraci\u00f3n jurada que acredita la \u00a0dependencia \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, es obligaci\u00f3n civil que los hijos den alimentos a sus \u00a0padres \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Al \u00a0tiempo de los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de edad y no se comprob\u00f3 \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0los \u00a0padres respecto de los hijos, por lo que no se \u00a0reconoce \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 perjuicios \u00a0 materiales.\u00a0 \u00a0 (nota \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 pie \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0739) \u00a0<\/p>\n

Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0negar \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por perjuicios \u00a0materiales \u00a0 porque, \u00a0 examinada \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0del \u00a0incidente \u00a0 de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0Hecho \u00a0No \u00a030 \u00a0pudo \u00a0verificarse \u00a0que, \u00a0tal \u00a0y como lo afirm\u00f3 el Tribunal, ninguna prueba se aport\u00f3 \u00a0que \u00a0demostrara \u00a0la \u00a0dependencia econ\u00f3mica de Gustavo Mena Uribe respecto de su \u00a0hijo \u00a0Esley \u00a0Humberto \u00a0Mena \u00a0S\u00e1nchez.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, la declaraci\u00f3n jurada \u00a0extraprocesal \u00a0que \u00a0invoca el apelante -rendida \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Gladys \u00a0 \u00a0 S\u00e1nchez- \u00a0en ning\u00fan momento versa sobre la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0o los medios econ\u00f3micos con los cuales subsist\u00eda el \u00a0reclamante \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0hacer \u00a0constar (i) que \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima directa porque es su hermano, (ii) que \u00e9sta falleci\u00f3 \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre de 2001, y (iii) que \u201cera de \u00a0estado \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0soltero, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0uni\u00f3n \u00a0 \u00a0marital, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0nunca contrajo matrimonio \u2026, \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0padre \u00a0 de \u00a0 hijos \u00a0 matrimoniales, \u00a0 extramatrimoniales \u00a0 o \u00a0adoptivos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Adem\u00e1s, \u00a0ciertamente \u00a0la obligaci\u00f3n de \u00a0dar \u00a0alimentos \u00a0se funda en el deber de solidaridad; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acredita tanto la \u00a0capacidad \u00a0 del \u00a0obligado \u00a0como \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0beneficiario, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0claramente lo ha manifestado la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n

El \u00a0derecho de alimentos es aqu\u00e9l que le \u00a0asiste \u00a0a una persona para reclamar de quien est\u00e1 obligado legalmente a darlos, \u00a0lo \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 subsistencia, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0procur\u00e1rsela \u00a0por \u00a0sus propios medios. La obligaci\u00f3n alimentaria se radica por \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0cabeza de una persona que debe sacrificar parte de su propiedad con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0supervivencia \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0acreedor \u00a0de los \u00a0alimentos, \u00a0y \u00a0tiene \u00a0su \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0solidaridad que une a los \u00a0miembros \u00a0m\u00e1s \u00a0cercanos \u00a0de \u00a0una \u00a0familia. \u00a0As\u00ed, la obligaci\u00f3n alimentaria se \u00a0establece \u00a0 sobre \u00a0 tres \u00a0 condiciones \u00a0 fundamentales: \u00a0 i) \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0beneficiario; \u00a0ii) la capacidad del obligado para brindar la asistencia prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, sin que ello implique el sacrificio de su propia existencia y, iii) \u00a0el \u00a0especial deber de solidaridad que existe entre uno y otro en atenci\u00f3n a sus \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rec\u00edprocas.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho No 53: \u00a0Reclutamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0Eider Eduardo V\u00e1squez \u00a0\u00c1lvarez \u00a0\u00a0<\/p>\n

Recurrente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Sentencia \u00a0<\/p>\n

Cuestiona \u00a0que el \u00a0valor \u00a0liquidado \u00a0por concepto de perjuicios morales a favor de los sucesores de \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 directa \u00a0 (madre \u00a0 y \u00a07 \u00a0hermanos) \u00a0sea \u00a0inferior al reconocido en la ley transicional. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 la reparaci\u00f3n a la madre a pesar de haber \u00a0demostrado la dependencia o la convivencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Remite \u00a0 a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0MP. \u00a0 \u00a0Uldi \u00a0 \u00a0Teresa \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c817. \u00a0 \u00a0Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 eso \u00a0 las \u00a0indemnizaciones \u00a0a los familiares por los da\u00f1os morales se decretar\u00e1 de manera \u00a0personal \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0gradaci\u00f3n: \u00a0Para los padres o madres a \u00a0quienes \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0no \u00a0se desvirt\u00fao la presunci\u00f3n de da\u00f1o moral y vieron \u00a0partir \u00a0a \u00a0sus hijos o hijas con menos de 12 a\u00f1os de\u00a0 edad, se decretar\u00e1n \u00a0veinticinco \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes; para los padres o \u00a0madres \u00a0a \u00a0quienes en audiencia no se desvirt\u00fao la presunci\u00f3n de da\u00f1o moral y \u00a0vieron \u00a0partir \u00a0a \u00a0sus hijos entre los 12 y 14 a\u00f1os cumplidos se decretar\u00e1 una \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos; \u00a0para \u00a0los padres o madres a \u00a0quienes \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0no \u00a0se desvirt\u00fao la presunci\u00f3n de da\u00f1o moral y vieron \u00a0partir \u00a0a \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0entre los 15 y 16 a\u00f1os cumplidos se decretar\u00e1 una da\u00f1o \u00a0moral \u00a0de quince (15) salarios m\u00ednimos; y para los padres o madres a quienes en \u00a0audiencia \u00a0no \u00a0se desvirt\u00fao la presunci\u00f3n de da\u00f1o moral y vieron partir a sus \u00a0hijos \u00a0con \u00a017 \u00a0a\u00f1os \u00a0cumplidos \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0una \u00a0da\u00f1o \u00a0moral de cinco (5) \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigentes.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (p\u00e1gina \u00a0878, \u00a0 nota \u00a0 al \u00a0pie \u00a0748) \u00a0<\/p>\n

La \u00a0sentencia \u00a0fij\u00f3 \u00a0la cuant\u00eda de los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas indirectas del Reclutamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0Eider Eduardo V\u00e1squez \u00c1lvarez, as\u00ed: 5 smlmv para Mar\u00eda Fabiola \u00a0V\u00e1squez \u00a0\u00c1lvarez \u00a0(madre) y 2,5 smlmv a cada uno de sus hermanos (Maricela \u00a0Rojas \u00a0V\u00e1squez, \u00a0Yolanda \u00a0Rojas \u00a0V\u00e1squez, Cielo Rojas \u00a0V\u00e1squez, \u00a0Ver\u00f3nica \u00a0L\u00f3pez \u00a0V\u00e1squez, \u00a0Edwin \u00a0L\u00f3pez \u00a0V\u00e1squez, Jes\u00fas Antonio \u00a0Rojas \u00a0V\u00e1squez \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Isabel \u00a0Rojas V\u00e1squez). \u00a0El \u00fanico fundamento de \u00a0esa \u00a0 tasaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0escala \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0da\u00f1os \u00a0 morales \u00a0 a \u00a0reconocerse \u00a0a \u00a0los \u00a0padres \u00a0atendiendo a la edad en \u00a0que \u00a0 su \u00a0hijo \u00a0(a) \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0reclutado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (a), \u00a0la cual fue establecida \u00a0en \u00a0otra sentencia de la \u00a0misma \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz proferida el 16 de diciembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n

As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0invocando un criterio \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0autoridad, \u00a0se \u00a0trajo \u00a0a colaci\u00f3n una decisi\u00f3n anterior sin que \u00a0junto \u00a0a \u00a0ella \u00a0se adujeran las razones que \u00a0 la \u00a0 justifican, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0permitir\u00edan \u00a0determinar \u00a0si, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso en que se produjo, es \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0presente. Por si fuera poco, la \u00a0tabla \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0citada \u00a0s\u00f3lo \u00a0alude \u00a0a \u00a0la que tendr\u00edan derecho los \u00a0padres, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, entonces, no se puede conocer el origen de los montos que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0decidi\u00f3 \u00a0fijar \u00a0a favor de los hermanos de Eider Eduardo V\u00e1squez \u00a0\u00c1lvarez. \u00a0De \u00a0otra parte, a pesar que el apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0solicit\u00f3 \u00a0una \u201cindemnizaci\u00f3n \u00a0integral\u201d \u00a0de \u00a0hasta \u00a030 \u00a0smlmv \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 149 del Decreto 4800 de 2011, ning\u00fan pronunciamiento \u00a0contiene \u00a0la \u00a0sentencia sobre tal petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0 \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0 ante \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0 de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0 \u00a0 \u00a0elevadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 del \u00a0Reclutamiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 Eider \u00a0 Eduardo \u00a0V\u00e1squez \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0la sentencia o decidi\u00f3 con base en \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0o \u00a0inexistente, \u00a0o, en otros aspectos, ni siquiera \u00a0decidi\u00f3. \u00a0Esas \u00a0falencias y omisiones constituyen \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0afect\u00f3 sustancialmente los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo cual se impone la nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia en relaci\u00f3n a las \u00a0pretensiones \u00a0indicadas, \u00a0con \u00a0el objeto de que se pronuncie de manera suficiente sobre cada una de ellas, \u00a0garantiz\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho No 57: \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y \u00a0Desaparici\u00f3n \u00a0forzada de David Andr\u00e9s Hu\u00e9rfano \u00a0\u00a0<\/p>\n

Recurrente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Sentencia \u00a0<\/p>\n

Se desconoci\u00f3 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0a \u00a0Luz \u00a0Eugenia \u00a0Hu\u00e9rfano G\u00f3mez, madre de la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa, a pesar que aport\u00f3 declaraciones con el memorial radicado el \u00a09 de octubre de 2014 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Al \u00a0tiempo de los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de edad y no se comprob\u00f3 \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0los \u00a0padres respecto de los hijos, por lo que no se \u00a0reconoce \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 perjuicios \u00a0 materiales.\u00a0 \u00a0 (nota \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 pie \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0749) \u00a0<\/p>\n

Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0negar la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0porque, \u00a0examinada la \u00a0carpeta \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral correspondiente al Hecho No 57 \u00a0pudo \u00a0verificarse \u00a0que, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo afirm\u00f3 el Tribunal, ninguna prueba se \u00a0aport\u00f3 \u00a0que \u00a0demostrara \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0Luz Eugenia Hu\u00e9rfano \u00a0G\u00f3mez \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0David \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Hu\u00e9rfano.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0extraprocesal \u00a0que invoca el apelante, la cual fue rendida \u00a0por \u00a0Adriana \u00a0Cruz \u00a0Mahecha y Blanca Fenny Rojas Triana en ning\u00fan momento versa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0o \u00a0los \u00a0medios \u00a0econ\u00f3micos con los cuales \u00a0subsist\u00eda \u00a0la \u00a0reclamante \u00a0de la indemnizaci\u00f3n, pues se limita a hacer constar \u00a0(i) \u00a0que \u00a0conoc\u00edan \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima, (ii) que \u00a0sab\u00edan era la madre de David Andr\u00e9s Hu\u00e9rfano, de \u00a0quien \u00a0relatan desapareci\u00f3 el 29 de marzo de 2003 y \u00a0que \u00a0\u201cpara esta \u00e9poca \u00a0su \u00a0estado civil era el \u00a0de \u00a0 soltero \u00a0sin \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0contrajo \u00a0matrimonio \u00a0\u2026, \u00a0como tampoco tuvo \u00a0hijos \u00a0reconocidos \u00a0ni \u00a0por \u00a0 \u00a0reconocer\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a073: \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida y Desaparici\u00f3n forzada de Jos\u00e9 \u00a0Antonio Ortiz Alarc\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n

Recurrente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Sentencia \u00a0<\/p>\n

Se desconoci\u00f3 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0a Mar\u00eda Teresa Alarc\u00f3n de Ortiz, madre de la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0declaraciones \u00a0con el memorial \u00a0radicado el 9 de octubre de 2014 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Al \u00a0tiempo de los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de edad y no se comprob\u00f3 \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, por lo que no se \u00a0reconoce \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 perjuicios \u00a0 materiales.\u00a0 \u00a0 (nota \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 pie \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0756) \u00a0<\/p>\n

Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n consistente en negar la indemnizaci\u00f3n por concepto \u00a0de \u00a0 perjuicios \u00a0materiales \u00a0porque, \u00a0examinada \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral correspondiente al Hecho No 73 pudo verificarse que, tal y \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0se \u00a0aport\u00f3 que demostrara la \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0Mar\u00eda Teresa Alarc\u00f3n de Ortiz respecto de su hijo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Antonio \u00a0 Ortiz \u00a0 Alarc\u00f3n.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0extraprocesal \u00a0que \u00a0invoca \u00a0el \u00a0apelante, la cual fue rendida por Miguel Antonio \u00a0\u00c1vila \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0Jhon Fl\u00f3rez Ayala en ning\u00fan momento versa sobre la fuente de \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0o \u00a0los medios econ\u00f3micos con los cuales subsist\u00eda la reclamante \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0pues se limita a hacer constar (i) que conoc\u00edan a esta \u00a0\u00faltima, \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0sab\u00edan \u00a0era \u00a0la \u00a0madre de Jos\u00e9 Antonio Ortiz Alarc\u00f3n, de \u00a0quien \u00a0 relatan \u00a0 desapareci\u00f3 \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cpara la fecha en que desapareci\u00f3 \u00a0a\u00fan \u00a0 viv\u00eda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0de \u00a0su \u00a0madre; \u00a0igualmente \u00a0nos \u00a0consta \u00a0que \u00a0el \u00a0estado \u00a0civil del joven \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0SOLTERO sin uni\u00f3n marital \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 contra\u00eddo \u00a0 matrimonio \u00a0 \u2026, \u00a0 y \u00a0 estando \u00a0en \u00a0vida \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0hijos \u00a0reconocidos \u00a0ni \u00a0por \u00a0 \u00a0reconocer\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Hecho \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a092: \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida y Desaparici\u00f3n forzada de Ra\u00fal \u00a0Antonio y Rub\u00e9n Gilberto Bahos Restrepo \u00a0\u00a0<\/p>\n

Recurrente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Sentencia \u00a0<\/p>\n

Se desconoci\u00f3 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0a \u00a0Martha \u00a0Liria \u00a0Restrepo \u00a0 Calder\u00f3n, \u00a0 madre \u00a0 de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0directas, \u00a0a \u00a0pesar que se aportaron declaraciones con el memorial radicado el 9 \u00a0de octubre de 2014 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Al \u00a0tiempo de los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de edad y no se comprob\u00f3 \u00a0dependencia \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0madre \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los hijos, por lo que no se reconoce indemnizaci\u00f3n por perjuicios \u00a0materiales.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(notas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0pie \u00a0 \u00a0758 y 759) \u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0correspondiente al Hecho No 92 obra un documento suscrito \u00a0por \u00a0Martha Lira Restrepo Calder\u00f3n en el que, entre \u00a0otras \u00a0afirmaciones, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0sus \u00a0hijos fallecidos Ra\u00fal Antonio y Rub\u00e9n \u00a0Gilberto \u00a0Bahos \u00a0Restrepo, \u00a0le \u00a0proporcionaban \u201cel \u00a0sustento \u00a0 y \u00a0 cubr\u00edan \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 necesidades \u00a0 del \u00a0 hogar\u201d. \u00a0Es \u00a0innegable que el contenido de \u00a0ese \u00a0documento, por lo menos en la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anunciada, \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n con el tema de la \u00a0dependencia \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una indemnizaci\u00f3n por lucro \u00a0cesante, \u00a0pero tambi\u00e9n lo es que ning\u00fan an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del mismo realiz\u00f3 la sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0exponer \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se hab\u00eda comprobado \u00a0esa \u00a0dependencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n

En esas condiciones, la sentencia carece \u00a0de \u00a0una \u00a0m\u00ednima \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0conocer \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual el \u00a0documento \u00a0aportado \u00a0por la interesada es insuficiente, por lo que se proceder\u00e1 \u00a0oficiosamente \u00a0 \u00a0a \u00a0decretar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0parcial \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0corrija \u00a0tal \u00a0irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n

(iv) \u00a0Dra. \u00a0Elvira Hern\u00e1ndez S\u00e1nchez \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho No 18: \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Ubaldo \u00a0 Puentes \u00a0 Jaramillo \u00a0 (v\u00edctima \u00a0directa) \u00a0\u00a0<\/p>\n

Recurrente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Sentencia \u00a0<\/p>\n

Aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas indirectas y aport\u00f3 los documentos que \u00a0demostraban \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0con \u00a0el afectado directo, por lo que, como m\u00ednimo, \u00a0debi\u00f3 \u00a0disponerse \u00a0el \u00a0pago \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0morales. \u00a0Manifiesta \u00a0que \u00a0debe \u00a0distinguirse \u00a0entre quien no tiene vocaci\u00f3n reparadora y \u00a0quien \u00a0le \u00a0falta \u00a0alg\u00fan \u00a0requisito, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso de \u00e9ste \u00faltimo se \u00a0disponga \u00a0que una vez subsanen la irregularidad sean indemnizadas, y no que sean \u00a0excluidas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

No \u00a0aport\u00f3 \u00a0 \u00a0registro \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nacimiento \u00a0 \u00a0para \u00a0 probar \u00a0parentesco (hermana) de \u00a0Marlene \u00a0 \u00a0Puentes \u00a0 \u00a0Jaramillo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 directa \u00a0 (p. \u00a0885) \u00a0<\/p>\n

En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 formula \u00a0 Marlene \u00a0 Puentes \u00a0Jaramillo, \u00a0quien \u00a0invoca \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0hermana \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Puentes \u00a0Jaramillo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Hecho \u00a0 No \u00a0 18, \u00a0contiene \u00a0la sentencia dos decisiones contradictorias, v\u00e9ase: \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a0875 \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0acreditado \u00a0el anotado parentesco y, en tal \u00a0virtud, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 da\u00f1os \u00a0morales \u00a0equivalente \u00a0a \u00a050 \u00a0smlmv, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina 885 siguiente \u00a0se \u00a0adujo \u00a0 que \u00a0la \u00a0interesada \u00a0no \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 ser \u00a0 consangu\u00ednea \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 directa, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ninguna \u00a0reparaci\u00f3n econ\u00f3mica se decret\u00f3 en su favor. En \u00a0consecuencia, \u00a0la anfibolog\u00eda de \u00a0la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0aludida \u00a0no \u00a0deja \u00a0otro \u00a0camino que decretar la nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0parcial \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia, \u00a0con \u00a0el objeto de que, frente a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0indemnizatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 Marlene \u00a0 Puentes \u00a0 Jaramillo, \u00a0adopte una decisi\u00f3n un\u00edvoca \u00a0 \u00a0que \u00a0 permita \u00a0 \u00a0delimitar \u00a0 \u00a0el \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0eventual \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho No 94: \u00a0Desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 forzada \u00a0 \u00a0 \u00a0 (y \u00a0 \u00a0 Homicidio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0persona \u00a0protegida) \u00a0 \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Morales \u00a0Duque \u00a0\u00a0<\/p>\n

Recurrente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Sentencia \u00a0<\/p>\n

Aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas indirectas y aport\u00f3 los documentos que \u00a0demostraban \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0con \u00a0el afectado directo, por lo que, como m\u00ednimo, \u00a0debi\u00f3 \u00a0disponerse \u00a0el \u00a0pago \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0morales. \u00a0Manifiesta \u00a0que \u00a0debe \u00a0distinguirse \u00a0entre quien no tiene vocaci\u00f3n reparadora y \u00a0quien \u00a0le \u00a0falta \u00a0alg\u00fan \u00a0requisito, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso de \u00e9ste \u00faltimo se \u00a0disponga \u00a0que una vez subsanen la irregularidad sean indemnizadas, y no que sean \u00a0excluidas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

No \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aportaron \u00a0documentos, \u00a0por \u00a0lo que no se \u00a0pudo \u00a0 liquidar \u00a0 ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0(p. \u00a0 889) \u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0porque \u00a0examinada \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, especialmente las carpetas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral, se \u00a0pudo \u00a0determinar \u00a0que, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo afirm\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0 ninguna \u00a0prueba \u00a0aport\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0apoderada \u00a0 \u00a0interesada \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los perjuicios padecidos por \u00a0Noelia \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Duque \u00a0Benjumea, \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0que \u00a0acreditaran \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0parentesco \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0con \u00a0la v\u00edctima directa Jorge Iv\u00e1n Morales \u00a0Duque. \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en estricto sentido, el recurrente no controvirti\u00f3 \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0aducida \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0porque \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0axiom\u00e1ticamente \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 s\u00ed \u00a0 aport\u00f3 \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0 se \u00a0destacan \u00a0como \u00a0omitidas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0detallara \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron las allegadas ni \u00a0en \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0momento \u00a0 procesal \u00a0 ello \u00a0 habr\u00eda \u00a0ocurrido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

(v) \u00a0Dra. \u00a0Lucila Torres de Arango \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho \u00a0No 5: \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y \u00a0Desaparici\u00f3n \u00a0forzada de Germ\u00e1n Cepeda Hern\u00e1ndez \u00a0\u00a0<\/p>\n

Recurrente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Sentencia \u00a0<\/p>\n

El \u00a0argumento \u00a0del Tribunal desconoce \u00a0que \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0campesinas \u00a0constituyen \u00a0uno de los \u00a0grupos \u00a0de \u00a0mayor vulnerabilidad social, y que la obligaci\u00f3n de dar alimentos a \u00a0los \u00a0padres \u00a0es jur\u00eddica, no solo moral.\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Mar\u00eda \u00a0Antonia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0es \u00a0mayor \u00a0de edad y no comprob\u00f3 dependencia econ\u00f3mica respecto de \u00a0su hijo. (p. 891) \u00a0<\/p>\n

En \u00a0 la \u00a0 carpeta \u00a0 del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral correspondiente al Hecho No 5 obra una declaraci\u00f3n jurada \u00a0extraprocesal \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Antonia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0de \u00a0Cepeda \u00a0en la que, \u00a0b\u00e1sicamente, \u00a0afirma: \u00a0\u201c1) Es cierto y verdadero \u00a0que \u00a0DEPEND\u00cd \u00a0EN \u00a0TODO \u00a0ASPECTO ECON\u00d3MICO de mis hijos FELIX ANTONIO y GERM\u00c1N \u00a0CEPEDA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0es \u00a0decir \u00a0subsist\u00eda \u00a0de \u00a0los ingresos que devengaban como \u00a0AGRICULTORES \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda de su DESAPARICI\u00d3N ocurrida el 9 de Septiembre de \u00a02004\u201d. \u00a0Es innegable \u00a0que \u00a0el contenido de ese documento tiene relaci\u00f3n con el tema de la dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n por lucro \u00a0cesante, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n lo es que ning\u00fan an\u00e1lisis sobre la eficacia del mismo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a exponer la conclusi\u00f3n de que no se \u00a0hab\u00eda comprobado esa dependencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n

En esas condiciones, la sentencia carece \u00a0de \u00a0una \u00a0m\u00ednima \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0conocer \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual el \u00a0documento \u00a0aportado \u00a0por la interesada es insuficiente, por lo que se proceder\u00e1 \u00a0oficiosamente \u00a0 \u00a0a \u00a0decretar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0parcial \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que se corrija tal irregularidad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

(vi) \u00a0Dra. Ruby Stella Casta\u00f1o S\u00e1nchez \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a067: \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida y Desaparici\u00f3n forzada de Juan \u00a0Pablo Rodr\u00edguez Echeverry. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Recurrente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Sentencia \u00a0<\/p>\n

Se \u00a0le \u00a0debi\u00f3 \u00a0otorgar \u00a0a Luis Eduardo Rodr\u00edguez una reparaci\u00f3n por da\u00f1o moral en la suma de \u00a0100 smlmv, en su condici\u00f3n de padre de la v\u00edctima directa \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

No \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0parentesco \u00a0(nota \u00a0al pie 784, p. 911) \u00a0<\/p>\n

La decisi\u00f3n del Tribunal se confirmar\u00e1, en primer lugar, porque \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0se limit\u00f3 a reiterar su pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno haya cuestionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 negativa \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0reconocerla, \u00a0cual \u00a0fue la ausencia de pruebas del parentesco del \u00a0reclamante \u00a0con la v\u00edctima directa Juan Pablo Rodr\u00edguez Echeverry. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0 segundo \u00a0 lugar, \u00a0revisada \u00a0la \u00a0respectiva carpeta efectivamente pudo \u00a0comprobarse \u00a0que \u00a0no \u00a0reposa \u00a0en \u00a0ella \u00a0el \u00a0documento \u00a0id\u00f3neo para demostrar el \u00a0parentesco \u00a0en \u00a0Colombia, cual es el registro civil de nacimiento, tal y como lo \u00a0precept\u00faa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01260 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 1970.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hecho \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a023: \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0 en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y \u00a0Desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0Armando \u00a0 Aparicio \u00a0 Fonseca \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Palmenio \u00a0 Aparicio \u00a0Fonseca. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Recurrente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Sentencia \u00a0<\/p>\n

– Se desconoce que \u00a0las \u00a0dos \u00a0v\u00edctimas \u00a0directas eran el sustento de toda la familia, especialmente \u00a0de \u00a0su \u00a0madre \u00a0\u201cadulta \u00a0mayor\u201d. Adem\u00e1s, que \u00e9sta fue desplazada a ra\u00edz de \u00a0los cr\u00edmenes contra sus hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n

-Los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0equidad \u00a0y \u00a0solidaridad \u00a0obligan \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la familia a asegurar la \u00a0subsistencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0de \u00a0procur\u00e1rsela. \u00a0\u00a0<\/p>\n

-Reitera que \u00a0el valor de los gastos funerarios fue de $1.200.000. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

A \u00a0Mar\u00eda \u00a0Edilia \u00a0Fonseca \u00a0Pinto, madre \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas, no se \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por lucro cesante porque era mayor de edad para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y tampoco por da\u00f1o emergente, pues no se aport\u00f3 prueba \u00a0alguna \u00a0 (notas \u00a0 al \u00a0pie \u00a0 779-782, \u00a0 p. \u00a0908-909) \u00a0<\/p>\n

Sea lo primero indicar que en cuanto a la \u00a0negativa \u00a0 \u00a0a \u00a0 reconocer \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 da\u00f1o \u00a0 emergente \u00a0(gastos \u00a0funerarios), el censor se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0reiterar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0sin \u00a0esgrimir \u00a0ninguna \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a los \u00a0fundamentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 aquella \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Cuesti\u00f3n \u00a0distinta \u00a0es \u00a0la \u00a0relativa al \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0solicitado \u00a0porque en la carpeta del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0Hecho No 23 \u00a0obra \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0extraprocesal \u00a0 rendida \u00a0 por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Jaime \u00a0Camargo \u00a0Carvajal y Gladys Arciniegas Su\u00e1rez, en la cual se afirma, entre otras \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0que \u00a0 les \u00a0 consta \u00a0 que: \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Edila Fonseca Pinto, \u00a0no \u00a0labora \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0entidad p\u00fablica, ni privada, no recibe ning\u00fan tipo de \u00a0subsidio \u00a0ni \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo tanto el (ella) depend\u00eda econ\u00f3micamente de su \u00a0hijo \u00a0 \u00a0(Armando \u00a0 Aparicio \u00a0 Fonseca), \u00a0 debido \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0esposo \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0fallecido\u201d. \u00a0Es \u00a0innegable \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido de ese documento tiene relaci\u00f3n con el tema de la \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica como presupuesto de viabilidad de una indemnizaci\u00f3n por \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0pero tambi\u00e9n lo es que ning\u00fan an\u00e1lisis sobre la eficacia del \u00a0mismo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia que se limit\u00f3 a exponer la conclusi\u00f3n de que no \u00a0se hab\u00eda comprobado esa dependencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n

En esas condiciones, la sentencia carece \u00a0de \u00a0una \u00a0m\u00ednima \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0conocer \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual el \u00a0documento \u00a0aportado \u00a0por la interesada es insuficiente, por lo que se proceder\u00e1 \u00a0oficiosamente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 decretar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0 \u00a0a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 realice \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0y \u00a0 se \u00a0motive adecuadamente la \u00a0decisi\u00f3n que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho No 12: \u00a0Desplazamiento \u00a0 forzado \u00a0 de \u00a0 Bernab\u00e9 \u00a0V\u00e1squez \u00a0Quiroga. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Recurrente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Sentencia \u00a0<\/p>\n

Son \u00a0falsas \u00a0las \u00a0proposiciones de la sentencia porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n

-La Fiscal\u00eda s\u00ed se\u00f1al\u00f3 las evidencias \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Leonor V\u00e1squez Quiroga y del desplazamiento posterior de su \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n

-Otra \u00a0apoderada \u00a0judicial representa el \u00a0resto \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0habiendo demostrado el registro de los desplazados y las \u00a0afectaciones psicosociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n

-El \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Desplazamiento \u00a0 \u00a0forzado \u00a0 es \u00a0 \u201cincontrovertible\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

– La Fiscal\u00eda no \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0 \u00a0en \u00a0 persona \u00a0 protegida \u00a0 de \u00a0 Leonor \u00a0 V\u00e1squez \u00a0Quiroga. \u00a0\u00a0<\/p>\n

– No se prob\u00f3 que las v\u00edctimas figuran \u00a0en \u00a0el \u00a0Registro de Personas Desplazadas o en el Registro \u00danico de V\u00edctimas de \u00a0la UARIV. \u00a0\u00a0<\/p>\n

(nota al pie \u00a0778, p. 908) \u00a0<\/p>\n

El \u00a0Tribunal \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el delito de \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida de Leonor V\u00e1squez Quiroga no fue formulado por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0cuando \u00a0ese \u00a0acto s\u00ed hab\u00eda tenido \u00a0lugar \u00a0en \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0del \u00a08 \u00a0de septiembre de \u00a0201425. \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0misma \u00a0sentencia reconoce que el Hecho No 12 fue presentado \u00a0en \u00a0 el \u00a0\u201cpatr\u00f3n \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0y \u00a0homicidio\u201d \u00a0 y, \u00a0de \u00a0manera \u00a0coherente, \u00a0al \u00a0describirlo qued\u00f3 claro que inclu\u00eda tanto el homicidio \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0como el Desplazamiento forzado del n\u00facleo familiar de la v\u00edctima \u00a0directa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0produjo26. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0delito contra la vida fue objeto de legalizaci\u00f3n y \u00a0de \u00a0condena penal como expresamente se advirti\u00f3 en la consideraci\u00f3n No 1254 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia27 \u00a0y \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0d\u00e9cimo \u00a0quinto \u00a0de \u00a0su \u00a0parte resolutiva28. \u00a0\u00a0<\/p>\n

As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0 siendo \u00a0que, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda formul\u00f3 el cargo de \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0de \u00a0Leonor \u00a0V\u00e1squez \u00a0Quiroga \u00a0y el mismo fue \u00a0legalizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal y, de la otra, la sentencia no se pronunci\u00f3 sobre \u00a0las \u00a0pretensiones de reparaci\u00f3n que elevaron las v\u00edctimas indirectas de aqu\u00e9l \u00a0hecho \u00a0con \u00a0base en una motivaci\u00f3n falsa; habr\u00e1 de \u00a0decretarse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0que \u00a0subsane \u00a0la omisi\u00f3n y as\u00ed pueda \u00a0garantizarse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doble \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 a \u00a0 los \u00a0perjudicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n

De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0lo que respecta al \u00a0Desplazamiento \u00a0 \u00a0 forzado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 n\u00facleo \u00a0 \u00a0familiar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Leonor \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e1squez \u00a0 \u00a0 Quiroga, \u00a0Ahora, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0aduciendo \u00a0como \u00fanica raz\u00f3n la falta de prueba de la inclusi\u00f3n de \u00a0los \u00a0afectados \u00a0en \u00a0el Registro \u00danico de Poblaci\u00f3n Desplazada (RUPD) y\/o en el \u00a0Registro \u00a0 \u00danico \u00a0 de \u00a0V\u00edctimas \u00a0(RUV), \u00a0dando \u00a0a \u00a0entender \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en los listados estatales el acto constitutivo de la condici\u00f3n de \u00a0desplazado. \u00a0Esta \u00a0motivaci\u00f3n, a m\u00e1s de falsa porque seg\u00fan los art\u00edculo 5 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, modificado por la Ley 1592 de 2012 (art. 2), y 3 de la Ley \u00a01148 \u00a0de \u00a02011, la condici\u00f3n de v\u00edctima deriva exclusivamente del padecimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0producido por los miembros de grupos armados al margen de la ley; \u00a0contradice \u00a0 la \u00a0 acertada \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 legalizar \u00a0el \u00a0mentado \u00a0cargo \u00a0por \u00a0desplazamiento \u00a0y \u00a0de \u00a0declarar \u00a0responsables \u00a0del mismo a los postulados de las \u00a0Autodefensas Campesinas de Puerto Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Es \u00a0decir, de una parte, para efectos de \u00a0la \u00a0declaratoria de responsabilidad penal y de la imposici\u00f3n de las respectivas \u00a0sanciones, \u00a0en la sentencia se tuvo por demostrada la existencia de un delito de \u00a0Desplazamiento \u00a0forzado \u00a0cometido \u00a0por \u00a0las ACBP en contra del grupo familiar de \u00a0Leonor \u00a0 \u00a0 \u00a0 V\u00e1squez \u00a0 \u00a0 \u00a0Quiroga. \u00a0Mientras \u00a0que, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de resolver las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, el mismo fallo niega la condici\u00f3n de \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0desplazados \u00a0de sus lugares de residencia por una \u00a0raz\u00f3n \u00a0formal \u00a0equivocada \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0registros \u00a0p\u00fablicos. \u00a0En \u00a0esas circunstancias, es claro que la motivaci\u00f3n para denegar la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0es falsa y, lo que es m\u00e1s grave, \u00a0anfibol\u00f3gica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0anular\u00e1 \u00a0esta parte de la sentencia \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0resuelva \u00a0aqu\u00e9lla con razones ciertas y \u00a0un\u00edvocas \u00a0 que \u00a0 garanticen, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0agotamiento \u00a0de una eventual doble instancia para \u00a0los interesados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho No 67: \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y \u00a0Desaparici\u00f3n \u00a0forzada de Abelardo Lozada Dom\u00ednguez \u00a0\u00a0<\/p>\n

Recurrente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Sentencia \u00a0<\/p>\n

La representada era \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0pariente \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima directa y de \u00a0\u00e9sta \u00a0depend\u00eda econ\u00f3micamente. Recuerda que ella \u00a0fue \u00a0reconocida \u00a0como \u00a0v\u00edctima en el proceso y que una familia no se constituye \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0v\u00ednculos \u00a0naturales \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se extiende a otras \u00a0relaciones de amor, solidaridad y convivencia. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

No \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0la v\u00edctima \u00a0indirecta \u00a0 Clementina \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Lozada. \u00a0 Por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguna. \u00a0 \u00a0 \u00a0(nota al pie 786, p. 911) \u00a0<\/p>\n

En \u00a0 la \u00a0 carpeta \u00a0 del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0obra \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada extraprocesal rendida por \u00a0Hilda Mar\u00eda Barrera y por Beatriz G\u00f3mez Acosta en \u00a0la \u00a0 que, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0hicieron \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0afirmaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0CLEMENTINA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0LOZADA \u00a0depend\u00eda \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0en forma total de los ingresos del \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ABELARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOZADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DOM\u00cdNGUEZ\u2026\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 es m\u00e1s, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma sentencia se reconoce que al incidente se alleg\u00f3 una declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dependencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 econ\u00f3mica29. \u00a0 \u00a0 Entonces, \u00a0 \u00a0 es \u00a0innegable \u00a0que \u00a0el contenido de ese documento tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n lo es que ning\u00fan an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del mismo realiz\u00f3 la sentencia que se limit\u00f3 a exponer la \u00a0conclusi\u00f3n de que no se hab\u00eda comprobado esa dependencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n

En esas condiciones, la sentencia carece \u00a0de \u00a0una \u00a0m\u00ednima \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0conocer \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual el \u00a0documento \u00a0aportado \u00a0por la interesada es insuficiente, por lo que se proceder\u00e1 \u00a0oficiosamente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 decretar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 corrija \u00a0 tal \u00a0irregularidad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a011: \u00a0 \u00a0Desplazamiento \u00a0 forzado \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena Rodr\u00edguez Arenas \u00a0\u00a0<\/p>\n

Recurrente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Sentencia \u00a0<\/p>\n

-Enuncia \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se allegaron con el proceso No 257662 en relaci\u00f3n al homicidio de \u00a0William \u00a0 \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0Salinas \u00a0 Mu\u00f1oz, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0destaca \u00a0el Oficio 0752 del 24 de junio de \u00a02005 en el que consta el registro de los desplazados. \u00a0\u00a0<\/p>\n

-La existencia del v\u00ednculo matrimonial y \u00a0filial genera la obligaci\u00f3n alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n

-El Estado debe responder por los da\u00f1os \u00a0antijur\u00eddicos de los grupos paramilitares (art. 90 Const. Pol.) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

– El desplazamiento \u00a0forzado \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0por \u00a0el homicidio de William Ricardo Salinas, hecho \u00e9ste \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 formulado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 ni \u00a0 presentado \u00a0 en \u00a0 las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n

– No se prob\u00f3 que las v\u00edctimas figuran \u00a0en \u00a0el \u00a0Registro de Personas Desplazadas o en el Registro \u00danico de V\u00edctimas de \u00a0la UARIV. \u00a0\u00a0<\/p>\n

(nota \u00a0al \u00a0pie 776, p. 907) \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0 No \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0<\/p>\n

El \u00a0Tribunal se equivoc\u00f3 cuando afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Homicidio \u00a0 en \u00a0 persona \u00a0 protegida \u00a0 de \u00a0William \u00a0Ricardo Salinas Mu\u00f1oz \u00a0 no \u00a0fue \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0pues este acto tuvo lugar en la sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 concentrada \u00a0 del \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0201430. \u00a0Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0la \u00a0misma \u00a0sentencia \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0el Hecho No 11 \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0en el \u00a0 \u201cpatr\u00f3n \u00a0 de \u00a0 desplazamiento \u00a0forzado \u00a0y \u00a0homicidio\u201d \u00a0y, de manera coherente, al \u00a0describirlo \u00a0claramente \u00a0incluy\u00f3 \u00a0tanto \u00a0el crimen contra \u00a0la \u00a0 vida \u00a0 antes \u00a0anotado \u00a0como \u00a0el \u00a0consecuencial \u00a0Desplazamiento \u00a0forzado \u00a0del n\u00facleo familiar de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa31. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0delito contra la vida fue objeto de legalizaci\u00f3n y \u00a0de \u00a0condena penal como expresamente se advirti\u00f3 en la consideraci\u00f3n No 1254 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia32 \u00a0y \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0d\u00e9cimo \u00a0quinto \u00a0de \u00a0su \u00a0parte resolutiva33. \u00a0\u00a0<\/p>\n

As\u00ed \u00a0pues, siendo que, de una parte, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo de Homicidio en persona protegida de William \u00a0Ricardo \u00a0Salinas Mu\u00f1oz y el \u00a0mismo \u00a0fue \u00a0legalizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y, \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0la sentencia no se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n que elevaron las v\u00edctimas \u00a0indirectas \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0hecho \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0falsa; habr\u00e1 de \u00a0decretarse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0que \u00a0subsane \u00a0la omisi\u00f3n y as\u00ed pueda \u00a0garantizarse la doble instancia a los perjudicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Ahora, en lo \u00a0que \u00a0 respecta \u00a0 al \u00a0Desplazamiento \u00a0forzado \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0Arenas, \u00a0el Tribunal neg\u00f3 el reconocimiento de perjuicios aduciendo \u00a0 como \u00a0\u00fanica \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de los afectados en el Registro \u00danico de \u00a0Poblaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Desplazada \u00a0 (RUPD) \u00a0 y\/o \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Registro \u00a0 \u00danico \u00a0de \u00a0V\u00edctimas \u00a0(RUV), \u00a0dando \u00a0a \u00a0entender as\u00ed que es la inscripci\u00f3n en los listados \u00a0estatales \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 constitutivo \u00a0 de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0desplazado. \u00a0Esta \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0falsa \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0los \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de \u00a02005, \u00a0modificado \u00a0por la Ley 1592 de 2012 (art. 2), \u00a0y \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01148 \u00a0de \u00a02011, la condici\u00f3n de \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 deriva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 \u00a0 del \u00a0padecimiento \u00a0de un da\u00f1o producido por los miembros de grupos \u00a0armados \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley; \u00a0contradice \u00a0la \u00a0acertada \u00a0decisi\u00f3n de \u00a0legalizar \u00a0 el \u00a0 mentado \u00a0cargo \u00a0por \u00a0desplazamiento \u00a0y \u00a0de \u00a0declarar \u00a0responsables \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0 de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Campesinas \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Es decir, de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0sanciones, \u00a0en la sentencia se tuvo \u00a0por \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0Desplazamiento \u00a0forzado \u00a0cometido \u00a0por \u00a0las ACBP en contra del grupo familiar de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Arenas. \u00a0Mientras \u00a0que, \u00a0de \u00a0otra parte, a \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0 de \u00a0resolver \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fallo \u00a0niega \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0a quienes fueron desplazados de sus \u00a0lugares \u00a0de \u00a0residencia \u00a0por \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0formal equivocada como es la falta de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 registros \u00a0p\u00fablicos. \u00a0En \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que la motivaci\u00f3n para \u00a0denegar \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0es \u00a0falsa \u00a0y, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0m\u00e1s grave, \u00a0anfibol\u00f3gica, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se anular\u00e1 \u00a0esta parte de la sentencia \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0el Tribunal resuelva aqu\u00e9lla con razones ciertas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 un\u00edvocas \u00a0 \u00a0que \u00a0garanticen, adem\u00e1s, el \u00a0adecuado \u00a0 \u00a0agotamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 eventual \u00a0 doble \u00a0 instancia \u00a0 para \u00a0 los \u00a0interesados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

(vii) \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edilberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carrero L\u00f3pez \u00a0\u00a0<\/p>\n

a) \u00a0Seg\u00fan \u00a0este \u00a0 apoderado, \u00a0 las \u00a0tablas \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0utilizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal no son las previstas en la legislaci\u00f3n colombiana \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0internacional. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estima \u00a0deben aplicarse las f\u00f3rmulas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el dictamen rendido por un perito de la Defensor\u00eda P\u00fablica que \u00a0anexa \u00a0con \u00a0la sustentaci\u00f3n del recurso. Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0 ninguna \u00a0controversia \u00a0leg\u00edtima \u00a0plantea \u00a0el \u00a0recurrente: \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0afirmar gen\u00e9ricamente que las f\u00f3rmulas para calcular la \u00a0cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 indemnizaciones \u00a0 utilizadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 A \u00a0 quo \u00a0 no \u00a0se \u00a0compadecen con el marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0nacional \u00a0e \u00a0internacional, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0detenga \u00a0por \u00a0un momento a \u00a0explicar \u00a0si es que entre tales extremos existe una relaci\u00f3n de contrariedad y, \u00a0de ser as\u00ed, en qu\u00e9 consistir\u00eda la infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0 se \u00a0 apoya \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 dictamen \u00a0 pericial \u00a0contable \u00a0que, adem\u00e1s de extempor\u00e1neo \u00a0porque \u00a0se \u00a0pretende introducir en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0han \u00a0precluido todas \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0probatorias \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0busca \u00a0 imponerse \u00a0al \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Tribunal porque, seg\u00fan la \u00a0 \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0 opini\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, aqu\u00e9l es \u00a0mejor. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Y, \u00a0 en \u00a0 tercer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0peritazgo contiene unas f\u00f3rmulas \u00a0generales \u00a0de \u00a0c\u00e1lculo \u00a0aritm\u00e9tico sin que ninguna \u00a0de \u00a0sus \u00a0partes \u00a0contenga \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0particularizado \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0indemnizatorias \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 que \u00a0 representa \u00a0 el \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0entonces, \u00a0ning\u00fan \u00a0 cuestionamiento \u00a0 serio \u00a0 y \u00a0 consistente \u00a0 plantea \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00e1lculos \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizatorios \u00a0 \u00a0 realizados \u00a0 \u00a0 en la sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Destaca \u00a0que \u00a0seg\u00fan los est\u00e1ndares \u00a0universales \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n por perjuicios materiales debe reconocerse a las \u00a0madres \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existan \u00a0hijos \u00a0ni \u00a0compa\u00f1eras \u00a0sentimentales, \u00a0lo \u00a0cual se \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0frente \u00a0a los hechos 7, 14, 17, 34, 41, \u00a067 \u00a0y \u00a070. A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0enuncia \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 y, \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 vez, \u00a0 se \u00a0entran \u00a0a \u00a0resolver \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0censura: \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho \u00a0No 7: \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y \u00a0Desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0Jorge Armando Cabanzo Rodr\u00edguez. La se\u00f1ora Rosa Helena Rodr\u00edguez \u00a0era \u00a0mayor de edad y no se acredit\u00f3 dependencia econ\u00f3mica respecto de su hijo, \u00a0la \u00a0v\u00edctima directa, en raz\u00f3n de lo cual no se le concedi\u00f3 indemnizaci\u00f3n por \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0materiales \u00a0 (nota \u00a0 al \u00a0 pie \u00a0 787, \u00a0p\u00e1g. 912). \u00a0\u00a0<\/p>\n

Se \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0negar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de perjuicios materiales porque, examinada la carpeta del incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0correspondiente al Hecho No 7 pudo verificarse que, tal y \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0se \u00a0aport\u00f3 que demostrara la \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0Rosa \u00a0Helena \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0respecto de su hijo Jorge \u00a0Armando \u00a0Cabanzo \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0advertirse que el recurrente dice \u00a0soportar \u00a0 \u00a0su \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 \u201cest\u00e1ndares \u00a0universales\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0especifique \u00a0 \u00a0 \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0 \u00a0referentes \u00a0 \u00a0 \u00a0normativos \u00a0internacionales, \u00a0raz\u00f3n por la cual ni siquiera un \u00a0pronunciamiento sobre tal reparo es posible hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho No 14: \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Bertulfo Quintero Manzo. La se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nubia \u00a0Manzo \u00a0era mayor de edad y no se acredit\u00f3 dependencia econ\u00f3mica \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de lo cual no se le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por perjuicios materiales \u00a0(nota al pie 788, p\u00e1g. 913). \u00a0\u00a0<\/p>\n

Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n consistente \u00a0en \u00a0negar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales porque, \u00a0examinada \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0del incidente de reparaci\u00f3n integral correspondiente al \u00a0Hecho \u00a0 No \u00a0 14 \u00a0pudo \u00a0verificarse \u00a0que, \u00a0tal \u00a0y como lo afirm\u00f3 el Tribunal, ninguna prueba se aport\u00f3 \u00a0que \u00a0demostrara \u00a0la \u00a0dependencia econ\u00f3mica de Mar\u00eda Nubia Manzo respecto de su \u00a0hijo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bertulfo \u00a0Quintero \u00a0Manzo. \u00a0Adem\u00e1s, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en el caso anterior, no se especifican los est\u00e1ndares normativos de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 universal \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0soportar\u00edan \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho No 17: \u00a0Reclutamiento \u00a0il\u00edcito de Germ\u00e1n Orjuela Guzm\u00e1n. La se\u00f1ora Amparo Orjuela de \u00a0Parra \u00a0era mayor de edad y no se acredit\u00f3 dependencia econ\u00f3mica respecto de su \u00a0hijo, \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0directa, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0materiales (nota al \u00a0pie 789, p\u00e1g. 913). \u00a0\u00a0<\/p>\n

Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la decisi\u00f3n consistente \u00a0en \u00a0negar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales porque, \u00a0examinada \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0del incidente de reparaci\u00f3n integral correspondiente al \u00a0Hecho \u00a0No \u00a017 \u00a0pudo \u00a0verificarse que, tal y como lo afirm\u00f3 el Tribunal, ninguna \u00a0prueba \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0que \u00a0demostrara \u00a0la \u00a0dependencia econ\u00f3mica de Amparo \u00a0Orjuela \u00a0de Parra respecto de \u00a0su \u00a0 hijo \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0 Orjuela \u00a0 Guzm\u00e1n. \u00a0 Tampoco \u00a0identific\u00f3 \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0normativos \u00a0que, \u00a0supuestamente, \u00a0justificar\u00edan la \u00a0procedencia de su petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho No 34: \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y Desaparici\u00f3n forzada de Norbey Ballesteros \u00a0Londo\u00f1o. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Socorro Londo\u00f1o de Ballesteros era mayor de \u00a0edad \u00a0 y \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0materiales (nota al pie 790, p\u00e1g. 914). \u00a0\u00a0<\/p>\n

Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n consistente \u00a0en \u00a0negar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales porque, \u00a0examinada \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0del incidente de reparaci\u00f3n integral correspondiente al \u00a0Hecho \u00a0No \u00a034 \u00a0pudo \u00a0verificarse que, tal y como lo afirm\u00f3 el Tribunal, ninguna \u00a0prueba \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0que \u00a0demostrara \u00a0la \u00a0dependencia econ\u00f3mica de Mar\u00eda \u00a0 del \u00a0 Socorro \u00a0 Londo\u00f1o \u00a0 de \u00a0Ballesteros \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Norbey \u00a0 \u00a0Ballesteros \u00a0 \u00a0Londo\u00f1o. \u00a0Tampoco \u00a0identific\u00f3 \u00a0los preceptos normativos que, \u00a0supuestamente, justificar\u00edan la procedencia de su petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho No 41: \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Erney \u00a0Virguez Posada (v\u00edctima directa). Se \u00a0anota \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Policarpa \u00a0Ortiz \u00a0Delgadillo era madre de crianza de la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa y que fue liquidada en el grupo de \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apoderado34, \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0lo \u00a0fue \u00a0reconoci\u00e9ndosele \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0100 smlmv por \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0da\u00f1os \u00a0morales35. Sin embargo, en lo que discrepa el \u00a0apelante \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0hayan reconocido la indemnizaci\u00f3n por los perjuicios \u00a0materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0sentencia se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que en beneficio de Policarpa Ortiz Delgadillo se solicit\u00f3 un valor de \u00a0$141.309.823 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0presente ($93.793.919) y futuro \u00a0($47.515.904), \u00a0en respaldo de lo cual se aportaron \u00a0unos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 documentos36. \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0constar de la petici\u00f3n de 250 \u00a0smlmv \u00a0por \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0al \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0vida. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0 frente \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0tales \u00a0pretensiones \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0configura \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0lesiona \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas, especialmente el del \u00a0acceso \u00a0efectivo \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia y a la reparaci\u00f3n, la que \u00a0s\u00f3lo \u00a0 es \u00a0 reparable \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0parcial \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que \u00a0corresponda \u00a0y, de ese manera, se garantice a las v\u00edctimas la posibilidad de la \u00a0doble instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho No 67: \u00a0Homicidio \u00a0en persona protegida y Desaparici\u00f3n forzada de Juan Pablo Rodr\u00edguez \u00a0Echeverry. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Entre \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 indirectas \u00a0 \u00a0 \u00a0 registradas \u00a0en la carpeta del incidente de reparaci\u00f3n integral, \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 la madre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima directa. Por ende, por sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0 materia, \u00a0 ninguna \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0frente \u00a0al \u00a0hecho \u00a0en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Hecho No 70: \u00a0Homicidio \u00a0en persona protegida y Desaparici\u00f3n forzada de Jorge Danilo Ruiz. La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ana \u00a0Luc\u00eda \u00a0Ru\u00edz \u00a0Villanueva \u00a0era \u00a0mayor \u00a0de \u00a0edad \u00a0y no se acredit\u00f3 \u00a0dependencia \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0la \u00a0v\u00edctima directa, en raz\u00f3n de lo cual no se le \u00a0concedi\u00f3 indemnizaci\u00f3n por perjuicios materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0 la \u00a0 carpeta \u00a0 del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0Hecho \u00a0No \u00a070 \u00a0obra una declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0extraprocesal \u00a0rendida por la se\u00f1ora Ana Luc\u00eda Ru\u00edz Villanueva, en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0afirma \u00a0\u201c\u2026 \u00a0No \u00a0poseo \u00a0ninguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0bien \u00a0que \u00a0me genere renta, no recibo ingresos ni \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0naturaleza \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0o privada, \u00a0personal, \u00a0natural \u00a0o jur\u00eddica y depend\u00eda econ\u00f3micamente de hijo JORGE DANILO \u00a0RUIZ \u00a0(q.e.p.d.),\u2026\u201d. \u00a0Es \u00a0innegable \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de ese documento \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema de la dependencia econ\u00f3mica como presupuesto de \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0lucro cesante, pero tambi\u00e9n lo es que \u00a0ning\u00fan \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0mismo realiz\u00f3 la sentencia que se \u00a0limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 exponer \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0comprobado \u00a0esa \u00a0dependencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n

En esas condiciones, la sentencia carece \u00a0de \u00a0una \u00a0m\u00ednima \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0conocer \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual el \u00a0documento \u00a0aportado \u00a0por la interesada es insuficiente, por lo que se proceder\u00e1 \u00a0oficiosamente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 decretar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 corrija \u00a0 tal \u00a0irregularidad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

c) \u00a0Hecho No 89 \u00a0(err\u00f3neamente lo enuncia como 29): \u00a0Desplazamiento \u00a0forzado de Rosalba Cerdas Monsalve. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Recurrente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

Sentencia \u00a0<\/p>\n

Solicita \u00a0 se \u00a0reconozca \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0del \u00a0que fueron v\u00edctimas Rosalba Cerdas \u00a0Monsalve \u00a0y \u00a0su \u00a0grupo \u00a0familiar, \u00a0pues \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0presentado por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

– \u00a0\u201cEl \u00a0presunto \u00a0desplazamiento, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no fue probado, se \u00a0origin\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0 de \u00a0 Nelson \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 Fuentes\u201d. \u00a0 (nota \u00a0 al \u00a0 pie \u00a0 795, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1gina 918) \u00a0\u00a0<\/p>\n

– Se reconoci\u00f3 indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o \u00a0moral a favor de las v\u00edctimas (100 smlmv c\/u). \u00a0<\/p>\n

La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral elevada a nombre de Rosalba Cerdas Monsalve \u00a0debido \u00a0al \u00a0Desplazamiento \u00a0forzado \u00a0que \u00a0padeci\u00f3 \u00a0ella \u00a0junto \u00a0con \u00a0su n\u00facleo \u00a0familiar, \u00a0resulta \u00a0incomprensible \u00a0como \u00a0pasa \u00a0a \u00a0demostrarse: \u00a0como \u00a0motivo de \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0asegura \u00a0que ese desplazamiento no fue probado, olvidando que antes lo \u00a0hab\u00eda \u00a0incluido \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente en la descripci\u00f3n del Hecho No 89 \u00a0-Desaparici\u00f3n forzada \u00a0de \u00a0 \u00a0 Nelson \u00a0 \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 \u00a0Fuentes-37 \u00a0y, lo \u00a0que \u00a0es m\u00e1s importante, que ese cargo fue objeto de legalizaci\u00f3n y de condena, \u00a0como \u00a0 expresamente \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0No \u00a0123938 \u00a0 y \u00a0as\u00ed \u00a0se decidi\u00f3 en el \u00a0numeral \u00a0d\u00e9cimo \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0la \u00a0parte resolutiva39. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pero \u00a0la contradicci\u00f3n no acaba all\u00ed, pues a pesar de descartar \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0demostrado, \u00a0decret\u00f3 \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0100 smlmv, \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 peticionaria \u00a0y \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Ahora, si es \u00a0que \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 indemnizatoria \u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0 perjuicios \u00a0 ocasionados \u00a0 con \u00a0la \u00a0 Desaparici\u00f3n \u00a0 forzada \u00a0 y \u00a0el \u00a0Homicidio \u00a0de \u00a0Nelson Rinc\u00f3n Fuentes, cuesti\u00f3n \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0aclara \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 pervive \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inicial \u00a0 \u00a0incongruencia. \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0siendo \u00a0que, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda formul\u00f3 el cargo de \u00a0Desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de Rosalba Cerdas Monsalve y de sus hijos Wendy Lisbeth \u00a0y \u00a0Arley Johan Rinc\u00f3n Cerdas) siendo legalizado y sancionado por el Tribunal y, \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre las pretensiones de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0que elevaron las v\u00edctimas directas de aqu\u00e9l hecho con base en una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 falsa; \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0decretarse \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial de la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0que \u00a0subsane \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0as\u00ed pueda garantizarse la doble \u00a0instancia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0perjudicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n

(viii) \u00a0Dr. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0Legu\u00edzamo \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0\u00a0<\/p>\n

El abogado en \u00a0menci\u00f3n \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0a) \u00a0se \u00a0 \u00a0reconozcan \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0indirectas \u00a0 del \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0 en \u00a0 persona \u00a0 protegida \u00a0 de \u00a0 Bladimir \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Betancur, \u00a0a \u00a0Sandra \u00a0Patricia \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mesa, \u00a0Bladimir Andr\u00e9s Mu\u00f1oz \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ludivia Betancur Motales y Arley \u00a0Humberto \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 Betancur; \u00a0 b) \u00a0 se \u00a0le \u00a0reconozca \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0apoderado de dichas v\u00edctimas; c) \u00a0se \u00a0 \u00a0ordene \u00a0 \u00a0la \u00a0exhumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Bladimir \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Betancur \u00a0a fin de que se haga \u00a0entrega \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0restos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 familiares; \u00a0 y \u00a0 d) \u00a0 se \u00a0ordene \u00a0el \u00a0pago de unos valores \u00a0por \u00a0concepto de perjuicios materiales y morales. En \u00a0apoyo \u00a0de tales peticiones, el apelante allega los respectivos poderes y algunas \u00a0pruebas \u00a0documentales como son copias de una partida de matrimonio, de registros \u00a0civiles \u00a0 de \u00a0 nacimiento, \u00a0 de \u00a0 c\u00e9dulas \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0tarjetas \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Con relativa facilidad se puede observar \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0procesal para solicitar el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0medidas \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0aportar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de la \u00a0existencia \u00a0 y \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0perjuicios \u00a0sufridos \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0del \u00a0hecho \u00a0criminal \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el incidente de reparaci\u00f3n integral. Adem\u00e1s, pretende subvertir el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0cuando \u00a0sin \u00a0agotar \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia acude a la segunda, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia de esta \u00faltima se limita a los puntos de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tomada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0 sean \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 controversia. \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0a lo anterior, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0apelante \u00a0carece de inter\u00e9s jur\u00eddico porque \u00a0ninguna \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0sus intereses se produjo en la sentencia de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, por lo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rechazar\u00e1 \u00a0de \u00a0plano \u00a0el \u00a0recurso que \u00a0promovi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n

2.3 \u00a0PUNIBILIDAD \u00a0 \u00a0Y \u00a0COMPROMISOS IMPUESTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n

El \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0 (i) \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0 \u00a0 concedida \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ISMAEL \u00a0 \u00a0MAHECHA \u00a0 \u00a0MAHECHA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0NELSON \u00a0 OLARTE \u00a0 JARAMILLO; \u00a0(ii) \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0que \u00a0deber\u00e1n \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0sentenciados; \u00a0 \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0 la \u00a0 no \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 alternativa \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ARNUBIO \u00a0 TRIANA \u00a0 MAHECHA. \u00a0\u00a0<\/p>\n

(i) \u00a0Pena \u00a0alternativa \u00a0 \u00a0concedida \u00a0 \u00a0a \u00a0 ISMAEL \u00a0 MAHECHA \u00a0 MAHECHA \u00a0 y \u00a0 NELSON \u00a0 OLARTE \u00a0JARAMILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n

Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Paz \u00a0 \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0en \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los delitos y de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n particular de cada \u00a0postulado, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0que condujo a que se impusiera la misma cantidad de \u00a0pena \u00a0 \u00a0 alternativa \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0m\u00e1ximos \u00a0responsables y a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simples \u00a0 \u00a0 \u00a0 patrulleros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Espec\u00edficamente, \u00a0 pregona \u00a0 tales \u00a0falencias \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n a los condenados ISMAEL MAHECHA MAHECHA y NELSON OLARTE \u00a0JARAMILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0cuanto \u00a0a lo primero, se equivoca el \u00a0censor \u00a0porque \u00a0en la sentencia expresamente se advirti\u00f3 que la tasaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0depender\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los delitos y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, tal y como lo ordena el art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 975 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005. \u00a0 \u00a0Luego, \u00a0al \u00a0analizar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0de tales \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 juzgados \u00a0 \u201ccontribuyeron \u00a0con \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0a la paz nacional y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0colaboraron \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0confesando \u00a0en \u00a0versiones \u00a0libres \u00a0sus \u00a0cr\u00edmenes \u00a0 y \u00a0 posteriormente \u00a0 aceptando \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 formulados \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0Inclusive, \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0ese \u00a0requisito \u00a0fue \u00a0evaluado positivamente al examinarse \u00a0la \u00a0elegibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados a los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la justicia \u00a0 transicional. \u00a0En consecuencia, la afirmaci\u00f3n del \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0alejada de la realidad procesal y no \u00a0puede conducir \u00a0al efecto punitivo diferenciado \u00a0que \u00a0 busca \u00a0 porque \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0postulados \u00a0se \u00a0calific\u00f3 en el mismo grado la contribuci\u00f3n a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0reparo \u00a0a \u00a0la \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0de la pena alternativa, ciertamente \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0penal, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0declarada en un \u00a0proceso \u00a0 transicional \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 presente, \u00a0 es \u00a0individual \u00a0y \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de conductas punibles. Por \u00a0 \u00a0ende, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 aplicables \u00a0 \u00a0a \u00a0 cada \u00a0 procesado \u00a0depender\u00e1n del n\u00famero \u00a0y \u00a0de la gravedad de los delitos en que personalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resulten \u00a0comprometidos. \u00a0En tal \u00a0sentido, \u00a0 con \u00a0 claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0una \u00a0 a \u00a0una \u00a0las \u00a0conductas \u00a0ejecutadas \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuentes \u00a0penas \u00a0 \u00a0que \u00a0 les \u00a0correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que, con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados, \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0finalmente \u00a0determinada, tanto la ordinaria como la \u00a0alternativa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 result\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siendo \u00a0la \u00a0misma: \u00a040 \u00a0y \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a0respectivamente, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0es \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 desatenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0necesaria \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0 \u00a0 por \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0sino \u00a0a \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0que, \u00a0de \u00a0manera general e indeterminada, fija tanto la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0ordinaria (art. 31, inciso 2, C.P.) como la transicional (art. 29 L. \u00a0975\/2005) \u00a0 en \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Prueba \u00a0de ello es que, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0del n\u00famero de delitos por el \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 procesados, \u00a0incluido ISMAEL MAHECHA \u00a0MAHECHA, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0un \u00a0solo Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida implic\u00f3 la pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0(40 \u00a0a\u00f1os) \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0coincid\u00eda \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tope \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0permitido \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0sustantivo, \u00a0no pudo adicionarse ni un solo d\u00eda de prisi\u00f3n por \u00a0las dem\u00e1s conductas punibles concurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Diferente es la situaci\u00f3n del \u00a0postulado NELSON OLARTE JARAMILLO, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0el \u00a0\u00fanico que result\u00f3 condenado\u00a0 \u00a0solo \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Concierto \u00a0para delinquir agravado, Utilizaci\u00f3n de \u00a0uniformes \u00a0e insignias y Utilizaci\u00f3n de equipos transmisores, y, en tal virtud, \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0una pena ordinaria de prisi\u00f3n por un t\u00e9rmino de 316 meses. Sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el defensor, \u00a0al \u00a0determinarse la cantidad de la pena alternativa \u00a0se \u00a0falt\u00f3 \u00a0al \u00a0principio de proporcionalidad porque, de manera inexplicable, se \u00a0fijaron \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 8 \u00a0 a\u00f1os \u00a0que \u00a0a \u00a0quienes \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0 ordinaria \u00a0 de \u00a0 480 \u00a0meses. \u00a0 Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cuantific\u00f3 aqu\u00e9l \u00a0beneficio \u00a0punitivo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0premisa \u00a0err\u00f3nea \u00a0consistente en que la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0era \u00a0igual \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0postulados. \u00a0Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n

1576. \u00a0 \u00a0La \u00a0 pena \u00a0 ordinaria \u00a0 fue \u00a0individualizada \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que para los casos de concurso de conductas punibles, como sucede en este \u00a0caso, \u00a0quedaron \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0las \u00a0m\u00e1s \u00a0graves, seg\u00fan su naturaleza aumentada \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto. De esta manera, el monto determinado alcanz\u00f3 el m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0dicho \u00a0art\u00edculo. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala la \u00a0sustituir\u00e1 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 alternativa \u00a0 de \u00a0 ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

As\u00ed pues, se \u00a0corregir\u00e1 \u00a0el \u00a0error \u00a0de la sentencia al individualizar la pena alternativa que \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0NELSON \u00a0 \u00a0OLARTE \u00a0 \u00a0JARAMILLO, \u00a0respet\u00e1ndose \u00a0los \u00a0criterios \u00a0punitivos \u00a0de \u00a0la primera instancia que no fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0En ese orden, conforme a \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0tres \u00a0simple, si 480\u00a0 meses de \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0fueron \u00a0sustituidos por 96 meses \u00a0(8 \u00a0a\u00f1os), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 316 \u00a0 meses \u00a0 que \u00a0 se \u00a0fijaron \u00a0al \u00a0postulado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0corresponden a \u00a0 \u00a0 63 \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0y \u00a0 6 \u00a0 d\u00edas, \u00a0 siendo \u00a0 \u00e9sta \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0resulta \u00a0procedente y que, en todo caso, respeta el \u00a0monto \u00a0 \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 imponible \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 5 \u00a0 \u00a0a\u00f1os. \u00a0 No \u00a0sobra \u00a0 \u00a0advertir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 referida \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0se \u00a0utiliza \u00a0\u00fanicamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 corregir \u00a0una \u00a0desproporci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ocasionada \u00a0por \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n de una \u00a0premisa \u00a0 \u00a0falsa \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 su \u00a0cuantificaci\u00f3n, \u00a0tarea en la cual deben respetarse \u00a0los \u00a0criterios de dosificaci\u00f3n punitiva utilizados \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0porque \u00a0no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0 lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0consecuencias \u00a0punitivas se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n

(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Compromisos y obligaciones impuestos \u00a0\u00a0<\/p>\n

Conforme lo establece el art\u00edculo 24 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0entre los contenidos de la sentencia se encuentra la de \u00a0imponer \u00a0 a \u00a0los \u00a0beneficiados \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0estime \u00a0necesarias. \u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, resulta indiscutible la facultad del juzgador para \u00a0fijar \u00a0 conductas \u00a0 que \u00a0 deber\u00e1n \u00a0 asumir \u00a0 los \u00a0sentenciados, \u00a0tales \u00a0como \u00a0las que, en el presente evento, fueron se\u00f1aladas en \u00a0los \u00a0numerales trig\u00e9simo tercero y trig\u00e9simo quinto de la parte resolutiva del \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0En consecuencia, se \u00a0mantendr\u00e1n \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0impuestas \u00a0porque obedecen a la discrecionalidad \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0confiri\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0persiguen \u00a0fines \u00a0leg\u00edtimos \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de justicia transicional como son la \u00a0adecuada \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0vida civil de los \u00a0desmovilizados \u00a0 y \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n

(iii) Libertad a prueba de ARNUBIO TRIANA \u00a0MAHECHA \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 respecta \u00a0 al \u00a0instituto \u00a0de la libertad a prueba, el art\u00edculo 29 \u00a0de la Ley 975 de 2005 dispone que: \u00a0\u00a0<\/p>\n

Cumplida \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0impuestas en la sentencia se le conceder\u00e1 la libertad a prueba por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual a la mitad de la pena alternativa impuesta, per\u00edodo durante \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 beneficiado \u00a0se \u00a0compromete \u00a0a \u00a0no \u00a0reincidir \u00a0en\u00a0los\u00a0delitos\u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley, a presentarse peri\u00f3dicamente ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial que corresponda y a informar cualquier cambio de \u00a0residencia.40 \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0<\/p>\n

Obs\u00e9rvese \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0normativa \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0prueba \u00a0est\u00e1 sujeta al cumplimiento de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 alternativa \u00a0 y \u00a0de \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0impuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0As\u00ed, \u00a0ese \u00a0estado \u00a0de \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 constituir\u00e1 \u00a0 una \u00a0 fase \u00a0 intermedia \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0total \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0condenados \u00a0y \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la pena, tal y como \u00a0se \u00a0infiere del \u00faltimo inciso del precitado art\u00edculo 29. En tales condiciones, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0posterior al \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0porque \u00a0 pende \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0de las dem\u00e1s conductas \u00a0all\u00ed \u00a0ordenadas \u00a0a \u00a0los \u00a0sentenciados, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 son, \u00a0 entonces, \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la supervisi\u00f3n de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0los competentes para \u00a0resolver \u00a0 al \u00a0 respecto, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 32 del Decreto Reglamentario 3011 de 2013: \u00a0\u00a0<\/p>\n

Los jueces con funciones de ejecuci\u00f3n de \u00a0sentencias \u00a0estar\u00e1n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de vigilar el cumplimiento de las penas y de las \u00a0obligaciones \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0los \u00a0condenados \u00a0y \u00a0deber\u00e1n \u00a0realizar \u00a0un \u00a0estricto \u00a0seguimiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa, \u00a0el \u00a0proceso de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0privados de la libertad, las obligaciones \u00a0impuestas \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0las \u00a0relativas \u00a0al \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0Las \u00a0disposiciones \u00a0consagradas en el art\u00edculo anterior son de competencia exclusiva \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0con funciones de ejecuci\u00f3n de sentencias, una vez la sentencia \u00a0condenatoria est\u00e9 ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0decidir sobre la libertad a \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0condenados \u00a0porque habr\u00e1 que esperar si cumplen no \u00a0solo \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0sino \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los compromisos que les fueron \u00a0impuestos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0Ahora bien, \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0de que durante el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 de \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0 hayan \u00a0 cumplido \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0 finalmente \u00a0les \u00a0corresponder\u00eda \u00a0como \u00a0pena alternativa y ello dio lugar a la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0tal y como ocurri\u00f3 con ARNUBIO TRIANA \u00a0MAHECHA, \u00a0 \u00a0no \u00a0 implica \u00a0 que \u00a0 autom\u00e1ticamente \u00a0sean \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0prueba \u00a0porque, \u00a0recu\u00e9rdese, habr\u00e1 de \u00a0verificarse, \u00a0 adicionalmente, \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0fijadas \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0ello \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0 el \u00a0 respectivo \u00a0juez \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0consecuencia, la Corte se abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0a prueba \u00a0elevada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 ARNUBIO \u00a0 TRIANA \u00a0 MAHECHA.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

2.4 \u00a0PATRONES DE MACROCRIMINALIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n

I. \u00a0 El \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda circunscribi\u00f3 el objeto de su recurso a controvertir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de negar \u00a0la \u00a0 \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0patrones \u00a0 de \u00a0 macrocriminalidad \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0presentara \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0fund\u00f3 esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 incumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201crequisitos \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnicos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0metodol\u00f3gicos\u201d, \u00a0 \u00a0 as\u00ed: \u00a0 \u00a0a) \u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0especific\u00f3 \u00a0el \u00a0marco \u00a0muestral utilizado y cuando s\u00ed se \u00a0hizo \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0hechos priorizados no era representativo, b) no \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0la pol\u00edtica, la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 modus \u00a0 operandi \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0respond\u00edan \u00a012 \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos agrupados en los \u00a0patrones \u00a0de \u00a0\u201cHomicidio\u201d, \u00a0\u201cDesaparici\u00f3n \u00a0forzada\u201d \u00a0y \u201cReclutamiento \u00a0il\u00edcito\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 una \u00a0 caracterizaci\u00f3n \u00a0simplificada \u00a0de \u00a0los \u00a0patrones \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0violencia \u00a0 cometida \u00a0 por \u00a0 las \u00a0ACPB; \u00a0y, \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0d) \u00a0la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 discrecional, \u00a0prueba \u00a0de lo cual es \u00a0que \u00a0 un \u00a0 mismo \u00a0 suceso \u00a0 haya \u00a0sido ubicado en dos categor\u00edas distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0II. \u00a0 Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0apelante \u00a0rebati\u00f3 \u00a0cada \u00a0uno de \u00a0los \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 asegurando: \u00a0a) que \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0por \u00a0cada patr\u00f3n delictivo que, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 cualitativos \u00a0 y \u00a0 cuantitativos, \u00a0develaron \u00a0el contexto de violencia de las \u00a0ACPB, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la sistematicidad, generalidad y uniformidad de la \u00a0 misma; \u00a0 b) \u00a0 que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 o \u00a0 pol\u00edtica \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 12 \u00a0 hechos \u00a0 se \u00a0debi\u00f3 \u00a0al \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0tienen \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 victimarios; \u00a0c) que las conductas criminales se \u00a0presentaron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sistematicidad, \u00a0 \u00a0generalidad\u00a0 \u00a0 y \u00a0conexidad, \u00a0 \u00a0con \u00a0independencia a que se \u00a0les \u00a0haya denominado con \u00a0el \u00a0 tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0denotaba \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0relevancia; \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0aclara \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 categor\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u201chechos \u00a0 \u00a0 connotados\u201d \u00a0 \u00a0fue \u00a0provisional \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 respondi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 circunstancias \u00a0procesales; \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0d) \u00a0que \u00a0la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0a las pruebas recopiladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n

III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Como \u00a0antes se indic\u00f3, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpatr\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0macrocriminalidad\u201d \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 metodolog\u00eda \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de la justicia \u00a0transicional, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0fue \u00a0 introducida \u00a0 por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cuyos \u00a0 objetivos \u00a0principales \u00a0 \u00a0fue, \u00a0precisamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201ctransformar \u00a0de \u00a0manera \u00a0definitiva el enfoque de investigaci\u00f3n, \u00a0procesamiento \u00a0y \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ven\u00eda aplicando en los procesos de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0 para \u00a0 asegurar \u00a0 la \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esfuerzos \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de los m\u00e1ximos responsables y en la develaci\u00f3n de los patrones \u00a0de\u00a0macrocriminalidad\u201d; \u00a0 tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0en el \u00a0Decreto \u00a0No \u00a03011 \u00a0de \u00a02013 que\u00a0 reglament\u00f3 el \u00a0mentado cuerpo legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Fue ese mismo decreto (art. 16) el que se \u00a0consign\u00f3 \u00a0 una \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 novel \u00a0 categor\u00eda, \u00a0 en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201cEs \u00a0el \u00a0conjunto de \u00a0actividades \u00a0criminales, \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0y \u00a0modos \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0que se \u00a0desarrollan \u00a0de \u00a0manera \u00a0repetida \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado \u00a0territorio \u00a0y durante un \u00a0periodo \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0determinado, \u00a0de los cuales se pueden deducir los elementos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0las \u00a0pol\u00edticas \u00a0y \u00a0planes \u00a0implementados \u00a0por \u00a0el \u00a0grupo armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos\u201d.\u00a0 Su finalidad, entonces, ser\u00eda \u00a0la \u00a0 de \u00a0 concentrar \u00a0 los \u00a0esfuerzos \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0m\u00e1ximos \u00a0responsables \u00a0y \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0develar \u00a0la \u00a0estructura, el modus operandi y las \u00a0relaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 ilegal. \u00a0En \u00a0\u00faltimas, \u00a0esa \u00a0metodolog\u00eda \u00a0propender\u00eda \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 adecuado \u00a0 esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0y \u00a0de sus \u00a0colaboradores. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 del Decreto 3011 de 2013 relacion\u00f3 una serie de \u00a0elementos \u00a0m\u00ednimos \u00a0indispensables \u00a0a la hora de establecer la existencia de un \u00a0patr\u00f3n de macrocriminalidad. Estos son: \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

1. \u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los tipos de \u00a0delitos m\u00e1s caracter\u00edsticos, incluyendo su naturaleza y n\u00famero. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0<\/p>\n

2. \u00a0La identificaci\u00f3n y an\u00e1lisis de los \u00a0fines del grupo armado organizado al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0<\/p>\n

3. \u00a0 La \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del\u00a0modus operandi\u00a0del \u00a0grupo armado organizado al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0<\/p>\n

4. \u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la finalidad \u00a0ideol\u00f3gica, \u00a0econ\u00f3mica \u00a0o \u00a0pol\u00edtica \u00a0de la victimizaci\u00f3n y en caso de que la \u00a0hubiere, \u00a0su relaci\u00f3n con caracter\u00edsticas de edad, g\u00e9nero, raciales, \u00e9tnicas \u00a0o de situaci\u00f3n de discapacidad de las v\u00edctimas, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0<\/p>\n

5. La identificaci\u00f3n de los mecanismos de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado organizado al margen de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0<\/p>\n

6. \u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0muestra \u00a0cualitativa \u00a0de \u00a0casos \u00a0que ilustre el tipo de delitos m\u00e1s caracter\u00edsticos que \u00a0llevaba a cabo el grupo armado organizado al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0<\/p>\n

7. \u00a0La \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la dimensi\u00f3n \u00a0cuantitativa \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza y n\u00famero de las actividades ilegales cometidas \u00a0bajo \u00a0el \u00a0patr\u00f3n \u00a0de\u00a0macrocriminalidad. Se utilizar\u00e1n medios estad\u00edsticos en \u00a0la medida de lo posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0<\/p>\n

8. \u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0de \u00a0encubrimiento del delito y desaparici\u00f3n de la evidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0<\/p>\n

9. \u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0excesos \u00a0o \u00a0extralimitaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n de las \u00a0\u00f3rdenes, si los hab\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n

IV. \u00a0Ahora bien, no debe olvidarse que la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0fue \u00a0expedida en desarrollo del denominado \u201cMarco jur\u00eddico para la \u00a0paz\u201d \u00a0o \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No \u00a001 de 2012, en el que ya se hab\u00edan fijado las \u00a0directrices \u00a0de \u00a0la reforma al esquema de enjuiciamiento transicional, entre las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0pertinentes \u00a0 \u00a0citar \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 bajo \u00a0 examen \u00a0 las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n

1. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0prevalente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0es\u00a0 \u00a0facilitar la terminaci\u00f3n del conflicto armado interno y \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0la \u00a0paz estable y duradera, con garant\u00edas de no repetici\u00f3n y de \u00a0seguridad \u00a0 para \u00a0 todos. \u00a0 De \u00a0 igual \u00a0 forma, \u00a0 debe \u00a0garantizar \u00a0en \u00a0 el \u00a0 mayor \u00a0 nivel \u00a0posible \u00a0los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 verdad, \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n

2. \u00a0Los \u00a0criterios \u00a0de priorizaci\u00f3n y de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0resultan \u00a0esenciales \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0con el \u00a0objetivo \u00a0 de \u00a0 \u201ccentrar \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e1ximos \u00a0responsables \u00a0de todos los delitos que \u00a0adquieran \u00a0 la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad, \u00a0genocidio, \u00a0o \u00a0cr\u00edmenes de guerra cometidos de manera sistem\u00e1tica;\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n

3. \u00a0En \u00a0punto \u00a0a \u00a0la satisfacci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0especialmente \u00a0a la verdad y a la reparaci\u00f3n, se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que, junto a los mecanismos judiciales, se aplicar\u00edan tambi\u00e9n los \u00a0extrajudiciales \u00a0de \u00a0justicia \u00a0transicional, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0inclusive, se \u00a0autoriz\u00f3 la creaci\u00f3n de una Comisi\u00f3n de la Verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n

V. \u00a0Entonces, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0pautas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales anunciadas, el nuevo sistema de procesamiento de la \u00a0justicia \u00a0 transicional \u00a0 y, \u00a0particularmente, \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0del \u00a0\u201cpatr\u00f3n \u00a0de \u00a0macrocriminalidad\u201d presenta las siguientes caracter\u00edsticas: \u00a0\u00a0<\/p>\n

a) \u00a0El \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0criminalidad \u00a0es \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0esencialmente inductivo de construcci\u00f3n de verdad porque determina las \u00a0pol\u00edticas, \u00a0los \u00a0planes \u00a0y \u00a0el \u00a0modus \u00a0operandi de la organizaci\u00f3n criminal, a \u00a0partir \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0algunos casos particulares. Una vez se determina esa \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0conducta \u00a0criminal, \u00a0\u00e9sta \u00a0adquiere \u00a0la condici\u00f3n de premisa mayor \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0eventos \u00a0no \u00a0priorizados \u00a0cuya \u00a0verdad, \u00a0entonces, se entender\u00e1 \u00a0definida a partir de un juicio deductivo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

b) El patr\u00f3n se construye no a partir de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de los cr\u00edmenes cometidos por el grupo ilegal, sino de aqu\u00e9llos \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0representatividad \u00a0fueron priorizados por la Fiscal\u00eda, conforme a \u00a0los criterios fijados a ese respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n

c) \u00a0La metodolog\u00eda de los patrones no se \u00a0interesa \u00a0tanto \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias particulares que rodearon cada delito, \u00a0sino \u00a0por \u00a0la develaci\u00f3n de la tipolog\u00eda del comportamiento criminal del grupo \u00a0armado \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0y espacios determinados. De esa manera, apunta m\u00e1s a la \u00a0satisfacci\u00f3n de la verdad en su dimensi\u00f3n colectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n

d) \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad en su \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0individual, \u00a0el nuevo m\u00e9todo produce un efecto diferenciado: frente \u00a0a \u00a0los \u00a0casos \u00a0priorizados \u00a0se \u00a0incrementa \u00a0el \u00a0saber \u00a0porque, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0especificidades \u00a0del \u00a0hecho victimizante, se revelar\u00e1 el plan y la pol\u00edtica en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0enmarca, mientras que frente a delitos no seleccionados s\u00f3lo se \u00a0conocer\u00e1 \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0criminalidad \u00a0a la que, con mucha \u00a0probabilidad, puedan responder sus casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n

e) Es indiscutible que la identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0patrones \u00a0busca \u00a0garantizar \u00a0en \u00a0el mayor nivel \u00a0posible el derecho a la verdad. Sin embargo, ello no \u00a0implica \u00a0que un grado menor de satisfacci\u00f3n del derecho sea ilegal, claro est\u00e1 \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0respete \u00a0el \u00a0n\u00facleo m\u00ednimo intangible, es decir, que se haya \u00a0esclarecido \u00a0(i) la ocurrencia del hecho criminal, sus motivos y circunstancias, \u00a0(ii) \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado ilegal durante y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0mismo, y (iii) la identificaci\u00f3n de todos los \u00a0responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n

f) La definici\u00f3n del contexto como marco \u00a0geogr\u00e1fico, \u00a0pol\u00edtico, \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0hist\u00f3rico, \u00a0social \u00a0y \u00a0cultural \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0perpetrados \u00a0en desarrollo o con ocasi\u00f3n del conflicto armado interno, \u00a0que \u00a0incluye \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aparato \u00a0criminal vinculado con el grupo \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0redes \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0y \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a015 D. 3011\/2013); \u00a0constituye \u00a0un \u00a0paso \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y comprensi\u00f3n de las \u00a0pol\u00edticas, planes y modus operandi macrocriminales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

g) \u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n de las pr\u00e1cticas \u00a0criminales \u00a0es, como se vio, uno de los objetivos del proceso de justicia y paz, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0b\u00fasqueda se sujeta a los principios de la prueba en esa clase \u00a0especial \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, especialmente en cuanto a que las fuentes \u00a0principales \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0son \u00a0los \u00a0victimarios y las v\u00edctimas y a que, en \u00a0todo caso, rige una necesaria flexibilizaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VI. \u00a0Precisado \u00a0el \u00a0marco \u00a0constitucional y legal de los \u00a0patrones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0macrocriminalidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0analizar\u00e1n las razones \u00a0con \u00a0base en las cuales \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 la existencia de \u00a0uno \u00a0solo de aqu\u00e9llos, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0correcta \u00a0o si, por el \u00a0contrario, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0reclamo \u00a0al \u00a0titular de la acci\u00f3n penal \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 tesis \u00a0contraria. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0eso, debe advertirse que, si \u00a0bien \u00a0 \u00a0es \u00a0 cierto, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 anticip\u00f3, \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0patrones \u00a0debe \u00a0 adoptarse \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que en la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos el Tribunal \u00a0debi\u00f3 verificar si los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0presentados \u00a0 ilustraban \u00a0 o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual, \u00a0si \u00a0daban \u00a0luz \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0dichas \u00a0categor\u00edas \u00a0para \u00a0que, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0formulara \u00a0 las \u00a0 observaciones \u00a0 que \u00a0 tuviera \u00a0 al \u00a0 titular \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, tal y como en su \u00a0momento \u00a0lo \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0delegada del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 tanto \u00a0incoherente \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 concentrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 haya \u00a0 omitido \u00a0cualquier \u00a0comentario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 advertencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 u \u00a0 \u00a0 \u00a0 observaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0se \u00a0reservara \u00a0para \u00a0la sentencia \u00a0todo \u00a0un \u00a0arsenal \u00a0de \u00a0objeciones \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0patrones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0macrocriminalidad. \u00a0 \u00a0Precisado \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 se \u00a0examinar\u00e1 \u00a0la correcci\u00f3n de cada una de las razones esgrimidas en la sentencia \u00a0para \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0de imputaci\u00f3n \u00a0utilizada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0delegado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a) \u00a0Cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia se echa de menos la utilizaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0muestra \u00a0cuantitativa \u00a0representativa o que la misma fuese determinable, se \u00a0entender\u00eda \u00a0que \u00a0no estim\u00f3 cumplido el requisito contemplado en el numeral 7\u00ba \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 17 \u00a0 que \u00a0antes \u00a0se \u00a0trascribi\u00f3. Prueba de ello es que sostiene que \u00a0en \u00a04 \u00a0patrones \u00a0no se \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0universo \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 poblaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir de la cual \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0determinar el tama\u00f1o de una muestra que fuese representativa y que \u00a0en \u00a0los 2 eventos en que \u00a0s\u00ed \u00a0 se \u00a0 hizo, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 f\u00f3rmula \u00a0 estad\u00edstica \u00a0 que \u00a0garantizaba \u00a0el \u00a095% \u00a0de \u00a0confiabilidad, \u00a0el \u00a0marco \u00a0muestral \u00a0no reun\u00eda tal \u00a0condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antes \u00a0que \u00a0nada se recordar\u00e1 el tenor del requisito que, seg\u00fan \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, se habr\u00eda \u00a0 omitido: \u00a0 \u201c7. \u00a0 La \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0cuantitativa \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0ilegales cometidas bajo el patr\u00f3n \u00a0de\u00a0macrocriminalidad. \u00a0Se \u00a0utilizar\u00e1n \u00a0medios estad\u00edsticos en la medida de lo \u00a0posible\u201d. \u00a0Entiende el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0esa \u00a0exigencia \u00a0se \u00a0satisface \u00a0si \u00a0de la cifra total de casos que \u00a0respondan \u00a0a \u00a0un \u00a0mismo \u00a0patr\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0presenta \u00a0una \u00a0muestra que sea \u00a0representativa \u00a0desde el punto de vista cuantitativo, lo cual solo es posible si \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0determina a partir de ecuaciones estad\u00edsticas que desarrollen un \u00a0alt\u00edsimo \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0confiabilidad. Esa interpretaci\u00f3n resulta equivocada \u00a0porque \u00a0parte \u00a0de \u00a0la falsa premisa de que al proceso transicional debe llevarse \u00a0una \u00a0muestra \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0universo \u00a0de \u00a0los casos que han sido priorizados por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0precisamente, \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0responder \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0macrocriminalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, en ninguna parte del numeral trascrito del art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02013 \u00a0se \u00a0dispone \u00a0que \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de acreditar la \u00a0existencia \u00a0de un patr\u00f3n delictivo se presente tan solo una muestra del n\u00famero \u00a0de \u00a0casos priorizados que se correspondan con el mismo. Por el contrario, lo que \u00a0se \u00a0exige es la documentaci\u00f3n del n\u00famero y de la naturaleza de las actividades \u00a0ilegales \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0espec\u00edfica pr\u00e1ctica se hayan realizado, \u00a0obviamente \u00a0siempre \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido priorizados para su investigaci\u00f3n. En tal \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de la utilizaci\u00f3n deseable de medios estad\u00edsticos, no es \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una muestra representativa confiable sino la tabulaci\u00f3n \u00a0de la dimensi\u00f3n cuantitativa de los cr\u00edmenes. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la representatividad de los hechos delictivos es \u00a0determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda cumpliendo los criterios que al \u00a0respecto \u00a0fij\u00f3 \u00a0el jefe m\u00e1ximo de esa instituci\u00f3n en la Directiva No 0001 del \u00a04 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2012. \u00a0 Esos \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 que \u00a0 tienen \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 vinculante \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0dispone \u00a0expresamente \u00a0el art\u00edculo 13 de la Ley 1592 de 2012, establecen que la \u00a0representatividad \u00a0\u201c\u2026, presupone el hecho de que \u00a0el \u00a0aparato \u00a0judicial puede investigar, y con ello ilustrar, un abanico complejo \u00a0de \u00a0hechos \u00a0y \u00a0conductas, \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta de din\u00e1micas en la comisi\u00f3n de los \u00a0cr\u00edmenes\u201d41. \u00a0Es \u00a0claro, entonces, que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0priorizaci\u00f3n \u00a0de casos es la Fiscal\u00eda la que \u00a0determina \u00a0los \u00a0que \u00a0resultan \u00a0representativos en la explicaci\u00f3n del patr\u00f3n de \u00a0macrocriminalidad \u00a0y \u00a0que \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0obedece a criterios cualitativos \u00a0antes que cuantitativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0se \u00a0cita \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0acta de la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, sesi\u00f3n del 19 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02014, durante la cual, en torno a la dimensi\u00f3n cuantitativa del \u00a0patr\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0 explic\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda: \u00a0\u201c9) \u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0variables \u00a0que \u00a0se \u00a0examinan \u00a0la matriz \u00a0elaborada: \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a01030 v\u00edctimas registradas del delito \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0desaparici\u00f3n forzada, suma depurada a 427 casos confirmados \u00a0como \u00a0v\u00edctimas de ARNUBIO TRIANA MAHECHA en los periodos de tiempo expuestos, y \u00a0este \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0depurado \u00a0a \u00a0134 casos de los cuales si se ten\u00eda informaci\u00f3n \u00a0ver\u00eddica, \u00a0 \u00a0comprobada \u00a0 y \u00a0 corroborada, \u00a0 conform\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 muestra \u00a0priorizada;\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b) \u00a0En la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0asegura \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica o \u00a0el \u00a0modus operandi, que \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0 caracter\u00edsticos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 patr\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0macrocriminalidad, \u00a0 en \u00a0 12 \u00a0 eventos: \u00a02 de Homicidio (hechos 53 y 7), 9 \u00a0de \u00a0Desaparici\u00f3n forzada (hechos 35, 81, 50, 62, 34, 108, 116, 65 y 38), y 1 de \u00a0Desplazamiento \u00a0 forzado \u00a0 (hecho \u00a025). \u00a0 De \u00a0manera \u00a0err\u00f3nea \u00a0se \u00a0cita \u00a0el \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0Reclutamiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0sin \u00a0que al respecto se identificaran los eventos que contendr\u00edan la \u00a0falencia \u00a0indicada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluirse \u00a0que \u00e9sta solamente est\u00e1 \u00a0referida \u00a0 a \u00a0hechos \u00a0de \u00a0los \u00a03 \u00a0patrones \u00a0antes \u00a0enunciados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0resulta parad\u00f3jico que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0inicial \u00a0en \u00a0que \u00a0fund\u00f3 el Tribunal su objeci\u00f3n a la existencia de \u00a0patrones \u00a0criminales \u00a0haya \u00a0sido \u00a0la \u2013falsa- \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0una \u00a0representatividad cuantitativa y que, en el segundo argumento \u00a0que \u00a0esboza \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0para nada \u00a0tenga en cuenta la incidencia del n\u00famero de hechos \u00a0concretos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0omitido \u00a0la determinaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica o del modus operandi, frente \u00a0al \u00a0total \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 establecer una conclusi\u00f3n \u00a0general \u00a0 sobre \u00a0 esos \u00a0 componentes \u00a0en \u00a0 cada \u00a0 patr\u00f3n. \u00a0 En \u00a0este \u00a0reparo \u00a0s\u00ed que resultaba necesaria tal justificaci\u00f3n, \u00a0primero, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0no \u00a0se \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0raz\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0cuantitativa \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 restringido \u00a0 el \u00a0 debate, \u00a0 las \u00a0 cifras \u00a0se\u00f1aladas \u00a0son \u00a0manifiestamente \u00a0insignificantes para cuestionar la generalidad de una din\u00e1mica \u00a0criminal. \u00a0V\u00e9ase: \u00a0de \u00a074 \u00a0Homicidios \u00a0la omisi\u00f3n \u00a0recaer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0134 \u00a0Desapariciones forzadas en 9 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 121 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desplazamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tan \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0142, \u00a0o sea, el 2,7%, el 6,7% \u00a0y \u00a0el \u00a00,82% \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las cifras totales, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0de que un porcentaje tan bajo \u00a0del \u00a0 universo \u00a0 de \u00a0 casos \u00a0no \u00a0cumpla \u00a0 con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0conformar \u00a0un \u00a0patr\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0menos, \u00a0ello \u00a0no \u00a0haya \u00a0podido \u00a0 \u00a0 establecerse; \u00a0 \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0la \u00a0de \u00a0concluir \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0sino, a la \u00a0sumo, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0 \u00a0 eventos \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 extra\u00f1os. \u00a0Una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0diferente \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 desatiende \u00a0la \u00a0razonabilidad \u00a0del \u00a0argumento \u00a0que \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0justificar la omisi\u00f3n que \u00a0se \u00a0le \u00a0reprocha, \u00a0puesto \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 victimarios \u00a0 y \u00a0v\u00edctimas \u00a0que \u00a0son \u00a0la \u00a0principal \u00a0fuente \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0en los procesos de \u00a0justicia \u00a0 y \u00a0 paz, \u00a0 ignoran \u00a0 u \u00a0 olvidaron \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del caso relevantes para establecer el modus operandi utilizado, \u00a0y \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0medio de prueba permite revelarlo; \u00a0no \u00a0se \u00a0puede pretender \u00a0legitimar la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0imposible.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

c) En tercer \u00a0lugar, \u00a0afirm\u00f3 el Tribunal que \u201cLa Fiscal\u00eda hizo \u00a0una \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0simplificada \u00a0de \u00a0los patrones de violencia cometidos por \u00a0las \u00a0ACPB\u201d, por cuanto \u00a0agrup\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0y \u00a0ello \u00a0desconoce la complejidad del \u00a0accionar \u00a0 criminal \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0paramilitar \u00a0que \u00a0implicaba, \u00a0usualmente, \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0varios \u00a0delitos. Otras \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adversas \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0proceder \u00a0son \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0trabajado sobre delitos inconexos en un gran porcentaje \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a03 \u00a0 hechos \u00a0 (10, \u00a0 11 \u00a0 y \u00a0 12) \u00a0 se \u00a0encasillaran \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 patrones \u00a0 de \u00a0 Homicidio \u00a0 y \u00a0 de \u00a0Desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 tal \u00a0 reparo \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0decirse \u00a0 \u00a0 que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imput\u00f3 \u00a0 \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos \u00a0\u00edntegros, es decir, no \u00a0segmentados, \u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 adecuaciones \u00a0 t\u00edpicas \u00a0que \u00a0correspondieran \u00a0definiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed, \u00a0 el \u00a0n\u00famero \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 que \u00a0 un \u00a0 mismo \u00a0 hecho \u00a0hubiese \u00a0 alcanzado \u00a0a \u00a0configurar. \u00a0Luego, \u00a0formul\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0la totalidad de \u00a0los \u00a0 cr\u00edmenes \u00a0 \u00a0y, \u00a0 finalmente, \u00a0 las \u00a0clasific\u00f3 \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0el cual correspond\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0asegur\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0titular \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 al \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0concurrentes. \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 achaque \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0sustancial \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conexidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0presentados \u00a0bajo \u00a0una \u00a0determinada \u00a0clasificaci\u00f3n. \u00a0Menos a\u00fan, \u00a0puede \u00a0 insinuarse \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0 desconoce \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0sistematicidad \u00a0y \u00a0de \u00a0generalidad \u00a0de \u00a0la actividad criminal de las ACPB porque \u00a0omite \u00a0 decir \u00a0que \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0esclareci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u2026 la identificaci\u00f3n de los postulados, \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicarlos \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 contexto \u00a0 general \u00a0 del \u00a0grupo \u00a0armado, \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis, \u00a0su \u00a0estructura, \u00a0su \u00a0georreferenciaci\u00f3n, sus pol\u00edticas de exterminio, sus finanzas \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspectos; para aterrizarlos todos ellos, en unos hechos concretos que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0pol\u00edticas \u00a0del grupo pueden ser homicidios, desapariciones \u00a0forzadas, \u00a0desplazamientos \u00a0forzados, \u00a0reclutamientos \u00a0il\u00edcitos \u00a0o la violencia \u00a0basada \u00a0 en \u00a0 g\u00e9nero \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0 delitos \u00a0conexos. \u00a0(\u2026)43. \u00a0\u00a0<\/p>\n

De \u00a0otra parte, un an\u00e1lisis detenido de \u00a0los \u00a0 argumentos \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0deja \u00a0ver \u00a0que \u00a0no \u00a0reprocha \u00a0 un \u00a0error \u00a0sustancial \u00a0 en \u00a0 la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sino uno en la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 categor\u00edas \u00a0 bajo \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 agrupados. \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 no \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0a un determinado patr\u00f3n, \u00a0ni la \u00a0conexidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mismos, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 los \u00a0caracteres \u00a0de generalidad o sistematicidad, sino el \u00a0nombre \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0asign\u00f3, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 constituye, \u00a0en \u00a0el \u00a0mejor \u00a0de \u00a0los \u00a0casos, \u00a0 \u00a0un \u00a0 mero \u00a0defecto \u00a0 \u00a0formal. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0 delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0haber incluido 3 eventos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0patrones \u00a0diferentes, \u00a0 es \u00a0un \u00a0argumento \u00a0manifiestamente \u00a0intrascendente \u00a0frente a \u00a0los \u00a0cientos \u00a0de \u00a0cr\u00edmenes que fueron adecuadamente presentados y clasificados, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 reviste.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

d) \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0 objet\u00f3 \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0 \u00a0 \u00a0cometidos \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 ACPB \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 clasificados \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0suma \u00a0discrecionalidad, \u00a0muestra \u00a0de lo cual es que un mismo \u00a0evento \u00a0se \u00a0adscribiera a dos patrones distintos en procesos judiciales tambi\u00e9n \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u201chechos \u00a0connotados\u201d sea muy imprecisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n

En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0primero, el \u00a0 conocimiento \u00a0 adquirido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0diferente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0del \u00a0mismo \u00a0obre \u00a0prueba \u00a0en el que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0juzga, \u00a0no \u00a0puede ser utilizado para producir un efecto jur\u00eddico en este \u00a0\u00faltimo \u00a0porque \u00a0constituye \u00a0un \u00a0conocimiento privado del juzgador. En \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0 en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 clasificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0se \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0aclar\u00f3 que si bien, en un \u00a0principio, \u00a0 utiliz\u00f3 \u00a0 un \u00a0 \u201cpatr\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0connotados\u201d en el que \u00a0se \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 No \u00a0 7 \u00a0(v\u00edctimas: \u00a0 Orlando \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0 Jaime \u00a0Cetina \u00a0Sandoval, \u00a0Norbey \u00a0O. \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0Hermes \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0Salinas, \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0S\u00e1nchez), \u00a0ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0dispersi\u00f3n \u00a0de \u00a0los procesos adelantados \u00a0contra \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0ACPB, \u00a0y \u00a0el \u00a0distinto \u00a0estadio \u00a0en que cada uno se \u00a0encontraba, \u00a0 \u00a0determin\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 utilizar \u00a0 esa \u00a0 calificaci\u00f3n. Sin embargo, advierte \u00a0que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 fue \u00a0provisional \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada, \u00a0luego \u00a0que las actuaciones \u00a0se \u00a0unificaron, \u00a0formul\u00f3 \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los hechos \u00a0\u201cconnotados\u201d en el \u00a0patr\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0(casi \u00a0todos \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0Homicidio), \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0ocurri\u00f344.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

VII. \u00a0A m\u00e1s \u00a0de \u00a0que, \u00a0como \u00a0se vio, \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0la metodolog\u00eda que utiliz\u00f3 el delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar la existencia de \u00a0patrones \u00a0de \u00a0macrocriminalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0de \u00a0las ACPB resultan \u00a0 infundadas, \u00a0y \u00a0que \u00e9ste \u00faltimo sigui\u00f3 las pautas que a nivel institucional \u00a0se \u00a0 establecieron \u00a0en \u00a0el \u00a0Memorando \u00a0No \u00a0 \u00a0 033 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02013; \u00a0es \u00a0irrebatible \u00a0que en la actuaci\u00f3n se cumplieron \u00a0los \u00a0objetivos previstos en el art\u00edculo 16 del Decreto 3011 de 2013; \u00a0por cuanto, la investigaci\u00f3n pudo \u00a0establecer \u00a0el grado de responsabilidad de los integrantes del grupo armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que fueron objeto de juzgamiento, entre los \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 cuenta \u00a0 quien \u00a0 fuera \u00a0 su \u00a0m\u00e1ximo \u00a0comandante \u00a0ARNUBIO \u00a0 \u00a0TRIANA \u00a0 \u00a0MAHECHA \u00a0 \u00a0alias \u00a0\u201cBotal\u00f3n\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la estructura, el modus operandi, las \u00a0pol\u00edticas, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 contexto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0criminal. \u00a0 A \u00a0 esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 arriba \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0con \u00a0base en la confesi\u00f3n de los \u00a0postulados, \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0recaudados, en la audiencia concentrada \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0cargas \u00a0procesales: \u00a0\u00a0<\/p>\n

– Estableci\u00f3 la g\u00e9nesis y evoluci\u00f3n de \u00a0las \u00a0Autodefensas Campesinas de Puerto Boyac\u00e1 (sesiones del 30 y 31 de julio de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0Ilustr\u00f3 \u00a0la \u00a0georreferenciaci\u00f3n del \u00a0grupo \u00a0paramilitar \u00a0a\u00f1o por a\u00f1o (sesi\u00f3n del 1 de agosto de 2014).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0Determin\u00f3 lo relativo a la doctrina, \u00a0la \u00a0 estrategia, \u00a0 las \u00a0 comunicaciones \u00a0y \u00a0las \u00a0finanzas \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0(sesiones \u00a0del \u00a04 \u00a0y 5 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02014), \u00a0al \u00a0igual \u00a0que lo referente a las acciones militares y a \u00a0las escuelas de entrenamiento (sesi\u00f3n del 12 de agosto de 2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0Acredit\u00f3 \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0del grupo \u00a0armado \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 con \u00a0 dirigentes \u00a0 pol\u00edticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablicas \u00a0(sesiones del 6 de agosto \u00a0y del 12 de agosto de 2014, respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0 Precis\u00f3 \u00a0 las \u00a0 pol\u00edticas \u00a0 de \u00a0macrovictimizaci\u00f3n \u00a0(sesi\u00f3n \u00a0del \u00a011 de agosto de \u00a02014). \u00a0\u00a0<\/p>\n

Y, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace a los espec\u00edficos \u00a0patrones de criminalidad de las ACPB, acredit\u00f3 la Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta al patr\u00f3n \u00a0de Desaparici\u00f3n forzada, en \u00a0sesi\u00f3n del 19 de agosto de 2014 explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u201c\u2026; \u00a011) \u00a0Las \u00a0Pol\u00edticas \u00a0y\/o \u00a0M\u00f3viles \u00a0del \u00a0grupo (Record: \u00a01:12:00, \u00a0clip \u00a01), \u00a0siendo \u00e9stas: control social, \u00a0territorial \u00a0y de recursos, v\u00ednculos con el grupo enemigo y sin informaci\u00f3n, a \u00a0su \u00a0vez \u00a0manifestando \u00a0as\u00ed: \u00a0a) \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0control \u00a0social, territorial y de \u00a0recursos, \u00a0 se \u00a0 manifiesta \u00a0 la \u00a0 limpieza \u00a0social \u00a0(drogadictos, \u00a0expendedores \u00a0de \u00a0droga, \u00a0violadores \u00a0y delincuentes), \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0con el verdadero enemigo y por solicitud de la \u00a0comunidad; \u00a0b) \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0v\u00ednculos \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0enemigo \u00a0se manifiesta la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0enemigo, e informaci\u00f3n al grupo enemigo; 12) Las \u00a0Practicas \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0(Record: \u00a0 1:18:00, \u00a0 clip \u00a01): \u00a0 Inmersi\u00f3n \u00a0 en \u00a0rio, \u00a0inhumaci\u00f3n \u00a0en \u00a0fosa \u00a0clandestina, \u00a0desmembraci\u00f3n \u00a0e inmersi\u00f3n en rio y desmembraci\u00f3n e inhumaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 fosa \u00a0 clandestina; \u00a0 13) \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas: \u00a0g\u00e9nero, \u00a0edades, \u00a0geo-referenciaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 departamento, \u00a0 cantidad \u00a0de \u00a0hechos \u00a0por \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0anual \u00a0del \u00a0patr\u00f3n, \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0u \u00a0oficio \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0los \u00a0modus \u00a0operandi, \u00a0medios \u00a0de \u00a0transporte, la \u00a0conducta \u00a0criminal, \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autoridades, lugar de ocurrencia de los \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0delitos conexos (Record: 1:24:30, clip \u00a01) \u00a0y \u00a0las conclusiones \u00a0(Record: 2:05:00, clip 1)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0 En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0al \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0Reclutamiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto de 2014, la Fiscal\u00eda acredit\u00f3: las pol\u00edticas \u00a0(incrementar \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0integrantes, \u00a0expansi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0y \u00a0mayor \u00a0control \u00a0social), \u00a0las \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0(persuasi\u00f3n \u00a0y \u00a0fuerza), \u00a0modus \u00a0operandi (convocatorias abiertas a la comunidad, convencimiento \u00a0por \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0o por terceros, amenaza e intimidaci\u00f3n), las \u00a0motivaciones \u00a0de los menores para ingresar al grupo (oportunidad d empleo, gusto \u00a0por \u00a0armas, \u00a0el \u00a0poder o la ideolog\u00eda del grupo, venganza contra integrantes de \u00a0bando \u00a0 contrario, \u00a0 constre\u00f1imiento, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 o \u00a0 violencia \u00a0intrafamiliar), \u00a0las \u00a0acciones \u00a0previas \u00a0al reclutamiento y la clasificaci\u00f3n de \u00a0las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n

– \u00a0 En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0al \u00a0patr\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Violencia \u00a0 \u00a0basada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0g\u00e9nero, \u00a0 en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acredit\u00f3: \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0(no \u00a0era \u00a0expresa \u00a0y \u00a0se \u00a0fundaba \u00a0en \u00a0m\u00f3viles \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0poder \u00a0y \u00a0venganza en contra del bando \u00a0contrario), \u00a0las pr\u00e1cticas (accesos carnales, actos sexuales y acosos sexuales; \u00a0tratos \u00a0inhumanos, \u00a0crueles \u00a0y \u00a0degradantes; y otros m\u00e9todos como mutilaci\u00f3n y \u00a0desnudez \u00a0forzada), \u00a0modus \u00a0operandi \u00a0(ingreso a inmuebles justific\u00e1ndose en el \u00a0control \u00a0social, \u00a0abordar \u00a0a la v\u00edctima en un lugar de tr\u00e1nsito y es llevado a \u00a0zona \u00a0solitaria y abordaje en instituciones educativas, todos ellos a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0fuerza, \u00a0amenaza y enga\u00f1o), y el tipo de agresi\u00f3n (f\u00edsica, psicol\u00f3gica y \u00a0verbal). \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0– \u00a0En \u00a0lo \u00a0que respecta al patr\u00f3n de \u00a0Homicidio \u00a0en persona protegida, en sesi\u00f3n del 3 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acredit\u00f3: \u00a0las \u00a0pol\u00edticas \u00a0(control \u00a0 \u00a0 \u00a0territorial \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos, \u00a0 \u00a0 \u00a0lucha \u00a0antisubversiva \u00a0 \u00a0y \u00a0desacato \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 reglas), \u00a0 las \u00a0 pr\u00e1cticas \u00a0(homicidio \u00a0 individual \u00a0 y \u00a0m\u00faltiple), \u00a0 el \u00a0modus \u00a0operandi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (enga\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0fuerza: \u00a0ingreso \u00a0violento \u00a0a \u00a0la \u00a0vivienda, \u00a0ret\u00e9n ilegal, retenci\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0sicariato), los delitos conexos (Apropiaci\u00f3n de bienes, Desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0Exacciones \u00a0o \u00a0cobros \u00a0de \u00a0vacuna, Secuestro, tentativa de Homicidio y \u00a0Tortura), \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0transporte \u00a0y \u00a0los \u00a0tipos de armas uniformados, y la \u00a0caracterizaci\u00f3n de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0– \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0al \u00a0patr\u00f3n de \u00a0Desplazamiento \u00a0 forzado, \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acredit\u00f3: \u00a0las \u00a0pol\u00edticas \u00a0(control \u00a0 \u00a0social, \u00a0 territorial \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 recursos, \u00a0 y \u00a0 lucha \u00a0antisubversiva), \u00a0las \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0(individuales \u00a0y \u00a0colectivas), \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 modus \u00a0operandi \u00a0(amenazas, \u00a0combates, \u00a0 control \u00a0territorial, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0exacciones, \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras, \u00a0limpieza \u00a0social, \u00a0 \u00a0temor \u00a0 y \u00a0tentativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 homicidio). \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda s\u00ed acredit\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a05 \u00a0patrones \u00a0de \u00a0macrocriminalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de las ACPB, \u00a0cumpliendo \u00a0las exigencias previstas en el art\u00edculo 17 del Decreto 3011 de 2012 \u00a0y \u00a0alcanzando los objetivos destacados en el art\u00edculo 16 ib\u00eddem. Por tanto, se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la decisi\u00f3n contenida en el numeral cuarto de la parte resolutiva de \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n

2.5 \u00a0 \u00a0 ACLARACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0la \u00a0Directora T\u00e9cnica de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las \u00a0V\u00edctimas, \u00a0entidad \u00a0\u00e9sta \u00a0a la cual se dirigieron \u00a0varios \u00a0 exhortos; \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 respecta \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0 \u00f3rdenes. \u00a0Esa \u00a0petici\u00f3n fue oportuna porque fue \u00a0presentada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 que \u00a0para \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 consagra \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0309 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0(reproducido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0285 del C\u00f3digo General del Proceso), \u00a0aplicable \u00a0 por \u00a0 integraci\u00f3n; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Tribunal omiti\u00f3 la debida resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Ahora \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0no entra\u00f1a, en forma alguna, una impugnaci\u00f3n a la sentencia sino la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y\/o \u00a0 \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0unos \u00a0exhortos \u00a0y \u00a0que, como antes se advirti\u00f3, se \u00a0 \u00a0decretar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0parcial \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0\u00faltima con el objeto de que se \u00a0pronuncie \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0algunas \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n econ\u00f3mica; \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0primera instancia con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de que sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resuelta \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 nueva \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0que \u00a0se dicte como consecuencia de la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 parcial \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0dispuesta.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n

D E C I S I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n

En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n

R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n

Primero: \u00a0Decretar \u00a0la \u00a0nulidad parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de que \u00e9sta se pronuncie o lo haga de manera \u00a0suficiente \u00a0y\/o \u00a0un\u00edvoca, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0omitidas, \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0formuladas \u00a0en raz\u00f3n de los hechos No 3, 32, 4, 43, \u00a014, \u00a07, \u00a012, 19, 20, 22, 39, 44, 70, 10, 14, 17, 21, 35, 36, 39, 41, 45, 62, 67, \u00a071, \u00a0116, \u00a098, 1, 13, 5, 41, 76, 85, 53, 92, 18, 5, 23, 12, 67, 11, 41, 70 y 89, \u00a0conforme a lo indicado en la parte considerativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Segundo: \u00a0Denegar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0solicitudes de nulidad elevadas por los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Tercero: \u00a0Rechazar \u00a0de \u00a0plano el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alberto \u00a0Leguizamo \u00a0Vel\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Cuarto: \u00a0Revocar \u00a0parcialmente el numeral trig\u00e9simo primero de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con el objeto de conceder al postulado \u00a0NELSON \u00a0OLARTE JARAMILLO el beneficio de una pena alternativa por un per\u00edodo de \u00a063 meses y 6 d\u00edas de privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Quinto: \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0a \u00a0prueba \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de ARNUBIO TRIANA \u00a0MAHECHA. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Sexto: \u00a0Revocar el numeral cuarto de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, se dispone declarar \u00a0esclarecida \u00a0la existencia de los patrones de macrocriminalidad \u201cDesaparici\u00f3n \u00a0forzada\u201d, \u00a0\u201cReclutamiento \u00a0il\u00edcito\u201d, \u00a0\u201cViolencia \u00a0basada en g\u00e9nero\u201d, \u00a0\u201cHomicidio\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cDesplazamiento \u00a0 forzado\u201d, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas Campesinas de Puerto Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n

S\u00e9ptimo: \u00a0Devolver al Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0\u2013 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n de la sentencia elevada por la \u00a0la \u00a0Directora \u00a0T\u00e9cnica de Reparaci\u00f3n de la Unidad \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, con el objeto de que \u00a0haga el pronunciamiento que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Octavo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Confirmar la sentencia en las partes \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 revocaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 anulaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n

JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n

JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n

EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n

EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n

PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n

Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n

Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n

1 La \u00a0Magistrada \u00a0de la Sala de Justicia y Paz, Dra. Lester M. Gonz\u00e1lez R., present\u00f3 \u00a0salvamento parcial del voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n

2 \u00a0Sentencias: \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0Exp. \u00a014357, Secci\u00f3n Tercera, C.P. \u00a0Ricardo \u00a0Hoyos \u00a0Duque; \u00a0y del 29 de enero de 2004, Exp. 26147, Secci\u00f3n Tercera, \u00a0C.P. Alier Hern\u00e1ndez Enr\u00edquez. \u00a0\u00a0<\/p>\n

3 \u00a0Sentencias: \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, Exp. 1101-3103-006-1997-09327-01, M.P. \u00a0C\u00e9sar \u00a0 Julio \u00a0 Valencia \u00a0Copete;\u00a0 \u00a0y \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0Exp. \u00a0170013103005-1993-0215-01, M.P. Pedro Octavio Munar Cadena. \u00a0\u00a0<\/p>\n

4 Al \u00a0respecto \u00a0cita el contenido de las p\u00e1ginas 470, p\u00e1rrafo 744; 471, p\u00e1rrafo 745 \u00a0y ss; y 480, p\u00e1rrafo 772, de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n

5 \u00a0Trascribe \u00a0apartados del salvamento de voto que se produjo tanto en este proceso \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0seguido contra el postulado Luis Eduardo Cifuentes Galindo y otros \u00a0bajo el radicado interno 2358. \u00a0\u00a0<\/p>\n

6 \u00a0Cita \u00a0algunos p\u00e1rrafos de las sentencias T-751 de 1999, C-383 de 2000, C-248 de \u00a02013 y C-252 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n

7 \u00a0Auto del 29 de mayo de 2013, rad. 41035. \u00a0\u00a0<\/p>\n

8 \u00a0Menciona \u00a0el \u00a0informe de patr\u00f3n de desaparici\u00f3n forzada del 19\/8\/2014, informe \u00a0de \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0reclutamiento \u00a0il\u00edcito del\u00a0 29\/8\/2014, informe patr\u00f3n de \u00a0violencia \u00a0basada \u00a0en \u00a0g\u00e9nero \u00a0del \u00a03\/9\/2014, \u00a0informe patr\u00f3n de homicidio del \u00a08\/9\/2014 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0 de \u00a0 patr\u00f3n \u00a0 de \u00a0 desplazamiento \u00a0 forzado \u00a0 del \u00a012\/9\/2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n

9 \u00a0Enuncia \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0(i) \u00a0contra \u00a0Fierro \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0alias \u201cdon \u00a0Antonio\u201d \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2011, (ii) contra los postulados del Bloque \u00a0Vencedores \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0el \u00a01 de diciembre de 2011, y (iii) contra Hebert Veloza \u00a0Garc\u00eda \u00a0el \u00a07 \u00a0de diciembre de 2011. As\u00ed tambi\u00e9n cita la decisi\u00f3n de control \u00a0de \u00a0legalidad de los cargos formulados a Gian Carlo Guti\u00e9rrez del Bloque Calima \u00a0emitida el 30 de septiembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n

10 \u00a0Los \u00a0art\u00edculos \u00a023, \u00a024 \u00a0y \u00a043 de la Ley 975 de 2005 fueron modificados por los \u00a0art\u00edculos \u00a023, \u00a025 \u00a0y \u00a041 \u00a0de \u00a0la Ley 1592 de 2012; sin embargo, estos \u00faltimos \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0inexequibles \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-286 de 2014 que, al \u00a0tiempo, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0originales \u00a0siguieran aplic\u00e1ndose en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0de normas derogadas al ordenamiento \u00a0jur\u00eddico interno o reviviscencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

11 \u00a0P\u00e1gina 850 \u00a0\u00a0<\/p>\n

12 \u00a0Esta \u00a0normatividad \u00a0fue \u00a0compilada por el Decreto No 1069 del 26 de mayo de 2015 \u00a0\u201cPor \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual se expide el Decreto \u00danico \u00a0Reglamentario \u00a0del Sector Justicia y del Derecho\u201d a \u00a0partir del art\u00edculo 2.2.5.1.1.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n

13 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0verificar\u00e1 \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 conjunto \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0presentado \u00a0ilustra \u00a0el \u00a0patr\u00f3n \u00a0de\u00a0macrocriminalidad\u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 pretende \u00a0 esclarecer. \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n

14 \u00a0Seg\u00fan la respectiva acta de audiencia, a record 1:35:30, clip 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n

15 \u00a0P\u00e1ginas 233 y 234 (Consideraci\u00f3n No 387) \u00a0\u00a0<\/p>\n

16 \u00a0P\u00e1ginas 697 y 705 \u00a0\u00a0<\/p>\n

17 \u00a0P\u00e1ginas 938 y 939 \u00a0\u00a0<\/p>\n

18 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0T-006 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014: \u00a0 \u201cEn \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0desplazado, \u00a0tal y como se \u00a0sostuvo \u00a0anteriormente, \u00a0la jurisprudencia constitucional ha resaltado que dicha \u00a0condici\u00f3n \u00a0se adquiere y se constituye a partir de un presupuesto f\u00e1ctico, que \u00a0es \u00a0el \u00a0hecho \u00a0mismo \u00a0del \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0es el requisito \u00a0constitutivo \u00a0de esta condici\u00f3n y en consecuencia, de la calidad de v\u00edctima de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n en el Registro \u00danico de \u00a0Poblaci\u00f3n \u00a0Desplazada \u00a0-RUPD-, \u00a0que \u00a0la \u00a0actual \u00a0Ley 1448 de 2011 prev\u00e9 sea el \u00a0soporte \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cRegistro \u00a0 \u00danico \u00a0 de \u00a0 V\u00edctimas\u201d \u00a0 \u2013RUV-, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0154 \u00a0de \u00a0esa \u00a0normativa, \u00a0es \u00a0un requisito meramente declarativo y no \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de v\u00edctima, en donde, a trav\u00e9s de un tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo, se declara la condici\u00f3n de desplazado, a efectos \u00a0de \u00a0que las v\u00edctimas de este delito puedan acceder a los beneficios legales y a \u00a0los \u00a0 diferentes \u00a0 mecanismos \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico, prevalente y diferencial, para dicha poblaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n

19 \u00a0Seg\u00fan la respectiva acta de audiencia, a record 1:50:50, clip 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n

20 \u00a0P\u00e1gina 218 en adelante \u00a0\u00a0<\/p>\n

21 \u00a0P\u00e1ginas 236-237 (Consideraciones No 392 y 393) \u00a0\u00a0<\/p>\n

22 \u00a0P\u00e1gina 705 \u00a0\u00a0<\/p>\n

23 \u00a0P\u00e1gina 939 \u00a0\u00a0<\/p>\n

24 \u00a0Sentencia C-029 de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n

25 \u00a0Seg\u00fan la respectiva acta de audiencia, a record 1:24:10 \u00a0\u00a0<\/p>\n

26 \u00a0P\u00e1ginas 242-243 (Consideraci\u00f3n No 401) \u00a0\u00a0<\/p>\n

27 \u00a0P\u00e1gina 705 \u00a0\u00a0<\/p>\n

28 \u00a0P\u00e1ginas 938 y 939 \u00a0\u00a0<\/p>\n

29 \u00a0P\u00e1gina 911 \u00a0\u00a0<\/p>\n

30 \u00a0Seg\u00fan la respectiva acta de audiencia, a record 1:15:20 \u00a0\u00a0<\/p>\n

31 \u00a0P\u00e1ginas 240-241 (Consideraci\u00f3n No 399) \u00a0\u00a0<\/p>\n

32 \u00a0P\u00e1gina 705 \u00a0\u00a0<\/p>\n

33 \u00a0P\u00e1ginas 938 y 939 \u00a0\u00a0<\/p>\n

34 \u00a0P\u00e1gina 915 \u00a0\u00a0<\/p>\n

35 \u00a0P\u00e1gina 876 \u00a0\u00a0<\/p>\n

36 \u00a0P\u00e1gina 378 \u00a0\u00a0<\/p>\n

37 \u00a0P\u00e1gina 188 \u00a0\u00a0<\/p>\n

38 \u00a0P\u00e1gina 699 \u00a0\u00a0<\/p>\n

39 \u00a0P\u00e1ginas 938-939 \u00a0\u00a0<\/p>\n

40 \u00a0Texto \u00a0subrayado \u00a0declarado INEXEQUIBLE por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 mediante\u00a0Sentencia \u00a0C-370\u00a0de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n

41 \u00a0Hoja \u00a030. \u00a0Directiva \u00a0No 0001 \u201cPor medio de la cual \u00a0se \u00a0adoptan unos criterios de priorizaci\u00f3n de situaciones y casos, y se crea un \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0en la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n

42 \u00a0Estas \u00a0cifras son las que contiene la misma sentencia (p\u00e1g. 472), aclarando que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso del Desplazamiento forzado se descontaron los 18 casos que all\u00ed se \u00a0asegura fueron retirados por la Fiscal\u00eda (p\u00e1g. 474). \u00a0\u00a0<\/p>\n

43 \u00a0Es \u00a0un \u00a0texto \u00a0tomado \u00a0de la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n

44 \u00a0V\u00e9ase \u00a0acta \u00a0de \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre de 2014 (r\u00e9cord 1:32:00, clip \u00a02). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP17467-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45547. \u00a0 Aprobado acta No. 446. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0deciden sendos \u00a0recurso \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32380","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32380","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32380"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32380\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32380"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32380"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32380"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}