\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP17444-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 45321 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 446 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 diciembre \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa la Sala de desatar los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuestos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 abogada \u00a0EDITH \u00a0JULIETH \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0SUAZA, \u00a0representante \u00a0 de \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO \u00a0GRACIANO \u00a0G\u00d3EZ, \u00a0representante \u00a0de v\u00edctimas, la Procuradora 346 de la Unidad de Justicia y Paz y \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Octava \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda Nacional Especializada de Justicia \u00a0Transicional, \u00a0contra \u00a0la sentencia de fecha 9 de diciembre de 2014, emitida por \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn, por cuyo medio se \u00a0imparti\u00f3 \u00a0condena \u00a0contra \u00a0el \u00a0postulado \u00a0JES\u00daS IGNACIO ROLD\u00c1N P\u00c9REZ por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado, \u00a0 homicidios \u00a0agravados, \u00a0desapariciones forzadas y hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ignacio Rold\u00e1n P\u00e9rez, \u00a0al\u00edas \u00a0\u00abMONOLECHE\u00bb, \u00a0se desmoviliz\u00f3 como miembro del Bloque Calima, grupo de \u00a0autodefensa \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley, habiendo confesado los delitos de concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego, varios \u00a0homicidios \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0desapariciones \u00a0forzadas, \u00a0as\u00ed como hurtos \u00a0calificados y agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0fueron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0postulado \u00a0y \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales acept\u00f3 su responsabilidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concierto para delinquir agravado \u00a0cometido \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01988 \u00a0y \u00a02005 \u00a0en \u00a0los municipios de \u00a0Valencia \u00a0y \u00a0Tierra Alta, departamento de C\u00f3rdoba; San Pedro de Urab\u00e1 y Turbo, \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0por \u00a0haber \u00a0pertenecido \u00a0inicialmente \u00a0al \u00a0grupo de \u00a0autodefensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abLos \u00a0tangueros\u00bb \u00a0y \u00a0luego a las autodefensa campesinas de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0Urab\u00e1 \u00a0desde \u00a0su creaci\u00f3n hasta su desmovilizaci\u00f3n con el bloque \u00a0Calima el 10 de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Homicidio agravado \u00a0(Art. \u00a0104 numeral 7\u00ba Ley 599 de 2000, aplicable por favorabilidad respecto del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980 a t\u00edtulo de coautor impropio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Jorge \u00a0 \u00a0Santander \u00a0 \u00a0Madrid \u00a0Lozano: el 30 de enero de 1994 en San Pedro de Urab\u00e1 \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a05:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0dos \u00a0hombres provistos de armas de fuego \u00a0arribaron \u00a0a \u00a0la \u00a0plaza \u00a0de \u00a0mercado \u00a0donde se encontraba Jorge Santander Madrid \u00a0Lozano, \u00a0un carnicero de 60 a\u00f1os de edad y le propinaron seis disparos con arma \u00a0de \u00a0 fuego \u00a0en \u00a0el \u00a0cr\u00e1neo, \u00a0t\u00f3rax \u00a0y \u00a0abdomen \u00a0que \u00a0le \u00a0causaron \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0compa\u00f1era \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recibir \u00a0los \u00a0disparos, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0correr \u00a0100 \u00a0metros pero fue \u00a0alcanzado y rematado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado \u00a0inform\u00f3 que la orden la dio \u00a0Carlos \u00a0Mauricio \u00a0Garc\u00eda \u00a0conocido \u00a0como \u00abcomandante \u00a0Rodrigo \u00a0o \u00a0doble \u00a0cero\u00bb, \u00a0quien \u00a0consider\u00f3 \u00a0que la \u00a0v\u00edctima \u00a0era \u00a0auxiliador \u00a0de la guerrilla, dada la informaci\u00f3n que al respecto \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0suministrado Sebasti\u00e1n Ortega conocido con el apodo de \u00abpatecaucho\u00bb, quien sol\u00eda acusar as\u00ed \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a los problemas personales que ten\u00eda con \u00e9stas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hern\u00e1n \u00a0David \u00a0Carvajal \u00a0Agua: \u00a0Siendo \u00a0las \u00a09:30 de la noche del 12 de septiembre de \u00a01998, \u00a0cuando el menor de 16 a\u00f1os de edad Hern\u00e1n David Carvajal Agua estaba en \u00a0el \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 comercio \u00a0 \u00a0 \u00abEl \u00a0Ganadero\u00bb, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el barrio 16 de mayo de San \u00a0Pedro \u00a0de Urab\u00e1, fue conducido por Luis Botero bajo el pretexto de ense\u00f1arle a \u00a0manejar \u00a0una \u00a0motocicleta, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0entreg\u00f3 a unos sujetos al mando de Jesus \u00a0Ignacio \u00a0Rold\u00e1n \u00a0P\u00e9rez, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0le \u00a0causaron \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0\u00c9ste, \u00a0en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0cargos indic\u00f3 que Luis Botero, alias \u00a0\u00ablucho \u00a0 o \u00a0 luchito\u00bb, \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0y fue quien les entreg\u00f3 al joven para que lo \u00a0asesinaran. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su cuerpo fue encontrado en la v\u00eda p\u00fablica \u00a0que \u00a0conduce a Monter\u00eda al lado de ocho hojas de papel que dec\u00edan \u00abmuerte a las sectas sat\u00e1nicas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado confes\u00f3 su participaci\u00f3n en \u00a0este \u00a0hecho \u00a0y \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0Vicente \u00a0Casta\u00f1o \u00a0quien \u00a0le dio la orden de \u00a0asesinar \u00a0al \u00a0joven, \u00a0una \u00a0vez \u00a0llegara \u00a0a \u00a0San Pedro de Urab\u00e1, pues le hab\u00edan \u00a0informado \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba conformando una secta sat\u00e1nica de la que la v\u00edctima \u00a0hac\u00eda parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La necropsia practicada al cuerpo del menor \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0deceso se produjo a causa de tres heridas con arma de fuego \u00a0en regi\u00f3n abdominal y encef\u00e1lica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Luis \u00a0 \u00a0Felipe \u00a0 \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Estrada: \u00a0El d\u00eda 10 de junio de 2001, a las 11:30 de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0Luis \u00a0Felipe Casta\u00f1o Estrada, de 48 a\u00f1os de edad, se encontraba en \u00a0la \u00a0gallera \u00abEl Almendro\u00bb, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda Caracol\u00ed del municipio de San Pedro de Urab\u00e1. All\u00ed el \u00a0postulado \u00a0le propin\u00f3 varios disparos caus\u00e1ndole la muerte de forma inmediata. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la diligencia de versi\u00f3n libre de 12 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, el postulado manifest\u00f3 que Carlos Casta\u00f1o Gil le orden\u00f3 \u00a0asesinarlo \u00a0porque, adem\u00e1s de ser un colaborador de la guerrilla, no pagaba las \u00a0deudas de los negocios que hac\u00eda y era un violador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en la audiencia de control de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la v\u00edctima era un \u00a0campesino trabajador sin antecedentes y no un violador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto su compa\u00f1era Magaly Isabel Varilla, \u00a0como \u00a0su hijo Cesar Casta\u00f1o Varilla, relataron que ese d\u00eda su padre a ra\u00edz de \u00a0una \u00a0pelea \u00a0de gallos tuvo una discusi\u00f3n con alguien conocido como \u00abmata \u00a0de \u00a0lata\u00bb, \u00a0el \u00a0cual \u00a0estaba en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0del postulado Roldan P\u00e9rez, quien desenfund\u00f3 su arma de fuego y le \u00a0dispar\u00f3 en varias ocasiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cesar Casta\u00f1o, hijo de la v\u00edctima reiter\u00f3 \u00a0en \u00a0el incidente de reparaci\u00f3n que la noche que asesinaron a su padre, \u00e9ste se \u00a0encontraba \u00a0alicorado \u00a0y \u00a0apost\u00f3 \u00a0$20.000 \u00a0a \u00a0un gallo que perdi\u00f3. Por ello le \u00a0cobraron \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0aprovechada \u00a0por \u00a0el postulado para \u00a0dispararle, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0hijo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, que para esos momentos era un \u00a0ni\u00f1o, \u00a0sujetaba \u00a0a \u00a0su padre de la cintura. Agreg\u00f3 que su progenitor no hac\u00eda \u00a0parte de ning\u00fan grupo armado y era un hombre de bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Juan \u00a0Antonio \u00a0Espitia Hern\u00e1ndez: \u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a010:00 \u00a0a.m del 9 de enero de \u00a01994, \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Espitia \u00a0 Hern\u00e1ndez\u00a0 \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0parcela que ten\u00eda en la vereda \u00a0\u00abMaquencal\u00bb \u00a0de \u00a0San \u00a0Pedro \u00a0de \u00a0Urab\u00e1 \u00a0y, en la v\u00eda que conduce a Turbo fue \u00a0interceptado \u00a0por \u00a0cuatro sujetos quienes le dispararon con armas de fuego en la \u00a0cabeza, caus\u00e1ndole la muerte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0a \u00a0400 \u00a0metros \u00a0de \u00a0distancia \u00a0de \u00a0la compa\u00f1\u00eda \u00abBaraya del Batall\u00f3n de \u00a0Ingenieros \u00a0Pedro Nel Ospina\u00bb, cuyo comandante era el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Alfonso \u00a0Yunda \u00a0Mart\u00ednez. \u00c9ste, seg\u00fan confes\u00f3 el postulado, ten\u00eda \u00a0estrechos \u00a0v\u00ednculos \u00a0con \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Campesinas \u00a0de C\u00f3rdoba y Urab\u00e1 y \u00a0estaba \u00a0concertado con ellas, siendo el oficial que\u00a0 orden\u00f3 a los soldados \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1\u00eda que regresaran en el momento en el que salieron a perseguir a \u00a0los autores del homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la audiencia de control de legalidad de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ignacio \u00a0Rold\u00e1n reconoci\u00f3 que todos estos \u00a0hechos \u00a0eran \u00a0coordinados \u00a0con la polic\u00eda de San Pedro de Urab\u00e1 y el homicidio \u00a0se \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 comando \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0sede \u00a0del \u00a0citado \u00a0batall\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima fue encontrado \u00a0dentro \u00a0de un veh\u00edculo de su propiedad con sus documentos, dinero en efectivo y \u00a0una lista donde relacionaba la venta de ganado y madera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0fue \u00a0confesado por el postulado, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0Mauricio Garc\u00eda Fern\u00e1ndez le orden\u00f3 que se lo \u00a0llevara \u00a0porque \u00a0negociaba \u00a0con \u00a0ganado hurtado del EPL. Para esa tarea envi\u00f3 a \u00a0cuatro \u00a0personas, pero cuando la v\u00edctima los vio intent\u00f3 huir y fue asesinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Homicidios agravados (Art. 104 numeral 7) \u00a0y desapariciones forzadas (Art. 165 Ley 599 de 2000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Narciso \u00a0Manuel \u00a0Montes \u00a0Pineda. \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01993 \u00a0a \u00a0eso \u00a0de las 5:30 de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0Narciso Manuel Montes Pineda, un jornalero de 54 a\u00f1os de edad, sali\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0parcela \u00a0ubicada en la vereda Costa de Oro del municipio de Tierra Alta, \u00a0hacia \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0finca \u00a0 vecina \u00a0 ubicada \u00a0 en \u00a0 \u00abEl \u00a0Volador\u00bb \u00a0a \u00a0comprar \u00a0unas \u00a0palmas. \u00a0A su regreso un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0personas \u00a0al \u00a0mando de Jes\u00fas Ignacio Rold\u00e1n P\u00e9rez se lo llev\u00f3 con \u00a0rumbo desconocido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0familia \u00a0encontr\u00f3 \u00a0sangre \u00a0y \u00a0tierra \u00a0removida \u00a0en direcci\u00f3n a la orilla del r\u00edo Sin\u00fa, pero nunca hall\u00f3 su cuerpo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0versiones libres del 9 y 10 de junio de \u00a02008, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0confes\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0Jhon Henao quien orden\u00f3 la muerte del \u00a0se\u00f1or \u00a0Narciso \u00a0Montes. Por eso, se lo llevaron en un canoa hacia el r\u00edo Sin\u00fa \u00a0y una vez all\u00ed Jhon Henao le dispar\u00f3 y lo arroj\u00f3 al r\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0inicialmente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0era \u00a0un \u00a0colaborador \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla, en la audiencia de control de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0Rold\u00e1n \u00a0P\u00e9rez \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0un \u00a0se\u00f1or de apellido \u00a0Corena, \u00a0carnicero \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n, fue quien determin\u00f3 a Jhon Henao, a cometer \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0pero \u00a0no porque la v\u00edctima fuera guerillero, pues para entonces \u00a0ya \u00a0no \u00a0hab\u00eda guerrilla en la regi\u00f3n, sino por problemas relacionados con unas \u00a0parcelas que \u00e9l ten\u00eda en la finca Costa de Oro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El postulado sostuvo que el se\u00f1or Corena no \u00a0era \u00a0un \u00a0carnicero, \u00a0sino \u00a0un \u00a0encargado \u00a0de \u00a0invadir fincas y para ese entonces \u00a0estaba \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 \u00abParcelas \u00a0Costa \u00a0de \u00a0Oro\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El\u00edas \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Vega: El 10 de marzo de 1996 en San Pedro \u00a0de \u00a0 Urab\u00e1 \u00a0 verada \u00a0 \u00abQuebrada \u00a0seca\u00bb \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de personas armadas y uniformadas que hac\u00edan parte de \u00a0las \u00a0 Autodefensa \u00a0 Campesinas \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0Urab\u00e1, \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0la \u00a0finca \u00a0\u00abLa \u00a0 realidad\u00bb \u00a0donde \u00a0resid\u00eda \u00a0El\u00edas \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Vega, \u00a0un joven agricultor de 24 a\u00f1os de edad, de \u00a0donde \u00a0se lo llevaron a la fuerza. Al d\u00eda siguiente su padre Enrique Hern\u00e1ndez \u00a0fue \u00a0a \u00a0buscarlo \u00a0a \u00a0la \u00a0finca \u00a0\u00abLa 15\u00bb \u00a0y \u00a0el \u00a0postulado \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0ya lo hab\u00edan asesinado y que no \u00a0hab\u00eda orden de entregar el cuerpo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la versi\u00f3n del 12 de septiembre de 2007, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0confes\u00f3 \u00a0que \u00a0cuatro \u00a0sujetos \u00a0bajo \u00a0su \u00a0mando \u00a0lo sacaron de su \u00a0residencia \u00a0porque \u00a0ten\u00edan informaci\u00f3n de que era colaborador de la guerrilla. \u00a0De \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0fue \u00a0 llevado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 finca \u00a0 \u00abLa \u00a035\u00bb, \u00a0 y \u00a0 entregado \u00a0 a \u00a0Carlos \u00a0Mauricio \u00a0Garc\u00eda \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0 alias \u00a0 \u00abcomandante \u00a0Rodrigo \u00a0o \u00a0doble \u00a0cero\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la audiencia de control de legalidad de \u00a0cargos \u00a0el postulado manifest\u00f3 que all\u00ed fue asesinado y su cuerpo enterrado en \u00a0la \u00a0monta\u00f1a \u00a0de \u00a0esta \u00a0finca \u00a0donde \u00a0a\u00fan \u00a0exist\u00edan \u00a019 \u00a0fosas \u00a0pendientes \u00a0de \u00a0exhumaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los familiares de la v\u00edctima atribuyeron el \u00a0motivo \u00a0del \u00a0hecho \u00a0a que su hermano viol\u00f3 la orden de no salir despu\u00e9s de las \u00a0seis de la tarde, impartida por los paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Joaqu\u00edn \u00a0Emilio \u00a0Taborda \u00a0Ru\u00edz: \u00a0El 3 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0desde \u00a0muy \u00a0temprano, el se\u00f1or Joaqu\u00edn Taborda Ru\u00edz se \u00a0encontraba \u00a0 ingiriendo \u00a0 licor \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0\u00abEl \u00a0centro\u00bb \u00a0de \u00a0San \u00a0Pedro \u00a0de \u00a0Urab\u00e1 con el postulado \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ignacio Rold\u00e1n, Rodolfo Torres Roma\u00f1a, rector del Colegio de la vereda \u00a0Santa Catalina y otros amigos suyos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a09:30 \u00a0de \u00a0la noche \u00a0salieron \u00a0en \u00a0un \u00a0carro \u00a0nissan patrol del postulado hacia Santa Catalina. Nunca \u00a0m\u00e1s \u00a0se \u00a0supo \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Emilio, \u00a0un \u00a0hombre \u00a0de 30 a\u00f1os de edad, \u00a0alba\u00f1il y sin antecedentes judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0llevada a la finca \u00abLa \u00a035\u00bb \u00a0y \u00a0entregada a Carlos Mauricio Garc\u00eda y seg\u00fan \u00a0lo \u00a0aclar\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control de legalidad de cargos, \u00abtodo el que llevaban a la 35 era asesinado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma diligencia el postulado inform\u00f3 \u00a0que \u00a0Rodolfo \u00a0Torres \u00a0rector \u00a0del \u00a0colegio \u00a0Santa \u00a0Catalina \u00a0era amigo de Carlos \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Gil, \u00a0Carlos \u00a0Mauricio \u00a0Garc\u00eda y otros paramilitares, incluido \u00e9l, y \u00a0como \u00a0lo \u00a0suger\u00eda \u00a0toda \u00a0la \u00a0evidencia, \u00a0fue \u00a0quien dijo que la v\u00edctima era un \u00a0colaborador \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0y \u00a0se \u00a0prest\u00f3 \u00a0para \u00a0entregarlo \u00a0y \u00a0llevarlo \u00a0a \u00a0\u00abLa 35\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Andr\u00e9s \u00a0Manuel \u00a0Saya \u00a0Carrubio: El 31 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Manuel \u00a0Saya \u00a0se encontraba en su casa ubicada en la \u00a0vereda \u00a0Maquencal del municipio de San Pedro de Urab\u00e1, cuando a eso de las 4:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de paramilitares forzaron la puerta, lo amarraron de \u00a0pies \u00a0y \u00a0manos \u00a0y se lo llevaron en una volqueta hacia la v\u00eda que conduce a San \u00a0Pedro. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado acept\u00f3 su responsabilidad en \u00a0este \u00a0hecho \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otras personas, entre ellas, Sebasti\u00e1n Ortega, \u00a0conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpatecuacho\u00bb \u00a0y \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la v\u00edctima fue entregada a Carlos Mauricio \u00a0Garc\u00eda en la finca \u00abLa 35\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Audberto \u00a0Antonio Romero Guevara: El 13 de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a01997 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0finca \u00a0 \u00a0\u00abLos \u00a0Placeres\u00bb ubicada en la vereda San Vicente del Congo \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Turbo, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Audberto Antonio Romero, \u00a0ingresaron \u00a0varios \u00a0hombres armados, entre ellos Jes\u00fas Ignacio Rold\u00e1n P\u00e9rez y \u00a0Efra\u00edn \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 Cardona, \u00a0alias \u00a0\u00ab400\u00bb, \u00a0y \u00a0le \u00a0informaron \u00a0que \u00a0era \u00a0requerido \u00a0en \u00a0la \u00a0finca de Santa \u00a0Catalina (vivo o muerto). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Unas \u00a0horas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0el \u00a0grupo armado \u00a0regres\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0finca \u00a0y \u00a0bajo amenazas se lo llevaron junto con su compa\u00f1era, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0liberada \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s. \u00a0Al d\u00eda siguiente de su desaparici\u00f3n \u00a0llevaron \u00a0un \u00a0ganado \u00a0a \u00a0su \u00a0finca \u00a0y se supo que Jos\u00e9 Efra\u00edn P\u00e9rez lo hab\u00eda \u00a0amenazado. Del se\u00f1or Romero Guevara no se volvi\u00f3 a saber nada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a054 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad era un \u00a0reconocido \u00a0l\u00edder \u00a0comunitario \u00a0y \u00a0hab\u00eda recogido firmas para que el postulado \u00a0Jes\u00fas Ignacio Rold\u00e1n P\u00e9rez dejara de cobrar vacunas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En diligencia de versi\u00f3n libre el postulado \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0estos \u00a0hechos y manifest\u00f3 que la orden la dio \u00a0Carlos \u00a0Casta\u00f1o porque ten\u00eda conocimiento que \u00e9ste le avisaba a la polic\u00eda y \u00a0al Ej\u00e9rcito cuando \u00e9l llegaba a la zona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero lo cierto es que la v\u00edctima, quien ya \u00a0hab\u00eda \u00a0denunciado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y el batall\u00f3n que lo iban a matar, era \u00a0propietario \u00a0de \u00a0un cultivo de cinco hect\u00e1reas de pl\u00e1tano y unas mejoras, como \u00a0lo inform\u00f3 su compa\u00f1era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jes\u00fas Ignacio Rold\u00e1n P\u00e9rez reconoci\u00f3 que \u00a0le \u00a0dieron \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0para desocupar porque el patr\u00f3n se la \u00a0hab\u00eda \u00a0regalado \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Efra\u00edn \u00a0P\u00e9rez, \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0Agust\u00edn Mej\u00eda alias \u00a0\u00abEl \u00a0pol\u00edtico\u00bb, \u00a0quien \u00a0cuid\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima durante dos d\u00edas. Posteriormente fue entregado a Carlos \u00a0Mauricio \u00a0Garc\u00eda \u00a0quien lo asesin\u00f3 en la monta\u00f1a. Sostuvo que Agust\u00edn Mej\u00eda \u00a0tiene conocimiento de la ubicaci\u00f3n del cuerpo de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Abundio \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hum\u00e1nez \u00a0Rivero: el 28 de mayo de 1995, siendo \u00a0aproximadamente \u00a0 las \u00a0cinco \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Hum\u00e1nez \u00a0Rivero, \u00a0un \u00a0comerciante \u00a0de \u00a041 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0su casa ubicada en el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Pueblo \u00a0Bello \u00a0en \u00a0Turbo, \u00a0cuando un grupo de hombres armados \u00a0ingresaron \u00a0a \u00a0su inmueble, lo sustrajeron de forma violenta y se lo llevaron en \u00a0una \u00a0 camioneta \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0iban \u00a0otras \u00a0personas \u00a0retenidas \u00a0hasta \u00a0la \u00a0finca \u00a0\u00abla \u00a035\u00bb, \u00a0sin \u00a0que a la \u00a0fecha se tenga noticia de su paradero. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0evidencia \u00a0revela \u00a0que \u00a0la v\u00edctima era \u00a0propietaria \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0\u00abTres mar\u00edas\u00bb \u00a0de \u00a0300 \u00a0hect\u00e1reas \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0familia \u00a0se \u00a0desplaz\u00f3 por las \u00a0constantes \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00absi \u00a0no \u00a0vend\u00edan sus \u00a0tierras le compraban la viuda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0hecho \u00a0fue confesado por el postulado, \u00a0quien \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control de legalidad de cargos agreg\u00f3 que ese d\u00eda un \u00a0grupo \u00a0de \u00a070 \u00a0hombres \u00a0al mando de Carlos Mauricio Garc\u00eda, sustrajeron a cinco \u00a0personas \u00a0m\u00e1s \u00a0y \u00a0su participaci\u00f3n consisti\u00f3 en coordinar las comunicaciones, \u00a0pero \u00a0agreg\u00f3, \u00a0ten\u00eda \u00a0los \u00a0datos \u00a0para \u00a0ubicar \u00a0a \u00a0estas \u00a0personas \u00a0que fueron \u00a0asesinadas \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0familias \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0abandonaron sus tierras y se desplazaron.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0agravado \u00a0(Art. \u00a0104 \u00a0numeral 7), \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0(Arts. \u00a0169 \u00a0y 170 numeral 6) y hurto calificado \u00a0agravado \u00a0(Arts. \u00a0350 \u00a0numeral \u00a01 \u00a0y \u00a0351 \u00a0numerales \u00a06 \u00a0y 8 de C\u00f3digo Penal de \u00a01980) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Manuel \u00a0Albeiro \u00a0Giraldo V\u00e1squez. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de \u00a0Tierralta \u00a0departamento \u00a0de C\u00f3rdoba, el se\u00f1or Giraldo V\u00e1squez fue retenido en \u00a0la \u00a0finca \u00a0\u00abVarsovia\u00bb de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0su \u00a0suegro, Javier Piedrahita, a donde concurri\u00f3 porque \u00e9ste le \u00a0inform\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0unas \u00a0 personas \u00a0 interesadas \u00a0 en \u00a0 comprarle \u00a0 la \u00a0finca.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed fue enca\u00f1onado, amarrado y conducido \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0hacienda \u00a0 \u00abLa \u00a0 Acuarela\u00bb, donde fue encerrado en unos calabozos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0su familia recibi\u00f3 varias \u00a0llamadas \u00a0del \u00a0postulado \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ignacio \u00a0Rold\u00e1n \u00a0P\u00e9rez, \u00a0quien \u00a0les \u00a0exigi\u00f3 \u00a0quinientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0por \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0y luego les comunic\u00f3 que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0asesinado \u00a0por \u00a0no \u00a0pagar \u00a0esa \u00a0suma \u00a0y \u00a0no les iban a entregar su \u00a0cad\u00e1ver. \u00a0Luego \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0sus \u00a0administradores \u00a0y \u00a0trabajadores a entregar \u00a0varios \u00a0veh\u00edculos, \u00a0entre \u00a0ellos un carro tanque, un cami\u00f3n y una landcruiser, \u00a0160 \u00a0cabezas \u00a0de ganado y unos equinos de paso fino de propiedad de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su versi\u00f3n del 12 de septiembre de 2007, el postulado confes\u00f3 \u00a0que \u00a0Manuel \u00a0Albeiro Giraldo hac\u00eda parte de una convivir que operaba en Planeta \u00a0Rica, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0mando \u00a0de \u00a0Javier Piedrahita, pero que en realidad era un grupo \u00a0paramilitar \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0bloque minero de las AUC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que su hermano Jes\u00fas Anibal Rold\u00e1n era escolta de Manuel \u00a0Albeiro \u00a0Giraldo \u00a0y \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0de un concejal en Buenavista \u00a0sostuvo \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 autores \u00a0 de \u00a0ese \u00a0homicidio, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0desaparecieron \u00a0un \u00a0mes \u00a0despu\u00e9s y fueron asesinados y arrojados al r\u00edo con la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la polic\u00eda. Carlos Casta\u00f1o y su grupo hicieron responsables \u00a0a \u00a0Manuel \u00a0Albeiro \u00a0Giraldo \u00a0de \u00a0estos homicidios y de all\u00ed que su muerte y las \u00a0sumas \u00a0y bienes que le exigieron y sustrajeron fueron una manera de represalia o \u00a0castigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0(Arts. \u00a0349, \u00a0350 \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a0351 \u00a0numerales 6 y 8 del C\u00f3digo Penal de 1980) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Francisco Antonio Lambra\u00f1o Barrera: \u00a0Siendo \u00a0las \u00a010 \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana del 5 de diciembre de \u00a01999, \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a030 \u00a0hombres \u00a0armados \u00a0al mando del postulado llegaron a la \u00a0finca \u00a0\u00abNueva Fl\u00f3rez\u00bb de \u00a0la \u00a0vereda Juan Ben\u00edtez en Turbo (Antioquia), de propiedad de Francisco Antonio \u00a0Lambra\u00f1o \u00a0Barrera \u00a0y \u00a0sustrajeron \u00a0200 \u00a0cabezas de ganado, caballos y dinero en \u00a0efectivo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0evidencia \u00a0indica que Francisco Antonio \u00a0Lambra\u00f1o \u00a0de \u00a067 a\u00f1os de edad fue citado por hombres de este grupo armado para \u00a0que \u00a0se presentara dentro de los 3 d\u00edas siguientes en San Pedro de Urab\u00e1, pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario ser\u00eda asesinado. Fue por este motivo que la v\u00edctima decidi\u00f3 \u00a0hospedarse \u00a0en \u00a0la residencia \u00abEl Viajero\u00bb, \u00a0con su compa\u00f1era, lugar al que los paramilitares llegaron por \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s su cuerpo fue hallado \u00a0con \u00a0 signos \u00a0 de \u00a0 tortura \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 sitio \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0 \u00abmata \u00a0 de \u00a0 ma\u00edz\u00bb \u00a0en \u00a0San \u00a0Pedro \u00a0de \u00a0Urab\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El postulado confes\u00f3 su participaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0apoderamiento de los semovientes y manifest\u00f3 que la orden provino de Carlos \u00a0Mauricio \u00a0Garc\u00eda \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0que fue Pedro Emiro Verona quien asesin\u00f3 a la \u00a0v\u00edctima, entreg\u00e1ndole a Rold\u00e1n P\u00e9rez el ganado hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En audiencia de control de legalidad de los \u00a0cargos \u00a0el \u00a0postulado Jes\u00fas Ignacio Rold\u00e1n, inform\u00f3 que la v\u00edctima no hab\u00eda \u00a0aceptado la orden de salir de la zona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hilario \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fl\u00f3rez Altamiranda: El 3 de diciembre de 1999, \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Pueblo \u00a0Bello \u00a0de Turbo, siendo las 11:00 p.m, varios \u00a0hombres \u00a0fuertemente \u00a0armados \u00a0ingresaron \u00a0de \u00a0forma violenta a la residencia de \u00a0Hilario \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Altamiranda, \u00a0un \u00a0ganadero \u00a0de 36 a\u00f1os de edad y se lo \u00a0llevaron por la v\u00eda que conduce a San Pedro de Urab\u00e1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 d\u00eda \u00a0 siguiente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 vereda \u00a0\u00abEl \u00a0 \u00a0Sina\u00ed\u00bb \u00a0 del \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Pueblo \u00a0Bello, \u00a0un \u00a0grupo de hombres llegaron a las fincas de \u00a0Victoriano \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0Emiliano Palomo, de donde sustrajeron a la v\u00edctima 150 \u00a0cabezas \u00a0de \u00a0ganado. \u00a0Seis d\u00edas despu\u00e9s, el 9 de diciembre de 1999 tambi\u00e9n le \u00a0fue \u00a0hurtado \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0a nombre de Emilce del Socorro \u00a0Rold\u00e1n P\u00e9rez, hermana del postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jes\u00fas Ignacio Rold\u00e1n P\u00e9rez confes\u00f3 que \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0comandada \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Mauricio Garc\u00eda Fern\u00e1ndez y dur\u00f3 \u00a0aproximadamente \u00a08 d\u00edas. En esta se llevaron casi 400 cabezas de ganado, de las \u00a0cuales \u00a0entre \u00a040 \u00a0u \u00a080 \u00a0eran \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0fueron \u00a0dejadas en la finca \u00a0\u00abLa 35\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hurto calificado agravado de Miguel \u00a0Antonio \u00a0Blanco \u00a0S\u00e1nchez \u00a0(Arts. 239, 240 numeral 1, 241 numerales 8 y 10 de la \u00a0Ley 599 de 2000) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la madrugada del 26 de julio de 2002, un \u00a0grupo \u00a0de \u00a040 \u00a0hombres de las Autodefensas Unidas de Colombia recogieron todo el \u00a0ganando \u00a0 de \u00a0 las \u00a0fincas \u00a0\u00abYuca \u00a0Brava\u00bb \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00abLa \u00a0 Changona\u00bb \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0Monter\u00eda, \u00a0ambas \u00a0de propiedad de Miguel Antonio \u00a0Blanco \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0hurt\u00e1ndole \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0200 novillas pre\u00f1adas, y de la \u00a0segunda, 400 cabezas de ganado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La v\u00edctima se entrevist\u00f3 con el postulado \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0devolviera \u00a0el \u00a0ganado \u00a0y \u00a0\u00e9ste le manifest\u00f3 que, al contrario, \u00a0deb\u00eda \u00a0entregarle \u00a0m\u00e1s reses. Al d\u00eda siguiente fueron a su finca \u00abSan \u00a0Jos\u00e9\u00bb\u00a0 \u00a0y \u00a0se llevaron 680 \u00a0cabezas \u00a0de \u00a0ganado, \u00a0adem\u00e1s de que entre el a\u00f1o 2002 al 2008 las autodefensas \u00a0tomaron \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de 100 hect\u00e1reas de su finca \u00abLa \u00a0Changona\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a018 de diciembre de 2004, el se\u00f1or \u00a0JES\u00daS \u00a0IGNACIO \u00a0ROLD\u00c1N P\u00c9REZ se desmoviliz\u00f3 junto con otros 564 miembros del \u00a0Bloque \u00a0 Calima \u00a0 de \u00a0 las \u00a0AUC, \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0\u00abEl \u00a0Jard\u00edn\u00bb \u00a0del corregimiento Galicia del municipio de \u00a0Bugalagrande. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Incluido en el listado como miembro del \u00a0citado \u00a0Bloque, \u00a0el 15 de agosto de 2006, fue postulado por el Gobierno Nacional \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y paz, cuyo conocimiento fue asumido por la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n el 17 de abril de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0ROLD\u00c1N P\u00c9REZ, rindi\u00f3 versi\u00f3n libre \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a012 y 13 de septiembre de 2007, 9 y 10 de junio de 2008, y 2 de junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0en \u00a0ella confes\u00f3 haber realizado las conductas punibles de concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de uso \u00a0personal \u00a0 y \u00a0 privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0FFMM, \u00a0varios \u00a0homicidios, \u00a0desplazamientos \u00a0y \u00a0desapariciones forzadas y hurtos calificados y agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011 \u00a0el ente \u00a0acusador \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud para que se realizaran audiencias de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento por los siguientes \u00a0hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0 Homicidios \u00a0agravados \u00a0de: \u00a0Carlos \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Gil, \u00a0Miguel \u00a0Angel Ramos Cogollo, Jos\u00e9 Duvige Estrada P\u00e9rez y Jorge \u00a0Santander \u00a0Madrid \u00a0Lozano, \u00a0Hern\u00e1n \u00a0David \u00a0Carvajal Aguas, Luis Felipe Casta\u00f1o \u00a0Estrada, Juan Antonio Espitia Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0 Desaparici\u00f3n \u00a0Forzada \u00a0de: \u00a0Jorge \u00a0Santander \u00a0Madrid \u00a0Lozano, \u00a0Audberto \u00a0Antonio \u00a0Romero Guevara, El\u00edas Hern\u00e1ndez \u00a0Vega, \u00a0Manuel \u00a0Albeiro \u00a0Giraldo \u00a0V\u00e1squez, \u00a0Andr\u00e9s Manuel Sayas, Narciso Montes \u00a0Pineda, \u00a0Rafael \u00a0Humberto \u00a0Santa Mar\u00eda Botero, Abundio Jos\u00e9 Hern\u00e1ndez Rivero, \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0 Emilio \u00a0 Taborda, \u00a0 Hilario \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Altamiranda1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0Hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado del que \u00a0fueron \u00a0 v\u00edctimas: \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Hilario \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Altamiranda, \u00a0Francisco \u00a0Antonio \u00a0Lambra\u00f1o Barrera, Miguel Blanco S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4 \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La citada audiencia de formulaci\u00f3n se \u00a0surti\u00f3 \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a05 \u00a0y 6 de abril siguientes ante un Magistrado de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn. En \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad de la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0por las siguientes conductas \u00a0delictivas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1 \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2 \u00a0 \u00a0Porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 de \u00a0 uso \u00a0personal \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3 Porte de armas de uso privativo de las \u00a0FFMM \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4 Homicidio agravado de: Jorge Santander \u00a0Madrid \u00a0Lozano, \u00a0El\u00edas \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Vega, \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Carvajal Aguas, Luis Felipe \u00a0Casta\u00f1o Estrada, Juan Antonio Espitia Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5 \u00a0Desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de: \u00a0Audberto \u00a0Antonio \u00a0 Romero \u00a0 Guevara, \u00a0Manuel \u00a0Albeiro \u00a0Giraldo \u00a0V\u00e1squez, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Sayas \u00a0Casarubio, \u00a0Narciso Montes Pineda, Abundio Jos\u00e9 Humanez Rivero, Joaqu\u00edn Emilio \u00a0Taborda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.6 \u00a0Hurto \u00a0calificado agravado: Francisco \u00a0Antonio \u00a0 Lambra\u00f1o \u00a0 Barrera, \u00a0 Miguel \u00a0 Blanco \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 Hilario \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0Altamiranda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La anterior diligencia se llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0ante \u00a0un \u00a0Magistrado con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz de Medell\u00edn, en la que el postulado \u00a0Rold\u00e1n \u00a0P\u00e9rez acept\u00f3 la totalidad de los cargos, motivo por el que se orden\u00f3 \u00a0que \u00a0el caso fuera remitido a la sala de conocimiento del Tribunal de Justicia y \u00a0Paz de la ciudad de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Es as\u00ed que dicha corporaci\u00f3n el 28 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos, la cual, luego de m\u00faltiples sesiones, concluy\u00f3 el \u00a016 \u00a0de mayo de 2014, en la que se profiri\u00f3 auto que aval\u00f3 el allanamiento a la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0Seguidamente, \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0quienes \u00a0aportaron sus registros civiles de nacimiento y matrimonio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0testimonios para demostrar el parentesco, o la convivencia en pareja \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0indirectas, \u00a0las \u00a0siguientes personas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1 \u00a0Por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Santander \u00a0Madrid \u00a0Lozano: \u00a0Roger, \u00a0Ana, \u00a0Carmen, \u00a0Marelby, \u00a0Juan \u00a0Alberto, \u00a0Oscar \u00a0y Fabio Madrid Padilla (Hijos) y \u00a0Teresa de Jes\u00fas Padilla Cordero (compa\u00f1era permanente) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2 \u00a0Por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Audberto Romero Guevara: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lourdes \u00a0Aid\u00e9 \u00a0Ramos \u00a0(compa\u00f1era); \u00a0Elvis, \u00a0Luzdaris, \u00a0Walter \u00a0y Wilber Norberto, Jorge Enrique, Ester y Wilber Romero Ramos \u00a0(Hijos); \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Enrique, \u00a0 \u00a0Noraida, \u00a0 \u00a0Arelis \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Luisiandra \u00a0 \u00a0Romero \u00a0(hijos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3 \u00a0Por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0El\u00edas \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Vega: \u00a0 Enrique \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Correa \u00a0y \u00a0Emilia \u00a0Rosa \u00a0Vega \u00a0(Padres); \u00a0Bertilda, \u00a0Sixta, \u00a0Miguel, \u00a0Enrique, Olga, Nohem\u00ed, Mois\u00e9s y Lucelly (Hermanos) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.4 \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Juan \u00a0Antonio \u00a0Espitia Hern\u00e1ndez: Fidelia \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Trujillo \u00a0(compa\u00f1era), Lina, Mar\u00eda Alejandra, Felicita, Lenis, Irma, \u00a0Luz \u00a0Helena \u00a0Espita \u00a0\u00c1lvarez (Hijos); Carmen Alicia, Juan Antonio, Luis Alberto \u00a0Espitia Rivera (Hijos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.5 \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0 \u00a0Emilio \u00a0 \u00a0Taborda: \u00a0 Beatriz \u00a0Contreras (compa\u00f1era), Julieth, Johan y Jair (Hijos) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.6 \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Abundio \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Humanez Rivero: Glessiana, \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0y \u00a0Anibal \u00a0Jos\u00e9 Hum\u00e1nez Hern\u00e1ndez (Hijos); Jorge Luis, V\u00edctor \u00a0Armando, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Lili, \u00a0Dora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Julieth y Eliecer Miguel Hern\u00e1ndez Rosso \u00a0(sobrinos, \u00a0quienes \u00a0reclaman \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0su \u00a0padre fallecido Jorge Eli\u00e9cer \u00a0Humanez \u00a0Rivero \u00a0y \u00a0hermano \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa); \u00a0Abel, Remberto, Rosa y \u00a0V\u00edctor Humanez Rivero (Hermanos) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.7 \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Manuel \u00a0 Saya \u00a0Casarrubia: \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0 Galindo \u00a0 (C\u00f3nyuge); \u00a0 Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 y \u00a0 Rosmary \u00a0 Saya \u00a0 Galindo \u00a0(Hijos) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.8 \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Narciso \u00a0Manuel Montes Pineda: Rosa Isabel \u00a0Tirado \u00a0V\u00e1squez \u00a0(compa\u00f1era-fallecida); Beatriz, Edison, Maris del Pilar, Raul \u00a0y Luis Montes Tirado (Hijos) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.9 \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0David \u00a0Carvajal \u00a0Agua \u00a0(menor de \u00a0edad-16 \u00a0 a\u00f1os): \u00a0Gilberto \u00a0Carvajal \u00a0y \u00a0Yudis \u00a0Agua \u00a0(padres);\u00a0 \u00a0Gilberto \u00a0Carvajal \u00a0Agua \u00a0(hermano); \u00a0Ana \u00a0Marcela Carvajal Agua, Julia Eva Fajardo Agua y \u00a0Dina Marcela Fajardo Agua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.10 \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Luis \u00a0Felipe \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Estrada: \u00a0Magally \u00a0Varilla \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0(compa\u00f1era), \u00a0Alexander, \u00a0Sandra, \u00a0Cenelia, Dilson y Cesar \u00a0David Casta\u00f1o Varilla (hijos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.11 Desaparici\u00f3n forzada de Manuel \u00a0 Albeiro \u00a0 Giraldo \u00a0V\u00e1squez: \u00a0Aura \u00a0Victoria \u00a0Su\u00e1rez Moreno \u00a0(compa\u00f1era);\u00a0 \u00a0Manuela Giraldo Su\u00e1rez y Valentina Su\u00e1rez Moreno (hijas); \u00a0Sara \u00a0Giraldo \u00a0Piedrahita \u00a0y Yehy Giraldo Soto (hijas); Adriana y Fabian Giraldo \u00a0V\u00e1zquez (hermanas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.12 \u00a0 Hurto \u00a0 calificado \u00a0 agravado \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0 Blanco \u00a0S\u00e1nchez: \u00a0reclamante directo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.13 Hurto calificado agravado del que fue \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0Hilario \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 Altamiranda \u00a0(fallecido): \u00a0Mar\u00eda Magdalena Graciano (compa\u00f1era), \u00a0Consuelo \u00a0Julio \u00a0Zabala \u00a0(compa\u00f1era); \u00a0Yamile, \u00a0Hilario \u00a0Fl\u00f3rez Julio (hijos); \u00a0Yanebis Fl\u00f3rez Zabala (hija). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.14 \u00a0 Hurto \u00a0 calificado \u00a0 agravado \u00a0de \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0Lambra\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0Barrera \u00a0(fallecido): \u00a0Edelmira \u00a0Acosta \u00a0Peralta (compa\u00f1era); \u00a0Alexis \u00a0Lambra\u00f1o \u00a0Acosta \u00a0(hijo); \u00a0Jenis, \u00a0Myriam, \u00a0Yaris, Luis Antonio y Denis \u00a0Lambra\u00f1o Mart\u00ednez (hijos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Luego de culminada la mentada audiencia, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de exclusi\u00f3n del \u00a0postulado \u00a0ante \u00a0el presunto incumplimiento de su compromiso de decir la verdad, \u00a0solicitando \u00a0la realizaci\u00f3n de la audiencia respectiva, la cual inici\u00f3 el 3 de \u00a0octubre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 En \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Justicia y Paz de Medell\u00edn, neg\u00f3 la petici\u00f3n de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00eda elevado la delegada del ente acusador, decisi\u00f3n que fue \u00a0objeto de apelaci\u00f3n por este sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09. \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0dicha autoridad emiti\u00f3 un auto en el que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0pod\u00eda \u00a0emitirse \u00a0aun \u00a0estando \u00a0pendiente el referido \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, motivo por el que en la misma fecha profiri\u00f3 sentencia, \u00a0cuya \u00a0lectura \u00a0se \u00a0surti\u00f3 durante los d\u00edas 9, 11 y 12 de diciembre de 2014, en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0postulado \u00a0por los cargos que acept\u00f3 en la diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09. \u00a0Contra la sentencia proferida por el Tribunal de Justicia y Paz \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico y dos \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0v\u00edctimas interpusieron recurso de apelaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que \u00a0el proceso arrib\u00f3 a la Corte en febrero del a\u00f1o que trascurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010. \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0pasado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que hab\u00eda interpuesto la fiscal\u00eda contra el auto de 5 de diciembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0confirm\u00e1ndolo \u00a0en su integridad al considerar que pese a las razones \u00a0aducidas \u00a0por la parte recurrente, el postulado Jes\u00fas \u00a0Ignacio \u00a0Rold\u00e1n \u00a0P\u00e9rez \u00a0no \u00a0deb\u00eda ser excluido del \u00a0proceso de justicia transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0apelada \u00a0define \u00a0en primer lugar el contexto de los hechos juzgados, el cual comprende la \u00a0g\u00e9nesis \u00a0y \u00a0el desarrollo del paramilitarismo en Colombia\u00a0 con \u00e9nfasis en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0zona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0Antioquia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0se determinan las conductas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y la responsabilidad del postulado. Se ocupa igualmente \u00a0la \u00a0sentencia de la indemnizaci\u00f3n en favor de las v\u00edctimas y de la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0condenas \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0distintos \u00a0entes involucrados en el \u00a0proceso \u00a0 transicional, \u00a0 encargados \u00a0 del \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0restablecimiento de derechos a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0conden\u00f3 a JES\u00daS IGNACIO ROLD\u00c1N a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de 11.950 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez a\u00f1os, como autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0 homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas de fuego de uso personal y privativo de las fuerzas \u00a0militares, \u00a0no \u00a0se emiti\u00f3 condena por cuanto el a quo consider\u00f3 que el punible \u00a0de \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, subsum\u00eda estos tipos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0principal \u00a0fue sustituida por la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0que se fij\u00f3 en 95 meses de prisi\u00f3n y el cumplimiento de los \u00a0deberes \u00a0inherentes \u00a0a la misma. All\u00ed mismo se le concedi\u00f3 a Rold\u00e1n P\u00e9rez la \u00a0libertad a prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0 dispuso \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0y no repetici\u00f3n, y finalmente la compulsaci\u00f3n \u00a0de copias para que se investiguen algunas conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS IMPUGNACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La apoderada de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 doctora, \u00a0 ALVAREZ \u00a0 SUAZA, \u00a0centra \u00a0su \u00a0inconformidad con el fallo impugnado en cuatro aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0JORGE \u00a0SANTANDER \u00a0MADRID \u00a0LOZANO, \u00a0LUIS \u00a0FELIPE CASTA\u00d1\u00d3 ESTRADA, JUAN ANTONIO ESPITIA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0EMILIO \u00a0TABORDA, ANDR\u00c9S MANUEL SAYA CASARRUBIA, AUDBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0ROMERO \u00a0GUEVARA \u00a0y \u00a0ABUNDIO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0HUMANEZ \u00a0RIVERA, sostiene que en la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0definida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 factor \u00a0 \u00abn\u00bb, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0el \u00a0 per\u00edodo \u00a0indemnizable, \u00a0es igual al n\u00famero de meses que transcurre entre la fecha de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de la sentencia, y no el \u00abn\u00famero de meses \u00a0que \u00a0 suma \u00a0 la \u00a0 esperanza \u00a0 de \u00a0 vida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ELIAS HERN\u00c1NDEZ VEGA se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0reconocimiento de lucro cesante para sus padres, dado que se trata de \u00a0dos \u00a0ancianos \u00a0discapacitados \u00a0que \u00a0depend\u00edan \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0por lo que se hace \u00a0necesario aplicarles el concepto definido por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama igualmente, se liquide el concepto \u00a0de \u00a0lucro cesante futuro o anticipado en los casos de las v\u00edctimas JORGE MADRID \u00a0LOZANO \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0ANTONIO \u00a0ESPITIA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0como se definiera en el peritaje \u00a0aportado en el incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el monto tasado por el Tribunal es bajo si se \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0graves \u00a0infracciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos humanos, y \u00a0reclama, \u00a0se \u00a0de aplicaci\u00f3n a la jurisprudencia del Consejo de Estado en la que \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que por raz\u00f3n de las relaciones conyugales y paterno-filiales se \u00a0reconoce \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0hasta \u00a0cien \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0moral. Sobre el mismo punto trae a colaci\u00f3n \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Interamericana de Derechos Humanos. De esta forma, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0imponga \u00a0al \u00a0acusado \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0ciento cincuenta salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0sus \u00a0representados \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer lugar, demanda que se reconozca \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0los \u00a0herederos \u00a0de JORGE ELIECER HUMANEZ RIVERO, hermano del \u00a0occiso \u00a0ABUNDIO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0HUMANEZ \u00a0RIVERO. \u00a0Ello \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la muerte de JORGE \u00a0ELI\u00c9CER, \u00a0quien \u00a0de \u00a0haberse \u00a0encontrado \u00a0vivo \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0y, por tanto ser\u00eda acreedor a la indemnizaci\u00f3n, por lo que sus hijos \u00a0est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a \u00a0recibir \u00a0lo \u00a0que \u00a0por derecho le hubiera correspondido a su \u00a0padre en vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuarto \u00a0lugar, demanda la apelante que \u00a0como \u00a0medida de satisfacci\u00f3n de la menor VALENTINA SU\u00c1REZ MORENO, se reconozca \u00a0su \u00a0filiaci\u00f3n con la v\u00edctima directa MANUEL ALBEIRO GIRALDO VASQUEZ, quien era \u00a0su \u00a0padre, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9ste no la pudo reconocer como hija debido a que falleci\u00f3 \u00a0cuando \u00a0la \u00a0menor \u00a0estaba \u00a0en \u00a0gestaci\u00f3n. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0que como consecuencia del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0parentesco, se disponga la modificaci\u00f3n del registro \u00a0civil para que figure con los apellidos del padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El doctor JOSE ANTONIO GRACIANO G\u00d3EZ, \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0solicita \u00a0que \u00a0en el caso del desaparecido HILARIO JOS\u00c9 FL\u00d3REZ ALTAMIRANDA, de \u00a0una \u00a0parte \u00a0se \u00a0excluya de cualquier derecho a la se\u00f1ora CONSUELO DE LAS NIEVES \u00a0JULIO \u00a0ZABALA, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos ya no conviv\u00eda con el \u00a0desaparecido, \u00a0y, \u00a0de otro lado, que de acuerdo con lo demostrado, de las ciento \u00a0cincuenta \u00a0cabezas \u00a0de \u00a0ganado \u00a0que \u00a0se \u00a0reclaman, \u00a0ciento \u00a0diez eran del se\u00f1or \u00a0GERARDO GRACIANO y las cuarenta restantes del desaparecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, para el caso del se\u00f1or \u00a0FRANCISCO \u00a0ANTONIO \u00a0LAMBRA\u00d1O, \u00a0solicita el apelante que se reconozca el derecho \u00a0de \u00a0MARIA ELENA JARAMILLO y se tenga en cuenta el acuerdo celebrado con EDELMIRA \u00a0ACOSTA, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0niegue \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0reclamantes, \u00a0\u201cen \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0probarse \u00a0poderes \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0demuestren\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico demanda la revocatoria de varios \u00a0numerales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0 cuya \u00a0 contenido \u00a0 oportuno \u00a0 resulta \u00a0trascribir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Numeral \u00a0 \u00a0 10: \u00a0 \u00a0 \u00abOrd\u00e9nase \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0medidas de satisfacci\u00f3n: l) Decl\u00e1rese \u00a0que \u00a0el Estado es responsable por acci\u00f3n y omisi\u00f3n de las graves violaciones a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y al Derecho Internacional Humanitario cometidas por las \u00a0autodefensas \u00a0campesinas \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0los hechos en los cuales perdieron la \u00a0vida las v\u00edctimas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00abm) \u00a0 Ord\u00e9nase \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0caso, \u00a0al Ministro que \u00e9ste delegue, para que de manera \u00a0p\u00fablica \u00a0reconozca que el Estado es responsable, por acci\u00f3n y omisi\u00f3n, de las \u00a0graves \u00a0 violaciones \u00a0 a \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0al \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0los \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0y \u00a0del da\u00f1o y el dolor \u00a0causado \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0tales \u00a0hechos, y en nombre del Estado exprese su \u00a0arrepentimiento \u00a0por \u00a0tales \u00a0acciones y omisiones y su compromiso de adoptar las \u00a0medidas \u00a0dispuestas \u00a0en esta sentencia y las dem\u00e1s que sean necesarias para que \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0no \u00a0se \u00a0repitan y le pida perd\u00f3n a las v\u00edctimas de tales hechos \u00a0por las acciones y omisiones en que incurri\u00f3 el Estado\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 la \u00a0Procuradora \u00a0que \u00a0con \u00a0tales \u00a0decisiones \u00a0se \u00a0violan \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0juez natural y el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a la justicia. Sostiene, que el proceso penal de justicia y \u00a0paz \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0para responsabilizar al Estado; y por dem\u00e1s, no fue \u00a0vinculado al proceso, ni vencido, ni o\u00eddo en juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se revoquen los \u00a0siguientes \u00a0literales del numeral 11, de la parte resolutiva de la sentencia que \u00a0a letra dicen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abNumeral \u00a011: \u00a0Ordenar \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0medidas de no repetici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Ord\u00e9nase \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 asuma \u00a0 p\u00fablicamente \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0investigar \u00a0hasta \u00a0su \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0los \u00a0procesos \u00a0contra \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0las Fuerzas \u00a0Militares \u00a0y \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0los \u00a0civiles que fueron identificados o \u00a0imputados \u00a0 como \u00a0promotores, \u00a0financiadores, \u00a0organizadores, \u00a0patrocinadores \u00a0o \u00a0colaboradores \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0y \u00a0las \u00a0graves \u00a0violaciones a los \u00a0derechos \u00a0humanos y al Derecho Internacional Humanitario cometidos por \u00e9stos, o \u00a0actuaron en connivencia o concierto con ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab \u00a0f) \u00a0Ord\u00e9nase \u00a0al Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0presente \u00a0informes \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0y \u00a0avances en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos \u00a0responsables y delitos, incluidos los que vinculan a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0que \u00a0actuaron \u00a0de \u00a0manera negligente, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sin \u00a0que ello implique su \u00a0violaci\u00f3n. \u00a0La rendici\u00f3n p\u00fablica de cuentas en esa materia se har\u00e1 cada tres \u00a0meses \u00a0y \u00a0se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0copia \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala que podr\u00e1 publicar esa informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fiscales \u00a0a \u00a0quienes correspondi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las copias expedidas por esta Sala, en \u00e9ste y en otros casos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deber\u00e1n \u00a0presentar \u00a0informes \u00a0peri\u00f3dicos en los mismos t\u00e9rminos que \u00a0den \u00a0cuenta del estado en que se encuentran las investigaciones y las decisiones \u00a0que se tomen en ella.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abg) \u00a0Ord\u00e9nese \u00a0a \u00a0las \u00a0Procuradur\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0para \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y para la Rama Judicial que realicen el \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0las \u00a0funciones \u00a0realizadas por la Fiscal\u00eda, con miras a ejercer \u00a0todas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0y \u00a0recursos \u00a0necesarios para lograr el cumplimiento de las \u00a0labores \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0dichos \u00a0delitos\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00abj) Ord\u00e9nase al Procurador General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0el \u00a0Director \u00a0de la Unidad Nacional de Justicia Transicional a que \u00a0rinda \u00a0cuentas \u00a0a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n que habita el Urab\u00e1 Cordob\u00e9s y Antioque\u00f1o y \u00a0presenten \u00a0informes \u00a0en\u00a0 \u00a0los \u00a0que \u00a0hagan \u00a0p\u00fablicos \u00a0los resultados de sus \u00a0labores \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de sus acciones, m\u00ednimo cada 6 \u00a0meses\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0que el Tribunal \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en el sentido de que en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n de poderes, el \u00f3rgano jurisdiccional no puede emitir \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 a \u00a0 tales \u00a0 organismos, \u00a0 sino \u00a0 exhortarlos \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 cumplan \u00a0sus \u00a0obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, la delegada del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0tambi\u00e9n \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a07 \u00a0de la parte \u00a0resolutiva del fallo, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abNumeral \u00a07: \u00a0La \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y el \u00a0representante \u00a0u ordenador del gasto del Fondo de Reparaci\u00f3n de v\u00edctimas de la \u00a0violencia \u00a0 pagar\u00e1n \u00a0 la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0reglas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Entregar\u00e1 \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0indirectas \u00a0reconocidas \u00a0y adjudicadas en esta \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a la indemnizaci\u00f3n administrativa, en los t\u00e9rminos \u00a0indicados en la parte motiva. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Dicha \u00a0indemnizaci\u00f3n deber\u00e1 pagarse dentro de un plazo m\u00e1ximo de \u00a06 meses contado a partir de la ejecutoria de esta sentencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. De \u00a0dicho \u00a0monto \u00a0deducir\u00e1 \u00a0lo \u00a0que \u00a0haya \u00a0pagado \u00a0por concepto de \u00a0reparaci\u00f3n administrativa a la v\u00edctima. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En un plazo \u00a0de \u00a06 \u00a0meses \u00a0a \u00a0partir de la ejecutoria de esta sentencia deber\u00e1 presentar una \u00a0programaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0forma \u00a0c\u00f3mo \u00a0le \u00a0dar\u00e1 \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0indemnizaciones \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expuestos \u00a0en la parte motiva y que deber\u00e1 \u00a0implementar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0plazos \u00a0 \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0sentencia\u00bb \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0la \u00a0apelante \u00a0que tal t\u00e9rmino es \u00a0injustificado \u00a0si \u00a0se \u00a0consideran \u00a0los \u00a0derechos de los afectados, de manera que \u00a0debe \u00a0procederse \u00a0como \u00a0lo \u00a0hiciera la Corte en fallo anterior, ordenando que se \u00a0haga el pago indemnizatorio en el menor tiempo posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1) \u00a0Depreca la nulidad de la actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 el debido proceso al proferirse sentencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0pendiente por resolver en segunda instancia la solicitud \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0P\u00c9REZ que ella misma hab\u00eda formulado. \u00a0Aduce \u00a0que \u00a0dada la importancia que reviste para el proceso de justicia y paz la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos que debe cumplir todo postulado, no se pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0 sentencia, \u00a0 cuando \u00a0 dicho \u00a0 asunto \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 pendiente \u00a0por \u00a0definir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0sentencia estando en \u00a0duda \u00a0la continuidad del postulado en el proceso transicional, se\u00f1ala, se rompe \u00a0con la estructura y la din\u00e1mica procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2) \u00a0Desde \u00a0otra \u00a0perspectiva, \u00a0reclama \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia por violaci\u00f3n del debido proceso, al \u00a0haber \u00a0incorporado \u00a0el Tribunal pruebas allegadas en otro tr\u00e1mite y reproducido \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0consignadas en una decisi\u00f3n adoptada en aquel proceso, la \u00a0cual ya hab\u00eda sido declarada nula por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0en varios distritos, ello no implica que todos los \u00a0procesos \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0tratados \u00a0como \u00a0si \u00a0fuese \u00a0uno \u00a0solo. \u00a0De la misma forma, \u00a0adiciona, \u00a0que si bien esa colegiatura est\u00e1 facultada para construir contextos, \u00a0ello \u00a0debe \u00a0hacerse dentro del marco de la legalidad de las pruebas aducidas, lo \u00a0cual \u00a0eludi\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0al \u00a0valerse de elementos probatorios obrantes en otro \u00a0proceso, \u00a0desconociendo \u00a0las \u00a0reglas de aducci\u00f3n de la prueba y el principio de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3) En tercer lugar, reclama la Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0revocatoria de la pena alternativa, para lo cual insiste en que el postulado \u00a0hab\u00eda \u00a0 incumplido \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 transicional \u00a0le \u00a0impon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente, \u00a0y \u00a0en caso de que no se \u00a0acceda \u00a0a \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la pena alternativa, demanda que se modifique la \u00a0misma \u00a0y \u00a0se le imponga el m\u00e1ximo previsto en la ley. Arguye que no responde al \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad imponer el m\u00e1ximo de la pena ordinaria, pero no \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0pena alternativa, con el argumento de que el postulado ROLD\u00c0N \u00a0P\u00c9REZ no era comandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, aduce la apelante que est\u00e1 \u00a0probado \u00a0que \u00a0si bien el se\u00f1or ROLD\u00c0N P\u00c9REZ no era comandante, si desarroll\u00f3 \u00a0un \u00a0importante papel al interior del grupo ilegal armado, en tanto era el hombre \u00a0de \u00a0confianza \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0GIL, cabecillas del grupo y, como el \u00a0mismo \u00a0Tribunal \u00a0lo \u00a0expone, \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0P\u00c9REZ \u00a0estuvo \u00a0ligado \u00a0a \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n, \u00a0expansi\u00f3n y consolidaci\u00f3n del grupo de autodefensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ello, remata la Fiscal, debe adicionarse \u00a0la \u00a0gravedad de los delitos cometidos por el postulado ROLD\u00c1N P\u00c9REZ, as\u00ed como \u00a0el da\u00f1o causado a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4) Solicita la apelante que se revoque el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0prueba \u00a0concedida \u00a0al postulado, por no tener el \u00a0Tribunal \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ello, \u00a0sino \u00a0el \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas, como \u00a0tambi\u00e9n que tal medida debe ser otorgada en audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0aduce \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0por \u00a0parte del postulado de los deberes que le impone el proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0entre \u00a0ellos, la entrega de trescientos millones de pesos \u00a0para reparar a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5) Reclama la delegada del ente acusador \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0orden contenida en la parte resolutiva de la sentencia, \u00a0numeral 6 literal c), as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abNumeral \u00a0 6: \u00a0 De \u00a0 conformidad \u00a0 al \u00a0ofrecimiento, \u00a0 conciliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0ord\u00e9nase \u00a0al \u00a0postulado \u00a0Jes\u00fas Ignacio Rold\u00e1n P\u00e9rez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Elaborar \u00a0y \u00a0presentar \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n dirigida al \u00a0postulado, \u00a0para \u00a0que presente una propuesta de creaci\u00f3n de una fundaci\u00f3n cuyo \u00a0objeto \u00a0sea \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0a las madres v\u00edctimas del conflicto y a sus hijos, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cuerpos \u00a0de las v\u00edctimas de desaparici\u00f3n \u00a0forzada\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0no \u00a0es \u00a0conveniente \u00a0 la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0que \u00a0vincula \u00a0a \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0victimario, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0temor \u00a0en \u00a0muchos \u00a0casos \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido superado y se \u00a0expondr\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0familias \u00a0a \u00a0una \u00a0revictimizaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0otro lado, indica, \u00a0existen \u00a0 instituciones \u00a0 estatales \u00a0 creadas \u00a0para \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0personas \u00a0desaparecidas, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que no se ve justificada la medida dispuesta por el \u00a0Tribunal \u00a0 y \u00a0los \u00a0aportes \u00a0que \u00a0haga \u00a0el \u00a0postulado \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0deber\u00e1n \u00a0canalizarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las entidades encargadas del asunto de acuerdo con la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6). \u00a0La \u00a0Fiscal \u00a0peticiona igualmente la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la declaratoria de responsabilidad del Estado, argumentando que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia y Paz no est\u00e1 dise\u00f1ado para esos efectos, puesto que \u00a0la responsabilidad estatal se define en otra jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7). Solicita se revoque el literal n) del \u00a0numeral \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0cuyo \u00a0texto \u00a0es como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abNumeral \u00a010: \u00a0Ord\u00e9nase \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0medidas de satisfacci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
n) Decl\u00e1rese que los homicidios de Alfonso \u00a0Cujavante \u00a0Acevedo, \u00a0Carlos \u00a0Antonio \u00a0Feris \u00a0Prado, \u00a0Boris \u00a0Felipe \u00a0Zapata Mesa, \u00a0Edinson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Pacheco \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0Francisco \u00a0de \u00a0Paula Dumar Mestra, Julio \u00a0Arturo \u00a0Jaramillo \u00a0Aguirre, \u00a0Gustavo \u00a0Alberto \u00a0Guerra Doria, Rafael Duque Perea, \u00a0Orlando \u00a0Manuel \u00a0Col\u00f3n \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Felix \u00a0Enrique \u00a0Toscano \u00a0Dixon \u00a0y dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Patri\u00f3tica \u00a0constituyen \u00a0delitos \u00a0de lesa humanidad y \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0guerra \u00a0conforme al Derecho Internacional Humanitario\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El pedimento de la delegada fiscal se funda \u00a0en que esos hechos no fueron objeto de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La Corte es \u00a0competente \u00a0 para \u00a0 desatar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 27 de la Ley 1592 de 2012, en concordancia con el numeral 3\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Se ocupar\u00e1 la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0de \u00a0abordar \u00a0el tema de las nulidades propuestas, por \u00a0imponerlo \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0principio \u00a0de prioridad que regula tal instituto jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0El primer aspecto, dice relaci\u00f3n con \u00a0una \u00a0presunta violaci\u00f3n del debido proceso, puesto que para cuando se profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0definitivo, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0pendiente \u00a0por resolver una petici\u00f3n de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado del proceso transicional, la cual hab\u00eda impetrado la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0inconformidad se centra en que para la representante \u00a0acusadora, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primer grado no pod\u00eda emitir fallo estando en tr\u00e1mite \u00a0un \u00a0recurso \u00a0contra \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que se establecer\u00eda la permanencia \u00a0Rold\u00e1n P\u00e9rez en el proceso de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0advierte la Fiscal \u00a0apelante, \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de los requisitos de elegibilidad del postulado al \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0trascendental, \u00a0determinante \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0del desmovilizado en el \u00a0proceso transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0din\u00e1mica \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0comporta \u00a0un \u00a0compromiso permanente con sus fines (verdad, justicia, reparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0garant\u00eda \u00a0de no repetici\u00f3n), conlleva a un ejercicio que se desarrolla a lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y a\u00fan durante la ejecuci\u00f3n de la sentencia, el cual implica \u00a0verificar \u00a0que el postulado ha venido cumpliendo las obligaciones que le demanda \u00a0su inclusi\u00f3n dentro del tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0los presupuestos de \u00a0elegibilidad \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0es \u00a0un \u00a0deber \u00a0del \u00a0gobierno nacional o de sus \u00a0agencias \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0de \u00a0definir \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0posteriormente \u00a0es \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda y finalmente, corresponde a la judicatura verificar \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0postulado \u00a0cumple \u00a0o \u00a0no \u00a0las condiciones para ingresar y \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de Justicia y Paz. Ello puede ocurrir en el curso de \u00a0la actuaci\u00f3n, en la sentencia o con posterioridad a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tema en discusi\u00f3n ya fue resuelto por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n (CSJ, AP 20 may.2015, rad.45455) al decidir la apelaci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de exclusi\u00f3n de ROLD\u00c1N P\u00c9REZ, que hab\u00eda \u00a0elevado \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0profiriera \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0el \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto oportuno resulta citar lo que \u00a0sobre el particular indic\u00f3 la Sala en la referida decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 necesario \u00a0 destacar \u00a0 la \u00a0especial \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se presenta en este caso, donde para el momento en que se incoa \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0listo \u00a0para \u00a0dictar \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra el auto que \u00a0niega la exclusi\u00f3n, ya se hab\u00eda proferido la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobra \u00a0 enfatizar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0supone \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de los presupuestos de elegibilidad del \u00a0postulado, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0han \u00a0verificado igualmente en instancias procesales \u00a0anteriores, \u00a0 particularmente \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0impartido legalidad a los mismos y declarado el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0de elegibilidad del postulado el 19 de mayo de 2014. Dado que en los \u00a0distintos \u00a0estancos \u00a0procesales \u00a0se constata la elegibilidad, de alguna forma se \u00a0produce \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0caducidad \u00a0de la solicitud de exclusi\u00f3n, respecto de \u00a0hechos \u00a0anteriores, \u00a0a \u00a0una \u00a0etapa \u00a0procesal determinada, de manera que es dable \u00a0entenderla \u00a0como \u00a0inoportuna, por encontrarse fuera de contexto la solicitud. De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0no \u00a0parece \u00a0claro \u00a0el \u00a0proceder \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al demandar la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0el proceso se encontraba para fallo y amparada en hechos \u00a0de los cuales ese ente ten\u00eda conocimiento tiempo atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, conforme se establece en autos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda ten\u00eda claro conocimiento de la vinculaci\u00f3n del postulado ROLD\u00c1N \u00a0P\u00c9REZ \u00a0con \u00a0el \u00a0predio \u00a0LA \u00a0HOLANDA, \u00a0como \u00a0lo \u00a0confirman \u00a0las preguntas que le \u00a0formulan \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0que lo interrogan durante las versiones libres rendidas \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0enero de 2008 y el 3 de octubre de 2011, conforme lo hace constar la \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0 solicitante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0actitud \u00a0mostrada \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0P\u00c9REZ \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0v\u00edctimas mayoritarias, en especial al \u00a0denunciar \u00a0otra multiplicidad de bienes para reparar los da\u00f1os causados, devela \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n de seguir sometido al proceso de justicia y paz. Sin duda alguna, \u00a0lo \u00a0que la Fiscal\u00eda califica como faltas a la verdad del postulado en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0predio LA HOLANDA, representa un valor m\u00ednimo frente al comportamiento \u00a0observado \u00a0por el mismo a lo largo del proceso, lo cual, en mayor grado, pone de \u00a0presente la intenci\u00f3n de sometimiento del postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0debe \u00a0reiterar \u00a0la Corte, que no se \u00a0vislumbra \u00a0anomal\u00eda \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo acepta la Fiscal, para cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de exclusi\u00f3n, ya el proceso se encontraba para \u00a0dictar \u00a0sentencia, \u00a0ya \u00a0el \u00a0a \u00a0quo hab\u00eda emitido un pronunciamiento avalando el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos para que ROLD\u00c1N P\u00c9REZ continuara perteneciendo \u00a0al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0que el Tribunal no \u00a0pod\u00eda \u00a0emitir \u00a0fallo \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se \u00a0decidiera en segunda instancia sobre la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del procesado, tal irregularidad se subsan\u00f3 en tanto \u00a0que \u00a0mientras se surt\u00eda la apelaci\u00f3n contra el fallo de primer grado, la Corte \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0vertical \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la expulsi\u00f3n del \u00a0Rold\u00e1n \u00a0P\u00e9rez \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz, es decir, que para este momento, cuando se \u00a0est\u00e1 \u00a0emitiendo la sentencia de segunda instancia, ya se encuentra definido que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0puede \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso transicional y que las razones \u00a0aducidas \u00a0en \u00a0su \u00a0momento por la Fiscal\u00eda para sostener lo contrario, no fueron \u00a0acogidas por los jueces de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la nulidad planteada no \u00a0est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 En segundo lugar se plantea como causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0sin \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0del \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene la Fiscal que el Tribunal incluy\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0contexto \u00a0pruebas \u00a0presentadas por la Fiscal\u00eda en \u00a0otros \u00a0procesos, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se adelanta contra el denominado \u00a0Bloque \u00a0Cacique Nutibara, reproduciendo consideraciones hechas en la providencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0decisi\u00f3n que fue declarada nula por la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02014 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a043005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, el Tribunal se\u00f1al\u00f3 que para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n del contexto recurrir\u00eda a \u00abalgunos \u00a0apartes\u00bb \u00a0 de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a04 de septiembre de 2013, dentro del radicado adelantado contra \u00a0el \u00a0bloque \u00a0Cacique \u00a0Nutibara, \u00a0a \u00a0pesar que la decisi\u00f3n fue declarada nula por \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n. \u00a0 Esto \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El postulado Jes\u00fas Ignacio Roldan P\u00e9rez, \u00a0m\u00e1s \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u00abMonoleche\u00bb, \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0a los hermanos Fidel, Carlos y \u00a0Vicente \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Gil \u00a0desde \u00a01998. No solo estuvo vinculado a ellos durante su \u00a0trasegar \u00a0por el departamento de C\u00f3rdoba y Urab\u00e1 y las Autodefensas Campesinas \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y Urab\u00e1 y las Autodefensas Unidas de Colombia, sino que fue de su \u00a0entera \u00a0confianza. Eso significa que est\u00e1 ligado a la creaci\u00f3n, consolidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0expansi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0paramilitares en el pa\u00eds desde sus albores y la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0dar \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ese \u00a0proceso de constituci\u00f3n y expansi\u00f3n de tales \u00a0grupos \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la verdad que reclaman la sociedad y las v\u00edctimas y \u00a0que \u00a0constituye \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0fines de la ley de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0tarea \u00a0es preciso retomar algunos \u00a0apartes \u00a0dela \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de septiembre de 2013, a trav\u00e9s de la cual la \u00a0Sala \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el control de legalidad de los cargos de 7 postulados del Bloque \u00a0Cacique \u00a0Nutibara \u00a0y \u00a0los \u00a0excluy\u00f3 \u00a0del proceso de justicia y paz. Aunque dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0anulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0cree \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0justifica \u00a0desperdiciar \u00a0ese \u00a0ejercicio o quehacer intelectual y que la evidencia en que se \u00a0funda \u00a0conserva \u00a0su \u00a0valor, \u00a0fue \u00a0practicada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0hace \u00a0parte de su \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0debe \u00a0ser \u00a0incorporada \u00a0al \u00a0descubrimiento \u00a0y revelaci\u00f3n de la \u00a0verdad. \u00a0(P\u00e1ginas \u00a010 \u00a0y \u00a011 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de primera \u00a0instancia) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, en la decisi\u00f3n que decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a04 septiembre de 2013, cuyo contenido es parcialmente \u00a0trascrito \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0revisa, fueron dos las razones que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0por parte de la Corte. La primera porque el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0no pod\u00eda motu proprio \u00a0ordenar de oficio la exclusi\u00f3n de los postulados del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y paz; y la segunda, porque tampoco estaba facultado para \u00a0disponer, \u00a0por \u00a0fuera de audiencia, la pr\u00e1ctica de pruebas a trav\u00e9s de un auto \u00a0suscrito \u00fanicamente por el ponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0orden, \u00a0no \u00a0le \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0ejercer \u00a0funciones \u00a0netamente \u00a0instructivas \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en el \u00a0evento \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0donde se invadi\u00f3 el campo de acci\u00f3n de la Fiscal\u00eda y la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0se \u00a0convirti\u00f3 \u00a0en \u00a0instructor \u00a0adicional, \u00a0en \u00a0tanto i) \u00a0acumul\u00f3 \u00a0motu \u00a0proprio \u00a0diversos \u00a0procesos \u00a0y \u00a0ii) excluy\u00f3 oficiosamente a los \u00a0postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el Magistrado Ponente en el \u00a0Tribunal, \u00a0en autos proferidos fuera de audiencia, rubricados exclusivamente por \u00a0\u00e9l, \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 numerosas \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0 oficio3 \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 invoc\u00f3 \u00a0facultades \u00a0conferidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 y en el Decreto 2700 de 1991, \u00a0normativa \u00a0esta \u00a0derogada \u00a0y \u00a0sin ninguna vigencia desde el 24 de julio de 2001. \u00a0Incluso, \u00a0decret\u00f3 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0las \u00a0quejas \u00a0de \u00a0v\u00edctimas del \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 desplazamiento, \u00a0instauradas \u00a0en \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0 diligencia \u00a0 que \u00a0 concret\u00f3 \u00a0 sin \u00a0que \u00a0los \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0Sala \u00a0suscribieran \u00a0esa decisi\u00f3n y sin que las partes conocieran con anticipaci\u00f3n su \u00a0realizaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0proceder no se ajusta a la estructura \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley de Justicia y Paz, pues si bien la jurisprudencia de la Sala \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0decrete \u00a0pruebas de \u00a0oficio5 \u00a0en aras de garantizar la construcci\u00f3n de la verdad, tal facultad \u00a0se \u00a0entiende \u00a0orientada \u00a0a \u00a0complementar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n suministrada, aclarar \u00a0temas \u00a0controversiales \u00a0o \u00a0precisar \u00a0aspectos \u00a0espec\u00edficos, \u00a0pero \u00a0no \u00a0como \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una nueva instrucci\u00f3n a partir de la cual construir \u00a0un \u00a0contexto \u00a0contrario \u00a0al \u00a0planteado \u00a0por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0decisiones \u00a0oficiosas que no han sido demandadas por las partes e \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Entonces, no resulta acorde con el esquema \u00a0dise\u00f1ado \u00a0en \u00a0el ordenamiento transicional que las Salas de Conocimiento asuman \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0como construir contextos, priorizar \u00a0investigaciones, \u00a0acumular \u00a0tr\u00e1mites, \u00a0excluir postulados y terminar el proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz sin previa solicitud del fiscal del caso, entre otras, pues \u00a0estas \u00a0funciones \u00a0est\u00e1n \u00a0deferidas \u00a0en la normativa transicional a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0verificar \u00a0la \u00a0Sala la exposici\u00f3n que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contexto \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Jes\u00fas Ignacio Rold\u00e1n P\u00e9rez surtida en el mes de abril de \u00a02011, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0por el Tribunal en el fallo sobre este \u00a0tema, \u00a0se extiende en una proporci\u00f3n desmedida frente a lo que inform\u00f3 el ente \u00a0acusador \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia preliminar, toda vez que el a quo referenci\u00f3 hechos \u00a0sucedidos \u00a0desde el a\u00f1o 1977, relatando todo lo concerniente al paramilitarismo \u00a0en \u00a0Colombia y en todas las zonas del pa\u00eds, datos que fueron el resultado de la \u00a0propia \u00a0labor \u00a0investigativa \u00a0que para tal prop\u00f3sito emprendi\u00f3 el Tribunal, lo \u00a0cual \u00a0fue justamente objeto de cr\u00edtica por parte de la Corte en CSJ AP, 23 jul. \u00a02014 \u00a0rad. \u00a043005, \u00a0al se\u00f1alarse all\u00ed que la construcci\u00f3n de contextos es una \u00a0funci\u00f3n propia del ente investigador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal de Medell\u00edn desconoci\u00f3 lo que \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda decidido en torno al punto en cuesti\u00f3n, no obstante insisti\u00f3 en \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que en gran medida no fue la utilizada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0referirse al contexto en el presente caso, y que s\u00ed integra m\u00e1s \u00a0de \u00a0 289 \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 512 \u00a0 p\u00e1ginas \u00a0 que \u00a0componen \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0es \u00a0leg\u00edtimo \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces de justicia y paz al momento de citar el contexto en \u00a0el \u00a0fallo en orden a hacer efectivo el derecho a la verdad, pueden valerse de la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0suceso \u00a0se ha hecho en otras sentencias, debe \u00a0precisarse que tal ejercicio es posible: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, si ya en otras sentencias que \u00a0han \u00a0cobrado ejecutoria se ha establecido un contexto, por ejemplo, respecto del \u00a0proceder \u00a0macrocriminal \u00a0de \u00a0determinado \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al margen de la ley, no \u00a0habr\u00eda \u00a0necesidad \u00a0de construir otro, salvo que nuevos elementos de convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0ponderados \u00a0en \u00a0aquellas \u00a0decisiones, permitan arribar a otras apreciaciones \u00a0capaces \u00a0 de \u00a0 afinar \u00a0o \u00a0robustecer \u00a0el \u00a0contexto \u00a0ya \u00a0elaborado. \u00a0(CSJ SP, 25 nov 2015, rad. 45463) \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0la \u00a0indebida \u00a0e \u00a0innecesaria \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0abundante \u00a0informaci\u00f3n para exponer en la sentencia el contexto en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0paramilitar \u00a0en el pa\u00eds, tal referente \u00a0f\u00e1ctico \u00a0en \u00a0nada \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en la conclusi\u00f3n acerca de la responsabilidad del \u00a0postulado \u00a0en \u00a0los hechos particulares y concretos que le fueron atribuidos como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0paramilitar, de donde la irregularidad denunciada por la \u00a0Fiscal\u00eda resulta intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0nos ocupa, como ya se \u00a0indic\u00f3, \u00a0no \u00a0se \u00a0avizora que el Tribunal hubiera fundado la responsabilidad del \u00a0acusado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 narraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0in \u00a0extenso \u00a0hace \u00a0sobre el fen\u00f3meno del paramilitarismo \u00a0en \u00a0Colombia, puesto que en un cap\u00edtulo separado se ocup\u00f3 de analizar cada una \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0aceptadas por el postulado y los hechos en particular en que \u00a0se \u00a0soportaban, \u00a0citando \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0acreditar su ocurrencia a cargo de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Ignacio \u00a0 \u00a0Rold\u00e1n \u00a0 \u00a0P\u00e9rez, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cu\u00e1les \u00a0las \u00a0partes \u00a0ejercieron \u00a0la \u00a0debida \u00a0contradicci\u00f3n y controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostuvo en reciente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala, CSJ SP 25 nov.2015 rad.45463, el contexto no es un medio de \u00a0prueba, \u00a0sino \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0se define de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas definiciones develan al contexto como \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0orientado \u00a0a \u00a0establecer \u00a0las \u00a0causas \u00a0y \u00a0motivos del conflicto, el accionar del \u00a0grupo \u00a0delictivo, \u00a0identificar su estructura y a los m\u00e1ximos responsables, as\u00ed \u00a0como las redes de apoyo y financiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 forma, \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 que \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contexto corresponde a un objeto de la investigaci\u00f3n, sin \u00a0que pueda ten\u00e9rsele como medio de acreditaci\u00f3n aut\u00f3nomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, el contexto corresponde a una \u00a0herramienta \u00a0 que \u00a0 facilita \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0verdad, del cual son titulares tanto la v\u00edctima como \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0pues \u00a0apunta \u00a0a que se determine de manera precisa c\u00f3mo tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0general, \u00a0sus \u00a0autores, sus motivos, las pr\u00e1cticas \u00a0utilizadas, \u00a0los \u00a0m\u00e9todos de financiaci\u00f3n, las colaboraciones internacionales, \u00a0estatales \u00a0o \u00a0particulares \u00a0recibidas, \u00a0a fin de que salga a la luz p\u00fablica ese \u00a0acontecer \u00a0soterrado \u00a0que debe exponerse a la comunidad para que implementen los \u00a0correctivos \u00a0necesarios \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0impedir la reiteraci\u00f3n de tales sucesos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0establecer \u00a0d\u00f3nde se encuentran los secuestrados y los forzosamente \u00a0desparecidos, \u00a0am\u00e9n \u00a0de integrar de la manera m\u00e1s fidedigna posible la memoria \u00a0hist\u00f3rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El an\u00e1lisis de contexto tiene su origen en \u00a0las \u00a0decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sustentado en la \u00a0flexibilizaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0favor \u00a0de las v\u00edctimas, propuesta en procesos \u00a0donde \u00a0(i) no se sanciona a individuos sino a Estados, (ii) hay inversi\u00f3n de la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0demandado desvirtuar el \u00a0contexto \u00a0y, \u00a0con \u00a0ello, \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0internacional, aspectos todos que \u00a0impiden \u00a0trasladar, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0ese \u00a0examen al derecho penal interno de \u00edndole \u00a0individual.\u00a0 \u00a0 (Resaltado \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la citada decisi\u00f3n se indic\u00f3 de manera \u00a0expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0contexto \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0como \u00a0prueba \u00a0para establecer \u00a0responsabilidades individuales. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior implica que no se confunda el \u00a0objetivo \u00a0de la investigaci\u00f3n, esto es la verdad, con su prueba. El contexto es \u00a0un \u00a0 prop\u00f3sito, \u00a0pues \u00a0a\u00fan \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0cuadro \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0un \u00a0proceder \u00a0macrocriminal, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0no se pueden establecer, sin m\u00e1s, responsabilidades, \u00a0ni \u00a0es \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo un medio de acreditaci\u00f3n, dado que, por el contrario, su \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0debe nutrirse de las fuentes que a la postre demuestran los otros \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0proceso, esto es, de las pruebas legal y v\u00e1lidamente aportadas, \u00a0como \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 estudios \u00a0 de \u00a0 t\u00e9cnicos \u00a0 y \u00a0 peritos, \u00a0declaraciones, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas y para el presente \u00a0asunto, \u00a0el contexto desarrollado por el sentenciador de primer grado, no deriva \u00a0efectos \u00a0probatorios \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la materialidad de los hechos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en los mismos a cargo del aqu\u00ed postulado, de \u00a0donde \u00a0la irregularidad denunciada resulta intrascendente en la medida en que el \u00a0Tribunal \u00a0despleg\u00f3 el an\u00e1lisis probatorio necesario para soportar la condena a \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 concretos, \u00a0 debidamente \u00a0circunstanciados \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0Rold\u00e1n \u00a0P\u00e9rez acept\u00f3 su compromiso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0procede \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Sobre \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con este aspecto, insiste la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que el Tribunal legaliz\u00f3 los cargos formulados \u00a0al\u00a0 \u00a0postulado en mayo de 2014, evaluando los requisitos de elegibilidad, y \u00a0que \u00a0el \u00a0auto \u00a0no \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, con \u00a0posterioridad \u00a0a dicha decisi\u00f3n surgieron nuevos elementos y circunstancias que \u00a0indicaban \u00a0que el postulado ROLD\u00c1N P\u00c9REZ falt\u00f3 a las obligaciones propias del \u00a0proceso \u00a0transicional, pero sin clarificar qu\u00e9 situaciones sobrevinientes daban \u00a0lugar \u00a0a \u00a0concluir \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0postulado \u00a0a los compromisos que le \u00a0impone el proceso transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0un aparte de su escrito \u00a0impugnatorio se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026el \u00a0hecho \u00a0de presentarse situaciones \u00a0que \u00a0 incid\u00edan \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0surgieron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0acto, \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0concretan en la solicitud presentada por la fiscal\u00eda \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0la \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0transicional ante el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la Ley\u2026\u00bb (Resaltado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir,\u00a0 \u00a0con \u00a0base \u00a0en los mismos \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0previamente \u00a0a que se emitiera \u00a0sentencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la exclusi\u00f3n del postulado, la Fiscal\u00eda a trav\u00e9s de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y en forma subsidiaria a la petici\u00f3n de nulidad, \u00a0est\u00e1 \u00a0demandando \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la pena alternativa al considerar que el \u00a0postulado \u00a0 ha \u00a0 faltado \u00a0 a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0garantizar\u00edan \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas y en la entrega de trescientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0que \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0para el mismo prop\u00f3sito, situaciones que se \u00a0presentaron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, fecha en la cual se \u00a0legalizaron los cargos al postulado Rold\u00e1n P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tema \u00a0relativo \u00a0al cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0P\u00c9REZ \u00a0para \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0transicional, \u00a0ya \u00a0ha sido definido con suficiencia por esta corporaci\u00f3n en las \u00a0providencias \u00a0que resolvieron la solicitud de exclusi\u00f3n y en la misma sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0revisa \u00a0(cap\u00edtulo \u00a0V, \u00a0pag. \u00a0201); \u00a0por \u00a0tanto, resulta contrario a la \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0redundar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto, \u00a0y \u00a0baste agregar\u00a0 que con \u00a0posterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0aport\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0exhumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cad\u00e1veres y la consignaci\u00f3n de un alto \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0que \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 a entregar, ($280.000.000 de los \u00a0$300.000.000), \u00a0ofreciendo \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n razonable de por qu\u00e9 no entregaba \u00a0la totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0predio \u00a0denominado \u00a0\u00abLa \u00a0Holanda\u00bb, \u00a0en \u00a0el \u00a0auto que resolvi\u00f3 la solicitud de exclusi\u00f3n elevada por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0cuyos \u00a0motivos \u00a0expone nuevamente para demandar en segunda instancia \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0pena alternativa debido a que el citado auto se emiti\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la sentencia de primera instancia,\u00a0 la Corte tuvo la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0clarificar \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0suscitada con ese bien no daba \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la exclusi\u00f3n del postulado, ni al incumplimiento de su deber de decir \u00a0la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015, \u00a0rad.45455, sobre el particular se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0califica \u00a0como \u00a0faltas \u00a0a \u00a0la verdad del postulado en relaci\u00f3n con el predio LA \u00a0HOLANDA, \u00a0representa \u00a0un valor m\u00ednimo frente al comportamiento observado por el \u00a0mismo \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0lo cual, en mayor grado, pone de presente la \u00a0intenci\u00f3n de sometimiento del postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ciertamente, \u00a0discreta \u00a0y \u00a0cautelosa \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0interroga \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0del predio LA HOLANDA, bien pudiera ser entendida como el intento \u00a0de \u00a0proteger la responsabilidad de otras personas, entre ellas, la de la se\u00f1ora \u00a0AMPARO \u00a0PEREIRA, \u00a0quien hab\u00eda sido su compa\u00f1era permanente, pero tambi\u00e9n pudo \u00a0obedecer \u00a0a una estrategia defensiva, y tan s\u00f3lo hasta cuando se enter\u00f3 de que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia ordinaria, habl\u00f3 m\u00e1s ampliamente del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo. \u00a0No \u00a0puede dejar de considerarse \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora AMPARO PEREIRA, fue \u00a0desplazada \u00a0del \u00a0predio \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a02009, \u00a0y \u00a0que, seg\u00fan \u00e9l mismo lo \u00a0explica, \u00a0no \u00a0hab\u00eda hecho menci\u00f3n del asunto, por cuanto hab\u00eda sido amenazado \u00a0de \u00a0muerte para que no pusiera en conocimiento de los fiscales de justicia y paz \u00a0lo alusivo al inmueble referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0aparece \u00a0demostrado \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado al ocultar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0consabida \u00a0situaci\u00f3n \u00a0relacionada con el inmueble LA HOLANDA, \u00a0hubiese \u00a0actuado \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0marginarse \u00a0del \u00a0proceso transicional \u00a0actuando \u00a0de \u00a0manera \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0mismo, de donde es dable \u00a0concluir \u00a0el \u00a0acierto \u00a0del Tribunal y la imperatividad de confirmar la decisi\u00f3n \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- Cabe observar \u00a0que \u00a0los hechos que se\u00f1alan al postulado ROLD\u00c1N P\u00c9REZ con la desposesi\u00f3n del \u00a0predio \u00a0LA \u00a0HOLANDA y con la falsedad en las escrituras del traspaso del derecho \u00a0de \u00a0dominio, corresponden a situaciones respecto de las cuales no se advierte de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los fines y pol\u00edticas del movimiento armado \u00a0ilegal al cual pertenec\u00eda el postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal como lo describe este \u00faltimo y as\u00ed se \u00a0confirma \u00a0con \u00a0las otras pruebas allegadas, todo se reduce a una vendeta privada \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0paramilitar \u00a0RAMIRO \u00a0VANOY \u00a0MURILLO alias CUCO VANOY, quien \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0postulado \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ordena \u00a0la muerte de HUGO ALBERTO BERRIO \u00a0TORRES \u00a0(propietario \u00a0de \u00a0la finca LA HOLANDA) y de su hermano JAVIER, a quienes \u00a0se\u00f1alaba \u00a0 de \u00a0 haberle \u00a0hurtado \u00a0una \u00a0\u201cmercanc\u00eda\u201d \u00a0(coca\u00edna)6. \u00a0Posteriormente, \u00a0ROLD\u00c1N P\u00c9REZ pide autorizaci\u00f3n a sus jefes para quedarse con \u00a0el \u00a0predio \u00a0LA HOLANDA y all\u00ed ubica a su excompa\u00f1era permanente AMPARO PEREIRA \u00a0RIVERA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0logra \u00a0registrar \u00a0como \u00a0propietaria \u00a0del inmueble merced a la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos, \u00a0hechos \u00a0que, \u00a0como \u00a0se advierte, corresponden a \u00a0intereses \u00a0privados. \u00a0Posteriormente, \u00a0se desarrollan distintos conflictos entre \u00a0las \u00a0excompa\u00f1eras \u00a0de \u00a0BERRIO \u00a0TORRES, \u00a0(YANET \u00a0ARANGO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y YUDI ADRIANA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GIRALDO), \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0P\u00c9REZ y con la se\u00f1ora PEREIRA \u00a0RIVERA, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 traduce \u00a0en \u00a0amenazas \u00a0rec\u00edprocas \u00a0y \u00a0denuncias \u00a0por \u00a0desplazamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que no surge de manera clara y \u00a0precisa \u00a0c\u00f3mo \u00a0estos hechos puedan quedar comprendidos como justiciables dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta, \u00a0y por el contrario, m\u00e1s parecen \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0situaciones \u00a0de car\u00e1cter personal del postulado no del grupo \u00a0armado \u00a0 al \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0corresponde \u00a0a la justicia ordinaria, como ha venido ocurriendo en multiplicidad \u00a0de \u00a0casos. \u00a0Sobre tales aspectos debi\u00f3 ahondar la Fiscal\u00eda en la medida en que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0hechos \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0no necesariamente \u00a0pueden \u00a0 \u00a0quedar \u00a0 \u00a0comprendidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 transicional7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tales actuaciones el postulado pone de \u00a0manifiesto \u00a0 su \u00a0 colaboraci\u00f3n, \u00a0 derrumbando \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0aduce \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0soporte \u00a0para \u00a0demandar \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0en \u00faltimas no es una \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda y utilizando los mismos \u00a0argumentos \u00a0pretende \u00a0la exclusi\u00f3n del postulado del proceso transicional, pues \u00a0la \u00a0 revocatoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0depende \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0lo \u00a0primero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0oportuno \u00a0es recordar que la \u00a0normativa \u00a0sobre \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0concretamente el Decreto 1069 de 2015 en su \u00a0art\u00edculo \u00a02.2.5.1.2.2.23 \u00a0establece las causales para la revocatoria de la pena \u00a0alternativa, \u00a0asunto \u00a0que \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0corresponde al juez de ejecuci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0no \u00a0al que emite el fallo y la impone, por tratarse de situaciones \u00a0que tienen lugar con posterioridad a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0siguiente es lo que indica la norma en \u00a0menci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 2.2.5.1.2.2.23. \u00a0Revocatoria \u00a0del beneficio de la pena \u00a0alternativa. \u00a0El \u00a0juez \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0de ejecuci\u00f3n de sentencia competente revocar\u00e1 el beneficio de la \u00a0pena alternativa en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si \u00a0durante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0alternativa \u00a0 o \u00a0 del \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0libertad \u00a0a \u00a0prueba \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0beneficiario \u00a0incurri\u00f3 \u00a0dolosamente en conductas delictivas con posterioridad a \u00a0su desmovilizaci\u00f3n, o \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0durante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0alternativa \u00a0o \u00a0del \u00a0per\u00edodo de libertad a prueba se establece que el postulado \u00a0ha \u00a0incumplido \u00a0injustificadamente \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las obligaciones impuestas en la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0goce \u00a0del \u00a0beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Si \u00a0durante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0alternativa \u00a0o del periodo de libertad a prueba se establece que el postulado no \u00a0entreg\u00f3, \u00a0no \u00a0ofreci\u00f3 o no denunci\u00f3 todos los bienes adquiridos por \u00e9l o por \u00a0el grupo armado organizado al margen de la ley al que perteneci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los eventos se\u00f1alados, se revocar\u00e1 la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se har\u00e1n efectivas las penas principales y \u00a0accesorias \u00a0ordinarias \u00a0inicialmente determinadas en la sentencia, sin perjuicio \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0subrogados \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0penal \u00a0 que \u00a0corresponda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0debe \u00a0concluirse que la \u00a0impugnaci\u00f3n sobre este aspecto no est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0la Fiscal\u00eda la imposici\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0m\u00e1xima, \u00a0esto \u00a0es, de 96 meses (8 a\u00f1os), en tanto considera \u00a0que \u00a0los \u00a095 \u00a0meses \u00a0impuestos por el a-quo no corresponden a la gravedad de los \u00a0delitos \u00a0cometidos, \u00a0al \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0ni \u00a0guardan \u00a0consonancia \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0ordinaria \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Tribunal, en tanto a pesar de reconocer la gravedad de los \u00a0hechos no irroga la m\u00e1xima pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe destacarse que para el Tribunal a quo \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena alternativa no desconoce la gravedad de los cr\u00edmenes \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0y \u00a0su participaci\u00f3n decisiva en los mismos, como \u00a0tampoco \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0a quo los criterios establecidos en la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0para la fijaci\u00f3n de dicha sanci\u00f3n, referidos a la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0y \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0efectiva del postulado en el \u00a0esclarecimiento de las mismas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0criterios \u00a0de \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0extra\u00f1os \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0fija \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0alternativa \u00a0queda \u00a0reservada \u00a0para \u00a0quienes \u00a0dirigieron \u00a0e \u00a0idearon \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0paramilitar \u00a0y \u00a0no para los \u00abinstrumentos \u00a0calificados\u00bb \u00a0que como el \u00a0aqu\u00ed \u00a0postulado \u00a0eran \u00a0los hombres de confianza de los m\u00e1ximos jefes a quienes \u00a0\u00e9stos les encargaron la ejecuci\u00f3n de sus decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0los aspectos a tener en cuenta para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0monto de la pena alternativa, esto es lo que se\u00f1ala la norma en \u00a0menci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo\u00a0 \u00a0\u00a029.\u00a0Pena \u00a0alternativa. La Sala competente del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0determinar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0corresponda por los delitos \u00a0cometidos, de acuerdo con las reglas del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En caso que el condenado haya cumplido las \u00a0condiciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0esta \u00a0ley, la Sala le impondr\u00e1 una pena alternativa \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en privaci\u00f3n de la libertad por un per\u00edodo m\u00ednimo de cinco (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0no \u00a0superior \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, tasada de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0su colaboraci\u00f3n efectiva en el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0(Resaltado fuera de \u00a0texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para tener derecho a la pena alternativa se \u00a0requerir\u00e1 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 beneficiario \u00a0 se \u00a0 comprometa \u00a0 a \u00a0 contribuir \u00a0con \u00a0su \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del trabajo, estudio o ense\u00f1anza durante el tiempo \u00a0que \u00a0permanezca privado de la libertad, y a promover actividades orientadas a la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0 armado \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 al \u00a0cual \u00a0perteneci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplida \u00a0 la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0impuestas en la sentencia se le conceder\u00e1 la libertad a prueba por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual a la mitad de la pena alternativa impuesta, per\u00edodo durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el beneficiado se compromete a no reincidir en\u00a0delitos, a presentarse \u00a0peri\u00f3dicamente \u00a0ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial que corresponda \u00a0y a informar cualquier cambio de residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente que los hechos por los cuales \u00a0el \u00a0postulado \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0responsabilizado, son de suma gravedad y comportan \u00a0las \u00a0m\u00e1s \u00a0grandes ofensas a bienes jur\u00eddicos de especial relevancia por tratar \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0homicidios \u00a0en persona protegida y desapariciones forzadas \u00a0cometidos \u00a0contra civiles que se encontraban en total condici\u00f3n de indefensi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0un aparato armado que simplemente decid\u00eda quien sobreviv\u00eda y qui\u00e9n \u00a0no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0Rold\u00e1n \u00a0P\u00e9rez \u00a0aport\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0importante \u00a0para \u00a0esclarecer \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que se \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0hurtos y homicidios, as\u00ed como datos para ubicar los cuerpos de \u00a0las personas que luego de ser asesinadas, fueron desaparecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0compara \u00a0con \u00a0la \u00a0gravedad, atrocidad y cantidad de los hechos ejecutados por el \u00a0postulado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0consistieron \u00a0en \u00a0once homicidios de civiles, muchos de \u00a0ellos \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0de \u00a0desapariciones \u00a0forzadas, \u00a0en donde los cad\u00e1veres eran \u00a0arrojados \u00a0al \u00a0r\u00edo \u00a0o \u00a0enterrados \u00a0en fosas comunes, circunstancias indicativas \u00a0del\u00a0 \u00a0total \u00a0desprecio \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0postulado hacia el ser humano y el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0sus \u00a0semejantes; \u00a0a \u00a0ello \u00a0se suma que tan deplorables \u00a0conductas \u00a0estuvieron \u00a0motivadas \u00a0por \u00a0el \u00a0mero \u00a0se\u00f1alamiento que hac\u00edan otras \u00a0personas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0eran \u00a0auxiliadoras \u00a0de la guerrilla o \u00a0simplemente \u00a0 porque \u00a0la \u00a0\u00aborganizaci\u00f3n\u00bb \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0no \u00a0eran \u00a0personas \u00a0dignas de pertenecer a la \u00a0sociedad, \u00a0razones por las cuales se justifica la imposici\u00f3n de la pena m\u00e1xima \u00a0posible \u00a0 dado \u00a0 el \u00a0 may\u00fasculo \u00a0 reproche \u00a0 que \u00a0merece \u00a0la \u00a0conducta \u00a0Rold\u00e1n \u00a0P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores han sido los criterios que \u00a0ha \u00a0venido \u00a0aplicando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0temas \u00a0relativos \u00a0a \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed por ejemplo en CSJ SP, 19 mar 2014, \u00a0rad. 39045 al respecto de indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 con \u00a0 dicha \u00a0norma \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0orientaciones \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los elementos fundamentales de la pena alternativa, \u00a0es \u00a0necesario concluir que su concesi\u00f3n est\u00e1 supeditada al cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la verdad, la justicia, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0sus \u00a0v\u00edctimas, \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0no \u00a0repetici\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0beneficiario a la consecuci\u00f3n de la paz \u00a0nacional, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0su dosificaci\u00f3n debe estar apoyada en el an\u00e1lisis de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0la colaboraci\u00f3n efectiva del postulado en el \u00a0esclarecimiento de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00faltima \u00a0 fase, \u00a0 de \u00a0 naturaleza \u00a0esencialmente \u00a0valorativa, \u00a0concede \u00a0margen \u00a0de maniobrabilidad al sentenciador, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0ponderar, visto el caso concreto, \u00a0aspectos relativos a la gravedad de la conducta y el da\u00f1o creado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0SP, 20 jul 2014, rad.42799, la \u00a0Sala \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la colaboraci\u00f3n para esclarecimiento de los hechos si bien \u00a0es \u00a0un \u00a0criterio \u00a0para \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena alternativa, tambi\u00e9n corresponde al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0contar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0como \u00a0condici\u00f3n para \u00a0pertenecer al proceso transicional y beneficiarse de \u00e9ste. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0colaborar \u00a0\u00abcon \u00a0la \u00a0justicia \u00a0 \u00a0confesando \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 libre \u00a0 sus \u00a0 cr\u00edmenes\u00bb8 fue decisivo \u00a0y \u00a0factor \u00a0evaluado \u00a0al \u00a0verificar \u00a0si \u00a0el \u00a0postulado \u00a0era \u00a0merecedor de la pena \u00a0alternativa \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada al \u00a0cumplimiento \u00a0de los presupuestos establecidos en la ley orientados a satisfacer \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la justicia, la \u00a0reparaci\u00f3n y la no repetici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 las \u00a0 revelaciones \u00a0 que \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0\u2026 \u00a0cumpli\u00f3 durante las diversas sesiones de versi\u00f3n libre, no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0su \u00a0generosidad para con las v\u00edctimas y la sociedad, sino a su \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0confesar \u00a0todos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0en \u00a0los que particip\u00f3 \u00a0durante \u00a0su \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0el grupo armado, as\u00ed como aqu\u00e9llos de los cuales \u00a0ten\u00eda conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala que la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a imponer a Jes\u00fas Ignacio Rold\u00e1n P\u00e9rez, debe ser la m\u00e1xima posible \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de justicia y paz, pues debe existir proporcionalidad entre \u00a0la pena irrogada y la gravedad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, se modificar\u00e1 el numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del fallo apelado, cuyo tenor es como sigue: \u00a0\u00ab2. \u00a0Sustit\u00fayase \u00a0la anterior pena de prisi\u00f3n, por \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0de \u00a095 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0estar\u00e1 sujeta al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las obligaciones y compromisos establecidos en la parte motiva \u00a0de \u00a0la presente decisi\u00f3n\u00bb, para en su lugar declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n alternativa a la que se hace merecedor Rold\u00e1n P\u00e9rez es la de \u00a0ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita la Fiscal apelante, se revoque la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0prueba para lo cual aduce que la misma Corte ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0no es de ejecuci\u00f3n inmediata, pues est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0 impuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que la concesi\u00f3n del subrogado de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0prueba \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0acatamiento de cada una de las \u00a0obligaciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0lo \u00a0cual no ha sucedido en el presente \u00a0caso. \u00a0 Finalmente, \u00a0 pone \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0concederla, \u00a0en tanto considera que esta es una funci\u00f3n exclusiva de los jueces \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y que, adem\u00e1s, debe hacerse en audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte el Tribunal decret\u00f3 de oficio \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0a \u00a0prueba, \u00a0al \u00a0considerar que el \u00a0postulado \u00a0hab\u00eda cumplido en privaci\u00f3n de libertad el tiempo correspondiente a \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 alternativa, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 \u00abconceder \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0prueba por pena cumplida\u00bb, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0Rold\u00e1n \u00a0P\u00e9rez \u00a0ha estado privado de la \u00a0libertad \u00a0desde \u00a0el 11 de octubre de 2006, por lo que a la fecha de la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0hab\u00eda descontado un total de 8 a\u00f1os, 1 mes y 28 d\u00edas, \u00a0los cuales superan el quantum irrogado como pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero que se impone acotar es que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre la libertad a prueba ni el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, modificado por el art\u00edculo 28 de la Ley \u00a01592, \u00a0ni \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 del decreto reglamentario 3011 de 2013, disponen de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0expresa \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre tal medida \u00a0liberatoria \u00a0radique \u00a0exclusiva y excluyentemente en los Jueces de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0citado \u00a0decreto \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a032. \u00a0Jueces competentes para la \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la sentencia. Los \u00a0jueces \u00a0con funciones de ejecuci\u00f3n de sentencias estar\u00e1n a cargo de vigilar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0y de las obligaciones impuestas a los condenados y \u00a0deber\u00e1n \u00a0realizar \u00a0un \u00a0estricto \u00a0seguimiento \u00a0sobre \u00a0el cumplimiento de la pena \u00a0alternativa, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n de los postulados privados de la \u00a0libertad, \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0impuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0las \u00a0relativas al \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba. Las disposiciones consagradas en el art\u00edculo anterior son \u00a0de \u00a0 competencia \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencias, \u00a0una \u00a0vez \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria est\u00e9 ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en el orden normal del decurso \u00a0procesal \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0entender que la competencia siempre ha de radicar en los \u00a0jueces \u00a0encargados \u00a0de la vigilancia y ejecuci\u00f3n de la sentencia, puesto que no \u00a0puede \u00a0hablarse de la libertad a prueba hasta tanto no cobre ejecutoria el fallo \u00a0que \u00a0impone \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0y \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0inherentes \u00a0al proceso \u00a0transicional \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0da \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 justamente \u00a0 al \u00a0 mentado \u00a0beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0coinciden \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0con la expedici\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0impone al funcionario judicial competente, esto es, al \u00a0Tribunal analizar lo concerniente a la libertad del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0advierte el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0salv\u00f3 \u00a0su \u00a0voto \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0apelante, \u00a0la concesi\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0prueba no se produce autom\u00e1ticamente por el simple transcurrir del \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0el \u00a0que se ejecuta la pena impuesta en la sentencia, a diferencia de \u00a0lo \u00a0que ocurre en el proceso penal ordinario, ya que en el tr\u00e1mite transicional \u00a0se involucra el cumplimiento de obligaciones espec\u00edficas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El par\u00e1grafo del art\u00edculo 44 de la ley de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, denominado \u201cactos de contribuci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral\u201d, \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. \u00a0La \u00a0libertad a prueba estar\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la ejecuci\u00f3n de los actos de contribuci\u00f3n a la reparaci\u00f3n integral \u00a0que \u00a0 hayan \u00a0 sido \u00a0 ordenados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0ha \u00a0superado en privaci\u00f3n de la libertad el lapso \u00a0se\u00f1alado \u00a0como \u00a0pena \u00a0alternativa, \u00a0pero \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0ello no conduce \u00a0per \u00a0se \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad a \u00a0prueba, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento, que \u00a0ser\u00eda \u00a0lo \u00a0procedente en esta instancia procesal por no haber adquirido firmeza \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0en m\u00faltiples oportunidades es \u00a0preciso \u00a0adem\u00e1s \u00a0constatar, \u00a0en \u00a0el caso de la sustituci\u00f3n, el cumplimiento de \u00a0las \u00a0obligaciones para con el proceso y, en trat\u00e1ndose de la libertad a prueba, \u00a0es \u00a0menester \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0de contribuci\u00f3n a la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0ordenados en la sentencia y dem\u00e1s cargas impuestas en la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el evento que nos concierne, se observa \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala de Conocimiento del Tribunal se limit\u00f3 a constatar el t\u00e9rmino de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0satisface el monto de la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0en primera instancia; no obstante, el a quo no tuvo en cuenta \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0determinantes \u00a0de la libertad a prueba, los cuales dependen del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 obligaciones \u00a0 impuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de la v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, se proceder\u00e1 a \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n contenida en el numeral tercero de la parte resolutiva de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que dispuso la concesi\u00f3n de la libertad a prueba del postulado, \u00a0para en su lugar negar tal beneficio liberatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Revocatoria del literal c) del numeral 6 \u00a0de la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este aparte del fallo contiene la orden al \u00a0postulado \u00a0para \u00a0que presente una propuesta de creaci\u00f3n de una asociaci\u00f3n cuyo \u00a0objeto \u00a0sea \u00a0el \u00a0de \u00a0proveer ayuda a las madres v\u00edctimas y a sus hijos para que \u00a0tengan \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n. \u00a0Tambi\u00e9n para que preste colaboraci\u00f3n en el \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cuerpos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se indic\u00f3 en la parte resolutiva del \u00a0fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Numeral 6: \u00ab De \u00a0conformidad \u00a0al \u00a0ofrecimiento, \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0realizadas \u00a0en el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0ord\u00e9nase \u00a0al \u00a0postulado \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ignacio \u00a0Rold\u00e1n P\u00e9rez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Elaborar \u00a0y presentar una propuesta de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0ante la Sala de Conocimiento, la cual tiene como finalidad el apoyo \u00a0preferentemente \u00a0a \u00a0las \u00a0madres \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0conflicto, a los hijos para que \u00a0tengan \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la educaci\u00f3n y el proceso de recuperaci\u00f3n de los cuerpos de \u00a0las v\u00edctimas de desaparici\u00f3n forzada\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0apelante \u00a0que \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0desconocen \u00a0la posici\u00f3n de muchas v\u00edctimas en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0tener \u00a0a\u00fan temor del postulado, motivo por el que relacionarse con \u00a0una \u00a0 fundaci\u00f3n \u00a0 creada \u00a0 precisamente \u00a0 por \u00a0 su \u00a0victimario \u00a0implicar\u00eda \u00a0su \u00a0re-victimizaci\u00f3n. \u00a0Aduce, \u00a0que \u00a0al \u00a0disponer \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n de una entidad cuya \u00a0finalidad \u00a0sea \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda de los cuerpos de \u00a0desaparecidos, \u00a0contrar\u00eda \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la ley y las obligaciones propias del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0resulta \u00a0sof\u00edstica y contradictoria, en tanto, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0expone \u00a0con \u00a0claridad en la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n de la susodicha asociaci\u00f3n es el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0acuerdos \u00a0conciliatorios \u00a0entre \u00a0el \u00a0postulado \u00a0y \u00a0las v\u00edctimas, \u00a0\u00absalvo \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 manifestaron \u00a0que \u00a0no \u00a0estaban \u00a0interesadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 perd\u00f3n \u00a0 del \u00a0 postulado\u00bb (pag. 359 de la sentencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que si tal es el consenso al que \u00a0concurren \u00a0la mayor\u00eda de v\u00edctimas, no hay lugar a suponer que ello comporte el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0re-victimizaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0ha indicado, el que deban \u00a0interactuar \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0victimario, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0una necesidad derivada de un \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0en el escenario propio de un proceso de reconciliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0riesgo \u00a0al \u00a0que \u00a0alude \u00a0la Fiscal como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0debe \u00a0apoyarse \u00a0en \u00a0estudios \u00a0cient\u00edficos, \u00a0en \u00a0experiencias \u00a0 generales \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0vivencia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0particularmente \u00a0considerada, \u00a0que \u00a0la \u00a0lleve a indicar que el trato con el victimario le produce \u00a0sentimientos adversos a su estabilidad emocional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 surge \u00a0oportuno \u00a0el \u00a0argumento \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0que se estar\u00edan \u00a0arrogando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0los \u00a0involucrados \u00a0al \u00a0disponer \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n de la \u00a0asociaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la creaci\u00f3n de una fundaci\u00f3n cuyo objeto social sea \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0paramilitar en nada obstruye la \u00a0funci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0si \u00a0quienes \u00a0la \u00a0crean tienen la obligaci\u00f3n de \u00a0reparar el da\u00f1o causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0comporta la labor de la fundaci\u00f3n, la \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades p\u00fablicas, \u00a0particularmente \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda de personas desparecidas. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0es \u00a0la misma Ley 589 de 2000, citada por la apelante, es la que \u00a0da \u00a0cabida \u00a0a \u00a0que \u00a0asociaciones \u00a0privadas se ocupen de la b\u00fasqueda de personas \u00a0desaparecidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La creaci\u00f3n de ese tipo de organizaciones \u00a0dimana \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de asociaci\u00f3n que consagra y garantiza el art\u00edculo 38 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, y sus actividades se encuentran completamente reguladas \u00a0por \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que \u00a0infundados \u00a0resultan \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0representante de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0 que \u00a0 solicita \u00a0la \u00a0delegada \u00a0acusadora, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0confirmarse este ac\u00e1pite de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Revocatoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 al \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0al \u00a0igual que el Ministerio P\u00fablico, la revocatoria de la decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsable \u00a0al \u00a0Estado Colombiano. \u00a0Argumentan \u00a0las \u00a0recurrentes \u00a0que \u00a0el proceso transicional no fue concebido para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del Estado, y mal podr\u00eda conden\u00e1rsele cuando no \u00a0ha sido o\u00eddo y vencido en juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0indica \u00a0adem\u00e1s que la decisi\u00f3n del a \u00a0quo \u00a0contrar\u00eda sentencias anteriores de la Corte Suprema de Justicia en las que \u00a0se \u00a0ha\u00a0 \u00a0declarado la improcedencia de la condena al Estado en este tipo de \u00a0juicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Total raz\u00f3n asiste a las impugnantes, por \u00a0cuanto \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0definido en la Ley, la responsabilidad del Estado por actos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0sus agentes o funcionarios se define en sede de la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0de \u00a0manera que deducir responsabilidad al Estado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0implica no s\u00f3lo el desconocimiento del principio \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Natural, \u00a0sino tambi\u00e9n de la naturaleza de este excepcional tr\u00e1mite \u00a0penal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0ideado \u00a0para \u00a0la b\u00fasqueda de la paz y la reconciliaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0cuyo \u00a0sustento \u00a0esencial \u00a0es \u00a0la \u00a0libre voluntad del desmovilizado de \u00a0someterse \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0define \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005 en su art\u00edculo \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0bien \u00a0pudiera \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0contenciosa, \u00a0porque todo est\u00e1 dado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del procesado de formar parte de \u00e9ste, confesando los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0y colaborando en el esclarecimiento de los mismos y en la reparaci\u00f3n \u00a0de las v\u00edctimas, como presupuesto de la pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la responsabilidad del Estado \u00a0se \u00a0 sustenta \u00a0 en \u00a0 supuestos \u00a0que \u00a0comportan \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0antijur\u00eddico, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0involucrara \u00a0al estamento en el proceso \u00a0transicional \u00a0para \u00a0definir \u00a0su \u00a0responsabilidad en los hechos cometidos por los \u00a0grupos \u00a0paramilitares, \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0resultar\u00eda insostenible, puesto que en \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0vincular \u00a0al \u00a0Estado y a sus \u00a0agentes, \u00a0confluyendo \u00a0diversidad de intereses que tornar\u00edan demasiado vasta la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0concreto \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0que a trav\u00e9s del an\u00e1lisis del \u00a0contexto \u00a0 pueden \u00a0 encontrarse \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 indicativos \u00a0 de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del Estado en la materializaci\u00f3n de los horrores del fen\u00f3meno \u00a0paramilitar, \u00a0ello \u00a0no es suficiente para impartir condena en su contra, por las \u00a0razones \u00a0anotadas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0proceso \u00a0transicional no ha sido \u00a0establecido \u00a0para \u00a0ello \u00a0y, \u00a0esencialmente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el Estado no es sujeto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0otras oportunidades la Corte se ha \u00a0pronunciado al respecto, se\u00f1alando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con independencia de la responsabilidad que \u00a0pueda \u00a0corresponder \u00a0al \u00a0Estado \u00a0por \u00a0el \u00a0origen y desarrollo del atroz accionar \u00a0delictivo \u00a0de las AUC, este proceso, tramitado al amparo de la Ley 975 del 2005, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0el \u00a0escenario \u00a0para \u00a0juzgarlo \u00a0e imponerle la carga que se pide, \u00a0primero, \u00a0porque \u00a0respecto \u00a0del \u00a0Estado \u00a0debe \u00a0cumplirse \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lineamiento \u00a0constitucional \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que, \u00a0previo \u00a0a \u00a0condenarlo, \u00a0se \u00a0impone llamarlo y \u00a0vencerlo \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0permiti\u00e9ndole \u00a0defenderse, y ello no sucedi\u00f3, ni pod\u00eda \u00a0suceder, \u00a0como que no es esta la jurisdicci\u00f3n en donde puede juzgarse al Estado \u00a0por los errores cometidos por sus agentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo, \u00a0porque si bien en el marco de la \u00a0justicia \u00a0 transicional \u00a0 el \u00a0Estado \u00a0acude \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0medidas \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0asistencia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n a favor de las v\u00edctimas, ello en modo alguno implica \u00a0reconocimiento \u00a0ni \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0su responsabilidad (art\u00edculo 9\u00ba de la ley \u00a01448 \u00a0del \u00a02011), \u00a0la \u00a0cual \u00a0evidentemente debe postularse y demostrarse ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0Por lo mismo, cuando al Estado le corresponda acudir \u00a0en \u00a0forma \u00a0subsidiaria \u00a0a \u00a0indemnizar, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0del \u00a0victimario \u00a0o del grupo armado ilegal, tal actuaci\u00f3n no comporta reconocimiento \u00a0ni \u00a0 puede \u00a0 presumirse \u00a0como \u00a0acto \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0estatal \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00eddem). \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0SP. \u00a0 \u00a06 \u00a0 jun. \u00a0 2012, \u00a0 rad. \u00a038508) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario de lo anterior, se revocar\u00e1n las \u00a0decisiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0literales \u00a0l) \u00a0y m), del numeral 10 de la parte \u00a0resolutiva, \u00a0ac\u00e1pite \u00a0denominado \u00a0medidas \u00a0de \u00a0satisfacci\u00f3n, los cuales fueron \u00a0consignados as\u00ed en la sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Numeral \u00a0 \u00a0 10: \u00a0 \u00a0 \u00abOrd\u00e9nase \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0medidas de satisfacci\u00f3n: l) Decl\u00e1rese \u00a0que \u00a0el Estado es responsable por acci\u00f3n y omisi\u00f3n de las graves violaciones a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y al Derecho Internacional Humanitario cometidas por las \u00a0autodefensas \u00a0campesinas \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0los hechos en los cuales perdieron la \u00a0vida las v\u00edctimas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00abm) \u00a0 Ord\u00e9nase \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0caso, \u00a0al Ministro que \u00e9ste delegue, para que de manera \u00a0p\u00fablica \u00a0reconozca que el Estado es responsable, por acci\u00f3n y omisi\u00f3n, de las \u00a0graves \u00a0 violaciones \u00a0 a \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0al \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0los \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0y \u00a0del da\u00f1o y el dolor \u00a0causado \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0tales \u00a0hechos, y en nombre del Estado exprese su \u00a0arrepentimiento \u00a0por \u00a0tales \u00a0acciones y omisiones y su compromiso de adoptar las \u00a0medidas \u00a0dispuestas \u00a0en esta sentencia y las dem\u00e1s que sean necesarias para que \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0no \u00a0se \u00a0repitan y le pida perd\u00f3n a las v\u00edctimas de tales hechos \u00a0por las acciones y omisiones en que incurri\u00f3 el Estado\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00d3rdenes \u00a0contenidas \u00a0en el ac\u00e1pite de \u00a0medidas de \u201cno repetici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coinciden en tal sentido las representantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0al se\u00f1alar que el fallador no \u00a0pod\u00eda \u00a0expedir \u00f3rdenes a otras autoridades, sino simplemente exhortaciones por \u00a0lo \u00a0que solicita por un lado el agente de la Procuradur\u00eda que se modifiquen los \u00a0literales \u00a0e), \u00a0f), \u00a0g) \u00a0y \u00a0j) \u00a0del numeral 11 de la parte resolutiva del fallo, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0delegado \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0demanda \u00a0la revocatoria de los \u00a0literales \u00a0e), \u00a0f) \u00a0y \u00a0h) del mismo numeral, pero sin exponer los motivos que lo \u00a0llevan a hacer esta solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0sostiene que el Tribunal desconoce los precedentes de esta Corte sobre \u00a0el \u00a0tema, pues el a quo imparti\u00f3 \u00f3rdenes a otras ramas del poder p\u00fablico para \u00a0que \u00a0cumplan \u00a0con \u00a0tareas \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0son \u00a0propias \u00a0de sus funciones, \u00a0desconociendo el principio de divisi\u00f3n de poderes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 tema \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 plantea \u00a0ha \u00a0sido \u00a0suficientemente \u00a0dilucidado \u00a0por \u00a0la Corte, como se deja evidenciar en las citas \u00a0tra\u00eddas \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n por el Ministerio P\u00fablico en su alegato impugnatorio, de \u00a0manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0basta \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0reiterar \u00a0 \u00a0lo \u00a0 sostenido \u00a0 en \u00a0 oportunidades \u00a0anteriores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a las v\u00edctimas contemplada en la Ley 975 de 2005 la Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0del \u00a0Tribunal est\u00e1 revestida de facultades para ordenar en la \u00a0sentencia \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0(art. \u00a046), \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a044), \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a047), \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0y de no repetici\u00f3n (art. 48), as\u00ed \u00a0como \u00a0medidas \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0colectivas \u00a0(inc. 8, art. 8\u00b0) en su favor, como \u00a0taxativamente \u00a0lo \u00a0recoge \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de \u00a0la misma obra, cuando advierte \u00a0que: \u00a0 \u201cEl \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial al proferir sentencia, ordenar\u00e1 la reparaci\u00f3n a \u00a0las v\u00edctimas y fijar\u00e1 las medidas pertinentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, tales medidas, principalmente \u00a0las \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0colectivo, \u00a0pueden \u00a0comprometer \u00a0en \u00a0su \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0a \u00a0entidades \u00a0 estatales. \u00a0As\u00ed \u00a0ocurre, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0con \u00a0algunas \u00a0restitutivas \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0tendientes a garantizar el retorno en condiciones \u00a0dignas \u00a0al lugar de origen (construcci\u00f3n de v\u00edas, escuelas, redes el\u00e9ctricas, \u00a0etc.) \u00a0 y \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0asistencial \u00a0(atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0salud, \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0capacitaci\u00f3n laboral, etc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante esta realidad surge el interrogante de \u00a0si \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0judicial \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0puede \u00a0\u201cordenar\u201d \u00a0a \u00a0estas \u00a0entidades \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se dispuso en la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0respuesta es negativa, \u00a0porque \u00a0 tal \u00a0proceder \u00a0resquebraja \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0113 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica9, \u00a0fundante y \u00a0estructural \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Democr\u00e1tico de Derecho al que adscribe la misma Carta \u00a0Fundamental \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0primero10, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede el \u00a0juez, \u00a0bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia, arrogarse funciones que constitucionalmente \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 deferidas11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ SP 11 abr. 2011, rad. 34547). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0considerado \u00a0se \u00a0revocar\u00e1n \u00a0los \u00a0literales \u00a0e), \u00a0f), \u00a0g), \u00a0h) \u00a0y \u00a0j) del numeral 11 del ac\u00e1pite \u00a0\u00abmedidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0repetici\u00f3n\u00bb \u00a0de la parte resolutiva del fallo, dado que comportan realmente la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0acciones muy concretas que superan el \u00e1mbito de \u00a0meras \u00a0exhortaciones por lo que no es viable su mera modificaci\u00f3n, y cuyo tenor \u00a0literal es como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abNumeral \u00a011: \u00a0Ordenar \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0medidas de no repetici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Ord\u00e9nase \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 asuma \u00a0 p\u00fablicamente \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0investigar \u00a0hasta \u00a0su \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0los \u00a0procesos \u00a0contra \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0las Fuerzas \u00a0Militares \u00a0y \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0los \u00a0civiles que fueron identificados o \u00a0imputados \u00a0 como \u00a0promotores, \u00a0financiadores, \u00a0organizadores, \u00a0patrocinadores \u00a0o \u00a0colaboradores \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0y \u00a0las \u00a0graves \u00a0violaciones a los \u00a0derechos \u00a0humanos y al Derecho Internacional Humanitario cometidos por \u00e9stos, o \u00a0actuaron en connivencia o concierto con ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Ord\u00e9nase \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0presente \u00a0informes \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0y \u00a0avances en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos \u00a0responsables y delitos, incluidos los que vinculan a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0que \u00a0actuaron \u00a0de \u00a0manera negligente, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sin \u00a0que ello implique su \u00a0violaci\u00f3n. \u00a0La rendici\u00f3n p\u00fablica de cuentas en esa materia se har\u00e1 cada tres \u00a0meses \u00a0y \u00a0se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0copia \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala que podr\u00e1 publicar esa informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fiscales \u00a0a \u00a0quienes correspondi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las copias expedidas por esta Sala, en \u00e9ste y en otros casos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deber\u00e1n \u00a0presentar \u00a0informes \u00a0peri\u00f3dicos en los mismos t\u00e9rminos que \u00a0den \u00a0cuenta del estado en que se encuentran las investigaciones y las decisiones \u00a0que se tomen en ella.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Ord\u00e9nese \u00a0a \u00a0las \u00a0Procuradur\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0para \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y para la Rama Judicial que realicen el \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0las \u00a0funciones \u00a0realizadas por la Fiscal\u00eda, con miras a ejercer \u00a0todas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0y \u00a0recursos \u00a0necesarios para lograr el cumplimiento de las \u00a0labores \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0dichos \u00a0delitos\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) \u00a0Conm\u00ednase \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0ajuste \u00a0y \u00a0modifique \u00a0los criterios de investigaci\u00f3n de tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0le d\u00e9 prioridad a las investigaciones por graves infracciones a los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0al \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario y a las m\u00e1s graves \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0y \u00a0oriente la \u00a0cantidad \u00a0 necesaria \u00a0 de \u00a0recursos \u00a0y \u00a0talento \u00a0humano \u00a0a \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos menores o de menor impacto y mida la efectividad de \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0resultados \u00a0obtenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0m\u00e1s graves y \u00a0discriminando \u00a0tales \u00a0resultados \u00a0por \u00a0la \u00a0gravedad y naturaleza de los delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
j) \u00a0Ord\u00e9nase \u00a0al Procurador General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0el \u00a0Director \u00a0de la Unidad Nacional de Justicia Transicional a que \u00a0rinda \u00a0cuentas \u00a0a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n que habita el Urab\u00e1 Cordob\u00e9s y Antioque\u00f1o y \u00a0presenten \u00a0informes \u00a0en\u00a0 \u00a0los \u00a0que \u00a0hagan \u00a0p\u00fablicos \u00a0los resultados de sus \u00a0labores \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de sus acciones, m\u00ednimo cada 6 \u00a0meses\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Revocatoria de la declaratoria de crimen \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0de los homicidios de Alfonso Cuajavante y otros miembros de \u00a0la Uni\u00f3n Patri\u00f3tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene la delegada de la Fiscal\u00eda que el \u00a0Tribunal \u00a0dejo \u00a0de exponer las razones que lo llevaron a declarar los homicidios \u00a0de \u00a0miembros de la Uni\u00f3n Patri\u00f3tica como cr\u00edmenes de lesa humanidad, aunado a \u00a0que \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0referidos \u00a0no \u00a0fueron objeto de investigaci\u00f3n, ni tampoco \u00a0confesados por el postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar llama la atenci\u00f3n la forma \u00a0inmotivada \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal hace la declaraci\u00f3n de crimen de lesa humanidad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0extiende \u00a0no \u00a0s\u00f3lo a quienes menciona, sino que incluye una cl\u00e1usula \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0\u201c \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Patri\u00f3tica \u00a0constituyen \u00a0delitos \u00a0de lesa humanidad y \u00a0cr\u00edmenes de guerra\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La declaratoria de crimen de lesa humanidad \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 estudiada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 luz \u00a0 del \u00a0 \u00abius \u00a0cogens\u00bb \u00a0o \u00a0del \u00a0tratado \u00a0de \u00a0Roma, \u00a0conforme qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en la CSJ SP, 27 ene 2015,\u00a0 rad. 44312, de donde se desprende la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0constatar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0definen el \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 lesa \u00a0 humanidad, \u00a0 ejercicio \u00a0totalmente \u00a0pretermitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0puedan \u00a0hacerse \u00a0en torno a la declaratoria como crimen de lesa humanidad de los \u00a0asesinatos \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros de la Uni\u00f3n Patri\u00f3tica, muchos de los cuales han \u00a0sido \u00a0declarados \u00a0como \u00a0tales, es evidente que una afirmaci\u00f3n de tal naturaleza \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0cada \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0involucradas \u00a0puedan \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0correspondiente derecho de contradicci\u00f3n, en \u00a0cuanto \u00a0ello \u00a0implica \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de otros derechos, pues, por ejemplo, el \u00a0crimen de lesa humanidad es imprescriptible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso sub examine se advierte que los \u00a0homicidios \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros de la Uni\u00f3n Patri\u00f3tica a que alude la decisi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0Alfonso \u00a0Cuajavante Acevedo, Carlos Antonio Felis Prado, Boris Felipe \u00a0Zapata \u00a0Mesa, \u00a0Edinson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Pacheco \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0Francisco \u00a0de Paula Dumar \u00a0Mestra, \u00a0Julio \u00a0Arturo \u00a0Jaramillo \u00a0Aguirre, Gustavo Alberto Guerra Doria, Rafael \u00a0Duque \u00a0Perea, Orlando Manuel Col\u00f3n Hern\u00e1ndez y Felix Enrique Toscano Dixon, no \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0este proceso, no fueron imputados, mucho menos \u00a0confesados \u00a0como \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0del postulado ROLD\u00c1N P\u00c9REZ por lo que no puede \u00a0emitirse ning\u00fan juicio de valor sobre esos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0ninguno de los homicidios que el \u00a0postulado \u00a0confes\u00f3 \u00a0como de su autor\u00eda, se relacionan con la militancia de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 fatales \u00a0 al \u00a0partido \u00a0pol\u00edtico \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Patri\u00f3tica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y a lo anterior agr\u00e9guese que la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0incluir \u00a0la \u00a0declaratoria como cr\u00edmenes de lesa humanidad de los homicidios \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Patri\u00f3tica, \u00a0no \u00a0corresponde a una medida de \u00a0satisfacci\u00f3n, \u00a0entendida \u00e9sta como un componente del derecho a la reparaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005 en su art\u00edculo 8, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual: \u00a0\u00abLa satisfacci\u00f3n o compensaci\u00f3n \u00a0moral \u00a0consiste en realizar las acciones tendientes a restablecer la dignidad de \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 y \u00a0 difundir \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0sucedido\u00bb. \u00a0(En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0art\u00edculo \u00a0139 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1448 de 2011 y \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975, introducido por la Ley 1592 de 2012)12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado, \u00a0se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0el \u00a0numeral 10, literal n) del fallo apelado, el cual \u00a0se\u00f1alaba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abn) \u00a0Decl\u00e1rese \u00a0que \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0de \u00a0Alfonso \u00a0Cuajavante \u00a0Acevedo, \u00a0Carlos \u00a0Antonio \u00a0Felis Prado, Boris Felipe Zapata \u00a0Mesa, \u00a0Edinson de Jes\u00fas Pacheco Fl\u00f3rez, Francisco de Paula Dumar Mestra, Julio \u00a0Arturo \u00a0Jaramillo \u00a0Aguirre, \u00a0Gustavo \u00a0Alberto \u00a0Guerra Doria, Rafael Duque Perea, \u00a0Orlando \u00a0Manuel \u00a0Col\u00f3n \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Felix \u00a0Enrique \u00a0Toscano \u00a0Dixon \u00a0y dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Patri\u00f3tica \u00a0constituyen \u00a0delitos \u00a0de lesa humanidad y \u00a0cr\u00edmenes de guerra conforme al Derecho Internacional Humanitario\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Apelaci\u00f3n presentada por la Defensora \u00a0P\u00fablica EDITH ALVAREZ SUAZA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El primer aspecto de inconformidad \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en relaci\u00f3n con las v\u00edctimas indirectas de los hechos delictivos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto JORGE SANTANDER MADRID LOZANO, LUIS FELIPE CASTA\u00d1O \u00a0ESTRADA, \u00a0JUAN \u00a0ANTONIO \u00a0ESPITIA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0EMILIO TABORDA, ANDR\u00c9S \u00a0MANUEL \u00a0SAYA CASARRUBIA, AUDBERTO ANTONIO ROMERO GUEVARA y ABUNDIO JOS\u00c9 HUMANES \u00a0RIVERO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 la \u00a0 impugnante \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0de \u00a0los \u00a0herederos, \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0la f\u00f3rmula \u00a0correspondiente, \u00a0el \u00a0factor \u00abn)\u00bb, que seg\u00fan las reglas definidas en la misma \u00a0providencia, \u00a0 \u00abequivale \u00a0 al \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0meses \u00a0transcurridos \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia\u00bb, fue desconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n arroja el \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente en sus postulados y pretensiones, en la medida en \u00a0que \u00a0parte \u00a0del \u00a0desconocimiento de los conceptos de lucro cesante que se est\u00e1n \u00a0aplicando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0el \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0pasado \u00a0consolidado \u00a0es \u00a0aquel \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima ha dejado de percibir desde el momento \u00a0en\u00a0 \u00a0que ocurre el hecho y la liquidaci\u00f3n o la sentencia. El lucro cesante \u00a0futuro \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a lo que la v\u00edctima hubiere percibido desde que se produce \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n o la sentencia, y la finalizaci\u00f3n del periodo indemnizable, v. \u00a0gr., \u00a0la \u00a0vida \u00a0probable, o el cumplimiento de la edad hasta donde se presume la \u00a0dependencia, esto \u00faltimo, frente a los hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0de \u00a0los \u00a0hijos, el \u00a0razonamiento \u00a0es \u00a0claro: Si la edad de veinticinco a\u00f1os ocurri\u00f3 primero que la \u00a0sentencia, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a reconocimiento de lucro cesante futuro, por cuanto, \u00a0habiendo \u00a0cumplido \u00a0la \u00a0referida \u00a0edad, \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0basada \u00a0en ciertas \u00a0analog\u00edas \u00a0legales, \u00a0ha \u00a0presumido \u00a0que ese hijo ya no depender\u00e1 del padre, de \u00a0manera que no hay lugar a reconocimiento del lucro cesante futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase, por ejemplo, c\u00f3mo en el caso de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAIR \u00a0 \u00a0 \u00a0TABORDA \u00a0 \u00a0 \u00a0CONTRERAS13 \u00a0hijo \u00a0de Joaqu\u00edn Taborda, \u00a0v\u00edctima \u00a0directa \u00a0de \u00a0homicidio, la ecuaci\u00f3n comprende los dos factores, aquel \u00a0que \u00a0va \u00a0del \u00a0hecho \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0que \u00a0va \u00a0de \u00a0la sentencia al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a025 a\u00f1os, en tanto estos habr\u00edan de cumplirse en mayo de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0resulta \u00a0improcedente y se impone mantener la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sostiene \u00a0la \u00a0defensora \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0padres de El\u00edas Hern\u00e1ndez Vega, v\u00edctima \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 homicidio, \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0concepto \u00a0alguno \u00a0por \u00a0lucro \u00a0cesante. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es cierta, seg\u00fan se \u00a0advierte \u00a0de \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0consignados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal en la sentencia \u00a0(p\u00e1ginas \u00a0419 \u00a0y \u00a0420), \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0determin\u00f3, luego de fijar el monto del \u00a0salario \u00a0y \u00a0el \u00a0periodo \u00a0indemnizable, \u00a0que \u00a0los padres de la v\u00edctima tendr\u00edan \u00a0derecho \u00a0a \u00a0una \u00a0suma equivalente a $5.741.951.65 por concepto de lucro cesante, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0ratifica \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del fallo, numeral 5, literal \u00a0f). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 procede, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0 la \u00a0modificaci\u00f3n demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cuestiona \u00a0la \u00a0defensora \u00a0p\u00fablica el valor reconocido por concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1o moral, el cual en su opini\u00f3n es inferior a las sumas que por el mismo \u00a0concepto \u00a0han \u00a0reconocido \u00a0organismos \u00a0internacionales, \u00a0tales \u00a0como, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0demanda \u00a0que \u00a0dada la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los hechos y el dolor padecido por las v\u00edctimas, se tase el da\u00f1o \u00a0moral en ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0precisa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0moral se define como la aflicci\u00f3n derivada de la lesi\u00f3n de un bien. \u00a0El \u00a0da\u00f1o \u00a0que dimana de la afectaci\u00f3n de un determinado bien que se refleja en \u00a0padecimientos \u00a0de \u00a0orden \u00a0s\u00edquico o psicol\u00f3gico (tristeza, sufrimiento), es lo \u00a0que en esencia constituye el perjuicio de orden moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las dificultades surgen al momento de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0moral, por manera que en ese \u00a0ejercicio \u00a0se impone primariamente inferir su existencia a pesar de determinadas \u00a0circunstancias, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0sirve \u00a0de \u00a0sustento considerar que existen unas \u00a0relaciones \u00a0afectivas \u00a0entre \u00a0parientes \u00a0y entre miembros de un conglomerado, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0esas \u00a0relaciones las lesiones causadas a los bienes \u00a0tutelados generan dolor y sufrimiento en la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en el proceso transicional se \u00a0han \u00a0establecido \u00a0unas \u00a0reglas probatorias m\u00ednimas para la demostraci\u00f3n de los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de los delitos cometidos por los grupos armados \u00a0ilegales \u00a0que \u00a0cobija \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, que aunque m\u00e1s flexibles, de todas \u00a0formas \u00a0imponen \u00a0una \u00a0carga \u00a0probatoria para quien reclama la indemnizaci\u00f3n del \u00a0da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0en CSJ SP, 23 sep 2015, \u00a0rad. 45595 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, importa reiterar que, como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0coligi\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0a \u00a0partir del precedente de la Sala, el \u00a0criterio \u00a0de flexibilidad probatoria que se predica respecto de las v\u00edctimas de \u00a0graves \u00a0violaciones de derechos humanos en el contexto del proceso de Justicia y \u00a0Paz \u00a0\u00abno puede equipararse a ausencia de prueba\u00bb, de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0\u00ablos \u00a0aspectos \u00a0pecuniarios \u00a0que se pretende sean reconocidos \u00a0deben \u00a0 \u00a0estar \u00a0 acreditados \u00a0 con \u00a0 suficiencia\u00bb14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0la Corte Constitucional ha se ha \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema indicando que cuando se persigue la reparaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0v\u00eda judicial y no administrativa, como ocurre justamente en los procesos de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0los \u00a0reclamantes \u00a0deben \u00a0aportar \u00a0prueba de la causaci\u00f3n del \u00a0perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 reciente \u00a0 pronunciamiento \u00a0 dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0probar \u00a0en justicia transicional los \u00a0perjuicios aducidos y, obviamente, la condici\u00f3n de v\u00edctima: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desglosando \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que existen importantes y decisivas diferencias entre la v\u00eda \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0la \u00a0administrativa: \u00a0(i) Las reparaciones por v\u00eda \u00a0judicial \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0o \u00a0contencioso \u00a0administrativa. \u00a0(ii) \u00a0La \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del proceso penal se caracteriza \u00a0porque \u00a0(a) \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral, que busca la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0individual \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto; \u00a0(b) tiene efecto solo para las v\u00edctimas que acuden al proceso penal; \u00a0(c) \u00a0 debe \u00a0 demostrarse \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0la \u00a0dimensi\u00f3n, \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0tipo del da\u00f1o causado; (d); \u00a0(e) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0concede en v\u00eda judicial penal est\u00e1 basada en el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0restituo in integrum, mediante el cual se pretende compensar a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0al \u00a0da\u00f1o \u00a0que \u00a0han \u00a0padecido; \u00a0(f) los responsables \u00a0patrimoniales \u00a0primordiales \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0son \u00a0los \u00a0victimarios, \u00a0y solo \u00a0subsidiariamente, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0victimario no responda, o no alcance a \u00a0responder \u00a0totalmente, \u00a0responde \u00a0subsidiariamente el Estado; (g) la reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0judicial \u00a0que \u00a0nos ocupa, en el marco de la justicia transicional, se \u00a0puede \u00a0dar \u00a0en nuestro sistema jur\u00eddico, en el proceso penal de justicia y paz, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un incidente de reparaci\u00f3n integral previsto dentro del proceso \u00a0penal \u00a0especial \u00a0de justicia transicional, de conformidad con el art\u00edculo 23 de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005. (C-286 de 2014), (Subrayado fuera \u00a0del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0concreto aspecto que es materia de \u00a0opugnaci\u00f3n, \u00a0el Tribunal decidi\u00f3 establecer unos montos para el pago del da\u00f1o \u00a0moral, \u00a0con \u00a0base \u00a0en el grado de parentesco de las v\u00edctimas reclamantes, en su \u00a0mayor\u00eda \u00a0hijos y compa\u00f1era permanente, la naturaleza del hecho y los medios de \u00a0convicci\u00f3n aportados en el tr\u00e1mite incidental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0expone \u00a0la \u00a0apelante, \u00a0ning\u00fan \u00a0criterio \u00a0se\u00f1ala \u00a0para \u00a0justificar \u00a0una \u00a0condena \u00a0mayor por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicio \u00a0moral, \u00a0diferente \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0emprende \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0condenas que por hechos similares han proferido las \u00a0Cortes \u00a0internacionales \u00a0de justicia o el Consejo de Estado en el orden interno, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0evidencia su desconocimiento en torno a la diferencia que existe entre \u00a0ambos \u00a0procedimientos \u00a0y \u00a0los \u00a0criterios tenidos en cuenta en cada tr\u00e1mite para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0los \u00a0responsables, que en un caso son personas naturales y en otros \u00a0el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No procede, por tanto, la revocatoria de la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Solicita la defensora p\u00fablica que \u00a0los \u00a0herederos \u00a0del \u00a0se\u00f1or JORGE ELIECER HUMANEZ RIVERO, hermano de la v\u00edctima \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0 ABUNDIO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0HUMANEZ \u00a0RIVERO, \u00a0sean \u00a0reconocidos \u00a0como v\u00edctimas, dado que JORGE ELI\u00c9CER falleci\u00f3 con posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de ABUNDIO JOS\u00c9 y antes de que se llevara a cabo el incidente de \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0habiendo \u00a0sufrido \u00a0en \u00a0vida un perjuicio moral por la muerte de su \u00a0hermano. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo acontecido en la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n integral, llevada a cabo el 21 de mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0a la misma concurri\u00f3 una abogada de la defensor\u00eda \u00a0p\u00fablica, \u00a0acreditando \u00a0ser \u00a0la representante de los hijos y hermanos de ABUNDIO \u00a0JOS\u00c9 HUMANEZ RIVERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 profesional \u00a0 expuso \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0defensor\u00eda \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0remitido la solicitud de cinco sobrinos del occiso para \u00a0reclamar \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0fallecido, JORGE ELIECER HUMANEZ \u00a0RIVERO, hermano de ABUNDIO JOS\u00c9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la diligencia la abogada \u00a0sostuvo \u00a0que los poderes de los hijos y hermanos de ABUNDIO JOS\u00c9 HUMANEZ RIVERO \u00a0ya \u00a0reposaban en el expediente, a excepci\u00f3n del de JORGE ELIECER HUMANEZ RIVERO \u00a0(hermano), \u00a0por \u00a0haber \u00a0fallecido \u00a0con \u00a0anterioridad a la fecha de la audiencia, \u00a0manifestando \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0estas \u00a0v\u00edctimas \u00a0que \u00a0los \u00a0poderes \u00a0de los \u00a0sobrinos \u00a0 de \u00a0 ABUNDIO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 (hijos \u00a0 de \u00a0 Jorge \u00a0Eliecer), se entregar\u00edan en la diligencia, es decir, \u00a0los \u00a0 sobrinos \u00a0 de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa \u00a0del \u00a0delito \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental, \u00a0reclamando \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0que habr\u00edan de \u00a0reconocerse \u00a0a su padre si estuviera con vida, derivados del sufrimiento y dolor \u00a0que \u00a0 le \u00a0 caus\u00f3 \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0y \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Abundio \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Humanez \u00a0 \u00a0 Rivero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en la sentencia el Tribunal \u00a0solo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o moral a los hermanos vivos e hijos de \u00a0ABUNDIO \u00a0JOSE HUMANEZ RIVERO, guardando silencio en torno a la pretensi\u00f3n de la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Jorge \u00a0 Eliecer \u00a0 Humanez \u00a0 Rivero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero que debe advertir la Sala es que \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los hermanos de la v\u00edctima directa no se \u00a0presume \u00a0 como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0parientes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0primer \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0o \u00a0la\/el \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1era\/o \u00a0permanente, \u00a0sino \u00a0que debe \u00a0acreditarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular la Sala con base en el \u00a0art\u00edculo \u00a0segundo de la Ley 1592 de 2012, acerca de la definici\u00f3n de v\u00edctima, \u00a0ha \u00a0sostenido que la existencia del perjuicio moral se presume siempre que quien \u00a0lo \u00a0reclame \u00a0sea \u00a0el \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero\/a \u00a0permanente o parientes dentro del \u00a0primer \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad (padres e hijos) de la v\u00edctima directa de los \u00a0delitos de homicidio y desaparici\u00f3n forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del citado \u00a0canon, \u00a0 si \u00a0la \u00a0persona \u00a0afectada \u00a0es \u00a0el \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0o \u00a0familiar en primer grado de consanguinidad de la v\u00edctima directa \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio o desaparici\u00f3n forzada, esto es, padres o hijos, \u00a0se \u00a0 presume \u00a0 la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 moral \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0con la prueba del parentesco puede acreditarse la \u00a0calidad \u00a0de v\u00edctima y el da\u00f1o inmaterial dada la presunci\u00f3n legal establecida \u00a0en \u00a0 su \u00a0 favor.\u00a0 \u00a0 (CSJ \u00a0 SP, \u00a0 25 \u00a0nov \u00a02015, \u00a0rad.45463) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n objeto de estudio concurri\u00f3 a declarar uno de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa Abundio Humanez, para informar sobre la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0emocional \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0generado el homicidio y desaparici\u00f3n de su \u00a0pariente, \u00a0precisando que siente tristeza y depresi\u00f3n, lo cual afect\u00f3 tambi\u00e9n \u00a0su salud f\u00edsica por padecer de diabetes e insuficiencia renal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0observa, ning\u00fan otro hermano de Abundio Hum\u00e1nez aport\u00f3 \u00a0prueba \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0que \u00a0les \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio y la desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0su \u00a0familiar, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el a quo decret\u00f3 en su favor una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0en dinero, sin tener en cuenta que la presunci\u00f3n sobre tal tipo \u00a0de \u00a0perjuicio \u00a0solo cobija a los padres e hijos (primer grado de consanguinidad) \u00a0y a la c\u00f3nyuge o compa\u00f1era permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a lo anterior lo manifestado por \u00a0uno \u00a0solo \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0reclamantes \u00a0no \u00a0acredita el da\u00f1o sufrido por los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0dado el car\u00e1cter subjetivo de esa clase de perjuicio del que puede dar \u00a0cuenta preferiblemente quien ha padecido el sufrimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0modificar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0este \u00a0particular \u00a0aspecto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0frente al mismo solo manifest\u00f3 inconformidad \u00a0quien \u00a0apodera \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de la sucesi\u00f3n de Jorge Eliecer Humanez Rivero, \u00a0hermano \u00a0de la v\u00edctima, persiguiendo no la revocatoria del perjuicio reconocido \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0hermanos, \u00a0sino su inclusi\u00f3n, en tal medida se debe mantener la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para \u00a0modificar el fallo \u00a0respecto de un tema que no fue materia de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0no \u00a0se \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la representante de la sucesi\u00f3n de Jorge Eliecer Humanez Rivero, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0se alleg\u00f3 prueba demostrativa del da\u00f1o moral que este \u00a0sufri\u00f3 \u00a0en \u00a0vida \u00a0por raz\u00f3n de la muerte y desaparici\u00f3n de su hermano Abundio \u00a0Jos\u00e9 Humanez Rivero \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Finalmente \u00a0solicita \u00a0la \u00a0abogada \u00a0recurrente \u00a0que en el caso de la \u00a0heredera \u00a0VALENTINA MORENO SUAREZ, se disponga como medida de satisfacci\u00f3n, que \u00a0sea \u00a0registrada \u00a0con \u00a0los apellidos de su padre MANUEL ALBEIRO GIRALDO V\u00c1SQUEZ. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme la defensora lo desataca, la menor \u00a0VALENTINA \u00a0fue reconocida como v\u00edctima indirecta por ser hija del occiso y como \u00a0tal \u00a0 le \u00a0 fueron \u00a0reconocidos \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0patrimoniales \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0provenientes de la indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reconocimiento de la calidad de v\u00edctima \u00a0de \u00a0la \u00a0menor Valentina hecho por el Tribunal, es consecuencia obligada\u00a0 de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 1060 de 2006, modificatorio del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0213 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Civil, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual, \u00a0 \u201cEl \u00a0hijo \u00a0concebido \u00a0durante \u00a0el \u00a0matrimonio o durante la uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de \u00a0hecho \u00a0tiene \u00a0por padres a los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0pruebe \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0paternidad.\u201d \u00a0 por \u00a0manera \u00a0que \u00a0si el Tribunal acept\u00f3 la existencia de la uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de hecho entre GIRALDO VASQUEZ y AURA VICTORIA SUAREZ MORENO, lo propio \u00a0era \u00a0admitir como hija del inmolado (hecho ocurrido el 13 de noviembre de 1999), \u00a0a \u00a0VALENTINA \u00a0SUAREZ \u00a0MORENO nacida el 17 de mayo de 2000, por aplicaci\u00f3n de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0paternidad \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan los art\u00edculos 214 y 92 del C\u00f3digo \u00a0Civil15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0corresponde al Tribunal \u00a0adoptar \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0son \u00a0propias de un proceso de filiaci\u00f3n natural, cuya \u00a0competencia \u00a0est\u00e1 \u00a0asignada \u00a0por \u00a0ley \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0tema \u00a0cuya \u00a0discusi\u00f3n \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0tenerse \u00a0por superada a partir del reconocimiento como \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0al interior de un tr\u00e1mite penal, cuya finalidad es la \u00a0consecuente reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No procede entonces la petici\u00f3n demandada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0quedando \u00a0en libertad la representante legal de la menor de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0civil \u00a0para \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se declare la filiaci\u00f3n de su \u00a0descendiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.6 \u00a0Apelaci\u00f3n del apoderado de v\u00edctimas \u00a0ANTONIO \u00a0GRACIANO \u00a0GOEZ. \u00a0Conforme \u00a0ya se rese\u00f1\u00f3 pretende el recurrente que se \u00a0modifique \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en lo relativo al\u00a0 n\u00famero de reses que le fueron \u00a0hurtadas \u00a0a \u00a0HILARIO JOS\u00c9 FLOREZ ALTAMIRANDA, que en su sentir fueron 150, y no \u00a060 \u00a0como \u00a0lo concluy\u00f3 el Tribunal. Impugna igualmente la decisi\u00f3n en la que se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0CONSUELO JULIO NAVAS, de quien afirma que para la \u00a0\u00e9poca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 ya \u00a0 no \u00a0 hac\u00eda \u00a0 vida \u00a0 marital \u00a0 con \u00a0 FLORES \u00a0ALTAMIRANDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0apelante, el \u00a0n\u00famero \u00a0de reses hurtadas al se\u00f1or FLORES ALTAMIRANDA, no pudo ser determinado \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, habida cuenta que quienes declararon sobre el \u00a0tema se manifestaron as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or CESAR ELI\u00c9CER FLORES habl\u00f3 de \u00a0120 \u00a0semovientes, \u00a0EMILIANO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PALOMO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0mencion\u00f3 \u00a070, la se\u00f1ora \u00a0CONSUELO \u00a0JULIO \u00a0refiri\u00f3 \u00a040 \u00a0y el postulado JES\u00daS IGNACIO ROLD\u00c1N indic\u00f3 que \u00a0eran \u00a0aproximadamente \u00a080. \u00a0Esta \u00a0disparidad \u00a0llev\u00f3 a que el Tribunal decidiera \u00a0promediar \u00a0la \u00a0suma \u00a0y \u00a0reconocer solo 60 cabezas de ganado como objeto material \u00a0del abigeato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la conclusi\u00f3n del Tribunal a \u00a0quo \u00a0no parece corresponder a su propia raz\u00f3n, en tanto se\u00f1ala que la versi\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0(80 \u00a0reses) \u00a0es la que m\u00e1s se aproxima al promedio, no obstante \u00a0decidi\u00f3 fijar la cantidad de ganado vacuno hurtado en 60 unidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, habr\u00e1 que darle credibilidad \u00a0a \u00a0la versi\u00f3n del postulado, no solo por provenir del autor material del hecho, \u00a0sino por aproximarse al promedio de las otras versiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se modificar\u00e1 la sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la \u00a0cantidad de reses hurtadas a la v\u00edctima HILARIO JOS\u00c9 \u00a0FLOREZ \u00a0ALTAMIRANDA \u00a0fue de 80, y tomando el mismo valor unitario determinado en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0$ \u00a0700.000 \u00a0por \u00a0cada \u00a0una, \u00a0se obtiene un monto de $ \u00a056.000.000, \u00a0el \u00a0que \u00a0indexado\u00a0 \u00a0corresponde \u00a0a la suma de $116.385.185.18, \u00a0como da\u00f1o emergente derivado del delito de hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0guarismo \u00a0se deber\u00e1 adicionar el \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0la sentencia de primera instancia por concepto de lucro cesante, \u00a0por raz\u00f3n del hurto del veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0aduce el recurrente que \u00a0similar \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la v\u00edctima FRANCISCO ANTONIO \u00a0LAMBRA\u00d1O, \u00a0quien \u00a0ten\u00eda \u00a0una relaci\u00f3n comercial con FRANCISCO JARAMILLO DIAZ, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0de las 488 cabezas de ganado hurtadas, 130 le correspond\u00edan al \u00a0primero en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ese negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0un \u00a0pacto \u00a0entre \u00a0la \u00a0heredera \u00a0de JARAMILLO DIAZ y la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0de \u00a0LAMBRA\u00d1O, consistente en que una de ellas reclamaba \u00a0el \u00a0valor \u00a0total \u00a0y \u00a0luego \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0repart\u00edan \u00a0seg\u00fan \u00a0la correspondiente \u00a0proporci\u00f3n. \u00a0Solicita \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0se \u00a0haga \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso y la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0porcentajes, \u00a0adem\u00e1s \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0excluyan \u00a0los hijos de \u00a0LAMBRA\u00d1O por ser mayores de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al igual que en el caso del se\u00f1or HILARIO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FLOREZ \u00a0ALTAMIRANDA, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0avalen \u00a0acuerdos \u00a0extraprocesales \u00a0o \u00a0que se desconozca la condici\u00f3n de v\u00edctimas ya reconocidas. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, no es el proceso transicional el escenario competente para \u00a0darle \u00a0efectividad \u00a0a \u00a0los acuerdos celebrados entre las v\u00edctimas. Este tipo de \u00a0situaciones \u00a0deben \u00a0ser ventiladas ante la justicia ordinaria civil o comercial, \u00a0competente para dilucidar ese tipo de controversias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con la solicitud \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tenga como v\u00edctima a una persona que fue reconocida \u00a0como \u00a0tal \u00a0en el tr\u00e1mite del incidente de reparaci\u00f3n integral, dicha petici\u00f3n \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0carecer \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0resulta tard\u00eda, en tanto el proceso \u00a0tuvo \u00a0un \u00a0estanco destinado a debatir la legitimidad de quienes pretendieron ser \u00a0reconocidos \u00a0como \u00a0v\u00edctimas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en ese momento se presentara oposici\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0Consuelo \u00a0Julio Navarro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, debe advertirse que tal como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0quo, \u00a0el representante de las v\u00edctimas no demand\u00f3 el \u00a0reconocimiento \u00a0 del \u00a0 lucro \u00a0 cesante, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0su \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0como \u00a0tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Improcedentes \u00a0son \u00a0las \u00a0reclamaciones del \u00a0abogado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1n \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0impugnadas, salvo la \u00a0modificaci\u00f3n referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo \u00a0advierte la Corte que pese a \u00a0que \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0f\u00e1cticamente el cargo de secuestro extorsivo por el hecho del \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0Manuel \u00a0Albeiro \u00a0Giraldo \u00a0V\u00e1squez, \u00a0y \u00a0que \u00a0frente a suceso \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0esta \u00a0persona \u00a0el procesado acept\u00f3 su responsabilidad, siendo \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo seg\u00fan las consideraciones que se observan a folio 491 \u00a0de \u00a0la parte motiva de la sentencia, en la parte resolutiva se omiti\u00f3 mencionar \u00a0tal conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, se adicionar\u00e1 el numeral \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo, incluyendo el cargo de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0 como \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 contra \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ignacio \u00a0Rold\u00e1n \u00a0P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01\u00ba. \u00a0NEGAR \u00a0las nulidades propuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Revocar \u00a0 el \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0de la parte resolutiva de la sentencia, para en su lugar negar \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0libertad a prueba al postulado Jes\u00fas Ignacio Rold\u00e1n P\u00e9rez. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0deber\u00e1 \u00a0continuar \u00a0privado \u00a0de su libertad por cuenta de este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. REVOCAR \u00a0los \u00a0literales \u00a0l), \u00a0m) y n) del \u00a0numeral 10 la parte resolutiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Revocar \u00a0las \u00a0condenas \u00a0impuestas \u00a0en el \u00a0numeral \u00a011 \u00a0literales \u00a0e), \u00a0f), \u00a0g), \u00a0h) \u00a0y \u00a0j) \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0MODIFICAR \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0el numeral 2 de la parte resolutiva de la sentencia y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0imponer \u00a0al \u00a0postulado \u00a0Jes\u00fas Ignacio Rold\u00e1n P\u00e9rez la pena \u00a0alternativa de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Modificar \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0lucro cesante \u00a0reconocido \u00a0a \u00a0HILARIO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FLOREZ \u00a0ALTAMIRANDA, \u00a0para en su lugar tasarlo en \u00a0$ \u00a0116.385.185.18. La suma total por lucro cesante se \u00a0dividir\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0establecida en el literal m) del numeral 5 de la parte \u00a0resolutiva del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7\u00ba ADICIONAR \u00a0el numeral primero de la parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0incluya \u00a0el \u00a0cargo de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0como \u00a0objeto, \u00a0entre \u00a0los dem\u00e1s delitos, de la condena contra Jes\u00fas \u00a0Ignacio Rold\u00e1n P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Confirmar \u00a0en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0este hecho el postulado solo acept\u00f3 haber participado en el hurto de \u00a0ganado propiedad de Hilario Fl\u00f3rez Altamiranda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2 \u00a0Confrontar \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a03 de octubre de 2014 minutos 32 y \u00a043\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folio \u00a0 110 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 No. \u00a0 1 \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos. \u00a0Auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folios \u00a0193 y 295 del cuaderno No. 2 de la audiencia de legalizaci\u00f3n de cargos. \u00a0La diligencia se practic\u00f3 el 10 de octubre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Providencia del 12 de mayo de 2009, Rad. No. 31150.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab6 \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0puede \u00a0revisarse la \u00a0versi\u00f3n libre de RAMIRO VANOY\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab7 V\u00e9ase en tal sentido y en \u00a0particular \u00a0en \u00a0cuando \u00a0se \u00a0refiere al \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico de estupefacientes lo dispuesto en radicados CSJ AP, 12 feb. \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a042686 \u00a0y \u00a0CSJ AP, 21 mayo 2014, Rad. 39960 y AP 3135 11 de junio de \u00a02014, Rad. 41052\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab8 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e1gina \u00a0 \u00a0 437 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0sentencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab9 \u00a0 ARTICULO \u00a0113. \u00a0Son Ramas del Poder P\u00fablico, la legislativa, la ejecutiva, y la judicial. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0\u00f3rganos \u00a0que \u00a0las \u00a0integran \u00a0existen \u00a0otros, \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0e \u00a0independientes, \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las dem\u00e1s funciones del Estado. Los \u00a0diferentes \u00a0\u00f3rganos \u00a0del \u00a0Estado \u00a0tienen \u00a0funciones \u00a0separadas \u00a0pero \u00a0colaboran \u00a0arm\u00f3nicamente para la realizaci\u00f3n de sus fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0ARTICULO\u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba. \u00a0Colombia \u00a0es un Estado social de derecho, organizado \u00a0en \u00a0forma \u00a0de \u00a0Rep\u00fablica \u00a0unitaria, \u00a0descentralizada, \u00a0con \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0sus \u00a0entidades \u00a0territoriales, \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0participativa y pluralista, fundada en \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0en \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0y la solidaridad de las \u00a0personas que la integran y en la prevalencia del inter\u00e9s general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sobre \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes \u00a0pueden \u00a0consultarse, \u00a0entre \u00a0otras,\u00a0 \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional\u00a0 C-141 de 2010, \u00a0C-588 de 2009 y C-1040 de 2005\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 En \u00a0el \u00a0orden \u00a0internacional pueden consultarse entre otras la Resoluci\u00f3n 56\/83 del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2001 de la ONU, en sus art\u00edculos 34 y 37 y la resoluci\u00f3n \u00a060\/147 de diciembre 16 de 2006 art\u00edculo 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0P\u00e1gina 432 sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 CSJ \u00a0SP, 6 jun. 2012, rad. 38.508. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15\u00a0 \u00a0\u00abArt\u00edculo 214 (modificado art. \u00a02 \u00a0Ley \u00a01060 \u00a0de \u00a02006). \u00a0El hijo que nace despu\u00e9s de \u00a0expirados \u00a0 los \u00a0ciento \u00a0ochenta \u00a0d\u00edas \u00a0subsiguientes \u00a0al \u00a0matrimonio \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la uni\u00f3n marital de hecho, se reputa concebido en el v\u00ednculo \u00a0y \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0padres \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 compa\u00f1eros \u00a0permanentes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abARTICULO 92. PRESUNCION DE DERECHO SOBRE \u00a0LA \u00a0CONCEPCION. \u00a0De la \u00e9poca del nacimiento se colige \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan la regla siguiente:Se \u00a0presume \u00a0de \u00a0derecho que la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0ha \u00a0precedido \u00a0al \u00a0nacimiento \u00a0no \u00a0menos \u00a0que \u00a0ciento ochenta d\u00edas \u00a0cabales, \u00a0y no m\u00e1s que trescientos, contados hacia atr\u00e1s, desde la media noche \u00a0en \u00a0que \u00a0principie el d\u00eda del nacimiento. (subrayado declarado inexequible C-04 \u00a01998)\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP17444-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 45321 \u00a0 Aprobado Acta No. 446 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 diciembre \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0ocupa la Sala de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32374","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32374","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32374"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32374\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}