\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP17091-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 46672 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 437 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0por \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0Jaime \u00a0Arturo Boscan Ort\u00edz y \u00a0otros; \u00a0 \u00a0Ruby \u00a0 \u00a0Stella \u00a0 Orozco \u00a0 Mora \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 otros; \u00a0 \u00a0Estela \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu \u00a0y \u00a0otros, y Victoria \u00a0Mart\u00ednez \u00a0de \u00a0Jerez \u00a0y \u00a0otros, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a013 de julio de 2015 por la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0por \u00a0la cual conden\u00f3 a FERNEY \u00a0ALBERTO \u00a0ARGUMEDO \u00a0TORRES, conocido \u00a0con \u00a0los \u00a0alias de \u201cAndr\u00e9s, Camilo, 21, tigre o mata \u00a0tigre\u201d, a la pena de prisi\u00f3n de 480 meses, multa de \u00a050.000 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0240 \u00a0meses, \u00a0por \u00a0los delitos de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado, uso de insignias y uniformes de las Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, homicidio en persona protegida en \u00a0tentativa, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0tortura \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0 agravado, \u00a0 secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0deportaci\u00f3n, \u00a0expulsi\u00f3n, \u00a0traslado \u00a0o \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de la poblaci\u00f3n civil, hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0actos \u00a0de terrorismo, orden\u00f3 suspender la ejecuci\u00f3n de la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 alternativa \u00a0 de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concretaron en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFerney Alberto \u00a0Argumedo \u00a0 \u00a0 Torres, \u00a0conocido \u00a0con \u00a0los \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u201cAndr\u00e9s\u201d, \u00a0\u201cel \u00a0tigre\u201d, \u00a0\u201c21\u201d, \u00a0\u201cmata \u00a0tigre\u201d \u00a0o \u00a0\u201cCamilo\u201d, el 4 de abril de 2002, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haber pertenecido a la pandilla juvenil \u201cLa Guaca\u201d de la ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla y prestado el servicio militar obligatorio como soldado regular \u00a0en \u00a0el \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Cartagena \u00a0de \u00a0Riohacha, ingres\u00f3 al frente Contrainsurgencia \u00a0Wayuu \u00a0 del \u00a0 Bloque \u00a0Norte \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de Carraip\u00eda, municipio de Maicao, con el alias de Andr\u00e9s, bajo \u00a0el \u00a0 mando \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 Culvejo, \u00a0 alias \u00a0 \u201c09\u201d \u00a0o \u00a0\u201cJavier\u201d, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 a \u00a0la \u00a0\u201ccontraguerrilla \u00a0escorpi\u00f3n\u201d \u00a0en \u00a0donde \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0control \u00a0de \u00a0las \u00a0trochas \u00a0por \u00a0donde \u00a0entraba \u00a0la \u00a0gasolina \u00a0de \u00a0contrabando, \u00a0 carros \u00a0 hurtados \u00a0y \u00a0armas, \u00a0procedentes \u00a0del \u00a0vecino \u00a0pa\u00eds \u00a0de \u00a0Venezuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0el \u00a0postulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 patrullero \u00a0de \u00a0abril de 2002 a julio de \u00a02002, \u00a0con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u201cAndr\u00e9s\u201d, comandante de \u00a0escuadra \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2002 a marzo de 2004, con los \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u201cmata \u00a0tigre\u201d \u00a0o \u201c21\u201d, lapso durante el cual, en diciembre de \u00a02003, \u00a0fue \u00a0segundo \u00a0comandante \u00a0de la contraguerrilla \u00a0buitre, \u00a0que tuvo influencia en los corregimientos de \u00a0Carraip\u00eda \u00a0y la Majayura del municipio de Maicao, Guajira; a partir de marzo de \u00a02004 \u00a0fue \u00a0trasladado \u00a0al \u00a0municipio de Mingueo, en el mismo departamento, donde \u00a0actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0patrullero \u00a0 \u00a0urbano \u00a0hasta \u00a0el \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0del \u00a0a\u00f1o siguiente; en abril de 2005, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio del se\u00f1or Juan Antonio Torres Teher\u00e1n, fue trasladado \u00a0al \u00a0casco \u00a0urbano \u00a0de \u00a0Riohacha \u00a0con los alias de \u201cCamilo\u201d y \u201cel tigre\u201d, \u00a0hasta \u00a0el \u00a05 \u00a0de mayo de 2005, cuando fue capturado por el homicidio de Oliverio \u00a0R\u00edos \u00a0Benavides y por el homicidio en grado de tentativa del menor J.A.R.C. por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal del Circuito Especializado de \u00a0Riohacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0Ferney \u00a0Alberto Argumedo Torres solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Alto \u00a0Comisionado \u00a0para \u00a0la \u00a0Paz \u00a0lo \u00a0postulara \u00a0para \u00a0ser \u00a0acreedor \u00a0de los \u00a0beneficios de la Ley 975 de 2005.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0delitos \u00a0aceptados \u00a0por el postulado se \u00a0concretaron as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 1. \u00a0 \u00a0 Concierto \u00a0para delinquir agravado y uso de insignias y uniformes de \u00a0las fuerzas militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a02. \u00a0La \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada y posterior muerte de Edilberto \u00a0Orozco \u00a0Mora, \u00a0sucesos \u00a0ocurridos \u00a0el 12 de octubre de \u00a02002 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 de \u00a0 Maicao \u00a0 (Guajira), \u00a0 cuando \u00a0 Orzoco \u00a0Mora \u00a0abord\u00f3 \u00a0un \u00a0veh\u00edculo marca \u00a0Toyota \u00a0\u201cCopetrana\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0que se movilizaban Jairo Samper Cantillo, alias \u00a0\u201cLucho\u201d, \u00a0Jos\u00e9 Luis Lara Jim\u00e9nez, alias \u201cbal\u00edn\u201d, y Jos\u00e9 Ortiz, alias \u00a0\u201cel \u00a0indio\u201d, quienes lo trasladaron hasta el corregimiento de Carraip\u00eda del \u00a0mismo \u00a0 municipio, \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0alias \u00a0\u201cquequi\u201d \u00a0y \u00a0FERNEY \u00a0ALBERTO ARGUMEDO TORRES, los que le \u00a0dieron muerte y lo desaparecieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a03. \u00a0La \u00a0muerte \u00a0violenta, \u00a0tortura \u00a0y el secuestro de Claritza \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, \u00a0Leopoldo \u00a0Jos\u00e9 Gonz\u00e1lez, Jairo de Jes\u00fas Gonz\u00e1lez, Pedro \u00a0Virgilio \u00a0Paz \u00a0Jusayu y Luis \u00a0Elisaul \u00a0 Paz \u00a0 Uriana, \u00a0 tortura \u00a0 en \u00a0 Pedro \u00a0 Virgilio \u00a0 Paz \u00a0 Jusayu, \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en detrimento de Jos\u00e9 Boscan \u00a0Ort\u00edz \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Emilse \u00a0Tapias, \u00a0hechos sucedidos el 12 de julio de 2003 en la \u00a0finca \u00a0\u201cLa \u00a0Esperanza\u201d ubicada en el corregimiento La Majayura del municipio \u00a0de \u00a0Maicao, \u00a0lugar \u00a0hasta \u00a0el cual arrib\u00f3 un grupo de hombres pertenecientes al \u00a0grupo \u00a0paramilitar \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas unidas de Colombia quienes desplegaron \u00a0actos de violencia que generaron los resultados ya se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a04. \u00a0La \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0y \u00a0la muerte violenta de Diego \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0 \u00a0y \u00a0 Wilmer \u00a0 Alexander \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0Cuartas, \u00a0ocurridas \u00a0el \u00a023 de diciembre de 2003 en Carraip\u00eda, municipio de Maicao, en la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0Amelia \u00a0Guerra, \u00a0sitio \u00a0al \u00a0que \u00a0arribaron integrantes del grupo \u00a0paramilitar \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0retenerlos, \u00a0subirlos a una camioneta marca Toyota, \u00a0color \u00a0 rojo \u00a0y \u00a0sacarlos \u00a0del \u00a0sitio \u00a0sin \u00a0que \u00a0desde \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0se \u00a0sepa \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a05. \u00a0El \u00a0homicidio \u00a0 y \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 forzada \u00a0 de \u00a0 Javier \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0desplazamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0forzado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Saida \u00a0 \u00a0Barros \u00a0 Ipuana, \u00a0 y \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de Yajaira \u00a0Contreras \u00a0 Ca\u00f1izares \u00a0 e \u00a0hijos, \u00a0 Victoria \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Jerez \u00a0e \u00a0hijos, \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Jerez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Lilibeth del Carmen Macea \u00a0Ca\u00f1izares \u00a0e hijos, Victoria \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Jerez, \u00a0Juan \u00a0E. Barrios Ipuana, Omaira Ipuana, Lucila Barros Ipuana, \u00a0\u00c9rica \u00a0Patricia \u00a0Barros Ipuana, Juan Nelson Barros Ipuana, Oscar Enrique Barros \u00a0Ipuana, \u00a0Amauri \u00a0Barros \u00a0Ipuana, \u00a0Elvira \u00a0Cecilia \u00a0Barros, Adriana Vanesa Barros \u00a0Ipuana \u00a0y Claudia Barros Ipuana, hechos ocurridos el 21 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2003 en la finca la Chingolita, ubicada en el corregimiento de \u00a0Carraip\u00eda, municipio de Maicao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 6. \u00a0 \u00a0 Homicidio \u00a0en persona protegida y desaparici\u00f3n forzada en perjuicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 Claudia \u00a0 \u00a0Ivonne \u00a0 \u00a0Torres \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Dianis \u00a0 \u00a0 Julieth \u00a0 \u00a0 Arrieta \u00a0Angulo, \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Carraip\u00eda \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Maicao, \u00a0Guajira, el 20 de agosto de 2002.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 7. \u00a0 \u00a0 Tortura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 forzada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Lorenzo \u00a0Antonio \u00a0Pushaina Ipuana, por los \u00a0acontecimientos \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2004 en el corregimiento La Preciosa del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Albania \u00a0(Guajira), cuando fue retenido por integrantes del grupo \u00a0armado \u00a0autodefensas \u00a0unidas \u00a0de Colombia, siendo sometido a actos de violencia, \u00a0caus\u00e1ndosele \u00a0la \u00a0muerte \u00a0mediante \u00a0\u201cgarrotazos\u201d, \u00a0ignor\u00e1ndose \u00a0desde \u00a0esa \u00a0\u00e9poca su paradero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencia \u00a0de \u00a0estos hechos se produjo el \u00a0desplazamiento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 familia, \u00a0 entre \u00a0 ellos, \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0Rosita \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a08. \u00a0La \u00a0muerte \u00a0y \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0Domingo Antonio \u00a0Buelvas \u00a0 \u00a0 \u00a0Vega,1 y el desplazamiento forzado de \u00a0Lenia \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 \u00a0Mendoza \u00a0 \u00a0Carre\u00f1o, \u00a0sucesos \u00a0presentados \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0en la finca \u00a0Torcoroma, \u00a0 \u00a0 corregimiento \u00a0 \u00a0 Mingueo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 municipio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Dibulla \u00a0(Guajira). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a09. \u00a0La \u00a0tortura, \u00a0muerte \u00a0y \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Antonio \u00a0Torres \u00a0Teher\u00e1n, \u00a0hechos \u00a0ocurridos el 12 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005 en el corregimiento de Mingueo, municipio de Dibulla, cuando fue \u00a0retenido \u00a0por miembros de las autodefensas unidas de Colombia y trasladado hasta \u00a0las \u00a0estribaciones \u00a0de \u00a0la sierra, hall\u00e1ndose al d\u00eda siguiente su cad\u00e1ver con \u00a0se\u00f1ales de haber sido torturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a010. Los \u00a0homicidios \u00a0 \u00a0de \u00a0 Juan \u00a0 Manuel \u00a0 Ipuana \u00a0 Pushiana \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0sucesos \u00a0presentados el 9 de abril de 2005 \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Riohacha, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0atacados \u00a0por dos hombres que \u00a0realizaron disparos con armas de fuego caus\u00e1ndoles su deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a011. \u00a0La \u00a0muerte \u00a0de \u00a0William \u00a0Gustavo \u00a0Caro Nieves \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0atentado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 fue \u00a0 v\u00edctima \u00a0 Albeiro \u00a0de Jes\u00fas Mar\u00edn el 6 de abril de \u00a02005 en el barrio Nogales del municipio de Riohacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a012. \u00a0La \u00a0muerte \u00a0 de \u00a0Jorge \u00a0Alfredo \u00a0Rivera \u00a0D\u00edaz, \u00a0Ebert \u00a0Nayid \u00a0Rivera \u00a0D\u00edaz, \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Ar\u00e9valo C\u00e1rdenas \u00a0y \u00a0 \u00a0Giovanni \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0Sierra, \u00a0acaecidas \u00a0el \u00a023 de septiembre de 2002 en la \u00a0finca \u00a0 Montermon \u00a0 del \u00a0 corregimiento \u00a0 Carraip\u00eda, \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0del \u00a0sitio \u00a0Garrapatero, del municipio de Maicao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.El 27 de diciembre de 2007, el Ministro de \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, mediante oficio 07-37657-GJP-0301, remiti\u00f3 al Fiscal \u00a0General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0una \u00a0lista \u00a0de \u00a096 \u00a0postulados \u00a0ex \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0unidas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 10 de la Ley 975 de 2005, dentro de la \u00a0cual \u00a0se relaciona a FERNEY ALBERTO ARGUMEDO TORRES, quien tambi\u00e9n figura en la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficina del Alto Comisionado para la Paz, como de \u00a0los \u00a0acreditados \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros representantes de los grupos de autodefensa \u00a0desmovilizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda 3\u00aa de la Unidad Nacional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0el 18 de febrero de 2008 inici\u00f3 respecto de FERNEY ALBERTO ARGUMEDO \u00a0TORRES, el procedimiento previsto en la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0llevada a cabo los \u00a0d\u00edas \u00a04 \u00a0y \u00a05 \u00a0de mayo, 18 de junio y 2 de diciembre de 2009 ante la Fiscal 3\u00aa \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la Unidad Nacional para la Justicia y la Paz, el postulado afirm\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a la Ley 975 de 2005 y confes\u00f3 su participaci\u00f3n en \u00a0once \u00a0hechos \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0a la organizaci\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0raz\u00f3n por la cual el ente acusador, el 30 de noviembre de 2009, llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n ante un magistrado con funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas que le imparti\u00f3 legalidad formal y material, y el 1\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0julio de 2010, la Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0cargos \u00a0a \u00a0FERNEY \u00a0ALBERTO \u00a0ARGUMEDO \u00a0TORRES \u00a0ante \u00a0la \u00a0Magistrada con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0quien \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la actuaci\u00f3n y, \u00a0acorde \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 19 de la Ley 975 de 2005 la envi\u00f3 a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que, a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla por competencia territorial, de acuerdo a lo previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0Acuerdos \u00a0PSAA11-8034 \u00a0y \u00a0PSAA11-8035 \u00a0de \u00a02011, \u00a0por \u00a0lo que avoc\u00f3 su \u00a0conocimiento \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a013, 14, 15 y 21 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015 \u00a0se \u00a0dio lectura al fallo condenatorio, acto durante el cual los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas ya rese\u00f1adas interpusieron recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0sustent\u00e1ndolo \u00a0durante \u00a0el \u00a0traslado \u00a0com\u00fan \u00a0de 5 d\u00edas que se corri\u00f3. Por su \u00a0parte \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0la defensora del condenado y el Representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 presentaron \u00a0 alegatos \u00a0 como \u00a0 no \u00a0 recurrentes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA\u00a0 IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla profiri\u00f3 sentencia condenatoria en contra de \u00a0FERNEY \u00a0ALBERTO \u00a0ARGUMEDO \u00a0TORRES \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir \u00a0agravado, \u00a0uso \u00a0de \u00a0insignias y uniformes de las Fuerzas Militares, homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, tortura en persona protegida, secuestro simple agravado, \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 deportaci\u00f3n, \u00a0 expulsi\u00f3n, \u00a0 traslado \u00a0 o \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n civil, hurto calificado y agravado y \u00a0actos \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0el tiempo en que estuvo \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen de la ley de las autodefensas unidas de \u00a0Colombia, \u00a0bloque \u00a0norte, \u00a0frente \u00a0contrainsurgencia \u00a0Wayuu, \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la diligencia de versi\u00f3n libre y en la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de cargos, imponiendo las penas ya se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0conden\u00f3 a ARGUMEDO TORRES, de manera solidaria con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0del \u00a0bloque \u00a0norte \u00a0de las autodefensas unidas de Colombia, al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los da\u00f1os y afectaciones causadas a las v\u00edctimas reconocidas por los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0aceptados por el procesado, y conforme a las estimaciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte motiva del fallo, y orden\u00f3 al Fondo de Reparaci\u00f3n de \u00a0V\u00edctimas \u00a0de la Unidad Administrativa Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n a las \u00a0V\u00edctimas, \u00a0que \u00a0pague \u00a0las \u00a0sumas \u00a0ordenadas \u00a0como \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS IMPUGNACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto por el apoderado de las v\u00edctimas \u00a0Jaime Arturo Boscan Ortiz y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0soportaban \u00a0sus \u00a0pretensiones como \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctimas y pretiri\u00f3 los peritajes que anex\u00f3 en cada una de \u00a0las \u00a0carpetas. Sostiene igualmente que las indemnizaciones decretadas fueron muy \u00a0inferiores \u00a0a \u00a0los valores reclamados para cada una de las v\u00edctimas no obstante \u00a0que estaban respaldadas con suficiente material probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0arguye \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no hizo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0presentadas, \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre el peritaje \u00a0contable, \u00a0calific\u00f3 \u00a0de inexistente el poder que Clara \u00a0Urina \u00a0Uriana \u00a0otorg\u00f3 \u00a0frente \u00a0a los menores hijos de \u00a0Luis \u00a0Elisaul Uriana, y neg\u00f3 \u00a0la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 v\u00edctima \u00a0 por \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0a \u00a0Jaime \u00a0y Libardo \u00a0Boscan Ort\u00edz y su grupo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anunciados los puntos sobre los que versa la \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la sentencia, relacion\u00f3 las solicitudes indemnizatorias que \u00a0present\u00f3 \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0que \u00a0representa2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, sostuvo: \u00a0<\/p>\n
i- \u00a0El \u00a0Tribunal vulner\u00f3 el derecho de contradicci\u00f3n porque teniendo \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la condici\u00f3n de desplazamiento o de cualquier otro \u00a0delito, \u00a0y de probar lo que se perdi\u00f3, se dej\u00f3 de ganar o percibir por efectos \u00a0inmediatos \u00a0del \u00a0delito, \u201cno es de buen recibo que se \u00a0nos \u00a0tacen \u00a0unas \u00a0indemnizaciones sin que se tengan en cuenta los documentos que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0para \u00a0tales efectos y sin que se nos haga saber los motivos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desestimen\u201d, \u00a0actuar \u00a0que considera \u00a0violatorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 concretamente \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0que \u00a0gestion\u00f3 \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0el Tribunal desconoci\u00f3 el material probatorio y no se \u00a0indic\u00f3 los motivos por los cuales se adopt\u00f3 esa decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii \u00a0– \u00a0El \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0se pronunci\u00f3 frente a la prueba pericial que se \u00a0aport\u00f3, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0la \u00a0acogi\u00f3 \u00a0pero \u00a0no \u00a0le \u00a0brind\u00f3 el \u00a0procedimiento \u00a0legal \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera explicada por el perito conforme al \u00a0procedimiento previsto en el art\u00edculo 406 del CPP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii \u00a0– \u00a0El \u00a0poder \u00a0para \u00a0representar \u00a0a los menores hijos de Elisaul \u00a0Uriana \u00a0que \u00a0el Tribunal declar\u00f3 \u00a0inexistente, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0una \u00a0de las carpetas de la se\u00f1ora Clara \u00a0Uriana \u00a0Uriana, hermana del extinto \u00a0Elisaul. \u00a0Igualmente aparece \u00a0poder \u00a0de \u00a0Clara Uriana Uriana \u00a0quien \u00a0ostenta \u00a0la calidad de v\u00edctima del delito de desplazamiento forzado y es \u00a0ella quien se ha hecho cargo de los hijos de su hermano asesinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv \u00a0– El \u00a0a quo neg\u00f3 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0desplazados \u00a0 \u00a0a \u00a0 Jaime \u00a0 Boscan \u00a0Ort\u00edz \u00a0y \u00a0su hermano Libardo \u00a0Boscan, se\u00f1ora e hijos porque en documentos aportados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0Jaime sostuvo que \u00a0abandon\u00f3 \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0municipio de Maicao desde el a\u00f1o 2000 hasta 2012 \u00a0por \u00a0su \u00a0seguridad \u00a0y de su familia, y que en otro documento afirm\u00f3 que para el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0la \u00a0finca la Esperanza se encontraba en \u00a0Barranquilla, \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 que \u00a0 Libardo \u00a0asegur\u00f3 \u00a0en \u00a0otro \u00a0escrito \u00a0que su desplazamiento se dio desde el \u00a0a\u00f1o 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Tribunal los hermanos Boscan \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 del \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos registrados en el a\u00f1o 2003, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0critica \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0entender \u00a0la \u00a0calidad de v\u00edctima de ese delito se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0 Jaime \u00a0 Boscan \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0abandon\u00f3 \u00a0su \u00a0residencia fijada en Maicao desde el a\u00f1o 2000 por \u00a0razones \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0por \u00a0la \u00a0guerra que se dio en el norte de la Guajira, su \u00a0padre \u00a0fue \u00a0asesinado, pero ese abandono del domicilio no debe entenderse que su \u00a0salida \u00a0fue \u00a0definitiva porque continuaba con su rol de comerciante y ganadero y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02003 en la finca estaban dirigidos por las \u00a0A.U.C. \u00a0para \u00a0darle \u00a0muerte \u00a0y \u00a0como \u00a0no \u00a0lo \u00a0encontraron asesinaron a todos los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0por lo que resulta l\u00f3gico inferir que \u00a0all\u00ed \u00a0 se \u00a0 da \u00a0un \u00a0segundo \u00a0desplazamiento, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0las manifestaciones hechas por \u00a0Libardo \u00a0Boscan \u00a0aclara \u00a0que \u00a0sufre \u00a0de \u00a0graves alteraciones nerviosas, debidamente demostradas, y por ello no \u00a0se \u00a0debe \u00a0aprovechar \u00a0de \u00a0un \u00a0error en su dicho cuando a lo largo del proceso es \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0desplazado \u00a0por \u00a0los hechos ocurridos en la finca la Esperanza \u00a0\u201cdonde \u00a0toda la familia BOSCAN ten\u00edan sus fincas de \u00a0las \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 depend\u00eda \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0subsistencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al neg\u00e1rseles la condici\u00f3n de v\u00edctimas del \u00a0desplazamiento \u00a0forzado se rompe el principio de igualdad respecto de los dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0familia BOSCAN a quienes s\u00ed se les ha reconocido esa calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 \u00a0solicitando: \u00a0 \u00a0i. \u00a0se declaren pertinentes, conducentes y \u00a0\u00fatiles \u00a0las pruebas aportadas con cada una de las carpetas y de conformidad con \u00a0ellas \u00a0se \u00a0brinden \u00a0las \u00a0reparaciones materiales a sus poderdantes; ii. \u00a0se declare v\u00edctima de desplazamiento \u00a0forzado \u00a0 a \u00a0 Jaime \u00a0 y \u00a0 Libardo \u00a0Boscan, \u00a0se\u00f1ora \u00a0y familia, y en consecuencia se les indemnice conforme a \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0el peritaje contable presentado, y, iii. \u00a0se \u00a0declare \u00a0que \u00a0existe \u00a0el \u00a0poder \u00a0conferido \u00a0 por \u00a0 Clara \u00a0 Uriana \u00a0 Uriana \u00a0 en \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0hijos \u00a0del \u00a0extinto \u00a0Luis \u00a0 Elisaul \u00a0Uriana \u00a0y \u00a0se \u00a0ordene \u00a0las \u00a0reparaciones materiales y morales conforme a lo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto por el apoderado de las v\u00edctimas \u00a0Ruby Stella Orozco Mora y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inconformidad \u00a0gira \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0siguientes puntos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1- \u00a0Falta \u00a0de motivaci\u00f3n o fundamentaci\u00f3n probatoria y jur\u00eddica con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0o \u00a0desestimaci\u00f3n de las pruebas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0admitidas, \u00a0omisi\u00f3n que vulnera las garant\u00edas del debido proceso \u00a0y \u00a0derecho \u00a0de defensa por lo que reclama el decreto de la nulidad parcial de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0yerro \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza que \u00a0denuncia \u00a0se \u00a0presenta con relaci\u00f3n a la v\u00edctima Ruby \u00a0Stella \u00a0 Orozco \u00a0 Mora, \u00a0 hermana \u00a0 del \u00a0 perjudicado \u00a0directo \u00a0Edilberto \u00a0Orozco \u00a0Mora, \u00a0a \u00a0quien \u00a0el Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0morales \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0lineamientos \u00a0jurisprudenciales \u00a0y legales que no mencion\u00f3, advirtiendo adem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0presume \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0moral solo respecto del \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero permanente, familiares en primer grado de consanguinidad y \u00a0primero civil, y los dem\u00e1s tienen la carga de probarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0esta decisi\u00f3n, no \u00a0obstante \u00a0que en el folio 102 de la sentencia se reconoci\u00f3 que se aportaron las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Mois\u00e9s \u00a0Enrique O\u00f1ate Camargo y Ana Victoria Escocia Acosta \u00a0que \u00a0refirieron \u00a0la \u00a0dependencia \u201cpsicoafectiva y los \u00a0lazos \u00a0de \u00a0fraternidad, \u00a0solidaridad\u201d \u00a0que exist\u00edan \u00a0entre \u00a0Edilberto y su hermana \u00a0Ruby \u00a0 Stella \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0consangu\u00edneos, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n dan cuenta del dolor producido por su desaparici\u00f3n \u00a0y muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su disenso se concreta en que pese a que la \u00a0prueba \u00a0 se \u00a0 aport\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0argument\u00f3 \u00a0o \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. El juez simplemente la desconoci\u00f3 y ese proceder \u00a0le \u00a0impide \u00a0soportar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los cuales debe revocarse la decisi\u00f3n, \u00a0reiterando \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de nulidad \u201ccon respecto al \u00a0punto \u00a0desarrollado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, argumentaci\u00f3n, \u00a0raciocinio \u00a0de \u00a0los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla al considerar impertinentes, irracionales e \u00a0in\u00fatiles \u00a0 las \u00a0 actas \u00a0juramentadas \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0acaencia \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0moral\u201d, \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0contrapone \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria \u00a0consagrado en los c\u00f3digos de procedimiento \u00a0penal (Ley 600 de 2000 y 906 de 2004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente, reclama la revocatoria de \u00a0la \u00a0 negativa \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0por \u00a0insuficiencia \u00a0probatoria, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0indicado en los folios 389 a 391 y 393, a favor de \u00a0Ruby \u00a0Stella \u00a0Orozco \u00a0Mora, \u00a0Roy Nimar Gonz\u00e1lez Mora, \u00a0Roine \u00a0Grey Gonz\u00e1lez Mora, Nini Johana Gonz\u00e1lez Mora y Spaider Johan Gonz\u00e1lez \u00a0Mora, \u00a0 hermanos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 Edilberto \u00a0Orozco \u00a0Mora \u00a0frente \u00a0al hecho \u00a0n\u00famero 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sustento de la petici\u00f3n es id\u00e9ntico al \u00a0presentado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 principal \u00a0 (nulidad \u00a0 parcial)3, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0\u201cinsuficiencia \u00a0probatoria\u201d \u00a0pero al folio 102 del fallo sostuvo que \u00a0se \u00a0contaba \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones juradas de Mois\u00e9s Enrique O\u00f1ate Camargo y \u00a0Ana \u00a0 Victoria \u00a0Escocia \u00a0Acosta \u00a0que \u00a0refieren \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0\u201csicoafectiva \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 lazos \u00a0 de \u00a0 fraternidad, \u00a0solidaridad \u00a0que \u00a0exist\u00edan\u201d \u00a0entre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0sus hermanos, lo \u00a0mismo que el dolor producido por su desaparici\u00f3n y muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 que en el suplemento documental de \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 Ruby \u00a0Stella \u00a0Orozco \u00a0Mora \u00a0aparece \u00a0el \u00a0documento \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo \u00a0denominado \u00a0prueba de afectaciones, y en el folio 4, en el \u00edtem de enfermedades \u00a0ps\u00edquicas \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0f\u00edsicas \u00a0 \u00a0aparece \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Ruby \u00a0Stella \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cde \u00a0pronto \u00a0 ps\u00edquicas\u201d \u00a0 porque \u00a0el \u00a0temperamento \u00a0le \u00a0cambi\u00f3, \u00a0pens\u00f3 \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0momento consumir sustancias psicoactivas, por esas \u00a0afecciones \u00a0no \u00a0ha \u00a0recibido \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico, \u00a0la \u00a0familia se desintegr\u00f3, \u00a0siente \u00a0 resentimiento, \u00a0 desconfianza \u00a0 e \u00a0 inseguridad \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 vida \u00a0cambio \u00a0completamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0carpetas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s v\u00edctimas, se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0sumariamente \u00a0que \u00a0Ruby \u00a0Stella, Rey Nimar, \u00a0Roiny \u00a0Grey, \u00a0Nini \u00a0Johana \u00a0y \u00a0Spaider \u00a0Johan Gonz\u00e1lez Mora, sufrieron un agravio, un \u00a0da\u00f1o \u00a0directo, \u00a0real, \u00a0concreto \u00a0y \u00a0espec\u00edfico, \u00a0derivado \u00a0del accionar de los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo armado desmovilizado, por lo que atendiendo al principio de \u00a0libertad \u00a0 probatoria \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0inmateriales \u00a0o \u00a0morales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0probados.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0 Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Torres \u00a0Teher\u00e1n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que el Tribunal desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0Manuel, \u00a0Juan \u00a0Antonio, \u00a0Ana \u00a0Mercedes, Deibison, \u00a0Cristina \u00a0 y \u00a0Jandis \u00a0Torres \u00a0Teher\u00e1n, \u00a0rindieron \u00a0entrevistas \u00a0ante la Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0en las que admitieron haber padecido afectaciones psicol\u00f3gicas por \u00a0la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 hermano, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0Esteban \u00a0Jes\u00fas, \u00a0Tibaldo \u00a0Antonio, \u00a0Manuel, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Manuela, \u00a0Juan \u00a0Antonio, \u00a0 Oladis \u00a0del \u00a0Socorro, \u00a0Deibison, \u00a0Ana \u00a0Mercedes, \u00a0Jandy \u00a0y \u00a0 Alfonso \u00a0Torres \u00a0Teher\u00e1n, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0los \u00a0acredit\u00f3 \u00a0sumariamente \u00a0como \u00a0personas \u00a0que \u00a0sufrieron \u00a0un \u00a0agravio, un da\u00f1o directo, real, concreto y espec\u00edfico, derivado \u00a0del \u00a0accionar \u00a0de los miembros del grupo armado desmovilizado y por lo tanto, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de la Ley 975 de 2005, tienen derecho a una \u00a0pronta \u00a0 e \u00a0integral \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0recibir \u00a0asistencia \u00a0integral \u00a0para \u00a0su \u00a0recuperaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0trayendo a colaci\u00f3n el \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0concluye que los perjuicios inmateriales o \u00a0morales se hallan probados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0 Respecto \u00a0 del \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Mauricio \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0 Elmer \u00a0Daniel, \u00a0Mariela \u00a0Andrea, \u00a0Wilse \u00a0Geovany \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Diomer \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0 \u00a0y \u00a0Yuoly \u00a0Margoth Vel\u00e1squez, conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0carpeta de la Fiscal\u00eda se determin\u00f3 que sufrieron \u00a0un \u00a0agravio, \u00a0da\u00f1o \u00a0directo \u00a0derivado \u00a0del \u00a0accionar \u00a0de los miembros del grupo \u00a0armado \u00a0desmovilizado \u00a0y por consiguiente tienen derecho a una pronta e integral \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0principio de libertad probatoria, sin embargo para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0prueba \u00a0reina \u00a0para \u00a0acreditar el da\u00f1o moral es el dictamen o \u00a0peritaje \u00a0rendido por psic\u00f3logo cl\u00ednico o \u201csicosocial\u201d, no obstante que la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia en su jurisprudencia ha concluido que los perjuicios \u00a0morales los fija el juez en forma discrecional y motivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0conforme a la interpretaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo de Estado y la Corte Constitucional del art\u00edculo 61 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0se \u00a0reconocen \u00a0perjuicios morales presuntos a los parientes \u00a0hasta \u00a0el \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad, \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la experiencia y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 cient\u00edfica \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 pierde \u00a0 un \u00a0 ser \u00a0 querido \u00a0 se \u00a0siente \u00a0aflicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la v\u00edctima directa Mauricio \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0y \u00a0su compa\u00f1era Nurys \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Robles \u00a0 Pacheco \u00a0 y \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0hecho n\u00famero cuatro, \u00a0hizo los siguientes planteamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0existieron serias dudas \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de \u00a0hecho \u00a0entre \u00a0Diego \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0y \u00a0Nurys Robles, porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0notario \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0Everlinde \u00a0Isabel \u00a0Pacheco \u00a0en la que afirm\u00f3 que Nurys \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diego \u00a0Castrill\u00f3n convivieron, y dio cuenta de la existencia \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0J. A.\u00a0 Castrill\u00f3n Robles, \u00a0existen \u00a0inconsistencias \u00a0probatorias porque la madre del occiso, \u00a0Luz \u00a0 \u00a0Marina \u00a0 \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0 C\u00e1rdenas, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0su descendiente no estaba casado, no ten\u00eda uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0hijos \u00a0reconocidos \u00a0ni por reconocer, y adem\u00e1s \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Personero \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Maceo \u00a0(Antioquia) \u00a0se \u00a0aclarara \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0 econ\u00f3mica, \u00a0 convivencia \u00a0y \u00a0paternidad \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0dado \u00a0que \u00a0desconoc\u00eda esta situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, resalta que para el a \u00a0quo \u00a0genera \u00a0duda \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que en el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0nacido \u00a0vivo \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se mencione la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0padre \u00a0y \u00a0no \u00a0haya \u00a0coincidencia \u00a0con la edad que tendr\u00eda Diego \u00a0Castrill\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 recurrente \u00a0 se \u00a0 aparta \u00a0 de \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0porque la testigo presentada por Nurys \u00a0Mar\u00eda \u00a0dio \u00a0cuenta de la dependencia econ\u00f3mica de su \u00a0representada \u00a0 e \u00a0hijo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Mauricio \u00a0Castrill\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no puede pregonarse duda en \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0y \u00a0porque \u00a0el argumento de la inconsistencia en la edad del padre \u00a0del \u00a0ni\u00f1o resulta pueril porque si bien en el documento se dice que la edad del \u00a0progenitor \u00a0 \u00a0era \u00a0 de \u00a0 27 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 realmente \u00a0 ten\u00eda \u00a0 26 \u00a0 \u201centrando a los 27\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a ello, recalca, que en el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda realizara prueba de ADN al ni\u00f1o sin que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0verificado, \u00a0incuria \u00a0que \u00a0debe \u00a0tomarse a favor de su representada \u00a0conforme al principio pro v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que el Tribunal fall\u00f3 extra \u00a0petita como quiera que respecto de \u00a0su \u00a0 \u00a0 asistida \u00a0 \u00a0 Luz \u00a0 \u00a0 Marina \u00a0 \u00a0 Castrill\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0 no \u00a0 reclam\u00f3 \u00a0 perjuicios \u00a0 materiales, \u00a0\u00fanicamente morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 44 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 considera \u00a0que \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 214 de la Ley 1060 de 2006, la que si se \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0frente \u00a0a \u00a0otros \u00a0menores, \u00a0y \u00a0como \u00a0no se desvirtu\u00f3 la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de prueba cient\u00edfica ante el juez de familia, la misma \u00a0cobija \u00a0a \u00a0Nurys Mar\u00eda y a su \u00a0hijo \u00a0 J. \u00a0A. \u00a0Castrill\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0la nulidad de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0no reconocer reparaci\u00f3n moral por insuficiencia probatoria a los \u00a0hermanos \u00a0 de \u00a0 Edilberto \u00a0 Orozco \u00a0 Mora, y subsidiariamente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i \u00a0– \u00a0Revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0reconocer reparaci\u00f3n moral por insuficiencia probatoria y en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0se \u00a0reconozca y ordene el pago de perjuicios morales a los hermanos \u00a0de \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 Antonio \u00a0 Torres \u00a0 Teher\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii – Se revoque los \u00a0apartes \u00a0relativos a no reconocer reparaci\u00f3n moral por insuficiencia probatoria \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar se reconozca y ordene pagar perjuicios morales a los hermanos de \u00a0Diego \u00a0 Mauricio \u00a0 Castrill\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii \u00a0– Revocar el \u00a0aparte \u00a0 de \u00a0 NO \u00a0 ACREDITACI\u00d3N \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0J.A. \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0Robles \u00a0en su condici\u00f3n de hijo p\u00f3stumo \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Mauricio Castrill\u00f3n C\u00e1rdenas \u00a0y Nurys Mar\u00eda Robles Pacheco \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0y se reconozcan y \u00a0paguen \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0morales \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Luz \u00a0 Marina \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0madre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Diego \u00a0 \u00a0Mauricio \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 Nurys \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Robles \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 menor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00c1ngel \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0el incidente de \u00a0reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado por el apoderado judicial de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0Estela \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu \u00a0y \u00a0otros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concreta \u00a0la impugnaci\u00f3n contra el numeral \u00a011 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. El Tribunal no dio por probado el da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n de Estela Gonz\u00e1lez Gouriyu, \u00a0Jeisson \u00a0David \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gonz\u00e1lez, E.S.S.G., Erika Mercedes Gonz\u00e1lez Gouriyu, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Pushaina, \u00a0Isabel \u00a0Mar\u00eda \u00a0Pushaina Ipuana, Rosa Rita Ipuana y\/o \u00a0Jusarrina \u00a0Ipuana, \u00a0Gladys \u00a0Pushaina \u00a0Ipuana, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Epieyu \u00a0Pushaina, \u00a0Lenia \u00a0Cecilia \u00a0Mendoza \u00a0Carre\u00f1o, \u00a0J.D.B.M. \u00a0y \u00a0B.M., A.F.M.C., Norma del \u00a0Carmen \u00a0Buelvas, \u00a0Manuel \u00a0Antonio Buelvas Julio, Odalis del Carmen Buelvas Vega, \u00a0Manuel \u00a0Enrique \u00a0Buelvas Pacheco, Leidis Buelvas Vega, Alejandro Antonio Buelvas \u00a0Vega, \u00a0Elvia \u00a0Rosa \u00a0Buelvas \u00a0Vega, \u00a0Sol Marina Buelvas Vega, Luis Manuel Buelvas \u00a0Vega, \u00a0Manuel \u00a0Antonio \u00a0Buelvas Casseres, Castulo Modesto Sierra Cantillo, Juana \u00a0Beatriz \u00a0Gonz\u00e1lez Brice\u00f1o, Alejandro Sierra Gonz\u00e1lez, Marciana Cismena Sierra \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Shirly \u00a0Mar\u00eda \u00a0Sierra \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Nivaldo Sierra Gonz\u00e1lez, Marvis \u00a0Cecilia \u00a0Sierra \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Berenice \u00a0Sierra Gonz\u00e1lez, Neivi Sierra Gonz\u00e1lez, \u00a0Nayarana \u00a0 Sierra \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0 Viuris \u00a0 Viviana \u00a0 Bracho \u00a0 Castilla, \u00a0J.C.L.B. \u00a0y \u00a0 \u00a0B.E.D.B., \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 cometidos \u00a0 en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0seres \u00a0queridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0No \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0a \u00a0Jeisson \u00a0David \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0E.S.S.G., \u00a0Erika \u00a0Mercedes \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Pushaina, \u00a0Isabel \u00a0Mar\u00eda Pushaina Ipuana, \u00a0Gladys \u00a0Pushaina Ipuana, Mar\u00eda Epieyu Pushaina, Odalis del Carmen Buelvas Vega, \u00a0Manuel \u00a0Enrique \u00a0Buelvas Pacheco, Leidis Buelvas Vega, Alejandro Antonio Buelvas \u00a0Vega, \u00a0Elvia \u00a0Rosa \u00a0Buelvas \u00a0Vega, \u00a0Sol Marina Buelvas Vega, Luis Manuel Buelvas \u00a0Vega, \u00a0Manuel \u00a0Antonio \u00a0Buelvas Casseres, Castulo Modesto Sierra Cantillo, Juana \u00a0Beatriz \u00a0Gonz\u00e1lez Brice\u00f1o, Alejandro Sierra Gonz\u00e1lez, Marciana Cismena Sierra \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Shirly \u00a0Mar\u00eda \u00a0Sierra \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Nivaldo Sierra Gonz\u00e1lez, Marvis \u00a0Cecilia \u00a0Sierra \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Berenice \u00a0Sierra Gonz\u00e1lez, Neivi Sierra Gonz\u00e1lez, \u00a0Narayana \u00a0Sierra \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0sus \u00a0hermanos y t\u00edos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. No se reconoci\u00f3 el da\u00f1o a los bienes \u00a0e \u00a0 intereses \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0Estela \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, \u00a0Jeisson \u00a0David \u00a0S\u00e1nchez Gonz\u00e1lez, E.S.S.G., Erika Mercedes Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pushaina, \u00a0 \u00a0 Rosa \u00a0 \u00a0 Rita \u00a0 \u00a0 Ipuana \u00a0 \u00a0 y\/o \u00a0 Jusarrina \u00a0 Ipuana, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Epieyu \u00a0Pushaina, \u00a0 \u00a0Lenia \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 Mendoza \u00a0 Carre\u00f1o, \u00a0 J.D.B.M, \u00a0 B.M. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 A.F.M.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0No \u00a0se tuvo como persona acreditada y \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocerse \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0B.E.D.B. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0No \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 indemnizaci\u00f3n por \u00a0da\u00f1o \u00a0 emergente \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Pushaina, \u00a0Isabel \u00a0Mar\u00eda \u00a0Pushaina \u00a0Ipuana, \u00a0Rosa \u00a0Rita \u00a0Ipuana \u00a0y\/o Jusarrina \u00a0 \u00a0 Ipuana, \u00a0 \u00a0 Gladys \u00a0 \u00a0 Pushaina, \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Epieyu \u00a0Pushaina pese a que tuvieron que asumir la carga de la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 ser \u00a0 querido \u00a0 desaparecido \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0animales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. El no reconocimiento de indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el secuestro y tortura de los familiares de Estela \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, \u00a0Jeisson \u00a0David S\u00e1nchez Gonz\u00e1lez, E.S.S.G., Erika Mercedes \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, \u00a0delitos que fueron acreditados en \u00a0el hecho n\u00famero 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0 Por \u00a0 el \u00a0 no \u00a0 reconocimiento \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0da\u00f1o a la salud de E.S.S.G. y \u00a0Viuris \u00a0Viviana \u00a0Bracho Castilla estando probado en las \u00a0respectivas carpetas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. No se reconoci\u00f3 indemnizaci\u00f3n por el \u00a0da\u00f1o al buen nombre o a la fama de las v\u00edctimas directas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 sustentar \u00a0 la \u00a0 alzada \u00a0afirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0trasgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido proceso frente a Jeisson David \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0E.S.S.G. \u00a0 y \u00a0 Erika \u00a0Mercedes \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gourigu \u00a0al no \u00a0aceptar \u00a0las declaraciones juramentadas dadas por Enohin Bele\u00f1o Salazar, Yarima \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Medina \u00a0y \u00a0Noemith Medina Florez, para demostrar el da\u00f1o moral por la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0sus \u00a0t\u00edos \u00a0y \u00a0hermanos, vulner\u00e1ndose as\u00ed el principio de libertad \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que con esta decisi\u00f3n el Tribunal \u00a0desconoce \u00a0el art\u00edculo 277 del C. de P.C. aplicable conforme al art\u00edculo 62 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a025 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004. Agreg\u00f3 que estas actas \u00a0juramentadas \u00a0son reguladas y se admiten en el proceso conforme a lo establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0446 \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0262 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1564 de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 actas \u00a0juramentadas \u00a0contienen \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros \u00a0que \u00a0acreditan \u00a0el \u00a0dolor que sufrieron la hermana y \u00a0sobrinos \u00a0de \u00a0Claritza, \u00a0Jairo \u00a0de Jes\u00fas y \u00a0 \u00a0 Leopoldo \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, \u00a0y \u00a0con \u00a0ellas \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0dolor, \u00a0la \u00a0aflicci\u00f3n y la tristeza por la muerte de sus seres queridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0eran miembros del \u00a0pueblo \u00a0Wayuu, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quienes Jeisson, E.S.S.G. \u00a0y Erika Mercedes estaban \u00a0unidos \u00a0por lazos de sangre y culturalmente est\u00e1n llamados \u00a0a ser los padres de los hijos de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, al haberse acreditado el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0revocarse \u00a0en \u00a0este \u00a0aparte \u00a0y \u00a0disponer \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jeisson \u00a0David \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0E.S.S.G. \u00a0y Erika \u00a0Mercedes Gonz\u00e1lez Gourigu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0informe \u00a0pericial \u00a0de \u00a0fecha \u00a03 \u00a0de \u00a0julio de 2013 con el que se acredit\u00f3 el da\u00f1o en la \u00a0salud \u00a0del \u00a0ni\u00f1o E.S.S.G. por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0del \u00a0que \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0Claritza, \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Leopoldo \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, y otros medios probatorios que demostraban el \u00a0da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0En \u00a0el mismo aparte de la sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0literal \u00a0anterior \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 al no ordenar \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los da\u00f1os morales generados con los delitos de secuestro y \u00a0tortura \u00a0de \u00a0los que fueron v\u00edctima Claritza, Jairo de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 y \u00a0Leopoldo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Gouriyu \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0herederos \u00a0Estela \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, \u00a0Jeisson \u00a0David S\u00e1nchez Gonz\u00e1lez, E.S.S.G. \u00a0 y \u00a0Erika \u00a0Mercedes \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gourigu \u00a0porque\u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0sabe \u00a0cual es la argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0para negar la indemnizaci\u00f3n solicitada a nombre de los familiares de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0directas \u00a0de \u00a0dichos \u00a0delitos, como lo fueron CLARITZA, JAIRO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0y \u00a0LEOPOLDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0GOURIYU y quienes a pesar de estos est\u00e1n \u00a0muertos \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 ordenarse \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0ESTELA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 GOURIYU, \u00a0JEISSON \u00a0DAVID \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0E.S.S.G. \u00a0Y ERIKA MERCEDES GONZ\u00c1LEZ GOURIGU, en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0herederos \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pod\u00edan \u00a0haber recibido estando \u00a0vivos\u201d5 \u00a0 \u00a0 ([Sic]) \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Critica \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de no reconocer \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre o fama, a la salud, a la vida de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0y \u00a0morales \u00a0por \u00a0los delitos de secuestro y tortura por insuficiencia \u00a0probatoria \u00a0ya \u00a0que \u00a0pas\u00f3 por alto la documentaci\u00f3n que reposa en las carpetas \u00a0de \u00a0 \u00a0Estela, \u00a0 Jeisson \u00a0 David, \u00a0 E.S \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Erika \u00a0 \u00a0 Mercedes \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, \u00a0las \u00a0que si hubiera revisado exhaustivamente \u00a0habr\u00eda llegado a conclusi\u00f3n diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0el \u00a0informe pericial de 3 de julio de \u00a02013 \u00a0 que \u00a0 reposa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0carpeta \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0ni\u00f1o \u00a0E.S.S.G, \u00a0 \u00a0 hijo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Claritza \u00a0Gonz\u00e1lez en el que se concluy\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0perito forense que presentaba una lesi\u00f3n psicol\u00f3gica lo que prueba un \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0la salud cuya reparaci\u00f3n integral debi\u00f3 disponerse, omisi\u00f3n frente \u00a0a \u00a0la cual solicita se subsane y se orden la indemnizaci\u00f3n como lo solicit\u00f3 en \u00a0el incidente respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0 Considera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0no \u00a0reconocer \u00a0perjuicios \u00a0 por \u00a0 da\u00f1os \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0bienes \u00a0o \u00a0derechos \u00a0constitucionalmente \u00a0 protegidos, \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0probaron \u00a0conforme \u00a0al \u00a0informe \u00a0pericial \u00a0antes \u00a0citado \u00a0en el que se afirma que Estela \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Gouriyu \u00a0 sostuvo \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0gente \u00a0la \u00a0rechaza, \u00a0no la visitan porque creen que van a matar, \u00a0nadie \u00a0 me \u00a0 visita\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0para \u00a0Estela, \u00a0 Jeisson \u00a0 David, \u00a0 E,S.S.G. \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Erika \u00a0 \u00a0 Mercedes \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, madre, hijos y sobrina de Claritza Gonz\u00e1lez, \u00a0respectivamente, \u00a0se \u00a0les \u00a0vulner\u00f3 \u00a0directamente \u00a0el \u00a0derecho a la familia y al \u00a0libre \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0dentro \u00a0de la misma, raz\u00f3n por la cual \u00a0demanda \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n y vulneraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0constitucionales \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de 1.000 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0compuesto \u00a0por \u00a0Estela, \u00a0 Jeisson \u00a0 David, \u00a0 E,S.S.G. \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Erika \u00a0 \u00a0 Mercedes \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. Con la sentencia se trasgredi\u00f3 el debido \u00a0proceso \u00a0 con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0Isabel \u00a0Mar\u00eda, \u00a0Gladys \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Epieyu \u00a0Pushaina \u00a0Ipuana, \u00a0 \u00a0porque \u00a0se consider\u00f3 que las actas juramentadas suscritas por Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Pilar Ram\u00edrez y Mar\u00eda Pinto no eran pertinentes, \u00fatiles y \u00a0racionales \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral por la desaparici\u00f3n del hermano y \u00a0t\u00edo \u00a0Lorenzo \u00a0Antonio \u00a0Pushaina \u00a0Ipuana, olvidando \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. C. son \u00a0documentos \u00a0declarativos \u00a0de \u00a0terceros y como tal deben apreciarse. Sostiene que \u00a0con \u00a0 esas \u00a0 actas \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0entre \u00a0Lorenzo \u00a0Antonio y sus hermanas Isabel \u00a0Mar\u00eda \u00a0y \u00a0Galdys \u00a0Pushaina \u00a0Ipuana \u00a0y \u00a0su \u00a0sobrina Mar\u00eda \u00a0Epieyu \u00a0Pushaina exist\u00edan dependencia psicoafectiva lo \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a \u00a0pensar \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Lorenzo \u00a0les \u00a0caus\u00f3 mucha tristeza, \u00a0aflicci\u00f3n y dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como est\u00e1 demostrado el dolor, la sentencia \u00a0debe \u00a0revocarse en este aspecto y decretarse la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o moral a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 Isabel \u00a0Mar\u00eda \u00a0Pushaina \u00a0Ipuana, \u00a0Gladys \u00a0Pushiaina \u00a0Ipuana \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Epieyu Pushaina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, asegura que frente al delito de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0se \u00a0presume \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0para los familiares de la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa, lo mismo que los da\u00f1os en la vida de relaci\u00f3n y da\u00f1o en la \u00a0salud \u00a0al \u00a0no \u00a0permitirse \u00a0el \u00a0entierro \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0conforme a los usos y \u00a0costumbres \u00a0de \u00a0la sociedad Wayuu, situaci\u00f3n que genera lesi\u00f3n a la integridad \u00a0ps\u00edquica y moral de los familiares de la v\u00edctima directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. \u00a0Con las declaraciones extra proceso que \u00a0se \u00a0 aportaron \u00a0en \u00a0las \u00a0carpetas \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Pushaina \u00a0y \u00a0Rosa \u00a0Rita \u00a0y\/o \u00a0 \u00a0 Jusarrina \u00a0 \u00a0Ipuana, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0reposan \u00a0en \u00a0la \u00a0carpeta de \u00a0Isabel \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Pushaina \u00a0 \u00a0Ipuana, \u00a0 se \u00a0 acreditan \u00a0 da\u00f1os \u00a0 materiales \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0Lorenzo Antonio Pushaina, \u00a0pues \u00a0se \u00a0perdieron \u00a0varios \u00a0animales \u00a0dom\u00e9sticos \u00a0(20 vacas, 10 \u00a0gallinas \u00a0y \u00a01 \u00a0burro), \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0se \u00a0gast\u00f3 la suma de $ 2.500.000 en la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0del \u00a0desaparecido, \u00a0da\u00f1os \u00a0frente \u00a0al \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0pronunciarse \u00a0el \u00a0fallador\u00a0 \u00a0en la sentencia \u201cla cual es hu\u00e9rfana \u00a0de motivaci\u00f3n sobre el particular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 que no estaban \u00a0probados \u00a0 los \u00a0 da\u00f1os \u00a0 ocasionados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0a \u00a0tener familia y libertad de domicilio por los hechos 3, 7 y \u00a08 \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0sus representados, pasando por alto el juzgador que en las \u00a0respectivas \u00a0carpetas \u00a0existen \u00a0documentos \u00a0de \u00a0los que se puede inferir que los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0Claritza \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, Leopoldo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, \u00a0Jairo \u00a0de Jes\u00fas Gonz\u00e1lez, Lorenzo Antonio Pushaina \u00a0Ipuana \u00a0 y \u00a0Domingo \u00a0Antonio \u00a0Buelvas \u00a0Vega, se vieron forzados a adoptar medidas de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0familiar \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0derechos \u00a0constitucionales s\u00ed se \u00a0vieron \u00a0afectados, \u00a0m\u00e1xime cuando algunos dejaron el territorio ancestral donde \u00a0viv\u00edan, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0reclama el reconocimiento a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n para \u00a0cada una de las v\u00edctimas la suma de 50 salarios m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0 La \u00a0sentencia \u00a0presenta \u00a0un \u00a0defecto \u00a0procedimental \u00a0 al \u00a0 negarle \u00a0 pertinencia, \u00a0 racionalidad \u00a0 y \u00a0utilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0extra \u00a0juicio, \u00a0rendidas \u00a0por Elma Rosa Hern\u00e1ndez, Sandra Mar\u00eda \u00a0Viloria, \u00a0Mariluz \u00a0Ord\u00faz \u00a0Santos \u00a0y \u00a0Dora Mac\u00edas, aportadas en el incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral para acreditar el da\u00f1o moral a los hermanos, y establecer \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0exigi\u00e9ndose \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de un \u00a0profesional id\u00f3neo y experto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas declaraciones extra juicio se refieren \u00a0a los casos 8 y 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esta decisi\u00f3n del Tribunal se desconoce \u00a0los \u00a0 precedentes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(cita \u00a0expresamente \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Vera \u00a0y \u00a0otros \u00a0contra \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0las \u00a0desapariciones \u00a0del Palacio de Justicia), de la Corte Suprema de Justicia en sus \u00a0Salas \u00a0Penal \u00a0y Civil (radicados 40160 y 2005-406-01 de 2009, respectivamente) y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027 de la ley 794 de 2003 que modific\u00f3 el art\u00edculo 277 del C. de \u00a0P. C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0declaraciones \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0Odalis del Carmen Buelvas Vega, Manuel Enrique Buelvas \u00a0Pacheco, \u00a0Leidis \u00a0Buelvas \u00a0Vega, \u00a0Alejandro \u00a0Antonio \u00a0Buelvas \u00a0Vega, \u00a0Elvia Rosa \u00a0Buelvas \u00a0Vega, Sol Marina Buelvas Vega, Luis Manuel Buelvas Vega, Manuel Antonio \u00a0Buelvas \u00a0 Casseres, \u00a0 Alejandro \u00a0 Sierra \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0Marciana \u00a0Cismena \u00a0Sierra \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Shirly \u00a0Mar\u00eda \u00a0Sierra \u00a0Gonz\u00e1lez, Nilvaldo Sierra Gonz\u00e1lez, Marvis \u00a0Cecilia \u00a0Sierra \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Berenice Sierra Gonz\u00e1lez, Neivi Sierra Gonz\u00e1lez y \u00a0Narayana \u00a0Sierra \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0sufrieron \u201cmucha \u00a0tristeza, \u00a0aflicci\u00f3n y dolor\u201d por \u00a0la \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Domingo \u00a0 Antonio \u00a0 Buelvas \u00a0Vega y el homicidio de \u00c1ngel \u00a0Sierra \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0por lo que reclama se reconozca el \u00a0da\u00f1o moral demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
j. \u00a0El Tribunal ignor\u00f3 el informe pericial \u00a0del \u00a03 \u00a0de julio de 2013, rendido por la perito Beatriz Carrillo Murillo, con el \u00a0cual \u00a0se \u00a0acredita \u00a0da\u00f1o \u00a0en la salud y en la vida de relaci\u00f3n de Viuris \u00a0Viviana \u00a0Bracho \u00a0Castillo \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0 de \u00a0 Geovanny \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Sierra, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 a que no se reconociera indemnizaci\u00f3n por esos \u00a0conceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 dictamen \u00a0o \u00a0peritazgo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0determina \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Viuris \u00a0 \u00a0Viviana \u00a0Bracho \u00a0 sufre \u00a0 depresi\u00f3n \u00a0 grave \u00a0 y \u00a0una \u00a0secuela \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0 definida \u00a0 como \u00a0 discapacidad \u00a0 y \u00a0 minusval\u00eda \u00a0permanente, \u00a0no \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0mejor\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0periodo \u00a0de tiempo razonable, que tienen nexo \u00a0causal \u00a0con \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado, \u00a0por lo que queda sin piso el \u00a0argumento del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda la revocatoria de este aparte de la \u00a0sentencia \u00a0y se decrete el reconocimiento del resarcimiento como lo solicit\u00f3 en \u00a0el incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0petici\u00f3n eleva frente al da\u00f1o a la \u00a0vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0y a los bienes constitucionales de la integridad familiar y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0desenvolverse en ella a favor de Viuris \u00a0Viviana, \u00a0 \u00a0J.C.L.B \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 ni\u00f1a \u00a0 B.E.D.B \u00a0ya \u00a0que en el informe pericial se \u00a0dice \u00a0que las v\u00edctimas de hechos criminales pueden padecer de varios s\u00edntomas, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0resalta \u00a0la \u00a0falta de inter\u00e9s y motivaci\u00f3n hac\u00eda actividades y \u00a0aficiones \u00a0 \u00a0 previas, \u00a0 \u00a0 disfunci\u00f3n \u00a0 \u00a0sexual, \u00a0 \u00a0aislamiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cambios \u00a0dr\u00e1sticos \u00a0\u00a0<\/p>\n
k. \u00a0El \u00a0fallador \u00a0no aplic\u00f3 la presunci\u00f3n \u00a0para \u00a0menores \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0personas \u00a0distintas a su progenitor luego de la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0padre \u00a0biol\u00f3gico, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0214 \u00a0de la Ley 1060 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0se revoque el fallo en este punto, ya \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0aportadas \u00a0 acreditan \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ni\u00f1a \u00a0 B.E.D.B. \u00a0 es \u00a0 hija \u00a0 de \u00a0 Geovanny \u00a0L\u00f3pez \u00a0Sierra, y por raz\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de igualdad se reconozca la reparaci\u00f3n a que tiene derecho, debiendo \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0justicia \u00a0a \u00a0efectos \u00a0que \u00a0los \u00a0ni\u00f1os no \u00a0reconocidos \u00a0 lleven \u00a0 el \u00a0 apellido \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0asesinado \u00a0o \u00a0desaparecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
l. La sentencia debe adicionarse y disponer \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas que \u00a0representa \u00a0ya \u00a0que no es suficiente la medida no indemnizatoria ordenada por el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado y sustentado por el apoderado de \u00a0las v\u00edctimas Victoria Mart\u00ednez de Jerez y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0mandatario \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0Javier Mart\u00ednez, sometido a \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0y \u00a0homicidio, \u00a0censura \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por varias razones, a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0El Tribunal neg\u00f3 a la progenitora de \u00a0Javier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 \u00a0Victoria \u00a0Mart\u00ednez \u00a0de Jerez, la reparaci\u00f3n por da\u00f1o emergente \u00a0y \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0por \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de su descendiente, desconociendo las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta de la denuncia instaurada ante la autoridad \u00a0competente \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0indic\u00f3 \u00a0las afectaciones que sufri\u00f3, se report\u00f3 como \u00a0v\u00edctima \u00a0ante \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia y Paz e hizo juramento estimatorio ante \u00a0notario \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0las \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0materiales, anexando el registro civil de \u00a0nacimiento, \u00a0copia de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda y otras pruebas acopiadas por la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0restarle \u00a0valor \u00a0al \u00a0juramento estimatorio, pues con esa decisi\u00f3n desconoce los \u00a0precedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales6 \u00a0que \u00a0lo \u00a0han \u00a0reconocido como \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0las p\u00e9rdidas materiales, y si no es objeto de oposici\u00f3n \u00a0debe \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0plena \u00a0prueba \u00a0de \u00a0su \u00a0monto, no siendo admisible para \u00a0acreditar \u00a0da\u00f1os \u00a0inmateriales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0goza \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe mientras no se \u00a0demuestre lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Eduardo, \u00a0 Yaneth, \u00a0 Josel\u00edn \u00a0 y Martha Luc\u00eda J\u00e9rez Mart\u00ednez, Gildardo \u00a0y \u00a0Nelson \u00a0Parrao \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Francisca \u00a0Mej\u00eda \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 \u00a0 \u00a0hermanos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Javier \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0el \u00a0Tribunal neg\u00f3 la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0reclamada \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0al no haberse acreditado su \u00a0calidad \u00a0de v\u00edctimas, al entender que la presunci\u00f3n legal por da\u00f1o moral solo \u00a0cobija \u00a0al \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o compa\u00f1era permanente, familiares en primer \u00a0grado \u00a0de consanguinidad y primero civil, y adem\u00e1s por insuficiencia probatoria \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n forzada, desconociendo los precedentes judiciales \u00a0del \u00a0Consejo de Estado y la Corte Constitucional (Sentencias 27 de enero de 2000 \u00a0y \u00a0T- 934 de 2009.), de los cuales hizo transcripci\u00f3n de algunos apartes, y que \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0acatados dada la funci\u00f3n unificadora que le asiste al Consejo de \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0censura \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0 quo \u00a0referente \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0indemnizatorias de Jos\u00e9 Francisco Mej\u00eda \u00a0Mel\u00e9ndez, \u00a0 padre \u00a0 de \u00a0 crianza \u00a0 del \u00a0desaparecido \u00a0Javier Mart\u00ednez, reclamando \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0al haberse reconocido el pago de perjuicios morales por el \u00a0delito \u00a0de desplazamiento forzado sin que se hubiera elevado petici\u00f3n alguna al \u00a0respecto en el incidente de reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n de negar la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 da\u00f1o \u00a0 moral \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco \u00a0Mej\u00eda \u00a0argumentando \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada que se aport\u00f3 se indic\u00f3 una fecha de ocurrencia del hecho \u00a0errada, \u00a0califica \u00a0esa \u00a0circunstancia como intrascendente ya que la fecha estaba \u00a0acreditada \u00a0plenamente con la confesi\u00f3n del postulado, las verificaciones de la \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 relato \u00a0 de \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 Unidad \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, si alguna duda exist\u00eda, la misma \u00a0se \u00a0desvanec\u00eda \u00a0con \u00a0un \u00a0simple \u00a0ejercicio \u00a0matem\u00e1tico de confrontaci\u00f3n de la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Francisca \u00a0Mej\u00eda, \u00a0hija biol\u00f3gica de Mej\u00eda \u00a0Mel\u00e9ndez, y la de nacimiento de Javier Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Se muestra contrario a la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0al no reconocer indemnizaci\u00f3n por el delito de desplazamiento forzado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Luis Alejandro Jerez Mart\u00ednez \u00a0 al \u00a0entender \u00a0que \u00a0el \u00a0juramento \u00a0estimatorio \u00a0solo \u00a0tiene \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0cuando \u00a0otras \u00a0pruebas le den \u201cfundamento \u00a0material\u201d, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0s\u00ed mismo es un medio legal \u00a0que se debe tener en cuenta como cimiento de una decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que el Tribunal no puede exigir que \u00a0una \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0vive \u00a0de \u00a0productos de pan coger y animales dom\u00e9sticos y de \u00a0corral \u00a0presente \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0dispense valor probatorio a sus \u00a0declaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el recurrente, la lectura que hace al \u00a0a quo de las sentencias de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y Corte Suprema de Justicia deben ser dosificadas en cada \u00a0caso \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 para \u00a0 no \u00a0 prolongar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0sus \u00a0aspiraciones \u00a0reparatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentados los puntos sobre los que gira su \u00a0disenso, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Justicia y Paz \u00a0contravino \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica al exigir pruebas adicionales a las del \u00a0parentesco \u00a0para \u00a0poder \u00a0reconocer \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0morales \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0del \u00a0desaparecido \u00a0y \u00a0su \u00a0negativa \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0las \u00a0afectaciones \u00a0materiales \u00a0producto \u00a0del \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0pues con ello \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0precedentes jurisprudenciales de las altas Cortes y el art\u00edculo \u00a0206 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso. \u00a0Con \u00a0este \u00a0actuar, \u00a0el \u00a0a \u00a0 \u00a0quo \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0debido proceso y restablecimiento y reparaci\u00f3n \u00a0de los da\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0de \u00a0igualdad porque en los procesos por \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 que \u00a0 se \u00a0ventilan \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0Contenciosa \u00a0Administrativa \u00a0basta \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0aporte \u00a0prueba \u00a0del parentesco, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de Justicia y Paz se exigen pruebas adicionales \u00a0como \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0emitido \u00a0por \u00a0perito \u00a0psic\u00f3logo \u00a0en los que se diga que \u00a0efectivamente \u00a0padecieron \u00a0alguna \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0de esa \u00edndole con ocasi\u00f3n al \u00a0hecho victimizante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0III \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0infringi\u00f3 el principio de congruencia \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0alianzas entre autoridades \u00a0civiles, \u00a0militares, \u00a0pol\u00edticas \u00a0y \u00a0judiciales \u00a0con los grupos armados ilegales \u00a0pero \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0nada \u00a0se \u00a0dijo \u00a0frente a tan graves omisiones y \u00a0acciones por parte del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este mismo ac\u00e1pite sostiene que al folio \u00a0503 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0se dijo que se dar\u00eda aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 211 del C. de P. \u00a0C. \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0para \u00a0las \u00a0v\u00edctimas de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0y \u00a0como \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas que representa se desech\u00f3 el \u00a0juramento \u00a0estimatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0muestra \u00a0acorde \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0206 del C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0proceso, se incurri\u00f3 en una violaci\u00f3n flagrante del derecho a la \u00a0igualdad material ante la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, solicit\u00f3: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se decrete la nulidad de las siguientes \u00a0decisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0La \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n por \u00a0da\u00f1os \u00a0 morales \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0indirectas \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 Mel\u00e9ndez, \u00a0Luis \u00a0Eduardo, \u00a0Yaneth, \u00a0Josel\u00edn \u00a0y \u00a0Martha Luc\u00eda Jerez Mart\u00ednez, Gildardo \u00a0y \u00a0Nelson \u00a0Parrao \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Francisca \u00a0Mej\u00eda \u00a0Mart\u00ednez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. La que neg\u00f3 el pago de lucro cesante y \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Victoria \u00a0Mart\u00ednez de \u00a0Jerez \u00a0por \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0pese a que se \u00a0aportaron las pruebas pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. La que neg\u00f3 el pago de da\u00f1os morales \u00a0a \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Mel\u00e9ndez, \u00a0con ocasi\u00f3n a la desaparici\u00f3n forzada de \u00a0su \u00a0 \u00a0 hijastro \u00a0 \u00a0 Javier \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0La \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 el pago de da\u00f1os \u00a0morales \u00a0por \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0a favor de Jos\u00e9 \u00a0Francisco \u00a0Mej\u00eda \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0al \u00a0no \u00a0haber solicitado \u00a0indemnizaci\u00f3n por ese concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0y \u00a0lucro \u00a0cesante a favor de Luis Eduardo Jerez Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se adicione la sentencia conminando a las \u00a0autoridades \u00a0administrativas, \u00a0militares \u00a0y \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0para que no vuelvan a \u00a0permitir \u00a0que \u00a0sus \u00a0miembros establezcan alianzas con miembros de grupos armados \u00a0de poder ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Exhortar \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0para \u00a0la \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0a \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0para que pague las \u00a0indemnizaciones \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0beneficiarias de la sentencia \u00a0contra \u00a0el \u00a0postulado \u00a0ARGUMEDO \u00a0TORRES \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto por la Corte \u00a0Constitucional en la sentencia C – 184 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Fiscal 3\u00ba \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0para \u00a0Justicia \u00a0Transicional se\u00f1al\u00f3 que la decisi\u00f3n apelada se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0que \u00a0no hubo \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos al debido proceso y de las v\u00edctimas, ya que las \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0no \u00a0impide \u00a0que \u00e9stas acudan nuevamente a la jurisdicci\u00f3n \u00a0especializada \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 otras \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0reparadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La defensora del \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal \u00a0\u201cpor \u00a0encontrarse \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0ley\u201d, lo que la lleva a solicitar su confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Procurador 45 \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0II pidi\u00f3 la ratificaci\u00f3n de la sentencia aduciendo que recoge \u00a0todos \u00a0los \u00a0matices \u00a0conceptuales \u00a0de varias providencias de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, y valor\u00f3 todos los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0fueron \u00a0expuestos por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y los \u00a0que aportaron los representantes de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que si bien las personas afectadas \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos reconocidos por FERNEY ALBERTO ARGUMEDO TORRES son miembros de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0ind\u00edgena \u00a0Wayuu ello no es \u00f3bice para que los representantes de \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 no \u00a0 acrediten \u00a0fehacientemente \u00a0las \u00a0calidades \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0indirectas \u00a0conforme \u00a0al \u00a0literal \u00a0e \u00a0del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 315 de 2007, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0demostrar tanto el da\u00f1o directo como el parentesco con la v\u00edctima \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el par\u00e1grafo 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, modificado por el art\u00edculo 27 de la Ley \u00a01592 \u00a0de 2012, y los art\u00edculos 68 ib\u00eddem y \u00a032-3 \u00a0de la Ley 906 de 2004, esta Corporaci\u00f3n es competente para \u00a0conocer \u00a0y \u00a0resolver \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuestos en contra de la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla el 13 de julio de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la resoluci\u00f3n de los recursos la Corte \u00a0contraer\u00e1 \u00a0su estudio a los aspectos sobre los cuales se expresa inconformidad, \u00a0incluyendo \u00a0los \u00a0temas que inescindiblemente se muestren vinculados al objeto de \u00a0la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo a las m\u00faltiples manifestaciones \u00a0de \u00a0disenso \u00a0planteadas \u00a0por \u00a0los \u00a0recurrentes, la Sala proceder\u00e1 al estudio de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de ellas en cap\u00edtulos separados y en aquellos puntos que identifique \u00a0identidad se pronunciar\u00e1 conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Recurso \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el apoderado de Jaime Arturo Boscan Ortiz y \u00a0otras v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0 \u00a0Inmotivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0parcial \u00a0 \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala advierte que en este planteamiento \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0carga procesal de sustentar el recurso de \u00a0alzada \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0178 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a090 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de 2010, incumplimiento que conlleva a que sea \u00a0declarado \u00a0desierto \u00a0al tenor de lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 179 A ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien el censor alude a supuestos yerros \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria por parte del Tribunal al decidir las pretensiones \u00a0indemnizatorias, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que en sus planteamientos gen\u00e9ricos referidos \u00a0para \u00a0\u201ctodos los casos\u201d o \u00a0\u201ctodos \u00a0los \u00a0negocios\u201d en \u00a0los \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0judicial no ofrece razones concretas frente a \u00a0cada \u00a0una de esas determinaciones en las que se neg\u00f3 reparaci\u00f3n patrimonial, o \u00a0se \u00a0reconocieron \u00a0por \u00a0debajo de las pretensiones formuladas, o se omitieron las \u00a0pruebas aportadas por el litigante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0propuesta \u00a0defensiva \u00a0no \u00a0ilustra \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de \u00a0hecho o de derecho en que incurri\u00f3 el \u00a0fallador \u00a0en cada una de esas decisiones, como tampoco brinda los argumentos que \u00a0refuten \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0nieguen \u00a0 concretamente \u00a0 esas \u00a0 falencias \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo se\u00f1ala el mismo apelante, diversas \u00a0fueron \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0que \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal adopt\u00f3 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0sus \u00a0representados, \u00a0como numerosos son sus prohijados, razones de \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0exigir \u00a0del recurrente claridad y concreci\u00f3n en la \u00a0identificaci\u00f3n de los errores en que haya incurrido el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, no se sustenta en debida forma la \u00a0alzada \u00a0cuando \u00a0el \u00a0actor \u00a0acude \u00a0a \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0no \u00a0concretas para denunciar las \u00a0falencias \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer grado, pues la carga procesal en referencia \u00a0impone \u00a0la \u00a0necesidad de explicitar los desaciertos en que se haya incurrido con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que el superior funcional tenga claridad sobre qu\u00e9 puntos de la \u00a0providencia \u00a0dirige el ataque, o qu\u00e9 pruebas pretiri\u00f3 el juez, o qu\u00e9 aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0litis omiti\u00f3 decidir, \u00a0o \u00a0qu\u00e9 \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica aplicable al caso desatendi\u00f3 o aplic\u00f3 indebidamente, \u00a0entre \u00a0 otras \u00a0 posibles \u00a0 vicisitudes \u00a0 que \u00a0enfrenta \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ello \u00a0no \u00a0acontecido en el caso de la \u00a0especie, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n por falta de \u00a0adecuada sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 Pretermisi\u00f3n del poder para representar \u00a0a \u00a0 los \u00a0 hijos \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0Elisaul Uriana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los \u00a0folio \u00a0398 y 399 del fallo aparecen \u00a0consignadas \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 tomadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo frente a las solicitudes exteriorizadas a favor de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0Y.U.U., C.U.P. y \u00a0O.U.P., hijos de la v\u00edctima \u00a0directa \u00a0Luis Elisaul Uriana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0los menores la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0al \u00a0haberse \u00a0acreditado \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n de parentesco con \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0Elisaul; \u00a0\u201cpero \u00a0dada la falta de representaci\u00f3n judicial en \u00a0este \u00a0proceso las pretensiones que por ellos fueron elevadas se difieren de esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 judicial.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificado \u00a0el contenido de cada una de las \u00a0carpetas \u00a0 que \u00a0 reposan \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Clara \u00a0 Elena \u00a0 Uriana \u00a0 y \u00a0 los \u00a0menores \u00a0Y.U.U., C.U.P., y \u00a0 O.U.P., \u00a0se \u00a0hallaron \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba: \u00a0i \u00a0– \u00a0copias \u00a0de los registros civiles de nacimiento de los tres menores en los que se \u00a0advierte \u00a0 que \u00a0su \u00a0padre \u00a0fue \u00a0Luis \u00a0Elisaul \u00a0Uriana \u00a0Uriana; \u00a0 ii \u00a0– \u00a0 poder \u00a0 que \u00a0Clara \u00a0Uriana \u00a0otorg\u00f3 \u00a0al \u00a0abogado \u00a0Reginaldo Lora Lentino en representaci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0 \u201chijo \u00a0 (s) \u00a0 C.U.P., \u00a0Y.U.U., \u00a0B.U.P., \u00a0O.U. \u00a0P.\u201d, \u00a0firmado \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado, \u00a0constat\u00e1ndose \u00a0al \u00a0reverso \u00a0 \u00a0del \u00a0 documento \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 suscrito \u00a0 por \u00a0 Clara \u00a0Uriana Uriana ante el Notario \u00danico \u00a0de \u00a0Maicao; iii – fotocopia de \u00a0la \u00a0 \u00a0c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 de \u00a0 Clara \u00a0 Elena \u00a0Uriana, \u00a0 \u00a0iv \u00a0– \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0registros civiles de nacimiento de Clara \u00a0 Elena \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Elisaul Uriana Uriana, v \u00a0– \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extra \u00a0juico \u00a0rendida ante el Notario \u00a0\u00danico \u00a0de Maicao por Brunilda L\u00f3pez Fern\u00e1ndez y Leonis Ren\u00e9 L\u00f3pez Uriana en \u00a0las \u00a0 que \u00a0 aseguran \u00a0 que \u00a0 conocen \u00a0 a \u00a0Clara \u00a0Elena \u00a0Uriana, \u00a0les \u00a0consta \u00a0que \u00a0ella \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el cuidado y \u00a0sostenimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0menores C.U.P., Y.U.U., B.U.P., \u00a0O.U.P. \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0de \u00a0 Luis \u00a0 Elisaul \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ellos \u00a0conviv\u00edan \u00a0con \u00a0el \u00a0padre \u00a0ante \u00a0el \u00a0abandono \u00a0de sus progenitoras.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n le asiste al recurrente en la censura \u00a0propuesta \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0puestos a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 el \u00a0 poder \u00a0 que \u00a0 Clara \u00a0Elena \u00a0Uriana, quien acredit\u00f3 estar \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0manutenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0hijos \u00a0de \u00a0su hermano \u00a0Luis Elisaul Uriana, otorg\u00f3 \u00a0al \u00a0abogado adscrito a la Defensor\u00eda del Pueblo para que los representara en el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0resultando \u00a0infundada la aseveraci\u00f3n del \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 para \u00a0negar \u00a0las \u00a0reparaciones \u00a0por \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados \u00a0a \u00a0los \u00a0descendientes \u00a0de \u00a0la v\u00edctima \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0conforme al art\u00edculo 1\u00ba de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0Justicia y Paz es \u201cfacilitar \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de paz y la reincorporaci\u00f3n individual o \u00a0colectiva \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0civil \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados al margen de la \u00a0ley, \u00a0garantizando los derechos de las v\u00edctimas a la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la reparaci\u00f3n\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Garant\u00eda que se reitera en el art\u00edculo 4\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0disponer \u00a0que \u00a0\u201cEl \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0al \u00a0que \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley, \u00a0deber\u00e1 \u00a0promover, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, el derecho de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n y \u00a0respetar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas judiciales de los \u00a0procesados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se alude al derecho de las v\u00edctimas \u00a0a \u00a0obtener \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que aseguren la \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0rehabilitaci\u00f3n, satisfacci\u00f3n, y las garant\u00edas \u00a0de \u00a0no repetici\u00f3n de las conductas punibles conforme se desprende del art\u00edculo \u00a08\u00ba de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 entendido \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0\u201ccompensar \u00a0los perjuicios causados por \u00a0el \u00a0delito\u201d, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0otra cosa que sufragar el \u00a0valor \u00a0material \u00a0de los perjuicios materiales, morales y de la vida de relaci\u00f3n \u00a0irrogados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0v\u00edctima, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0hayan \u00a0transgredido \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal, realizadas por miembros de grupos armados \u00a0organizados \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 margen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 hacer \u00a0 valer \u00a0estos \u00a0derechos \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0dispuso \u00a0en el art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 975 de 2005 que las v\u00edctimas \u00a0podr\u00e1n \u00a0participar \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa o por intermedio de su representante en \u00a0todas \u00a0las etapas del proceso que define la misma Ley, debiendo los jueces velar \u00a0porque esa garant\u00eda se cumpla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente previ\u00f3 el tr\u00e1mite del incidente \u00a0de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 como \u00a0 mecanismo \u00a0 expedito \u00a0 para \u00a0presentar \u00a0las \u00a0reclamaciones \u00a0indemnizatorias \u00a0por los da\u00f1os causados, tr\u00e1mite regulado en el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de la misma Ley, estableci\u00e9ndose que en \u00e9l podr\u00e1 intervenir la \u00a0v\u00edctima, \u00a0o su representante legal o abogado de oficio, a quienes se les otorga \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0presentar \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0la \u00a0forma \u00a0de reparaci\u00f3n que \u00a0pretende, \u00a0 e \u00a0 indicar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0har\u00e1 \u00a0valer \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0sus \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00e1, \u00a0entonces, directamente la v\u00edctima \u00a0acudir \u00a0al \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0a hacer valer sus pretensiones \u00a0indemnizatorias, \u00a0o \u00a0hacerlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0representantes legales, o por \u00a0intermedio de su apoderado judicial de confianza o de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0ex\u00e1mine, \u00a0 \u00a0 Y.U.U., \u00a0C.U.P. \u00a0y \u00a0O.U.P., \u00a0reconocidos \u00a0como v\u00edctimas por el Tribunal, actuaron dentro del \u00a0incidente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral \u00a0 \u00a0representados \u00a0 por \u00a0 Clara \u00a0Elena \u00a0Uriana \u00a0Uriana, t\u00eda paterna, \u00a0quien \u00a0asumi\u00f3 su cuidado, sostenimiento y atenci\u00f3n desde el acaecimiento de la \u00a0muerte \u00a0de su hermano y ante el abandono del que fueron igualmente v\u00edctimas por \u00a0sus \u00a0progenitoras, \u00a0quien \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0especial \u00a0a \u00a0un abogado adscrito a la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0para \u00a0que hiciera valer sus intereses en el respectivo \u00a0tramite incidental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si bien el a \u00a0quo \u00a0 no \u00a0 hizo \u00a0mayor \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0censura, \u00a0la \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cfalta \u00a0 de \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0judicial\u201d, \u00a0tesis que ha quedado desvirtuada ampliamente al verificarse la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0poder que confiri\u00f3 Clara Elena Uriana \u00a0Uriana, desconocido por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante que ning\u00fan planteamiento hizo \u00a0el \u00a0fallador sobre la representaci\u00f3n legal de los menores v\u00edctimas del delito, \u00a0surge \u00a0conveniente recordar la doctrina que la Sala ha sostenido en eventos como \u00a0el \u00a0sub judice en los que los \u00a0hijos \u00a0de \u00a0la v\u00edctima directa, menores de edad, acuden al proceso de Justicia y \u00a0Paz \u00a0 por \u00a0 intermedio \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 familiar \u00a0 diferente \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 representante \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0CSJ \u00a0SP \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0abril de 2013, \u00a0radicado 40559, sostuvo la Corte lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues bien, el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0del Ni\u00f1o, \u00a0adoptada \u00a0y \u00a0abierta \u00a0a \u00a0la firma y ratificaci\u00f3n por la Asamblea General de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a044\/25 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1989, \u00a0establece \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0judicial o administrativo que afecte al \u00a0ni\u00f1o, \u00a0\u00e9ste tendr\u00e1 la oportunidad de ser escuchado, ya sea directamente o por \u00a0medio \u00a0de \u00a0un \u00a0representante \u00a0o \u00a0de un \u00f3rgano apropiado, en consonancia con las \u00a0normas de procedimiento de la ley nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 mismo \u00a0 instrumento \u00a0establece \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0integral \u00a0para \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0que en nuestro pa\u00eds es \u00a0ratificada \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 44 y 45 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y 2\u00b0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia y la Adolescencia, cuyo objeto es \u201cestablecer normas \u00a0sustantivas \u00a0y procesales para la protecci\u00f3n integral de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as \u00a0y \u00a0los \u00a0adolescentes, \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos y libertades \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0leyes, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0su \u00a0restablecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en desarrollo de tales mandatos \u00a0la \u00a0ley \u00a0establece que en los procesos por delitos cuyas v\u00edctimas sean infantes \u00a0o \u00a0adolescentes, \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0funcionarios \u00a0deber\u00e1n \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos e intereses superiores. En concreto, el art\u00edculo \u00a0192 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1098 \u00a0de \u00a02006 \u00a0\u2013C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia-, \u00a0citado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDerechos \u00a0especiales \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes v\u00edctimas de delitos. \u00a0En \u00a0los \u00a0procesos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0las ni\u00f1as o los \u00a0adolescentes \u00a0sean \u00a0v\u00edctimas \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en cuenta los \u00a0principios \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0sus derechos, \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 consagrados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 Convenios \u00a0Internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en \u00a0esta ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de hacer \u00a0efectivos \u00a0los \u00a0principios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0citada, \u00a0en orden a \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0restablecimiento de sus derechos, en los procesos por delitos en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0sean \u00a0v\u00edctimas \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0las \u00a0ni\u00f1as \u00a0y los adolescentes, las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0deber\u00e1n \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0varios \u00a0criterios \u00a0para el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0enunciados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0193, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Citar\u00e1 \u00a0a \u00a0los padres, representantes \u00a0legales \u00a0o \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0con \u00a0quienes \u00a0convivan, \u00a0cuando \u00a0no sean estos los \u00a0agresores, \u00a0para \u00a0que lo asistan en la reclamaci\u00f3n de sus derechos. Igualmente, \u00a0informar\u00e1 \u00a0de \u00a0inmediato a la Defensor\u00eda de Familia, a fin de que se tomen las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0pertinentes, \u00a0en los casos en que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente v\u00edctima carezca \u00a0definitiva \u00a0o \u00a0temporalmente \u00a0de \u00a0padres, \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0o \u00a0estos \u00a0sean \u00a0vinculados como autores o part\u00edcipes del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0prerrogativas se destaca la del numeral segundo, acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0cual, \u00a0al \u00a0proceso \u00a0por conductas punibles en las cuales sean v\u00edctimas \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0o \u00a0adolescentes, \u00a0se \u00a0deben convocar los padres, representantes \u00a0legales \u00a0o \u00a0\u201clas \u00a0personas \u00a0con \u00a0quienes convivan\u201d, cuando no sean estos los \u00a0agresores, para que los asistan en la reclamaci\u00f3n de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el Decreto 315 de 2007 por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0reglamenta \u00a0la intervenci\u00f3n de las v\u00edctimas durante la etapa de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos de justica y paz de acuerdo con lo previsto en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02002, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba establece expresamente que \u201cla \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y representaci\u00f3n de los menores de edad v\u00edctimas del delito se \u00a0realizar\u00e1 \u00a0en lo pertinente de conformidad con lo dispuesto en el T\u00edtulo II de \u00a0la Ley 1098 de 2006\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0acreditada \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0manera general y ordinaria la condici\u00f3n de v\u00edctima indirecta del \u00a0menor \u00a0A. \u00a0L\u00f3pez \u00a0Castro, \u00a0dada su condici\u00f3n de hijo de la v\u00edctima directa, a \u00a0nombre \u00a0suyo \u00a0pod\u00eda \u00a0concurrir \u00a0cualquier persona, con v\u00ednculo de parentesco o \u00a0no, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0que \u00a0ostente \u00a0la \u00a0calidad de representante legal, \u00a0siempre \u00a0que se encuentre dentro de las condiciones se\u00f1aladas en el numeral 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 193 de la Ley en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La aplicaci\u00f3n del anterior precepto no se \u00a0circunscribe \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0ordinario propiamente dicho, sino que tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0cabida, \u00a0incluso con mayor arraigo, en el marco del proceso de justicia y \u00a0paz, \u00a0pues \u00a0vista \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0y \u00a0sus \u00a0consecuencias, \u00a0que incluso \u00a0comportan \u00a0 desarraigo \u00a0 familiar \u00a0 y \u00a0 territorial, \u00a0 con \u00a0 mayor \u00a0acento \u00a0debe \u00a0garantiz\u00e1rseles \u00a0eficazmente \u00a0el \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia a los \u00a0menores, \u00a0en tanto, se reitera, es com\u00fan que en este tipo de eventos no cuenten \u00a0los \u00a0menores \u00a0con \u00a0familiares \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0les \u00a0ha \u00a0otorgado \u00a0por ley la \u00a0representaci\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos casos, los derechos de los ni\u00f1os, \u00a0las \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0los adolecentes deben privilegiarse, lo cual implica que adem\u00e1s \u00a0de \u00a0disfrutar \u00a0de \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0generales \u00a0que \u00a0en el proceso de justicia \u00a0transicional \u00a0le \u00a0son \u00a0propias \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0deben \u00a0tener \u00a0un tratamiento \u00a0preferencial, \u00a0acompasado \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0y garant\u00edas consagradas en los \u00a0Convenios \u00a0 Internacionales \u00a0 ratificados \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0atacada, \u00a0 \u00a0reconoci\u00e9ndose \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0menores \u00a0 Y.U.U., \u00a0 \u00a0 C.U.P. \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0O.U.P. \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentran \u00a0 debidamente \u00a0representados legal y judicialmente dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como quiera que el Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0decidir \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0indemnizatorias \u00a0que \u00a0plante\u00f3 el apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Y.U.U., C.U.P. y \u00a0O.U.P., proceder\u00e1 la Sala a \u00a0ello \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0 criterio \u00a0 adoptado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 precedente \u00a0indicado \u00a0(SP \u00a040559). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0curso \u00a0del incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0tramitado \u00a0los d\u00edas 12 y 13 de agosto de 2014, el apoderado judicial \u00a0solicit\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por da\u00f1o moral en cuant\u00eda de mil salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales, \u00a0 y \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0\u201cunos \u00a0 \u00a0cien \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales\u201d \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0descendientes de la v\u00edctima directa. \u00a010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante que el abogado no justific\u00f3 las \u00a0cuant\u00edas \u00a0solicitadas, \u00a0la Sala no desconoce que frente a eventos delictivos de \u00a0tanta \u00a0gravedad \u00a0como \u00a0los que fueron desplegados por el postulado en detrimento \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Elisaul Uriana, se \u00a0causa \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0moral considerables a sus descendientes, m\u00e1xime cuando \u00e9stos \u00a0escasamente \u00a0trasiegan \u00a0por \u00a0la \u00a0ni\u00f1ez \u00a0y \u00a0adolescencia , raz\u00f3n por la cual se \u00a0reconocer\u00e1 \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0afectados, \u00a0Y.U.U., \u00a0C.U.P., \u00a0y O.U.P., \u00a0 \u00a0 CIEN \u00a0(100) \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0por el da\u00f1o moral subjetivado, estimativo que se \u00a0ajusta \u00a0al \u00a0criterio \u00a0adoptado \u00a0por la Sala en la SP de 27 de abril de 2011,Rad. \u00a034547, reiterado en SP de 23 de septiembre de 2015, Rad 44595. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a la reclamaci\u00f3n por \u00a0da\u00f1os \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n de los tres menores, la Corte constata que el \u00a0apoderado \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 la ocurrencia de un menoscabo de esta naturaleza en las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0presupuesto forzoso para su reconocimiento y reparaci\u00f3n, por lo que \u00a0se negar\u00e1 la indemnizaci\u00f3n reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en la decisi\u00f3n adiada SP 17 de \u00a0marzo de 2013, Rad. 40559 la Corporaci\u00f3n sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0este \u00a0concepto \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0procedente \u00a0cuando \u00a0se encuentre \u00a0plenamente \u00a0 demostrada \u00a0 su \u00a0 existencia, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la vida de relaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0No \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la calidad de \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0Jaime, Libardo Boscan Ortiz, se\u00f1ora e \u00a0hijos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.1 El Tribunal reconoci\u00f3 a Jaime \u00a0Arturo \u00a0Boscan Ort\u00edz como v\u00edctima \u00a0de \u00a0los delitos de hurto calificado y agravado y actos de terrorismo, y neg\u00f3 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0reclamada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de desplazamiento forzado se\u00f1alando que \u00a0\u201cDe \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0se \u00a0verifica que \u00a0Jaime \u00a0Boscan \u00a0Ortiz, \u00a0no \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0directa \u00a0del \u00a0delito de desplazamiento \u00a0forzado \u00a0por \u00a0los hechos ocurridos el d\u00eda 12 de julio de 2003 en la finca \u201cla \u00a0Esperanza\u201d, \u00a0si \u00a0bien \u00a0esta \u00a0persona \u00a0fue \u00a0desplazada \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de este \u00a0desplazamiento \u00a0aconteci\u00f3 como lo expresa la v\u00edctima en el a\u00f1o 2000 a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio No. 185 (\u2026), \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0Registro de hechos Atribuibles expresa que al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0y \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0por v\u00eda telef\u00f3nica.\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 sostuvo \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0legalizados \u00a0fueron \u00a0los ocurridos en el a\u00f1o 2003, en la finca La Esperanza, en \u00a0los \u00a0 que \u00a0particip\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado \u00a0Ferney \u00a0Argumedo \u00a0Torres, \u00a0raz\u00f3n por la cual no es posible traer hechos \u00a0ocurridos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0refrendados \u00a0en \u00a0el proceso de \u00a0Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0mismo, \u00a0exhort\u00f3 a la Fiscal\u00eda para \u00a0que \u00a0adelantara \u00a0las \u00a0investigaciones pertinentes por el desplazamiento acaecido \u00a0en el a\u00f1o 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Libardo \u00a0 Boscan \u00a0 Ort\u00edz, \u00a0 su \u00a0 esposa \u00a0Rebeca \u00a0 \u00a0 Cerchiaro \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0 hijos \u00a0 L.J., \u00a0O.P., \u00a0 \u00a0 y \u00a0 M.C. \u00a0 Boscan \u00a0 Cerchiaro, el razonamiento del Tribunal fue similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, al folio 423 de la sentencia, el \u00a0fallador \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 negar \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, sosteniendo que al verificar la documentaci\u00f3n aportada \u00a0\u201clos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen al desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de \u00a0este grupo familiar ocurrieron en el a\u00f1o 2004, hechos que difieren \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0en esta causa y legalizados, lo cuales sucedieron en el a\u00f1o \u00a02003.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0amparar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 menores \u00a0Y.U.U., \u00a0C.U.P. \u00a0y \u00a0O.U.P., \u00a0se revocar\u00e1 este aspecto del fallo impugnado, y se proceder\u00e1 a \u00a0la \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 reclamados \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.2. Sobre la determinaci\u00f3n de la calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0en el delito de desplazamiento forzado la Sala se pronunci\u00f3 en la \u00a0SP \u00a0 de \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 radicado \u00a0 34547, \u00a0 en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSon \u00a0desplazadas \u00a0las \u00a0personas \u00a0o poblaciones obligadas o \u00a0forzadas \u00a0a \u00a0huir de su hogar o lugar de residencia habitual hacia otra porci\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0para \u00a0salvaguardar \u00a0su \u00a0vida, \u00a0integridad \u00a0y libertad \u00a0amenazadas \u00a0como consecuencia del conflicto armado o de situaciones de violencia \u00a0generalizada \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0conllevan \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0masiva \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0humanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de esta precisi\u00f3n, en ese caso \u00a0espec\u00edfico, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de v\u00edctimas directas del \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 desplazamiento \u00a0 forzado, \u00a0 para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0perteneciendo \u00a0al \u00a0n\u00facleo \u00a0de \u00a0familias que \u00a0tuvieron \u00a0que \u00a0abandonar \u00a0la \u00a0zona donde resid\u00edan, nacieron con posterioridad a \u00a0ese \u00a0\u00e9xodo, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0vieron obligadas a abandonarlo, ni \u00a0dejaron \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0habituales porque no resid\u00edan en el territorio donde \u00a0sus familiares ten\u00edan asiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.3. \u00a0Estudiados \u00a0los elementos de prueba \u00a0que \u00a0reposan \u00a0en \u00a0las \u00a0carpetas aportados por la Fiscal\u00eda y el representante de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0raz\u00f3n le asiste al sentenciador al negar la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0reclamaba, como quiera que no se acredit\u00f3 con claridad \u00a0que \u00a0Libardo \u00a0y \u00a0Jaime Boscan, y sus n\u00facleos familiares, \u00a0fueran \u00a0v\u00edctimas \u00a0directas \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado generado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0que \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo en la finca La \u00a0Esperanza, \u00a0ubicada \u00a0en el corregimiento Majayura del municipio de Maicao, en la \u00a0noche \u00a0del \u00a012 de julio de 2003, hechos que fueron los imputados y aceptados por \u00a0el \u00a0 \u00a0 postulado \u00a0 \u00a0 Argumedo \u00a0 \u00a0Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que los hermanos Boscan \u00a0 aseguraron \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 entes \u00a0gubernamentales \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0desplazados, \u00a0del an\u00e1lisis conjunto de las \u00a0piezas \u00a0probatorias \u00a0allegadas \u00a0tanto \u00a0por la Fiscal\u00eda como por el apoderado de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que para el momento de los hechos (12 de julio de \u00a02013) Jaime Boscan ya hab\u00eda \u00a0sido \u00a0desplazado \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2000, mientras que \u00a0Libardo \u00a0se desplaz\u00f3 en el \u00a0a\u00f1o \u00a0 2004 \u00a0 por \u00a0 acciones \u00a0 diferentes \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 imputadas \u00a0a \u00a0Ferney Alberto Argumedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del acervo probatorio que reposa en \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda con relaci\u00f3n al n\u00facleo familiar de \u00a0Libardo \u00a0 \u00a0Boscan \u00a0 \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0desplazamiento forzado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- \u00a0Registro de hechos atribuibles a grupos \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen de la Ley suscrito por Libardo \u00a0Boscan \u00a0en \u00a0el que hizo un breve relato de los sucesos \u00a0del \u00a0desplazamiento, indicando que ocurrieron el 13 de julio de 2003 en la finca \u00a0La Esperanza, corregimiento Majayura del municipio de Maicao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0 Certificaciones \u00a0 expedidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Autoridad \u00a0Tradicional del Cabildo Way\u00fau N\u00f3una de Campamento en el que refiere \u00a0que \u00a0 Libardo \u00a0Boscan, \u00a0 su \u00a0 esposa \u00a0 e \u00a0hijos \u00a0fueron \u00a0desplazados \u00a0de \u00a0la \u00a0finca la Esperanza y de su territorio en el mes de julio de \u00a02003 y del departamento de la Guajira en mayo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- \u00a0Copias \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0que \u00a0acreditan la condici\u00f3n de padre e hijos entre los miembros del \u00a0grupo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, \u00a0en el legajo aportado por el \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0adem\u00e1s de la informaci\u00f3n contable, profesional y laboral \u00a0de \u00a0 \u00a0Libardo \u00a0 \u00a0Boscan \u00a0se encontraron los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- \u00a0Copia de la comunicaci\u00f3n enviada el 19 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0por \u00a0la \u00a0Coordinadora \u00a0del Grupo de Derechos Humanos de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0al \u00a0Comandante del Departamento de Polic\u00eda de la Guajira en \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0solicita \u00a0desplegar \u00a0acciones de seguridad a algunos l\u00edderes de la \u00a0comunidad \u00a0 \u00a0 Wayuu \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0 \u00a0 \u201cal \u00a0parecer \u00a0por \u00a0presi\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos armados al margen de la ley, \u00a0habr\u00edan \u00a0sido desplazados de sus tierras desde el mes \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o y en el momento se encuentra en el caso urbano del \u00a0municipio \u00a0 de \u00a0 Maicao \u00a0 – \u00a0 Guajira\u201d \u00a0entre \u00a0quienes se destaca a Libardo Boscan \u00a0Ortiz \u00a0y otros integrantes de \u00a0la familia Boscan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0 Certificaci\u00f3n \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Personer\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Maicao el 8 de junio de 2004 en la que se indica que \u00a0en \u00a0 esa \u00a0 fecha \u00a0 se \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 a \u00a0Libardo \u00a0Boscan \u00a0Ortiz \u00a0y otros integrantes de \u00a0su \u00a0familia \u00a0\u201cquienes refieren amenazas en contra de \u00a0sus \u00a0vidas, \u00a0las \u00a0de \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0(\u2026) \u00a0Adem\u00e1s \u00a0expresan que presumen \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de esta situaci\u00f3n con hechos violentos de \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0muerte \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0algunos \u00a0miembros \u00a0de \u00a0su \u00a0familia en d\u00edas \u00a0pasados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- \u00a0El \u00a0Alcalde Municipal de Maicao emiti\u00f3 \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0a la expresada por el Personero Municipal, fechada \u00a027 de mayo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d- \u00a0Documento \u00a0manuscrito \u00a0por Libardo \u00a0 Boscan \u00a0 al \u00a0 que \u00a0se \u00a0rotul\u00f3 \u00a0\u201cjuramento \u00a0estimatorio\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0hace \u00a0un \u00a0relato \u00a0de \u00a0sus condiciones \u00a0familiares, \u00a0laborales \u00a0y econ\u00f3micas como comerciante en el municipio de Maicao \u00a0y \u00a0su \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de energ\u00eda a la que estaba vinculado. Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0explotaba \u00a0dos \u00a0fincas, \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n estrat\u00e9gica le \u00a0generaron \u00a0amenazas que lo llevaron a abandonarlas, llegando incluso a tener que \u00a0vender \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas. Tambi\u00e9n fue objeto de extorsiones, y posteriormente, en \u00a0la \u00a0finca de sus padres masacraron a varias personas, hechos ocurridos en el mes \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0y \u00a0en \u00a0mayo \u00a0de 2004 fue secuestrado su hermano Wilmer, un \u00a0cu\u00f1ado y otras personas a quienes tambi\u00e9n dieron muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que estos dos hechos generaron que \u00a0no \u00a0volviera \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0las \u00a0fincas \u00a0y \u00a0se \u00a0desplazara \u00a0lo \u00a0que repercuti\u00f3 en su \u00a0actividad econ\u00f3mica y en su salud f\u00edsica y mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e- \u00a0Se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0un \u00a0informe \u00a0pericial \u00a0o \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 psicol\u00f3gica \u00a0 realizada \u00a0 a \u00a0 Libardo \u00a0Boscan \u00a0en \u00a0la \u00a0que al hacer un recuento de los hechos \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0a \u00a0ra\u00edz del secuestro y \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Wilmer \u00a0Boscan \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2003 en \u00a0Maicao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f- \u00a0En \u00a0el \u00a0documento de identificaci\u00f3n de \u00a0afectaciones \u00a0suscrito \u00a0por Libardo Boscan \u00a0ante \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo, al hacer recuento de los hechos \u00a0del \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0indic\u00f3 que se dieron el 13 de julio de 2003 en la \u00a0finca \u00a0La \u00a0Esperanza por parte de un grupo paramilitar que procedi\u00f3 a intimidar \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que se encontraban en el predio, llev\u00e1ndose a cinco hombres y \u00a0una \u00a0mujer \u00a0a \u00a0quienes \u00a0asesinaron posteriormente, lo que determin\u00f3 que toda la \u00a0familia se desplazara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g- \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0extra \u00a0juicio rendida por \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Thomas \u00a0Fontalvo \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0asegur\u00f3 que del a\u00f1o 1999 a 2003 le \u00a0compraba \u00a0 \u00a0queso \u00a0 \u00a0a \u00a0 Libardo \u00a0 Boscan \u00a0en \u00a0su \u00a0finca \u00a0San Tropel, ubicada en el corregimiento Majayura de \u00a0Maicao, \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 consta \u00a0 que \u00a0 Libardo \u00a0abandon\u00f3 \u00a0su \u00a0finca \u00a0por \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0desde \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0no \u00a0ha \u00a0producido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0Arturo \u00a0Boscan \u00a0Ort\u00edz la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 los siguientes elementos de juicio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- Registro de hechos en el que Jaime \u00a0Arturo \u00a0alude \u00a0a \u00a0las \u00a0muertes \u00a0de \u00a0varias \u00a0personas \u00a0y el desplazamiento forzado, por sucesos ocurridos en la finca \u00a0La \u00a0Esperanza el 13 de julio de 2003. Afirm\u00f3 que para esa data se encontraba en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0y \u00a0fue \u00a0enterado \u00a0de \u00a0las \u00a0retenciones \u00a0de \u00a0varios \u00a0\u201cmuchachos\u201d y su posterior muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 aparecen \u00a0documentos \u00a0que \u00a0acreditan \u00a0algunas \u00a0actividades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Arturo Boscan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, en la carpeta allegada por el \u00a0abogado de se encontraron las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- Declaraci\u00f3n extra proceso, n\u00famero 185, \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Jaime \u00a0Arturo \u00a0Boscan Ortiz \u00a0ante \u00a0el \u00a0Notario \u00danico de Maicao el 14 de junio de 2012. En ella \u00a0se\u00f1al\u00f3 que desde el a\u00f1o 2000 y hasta la fecha de la \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0por \u00a0su \u00a0seguridad y de su familia, abandon\u00f3 el hogar que ten\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio La Concepci\u00f3n del municipio de Maicao, situaci\u00f3n que afect\u00f3 su \u00a0actividad \u00a0econ\u00f3mica, debiendo incluso en el a\u00f1o 2000 despedir a los empleados \u00a0que ten\u00eda en la finca Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0Alleg\u00f3 \u00a08 constancias expedidas por el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Ganaderos de Maicao en las que se afirma que durante los a\u00f1os 2003 \u00a0a \u00a02005 \u00a0Jaime \u00a0Boscan \u00a0Ortiz \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0programas \u00a0de \u00a0vacunaci\u00f3n \u00a0desplegadas en sus fincas Santa \u00a0Marta \u00a0y la Finquita ubicadas en las veredas Majayura y el Per\u00edmetro de Maicao, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.4. Debe resaltarse que el hecho preciso \u00a0que \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda al postulado Ferney \u00a0Alberto \u00a0Argumedo se concret\u00f3 a la acci\u00f3n desplegada \u00a0por \u00a0varios \u00a0integrantes \u00a0del frente contrainsurgencia Wayuu de las autodefensas \u00a0unidas \u00a0de \u00a0Colombia, la noche del 12 de julio de 2003, en la finca La Esperanza \u00a0del \u00a0municipio de Maicao, donde procedieron a intimidar a un grupo cercano de 20 \u00a0personas \u00a0que se encontraban en el lugar, escogieron a varias de ellas a quienes \u00a0amarraron \u00a0y ubicaron dentro de los veh\u00edculos en que se transportaban, hurtaron \u00a0varios \u00a0bienes \u00a0muebles \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0familia \u00a0Boscan Ortiz y a Emilse \u00a0Tatis, \u00a0provocando \u00a0con \u00a0ello el desplazamiento de algunos de los residentes del \u00a0sector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0las \u00a0personas retenidas esa noche se les \u00a0dio \u00a0muerte \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0a \u00a0varios integrantes de la familia \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, \u00a0y otras personas que fung\u00edan como vigilantes del predio de \u00a0propiedad de los padres de Jaime Arturo Boscan Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.5. \u00a0 Ahora, \u00a0 siendo \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Jaime \u00a0Boscan afirm\u00f3 bajo \u00a0juramento \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0abandonado el municipio de Maicao desde el a\u00f1o 2000 por \u00a0razones \u00a0de \u00a0seguridad, sin que pueda sostenerse que la indicaci\u00f3n de esa fecha \u00a0se \u00a0dio \u00a0equivocadamente \u00a0o \u00a0que el declarante estaba afectado emocionalmente al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere \u00a0el apelante, equivocaci\u00f3n y afectaci\u00f3n que no se probaron, \u00a0surge \u00a0una \u00a0evidente \u00a0duda que no fue resuelta en el proceso que impide sostener \u00a0que \u00a0realmente \u00a0Jaime Boscan \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0desplazamiento forzado propiciado por los actos de violencia \u00a0escenificados \u00a0el 12 de julio de 2003, pues atendiendo a su propia versi\u00f3n para \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0accionar violento imputado ya no resid\u00eda en ese lugar, por lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0vio \u00a0obligado \u00a0a \u00a0abandonarlo \u00a0bajo \u00a0ese \u00a0supuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien el apelante asegura que ese traslado \u00a0voluntario \u00a0 efectuado \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0al \u00a02003 \u00a0no \u00a0implicaba \u00a0un \u00a0abandono \u00a0definitivo \u00a0porque \u00a0Jaime aun \u00a0manten\u00eda \u00a0algunas \u00a0actividades \u00a0comerciales \u00a0y \u00a0ganaderas \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de \u00a0Maicao, \u00a0y \u00a0que por tanto aun conservaba su residencia en el sector de Majayura, \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0antes que favorecer los intereses del recurrente conspiran contra su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 lo \u00a0que \u00a0se \u00a0sugiere \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0real \u00a0desplazamiento \u00a0si \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0tiene que su actividad ganadera la despleg\u00f3 \u00a0continuamente \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02003, \u00a02004 \u00a0y 2005 como se desprende de las \u00a0constancias \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0el Comit\u00e9 de Ganaderos, \u00e9poca que coincide con el \u00a0tiempo que se dice tuvo que abandonar la residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en lo que tiene que ver con la situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Libardo Boscan y su grupo \u00a0familiar, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del Tribunal tambi\u00e9n se ajusta a la legalidad, pues lo \u00a0que \u00a0se deduce de los elementos de juicio rese\u00f1ados es que el traslado o cambio \u00a0de \u00a0morada \u00a0no \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0por los hechos presentados el 12 de julio de 2003, \u00a0sino \u00a0por acontecimientos acaecidos un a\u00f1o despu\u00e9s, cuando su hermano Wilmer y \u00a0su \u00a0cu\u00f1ado \u00a0fueron \u00a0secuestrados y asesinados, y no se cuenta con prueba, salvo \u00a0las \u00a0versiones reiteradas del mismo Libardo, \u00a0que demuestre que realmente se vio obligado a cambiar su lugar de \u00a0morada \u00a0hacia \u00a0otra \u00a0porci\u00f3n del territorio nacional para salvaguardar su vida, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0libertad \u00a0amenazadas como consecuencia de los hechos acaecidos en \u00a0el \u00a012 de julio de 2003, razones por las cuales la Sala confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0apelada \u00a0ante la evidente imprecisi\u00f3n o duda en torno a que los desplazamientos \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Libardo y \u00a0Jaime \u00a0Boscan, \u00a0junto a sus \u00a0esposas \u00a0e hijos, hayan obedecido realmente a los sucesos imputados al postulado \u00a0Argumedo Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 el \u00a0apelante \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se opone al principio de igualdad porque a los dem\u00e1s hermanos Boscan \u00a0si \u00a0se \u00a0les \u00a0hizo \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0v\u00edctimas por este delito. La Sala no \u00a0encuentra \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0conlleve \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de revocar la decisi\u00f3n \u00a0confutada, \u00a0pues \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0parientes \u00a0la situaci\u00f3n probatoria fue \u00a0diferente \u00a0a la que se tuvo en cuenta para definir la situaci\u00f3n de Libardo \u00a0y Jaime \u00a0Boscan, \u00a0sin \u00a0que se hubiere verificado duda alguna en \u00a0el juzgador para ese prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.6. El pasado 20 de octubre, el apoderado \u00a0de \u00a0 \u00a0 Libardo \u00a0 \u00a0Boscan \u00a0 \u00a0Ort\u00edz \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0copia de la resoluci\u00f3n 2013-192402 de 27 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, \u00a0emitida \u00a0por la Directora T\u00e9cnica de Registro y Gesti\u00f3n de la \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n Integral a las \u00a0V\u00edctimas, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0ordena \u00a0incluir \u00a0a \u00a0Libardo \u00a0Boscan \u00a0Ortiz y dem\u00e1s miembros de \u00a0su \u00a0n\u00facleo familiar, como v\u00edctimas por el delito de desplazamiento forzado con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n que al respecto hizo el afectado el 1\u00ba de marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por la Corporaci\u00f3n al momento de \u00a0resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 alzada \u00a0 \u00a0 invocando \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0elasticidad\u201d \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0propio \u00a0del \u00a0proceso de \u00a0Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la pretensi\u00f3n del \u00a0abogado \u00a0resulta \u00a0impertinente dada la extemporaneidad en la presentaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0que presuntamente resulta favorable a los intereses de su prohijado, por \u00a0lo que se abstendr\u00e1 de valorar el documento en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la Corte tiene se\u00f1alado que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil del postulado, la ocurrencia de los \u00a0da\u00f1os \u00a0 indemnizables \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0de \u00a0las \u00a0reparaciones \u00a0deben \u00a0adoptarse \u00a0\u00fanicamente, \u00a0conforme \u00a0a lo dispuesto en el art\u00edculo 23 de la Ley 975 de 2005, \u00a0a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 \u201cla \u00a0 prueba \u00a0 ofrecida \u00a0por \u00a0las \u00a0partes\u201d en la oportunidad procesal prevista para ese \u00a0efecto, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0otro \u00a0que el incidente de reparaci\u00f3n integral, pues de lo \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0permitirse \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento con \u00a0posterioridad \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 oportunidad, \u00a0 se \u00a0 vulnerar\u00edan\u00a0 \u00a0derechos \u00a0como \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa de la parte contra la cual se aportan y de los dem\u00e1s \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se ver\u00edan despojados de la oportunidad para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0m\u00e9rito suasorio, quedando adem\u00e1s dichas \u00a0pruebas \u00a0marginadas \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0juez \u00a0de primera instancia12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la manifestaci\u00f3n que \u00a0hace \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 referente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u201cel\u00e1stico\u201d \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia y \u00a0Paz, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0179 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0– Ley 906 de 2004 -, \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0remite \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 de la Ley 975 de 2005 como \u00a0cimiento \u00a0normativo \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, no establecen la posibilidad de \u00a0aportarse \u00a0pruebas \u00a0durante su tr\u00e1mite, sino \u00fanicamente la de exteriorizar las \u00a0razones \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0 f\u00e1ctico, \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 y \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0decidido, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando se han agotado las \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0puedan \u00a0exteriorizar \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0ese novedoso medio cognoscitivo como ocurre en el \u00a0caso \u00a0sub judice en el que la \u00a0Corte se apresta a desatar la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0atendiendo la naturaleza \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0defensa y doble instancia, se reitera, la Sala se abstendr\u00e1 de \u00a0valorar la prueba extempor\u00e1nea presentada por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recurso \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de Ruby Stella Orozco Mora y \u00a0otras v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 Nulidad en la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0reclamaciones \u00a0a \u00a0favor de los \u00a0familiares de Edilberto Orozco Mora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinada \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0efectivamente \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0Ruby Stella, Roy Nimar, Roiny \u00a0Grey, \u00a0 Nini \u00a0 Johana \u00a0 Orozco \u00a0 Mora \u00a0 y \u00a0Spaider Johan Gonz\u00e1lez Mora, hermanos de \u00a0Edilberto \u00a0 Orozco \u00a0 Mora, \u00a0reparaciones \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 \u00a0moral \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201cinsuficiencia \u00a0probatoria\u201d, indicando que \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de prueba aportados no se evidenciaba dependencia o relaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica con la v\u00edctima directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0asegur\u00f3, que de la verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n de parentesco con la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa \u00a0en su condici\u00f3n de hermanos, ubic\u00e1ndose en segundo grado de \u00a0consanguinidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0lineamientos jurisprudenciales y \u00a0legales, \u00a0 los \u00a0familiares, \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad, \u00a0tienen \u00a0la \u00a0carga de demostrar el da\u00f1o moral y \u201cal \u00a0no \u00a0existir \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0esta \u00a0sala \u00a0procede a no reconocerlo\u201d13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0lineamientos \u00a0jurisprudenciales a los \u00a0que \u00a0 se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 los \u00a0 desarroll\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cNota\u201d \u00a0vista \u00a0al \u00a0final del recuento del \u00a0hecho \u00a0No. \u00a02, folio 393 de la providencia, en la que refiere expresamente a las \u00a0sentencias \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia en su Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0con \u00a0radicaci\u00f3n \u00a040559 \u00a0y \u00a042534, \u00a0al igual que la sentencia de la Corte \u00a0Constitucional C-370 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera se advierte que el Tribunal \u00a0s\u00ed \u00a0brind\u00f3 razones de orden jur\u00eddico y probatorio para negar las pretensiones \u00a0de \u00a0Ruby \u00a0Stella, \u00a0Roy \u00a0Nimar, Roiny Grey, Nini Johana \u00a0Orozco \u00a0Mora \u00a0y \u00a0Spaider \u00a0Johan \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mora, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0hermanos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa, \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0resulta \u00a0desacertada \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0apelante \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0ning\u00fan argumento se \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0al negar sus reclamaciones y que por ende se estaba \u00a0ante \u00a0un \u00a0evento de falta de motivaci\u00f3n generadora de nulidad por violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0denegar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0deprecada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0har\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, observa la Sala que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n subsidiaria s\u00ed est\u00e1 llamada a prosperar al haberse desconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0elementos materiales probatorios que acreditaban sumariamente \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0moral de los hermanos Ruby Stella, Roy \u00a0Nimar, \u00a0 Roiny \u00a0 Grey, \u00a0 Nini \u00a0 Johana \u00a0 y \u00a0Spaider \u00a0Johan \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mora, omisi\u00f3n \u00a0que determin\u00f3 la negaci\u00f3n de sus reclamaciones indemnizatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, al folio 102 de la sentencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0aparte \u00a0denominado \u00a0\u201cNota\u201d, \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0cuadro No. 1, el \u00a0Tribunal \u00a0 sostuvo \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Glenis \u00a0 Camargo \u00a0 Cede\u00f1o, \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente del desaparecido, reposaban las declaraciones juradas que \u00a0rindieron \u00a0ante \u00a0Notario \u00a0P\u00fablico Mois\u00e9s Enrique O\u00f1ate Camargo y Ana Victoria \u00a0Escocia \u00a0Acosta, \u00a0quienes \u00a0refirieron \u00a0la \u00a0dependencia \u201cpsicoafectiva\u201d y los \u00a0lazos \u00a0 de \u00a0 fraternidad \u00a0 y \u00a0 solidaridad \u00a0 que \u00a0exist\u00edan \u00a0entre \u00a0Edilbero \u00a0 Orozco \u00a0Mora \u00a0y \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0Ruby \u00a0 Stella, \u00a0 Spaider \u00a0 Johan, \u00a0Nini \u00a0Johana, \u00a0Roy \u00a0y \u00a0Roiny \u00a0Greys \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mora, \u00a0 lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0dolor \u00a0producido \u00a0por \u00a0su \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0y \u00a0muerte, \u00a0declaraciones que efectivamente reposan en la carpeta \u00a0correspondiente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 reclamaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Glenis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Camargo14, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 muestran \u00a0suficientes \u00a0para acreditar el da\u00f1o moral derivado de la desaparici\u00f3n y muerte \u00a0de \u00a0 \u00a0Edilberto \u00a0 Orozco, \u00a0cumpli\u00e9ndose as\u00ed la carga probatoria que les asiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, dentro del legajo correspondiente \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 Glenis \u00a0 M. \u00a0 Camargo \u00a0Cede\u00f1o, \u00a0 reposan \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0que \u00a0rindieron \u00a0ante \u00a0el Notario \u00danico de San Juan del C\u00e9sar Mois\u00e9s Enrique O\u00f1ate \u00a0Camargo \u00a0y \u00a0Ana \u00a0Victoria \u00a0Escorcia \u00a0Acosta, \u00a0visibles \u00a0a \u00a0los \u00a0folios \u00a014 y 16, \u00a0respectivamente, \u00a0 quienes \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 un\u00e1nime \u00a0 se\u00f1alaron \u00a0que \u00a0conoc\u00edan \u00a0a \u00a0Ruby Stella Orozco Mora 20 \u00a0y \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s, y les consta que entre Edilberto \u00a0Orozco \u00a0Mora, \u00a0fallecido, \u00a0y sus hermanos Ruby \u00a0Stella \u00a0Orozco \u00a0Mora, \u00a0Spaider \u00a0Johan, \u00a0Nini Johana, Roy Nimar \u00a0y \u00a0Roiny \u00a0Greys \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mora \u00a0\u201cexist\u00edan lazos de \u00a0fraternidad, \u00a0solidaridad, \u00a0y entre ellos exist\u00eda dependencia psicoafectiva, lo \u00a0que \u00a0me \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que la DESAPARICI\u00d3N FORZADA y posterior muerte de su \u00a0hermano \u00a0EDILBERTO \u00a0ORZCO \u00a0MORA \u00a0(Q. \u00a0E. \u00a0P. \u00a0D.) \u00a0les \u00a0caus\u00f3 \u00a0mucha \u00a0tristeza, \u00a0aflicci\u00f3n y dolor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0la petici\u00f3n, hizo referencia a la existencia de un dictamen pericial \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la Defensor\u00eda del Pueblo en el que se verificaba la existencia de \u00a0da\u00f1os \u00a0 psicol\u00f3gicos \u00a0 en \u00a0 Ruby \u00a0Stella, \u00a0el cual reposaba al folio 4 de la respectiva carpeta, afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no se aviene a la realidad, pues al estudiarse el anexo se\u00f1alado, al folio \u00a04 \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0observa \u00a0un aparte de la entrevista rendida por Ruby \u00a0 Estela \u00a0 Orozco \u00a0 Mora \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0profesional \u00a0en \u00a0psicolog\u00eda Maylen G\u00f3mez, en las que se resume la informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ella \u00a0puede \u00a0asemejarse \u00a0a la prueba \u00a0pericial alegada por el apoderado judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0da\u00f1o moral subjetivado, ha dicho esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 entiende. \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0dolor, la tristeza, la desaz\u00f3n, la \u00a0angustia \u00a0o \u00a0el \u00a0temor \u00a0padecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en su esfera interior como \u00a0consecuencia \u00a0de la lesi\u00f3n, supresi\u00f3n o mengua de su bien o derecho. Se trata, \u00a0entonces, \u00a0del \u00a0sufrimiento \u00a0experimentado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, el cual afecta su \u00a0sensibilidad \u00a0espiritual \u00a0y se refleja en la dignidad del ser humano\u201d15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0la \u00a0esfera \u00a0afectiva de los hermanos Ruby, \u00a0Spaider \u00a0Johan, \u00a0Nini \u00a0Johana \u00a0Orozco \u00a0Mora, Roy y \u00a0Roiny Grey Gonz\u00e1lez Mora, por \u00a0 la \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Edilberto, \u00a0 y \u00a0 adem\u00e1s \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0consanguinidad que los un\u00eda, \u00a0se \u00a0reconocer\u00e1 a cada uno de ellos una reparaci\u00f3n equivalente a \u00a0cincuenta \u00a0 (50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, por concepto de da\u00f1o moral subjetivado, \u00a0suma \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0proporcional a la afectaci\u00f3n padecida, y se determina a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0que esta Corporaci\u00f3n fij\u00f3 en la SP 27 Abr 2011, \u00a0Rad. 34547, reiterado en SP 23 Sep 2015, Rad. 44595. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0 Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0de \u201cJuan Manuel \u00a0Torres \u00a0 \u00a0Teher\u00e1n\u201d16 \u00a0se \u00a0afirma \u00a0por el apelante \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las entrevistas rendidas ante la Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo \u00a0en \u00a0las \u00a0que se reconoci\u00f3 el padecimiento de afectaciones psicol\u00f3gicas \u00a0por \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de su hermano, en tanto que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0Esteban \u00a0de \u00a0Jes\u00fas, \u00a0Tibaldo Antonio, \u00a0Manuel, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Manuela, \u00a0Juan \u00a0Antonio, \u00a0Oladis \u00a0del \u00a0Socorro, \u00a0Deibinson, Ana \u00a0Mercedes, \u00a0Jandy \u00a0y \u00a0Alfonso \u00a0Torres \u00a0Teher\u00e1n sufrieron un da\u00f1o directo y concreto \u00a0derivado \u00a0del \u00a0accionar \u00a0del grupo armado organizado al margen de la ley, por lo \u00a0que \u00a0se desconoci\u00f3 el art\u00edculo 37 de la Ley 975 de 2005 que dispone el derecho \u00a0a recibir asistencia integral para su recuperaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. \u00a0Confrontada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en este \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 se \u00a0 constat\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0encontr\u00f3 \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0de Esteban \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas, \u00a0Tibaldo \u00a0Antonio, \u00a0Manuel, \u00a0Cristiam, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Manuela, \u00a0Juan \u00a0Antonio, \u00a0Oladis \u00a0del \u00a0Socorro, \u00a0Deibinson, \u00a0Ana Mercedes, Jandy \u00a0y \u00a0 \u00a0 Alfonso \u00a0 \u00a0Torres \u00a0Teher\u00e1n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en persona \u00a0protegida \u00a0y \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0a que fue sometido su hermano Juan \u00a0Antonio \u00a0Torres Teher\u00e1n, pero neg\u00f3 \u00a0cualquier \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0material \u00a0y \u00a0da\u00f1o \u00a0moral al no \u00a0haberse \u00a0acreditado los mismos y no ser posible dar aplicaci\u00f3n a la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0moral \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de parientes ubicados en segundo grado de \u00a0consanguinidad, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0exige \u00a0el \u00a0deber o carga procesal de \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0 causados.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2 \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que la impugnaci\u00f3n se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0pruebas por el a \u00a0quo, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0recurrente demostraban el da\u00f1o \u00a0moral, \u00a0las \u00a0carpetas \u00a0que \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0al \u00a0proceso \u00a0respecto de los hermanos \u00a0Torres Teher\u00e1n evidencian lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. Informe rendido \u00a0por \u00a0 el \u00a0contador \u00a0p\u00fablico, \u00a0Federico \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Puello \u00a0Robles, \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, Regional Atl\u00e1ntico, en el que se presenta un c\u00e1lculo \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de perjuicios materiales por el delito de desaparici\u00f3n forzada y \u00a0homicidio \u00a0de Juan Antonio Torres Teher\u00e1n, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite correspondiente al grupo familiar \u00a0compuesto \u00a0por \u00a0los hermanos, lo siguiente: \u201cEn este \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0existe un grupo de hermanos, que no han allegado \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0de dependencia econ\u00f3mica de la v\u00edctima directa al momento \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0haber alcanzado, en algunos casos, la mayor\u00eda de edad \u00a0para \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no cabr\u00eda reconocimiento alguno de reparaci\u00f3n \u00a0material. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0podr\u00edan \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0al \u00a0reconocimiento de da\u00f1os \u00a0morales, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 considera \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0magistratura.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. En todas ellas \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0parentesco como hermanos a trav\u00e9s de los \u00a0registros civiles de nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Por cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0posibles \u00a0afectados \u00a0se \u00a0hallaron \u00a0dos \u00a0carpetas, una adelantada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0donde \u00a0aparece \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0realizada \u00a0para acreditar la calidad de \u00a0v\u00edctima, \u00a0el \u00a0registro \u00a0de hechos atribuibles a grupos organizados al margen de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0el \u00a0auto \u00a0de reconocimiento y acreditaci\u00f3n sumaria y provisional como \u00a0v\u00edctimas, \u00a0poder \u00a0conferido \u00a0al representante judicial, y en algunos eventos se \u00a0diligenci\u00f3 una encuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda corresponde a la presentada por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial de las v\u00edctimas con la que se alleg\u00f3 registros civiles \u00a0de \u00a0 nacimiento \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0hermanos, \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver \u00a0y \u00a0un \u00a0documento \u00a0titulado \u00a0\u201centrevista \u00a0en \u00a0profundidad\u201d \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo, en el que se les interroga sobre la ocurrencia \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 que \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0la perdida de alg\u00fan familiar, ante qu\u00e9 autoridades acudieron \u00a0con ocasi\u00f3n a esos hechos, entre otros aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANA \u00a0MERCEDES \u00a0TORRES \u00a0TEHER\u00c1N \u00a0se\u00f1al\u00f3 en la entrevista que despu\u00e9s de los hechos ha presentado \u00a0preocupaciones, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0Acci\u00f3n Social, recibi\u00f3 ayuda \u00a0humanitaria \u00a0durante \u00a0algunos \u00a0meses, \u00a0le hace falta su hermano, le atormenta no \u00a0saber qu\u00e9 ocurri\u00f3, y quisiera vivir tranquila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0documento \u00a0anexo \u00a0a \u00a0la entrevista, \u00a0denominado \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0\u201cpsicojur\u00eddica\u201d, se se\u00f1ala que la entrevistada se \u00a0encuentra \u00a0normal \u00a0en \u00a0su \u00a0esfera \u00a0personal \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte antecedentes de \u00a0enfermedad mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0carpeta presentada por la Fiscal\u00eda \u00a0aparece \u00a0un \u00a0formato \u00a0de \u00a0registro \u00a0\u00fanico \u00a0de entrevista en el que Ana Mercedes \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0administrativa por parte de Acci\u00f3n \u00a0Social.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legajo \u00a0 \u00a0de \u00a0 OLADIS \u00a0DEL \u00a0SOCORRO \u00a0TORRES \u00a0TEHER\u00c1N \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0el formato de entrevista en profundidad en la que relat\u00f3 los hechos, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que posterior a los mismos no se afectaron sus relaciones con amigos y \u00a0familiares, \u00a0\u201ctodo \u00a0sigui\u00f3 igual ya que nos dieron \u00a0apoyo \u00a0y \u00a0solidaridad\u201d, y no \u00a0tuvo \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0afectaciones, ni f\u00edsicas ni sicol\u00f3gicas; despu\u00e9s de los \u00a0hechos \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la Polic\u00eda Nacional y a la Fiscal\u00eda, no ha solicitado apoyo \u00a0a \u00a0alguna organizaci\u00f3n o asociaci\u00f3n, tampoco ha recibido ayuda pero quiere que \u00a0sea reparada e indemnizada integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 del \u00a0 anexo \u00a0 correspondiente \u00a0a \u00a0CRISTIAN \u00a0TORRES \u00a0TEHER\u00c1N, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la muerte de su hermano y la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0que \u00a0los \u00a0un\u00eda, \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la entrevista en \u00a0profundidad \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo. En ella el joven se\u00f1ala \u00a0que \u00a0despu\u00e9s de los hechos en los que muriera su consangu\u00edneo no ha presentado \u00a0enfermedades, \u00a0considera \u00a0que perder un hermano es da\u00f1ar la familia, no acudi\u00f3 \u00a0ante \u00a0autoridad \u00a0alguna, \u00a0sinti\u00f3 \u00a0mucho \u00a0dolor \u00a0y \u00a0temor \u00a0y \u00a0se siente afectado \u00a0emocionalmente \u00a0por \u00a0lo \u00a0doloroso \u00a0del \u00a0episodio, \u00a0y \u00a0reclama justicia, verdad e \u00a0indemnizaci\u00f3n econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0 adjunto \u00a0denominado \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0\u201cpsicojur\u00eddica\u201d \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no presenta antecedentes de \u00a0enfermedad mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0carpeta presentada por la Fiscal\u00eda \u00a0aparece \u00a0un \u00a0formato de registro \u00fanico de entrevista en el que Cristian sostuvo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido reparaci\u00f3n administrativa por Acci\u00f3n Social.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los documentos correspondiente a \u00a0DEIBISON \u00a0TORRES \u00a0TEHERAN se \u00a0hallaron \u00a0documentos \u00a0que \u00a0acreditan \u00a0la \u00a0muerte de su hermano y la relaci\u00f3n de \u00a0consanguinidad, \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0 que \u00a0el \u00a0formato \u00a0de \u00a0entrevista \u00a0en \u00a0profundidad \u00a0diligenciado \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0el relato de los hechos violentos \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0le \u00a0generaron \u00a0dolor \u00a0y \u00a0tristeza, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0no ha recibido ayuda pero reclama indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0da\u00f1os, \u00a0ha \u00a0experimentado \u00a0afectaci\u00f3n psicol\u00f3gica pero no tiene los \u00a0medios para un tratamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0carpeta presentada por la Fiscal\u00eda \u00a0aparece \u00a0un \u00a0formato \u00a0de \u00a0registro \u00a0\u00fanico \u00a0de entrevista en el que Deibison \u00a0 sostuvo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 administrativa \u00a0por \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Social.20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar situaci\u00f3n ocurre en la reclamaci\u00f3n \u00a0de \u00a0JANDIS \u00a0TORRES \u00a0TEHER\u00c1N, \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 que con ocasi\u00f3n a los hechos en los que falleci\u00f3 su hermano ha \u00a0sufrido \u00a0de \u00a0enfermedades \u00a0psicol\u00f3gicas, ha sentido temor porque hubo amenazas, \u00a0abriga \u00a0aun \u00a0tristeza y se siente afectado emocionalmente porque no puede ser la \u00a0misma \u00a0persona, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0constancia por el entrevistador que el entrevistado \u00a0llora constantemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite de valoraci\u00f3n psicojur\u00eddica \u00a0no se advierte antecedentes de enfermedad mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 anexo \u00a0presentado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0MANUEL \u00a0 TORRES \u00a0 TEHER\u00c1N, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0soportes \u00a0documentales \u00a0relacionados \u00a0con la acreditaci\u00f3n del \u00a0parentesco \u00a0con \u00a0la v\u00edctima directa, se alleg\u00f3 la entrevista en profundidad en \u00a0la \u00a0que sostiene que despu\u00e9s del hecho no ha sufrido enfermedades, experiment\u00f3 \u00a0miedo \u00a0y \u00a0dolor \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0ha \u00a0podido superar el hecho, sinti\u00e9ndose afectado \u00a0psicol\u00f3gica, moral y econ\u00f3micamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0carpeta presentada por la Fiscal\u00eda \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0reparaci\u00f3n administrativa por parte de la oficina de \u00a0Acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el legajo correspondiente a ALFONSO \u00a0TORRES \u00a0TEHER\u00c1N \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0ficha \u00a0socioecon\u00f3mica \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0el acta de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0suscribe \u00a0el \u00a0usuario y el poder suscrito por el \u00a0abogado \u00a0que lo representa. Ninguna gesti\u00f3n se hizo para acreditar el da\u00f1o por \u00a0el que se reclama indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0MANUELA \u00a0TORRES TEHER\u00c1N aparece en \u00a0la \u00a0carpeta la entrevista a profundidad se\u00f1alando que con ocasi\u00f3n a los hechos \u00a0ha \u00a0 sufrido \u00a0 enfermedades \u00a0 psicol\u00f3gicas, \u00a0se \u00a0siente \u00a0afectada \u00a0emocional \u00a0y \u00a0psicol\u00f3gicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la evaluaci\u00f3n psicojur\u00eddica se afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0cambio \u00a0en \u00a0la \u00a0composici\u00f3n \u00a0familiar \u00a0despu\u00e9s \u00a0del hecho ni se \u00a0encuentran antecedentes de enfermedad mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0segundo \u00a0documento \u00a0titulado prueba \u00a0documental \u00a0 de \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afectaciones \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0MANUELA que incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0gastos para el funeral por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$500.000 \u00a0y \u00a0pag\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0b\u00f3veda \u00a0$3.000.000 en el cementerio del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Mingueo. \u00a0Adem\u00e1s abandon\u00f3 bienes y enseres de la casa por valor \u00a0de \u00a0$2.000.000, \u00a0y \u00a0adquirieron \u00a0deudas \u00a0por concepto de transporte por valor de \u00a0$1.5000.000, sin allegarse soporte alguno de esos gastos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0TIBALDO \u00a0RORRES \u00a0TEHER\u00c1N, se encontr\u00f3 en \u00a0el \u00a0legajo \u00a0la \u00a0entrevista en profundidad de la que se extracta que por causa de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0sangre \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0muri\u00f3 su hermano sufri\u00f3 \u201cmucho \u00a0dolor\u201d, solicit\u00f3 ayuda y apoyo de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0Acci\u00f3n Social, quiere una ayuda econ\u00f3mica, no ha padecido de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los hechos, aunque se\u00f1al\u00f3 que la vida \u00a0les \u00a0 cambi\u00f3, \u00a0\u201cquedamos \u00a0en \u00a0la \u00a0calle\u201d. \u00a0 Al \u00a0 igual \u00a0que \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0con \u00a0su \u00a0hermana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Manuela \u00a0no \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0medios \u00a0probatorios que acrediten esos da\u00f1os materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0carpeta presentada por la Fiscal\u00eda \u00a0aparece \u00a0un \u00a0formato \u00a0de \u00a0registro \u00a0\u00fanico \u00a0de entrevista en el que Tibaldo \u00a0 sostuvo \u00a0 que \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 administrativa \u00a0por \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Social.22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ESTEBAN \u00a0DE JES\u00daS TORRES TEHER\u00c1N tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0entrevista \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0afirm\u00f3 que por la muerte de su hermano ha \u00a0sentido \u00a0tristeza \u00a0y \u00a0nostalgia, \u00a0y \u00a0preocupaci\u00f3n porque estos hechos vuelvan a \u00a0ocurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0psicojur\u00eddica \u00a0se hace la anotaci\u00f3n que el entrevistado presenta normalidad en \u00a0el \u00e1rea personal, sin antecedentes de enfermedad mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0carpeta presentada por la Fiscal\u00eda \u00a0aparece \u00a0un \u00a0formato \u00a0de \u00a0registro \u00a0\u00fanico \u00a0de entrevista en el que Esteban \u00a0 asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 administrativa \u00a0por \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Social.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. \u00a0 En \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 reparaciones \u00a0patrimoniales \u00a0por da\u00f1os originados con el delito, el legislador ha previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a094 del C\u00f3digo Penal que \u201cLa conducta \u00a0punible \u00a0origina obligaci\u00f3n de reparar los da\u00f1os materiales y morales causados \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella\u201d, enunciado que encuentra \u00a0complemento \u00a0en el canon 97 del mismo estatuto al prever pautas m\u00ednimas para la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0o \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0Concretamente \u00a0se \u00a0se\u00f1ala lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible el juez podr\u00e1 se\u00f1alar como \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0suma \u00a0equivalente, \u00a0en \u00a0moneda nacional, hasta mil (1.000) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta tasaci\u00f3n se har\u00e1 teniendo en cuenta \u00a0factores \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los da\u00f1os materiales deben probarse en el \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de esta \u00a0normatividad, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0anterior24 \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0 delito \u00a0origina \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los perjuicios son del orden material e inmaterial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0sean \u00a0susceptibles \u00a0de cuantificaci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0(materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0morales \u00a0 \u00a0 \u00a0objetivados25) \u00a0 deben \u00a0probarse \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0su \u00a0cuant\u00eda depender\u00e1 de lo acreditado26. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0moral \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetivado \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 debe \u00a0demostrarse \u00a0pero \u00a0su cuant\u00eda, conforme al arbitrium \u00a0iudicis, \u00a0 puede \u00a0 fijarse \u00a0 hasta \u00a0 mil \u00a0 (1.000) \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales27. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0otras \u00a0 palabras, \u00a0 para \u00a0obtener \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el perjuicio material y por los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0objetivados \u00a0debe \u00a0demostrase: \u00a0a) \u00a0su \u00a0existencia \u00a0y b) su \u00a0cuant\u00eda, \u00a0mientras en el de car\u00e1cter moral subjetivado s\u00f3lo se debe acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0da\u00f1o, luego de lo cual, el Juez, \u00a0por \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0fijar\u00e1 \u00a0el valor de la indemnizaci\u00f3n en tanto que la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0interno \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0o \u00a0perjudicados \u00a0impide la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0pericial \u00a0por \u00a0inmiscuir \u00a0sentimientos tales como tristeza, dolor o \u00a0aflicci\u00f3n. \u00a0(Las l\u00edneas de \u00a0resalto no aparecen en el texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.4. \u00a0Confrontadas \u00a0estas \u00a0reglas \u00a0con lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la especie, se tiene que el apoderado judicial de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0los perjuicios de orden material e inmaterial frente a \u00a0todos sus poderdantes como le concern\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ALFONSO \u00a0TORRES \u00a0TEHER\u00c1N \u00a0el \u00a0abogado \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0da\u00f1o \u00a0alguno \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la muerte y desaparici\u00f3n de su \u00a0hermano \u00a0lo \u00a0que imped\u00eda al Tribunal hacer un reconocimiento en su favor. Igual \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ODALIS DEL \u00a0SOCORRO \u00a0quien \u00a0en \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0rendida afirm\u00f3 no \u00a0haber \u00a0sufrido \u00a0da\u00f1o \u00a0emocional \u00a0alguno, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0su vida sigui\u00f3 igual \u00a0despu\u00e9s del evento luctuoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0se \u00a0presenta con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 consangu\u00edneos, \u00a0 ANA \u00a0 MERCEDES, \u00a0CRISTIAM, \u00a0DEIBISON, \u00a0 \u00a0 JANDIS, \u00a0 \u00a0MANUEL, \u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 \u00a0MANUELA, \u00a0 \u00a0TIBALDO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 ESTEBAN \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0TEHER\u00c1N, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 s\u00ed \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0sumariamente \u00a0esa \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0emocional \u00a0o \u00a0afectiva, \u00a0como se dej\u00f3 rese\u00f1ado \u00a0precedentemente, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual la decisi\u00f3n habr\u00e1 de revocarse en este \u00a0aspecto, \u00a0orden\u00e1ndose, en consecuencia, reparaci\u00f3n patrimonial por da\u00f1o moral \u00a0subjetivado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0 (50) \u00a0 \u00a0 salarios \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, como ANA \u00a0MERCEDES, \u00a0CRISTIAM, \u00a0DEIBISON, \u00a0MANUEL, \u00a0TIBALDO \u00a0y \u00a0ESTEBAN \u00a0TORRES \u00a0TEHER\u00c1N \u00a0hicieron \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de \u00a0haber recibido indemnizaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0por \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0Presidencial \u00a0para \u00a0la \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Social \u00a0y \u00a0la \u00a0Cooperaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Internacional \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 ACCI\u00d3N \u00a0 SOCIAL-, \u00a0 hoy \u00a0 Departamento \u00a0Administrativo \u00a0para \u00a0la \u00a0Prosperidad \u00a0Social, \u00a0sin que se tenga certeza por qu\u00e9 conceptos en concreto se \u00a0hicieron \u00a0esas \u00a0reparaciones, \u00a0llegado \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0el Estado deba participar \u00a0efectivamente \u00a0en la indemnizaci\u00f3n residual o subsidiaria conforme se lo impone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01448 \u00a0de \u00a02011, \u00a0las entidades encargadas de ese \u00a0reconocimiento \u00a0deber\u00e1n establecer si las compensaciones administrativas de las \u00a0que \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 beneficiaron \u00a0 los \u00a0 hermanos \u00a0 Torres \u00a0Teher\u00e1n comprendieron los da\u00f1os morales derivados de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0y \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de Juan Antonio \u00a0Torres \u00a0Teher\u00e1n, \u00a0y \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0caso \u00a0descontar \u00a0la \u00a0porci\u00f3n \u00a0 ya \u00a0 pagada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Estado \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0para \u00a0no \u00a0generar \u00a0un \u00a0enriquecimiento \u00a0sin causa, tesis que ha sostenido la Sala en la CSJ SP de 12 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0radicado \u00a038222, en los casos en que el postulado ha hecho \u00a0alg\u00fan resarcimiento a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0de \u00a0Diego \u00a0 Mauricio \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0el recurrente sostiene que el Tribunal neg\u00f3 las reparaciones por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0solicitadas \u00a0al \u00a0exigir como prueba del mismo dictamen rendido por \u00a0psic\u00f3logo, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0el principio de libertad probatoria y el criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0al \u00a0juez \u00a0le corresponde fijar los perjuicios \u00a0morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Verificadas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas por el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0decidir \u00a0las \u00a0reclamaciones \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0favor de Elmer \u00a0 David \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Yudy \u00a0Margoth \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Castrill\u00f3n, \u00a0Wilse Giovanny \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0 y \u00a0Diomer \u00a0Eduardo \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0hermanos \u00a0de \u00a0Diego \u00a0 Mauricio \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0y \u00a0material, \u00a0presentando como sustento de su decisi\u00f3n las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn su versi\u00f3n \u00a0hace referencia a la desaparici\u00f3n de su hermano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n de la documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0se \u00a0prueba \u00a0a trav\u00e9s del registro civil de la relaci\u00f3n filial con la \u00a0v\u00edctima \u00a0 directa \u00a0 estableci\u00e9ndose \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 hermano \u00a0 (segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad), \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0observancia \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 lineamientos \u00a0jurisprudenciales \u00a0y \u00a0legales \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la presunci\u00f3n legal por da\u00f1o \u00a0moral \u00a0solo \u00a0cobija \u00a0al c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, familiares \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0y \u00a0primero \u00a0civil, \u00a0los dem\u00e1s familiares \u00a0ostentan \u00a0la \u00a0carga \u00a0probatoria \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este da\u00f1o y al no \u00a0existir \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0demuestre la concreci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0moral \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 reconocerlo\u201d28 ([Sic]) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge evidente el desacierto del apelante al \u00a0se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0a \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0fue \u00a0la exigencia de un medio de prueba espec\u00edfico, de naturaleza \u00a0pericial, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0el Tribunal ninguna menci\u00f3n hizo a esa \u00a0concreta prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la decisi\u00f3n se sustent\u00f3 exclusivamente en el d\u00e9ficit \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0frente \u00a0a cada uno de los hermanos de la v\u00edctima \u00a0directa, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0acertada si en cuenta se tiene que al revisarse \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las carpetas que se aportaron al proceso respecto de los hermanos \u00a0del \u00a0 \u00a0afectado \u00a0 \u00a0Diego \u00a0 \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0no aparece medio de prueba que demuestre el \u00a0da\u00f1o \u00a0que \u00a0se \u00a0reclama, \u00a0not\u00e1ndose \u00a0una \u00a0falta \u00a0de gesti\u00f3n por el abogado que \u00a0representa \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0orden a acreditar los da\u00f1os \u00a0sufridos por sus poderdantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un segundo argumento que se propone para la \u00a0revocatoria \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0este \u00a0punto \u00a0concreto \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal de da\u00f1o trat\u00e1ndose de parientes en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de consanguinidad, la que se extiende hasta ese rango conforme a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0vigente \u00a0del Consejo de Estado, la Corte Constitucional y la \u00a0Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 o \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0resolver, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0planteamiento \u00a0propuesto \u00a0por el recurrente, se concreta en establecer si en los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0grupos organizados armados al margen de la \u00a0Ley, \u00a0juzgados \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, se aplica la presunci\u00f3n de \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0que \u00a0por v\u00eda jurisprudencial el Consejo de Estado ha reconocido a \u00a0los parientes en segundo grado de consanguinidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este espec\u00edfico punto la Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0un asunto de similar naturaleza al que se estudia en el caso \u00a0sub \u00a0 judice,29 descartando \u00a0tal \u00a0posibilidad \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0y \u00a0concreta \u00a0que el \u00a0Legislador \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 975 de 2005, modificado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de 2012, por lo que dada su concreci\u00f3n y \u00a0pertinencia \u00a0con \u00a0el \u00a0debate \u00a0que ac\u00e1 se propone, se trae a colaci\u00f3n el aparte \u00a0espec\u00edfico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0Sostuvo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 de la Ley 975 de 2005, modificado por el art\u00edculo 2 de la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, v\u00edctima es quien individual o colectivamente ha \u201csufrido \u00a0da\u00f1os \u00a0directos \u00a0tales \u00a0como \u00a0lesiones transitorias o permanentes que ocasionen \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0discapacidad \u00a0f\u00edsica, \u00a0ps\u00edquica \u00a0y\/o \u00a0sensorial \u00a0(visual y\/o \u00a0auditiva), \u00a0sufrimiento \u00a0emocional, \u00a0p\u00e9rdida \u00a0financiera \u00a0o \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0 fundamentales\u201d \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0delictivas \u00a0perpetradas \u00a0por \u00a0los miembros de los grupos armados organizados al margen de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, para acreditar esa condici\u00f3n \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0demostrar, \u00a0i) el da\u00f1o directo padecido y ii) que \u00e9ste \u00a0se \u00a0genera \u00a0en \u00a0el \u00a0accionar \u00a0del \u00a0grupo ilegal. As\u00ed mismo, para identificar la \u00a0afectaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0determinar \u00a0la \u00a0clase \u00a0y \u00a0el monto del da\u00f1o moral o \u00a0material causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0inciso segundo del \u00a0citado \u00a0canon, \u00a0si la persona afectada es el c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o compa\u00f1era permanente o familiar en primer grado de consanguinidad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio o desaparici\u00f3n forzada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0padres \u00a0o \u00a0hijos, se presume la afectaci\u00f3n moral y, por ello, con la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0parentesco \u00a0puede \u00a0acreditarse \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de v\u00edctima y el da\u00f1o \u00a0inmaterial \u00a0dada \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0establecida \u00a0en \u00a0su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0impugnantes \u00a0cuestionan la exclusi\u00f3n \u00a0como \u00a0v\u00edctimas de hermanos, padres e hijos de crianza, pues en su opini\u00f3n ello \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0concepto \u00a0amplio \u00a0de \u00a0familia establecido en el sistema jur\u00eddico \u00a0nacional \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte Constitucional y del Consejo de \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la Corte encuentra que ning\u00fan \u00a0familiar \u00a0o \u00a0allegado \u00a0ha \u00a0sido \u00a0excluido \u00a0como \u00a0potencial \u00a0v\u00edctima de un hecho \u00a0delictivo \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0grupo \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. Por el \u00a0contrario, \u00a0la sistem\u00e1tica normativa de Justicia y Paz es clara en se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima se adquiere por el simple hecho de padecer un da\u00f1o \u00a0como consecuencia del accionar de esas estructuras delincuenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la definici\u00f3n de \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0del \u00a0contenido del inciso final de dicha preceptiva, seg\u00fan el cual \u00a0\u201ctambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1n \u00a0v\u00edctimas \u00a0los dem\u00e1s familiares que hubieren sufrido da\u00f1o \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0conducta \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0ley penal \u00a0cometida \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados organizados al margen de la ley\u201d. \u00a0Es decir, cualquier familiar que sufra un da\u00f1o puede \u00a0acreditarse \u00a0como \u00a0v\u00edctima, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que ostenta la carga de probar el perjuicio \u00a0padecido, \u00a0pues no basta demostrar el parentesco como s\u00ed sucede con el c\u00f3nyuge \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0padres \u00a0y los hijos, dada la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 establecida \u00a0 a \u00a0su \u00a0favor.\u201d(Las \u00a0l\u00edneas \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizan para \u00a0resaltar \u00a0 algunos \u00a0apartes \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0original).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0de control constitucional de las Leyes, decidi\u00f3 \u00a0las \u00a0demandas \u00a0instauradas \u00a0contra el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 975 de 2005, antes \u00a0de \u00a0la reforma introducida por la Ley 1592 de 2012, y el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley \u00a01448 \u00a0de \u00a02011 \u00a0que \u00a0consagraban presunciones a favor de ciertos parientes de la \u00a0v\u00edctima para reconocer la existencia de un da\u00f1o moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia C-370 de 2006 encontr\u00f3 la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 justificado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Legislador \u00a0hubiera \u00a0decidido \u00a0establecer \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0aliviar la carga probatoria de \u00a0ciertos familiares de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 que la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0arbitraria de la generalidad de personas con capacidad de acudir a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0para la satisfacci\u00f3n de sus derechos, diferente a \u00a0los \u00a0familiares \u00a0m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximos, \u00a0desconoc\u00eda \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho a un recurso \u00a0judicial \u00a0 efectivo, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a02, \u00a029 \u00a0y \u00a0229 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08 y 25 de la Convenci\u00f3n Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0condicion\u00f3 la constitucionalidad de la \u00a0norma \u00a0demandada \u00a0(art\u00edculo \u00a05 \u00a0incisos \u00a02 \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005) para \u00a0permitirles \u00a0 a \u00a0esos \u00a0otros \u00a0familiares, \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0y \u00a0parientes \u00a0en \u00a0primer rango de consanguinidad, demostrar el da\u00f1o \u00a0sufrido \u00a0y \u00a0ser \u00a0reconocidas \u00a0como \u00a0v\u00edctimas. \u00a0Sostuvo \u00a0la alta Corporaci\u00f3n lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn suma, seg\u00fan \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 constitucional, \u00a0 interpretado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 luz \u00a0 del \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad, \u00a0los \u00a0familiares de las personas que han sufrido violaciones \u00a0directas \u00a0 a \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0presentarse \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0para \u00a0que, demostrado el da\u00f1o real, concreto y espec\u00edfico sufrido \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0delictivas, \u00a0se \u00a0les \u00a0permita \u00a0solicitar la \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 que \u00a0les \u00a0han \u00a0sido \u00a0vulnerados. \u00a0Esto \u00a0no significa que el Estado est\u00e1 obligado a presumir el da\u00f1o \u00a0frente \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de la v\u00edctima directa. Tampoco significa que \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 familiares \u00a0tengan \u00a0exactamente \u00a0los \u00a0mismos \u00a0derechos. \u00a0 Lo \u00a0 que \u00a0 sin \u00a0embargo \u00a0si \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0citada, \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0puede \u00a0impedir \u00a0el \u00a0acceso de los \u00a0familiares \u00a0de la v\u00edctima de violaciones de derechos humanos, a las autoridades \u00a0encargadas \u00a0 de \u00a0investigar, \u00a0juzgar, \u00a0condenar \u00a0al \u00a0responsable \u00a0y \u00a0reparar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n.\u201d (Resalto fuera \u00a0del texto original.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el fallo de exequibilidad C – 052 de 2012, en la que se estudi\u00f3 \u00a0la \u00a0 conformidad \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01448 \u00a0de \u00a0201130 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0que \u00a0prev\u00e9 una presunci\u00f3n similar a la \u00a0que \u00a0se \u00a0establec\u00eda en los incisos 2 y 5 del art\u00edculo 5 de la Ley 975 de 2005, \u00a0demandando \u00a0con el argumento que la misma vulneraba el derecho a la igualdad por \u00a0excluir como v\u00edctimas a otros familiares, se\u00f1al\u00f3 la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0suma, \u00a0al \u00a0comparar \u00a0las distintas \u00a0situaciones \u00a0reguladas \u00a0por \u00a0los incisos 1\u00b0 y 2\u00b0 del art\u00edculo 3\u00b0 en comento, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte que en realidad ambas reglas conducen a un mismo resultado, \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0como \u00a0v\u00edctimas, \u00a0y \u00a0con \u00a0ello, \u00a0el \u00a0acceso a los beneficios \u00a0desarrollados \u00a0por la Ley 1448 de 2011, aunque por distintos caminos, puesto que \u00a0en \u00a0el \u00a0primero de ellos se requiere la acreditaci\u00f3n de un da\u00f1o sufrido por la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima como consecuencia de los hechos all\u00ed referidos, mientras que \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0se exige la existencia de un determinado \u00a0parentesco, \u00a0as\u00ed \u00a0como la circunstancia de que a la llamada v\u00edctima directa se \u00a0le \u00a0hubiere \u00a0dado \u00a0muerte \u00a0o estuviere desaparecida, lo que, seg\u00fan entendi\u00f3 el \u00a0legislador, \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0presumir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ocurrencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 da\u00f1o\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y m\u00e1s adelante sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEstablecido que \u00a0los \u00a0dos \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley \u00a01448 \u00a0de 2011, pese a trazar una ruta parcialmente diferente a la prevista en el \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma, \u00a0no \u00a0resultan \u00a0violatorios \u00a0del \u00a0derecho a la \u00a0igualdad, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0efectuar \u00a0una breve precisi\u00f3n adicional \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0a\u00fan \u00a0no analizado de la argumentaci\u00f3n esgrimida por el \u00a0actor \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 demanda, \u00a0 en \u00a0procura \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0cargo \u00a0formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0al \u00a0demandar \u00a0la frase \u201cprimer grado de consanguinidad, primero civil\u201d, el actor \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0no \u00fanicamente el hecho de que exista una forma alternativa para ser \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0v\u00edctima, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0circunstancia de que se hubiera \u00a0limitado \u00a0la \u00a0posibilidad de acceder a este mecanismo s\u00f3lo a los parientes m\u00e1s \u00a0cercanos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0los \u00a0padres \u00a0o \u00a0hijos (seg\u00fan el caso) de la denominada \u00a0v\u00edctima directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con este tema debe anotarse \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones contenidas en los ac\u00e1pites anteriores, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte que una delimitaci\u00f3n de este tipo sin duda cabe \u00a0dentro \u00a0de \u00a0lo que para el caso deb\u00eda ser el margen de configuraci\u00f3n normativa \u00a0del \u00a0legislador en relaci\u00f3n con el tema. Por esta raz\u00f3n, se considera adecuado \u00a0que \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica, en cuanto autor de la norma analizada, haya \u00a0decidido \u00a0libremente \u00a0el \u00a0grado de parentesco dentro del cual se reconocer\u00e1n, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0este mecanismo, los derechos que esta norma ha desarrollado en favor \u00a0de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin perjuicio de ello, encuentra adem\u00e1s la \u00a0Corte \u00a0que la regla trazada por el legislador en este punto resulta razonable en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0pues \u00a0la presunci\u00f3n de da\u00f1o que seg\u00fan lo explicado \u00a0estar\u00eda \u00a0envuelta \u00a0en \u00a0esta \u00a0regla, \u00a0resultar\u00eda fundada frente a los parientes \u00a0m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximos, \u00a0pero \u00a0no necesariamente frente a otros menos cercanos, quienes \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0tendr\u00e1n \u00a0la \u00a0posibilidad de reclamar los derechos a que hubiere \u00a0lugar \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0mecanismo previsto en el inciso 1\u00b0 de este art\u00edculo \u00a03\u00b0, si en su caso concurren los supuestos para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0resultado de lo brevemente expuesto, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0por \u00a0este \u00a0aspecto resulta inconstitucional la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el inciso 2\u00b0 parcialmente demandado, en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de v\u00edctimas conforme a esa regla s\u00f3lo se predique de los \u00a0parientes \u00a0 en \u00a0primer \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0y \u00a0primero \u00a0civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estos \u00a0 referentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0y \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del mismo art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0 \u00a0 modificado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 2\u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de Barranquilla de no reconocer reparaci\u00f3n por \u00a0da\u00f1o \u00a0 moral \u00a0 a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Mauricio \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0 se \u00a0 aviene \u00a0 al \u00a0 criterio \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0la norma referida y a la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0por \u00a0lo que no se desconoce ni la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estrado ni el concepto reciente de familia, ya \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0ib\u00eddem \u00a0establece \u00a0qu\u00e9 \u00a0personas pueden ser consideradas v\u00edctimas y frente a cuales de \u00a0ellas \u00a0es \u00a0dable presumir la producci\u00f3n de un da\u00f1o moral dentro de la justicia \u00a0transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0estas \u00a0razones, \u00a0al \u00a0no \u00a0advertirse irregularidad alguna de las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 recurrente, \u00a0 se \u00a0 confirmar\u00e1 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.4 \u00a0Prueba \u00a0de \u00a0la calidad de compa\u00f1era permanente e hijo respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa \u00a0Diego Mauricio Castrill\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0apelante \u00a0el \u00a0fallador \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0existe \u00a0duda \u00a0probatoria en torno a la paternidad de Diego \u00a0Mauricio \u00a0Castrill\u00f3n con relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 menor \u00a0 J.A. \u00a0 y \u00a0 la \u00a0convivencia \u00a0 \u00a0 sostenida \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0Nurys \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Robles, \u00a0pues \u00a0para acreditar esa relaci\u00f3n se aport\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0notario \u00a0p\u00fablico \u00a0por Everlinde Isabel Pacheco \u00a0quien \u00a0 dio \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 afectiva \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0del \u00a0ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0 neg\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0Nurys \u00a0Mar\u00eda \u00a0Robles \u00a0Pacheco \u00a0y al menor \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A.31se\u00f1alando \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0i. El documento aportado para acreditar el \u00a0parentesco \u00a0de J. A. carece de \u00a0validez \u00a0porque \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0producido \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del supuesto padre el 22 de \u00a0diciembre \u00a0de 2003, no pod\u00eda suscribir o firmar el registro civil de nacimiento \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, y no obstante que en las carpetas aportadas por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0se \u00a0constata que se hizo solicitud a la Fiscal\u00eda para \u00a0que \u00a0realizara \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ADN \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0filiaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 aportaron \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 los \u00a0 resultados \u00a0 de \u00a0 las \u00a0mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ii. \u00a0 Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 Nurys \u00a0Mar\u00eda encontr\u00f3 inconsistencias en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0que \u00a0generan \u00a0dudas, \u00a0que \u00a0no fueron aclaradas en el \u00a0proceso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue posible establecer la uni\u00f3n marital de \u00a0hecho alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0derivados del delito y de la responsabilidad civil extra contractual \u00a0en \u00a0general, \u00a0es \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n, clara y fehaciente de que quien reclama ese \u00a0derecho \u00a0ostente \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0perjudicado directo o indirecto, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0bien sea persona natural, sus sucesores o personas jur\u00eddicas32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exigencia \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0ajena \u00a0al \u00a0sistema \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0en la que el legislador se\u00f1al\u00f3 de manera \u00a0expresa \u00a0quienes \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0consideradas \u00a0v\u00edctimas, \u00a0y \u00a0por ende, pueden ser \u00a0indemnizadas o reparadas integralmente en sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en el art\u00edculo 5\u00ba de la citada \u00a0Ley se se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0 los \u00a0efectos \u00a0de la presente ley se entiende por v\u00edctima la persona que individual o \u00a0colectivamente \u00a0haya \u00a0sufrido da\u00f1os directos tales como lesiones transitorias o \u00a0permanentes \u00a0que \u00a0ocasionen \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo de discapacidad f\u00edsica, ps\u00edquica y\/o \u00a0sensorial \u00a0(visual \u00a0y\/o \u00a0auditiva), sufrimiento emocional, p\u00e9rdida financiera o \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales. Los da\u00f1os deber\u00e1n ser consecuencia \u00a0de \u00a0acciones \u00a0que \u00a0hayan \u00a0transgredido \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0realizadas por \u00a0miembros de grupos armados organizados al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0por \u00a0v\u00edctima \u00a0al \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0y familiar en primer grado de \u00a0consanguinidad, \u00a0primero \u00a0civil \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa, \u00a0cuando a esta se le \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0estuviere \u00a0 \u00a0 desaparecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Igualmente, se considerar\u00e1n como v\u00edctimas \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros de la Fuerza P\u00fablica que hayan sufrido lesiones transitorias o \u00a0permanentes \u00a0que \u00a0ocasionen \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo de discapacidad f\u00edsica, ps\u00edquica y\/o \u00a0sensorial \u00a0(visual \u00a0o auditiva), o menoscabo de sus derechos fundamentales, como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0miembro \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0tendr\u00e1n \u00a0como v\u00edctimas \u00a0al \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era permanente y \u00a0familiares \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad, \u00a0de los miembros de la fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0hayan perdido la vida en desarrollo de \u00a0actos \u00a0 del \u00a0servicio, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0o \u00a0fuera \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0actos ejecutados por alg\u00fan miembro de los grupos armados \u00a0organizados al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1n \u00a0v\u00edctimas \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0familiares \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0sufrido \u00a0un da\u00f1o como consecuencia de cualquier otra \u00a0conducta \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal cometida por miembros de grupos armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley.\u201d (Las \u00a0 \u00a0l\u00edneas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0resalto \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0aparecen \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 texto \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0norma surge \u00a0evidente \u00a0para el interesado en la reparaci\u00f3n patrimonial el deber de acreditar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de v\u00edctima, lo que podr\u00e1 hacer por cualquiera de los medios que \u00a0el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0permite \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria consagrado en los art\u00edculos 373 del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha dispuesto que el \u00a0estado \u00a0 civil \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0o \u00a0certificaciones \u00a0de \u00a0registro \u00a0civil \u00a0expedidas por los funcionarios de registro \u00a0competentes, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del Decreto-Ley 1260 de 1970, sin que tal \u00a0disposici\u00f3n se oponga al axioma de libertad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAunque \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0rige el principio de libertad probatoria, consagrada tanto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0237 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, como en el 373 de la Ley 906 de 2004, \u00a0frente a la acreditaci\u00f3n procesal del parentesco, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0existe una tarifa legal, en la medida en que por tratarse este de un \u00a0asunto \u00a0ligado al estado civil de las personas, debe demostrarse con el registro \u00a0civil respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, dicha exigencia est\u00e1 expresamente \u00a0consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Decreto \u00a0315 \u00a0de \u00a02007, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0reglamenta \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0durante \u00a0la investigaci\u00f3n en los procesos de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0de \u00a0acuerdo con lo previsto en la Ley 975 de 2005, pues, en el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 se se\u00f1ala que para demostrar el da\u00f1o directo, deber\u00e1n aportar, \u00a0entre \u00a0 otros \u00a0 documentos, \u00a0 \u201cCertificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acredite \u00a0o \u00a0demuestre \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en los casos que se requiere, la que deber\u00e1 ser \u00a0expedida por la autoridad correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, la certificaci\u00f3n expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0la \u00a0normatividad procesal de \u00a0justicia \u00a0y paz para la acreditaci\u00f3n del parentesco, no es otra que el registro \u00a0civil \u00a0respectivo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0erige \u00a0como la prueba id\u00f3nea para el efecto y \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0el \u00a0documento \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0que \u00a0los familiares puedan ser \u00a0reconocidos \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas\u00bb33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice \u00a0 se \u00a0aport\u00f3 \u00a0copia \u00a0del \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0J.A. \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0hijo \u00a0del \u00a0desaparecido y muerto Diego \u00a0 Mauricio \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0documento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0indica \u00a0que su nacimiento se produjo el 16 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004, \u00a0varios \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la desaparici\u00f3n de Castrill\u00f3n C\u00e1rdenas, \u00a0pues \u00a0debe \u00a0recordarse que los hechos en los que se le \u00a0retuvo \u00a0y \u00a0dio \u00a0muerte acaecieron el 22 de diciembre de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0documento \u00a0identificado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 n\u00famero \u00a0serial \u00a04362346434 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Registradur\u00eda \u00a0Municipal \u00a0del Estadio Civil de Maicao, Guajira, en la casilla correspondiente a \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del padre se consign\u00f3 que lo era CASTRILLON CARDENAS DIEGO \u00a0MAURICIO, \u00a0 identificado \u00a0 con \u00a0C.C. \u00a0No. \u00a071.451.920, \u00a0datos \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0inscribieron \u00a0en \u00a0la \u00a0casilla correspondiente al declarante, apareciendo incluso \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0quien \u00a0hace \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0lee \u00a0\u201cDiego M. \u00a0Castrillon\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deviene \u00a0entonces acertada la conclusi\u00f3n a \u00a0la \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el Tribunal al negar la condici\u00f3n de v\u00edctima de J.A., \u00a0ya \u00a0que \u00a0resulta \u00a0absurdo \u00a0que \u00a0el \u00a0desaparecido \u00a0forzadamente \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0muerto \u00a0por el mismo grupo armado \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 sostuvo \u00a0 el \u00a0 postulado, \u00a0haya \u00a0comparecido \u00a0ante \u00a0la \u00a0sede \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Municipal del Estado Civil de Maicao varios a\u00f1os despu\u00e9s, el 8 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2009, a reconocer su condici\u00f3n de padre respecto del menor como \u00a0aparece en el documento aportado al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que no resulta de poca significaci\u00f3n \u00a0la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 colegiatura \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0efectivamente \u00a0genera \u00a0serias \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0y \u00a0por \u00a0ende de la relaci\u00f3n paterno \u00a0filial \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0acreditar \u00a0con \u00a0el mismo, raz\u00f3n por la que habr\u00e1 de \u00a0confirmarse \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0necesario adem\u00e1s expedir copias de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pertinente con destino a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para \u00a0que \u00a0se \u00a0indague \u00a0la posible comisi\u00f3n de un delito de falsedad documental y sus \u00a0posibles autores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0plantea \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se de aplicaci\u00f3n a la presunci\u00f3n contenida en el art\u00edculo 214 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 1060 de 2006, la que \u00a0si se ha tenido en cuenta por el Tribunal en casos similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De entrada debe decirse que la censura no ha \u00a0de \u00a0prosperar, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo porque los presupuestos de la instituci\u00f3n regulada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 214 citado no se configuran, sino porque ning\u00fan argumento esboz\u00f3 \u00a0el \u00a0censor para demostrar el yerro del Tribunal, diferente al de se\u00f1alar que en \u00a0otros \u00a0eventos \u00a0si \u00a0se \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la misma, por lo que no se entiende \u00a0sustentado adecuadamente el recurso en ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El legislador prev\u00e9 en el art\u00edculo 214 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de la Ley 1060 de 2006, lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo\u00a0214. \u00a0El \u00a0hijo que nace despu\u00e9s de expirados los ciento ochenta d\u00edas \u00a0subsiguientes \u00a0al matrimonio o a la declaraci\u00f3n de la \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de \u00a0hecho, se reputa concebido en el \u00a0v\u00ednculo \u00a0y \u00a0tiene \u00a0por \u00a0padres a los c\u00f3nyuges o a los compa\u00f1eros permanentes, \u00a0excepto en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0C\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0el compa\u00f1ero \u00a0permanente demuestre por cualquier medio que \u00e9l no es el padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando en proceso de impugnaci\u00f3n de la \u00a0paternidad\u00a0mediante \u00a0prueba \u00a0cient\u00edfica\u00a0se \u00a0desvirt\u00fae \u00a0esta \u00a0presunci\u00f3n, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0consagrado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley\u00a0721\u00a0de 2001\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al precepto contenido en la norma \u00a0transcrita, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0paternidad \u00a0se \u00a0estructura \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0dos \u00a0enunciados \u00a0b\u00e1sicos \u00a0o fundamentales, uno que el nacimiento se haya dado dentro \u00a0del \u00a0lapso \u00a0de \u00a0los \u00a0180 d\u00edas, y dos, que ese t\u00e9rmino se verifique a partir de \u00a0una \u00a0de dos situaciones jur\u00eddicas concretas: el matrimonio o la declaraci\u00f3n de \u00a0la uni\u00f3n marital de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en el caso sub \u00a0ex\u00e1mine \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0eventualidades, \u00a0el \u00a0matrimonio \u00a0o la declaraci\u00f3n de la uni\u00f3n marital de hecho \u00a0entre \u00a0Nurys Mar\u00eda Robles y Mauricio Castrill\u00f3n C\u00e1rdenas, no es dable afirmar \u00a0la \u00a0paternidad \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al hijo extramatrimonial de aquella a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la decisi\u00f3n confutada debe \u00a0confirmarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la condici\u00f3n de v\u00edctima que se \u00a0reclama \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Nuris Mar\u00eda Robles \u00a0como \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Mauricio \u00a0Castrill\u00f3n, \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0Everilde \u00a0Isabel \u00a0Pacheco \u00a0Torregrosa \u00a0rindi\u00f3 \u00a0ante \u00a0Notario P\u00fablico en la que \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0le constaba que Nuris Mar\u00eda convivi\u00f3 \u00a0en \u00a0uni\u00f3n \u00a0libre \u00a0durante dos a\u00f1os, hasta el d\u00eda de la \u00a0desaparici\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 Diego \u00a0 Mauricio \u00a0 Castrill\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0el abogado Fernando Chac\u00f3n Lebrun, quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0representa \u00a0los \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Luz \u00a0Marina \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas, madre del desaparecido, \u00a0aport\u00f3 \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0su apoderada rindiera ante el Notario \u00danico de \u00a0Maceo, \u00a0Antioquia, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de se\u00f1alar que su hijo Diego Mauricio \u00a0velaba \u00a0por \u00a0su \u00a0sustento, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cNo estaba \u00a0casado \u00a0ni \u00a0ten\u00eda \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de \u00a0hecho \u00a0con alguna mujer ni ten\u00eda hijos \u00a0reconocidos \u00a0 ni \u00a0 por \u00a0 reconocer.\u201d \u00a0 35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma, \u00a0en \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0que \u00a0contiene \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado judicial de Luz \u00a0Marina \u00a0Castrill\u00f3n, reposa el oficio \u00a0PP-2010073 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 \u00a0suscrito por el Personero Municipal de \u00a0Maceo, \u00a0Antioquia, \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0abogado Chac\u00f3n Lebrun, en el que se le indica \u00a0que \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0le solicitaba \u201cinterponer \u00a0sus \u00a0buenos \u00a0oficios\u201d con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0esclarecer \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica y la \u00a0paternidad \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0ya \u00a0que ten\u00eda conocimiento sobre la existencia de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Nuris Mar\u00eda Robles, quien al parecer, conviv\u00eda con su hijo al momento \u00a0de ausentarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo oficio se le indicaba al abogado \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0se\u00f1ora \u00a0LUZ MARINA, aporta el nombre con \u00a0copia \u00a0de \u00a0c\u00e9dulas \u00a0de ciudadan\u00eda de dos personas testigos, quienes les consta \u00a0los \u00a0 movimientos \u00a0 y \u00a0dem\u00e1s, \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0del \u00a0desaparecido \u00a0DIEGO \u00a0MAURICIO, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que solicita se llamen a declarar en el \u00a0momento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 correspondiente \u00a0 (\u2026) \u00a0 para \u00a0 desvirtuar \u00a0 que \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0en \u00a0uni\u00f3n \u00a0libre, \u00a0nunca \u00a0existi\u00f3 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones se evidencia acertada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del Tribunal de primera instancia al sostener la incertidumbre que \u00a0afecta \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de \u00a0hecho entre Nuris \u00a0Mar\u00eda \u00a0Robles \u00a0y \u00a0el \u00a0desaparecido \u00a0Diego \u00a0Mauricio Castrill\u00f3n, \u00a0ante \u00a0las \u00a0serias \u00a0contradicciones \u00a0que emergen de las declaraciones de Everilde \u00a0Isabel \u00a0Pacheco \u00a0Torregrosa \u00a0y \u00a0Luz Marina Castrill\u00f3n C\u00e1rdenas, quien asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0no \u00a0estaba \u00a0casado, \u00a0ni ten\u00eda uni\u00f3n marital de hecho, ni ten\u00eda \u00a0hijos \u00a0reconocidos ni por reconocer, declaraci\u00f3n que adem\u00e1s encuentra respaldo \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0al \u00a0abogado, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0Personero \u00a0Municipal de Maceo, para que aclarara la dependencia \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0convivencia \u00a0y paternidad de su hijo y desvirtuara las pretensiones \u00a0de \u00a0Nuris \u00a0Mar\u00eda Robles, al punto que le solicit\u00f3 que desplegara sus \u201cbuenos \u00a0oficios\u201d \u00a0para \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0dos \u00a0personas \u00a0con \u00a0las \u00a0que se \u00a0contrarrestar\u00eda la alegada convivencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0atr\u00e1s, \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0debe \u00a0aparecer \u00a0demostrada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0como \u00a0requisito \u00a0sine \u00a0qua non para \u00a0que \u00a0judicialmente se haga el reconocimiento del derecho patrimonial, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0en el caso espec\u00edfico de Nuris Mar\u00eda \u00a0Robles \u00a0dada \u00a0la \u00a0incertidumbre que se cierne sobre su \u00a0verdadera \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0compa\u00f1era \u00a0 \u00a0permanente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, como en realidad no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0Nuris Mar\u00eda Robles \u00a0Pacheco \u00a0fuera \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente de Diego \u00a0Mauricio \u00a0Castrill\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 confirmar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 en \u00a0este \u00a0punto \u00a0espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de la Guajira, \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria, \u00a0para que se adelante la indagaci\u00f3n que corresponda frente \u00a0a \u00a0la \u00a0posible \u00a0falta \u00a0disciplinaria \u00a0en \u00a0que haya incurrido el abogado Fernando \u00a0Antonio \u00a0Chac\u00f3n \u00a0Lebr\u00fan \u00a0por la representaci\u00f3n conjunta que acept\u00f3 dentro de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Nuris \u00a0Mar\u00eda \u00a0Robles \u00a0Pacheco y Luz Marina \u00a0Castrill\u00f3n, \u00a0 cuando \u00a0 han \u00a0 mostrado \u00a0intereses \u00a0contrarios \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0El \u00a0censor \u00a0critica \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado porque sin haber reclamado indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o \u00a0material \u00a0a favor de Luz Marina Castrill\u00f3n \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0decidi\u00f3 \u00a0decretar \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0este concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n le asiste al abogado al sostener que \u00a0el \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 hizo \u00a0 un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0ese tenor sin que se hubiera presentado reclamaci\u00f3n alguna \u00a0por el perjudicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 examinada \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral, se puede \u00a0constatar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Castrill\u00f3n fue del siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto a la \u00a0madre \u00a0de \u00a0DIEGO \u00a0MAURICIO CASTRILL\u00d3N C\u00c1RDENAS, se\u00f1ora LUZ MARINA CASTRILL\u00d3N \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0y los hermanos del primero, ELMER DAVID, WILSE YOVANY, DIOMER EDUARDO \u00a0y \u00a0YUDY \u00a0MARGOTH \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0CASTRILL\u00d3N; como quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0les aparece una afectaci\u00f3n de orden econ\u00f3mico, depreco para ellas una \u00a0INDEMNIZACI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 CAR\u00c1CTER \u00a0INMATERIAL-moral \u00a0y \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, se revocar\u00e1 el \u00a0aparte de la sentencia en este aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Del \u00a0recurso \u00a0propuesto por el apoderado de Estela Gonz\u00e1lez Gouriyu \u00a0y otras v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0abogado \u00a0dirige la alzada en contra de lo resuelto por el Tribunal en el numeral \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0apartado que dispuso \u201cRECONOCER \u00a0la calidad de v\u00edctimas a las \u00a0personas \u00a0afectadas \u00a0por el accionar de FERNEY ALBERTO \u00a0ARGUMEDO \u00a0 TORRES \u00a0 durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0militancia \u00a0 en \u00a0el \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0-Frente \u00a0\u201cContrainsurgencia \u00a0Wayuu\u201d \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Norte de las Autodefensas Unidas de \u00a0Colombia- \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0punto \u00a0del Incidente de Reparaci\u00f3n Integral de \u00a0esta \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0quienes adem\u00e1s de demostrar su condici\u00f3n, probaron en debida \u00a0forma \u00a0las \u00a0afectaciones \u00a0y \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0les \u00a0fueron \u00a0causados\u201d, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0no \u00a0entra\u00f1a \u00a0ninguna \u00a0lesi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0recurrente, \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0al \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, delimita la \u00a0censura a m\u00faltiples puntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0que inicialmente el recurrente propone temas generales \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que \u00a0gira \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la Sala abordar\u00e1 la resoluci\u00f3n de la \u00a0misma \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0en concreto se\u00f1al\u00f3 el apelante en el \u00a0apartado \u00a0de \u00a0\u201cSUSTENTACI\u00d3N DEL RECURSO\u201d \u00a0ya \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0esbozaron algunas razones que especifican y \u00a0justifican \u00a0 los \u00a0 eventuales \u00a0 yerros \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Se queja porque el Tribunal no acept\u00f3 \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juramentadas \u00a0que \u00a0rindieron \u00a0Enohin \u00a0Bele\u00f1o \u00a0Salazar, \u00a0Yarima S\u00e1nchez y Noemith Medina Florez con las que se prob\u00f3 el da\u00f1o \u00a0moral \u00a0sufrido \u00a0por \u00a0Jeisson David S\u00e1nchez Gonz\u00e1lez, \u00a0E.S.S.G. \u00a0y \u00a0Erika \u00a0Mercedes \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu por la muerte de sus \u201ct\u00edos y hermanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estudiada \u00a0la sentencia se constat\u00f3 que el \u00a0juzgador \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 menor \u00a0E.S.S.G. \u00a0y \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Jeison David \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0haberse \u00a0probado la condici\u00f3n de \u00a0hijos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima Claritza Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sobrinos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Leopoldo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, raz\u00f3n por la cual les reconoci\u00f3 reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o moral respecto de su progenitora y la neg\u00f3 con relaci\u00f3n a los t\u00edos \u00a0al \u00a0no probarse la concreci\u00f3n del da\u00f1o moral, carga que le compet\u00eda cumplir a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0aplicable \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de da\u00f1o que ampara a los \u00a0parientes \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad y primero civil y al c\u00f3nyuge o \u00a0compa\u00f1ero permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para llegar a esa conclusi\u00f3n sostuvo que si \u00a0bien \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0un \u00a0acta \u00a0juramentada \u00a0en la que se expresaba que exist\u00edan v\u00ednculos de fraternidad entre \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0directa \u00a0e \u00a0indirecta, \u00a0\u201cesta \u00a0acta \u00a0juramentada \u00a0NO resulta ser \u00a0una \u00a0prueba \u00a0pertinente, \u00a0racional, \u00a0ni \u00a0\u00fatil \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0 alegadas, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 da \u00a0plena \u00a0certeza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 moral\u201d37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Erika \u00a0Mercedes \u00a0Gonz\u00e1lez Gouriyu, hermana \u00a0de \u00a0Claritza, Leopoldo Jos\u00e9 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0sostuvo el \u00a0a \u00a0quo que por encontrarse en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0deb\u00eda \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0da\u00f1o moral al no ser \u00a0aplicable \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0para \u00a0los familiares situados en primer \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad, \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no se cumpli\u00f3, raz\u00f3n por la cual \u00a0neg\u00f3 la reparaci\u00f3n que se solicitaba por ese concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 igualmente el juez colegiado que si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el incidente de reparaci\u00f3n integral se aport\u00f3 acta juramentada en la \u00a0que \u00a0se \u00a0expresa \u00a0que \u00a0exist\u00eda vinculo fraternal entre las v\u00edctimas directas e \u00a0indirecta, \u00a0ese elemento de juicio no resulta ser prueba racional, pertinente ni \u00a0\u00fatil \u00a0para demostrar las pretensiones \u201cya que no da \u00a0plena \u00a0 certeza \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 da\u00f1o\u201d.38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentir \u00a0del \u00a0apelante \u00a0estas decisiones \u00a0desconocen \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad probatoria y el art\u00edculo 277 del C.P.C, \u00a0que \u00a0admite \u00a0como \u00a0prueba \u00a0los \u00a0documentos \u00a0declarativos \u00a0emanados \u00a0de terceros, \u00a0reconocidos \u00a0 \u00a0tradicionalmente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 nacional \u00a0 y \u00a0 la \u00a0doctrina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al examinarse la actuaci\u00f3n surtida ante el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0ha \u00a0podido constatar la Sala que en la carpeta \u00a0correspondiente \u00a0 al \u00a0 joven \u00a0Jeisson \u00a0David \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0reposa \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extra \u00a0proceso, \u00a0rendida \u00a0ante la Notaria \u00danica de Maicao, por Estela Gonz\u00e1lez, abuela materna, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0a \u00a0sus \u00a0nietos \u00a0Jeisson \u00a0 \u00a0 David \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0E.S.S.G., \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0una \u00a0copia \u00a0del \u00a0registro \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nacimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 Jeisson \u00a0David \u00a0en el que se indica que es hijo de Claritza \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0y \u00a0 Orson \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0legajo \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0menor \u00a0E.S.S.G., aparece su registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0plasma \u00a0que \u00a0sus padres son Claritza \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Orson \u00a0de Jes\u00fas, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0un \u00a0informe \u00a0de \u00a0actividades \u00a0periciales \u00a0rendido \u00a0por una \u00a0psic\u00f3loga \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo, Regional Atl\u00e1ntico, que da \u00a0cuenta \u00a0de las afectaciones generadas en el joven con ocasi\u00f3n a la muerte de su \u00a0madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, en la foliatura allegada para \u00a0sustentar \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 de \u00a0 Erika \u00a0Mercedes \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0se \u00a0otearon las declaraciones rendidas ante \u00a0la \u00a0Notaria \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a0Maicao \u00a0por Yarima del Rosario S\u00e1nchez y Meliza Cristo \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0quienes \u00a0sostuvieron \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que ten\u00edan de los \u00a0hermanos \u00a0 Claritza, \u00a0 Leopoldo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0les \u00a0consta \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 muerte \u00a0 \u00a0 \u201cafectaron \u00a0notablemente\u201d \u00a0 a \u00a0 Erika \u00a0Mercedes \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Estela \u00a0Gonz\u00e1lez, Yeison David y \u00a0E.S.S.G., \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0a \u00a0Erika \u00a0Marcela \u00a0la \u00a0afligi\u00f3 \u00a0porque \u00a0 depend\u00eda \u00a0 econ\u00f3micamente \u00a0 de \u00a0 Claritza \u00a0y Leopoldo Jos\u00e9, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual dej\u00f3 de estudiar, al igual que Jeisson \u00a0David, hijo mayor de Claritza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma, \u00a0aparecen \u00a0tres actas \u00a0juramentadas \u00a0que \u00a0suscribieron Enohin Bele\u00f1o Salazar, Yarima S\u00e1nchez Medina y \u00a0Noemith \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Florez39, \u00a0en las que se sostiene que \u00a0entre \u00a0 \u00a0Claritza, \u00a0 Leopoldo \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 y \u00a0Jairo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, \u00a0y \u00a0su hermana Erika Mercedes \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 sobrinos \u00a0 Jeisson \u00a0David \u00a0y \u00a0E.S.S.G exist\u00edan \u201clazos de \u00a0fraternidad \u00a0y \u00a0solidaridad y entre ellos exist\u00eda dependencia psicoafectiva, lo \u00a0que \u00a0nos \u00a0permite \u00a0afirmar que la muerte de CLARITZA GONZ\u00c1LEZ GOURIYU, LEOPOLDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0GOURIYU, \u00a0JAIRO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0GOURIYU le caus\u00f3 mucha \u00a0tristeza, aflicci\u00f3n y dolor.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0referirse \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0flexibilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0dentro del tr\u00e1mite incidental de reparaci\u00f3n integral en el sistema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0llegando \u00a0incluso \u00a0a \u00a0fijar \u00a0criterios \u00a0de \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales con el fin de evitar inequidades o desigualdades, aplicables \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos en que habi\u00e9ndose acreditado el da\u00f1o no se prob\u00f3 el monto de \u00a0los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0ese prop\u00f3sito, se ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0en \u00a0los casos de violaciones graves y masivas de Derechos Humanos, como los \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgan \u00a0en \u00a0Justicia y Paz, es posible acudir a los hechos notorios, el \u00a0juramento \u00a0estimatorio, el modelo baremos o diferenciado, las presunciones y las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, se reitera, con el fin de armonizar los m\u00e9todos de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0evitar \u00a0trasgresiones \u00a0al \u00a0derecho fundamental a la \u00a0igualdad40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esta orientaci\u00f3n en la doctrina de la \u00a0Corte, \u00a0pertinente \u00a0resulta \u00a0recordar \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la Corporaci\u00f3n en la \u00a0sentencia emitida dentro del proceso radicado 34547: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0luego, \u00a0coincide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0especial \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravio, profunda \u00a0lesi\u00f3n, \u00a0quebranto \u00a0a la dignidad en formas manifiestamente oprobiosas, colocan \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0tanto \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de los actos cometidos \u00a0contra \u00a0ellas \u00a0y sus familiares, como ulteriormente en el curso de los tr\u00e1mites \u00a0judiciales, \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de ostensible desventaja frente al poder\u00edo de \u00a0los \u00a0aparatos \u00a0delincuenciales \u00a0armados \u00a0organizados, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0brindarles \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n y salvaguarda en procura de reparar, en \u00a0cuanto ello sea posible, el quebranto de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuadas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0precisiones, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que para superar los escollos derivados de la imposibilidad \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0probatoria o de la insuficiencia de medios de convicci\u00f3n, no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0acudir a la decisi\u00f3n en equidad, pero s\u00ed es preciso, en virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, materializar el \u00a0derecho \u00a0fundamental a la igualdad de las v\u00edctimas, dada su evidente condici\u00f3n \u00a0de \u00a0desventaja \u00a0en \u00a0casos \u00a0como el de la especie en que la criminalidad armada y \u00a0organizada \u00a0los \u00a0someti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0a \u00a0cruentas afrentas a sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Advierte \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n que en el prop\u00f3sito de hacer efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad de las v\u00edctimas de violaciones graves y masivas de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, se impone flexibilizar las reglas de apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0por v\u00eda de facultar la discrecionalidad ilimitada, sino de afinar \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e9todos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo esta la tendencia imperante en casos \u00a0de \u00a0 violaciones \u00a0 graves \u00a0y \u00a0masivas \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0como \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0reconocieron \u00a0dentro \u00a0del caso de la especie, la valoraci\u00f3n probatoria que haga \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0esas particulares condiciones de indefensi\u00f3n o \u00a0desventaja \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0victimarios pertenecientes a los \u00a0grupos armados organizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0resulta \u00a0desmedida \u00a0la decisi\u00f3n del \u00a0a \u00a0 quo \u00a0al \u00a0negarle \u00a0valor \u00a0suasorio \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0aportados por la v\u00edctimas Erika \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mercedes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jeisson \u00a0 \u00a0 \u00a0 David \u00a0 \u00a0 \u00a0 y E.S.S.G. por no \u00a0generarle \u00a0 un \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 \u201cplena \u00a0certeza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del da\u00f1o\u201d, no solo \u00a0porque \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de cada una de esas pruebas, sino porque \u00a0demand\u00f3 \u00a0un grado m\u00e1ximo de conocimiento para dar por probado las afectaciones \u00a0de \u00a0 orden \u00a0moral, \u00a0contrariando \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0pensamiento \u00a0que \u00a0reclama \u00a0una \u00a0flexibilizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0probatorios en materia de reparaci\u00f3n de \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0justicia \u00a0transicional, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0tiene \u00a0sustento en los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 buena \u00a0fe, \u00a0pro \u00a0h\u00f3mine y de igualdad material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0pretiri\u00f3 las manifestaciones \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0Yarima \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0y Meliza Cristo Mart\u00ednez en las \u00a0declaraciones \u00a0extra \u00a0proceso que rindieron ante la Notar\u00eda \u00danica de Maicao el \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2014, en las que afirmaron de manera coincidente que la muerte \u00a0de \u00a0 \u00a0Clartiza, \u00a0 \u00a0Leopoldo \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0afectaron \u00a0notablemente \u00a0a Erika, Jeisson \u00a0David \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ni\u00f1o \u00a0E.S., \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0revelaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0Enohin Bele\u00f1o, Yarima S\u00e1nchez y Noemith Medina Florez41, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0\u201cmucha \u00a0tristeza, \u00a0aflicci\u00f3n \u00a0y \u00a0dolor\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0gener\u00f3 \u00a0en \u00a0ellos \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de sus familiares \u00a0hermanos \u00a0y \u00a0t\u00edos, \u00a0respectivamente, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los lazos de fraternidad y \u00a0solidaridad \u00a0que \u00a0los \u00a0un\u00eda, \u00a0m\u00e1xime que para el momento de los hechos ninguno \u00a0superaba \u00a0la \u00a0mayor \u00a0edad, \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0acreditan \u00a0con seriedad la afectaci\u00f3n \u00a0emocional que se busca reparar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0par, el Tribunal no ofreci\u00f3 mayores \u00a0razones \u00a0que \u00a0permitan identificar por qu\u00e9 estas piezas probatorias42 \u00a0resultaban \u00a0impertinentes, \u00a0irrazonables e in\u00fatiles en la demostraci\u00f3n del da\u00f1o moral, ni \u00a0tampoco \u00a0 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0solo \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0acta \u00a0cuando \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0acreditaban \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0dos \u00a0declaraciones \u00a0ante \u00a0Notario \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0tres \u00a0declaraciones \u00a0juramentadas \u00a0las \u00a0que \u00a0se le presentaron por el apoderado de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0para \u00a0ser \u00a0examinadas y valoradas durante el incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas indirectas por la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0y \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Claritza, Leopoldo Jos\u00e9 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 hermana \u00a0Erika \u00a0Mercedes Gonz\u00e1lez \u00a0 Gouriyu, \u00a0 se \u00a0 revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0concreto, \u00a0y se reconocer\u00e1 una indemnizaci\u00f3n por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0subjetivado \u00a0que \u00a0se \u00a0fija \u00a0en \u00a0la suma equivalente a 50 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes, \u00a0incrementados \u00a0en 100 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0 vigentes \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0hermanos, \u00a0para \u00a0un total de ciento cincuenta (150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, d\u00e1ndose \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0criterio esbozado por la Sala en CSJ SP de 27 de abril de 2011, \u00a0rad. 34547. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y con relaci\u00f3n a los hermanos Jeisson \u00a0David \u00a0y \u00a0E.S.S.G., \u00a0se reconocer\u00e1, para cada uno, sesenta \u00a060 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0por \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0morales sufridos con ocasi\u00f3n a la muerte de sus \u00a0t\u00edos \u00a0 \u00a0 \u00a0 Leopoldo \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a030 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos por cada uno de los \u00a0parientes asesinados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Igualmente, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la falta de \u00a0claridad, \u00a0orden \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0del \u00a0discurso \u00a0que \u00a0afecta \u00a0la comprensi\u00f3n del \u00a0disenso, \u00a0se \u00a0recurre \u00a0la \u00a0sentencia porque habi\u00e9ndose reclamado indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 da\u00f1os \u00a0 morales \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Erika \u00a0Mercedes \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Jeisson \u00a0David \u00a0y \u00a0E.S. \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gonz\u00e1lez, generados por los delitos de \u00a0secuestro \u00a0y tortura de que fueron v\u00edctimas Claritza, \u00a0Jairo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0y Leopoldo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, el Tribunal no la orden\u00f3 y \u00a0no se sabe cu\u00e1l fue la argumentaci\u00f3n para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0cr\u00edtica \u00a0hace con relaci\u00f3n a las \u00a0indemnizaciones \u00a0reclamadas \u00a0por da\u00f1o al buen nombre de las v\u00edctimas sometidas \u00a0a tortura y secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0informe \u00a0pericial \u00a0de \u00a0fecha \u00a03 \u00a0de julio de 2013 con el que se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 da\u00f1o \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0salud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ni\u00f1o \u00a0 \u00a0E.S.S.G. \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0su madre \u00a0Claritza \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edos \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0y \u00a0Leopoldo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, \u00a0y \u00a0otros \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 demostraban \u00a0 el \u00a0 da\u00f1o \u00a0 a \u00a0 la \u00a0vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 recurrido, \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0se pronunci\u00f3 sobre \u00a0las \u00a0 pretensiones \u00a0 alegadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 en \u00a0el \u00a0aparte \u00a0titulado \u00a0\u201cNOTA\u201d, \u00a0visible \u00a0al \u00a0folio 398, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0abogado \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0Dr. Miguel Deavila Cerpa, solicito en Audiencia de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0 Integral \u00a0 la \u00a0 Indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0Da\u00f1o \u00a0al \u00a0Buen Nombre o Fama, Da\u00f1o a la Salud, Da\u00f1o a la Vida en \u00a0Relaci\u00f3n, \u00a0Da\u00f1o \u00a0Moral \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Secuestro y Tortura, \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0mil \u00a0(1.000) \u00a0S.M.L.MV. \u00a0respectivamente, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0en los Elementos Materiales Probatorios aportados por el apoderado, no \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0prueba que demostrar\u00e1 el perjuicio causado o la concreci\u00f3n del \u00a0da\u00f1o \u00a0solicitado, \u00a0ello \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en la jurisprudencia que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0carga \u00a0probatoria cuando se solicite la reparaci\u00f3n por alguno de \u00a0los \u00a0da\u00f1os antes mencionados, conlleva a esta Sala de Conocimiento a proceder a \u00a0NO \u00a0reconocer \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0antes relacionadas, al existir \u00a0insuficiencia probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al da\u00f1o al buen nombre o fama, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0hechos \u00a0legalizados, esta \u00a0Magistratura \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0 a \u00a0 reparar \u00a0 como \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0no \u00a0indemnizatoria.\u201d \u00a0([Sic]). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Varios \u00a0fueron los aspectos que decidi\u00f3 el \u00a0juzgador \u00a0en este cap\u00edtulo de la sentencia, uno la negaci\u00f3n de reparaci\u00f3n por \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0y \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0salud del menor E.S.S.G; \u00a0dos, \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tortura \u00a0y secuestro a \u00a0Estella \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, \u00a0Erika \u00a0Mercedes, Jeisson \u00a0David \u00a0y E.S.S.G., \u00a0y \u00a0tres, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0no patrimonial a favor de Erika \u00a0Mercedes \u00a0Gonz\u00e1lez, Jeisson David y \u00a0E.S. \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gonz\u00e1lez por \u00a0el \u00a0da\u00f1o al buen nombre o fama de sus familiares por los delitos de secuestro y \u00a0tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a los dos primeros puntos de disenso \u00a0ha \u00a0de \u00a0se\u00f1alarse que el fallador exterioriz\u00f3 como razones de su decisi\u00f3n las \u00a0siguientes: \u00a0\u201c(\u2026)no se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0prueba \u00a0que \u00a0demostrar\u00e1 \u00a0el \u00a0perjuicio causado o la concreci\u00f3n del \u00a0da\u00f1o \u00a0solicitado, \u00a0ello \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en la jurisprudencia que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0carga \u00a0probatoria cuando se solicite la reparaci\u00f3n por alguno de \u00a0los \u00a0da\u00f1os antes mencionados, conlleva a esta Sala de Conocimiento a proceder a \u00a0NO \u00a0reconocer \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0antes relacionadas, al existir \u00a0insuficiencia probatoria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tercero \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0\u201cRespecto \u00a0al \u00a0da\u00f1o \u00a0al buen nombre o fama, en atenci\u00f3n a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, jur\u00eddica y \u00a0hechos \u00a0legalizados, \u00a0esta \u00a0Magistratura proceder\u00e1 a \u00a0reparar \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 indemnizatoria\u201d. \u00a0 \u00a0(Resalto \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0s\u00ed \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0negativa de reconocer la reparaci\u00f3n solicitada por da\u00f1o moral \u00a0derivado \u00a0de los delitos de tortura y secuestro a favor de los familiares de los \u00a0hermanos \u00a0Claritza, Leopoldo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0y \u00a0 Jairo \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas, sustentaci\u00f3n que se concret\u00f3 en la falta de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del da\u00f1o, adem\u00e1s de estimar que frente al eventual menoscabo al \u00a0buen \u00a0 nombre \u00a0 o \u00a0 fama \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0proced\u00eda \u00a0una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0no \u00a0monetaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0delito de secuestro la Sala ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0el derecho a la libertad \u00a0individual \u00a0deviene \u00a0indudable la afectaci\u00f3n ps\u00edquica \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0forzada e ilegal, comporta a la v\u00edctima \u00a0directa \u00a0al \u00a0producir \u00a0terror, \u00a0angustia \u00a0y \u00a0zozobra, \u00a0sufrimientos que tambi\u00e9n \u00a0resultan \u00a0 predicables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tortura \u00a0si \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0tiene \u00a0las \u00a0repercusiones \u00a0que \u00a0en lo espiritual o moral conlleva los dolores o sufrimientos \u00a0f\u00edsicos o ps\u00edquicos que se infligen en la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0resulta equivocada la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0reclamar \u00a0prueba \u00a0del da\u00f1o moral en quien sufre directamente \u00a0esas \u00a0 conductas \u00a0 punibles, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0fueron \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0estudio \u00a0los \u00a0consangu\u00edneos \u00a0 Claritza, \u00a0Leopoldo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0y Jairo de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, y frente a los cuales el recurrente solicit\u00f3 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n integral, raz\u00f3n por la cual \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0revocarse \u00a0este \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en su lugar reconocer \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0 \u00a0 (60) \u00a0 \u00a0 salarios \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0vigentes \u00a0por \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0subjetivado que hayan \u00a0sufrido \u00a0con \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad y los dolores o sufrimientos \u00a0f\u00edsicos y ps\u00edquicos a los que fueron sometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 como \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0directas, \u00a0Claritza, \u00a0Leopoldo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les ha reconocido esta indemnizaci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0 asesinados, \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0habr\u00e1 de concederse a favor de los herederos reconocidos dentro de \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal43 \u00a0Estella \u00a0Gonz\u00e1lez Gouriyu, \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 progenitora, a quien se indemnizar\u00e1 con ciento \u00a0 \u00a0 \u00a0 veinte \u00a0 \u00a0 \u00a0(120) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0– \u00a0por \u00a0sus descendientes Leopoldo Jos\u00e9 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas,44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0sin \u00a0que \u00a0tenga derecho a recibir indemnizaci\u00f3n por su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hija \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Claritza \u00a0al \u00a0ser desplazada por los hijos \u00a0de aquella45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0y a los menores \u00a0Jeisson \u00a0 \u00a0 David \u00a0 \u00a0 y \u00a0E.S.S.G, \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de hijos de Claritza, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 treinta \u00a0 (30) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, con relaci\u00f3n al da\u00f1o al buen nombre \u00a0o \u00a0fama de las v\u00edctimas de los delitos de secuestro y tortura, advierte la Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0anunci\u00f3 \u00a0una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0no \u00a0patrimonial o \u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 indemnizatoria\u201d46, medida que \u00a0concret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 639 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 disponer \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0deber\u00e1 aclarar p\u00fablicamente, \u00a0que \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0actuar \u00a0 \u00a0delincuencial, \u00a0 \u00a0NO \u00a0eran \u00a0miembros \u00a0o \u00a0colaboradores \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0grupo \u00a0 \u00a0armado \u00a0 organizado \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley.\u201d, \u00a0reconociendo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que las \u00a0disculpas \u00a0p\u00fablicas \u00a0dif\u00edcilmente pueden restablecer la dignidad, por lo que a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0las \u00a0excusas \u00a0est\u00e1n \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0pedir \u00a0perd\u00f3n de las personas \u00a0honorables, \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0actuar \u00a0criminal de FERNEY \u00a0ARGUMEDO \u00a0 \u00a0TORRES, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0familiares, \u00a0restableci\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0en \u00a0la sociedad, por lo que infundada \u00a0resulta la censura en este punto del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tercero de los planteamientos que esgrime \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0el desconocimiento del dictamen pericial que \u00a0acredita \u00a0los \u00a0da\u00f1os a la vida de relaci\u00f3n y a la salud del menor E.S.S.G \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 de \u00a0 su \u00a0progenitora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al da\u00f1o de vida de relaci\u00f3n la Sala \u00a0ha \u00a0 sostenido \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0da\u00f1os \u00a0inmateriales, \u00a0entendidos \u00a0por \u00a0ellos \u00a0\u201caquellos \u00a0que \u00a0producen \u00a0en el ser humano afectaci\u00f3n de su \u00e1mbito \u00a0interior, \u00a0emocional, \u00a0espiritual o afectivo y que, en algunas ocasiones, tienen \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0forma \u00a0de \u00a0relacionarse \u00a0con \u00a0la \u00a0sociedad. Conforme a las \u00a0\u00faltimas \u00a0 posturas \u00a0 jurisprudenciales, \u00a0 dichos \u00a0 perjuicios \u00a0 entra\u00f1an \u00a0 dos \u00a0vertientes: \u00a0 da\u00f1o \u00a0 moral \u00a0 y \u00a0 da\u00f1o \u00a0 a \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n\u201d.47 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 sentencia \u00a0en \u00a0cita \u00a0se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl da\u00f1o a la \u00a0vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0(tambi\u00e9n \u00a0denominado \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones de \u00a0existencia48) \u00a0alude \u00a0a una modificaci\u00f3n sustancial en las relaciones sociales \u00a0y \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima en comunidad, comprometiendo su desarrollo \u00a0personal, \u00a0profesional \u00a0o \u00a0familiar, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0quien sufre una lesi\u00f3n \u00a0invalidante \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe privarse de ciertas actividades \u00a0l\u00fadicas o deportivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0acontecer \u00a0por \u00a0un \u00a0dolor \u00a0aflictivo \u00a0tan intenso que var\u00ede notoriamente el comportamiento social de quien \u00a0lo \u00a0sufre; \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0este \u00a0da\u00f1o \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0extensivo a familiares y \u00a0personas \u00a0cercanas, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0\u00e9stas \u00a0deben \u00a0asumir cuidados respecto de un \u00a0padre \u00a0discapacitado, \u00a0de quien adem\u00e1s ya no reciben la protecci\u00f3n, cuidados y \u00a0comodidades \u00a0que \u00a0antes \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0les \u00a0procuraba. \u00a0En \u00a0suma, \u00a0se \u00a0trata de un \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0la vida en su \u00e1mbito exterior, mientras que el da\u00f1o moral es de \u00a0car\u00e1cter interior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hoy en d\u00eda, como ya se dijo, siguiendo la \u00a0tendencia \u00a0observada \u00a0en \u00a0Europa, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de nuestro pa\u00eds tanto del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en sus Salas de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0y \u00a0Penal \u00a0ha admitido el da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n, como un \u00a0perjuicio \u00a0 extrapatrimonial \u00a0 distinto \u00a0 del \u00a0 moral, \u00a0inicialmente \u00a0denominado \u00a0perjuicio \u00a0fisiol\u00f3gico, \u00a0pero \u00a0luego, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la doctrina italiana \u00a0expuesta \u00a0sobre el tema, adquiri\u00f3 la nominaci\u00f3n citada para hacer referencia a \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad de realizar actividades vitales que, aunque no \u00a0producen rendimiento patrimonial, hacen agradable la existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0tema tiene dicho el \u00a0Consejo de Estado en su Secci\u00f3n Tercera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAquella afectaci\u00f3n puede tener causa en \u00a0cualquier \u00a0hecho \u00a0con \u00a0virtualidad \u00a0para \u00a0provocar \u00a0una alteraci\u00f3n a la vida de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0como \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0calumniosa o injuriosa, la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho al uso del propio nombre o la utilizaci\u00f3n de \u00e9ste por \u00a0otra \u00a0persona \u00a0(situaciones \u00a0a las que alude, expresamente, el art\u00edculo 4\u00ba del \u00a0Decreto \u00a01260 de 1970), o un sufrimiento muy intenso (da\u00f1o moral), que, dada su \u00a0gravedad, \u00a0modifique \u00a0el \u00a0comportamiento social de quien lo padece, como podr\u00eda \u00a0suceder \u00a0 en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0un \u00a0ser \u00a0querido \u00a0afecta \u00a0profundamente \u00a0la \u00a0vida \u00a0familiar y social de una persona. Y no se descarta, por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0posibilidad de que el perjuicio a la vida de relaci\u00f3n provenga \u00a0de \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al patrimonio, como podr\u00eda ocurrir en aquellos eventos en \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0tan \u00a0 \u00a0grande \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u2013 al margen del perjuicio material que \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0implica \u00a0\u2013 \u00a0produce \u00a0 una \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0importante \u00a0de \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0vitales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas…\u201d49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0la Corte Suprema de Justicia ha dicho sobre el referido da\u00f1o: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo se observa, a diferencia del da\u00f1o \u00a0moral, \u00a0que corresponde a la \u00f3rbita subjetiva, \u00edntima o interna del individuo, \u00a0el \u00a0da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n constituye una afectaci\u00f3n a la esfera exterior \u00a0de \u00a0la persona, que puede verse alterada, en mayor o menor grado, a causa de una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0infligida \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes de la personalidad o a otro tipo de intereses \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0en desmedro de lo que la Corte en su momento denomin\u00f3 \u2018actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 social \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0patrimonial\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0con otras palabras, esta especie de \u00a0perjuicio \u00a0puede \u00a0evidenciarse \u00a0en \u00a0la disminuci\u00f3n o deterioro de la calidad de \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0o dificultad de establecer contacto o \u00a0relacionarse \u00a0con \u00a0las \u00a0personas y cosas, en orden a disfrutar de una existencia \u00a0corriente, \u00a0como tambi\u00e9n en la privaci\u00f3n que padece el afectado para desplegar \u00a0las \u00a0m\u00e1s \u00a0elementales \u00a0conductas \u00a0que \u00a0en \u00a0forma cotidiana o habitual marcan su \u00a0realidad. \u00a0Podr\u00eda \u00a0decirse \u00a0que \u00a0quien \u00a0sufre \u00a0un \u00a0da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ve forzado a llevar una existencia en condiciones \u00a0m\u00e1s \u00a0complicadas \u00a0o \u00a0exigentes \u00a0que \u00a0los dem\u00e1s, como quiera que debe enfrentar \u00a0circunstancias \u00a0y barreras anormales, a causa de las cuales hasta lo m\u00e1s simple \u00a0se \u00a0puede \u00a0tornar \u00a0dif\u00edcil. Por lo mismo, recalca la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida \u00a0se \u00a0ve \u00a0reducida, \u00a0al paso que las posibilidades, \u00a0opciones, \u00a0proyectos \u00a0y \u00a0aspiraciones \u00a0desaparecen definitivamente o su nivel de \u00a0dificultad \u00a0aumenta \u00a0considerablemente. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de un momento a otro la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0encontrar\u00e1 \u00a0 \u00a0injustificadamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 camino \u00a0 obst\u00e1culos, \u00a0preocupaciones \u00a0y \u00a0vicisitudes que antes no ten\u00eda, lo que cierra o entorpece su \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0cultura, \u00a0al placer, a la comunicaci\u00f3n, al entretenimiento, a la \u00a0ciencia, \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0y, en fin, a todo lo que supone una existencia normal, \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0correlativas \u00a0 \u00a0insatisfacciones, \u00a0 \u00a0frustraciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 profundo \u00a0malestar\u201d50 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0se alleg\u00f3 por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas una carpeta demarcada con el nombre de E.S.S.G., \u00a0caso \u00a0No. \u00a03, \u00a0v\u00edctima directa \u00a0Claritza \u00a0Gonz\u00e1lez Gouriyu, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0reposa, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0registro civil de nacimiento de E.S., un informe de actividades periciales \u00a0forenses, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0la psic\u00f3loga Beatriz Carrillo Murillo, vinculada a la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0Regional \u00a0Atl\u00e1ntico, con fecha de elaboraci\u00f3n 25 de \u00a0junio de 2013, efectuado a E.S.S.G. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el cap\u00edtulo de actividades realizadas se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0una \u00a0exploraci\u00f3n psicopatol\u00f3gica actual frente a la \u00a0cual \u00a0el \u00a0joven \u00a0present\u00f3 \u00a0resistencia a la entrevista, superada inmediatamente \u00a0esta \u00a0barrera, evidenci\u00f3 normalidad en su atenci\u00f3n, memoria y orientaci\u00f3n, en \u00a0la \u00a0 \u00a0 conciencia, \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 motora, \u00a0 \u00a0inteligencia, \u00a0 \u00a0pensamiento \u00a0 \u00a0y \u00a0lenguaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0profesional \u00a0advierte, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0practicado el test de la familia, que el examinado presenta \u00a0inseguridad, \u00a0desconfianza \u00a0y \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0composici\u00f3n familiar, no ha \u00a0superado \u00a0el \u00a0duelo por la muerte de su madre, motivo que lleva a dictaminar una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0 \u00a0\u201centendida \u00a0 como \u00a0 la \u00a0deficiencia, \u00a0discapacidad \u00a0o menoscabo, que afecta la adaptaci\u00f3n de la persona \u00a0o \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 en \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0familiar, \u00a0social, \u00a0labora \u00a0([sic]), \u00a0afectivo, \u00a0emocional \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrolla en un tiempo determinado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afectaci\u00f3n que califica de evidente, por lo \u00a0que \u00a0 \u00a0recomienda \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 terap\u00e9utica \u00a0 individual \u00a0 \u201cya \u00a0que \u00a0esta \u00a0afectaci\u00f3n psicol\u00f3gica ha interrumpido su adecuado \u00a0desarrollo \u00a0evolutivo \u00a0y \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida \u00a0que deben tener los j\u00f3venes a esta \u00a0edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0indudable \u00a0que \u00a0en el caso sub \u00a0ex\u00e1mine\u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se demuestra el da\u00f1o a la salud psicol\u00f3gica y a la \u00a0vida \u00a0 de \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0joven \u00a0E.S.S.G., \u00a0derivado del sufrimiento intenso (da\u00f1o \u00a0moral) \u00a0que \u00a0le \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0violenta \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0cuando \u00a0apenas \u00a0transitaba por la edad de cuatro a\u00f1os, y que, dada \u00a0su \u00a0gravedad, \u00a0ha modificado su comportamiento personal, familiar y social, o en \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 perito \u00a0 \u201cha \u00a0interrumpido su adecuado desarrollo evolutivo y calidad de vida \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 tener \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 j\u00f3venes \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, raz\u00f3n le asiste al apelante \u00a0en \u00a0este \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0por \u00a0lo que la Sala revocar\u00e1 la decisi\u00f3n de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0al \u00a0constatar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del hecho generador del da\u00f1o, el \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0y reconocer\u00e1 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0salud y a la vida de relaci\u00f3n a favor de \u00a0E.S.S.G., la cual se fija en \u00a0cien \u00a0 (100) \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0permite \u00a0el \u00a0art\u00edculo 97 del \u00a0C.P., dado el car\u00e1cter inmaterial del perjuicio demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En el desarrollo de la sustentaci\u00f3n de este \u00a0punto, \u00a0el apoderado de las v\u00edctimas tambi\u00e9n afirma que habi\u00e9ndose probado la \u00a0\u201calteraci\u00f3n en la composici\u00f3n familiar\u201d \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte de Claritza, Leopoldo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0y \u00a0Jairo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu \u00a0y \u00a0el consecuente da\u00f1o al derecho \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0tener \u00a0una \u00a0familia, \u00a0desarrollarse dentro de ella y el libre \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad en perjuicio de Estela \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Gouriyu, \u00a0 Jeisson \u00a0 David \u00a0 y \u00a0E.S. \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Erika Mercedes Gonz\u00e1lez Gouriyu, se hace \u00a0necesario \u00a0reconocer indemnizaciones a cada uno de ellos por la suma equivalente \u00a0de \u00a01.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0por \u201cda\u00f1o \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 de \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 convencionalmente \u00a0amparados\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n de \u00a0Estela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Jeison \u00a0 \u00a0 \u00a0David \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 no \u00a0aport\u00f3 \u00a0prueba \u00a0que \u00a0demostrara \u00a0un verdadero da\u00f1o de esa naturaleza como s\u00ed aconteci\u00f3 respecto de \u00a0E.S. \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0haber \u00a0negado \u00a0esa \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lo hizo el \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada debe confirmarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0da\u00f1o por \u201cvulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0convencionalmente \u00a0amparados\u201d, \u00a0concretamente \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a tener una \u00a0familia \u00a0y \u00a0desarrollarse dentro de ella, afectado con la muerte violenta de sus \u00a0familiares, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha se\u00f1alado que cuando en el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0se afirma que para los efectos de esta Ley se entiende por v\u00edctima la \u00a0persona \u00a0que \u00a0\u201chaya \u00a0sufrido \u00a0da\u00f1os directos tales \u00a0como \u00a0 lesiones \u00a0 transitorias \u00a0o \u00a0permanentes \u00a0que \u00a0ocasionen \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0discapacidad \u00a0 f\u00edsica, \u00a0 ps\u00edquica \u00a0 y\/o \u00a0 sensorial \u00a0 (visual \u00a0y\/o \u00a0auditiva), \u00a0sufrimiento \u00a0 emocional, \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 financiera \u00a0 o \u00a0menoscabo \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0fundamentales\u201d, \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de los derechos de raigambre superior \u201c(\u2026)congloba \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidades \u00a0adicionales \u00a0de \u00a0quebranto a diversos bienes jur\u00eddicos de los cuales pueden ser \u00a0titulares \u00a0las v\u00edctimas, siempre que, como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 15 \u00eddem, se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cmenoscabo \u00a0sustancial\u201d, expresi\u00f3n \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0viene \u00a0a \u00a0reiterar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de antijuridicidad material de la \u00a0conducta, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0descartar quebrantos o puestas en peligro de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0\u00ednfimo, \u00a0 \u00a0intrascendente, \u00a0 \u00a0bagatelar \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0inocuo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, la referencia a la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0o \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0debe \u00a0entenderse en ese \u00a0sentido, \u00a0valga \u00a0se\u00f1alar, \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectiva, tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0resarzan \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con cualquier conducta \u00a0punible \u00a0 o \u00a0\u201cacciones \u00a0que \u00a0hayan \u00a0transgredido \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal\u201d, como expresamente lo afirma el \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba ib\u00eddem, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0dicho comportamiento afecte realmente el bien jur\u00eddico tutelado o \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0que \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0es \u00a0protegido \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0respectivo, \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0las \u00a0indemnizaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0decreten \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales e inmateriales en sus diferentes especies, sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0dable \u00a0reconocer \u00a0adicionales \u00a0indemnizaciones por afectar la conducta \u00a0punible \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0estirpe constitucional, se reitera, \u00ednsito en el tipo \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0planteamiento \u00a0hizo \u00a0el recurrente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a ordenar reparaci\u00f3n por los da\u00f1os derivados de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0a \u00a0tener \u00a0familia y libertad de \u00a0domicilio \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a03, \u00a07 \u00a0y \u00a08 \u00a0respecto de familiares de los hermanos \u00a0Claritza, \u00a0 \u00a0 \u00a0Leopoldo \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 y \u00a0Jairo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, \u00a0Lorenzo \u00a0 Antonio \u00a0 Pushaina \u00a0 Ipuana \u00a0 y \u00a0Domingo \u00a0Antonio Buelvas Vega, por lo que \u00a0las \u00a0razones \u00a0esbozadas \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0permiten \u00a0responder a la inconformidad \u00a0planteada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 similitud \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 discurso \u00a0 del \u00a0disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, la decisi\u00f3n refutada ser\u00e1 \u00a0confirmada por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0reclama la revocatoria del fallo en el punto relativo a la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o moral a favor de Isabel Mar\u00eda, \u00a0Gladys \u00a0 y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Epieyu \u00a0Pushaina \u00a0Ipuana, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue negada por el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0las \u00a0actas \u00a0juramentadas \u00a0suscritas por Jos\u00e9 Mar\u00eda Mart\u00ednez, Pilar Ram\u00edrez y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Pinto \u00a0no eran pertinentes, \u00fatiles y racionales para demostrar el da\u00f1o \u00a0ante \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0del \u00a0hermano \u00a0y \u00a0t\u00edo Lorenzo \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0Pushaina \u00a0 \u00a0 \u00a0Ipuana, \u00a0 \u00a0 olvidando \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. C. esas \u00a0manifestaciones \u00a0son \u00a0documentos \u00a0declarativos \u00a0de \u00a0terceros \u00a0y \u00a0como \u00a0tal deben \u00a0apreciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que con esas actas se demostr\u00f3 que \u00a0entre \u00a0Lorenzo Antonio y sus \u00a0hermanas \u00a0 Isabel \u00a0Mar\u00eda \u00a0y \u00a0Gladys \u00a0Pushaina \u00a0Ipuana y su \u00a0sobrina \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Epieyu \u00a0 \u00a0Pushaina \u00a0exist\u00edan \u00a0dependencia \u00a0psicoafectiva \u00a0y \u00a0lazos \u00a0de \u00a0solidaridad y \u00a0fraternidad \u00a0\u201c(\u2026) lo que \u00a0nos \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de de LORENZO ANTONIO PUSHAINA IPUANA le \u00a0caus\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mucha \u00a0 \u00a0 \u00a0 tristeza, \u00a0 \u00a0 \u00a0aflicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0dolor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 neg\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o moral a las hermanas y sobrina de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0LORENZO \u00a0 ANTONIO \u00a0 PUSHAINA \u00a0IPUANA \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 haberse \u00a0acreditado \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0carga \u00a0que \u00a0le correspond\u00eda cumplir a \u00a0Isabel \u00a0Mar\u00eda \u00a0y \u00a0Glady \u00a0Pushaina \u00a0Ipuana \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Epieyu \u00a0 Pushaina, \u00a0al \u00a0no \u00a0estar \u00a0cobijadas \u00a0por \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0que se reconoce a los parientes ubicados \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 primer \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0y \u00a0primero \u00a0civil.51 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0no \u00a0por las razones \u00a0aducidas \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0sino \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0Isabel \u00a0Mar\u00eda \u00a0y \u00a0Glady \u00a0Pushaina \u00a0Ipuana \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Epieyu \u00a0Pushaina en la reclamaci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse acreditado la verdadera condici\u00f3n de hermanas y \u00a0sobrina \u00a0 de \u00a0 LORENZO \u00a0 ANTONIO \u00a0 PUSHAINA \u00a0 IPUANA \u00a0v\u00edctima directa de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, al estudiarse la documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0reposa en las carpetas que fueron aportadas por el \u00f3rgano requirente y por \u00a0el apoderado de las v\u00edctimas se obtuvo la siguiente informaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0Lorenzo \u00a0Antonio Pushaina Ipuana, fue hijo \u00a0de \u00a0 ROSA \u00a0 RITA \u00a0IPUANA \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PUSHAINA identificado \u00a0con \u00a0 \u00a0C.C. \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a01.695.876 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Barrancas, \u00a0Guajira, \u00a0quien \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0registrar \u00a0el \u00a0nacimiento \u00a0de Lorenzo ten\u00eda \u00a022 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 edad \u00a0 \u00a0 (a\u00f1o \u00a0 \u00a0 1997).52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. \u00a0Gladys \u00a0e Isabel \u00a0Mar\u00eda \u00a0Pushaina \u00a0Ipuana, quienes se han presentado al \u00a0proceso \u00a0reclamando \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios morales en calidad de hermanas \u00a0de \u00a0 Lorenzo \u00a0Antonio, \u00a0son \u00a0hijas \u00a0 de \u00a0 ANA \u00a0BASTINA \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PUSHAINA identificado \u00a0con \u00a0 C.C. \u00a0 No. \u00a0 1.754.831 \u00a0de \u00a0Mongu\u00ed53, de 51 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0registro \u00a0del nacimiento de sus hijas Gladys e \u00a0Isabel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01992)54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Maria \u00a0Epieyu \u00a0Pushaina \u00a0es hija de Gladys \u00a0Pushaina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ipuana55.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0se \u00a0concluye que las v\u00edctimas directas e indirectas, valga decir, \u00a0Lorenzo Antonio Pushaina por \u00a0un \u00a0 lado, \u00a0 y \u00a0 Maria \u00a0Epieyu, \u00a0Gladys \u00a0e \u00a0 \u00a0Isabel \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Pushaina \u00a0 Ipuana \u00a0por \u00a0el \u00a0otro, \u00a0no ostentan las calidades invocadas al \u00a0constatarse \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de los v\u00ednculos de consanguinidad arg\u00fcidos a lo \u00a0largo \u00a0del proceso y como lo hall\u00f3 demostrado el Tribunal, pues no obstante que \u00a0el \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0padre \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0similar, \u00a0 JOSE \u00a0PUSHAINA, \u00a0su \u00a0identidad \u00a0es diferente, se identifican \u00a0con \u00a0c\u00e9dulas \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda dis\u00edmiles y sus edades son totalmente distintas, \u00a0en tanto que las progenitoras no son la misma persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0el \u00a0registro civil de nacimiento la \u00a0prueba \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0demostrar el parentesco como se ha sostenido en p\u00e1rrafos \u00a0atr\u00e1s, \u00a0se \u00a0infiere con total claridad que esa condici\u00f3n de hermanos y sobrina \u00a0y \u00a0t\u00edo \u00a0entre \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0se \u00a0halla \u00a0realmente acreditada dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual habr\u00e1 de confirmarse la decisi\u00f3n en el punto \u00a0apelado por las razones se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0Se \u00a0censura que el Tribunal no se haya \u00a0pronunciado \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0derivados \u00a0de la p\u00e9rdida de 20 \u00a0vacas, \u00a010 \u00a0gallinas \u00a0y \u00a01 \u00a0burro, \u00a0lo mismo que la inversi\u00f3n de $2.500.000 que \u00a0hicieron las v\u00edctimas en la b\u00fasqueda del familiar desaparecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confrontada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se concluye que \u00a0raz\u00f3n \u00a0le asiste al recurrente en la cr\u00edtica propuesta en consideraci\u00f3n a que \u00a0el \u00a0 juzgador \u00a0 ning\u00fan \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adopt\u00f3 \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0que se reclamaban, omisi\u00f3n que afecta el debido proceso en aspectos \u00a0esenciales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n en este \u00a0aspecto, \u00a0debiendo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0primera instancia sobre esta \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizatoria.56 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Recurre \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n por no haberse \u00a0reconocido \u00a0reparaci\u00f3n por da\u00f1o moral a los hermanos de las v\u00edctimas directas \u00a0del \u00a0delito frente a los hechos 8 y 10 al considerar el fallador que el da\u00f1o no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0comprobado, \u00a0exigi\u00e9ndose como prueba el an\u00e1lisis de un profesional \u00a0id\u00f3neo y experto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.1. \u00a0Desde \u00a0el \u00a0folio \u00a0450 \u00a0al \u00a0456 \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0en \u00a0las p\u00e1ginas 458 y 459 de la sentencia, el Tribunal abord\u00f3 \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por da\u00f1o moral frente a los hermanos de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0DOMINGO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 BUELVAS \u00a0VEGA57, \u00a0neg\u00e1ndolas por no haberse probado la concreci\u00f3n del da\u00f1o moral \u00a0ya \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0familiares \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0no \u00a0se \u00a0presume \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0como s\u00ed ocurre con los que se \u00a0sit\u00faan \u00a0 en \u00a0 el \u00a0primer \u00a0orden \u00a0de \u00a0consanguinidad, \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0o \u00a0compa\u00f1eros \u00a0permanentes, \u00a0 y \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0 juramentada \u00a0presentada \u00a0\u201cNO \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0una prueba pertinente, \u00a0racional \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0\u00fatil \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0alegadas\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente sostuvo en la NOTA visible a los \u00a0folios \u00a0 458 \u00a0 y \u00a0 459 \u00a0 que \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0\u201ces \u00a0necesario \u00a0que \u00a0estos aspectos sean analizados por un \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 \u00a0id\u00f3neo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0experto \u00a0 (perito), \u00a0 con \u00a0 conocimiento \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0emocionales \u00a0y \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0individuos \u00a0y que puede determinar si se ha configurado \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0moral por ser como se ha mencionado, un sufrimiento personal y \u00a0variable de un individuo a otro.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinados \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0legajos que \u00a0aportaron \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se constat\u00f3 que \u00a0efectivamente \u00a0Odalis \u00a0del \u00a0Carmen, \u00a0Leidis, Alejandro \u00a0Antonio, \u00a0Elvia \u00a0Rosa, \u00a0Sol \u00a0Marina Buelvas Vega, Manuel Antonio Buelvas Pacheco \u00a0y \u00a0Manuel \u00a0Antonio \u00a0Buelvas \u00a0Casseres \u00a0son \u00a0hermanos \u00a0del \u00a0hoy \u00a0occiso Domingo \u00a0Antonio \u00a0Buelvas \u00a0Vega, mientras \u00a0que \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0 Manuel \u00a0 Buelvas \u00a0 Vega \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de sobrino58, \u00a0por lo que se encuentran legitimados para demandar las \u00a0reclamaciones frente a los da\u00f1os que hayan sufrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0para demostrar la afectaci\u00f3n moral \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 una declaraci\u00f3n rendida por Elma Rosa Hern\u00e1ndez de Valdes, rendida \u00a0ante \u00a0la Notaria Segunda del Circulo de Barranquilla el 11 de agosto de 2014, en \u00a0la \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad del juramento manifest\u00f3 que le consta personalmente \u00a0que \u00a0entre \u00a0Domingo \u00a0Antonio Buelvas Vega \u00a0y \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0exist\u00edan lazos de fraternidad y solidaridad, al \u00a0igual \u00a0 que \u00a0dependencia \u00a0psicoafectiva, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0nos permite afirmar que la muerte \u00a0de \u00a0 DOMINGO \u00a0 ANTONIO \u00a0 BUELVAS \u00a0VEGA \u00a0le \u00a0 \u00a0caus\u00f3 \u00a0 mucha \u00a0 tristeza, \u00a0 aflicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 dolor \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0hermanos \u00a0ODALIS \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0BUELVAS \u00a0VEGA, \u00a0MANUEL \u00a0ENRIQUE \u00a0BUELVAS \u00a0PACHECO, \u00a0LEIDIS \u00a0BUELVAS VEGA, ALEJANDROO ANTONO ([Sic]) BUELVAS VEGA, ELVIA ROSA BUELVAS \u00a0VEGA, \u00a0SOL \u00a0MARINA \u00a0BUELVAS \u00a0VEGA, \u00a0LUIS \u00a0MANUEL \u00a0BUELVAS \u00a0VEGA y MANUEL ANTONIO \u00a0BUELVAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASSERES.\u201d59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0le asiste al recurrente al se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el a quo desconoci\u00f3 esta \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0de manera sumaria acredita la producci\u00f3n de un da\u00f1o moral en los \u00a0hermanos \u00a0 del \u00a0 occiso \u00a0Domingo \u00a0Antonio, \u00a0pues la declarante Elma Rosa Hern\u00e1ndez fue clara en se\u00f1alar que \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0relaciones de fraternidad y solidaridad que los un\u00eda sobrevino \u00a0en \u00a0ellos \u00a0tristeza, \u00a0aflicci\u00f3n \u00a0y \u00a0dolor, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0con el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1o moral subjetivado como lo ha reconocido la jurisprudencia de \u00a0esta Corporaci\u00f3n y el Consejo de Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0prueba \u00a0porque \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0valorar \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que no resultaba pertinente, \u00a0racional \u00a0ni \u00a0\u00fatil, \u00a0requiriendo \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0rendida por \u201cun \u00a0 profesional \u00a0 id\u00f3neo \u00a0y \u00a0experto\u201d, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado cualquier an\u00e1lisis sobre las aseveraciones de la testigo y la \u00a0capacidad demostrativa de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 al \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0subjetivado \u00a0la Sala tuvo la oportunidad de pronunciarse en la SP de 27 de abril \u00a0de 2011, rad. 34547, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral subjetivado consistente en el dolor, \u00a0la \u00a0tristeza, \u00a0la \u00a0desaz\u00f3n, la angustia o el temor padecidos por la v\u00edctima en \u00a0su \u00a0esfera \u00a0interior \u00a0como consecuencia de la lesi\u00f3n, supresi\u00f3n o mengua de su \u00a0bien \u00a0o \u00a0derecho. \u00a0Se \u00a0trata, \u00a0entonces, \u00a0del \u00a0sufrimiento \u00a0experimentado por la \u00a0v\u00edctima, \u00a0el cual afecta su sensibilidad espiritual y se refleja en la dignidad \u00a0del \u00a0 ser \u00a0 humano\u201d \u00a0 60 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este tipo de da\u00f1os la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia en sus Salas de Casaci\u00f3n Civil y Penal, y del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0es \u00a0un\u00e1nime \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la parte interesada en su \u00a0reconocimiento \u00a0debe \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del da\u00f1o, luego de lo cual, el \u00a0juez \u00a0penal, por disposici\u00f3n del art\u00edculo 97 del C. P., fijar\u00e1 el valor de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n del fuero interno de las v\u00edctimas o \u00a0perjudicados \u00a0impide \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n pericial por interferir sentimientos tales \u00a0como tristeza, dolor o aflicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0expuso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0atr\u00e1s, \u00a0la doctrina de la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0avanzado \u00a0en la afirmaci\u00f3n de mesurar el principio de necesidad de la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0materia \u00a0de indemnizaci\u00f3n de perjuicios causados a las v\u00edctimas de \u00a0graves \u00a0y \u00a0masivas \u00a0violaciones a los Derechos Humanos, por lo que una exigencia \u00a0como \u00a0 la \u00a0 reclamada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0antes \u00a0que \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad del principio de igualdad \u00a0material \u00a0que \u00a0subyace \u00a0en \u00a0esta \u00a0orientaci\u00f3n, \u00a0propicia mayores inequidades en \u00a0desmedro \u00a0de quienes se encuentran en francas condiciones de afectaci\u00f3n por las \u00a0repercusiones \u00a0emocionales \u00a0que sobrevienen de los delitos cometidos en desmedro \u00a0de sus familiares cercanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0pretende \u00a0fijar \u00a0una \u00a0tarifa legal de prueba para la demostraci\u00f3n del \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0al \u00a0exigir \u00a0la prueba pericial, emitida por un profesional experto \u00a0\u201ccon conocimiento sobre las conductas emocionales y \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0los individuos\u201d, pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0 se \u00a0 aparta \u00a0 claramente \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, el C\u00f3digo de Procedimiento Civil y el C\u00f3digo General del \u00a0Proceso \u00a0que \u00a0consagran \u00a0el principio de libertad en materia probatoria, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0regla ampliamente aceptada que le impone al juez el deber de valorar las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0conjunto, siguiendo los derroteros de la sana cr\u00edtica, conforme lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.C., reiterada en el art\u00edculo 176 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en torno al da\u00f1o moral y su prueba \u00a0ha sostenido la Sala Civil de la Corte lo siguiente que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0esta \u00a0especie \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0\u201cincide en el \u00e1mbito particular \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0humana \u00a0en cuanto toca sentimientos \u00edntimos tales como la \u00a0pesadumbre, \u00a0 la \u00a0aflicci\u00f3n, \u00a0la \u00a0soledad, \u00a0la \u00a0sensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0abandono \u00a0o \u00a0de \u00a0impotencia \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 da\u00f1oso \u00a0 le \u00a0hubiese \u00a0ocasionado \u00a0a \u00a0quien \u00a0lo \u00a0padece\u201d, \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0valuaci\u00f3n, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018existen \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0externo, como son los que \u00a0integran \u00a0el \u00a0hecho \u00a0antijur\u00eddico que provoca la obligaci\u00f3n de indemnizar, las \u00a0circunstancias \u00a0 y \u00a0el \u00a0medio \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0acontecimiento \u00a0se \u00a0manifiesta, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0sociales \u00a0y \u00a0econ\u00f3micas \u00a0de los protagonistas y, en fin, todos los \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0conjugan \u00a0para \u00a0darle \u00a0una individualidad propia a la relaci\u00f3n \u00a0procesal\u2019 \u00a0(\u2026) \u00a0(G.J. \u00a0Tomo \u00a0LX, \u00a0p\u00e1g. \u00a0290)\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0su cuantificaci\u00f3n \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0asunto \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0hubiese atribuido al \u00a0antojo \u00a0judicial, \u00a0como \u00a0algunos \u00a0err\u00f3neamente han querido verlo, equivocaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 lamentablemente \u00a0 ha \u00a0 desembocado \u00a0en \u00a0una \u00a0injustificada \u00a0mengua \u00a0de \u00a0su \u00a0importancia, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0al \u00a0pretender asentarlo sobre la veleidad del \u00a0juez, \u00a0se \u00a0le \u00a0despoja \u00a0de \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico y acaba teni\u00e9ndose como una \u00a0merced \u00a0 ligada \u00a0 a \u00a0 criterios \u00a0 extrajur\u00eddicos \u00a0 como \u00a0 la \u00a0compasi\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0l\u00e1stima\u201d, pues, \u201c[p]or \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que la indemnizaci\u00f3n del perjuicio moral sea \u00a0examinada \u00a0en \u00a0su verdadera entidad y se advierta en ella la satisfacci\u00f3n de un \u00a0da\u00f1o \u00a0 real \u00a0 y \u00a0cierto, \u00a0podr\u00e1 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0calcular \u00a0adecuadamente \u00a0su \u00a0monto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0 estas \u00a0precisiones, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de las \u00a0conductas \u00a0punibles de desaparici\u00f3n forzada y homicidio cometidas en la persona \u00a0de \u00a0Domingo Antonio Buelvas, \u00a0hechos \u00a0perpetrados \u00a0por el grupo organizado y armado de las autodefensas unidas \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0bloque \u00a0norte, \u00a0al \u00a0cual \u00a0pertenec\u00eda \u00a0el \u00a0postulado Ferney \u00a0Argumedo \u00a0Torres, quien confes\u00f3 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos en diligencia de versi\u00f3n libre, los cuales fueron \u00a0perpetrados \u00a0en \u00a0claras \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0superioridad \u00a0y violencia f\u00edsica y \u00a0moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que rodearon su \u00a0deceso dijo el postulado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLO ENCONTRAMOS \u00a0CUANDO \u00a0TENIA CARGADO AL HIJO, LE DIJE QUE LE ENTREGARA EL NI\u00d1O A LA MUJER Y ME \u00a0LO \u00a0LLEVO \u00a0A \u00a0LA \u00a0PARTE \u00a0DE ARRIBA DE LA FINCA LA TORCOROMA Y PROCEDO A DARLE DE \u00a0BAJA \u00a0CON \u00a0UNA ESCOPETA CALIBRE 16,.., LE DI UN TIRO EN LA CABEZA Y LO EMPEZAMOS \u00a0A \u00a0 ENTERRAR \u00a0 CON \u00a0 ALIAS \u00a0 CHAPA, \u00a0 HOY \u00a0 MUERTOY \u00a0 ALIAS \u00a0PALILLO\u201d61 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a \u00a0ello, \u00a0se \u00a0tiene la declaraci\u00f3n \u00a0extra \u00a0judicial \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el apoderado de la v\u00edctima, admitida legalmente \u00a0conforme \u00a0surge \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0183 del C\u00f3digo General del Proceso62 \u00a0en \u00a0la que \u00a0Elma \u00a0Rosa \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0sostuvo que le consta directamente que el hecho luctuoso \u00a0gener\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Odalis \u00a0del Carmen Buelvas \u00a0Vega, \u00a0Manuel \u00a0Enrique \u00a0Buelvas \u00a0Pacheco, Leidis Buelvas Vega, Alejandro Antonio \u00a0Buelvas \u00a0Vega, \u00a0Elvia \u00a0Rosa \u00a0Buelvas Vega, Sol Marina Buelvas Vega, y \u00a0 \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 Buelvas \u00a0Casseres, tristeza, aflicci\u00f3n y dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en menci\u00f3n \u00a0ostentan \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0el da\u00f1o a partir del cual las v\u00edctimas \u00a0reclaman \u00a0indemnizaci\u00f3n, que no es otro que la p\u00e9rdida de la vida del hermano, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad entre el perjuicio ocasionado y el \u00a0accionar \u00a0del grupo armado al margen de la ley al cual pertenec\u00eda el postulado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se revocar\u00e1 la decisi\u00f3n apelada en este aspecto y en consecuencia \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el da\u00f1o moral demostrado a cada una de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0indirectas \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 forzada \u00a0 y \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0dando \u00a0aplicaci\u00f3n a la \u00a0facultad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a097 \u00a0del C\u00f3digo Penal, considerando la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se procede, constitutivos de graves \u00a0violaciones \u00a0a los Derechos Humanos, y atendiendo a la necesidad de flexibilizar \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0probatoria, tal como se ha rese\u00f1ado en la sentencia tantas veces \u00a0citada \u00a0emitida dentro del radicado 34547, se fija como indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o \u00a0moral \u00a0 subjetivado \u00a0 para \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hermanos \u00a0 de \u00a0Domingo \u00a0Antonio \u00a0Buelvas, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0Odalis del Carmen Buelvas Vega, Manuel Enrique Buelvas \u00a0Pacheco63, \u00a0Leidis \u00a0Buelvas \u00a0Vega, Alejandro Antonio Buelvas Vega, Elvia Rosa \u00a0Buelvas \u00a0 Vega, \u00a0 Sol \u00a0 Marina \u00a0Buelvas \u00a0de \u00a0Moreno \u00a0y \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Buelvas \u00a0 \u00a0Casseres, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 Luis \u00a0Manuel \u00a0Buelvas \u00a0Vega, \u00a0sobrino \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0se reconocer\u00e1 indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o moral en cuant\u00eda equivalente a \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.2. \u00a0 Igual \u00a0 planteamiento \u00a0 hace \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al hecho 10 en el que la v\u00edctima directa del delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0fue \u00c1NGEL SIERRA GONZ\u00c1LEZ \u00a0 e \u00a0indirectos \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0Berenice, \u00a0Shirly \u00a0 \u00a0Mar\u00eda, \u00a0 Neivy, \u00a0 Nivaldo, \u00a0 Marvis \u00a0 Cecilia, \u00a0 Narayana, \u00a0 Marciana \u00a0Cismena \u00a0y \u00a0Alejandro Sierra \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 a \u00a0quo \u00a0decidi\u00f3 \u00a0las \u00a0reclamaciones \u00a0indemnizatorias por \u00a0da\u00f1o \u00a0 moral \u00a0 a \u00a0 los \u00a0hermanos \u00a0de \u00a0\u00c1NGEL \u00a0SIERRA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0neg\u00e1ndolas \u00a0al considerar que no se prob\u00f3 \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o, carga que les correspond\u00eda cumplir por encontrarse \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad, y no obstante que el apoderado present\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extra \u00a0juicio, con la finalidad de acreditarlo, es su criterio que \u00a0en \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0\u201ces necesario que estos aspectos \u00a0sean \u00a0analizados \u00a0por un profesional id\u00f3neo y experto \u00a0(perito), \u00a0 con \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0las \u00a0conductas \u00a0emocionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026).\u201d64 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificada \u00a0la informaci\u00f3n aportada por el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0la Fiscal\u00eda durante el incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0se \u00a0observa \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0la Notar\u00eda Segunda del \u00a0Circulo \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0por \u00a0Dora \u00a0Mar\u00eda Mac\u00edas Montero, el 11 de agosto de \u00a02014, \u00a0en \u00a0la \u00a0que asegur\u00f3 bajo juramento que le consta personalmente que entre \u00a0\u00c1NGEL \u00a0SIERRA \u00a0GONZ\u00c1LEZ y \u00a0sus \u00a0 hermanos \u00a0 Berenice, \u00a0Marciana \u00a0Cismena, \u00a0Shirly \u00a0Mar\u00eda, \u00a0Neivy, \u00a0Nivaldo, \u00a0Marvis \u00a0Cecilia, \u00a0Narayana y \u00a0Alejandro \u00a0Sierra \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0exist\u00edan \u00a0 lazos \u00a0 de \u00a0 fraternidad \u00a0 y \u00a0solidaridad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0dependencia \u00a0psicoafectiva, \u00a0\u201clo \u00a0que nos permite afirmar que la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0ANGEL SIERRA GONZALEZ le caus\u00f3 mucha tristeza, aflicci\u00f3n y dolor a \u00a0sus hermanos (\u2026).\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0le asiste entonces al recurrente en \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0propuesta, \u00a0pues \u00a0ciertamente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el estudio y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la prueba testimonial que se aport\u00f3 por la parte interesada en el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0patrimonial, \u00a0exigiendo como prueba id\u00f3nea \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral subjetivado el dictamen pericial de un experto \u00a0\u201csobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 emocionales \u00a0 y \u00a0 del \u00a0comportamiento \u00a0 del \u00a0 individuo\u201d, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0debidamente \u00a0allegada al \u00a0proceso, \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0indebidamente \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0que rige la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0transgredi\u00e9ndose \u00a0as\u00ed los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas como se indic\u00f3 en p\u00e1rrafos previos, consideraciones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0remite \u00a0dada \u00a0la \u00a0identidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0caracteriza \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0frente \u00a0a \u00a0las reclamaciones de \u00a0Odalis \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Carmen \u00a0 Buelvas \u00a0 Vega \u00a0y \u00a0sus hermanos, por lo que la Sala revocar\u00e1 la decisi\u00f3n apelada \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar decretar\u00e1 indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o moral subjetivado a favor de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0de \u00c1NGEL SIERRA GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 Berenice, \u00a0 Marciana \u00a0Cismena, \u00a0Shirly \u00a0Mar\u00eda, \u00a0Neivy, \u00a0Nivaldo, \u00a0Marvis \u00a0Cecilia, \u00a0Narayana y \u00a0Alejandro Sierra Gonz\u00e1lez en \u00a0cuant\u00eda \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes, para cada uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. Se \u00a0reclama \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n que neg\u00f3 reparaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 VIURIS \u00a0VIVIANA \u00a0BRACHO \u00a0CASTILLA por da\u00f1o a la salud y a la vida de relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0sentimental \u00a0GEOVANNY L\u00d3PEZ SIERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 exige \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 menores \u00a0J.C.L.B. \u00a0y \u00a0 \u00a0B.E.D.B. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0folios \u00a0493, \u00a0494 \u00a0y \u00a0495 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0colegiado \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0indemnizatorias \u00a0reclamadas \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Viuris \u00a0Viviana \u00a0Bracho \u00a0Castilla, \u00a0 compa\u00f1era \u00a0 permanente \u00a0del \u00a0hoy \u00a0occiso \u00a0Geovanny \u00a0L\u00f3pez \u00a0Sierra, y \u00a0del \u00a0joven \u00a0J.C.L.B. \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0hijo, \u00a0a \u00a0quienes se les reconoci\u00f3 las reparaciones solicitadas \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0material \u00a0y \u00a0moral, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de v\u00edctima a la ni\u00f1a B.E.D.B. \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0acreditado \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0parentesco con la \u00a0v\u00edctima \u00a0 directa, \u00a0 aspecto \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 recurrido \u00a0 por \u00a0 su \u00a0apoderado \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se otea que en el folio 495 el \u00a0a \u00a0quo neg\u00f3 reparaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0salud y vida de relaci\u00f3n a las v\u00edctimas representadas por el \u00a0apelante \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 \u00a0incorporado \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 demostrara \u00a0 los \u00a0da\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en la \u00a0\u201cinsuficiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria\u201d \u00a0del \u00a0da\u00f1o y la sustentaci\u00f3n de la alzada se dirige a se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0preterir \u00a0la prueba que lo demostraba, la Sala, al \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la carpeta que acopia los elementos \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0presentados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Viuris \u00a0Viviana \u00a0Bracho, encontr\u00f3, a folio \u00a027 \u00a0 y \u00a0 siguientes, \u00a0 el \u00a0\u201cinforme \u00a0de \u00a0actividades \u00a0periciales \u00a0forenses\u201d \u00a0realizado por Beatriz Carillo \u00a0Murillo, \u00a0 psic\u00f3loga \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0Regional \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0informa \u00a0que \u00a0Viuris \u00a0Viviana fue sometida a la prueba psicol\u00f3gica conocida \u00a0como Test de Beck arrojando un diagn\u00f3stico de depresi\u00f3n grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0 la \u00a0perito \u00a0que \u00a0el \u00a0trauma \u00a0es \u00a0atemporal, \u00a0 se \u00a0 percibe \u00a0 da\u00f1o \u00a0 psicol\u00f3gico \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0deficiencia, \u00a0discapacidad \u00a0o \u00a0menoscabo \u00a0que \u00a0afecta \u00a0la adaptaci\u00f3n de la persona al \u00e1mbito \u00a0familiar, \u00a0 \u00a0social, \u00a0 \u00a0laboral, \u00a0 \u00a0afectivo \u00a0 \u00a0y \u00a0 emocional \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 tiempo \u00a0determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 \u00a0dictamina \u00a0 una \u00a0 secuela \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0que \u00a0se \u00a0define \u00a0como la discapacidad y minusval\u00eda permanente, no \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0mejor\u00eda en un periodo de tiempo razonable, ni con tratamiento, \u00a0secuela que tiene nexo causal con el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidente resulta, entonces, la trasgresi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0por \u00a0parte \u00a0del fallador al desconocer la existencia de la prueba en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento que ilustra con claridad la afectaci\u00f3n en la \u00a0salud \u00a0mental \u00a0de la examinada, al punto que se concluy\u00f3 por la perito que, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0depresi\u00f3n \u00a0grave \u00a0que \u00a0la \u00a0afecta, \u00a0se \u00a0han \u00a0generado secuelas \u00a0psicol\u00f3gicas \u00a0que \u00a0conllevan \u00a0discapacidad o minusval\u00eda mental, perturbando su \u00a0adaptaci\u00f3n \u00a0a los diferentes \u00e1mbitos de desarrollo personal, familiar, social, \u00a0afectivo y emocional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0cuando se invoca el da\u00f1o a la vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n, resulta necesario acreditar que el hecho lesivo produjo en el ser \u00a0humano \u00a0afectaci\u00f3n en su \u00e1mbito interior, emocional, espiritual o afectivo que \u00a0tiene \u00a0repercusi\u00f3n en su forma de relacionarse con la sociedad, si en cuenta se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0esta forma de da\u00f1o inmaterial alude \u00a0a \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n sustancial en las relaciones sociales y \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0comunidad, \u00a0comprometiendo su desarrollo \u00a0personal, profesional o familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de la Sala Civil de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha se\u00f1alado que esta especie de perjuicio puede constatarse en la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0o deterioro de la calidad de vida de la v\u00edctima, en la p\u00e9rdida o \u00a0dificultad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0contacto \u00a0o \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las personas y cosas, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0disfrutar \u00a0de una existencia corriente, como tambi\u00e9n en la privaci\u00f3n \u00a0que \u00a0padece \u00a0el \u00a0afectado \u00a0para desarrollar las m\u00e1s esenciales conductas que en \u00a0forma cotidiana o habitual marcan su realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0ha \u00a0enfatizado que en esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0quien \u00a0lo \u00a0sufre \u00a0se \u00a0ve \u00a0obligado \u00a0a llevar una existencia en \u00a0condiciones \u00a0m\u00e1s complicadas o exigentes que los dem\u00e1s, al tener que enfrentar \u00a0circunstancias \u00a0anormales. \u00a0En estos eventos, la calidad de vida se ve reducida, \u00a0se \u00a0entorpece \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0todo \u00a0lo que supone una existencia normal, con las \u00a0correlativas \u00a0insatisfacciones, \u00a0frustraciones \u00a0y profundo malestar.65 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entendido \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en consideraci\u00f3n a las conclusiones a las que arrib\u00f3 la perito, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la decisi\u00f3n del a quo, \u00a0como \u00a0quiera que ha quedado demostrado la producci\u00f3n del da\u00f1o a \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0a \u00a0la vida de relaci\u00f3n de la examinada, derivado del dolor que le \u00a0produjo \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 violenta \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 fue \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0sobreviniendo, \u00a0 incluso, \u00a0 depresi\u00f3n \u00a0 grave, \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 trascendido \u00a0 a \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0 social, \u00a0familiar \u00a0y \u00a0afectivo \u00a0como \u00a0lo \u00a0resalta \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reconocer\u00e1 a \u00a0VIURIS \u00a0 \u00a0VIVIANA \u00a0 \u00a0BRACHO \u00a0 \u00a0CASTILLA \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0a la salud y vida de relaci\u00f3n la suma \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0J.C.L.B. \u00a0y \u00a0 B.E.D.B. \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0conceptos, advierte la Sala que se mantendr\u00e1 lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0al no haberse acreditado los da\u00f1os en las personas \u00a0por \u00a0las \u00a0que se reclama, sin que sea dable extender a ellas las manifestaciones \u00a0tra\u00eddas \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n por la perito psic\u00f3loga cuando se\u00f1al\u00f3, citando algunos \u00a0te\u00f3ricos, \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 de \u00a0hechos \u00a0criminales \u00a0pueden \u00a0padecer \u00a0de \u00a0sentimientos \u00a0 de \u00a0humillaci\u00f3n, \u00a0ira, \u00a0verg\u00fcenza, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0pues \u00a0dichas \u00a0manifestaciones \u00a0 se \u00a0 plasmaron \u00a0 como \u00a0referencia \u00a0literaria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0sostenerse \u00a0 que \u00a0 J.C.L.B. \u00a0efectivamente \u00a0haya \u00a0experimentado \u00a0esos sentimientos y consecuencia de ellos se \u00a0haya \u00a0generado \u00a0lesiones \u00a0reales \u00a0y \u00a0serias a la vida de relaci\u00f3n o a la salud, \u00a0m\u00e1xime \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0pericial \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0recay\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0progenitora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 B.E.D.B., \u00a0 como \u00a0 se \u00a0indic\u00f3 \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0atr\u00e1s, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0reconocerle calidad de v\u00edctima al no tener \u00a0v\u00ednculos \u00a0 de \u00a0 parentesco \u00a0 con \u00a0 Geovanny \u00a0 L\u00f3pez \u00a0Sierra, decisi\u00f3n que no fue recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0Tambi\u00e9n recurre el fallo porque no se aplic\u00f3 la presunci\u00f3n para \u00a0menores \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0personas distintas a su progenitor luego de la muerte \u00a0del \u00a0 padre \u00a0 biol\u00f3gico, \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0art\u00edculo \u00a0214 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01060 \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, porque a la actuaci\u00f3n se aportaron \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 acreditan \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0B.E.D.B. \u00a0 es \u00a0 hija \u00a0 de \u00a0 Geovanny \u00a0L\u00f3pez \u00a0Sierra, y por raz\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad reclama se reconozca la reparaci\u00f3n a que tiene derecho, \u00a0debiendo \u00a0adoptar \u00a0la Sala una decisi\u00f3n en justicia a efectos que los ni\u00f1os no \u00a0reconocidos \u00a0 lleven \u00a0 el \u00a0 apellido \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0asesinado \u00a0o \u00a0desaparecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0abordar las reclamaciones \u00a0patrimoniales \u00a0a \u00a0favor de la ni\u00f1a B.E.D.B., \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de nacimiento allegado para \u00a0acreditar \u00a0 su \u00a0 nacimiento \u00a0 demostraba \u00a0 que \u00a0 el \u00a0padre \u00a0no \u00a0es \u00a0L\u00f3pez \u00a0Sierra \u00a0sino \u00a0Juan \u00a0Carlos Y\u00e9pez \u00a0D\u00edaz, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0declaraciones extra juicio que \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a es hija del occiso, niega su calidad de v\u00edctima porque \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0parentesco \u00a0el registro civil de nacimiento es el medio id\u00f3neo \u00a0para demostrarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estudiados los medios de prueba presentados \u00a0por el apoderado judicial se llega a las siguientes conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. Que Viuris \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Viviana \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bracho \u00a0 \u00a0 \u00a0 Castilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 Giovanny \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0 fueron \u00a0compa\u00f1eros permanentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Esa convivencia \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0por \u00a0espacio \u00a0de \u00a0siete \u00a0a\u00f1os, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de Giovanni \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0acaecida \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02002.66 \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. El 24 de abril \u00a0de \u00a02006 \u00a0se \u00a0inscribi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Sexta \u00a0del \u00a0C\u00edrculo de Cartagena el \u00a0nacimiento \u00a0 de \u00a0 B.E.D.B. \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001 \u00a0en Cartagena, siendo reconocida por Juan \u00a0Carlos D\u00edaz Yepez como su padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice surge evidente que el supuesto padre biol\u00f3gico \u00a0no \u00a0hizo \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0paternidad \u00a0respecto \u00a0de la menor B.E., \u00a0y s\u00ed medi\u00f3 acto de reconocimiento \u00a0legal \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0D\u00edas \u00a0Yepez, \u00a0luego \u00a0resulta a todas luces \u00a0improcedente \u00a0el pedido del recurrente para que la Corte desconozca esa realidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0d\u00e9 \u00a0paso \u00a0a la presunci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 214 de la Ley \u00a01060 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0paternidad67 \u00a0de \u00a0Giovanny L\u00f3pez Sierra frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 B.E., \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0asunto que daba resolver el juez penal, sino un acto \u00a0propio \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0familia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del proceso de impugnaci\u00f3n de \u00a0paternidad \u00a0que \u00a0podr\u00e1 \u00a0promover \u00a0la \u00a0menor \u00a0por intermedio de su representante \u00a0legal68, \u00a0o \u00a0las \u00a0dem\u00e1s personas legitimadas al tenor de lo establecido en \u00a0canon 216 y siguientes del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la exigencia de un pronunciamiento \u00a0judicial, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la impugnaci\u00f3n de la paternidad, la Sala Civil de la \u00a0Corte ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0248 \u00a0del C\u00f3digo Civil exige la presencia de un inter\u00e9s actual, cuyo \u00a0surgimiento \u00a0deber\u00e1 establecerse en cada caso concreto y que cobra materialidad \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de impugnar el reconocimiento, el cual, por su \u00a0propia \u00a0 naturaleza, \u00a0 que \u00a0lo \u00a0erige \u00a0en \u00a0potencial \u00a0exclusivo \u00a0de la ley y no del mero querer de las partes, impone la intervenci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0ser\u00eda \u00a0in\u00fatil \u00a0cualquier \u00a0intento \u00a0particular \u00a0de cambiar sus \u00a0efectos \u00a0mediante \u00a0un \u00a0acto \u00a0voluntario \u00a0de \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0su \u00a0contenido \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0orden \u00a0p\u00fablico. \u00a0Ese \u00a0inter\u00e9s \u00a0actual \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0latente \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de acudir a la decisi\u00f3n judicial ante la imposibilidad de decidir el \u00a0derecho \u00a0privadamente, \u00a0de \u00a0forma individual ora consensual, pr\u00e9dica que invade \u00a0desde \u00a0luego \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0quien \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el correspondiente reconocimiento \u00a0frente \u00a0a la irrevocabilidad unipersonal del acto objeto de impugnaci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 75 de 1968. Por \u00a0supuesto \u00a0que el inter\u00e9s actual no puede `confundirse con cualquier otro motivo \u00a0antojadizo, \u00a0pues \u00a0aqu\u00e9l \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0necesaria para \u00a0activar \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0apenas \u00a0viene \u00a0a ser cualquier otra \u00a0circunstancia \u00a0veleidosa y, por ende, carente de trascendencia\u00a0 o de raz\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u2026; \u00a0dicho inter\u00e9s, por consiguiente, valga repetirlo, no puede estar \u00a0sometido \u00a0al \u00a0estado \u00a0de \u00a0\u00e1nimo o a la voluntad de los afectados, o a la simple \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0las relaciones interpersonales\u00b4 (sentencia \u00a0049 \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003, \u00a0exp.#6657). \u00a0Expresado con otras palabras, el \u00a0mentado \u00a0inter\u00e9s \u00a0`debe \u00a0ser \u00a0concreto, \u00a0de \u00a0orden \u00a0pecuniario o moral y, claro \u00a0est\u00e1, \u00a0 \u2018mensurable \u00a0a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0utilidad\u201d.69 (Las l\u00edneas \u00a0de resalto no aparecen en el texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha sostenido: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 consiste \u00a0 entonces \u00a0 en \u00a0 saber \u00a0si \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0hijo \u00a0extramatrimonial no corresponda a la realidad, o m\u00e1s \u00a0concretamente, \u00a0si \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el hijo no haya podido tener por padre a \u00a0quien \u00a0lo \u00a0reconoce, \u00a0es \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0a la par que permite la impugnaci\u00f3n \u00a0propiamente \u00a0dicha de tal reconocimiento, da lugar a su anulaci\u00f3n dentro de las \u00a0taxativas \u00a0causas \u00a0legales \u00a0(\u2026)Y \u00a0la \u00a0respuesta a dicha cuesti\u00f3n es negativa, \u00a0contundentemente \u00a0negativa. \u00a0No \u00a0hay \u00a0dos \u00a0senderos que conduzcan a ese destino: \u00a0es \u00a0tan \u00a0solo \u00a0el de\u00a0 la impugnaci\u00f3n, propuesta \u00a0desde \u00a0 luego \u00a0 en \u00a0 oportunidad, \u00a0 el \u00a0 camino \u00a0 apropiado \u00a0para \u00a0aniquilar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0realizado \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0tales \u00a0(\u2026) \u00a0La ley, efectivamente, \u00a0atendidos \u00a0altos intereses sociales, fij\u00f3 unos precisos requisitos para que los \u00a0interesados \u00a0 ejerzan \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0hijo \u00a0extramatrimonial; \u00a0la causal que les es dable invocar, conforme al art\u00edculo 248 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0civil, \u00a0al \u00a0cual remite el art\u00edculo 5\u00ba de la ley 75 de 1968 para \u00a0estos \u00a0efectos, \u00a0no es otra que\u00a0 la de que el reconocido no ha podido tener \u00a0por \u00a0padre \u00a0a quien le reconoci\u00f3, la cual causal, adem\u00e1s, han de alegar dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0perentorios \u00a0t\u00e9rminos que se fijan; vencidos \u00e9stos, caduca el derecho \u00a0all\u00ed \u00a0consagrado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0traduce \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n se \u00a0consolida, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0impermeable \u00a0a \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0De \u00a0donde, si el \u00a0legislador \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0al \u00a0evento de la falsedad en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 paternidad \u00a0natural \u00a0un \u00a0especial \u00a0y \u00a0cauteloso \u00a0tratamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0determinando estrictamente qui\u00e9nes, cu\u00e1ndo y c\u00f3mo pueden impugnar \u00a0el \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 hijo, \u00a0 absurdo \u00a0 ser\u00eda \u00a0 pensar \u00a0 que \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0simult\u00e1neamente\u00a0 \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0paralela \u00a0(l\u00e9ase \u00a0la \u00a0de \u00a0nulidad) \u00a0cuyo \u00a0objetivo ser\u00eda as\u00ed mismo el de \u00a0despojar \u00a0 al \u00a0 reconocido \u00a0 de \u00a0su \u00a0filiaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0id\u00e9nticas \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas, \u00a0acci\u00f3n que, por si fuera poco, no solo coexistir\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n sino que subsistir\u00eda, y por largo\u00a0 tiempo, luego \u00a0de \u00a0 fenecida \u00a0 \u00e9sta.\u201d70 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0entonces que la prueba del registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de B.E. \u00a0acredita \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 padre \u00a0 es \u00a0 persona \u00a0 diferente \u00a0al \u00a0occiso \u00a0Giovanny \u00a0L\u00f3pez \u00a0Sierra, \u00a0declaraci\u00f3n o \u00a0reconocimiento \u00a0 que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0desvirtuado \u00a0o \u00a0revocado \u00a0judicialmente, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo \u00a0no \u00a0trasgrede \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de la presunta v\u00edctima alegados por el apelante, sino \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aviene \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0vigente, \u00a0 \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0 su \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. Finalmente, \u00a0 cuestiona \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0no \u00a0compensatoria \u00a0frente \u00a0al \u00a0da\u00f1o \u00a0al buen nombre o fama no lo \u00a0repara integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al resolver la pretensi\u00f3n del representante \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Viuris \u00a0 \u00a0 Viviana \u00a0 \u00a0 Bracho \u00a0Castilla, \u00a0ante \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0al buen \u00a0nombre \u00a0de \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, el Tribunal dispuso que el \u00a0postulado \u00a0\u201c(\u2026) deber\u00e1 \u00a0aclarar \u00a0p\u00fablicamente, \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas de su actuar delincuencial, NO eran \u00a0miembros \u00a0o \u00a0colaboradores \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0grupo \u00a0armado organizado al margen de la \u00a0ley.\u201d, disculpas que est\u00e1n \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0pedir \u00a0perd\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0por \u00a0el \u00a0actuar \u00a0criminal de \u00a0ARGUMEDO \u00a0 \u00a0 \u00a0TORRES, \u00a0restableci\u00e9ndose as\u00ed el buen nombre ante la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente al presentar la inconformidad \u00a0con \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n se limita a se\u00f1alar su oposici\u00f3n con la misma, asegurando \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0restablece \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de la v\u00edctima y tampoco resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0ser considerada una reparaci\u00f3n integral, no obstante, ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0derecho \u00a0present\u00f3 que indiquen por qu\u00e9 la determinaci\u00f3n \u00a0debe revocarse o modificarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, encuentra la Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0apelante \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con la carga de sustentar de manera adecuada la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0desierto el recurso \u00a0conforme a lo establecido en el art\u00edculo 179 A del C.de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Recurso \u00a0propuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 Victoria \u00a0Mart\u00ednez \u00a0de \u00a0Jerez \u00a0y \u00a0otras \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 El primer ataque que dirige el apoderado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0la negativa del Tribunal de darle valor \u00a0probatorio \u00a0al juramento estimatorio hecho por Victoria \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 de \u00a0 Jerez \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0 que \u00a0se \u00a0causaron \u00a0por \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo Javier \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0critica \u00a0el \u00a0no reconocimiento de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 da\u00f1o \u00a0 material \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 desplazamiento \u00a0 forzado \u00a0 del \u00a0 que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 De la misma manera censura la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0negar indemnizaci\u00f3n a favor de Luis \u00a0Eduardo \u00a0Jerez \u00a0Mart\u00ednez por el da\u00f1o material sufrido \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0el \u00a0juramento \u00a0estimatorio \u00a0solo \u00a0tiene valor probatorio cuando otras pruebas le den fundamento \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0la conexidad que se advierte en \u00a0las \u00a0proposiciones \u00a0del \u00a0apelante, \u00a0la \u00a0Sala las abordar\u00e1 conjuntamente en este \u00a0cap\u00edtulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 a \u00a0quo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0Victoria \u00a0Mart\u00ednez \u00a0de \u00a0Jerez \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0indirecta por la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Javier Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0v\u00edctima \u00a0directa \u00a0por el desplazamiento forzado al \u00a0que \u00a0fue sometida, orden\u00f3 que \u00a0fuera \u00a0reparada patrimonialmente por el da\u00f1o moral derivado de los dos delitos, \u00a0y \u00a0la neg\u00f3 con relaci\u00f3n al da\u00f1o material por los punibles de desplazamiento y \u00a0desaparici\u00f3n forzada por insuficiencia probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0las \u00a0reclamaciones \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0 y \u00a0 lucro \u00a0 cesante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0no obstante en la documentaci\u00f3n y \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0aportados por el representante de v\u00edctima y \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0no \u00a0existe \u00a0medio de prueba que acredite la relaci\u00f3n de dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0entre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0indirecta y la v\u00edctima directa, en raz\u00f3n a lo \u00a0expuesto \u00a0esta Sala de Conocimiento procede a NO reconocer reparaci\u00f3n por da\u00f1o \u00a0material \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 de \u00a0 da\u00f1o \u00a0 emergente \u00a0 y \u00a0 lucro \u00a0cesante.\u201d71 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por estos \u00a0conceptos \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de desplazamiento forzado, ya que solo se aport\u00f3 \u00a0denuncia, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extra juicio y juramento estimatorio, que no re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0Ley \u00a0para \u00a0que sea tenido en cuenta, elementos de juicio con los \u00a0cuales \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes, por lo que no se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0realmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 \u201cque \u00a0se \u00a0alegan \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0pretensiones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en torno a las reclamaciones a favor \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Jerez, el \u00a0Tribunal \u00a0 lo \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 como \u00a0 v\u00edctima \u00a0 por \u00a0ser \u00a0hermano \u00a0de \u00a0 \u00a0 Javier \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0neg\u00f3 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral y \u00a0material \u00a0por insuficiencia probatoria con relaci\u00f3n al punible de desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito de desplazamiento forzado del que fue \u00a0v\u00edctima \u00a0directa \u00a0orden\u00f3 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral y la neg\u00f3 para el \u00a0da\u00f1o \u00a0 material \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0acreditaci\u00f3n.72 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0esgrimidas \u00a0se \u00a0resumen \u00a0en: \u00a0i- \u00a0 no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0 \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0directa; \u00a0 \u00a0ii- \u00a0 se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 Luis \u00a0Eduardo \u00a0Jerez result\u00f3 ser v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito \u00a0de desplazamiento forzado; iii- \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0por este delito solo se \u00a0aportaron \u00a0denuncia, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extra \u00a0juicio y juramento estimatorio que no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0ser considerado como tal; y iv \u00a0– no se demostr\u00f3 la existencia de los \u00a0bienes para ordenar reparaci\u00f3n por da\u00f1o material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo reglado en el art\u00edculo 94 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0el delito genera la obligaci\u00f3n de reparar los da\u00f1os materiales \u00a0e inmateriales causados con ocasi\u00f3n al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por da\u00f1o material se entiende el menoscabo, \u00a0mengua \u00a0o \u00a0deterioro \u00a0sufrido \u00a0por \u00a0la \u00a0persona en su patrimonio econ\u00f3mico como \u00a0consecuencia \u00a0de un da\u00f1o antijur\u00eddico, esto es, el que la v\u00edctima no tiene el \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0soportar, y se clasifica en da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0y \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 1613 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil.73 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, con relaci\u00f3n a la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0derivados del delito, el art\u00edculo 97 de la Ley 599 de 2000 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201cLos da\u00f1os materiales deben probarse \u00a0en el proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0atr\u00e1s, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0tuvo la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0analizar \u00a0esta \u00a0norma \u00a0concluyendo, \u00a0entre otras cosas, que los \u00a0da\u00f1os \u00a0 que \u00a0sean \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0(materiales \u00a0 y \u00a0 morales \u00a0 objetivados74) \u00a0 deben \u00a0 probarse \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0su \u00a0cuant\u00eda depender\u00e1 de lo acreditado75, \u00a0mientras \u00a0que el perjuicio \u00a0moral \u00a0subjetivado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0demostrarse \u00a0pero \u00a0su \u00a0cuant\u00eda, conforme al \u00a0arbitrium \u00a0 iudicis, \u00a0puede \u00a0fijarse \u00a0hasta \u00a0en \u00a0mil \u00a0(1.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales76. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, para la obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o material y morales objetivados el interesado debe \u00a0demostrar: \u00a0i) la existencia \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0y ii) su cuant\u00eda, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el de car\u00e1cter moral subjetivado s\u00f3lo demanda la acreditaci\u00f3n \u00a0de la existencia del da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinada \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0Victoria \u00a0Mart\u00ednez \u00a0de Jerez \u00a0se \u00a0advierte que los elementos de prueba allegados est\u00e1n orientados a demostrar \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0entre la madre e hijo, present\u00e1ndose orfandad \u00a0probatoria \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a la dependencia econ\u00f3mica que pudiera existir entre \u00a0los \u00a0parientes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0descarta de entrada una posible reclamaci\u00f3n por lucro \u00a0cesante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ocurre \u00a0en cuanto a la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0estimado \u00a0por \u00a0el \u00a0contador p\u00fablico en \u00a0$11.295.000.oo, \u00a0como quiera que no se acompa\u00f1aron las pruebas documentales que \u00a0se \u00a0afirman \u00a0respaldan \u00a0los gastos en que incurri\u00f3 la v\u00edctima en b\u00fasqueda del \u00a0desaparecido, \u00a0y \u00a0el \u00a0juramento \u00a0estimatorio al que alude el informe contable no \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito de desaparici\u00f3n forzada ya que el mismo apunta \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0 sufridas \u00a0 por \u00a0 Victoria \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0por el \u00a0abandono \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0es decir, por el delito de desplazamiento forzado al \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0sometidos, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0Javier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala tambi\u00e9n ha tenido la oportunidad de \u00a0pronunciarse \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0juramento \u00a0estimatorio \u00a0hecho \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0admiti\u00e9ndolo \u00a0como medio de acreditaci\u00f3n de la cuant\u00eda de los da\u00f1os causados \u00a0cuando \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia y Paz no se demuestra su monto. En la \u00a0sentencia proferida dentro del radicado 34547 se afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0es importante acudir al instituto del \u00a0juramento \u00a0 estimatorio \u00a0reglado \u00a0en \u00a0la \u00a0normativa \u00a0procesal \u00a0civil, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0establecido \u00a0en el estatuto procesal, en concordancia con la norma \u00a0que \u00a0sobre \u00a0complementariedad \u00a0contiene \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en el art\u00edculo 211 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, modificado por el art\u00edculo 10 de la Ley 1395 de 2010, \u00a0se dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuien pretenda el reconocimiento de una \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0frutos \u00a0o mejoras, deber\u00e1 \u00a0 estimarlo \u00a0razonadamente \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0petici\u00f3n \u00a0correspondiente. Dicho juramento har\u00e1 \u00a0prueba \u00a0de \u00a0su monto mientras su cuant\u00eda no sea objetada por la parte contraria \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0traslado \u00a0respectivo. \u00a0El \u00a0juez, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0considere \u00a0que \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0es \u00a0notoriamente injusta o \u00a0sospeche fraude o colusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0estimada \u00a0excediere \u00a0el \u00a0treinta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(30%) de la que resulte en la regulaci\u00f3n, se condenar\u00e1 a \u00a0quien \u00a0la \u00a0hizo \u00a0a \u00a0pagar \u00a0una \u00a0suma \u00a0equivalente al diez por ciento (10%) de la \u00a0diferencia\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 viene \u00a0 de \u00a0verse, \u00a0se \u00a0trata de un mecanismo establecido para permitir que la v\u00edctima \u00a0valore \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0ella \u00a0causado, aplicable al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0justicia y paz en virtud del principio de complementariedad. Si el \u00a0estimativo \u00a0no \u00a0es \u00a0controvertido \u00a0por la contraparte, se acepta el valor fijado \u00a0como \u00a0suma \u00a0a indemnizar, en tanto esta figura procesal se funda en el principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0Superior \u00a0y busca otorgar \u00a0agilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0permitiendo \u00a0a \u00a0las partes participar \u00a0activamente \u00a0en \u00a0la soluci\u00f3n de sus conflictos de \u00edndole pecuniario. Por ello, \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0expuso \u00a0 ampliamente \u00a0 en \u00a0 ac\u00e1pites \u00a0 anteriores, \u00a0 se \u00a0 \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0material, la manifestaci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio acopiado no la \u00a0desvirt\u00fae. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, adem\u00e1s, por las dificultades \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0las cuales \u00a0imponen \u00a0 flexibilizar \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0graves \u00a0violaciones a los derechos fundamentales de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0indicar que la valoraci\u00f3n del \u00a0juramento \u00a0estimativo \u00a0debe sujetarse a las reglas de apreciaci\u00f3n del mismo, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0no \u00a0basta con las afirmaciones del demandante, pues es \u00a0menester \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0las \u00a0sumas \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0se\u00f1aladas de manera \u00a0razonada, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0que \u00a0de conformidad con la sustancialidad de las formas \u00a0debe \u00a0mediar \u00a0un \u00a0principio \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0siquiera precario, de cuanto se \u00a0expresa \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0sin olvidar, que corresponde en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de Justicia y Paz al postulado pronunciarse al respecto y \u00a0formular \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0u observaciones a que haya lugar, o por el contrario, \u00a0asumir \u00a0una \u00a0actitud \u00a0pasiva, \u00a0denotando \u00a0con ello que se allana al pedimento en \u00a0tales \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado.\u201d (Las negrillas no aparecen en el texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de demostrar el da\u00f1o material, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0en \u00a0el incidente de reparaci\u00f3n integral los siguientes \u00a0elementos de juicio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0Documento \u00a0suscrito \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Victoria \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0al que se le denomin\u00f3 juramento estimatorio, en el que afirma que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0accionar \u00a0violento \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0unidas de Colombia \u00a0perdi\u00f3 \u00a0varios \u00a0bienes \u00a0como \u00a0cultivos, \u00a0animales dom\u00e9sticos, enseres y bienes \u00a0muebles varios, los que estima en $9.645.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. \u00a0Constancia \u00a0suscrita \u00a0por el Inspector de Polic\u00eda del corregimiento Los Remedios, municipio \u00a0de \u00a0Albania, \u00a0departamento \u00a0de La Guajira, fechada 1\u00ba de septiembre de 2011, en \u00a0el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 oficina \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 Victoria \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0unos \u00a0bienes \u00a0a causa del desplazamiento forzado ocurrido el 22 de \u00a0noviembre \u00a0de 2003, como cultivos, animales dom\u00e9sticos y enseres, que estima en \u00a0la suma de $19.000.000, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Declaraci\u00f3n \u00a0extraprocesal \u00a0que \u00a0ante el Notario \u00danico del Circulo de Bosconia, departamento \u00a0de \u00a0Cesar, rindieron Luis Francisco Pertuz Pab\u00f3n y \u00c1ngel Mar\u00eda Andrades Guete \u00a0en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 afirmaron \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0a \u00a0Javier \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0fallecido \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2009, que conviv\u00eda \u00a0bajo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0techo \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco \u00a0Mej\u00eda \u00a0Melendez, \u00a0su \u00a0padrastro, \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0depend\u00eda \u00a0 \u00a0 econ\u00f3micamente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Javier. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este \u00a0panorama, \u00a0raz\u00f3n le asiste al \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 al \u00a0 negar \u00a0 las \u00a0reparaciones \u00a0 por \u00a0 da\u00f1o \u00a0 material \u00a0en \u00a0su \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Victoria \u00a0Mart\u00ednez \u00a0de Jerez \u00a0como \u00a0quiera que los elementos de conocimiento que se aportaron por su apoderado \u00a0no \u00a0lograron \u00a0acreditar \u00a0realmente \u00a0los da\u00f1os materiales reclamados conforme lo \u00a0demanda \u00a0el \u00a0legislador en el art\u00edculo 97 del C\u00f3digo Penal, ya que las pruebas \u00a0allegadas \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0determinar el valor de esas afectaciones pero no el da\u00f1o \u00a0en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual consideraci\u00f3n merece la decisi\u00f3n de \u00a0negar \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 da\u00f1o \u00a0 material \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0J\u00e9rez, \u00a0como quiera que el \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0presentado \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0material derivado del \u00a0delito de desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ese prop\u00f3sito, durante el incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0anex\u00f3 \u00a0tres \u00a0folios \u00a0de un \u00a0documento \u00a0denominado \u00a0\u201cPROCEDIMIENTO \u00a0CONTABLE \u00a0APLICADO \u00a0EN \u00a0LA TASACI\u00d3N DE \u00a0DA\u00d1OS \u00a0MATERIALES \u00a0PARA V\u00cdCTIMAS DE DESPLAZAMIENTO FORZADO\u201d, suscrito por un \u00a0contador \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0el que se indic\u00f3 que se proced\u00eda a liquidar los da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0irrogados a Luis Eduardo Jerez y su n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0desplazamiento forzado, \u00a0se\u00f1alando \u00a0como \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente los gastos de transportes y alimentaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0 suma \u00a0de \u00a0$1.500.000, \u00a0y \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0materiales, \u00a0sin \u00a0especificarlas, \u00a0por \u00a0$20.000.000, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0ese \u00a0valor \u00a0se fij\u00f3 conforme a la declaraci\u00f3n de \u00a0desplazado \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Remedios, \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0lucro \u00a0 \u00a0cesante \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0estim\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0$56.222.475.87. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0mismo legajo se encontr\u00f3 una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0Municipal de \u00a0Albania, \u00a0departamento \u00a0de \u00a0La \u00a0Guajira, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se indica que Luis \u00a0Eduardo \u00a0Jerez Mart\u00ednez declar\u00f3 ser \u00a0desplazado \u00a0de la vereda Chingolita del corregimiento de Carraipia, municipio de \u00a0Maicao, al igual que su esposa e hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la par, aparece un escrito firmado por el \u00a0Inspector \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0corregimiento Los Remedios en el que se indica que \u00a0ante \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0present\u00f3 Luis Eduardo Jerez \u00a0y \u00a0denunci\u00f3 la p\u00e9rdida de unos bienes a causa del desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0como \u00a0una \u00a0casa \u00a0de \u00a0tabla \u00a0que \u00a0fue incinerada junto con los enseres, \u00a0cultivos y animales, todo estimado en $20.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0condiciones \u00a0suficientes \u00a0se \u00a0muestran \u00a0 \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 esgrimidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo en el fallo apelado para denegar la indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0material reclamado, considerando que realmente la afectaci\u00f3n no \u00a0se \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0 con \u00a0 claridad \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0reclama \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a097 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0estimaci\u00f3n de los da\u00f1os hecha por el \u00a0afectado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Inspector \u00a0de Polic\u00eda no demuestra la afectaci\u00f3n material, \u00a0\u00fanicamente \u00a0su \u00a0cuant\u00eda, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0sea confirmado, se \u00a0reitera, \u00a0si \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que no se acreditaron los da\u00f1os materiales \u00a0rese\u00f1ados \u00a0 \u00a0por \u00a0 Victoria \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 de \u00a0 Jerez \u00a0y \u00a0 Luis \u00a0 Eduardo \u00a0 Jerez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tal \u00a0d\u00e9ficit \u00a0probatorio \u00a0pueda \u00a0suplirse con el juramento estimativo de su importe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0neg\u00f3 la indemnizaci\u00f3n \u00a0reclamada \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos de Javier \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0Eduardo, \u00a0Yaneth, \u00a0Martha \u00a0Luc\u00eda, \u00a0Josel\u00edn, Gildardo, Nelson \u00a0Dar\u00edo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Francisca, \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0acreditado la calidad de \u00a0v\u00edctimas \u00a0ya que la presunci\u00f3n por da\u00f1o moral no los cobija, y adem\u00e1s porque \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 el delito de desaparici\u00f3n forzada, decisi\u00f3n que va en contra \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de la Corte Constitucional \u00a0(sentencia de 27 de enero de 2000 y T – 934 de 2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0confrontarse \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de primer \u00a0grado \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos del censor, se advierten dos imprecisiones por parte \u00a0del \u00a0recurrente: \u00a0una, la negativa a reconocer indemnizaci\u00f3n por el da\u00f1o moral \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de Javier \u00a0Mart\u00ednez \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se demostr\u00f3 el da\u00f1o \u00a0moral \u00a0invocado, \u00a0sin \u00a0que fuera procedente extender la presunci\u00f3n de da\u00f1o que \u00a0favorece \u00a0a \u00a0los \u00a0parientes \u00a0que \u00a0se \u00a0hallan en primer grado de consanguinidad o \u00a0civil, \u00a0a \u00a0los \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0o compa\u00f1eros permanentes; y dos, el Tribunal s\u00ed les \u00a0reconoci\u00f3 la calidad de v\u00edctimas por este delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0el sentenciador fue claro en \u00a0se\u00f1alar77que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0denegar \u00a0la pretensi\u00f3n indemnizatoria por el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0a \u00a0favor \u00a0de los hermanos del desparecido se fundamentaba en la no \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n del da\u00f1o en cada uno de ellos, decisi\u00f3n que \u00a0se \u00a0muestra acertada como quiera que dentro de las pruebas que se presentaron al \u00a0fallador \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0generaci\u00f3n de la afectaci\u00f3n en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0afectivo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0presumirse \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a esta \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0parientes \u00a0como lo ha precisado la Sala en esta misma decisi\u00f3n, \u00a0consideraciones a las que remite dada la coincidencia tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la Sala confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n en este punto concreto de la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4 \u00a0Critica dos decisiones tomadas por el \u00a0Tribunal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0padre \u00a0de \u00a0crianza \u00a0de Javier \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0La \u00a0primera, \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0por \u00a0el delito de desaparici\u00f3n forzada, y la \u00a0segunda, \u00a0haber \u00a0reconocido \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0por el delito de \u00a0desplazamiento forzado sin haberse solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los folios 437 y 438 de la sentencia el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0resolver \u00a0las \u00a0pretensiones indemnizatorias a favor de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Francisco \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 Mel\u00e9ndez, \u00a0decidiendo \u00a0negar el reconocimiento de reparaci\u00f3n por da\u00f1o moral \u00a0y \u00a0material \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0punible \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada del que fue \u00a0v\u00edctima \u00a0Javier Mart\u00ednez, y \u00a0reconocer \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0derivado de la conducta punible de \u00a0desplazamiento \u00a0 forzado \u00a0 en \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0Mej\u00eda \u00a0Mel\u00e9ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 razones \u00a0aducidas \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n de Javier \u00a0Mart\u00ednez \u00a0fueron \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0orden: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extra \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se aport\u00f3 se advierten inconsistencias en la \u00a0fecha de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. \u00a0 No \u00a0 se \u00a0establece \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n existente entre la victima directa y \u00a0quien pretende la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. \u00a0 No \u00a0se \u00a0aportaron otros elementos probatorios que brinden convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv. \u00a0De \u00a0haberse \u00a0probado \u00a0 que \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Francisco \u00a0Mej\u00eda \u00a0fue \u00a0el \u00a0padre \u00a0de \u00a0crianza \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Mart\u00ednez\u00a0 \u00a0debi\u00f3 demostrarse la existencia y la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 da\u00f1o \u00a0 moral \u00a0porque \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia no lo cobija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constatada \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n que reposa en \u00a0las \u00a0carpetas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso, advierte la Sala que si bien se acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco \u00a0Mej\u00eda \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0v\u00ednculo \u00a0 \u00a0familiar \u00a0 \u00a0con \u00a0 Javier \u00a0Mart\u00ednez \u00a0dada la condici\u00f3n de padrastro, demostrada \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extra proceso que rindieron Luis Francisco Pertuz Pabon y \u00a0\u00c1ngel \u00a0Mar\u00eda \u00a0Andrades \u00a0Guete \u00a0ante \u00a0notario \u00a0p\u00fablico, no se aport\u00f3 una sola \u00a0evidencia \u00a0que demostrara la causaci\u00f3n de una afectaci\u00f3n moral que justificara \u00a0ser indemnizada por el penalmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a \u00a0lo anterior, raz\u00f3n tambi\u00e9n le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0a quo al sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de da\u00f1o moral no es dable aplicarla al padre de crianza o \u00a0padrastro \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las previsiones del art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 975 de 2005, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012, la que s\u00f3lo cobija al \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente y a los familiares en primer grado \u00a0de \u00a0consanguinidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0los \u00a0padres y a los hijos, por manera que los \u00a0restantes familiares deben demostrar el da\u00f1o padecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, como el interesado \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la causaci\u00f3n del da\u00f1o que se busca indemnizar, la decisi\u00f3n del \u00a0juez de primera instancia debe confirmarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la determinaci\u00f3n de \u00a0ordenar \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco \u00a0Mej\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0da\u00f1o moral derivado de la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 desplazamiento \u00a0 forzado, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 la \u00a0revocar\u00e1, \u00a0fundamentalmente \u00a0 porque \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0de ese delito que implique la necesidad de adoptar una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en los art\u00edculos \u00a094, 96 y 97 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5 \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0peticiones de \u00a0nulidad \u00a0propuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0morales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los hermanos de Javier \u00a0Mart\u00ednez; la que neg\u00f3 indemnizar \u00a0por \u00a0 lucro \u00a0cesante \u00a0y \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0a \u00a0Victoria \u00a0Mart\u00ednez \u00a0de \u00a0Jerez; la negativa de reparar los da\u00f1os \u00a0morales \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Francisco \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0por el delito de desaparici\u00f3n forzada y la \u00a0que \u00a0 le \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0denegar\u00e1 en consideraci\u00f3n a que no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 455, \u00a0 456 \u00a0 y \u00a0457 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0ameriten \u00a0su \u00a0reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0estas \u00a0peticiones, \u00a0posiblemente \u00a0hallan \u00a0soporte \u00a0en el car\u00e1cter adverso de las decisiones tomadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0debe \u00a0advertir \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a reconocer las \u00a0postulaciones \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0hagan \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0no \u00a0generan \u00a0per se violaciones a derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que autoricen su anulaci\u00f3n, salvo que se trate de \u00a0casos \u00a0extremos, \u00a0contrarios al deber de impartir justicia en el caso concreto y \u00a0que \u00a0conlleven \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales o afecten el \u00a0debido proceso en aspectos sustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0no se \u00a0advierte \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0alguna \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, \u00a0infundada \u00a0resulta \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, raz\u00f3n por la cual la Sala negar\u00e1 las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6 \u00a0Finalmente, sostiene el censor que en \u00a0la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0al \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0esc\u00e1ndalos \u00a0por \u00a0alianzas \u00a0entre \u00a0autoridades \u00a0civiles, militares, pol\u00edticas y \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0los grupos armados ilegales pero \u201cen \u00a0la \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0brilla \u00a0por su ausencia el m\u00e1s m\u00ednimo reproche del \u00a0sentenciador \u00a0a \u00a0tan graves omisiones y acciones por parte del Estado, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 las \u00a0 distintas \u00a0 autoridades \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 clase \u00a0 pol\u00edtica.\u201d, \u00a0 reclamando \u00a0se \u00a0adicione \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0conminando \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0administrativas, \u00a0militares \u00a0y \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0para que no vuelvan a \u00a0permitir \u00a0que \u00a0sus \u00a0miembros \u00a0establezcan \u00a0alianzas \u00a0con grupos armados de poder \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a05 \u00a0de la parte motiva de la sentencia, denominado \u00a0CONTEXTUALIZACI\u00d3N, \u00a0el Tribunal disert\u00f3 con amplitud sobre diferentes aspectos \u00a0macros \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0origen, evoluci\u00f3n, financiaci\u00f3n y distribuci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0 de \u00a0 los \u00a0grupos \u00a0de \u00a0autodefensas \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0art\u00edculos \u00a0de prensa y estudios de acad\u00e9micos publicados en internet, a partir \u00a0de los cuales hizo afirmaciones como las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que \u00a0para el a\u00f1o 1976 Hern\u00e1n Giraldo \u00a0conform\u00f3 \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0hombres \u00a0armados que cont\u00f3 con la colaboraci\u00f3n de la \u00a0fuerza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica78. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0En \u00a01980 \u00a0un \u00a0conjunto de hombres armados comandados por Fidel y \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cpepes\u201d, \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0temor \u00a0por \u00a0las \u00a0acciones \u00a0violentas \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0Pablo \u00a0Escobar, \u00a0con \u00a0el apoyo del equipo \u00a0\u00e9lite \u00a0de la Polic\u00eda, conocido como Bloque de B\u00fasqueda, localizaron al capo y \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 baja.79 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Salvatore \u00a0Mancuso \u00a0G\u00f3mez, \u00a0representante \u00a0legal de la CONVIVIR \u00a0\u201cHorizonte \u00a0Limitada\u201d, \u00a0que operaba en el departamento de C\u00f3rdoba, utiliz\u00f3 \u00a0ese \u00a0grupo \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0junto con miembros de la \u00a0fuerza \u00a0 p\u00fablica \u00a0y \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Gil.80 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0En 1997 el Gobierno Nacional limit\u00f3 el accionar de las CONVIVIR \u00a0debido \u00a0a \u00a0las \u00a0presiones \u00a0internas y externas lo que llev\u00f3 a la disoluci\u00f3n de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0transform\u00e1ndose \u00a0en \u00a0bandas \u00a0paramilitares \u00a0de \u00a0ultraderecha \u00a0\u201clas que fueron responsables de graves \u00a0atrocidades \u00a0contra \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0con la aprobaci\u00f3n y \u00a0complicidad \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 agentes \u00a0 estatales.\u201d81 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0El \u00a0Presidente \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Pastrana \u00a0firm\u00f3 con el gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos un plan antidrogas, sin haberse resuelto la situaci\u00f3n de graves \u00a0violaciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 D.I.H. \u00a0 \u201ccometidas \u00a0 por \u00a0 grupos \u00a0paramilitares \u00a0y \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica.\u201d82 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a06. \u00a0En \u00a0los \u00a0folios \u00a027 \u00a0y \u00a028 \u00a0de la sentencia se\u00f1al\u00f3 el Tribunal \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0Tanto \u00a0a \u00a0nivel \u00a0nacional \u00a0 como \u00a0 internacional \u00a0se \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0varios \u00a0dirigentes \u00a0pol\u00edticos y algunos funcionarios del Estado se habr\u00edan beneficiado \u00a0de \u00a0estas \u00a0alianzas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la intimidaci\u00f3n y la acci\u00f3n armada de los \u00a0grupos \u00a0paramilitares contra la poblaci\u00f3n civil, algunos habr\u00edan presuntamente \u00a0alcanzado \u00a0 altos \u00a0cargos \u00a0– \u00a0\u201calcald\u00edas, \u00a0concejos, \u00a0asambleas \u00a0municipales, \u00a0gobernaciones, \u00a0 Congreso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 y \u00a0otros \u00a0\u00f3rganos \u00a0estatales \u00a0-.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Efectivamente \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo en torno a la responsabilidad de los organismos estatales \u00a0mencionados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0apartes \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no es dable \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que en la sentencia no se \u00a0hicieron \u00a0pronunciamientos \u00a0concretos \u00a0por hechos debidamente demostrados dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0que \u00a0comprometa realmente agentes estatales en la \u00a0actividad criminal reconocida por el postulado ARGUMEDO TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, vistas las menciones realizadas \u00a0por \u00a0el a quo, incluso aquella \u00a0referida \u00a0al \u00a0\u201cesc\u00e1ndalo que comienza a envolver al \u00a0pa\u00eds\u201d, \u00a0citada \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante, se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0tienen \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0datos \u00a0hist\u00f3ricos recopilados en \u00a0art\u00edculos \u00a0de \u00a0prensa \u00a0publicados \u00a0en medios masivos de comunicaci\u00f3n y no a la \u00a0verdad \u00a0exteriorizada \u00a0por \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado en contra del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones ninguna decisi\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0personal o institucional, incluso con el prop\u00f3sito de asegurar \u00a0la \u00a0no \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0pod\u00eda \u00a0hacer el Tribunal frente a esos \u00a0agentes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0tuvieron \u00a0alguna \u00a0participaci\u00f3n con grupos \u00a0paramilitares \u00a0en \u00e9pocas y territorios completamente diferentes al departamento \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira \u00a0donde se presentaron los hechos confesados por Argumedo Torres, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se abstendr\u00e1 de hacer cualquier pronunciamiento en ese \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Referente a la solicitud del censor de \u00a0exhortar \u00a0a la Unidad Administrativa Especial para la Reparaci\u00f3n Integral a las \u00a0V\u00edctimas \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que dicha instituci\u00f3n sufrague la indemnizaci\u00f3n a \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0reconocidas \u00a0como beneficiarias y en calidad de tal conforme lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de la Corte Constitucional C -184 de 2014, esta Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal se remite a lo considerado en la sentencia de segunda instancia \u00a0CSJ SP13669, 7 Oct 2015, Rad. 46.084, en la que se sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00abEn punto de la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0se \u00a0recuerda \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0una \u00a0primera \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la Corte, referida a la que se conoci\u00f3 como Masacre de Mampuj\u00e1n, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 el pago integral de las sumas establecidas a favor de las v\u00edctimas, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0estricto \u00a0de \u00a0los principios que animaron la Ley de Justicia y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ello, siguiendo \u00a0los \u00a0criterios \u00a0originales de expansividad, en el entendido que lo entregado por \u00a0los \u00a0desmovilizados \u00a0o incautado a los mismos, junto con los otros mecanismos de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0establecidos \u00a0en la ley, efectivamente atender\u00eda las necesidades \u00a0de todas y cada una de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Empero, despu\u00e9s \u00a0pudo \u00a0advertirse \u00a0el \u00a0desangre \u00a0que \u00a0para \u00a0las \u00a0arcas \u00a0del \u00a0fondo de reparaci\u00f3n \u00a0representaba \u00a0el \u00a0pago \u00a0\u00edntegro \u00a0de lo contemplado en la sentencia, al punto de \u00a0verificarse agotado el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ya se conoce, sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia \u00a0seria, que los dineros o bienes destinados a \u00a0satisfacer \u00a0el postulado de reparaci\u00f3n de la Ley 975 de 2005, son escasos o, en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0insuficientes \u00a0de \u00a0cara a lo que se estima contemplar\u00e1 a futuro la \u00a0definici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de los da\u00f1os causados a todas las v\u00edctimas, como quiera \u00a0que \u00a0lo \u00a0efectivamente \u00a0incautado \u00a0o \u00a0entregado \u00a0por \u00a0los desmovilizados resulta \u00a0\u00ednfimo frente a tan alto cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0misma \u00a0ley \u00a0dispone, \u00a0de otro lado, que los principales responsables del pago de los da\u00f1os, \u00a0son \u00a0precisamente los perpetradores, y que el Estado acude por v\u00eda subsidiaria, \u00a0sin que por tal motivo se le pueda estimar obligado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No desconoce la \u00a0Sala \u00a0que, en efecto, a partir de lo rese\u00f1ado por la jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0o \u00a0de lo que consagran las normas legales, sea factible concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fijarse \u00a0en \u00a0valores \u00a0reales \u00a0y \u00a0totales, \u00a0o que las \u00a0v\u00edctimas tengan derecho a acceder a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sin embargo, no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0pago integral pueda ordenarse sin que el efecto resulte \u00a0pernicioso, \u00a0pues, \u00a0ya se verifica inconcuso que si de verdad se obliga pagar la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0y el destinatario de la orden es \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0fondo constituido para el efecto, ello simplemente tornar\u00eda \u00a0nugatoria \u00a0a \u00a0futuro \u00a0la posibilidad de que igual ocurra con las otras v\u00edctimas \u00a0reconocidas \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 por \u00a0 sentencias \u00a0posteriores.\u00bb\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo dicho en precedencia \u00a0y \u00a0en \u00a0vista de que no es dable acceder a la pretensi\u00f3n del impugnante sobre el \u00a0punto que se analiza, la Sala lo despachar\u00e1 desfavorablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR \u00a0DESIERTO \u00a0PARCIALMENTE \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 propuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Arturo Boscan y otras v\u00edctimas, por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0en todos los casos que \u00a0represent\u00f3. (Consideraciones 1.1 de la motivaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0DECLARAR \u00a0DESIERTO el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 reparaci\u00f3n no \u00a0monetaria \u00a0por \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre de Giovanny \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sierra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Consideraciones 3.8 de la motivaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0REVOCAR \u00a0 \u00a0PARCIALMENTE \u00a0 EL \u00a0 FALLO \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la representaci\u00f3n judicial de \u00a0los \u00a0menores \u00a0Y.U.U., C.U.P. y \u00a0O.U.P, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0dispone \u00a0que \u00a0los \u00a0menores \u00a0Y.U.U., \u00a0C.U.P. \u00a0y \u00a0O.U.P. \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0debidamente \u00a0representados legal y judicialmente dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0SE \u00a0 RECONOCE \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0Y.U.U., \u00a0C.U.P. y \u00a0 O.U.P., \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0subjetivado \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 CIEN \u00a0(100) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, para cada uno. (Consideraciones 1.2 de la \u00a0motivaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0NEGAR \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n respecto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y.U.U., \u00a0 \u00a0 \u00a0 C.U.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 y O.U.P., por las \u00a0razones \u00a0esbozadas \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n que antecede. (Consideraciones 1.2 de la \u00a0motivaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO \u00a0DECLARAR \u00a0LA \u00a0NULIDAD PARCIAL \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0al \u00a0omitirse \u00a0pronunciamiento \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0indemnizatorias \u00a0planteadas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial a favor de los menores \u00a0Y.U.U., C.U.P. y O.U.P. \u00a0 (Consideraciones \u00a0 1.2 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0motivaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEXTO: \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0solicitud de nulidad propuesta contra la sentencia \u00a0por falta de motivaci\u00f3n o fundamentaci\u00f3n probatoria \u00a0y \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 al \u00a0 resolverse \u00a0 las \u00a0reclamaciones \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Ruby \u00a0Stella \u00a0Orozco \u00a0Mora. \u00a0(Consideraciones 2.1 de la motivaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00c9PTIMO: \u00a0NEGAR la solicitud de nulidad \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa a reconocer indemnizaci\u00f3n por \u00a0da\u00f1os \u00a0morales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0de Javier \u00a0Mart\u00ednez; \u00a0la \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0 y \u00a0 da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Victoria \u00a0Mart\u00ednez \u00a0de \u00a0Jerez; la negativa de reparar los da\u00f1os \u00a0morales \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Francisco \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Mel\u00e9ndez por el delito de desaparici\u00f3n forzada, y la \u00a0que \u00a0 le \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0(Consideraciones \u00a04.5 de la \u00a0motivaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVO: DECRETAR \u00a0LA \u00a0NULIDAD \u00a0PARCIAL \u00a0de la sentencia ante la omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n por los da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0Lorenzo \u00a0Pushaina. \u00a0 \u00a0 (Consideraciones \u00a0 \u00a0 3.4 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOVENO: REVOCAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0EL \u00a0FALLO \u00a0respecto de la decisi\u00f3n que \u00a0neg\u00f3 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0a \u00a0Ruby, Spaider \u00a0Johan, \u00a0 Nini \u00a0 Johana, \u00a0 Roy \u00a0 Nimar, \u00a0 Roiny \u00a0Grey \u00a0Orozco \u00a0Mora \u00a0y \u00a0 \u00a0Spaider \u00a0 Johan \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 Mora, \u00a0por \u00a0 la \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 y \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Edilberto \u00a0Mora \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0SE \u00a0RECONOCE \u00a0a \u00a0Ruby, \u00a0Spaider \u00a0Johan, \u00a0 Nini \u00a0 Johana, \u00a0 Roy \u00a0 Nimar, \u00a0 Roiny \u00a0Grey \u00a0Orozco \u00a0Mora \u00a0y \u00a0Spaider Johan Gonz\u00e1lez Mora \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por concepto de da\u00f1o moral subjetivado equivalente a \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno. \u00a0(Consideraciones 2.1 de la \u00a0motivaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00c9CIMO: \u00a0REVOCAR \u00a0 \u00a0PARCIALMENTE \u00a0 EL \u00a0 FALLO \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n a la decisi\u00f3n que neg\u00f3 reparaci\u00f3n por da\u00f1o moral \u00a0a \u00a0Ana \u00a0Mercedes, \u00a0Cristiam, Deibison, Jandis, Manuel, \u00a0Maria \u00a0 Manuela, \u00a0Tibaldo \u00a0y \u00a0Esteban \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Torres \u00a0Teher\u00e1n por desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0 y \u00a0 homicidio \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0 Antonio \u00a0Torres \u00a0Teher\u00e1n. En consecuencia, SE \u00a0RECONOCE \u00a0a \u00a0Ana \u00a0Mercedes, \u00a0Cristiam, \u00a0 Deibison, \u00a0 Jandis, \u00a0Manuel, \u00a0Maria \u00a0Manuela, \u00a0Tibaldo \u00a0y \u00a0 Esteban \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Torres \u00a0Teher\u00e1n \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de da\u00f1o moral subjetivado \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cincuenta (50) \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0debi\u00e9ndose considerar las \u00a0prevenciones \u00a0que \u00a0sobre \u00a0compensaci\u00f3n para evitar un enriquecimiento sin causa \u00a0se \u00a0 hiciera \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Ana \u00a0Mercedes, \u00a0Cristiam, \u00a0 Deibison, \u00a0Manuel, \u00a0Tibaldo \u00a0y \u00a0Esteban Torres Teher\u00e1n. (Consideraciones \u00a02.2. a 2.2.4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00c9CIMO PRIMERO: \u00a0REVOCAR \u00a0 \u00a0PARCIALMENTE \u00a0 EL \u00a0 FALLO \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n a la decisi\u00f3n que neg\u00f3 reparaci\u00f3n por da\u00f1o moral \u00a0a \u00a0Erika Mercedes Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte de sus \u00a0hermanos \u00a0 Claritza, \u00a0 Leopoldo \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0y \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0SE \u00a0RECONOCE \u00a0a \u00a0 \u00a0 Erika \u00a0 \u00a0 Mercedes \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu reparaci\u00f3n por concepto \u00a0de \u00a0 da\u00f1o \u00a0moral \u00a0subjetivado \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0 (150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes. (Consideraciones \u00a03.1 de la motivaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00c9CIMO SEGUNDO: \u00a0REVOCAR \u00a0 \u00a0PARCIALMENTE \u00a0 EL \u00a0 FALLO \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n a la decisi\u00f3n que neg\u00f3 reparaci\u00f3n por da\u00f1o moral \u00a0a \u00a0 JEISSON \u00a0DAVID \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0E.S.S.G. \u00a0por la muerte de sus t\u00edos Leopoldo Jos\u00e9 \u00a0y \u00a0Jairo de Jes\u00fas Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0SE \u00a0RECONOCE \u00a0a \u00a0JEISSON \u00a0DAVID \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y al \u00a0menor E.S.S.G reparaci\u00f3n por \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 \u00a0moral \u00a0 \u00a0subjetivado \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 sesenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 (60) \u00a0 \u00a0 \u00a0 salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0vigentes \u00a0para cada uno. (Consideraciones 3.1 de la motivaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00c9CIMO TERCERO: \u00a0REVOCAR \u00a0 \u00a0PARCIALMENTE \u00a0 EL \u00a0 FALLO \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la decisi\u00f3n que neg\u00f3 reparaci\u00f3n por da\u00f1o a la \u00a0salud \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a favor del menor \u00a0E.S.S.G.. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0SE \u00a0RECONOCE \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0a \u00a0la vida de relaci\u00f3n a favor de E.S.S.G., \u00a0la cual se fija en cien \u00a0 (100) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes. \u00a0(Consideraciones \u00a03.2 \u00a0de \u00a0la motivaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00c9CIMO \u00a0CUARTO: \u00a0REVOCAR \u00a0 \u00a0PARCIALMENTE \u00a0 EL \u00a0 FALLO \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n a la decisi\u00f3n que neg\u00f3 reparaci\u00f3n por da\u00f1o moral \u00a0a \u00a0Odalis \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Buelvas \u00a0Vega, \u00a0Manuel Enrique \u00a0Buelvas \u00a0Pacheco, \u00a0Leidis \u00a0Buelvas \u00a0Vega, \u00a0Alejandro Antonio Buelvas Vega, Elvia \u00a0Rosa \u00a0Buelvas \u00a0Vega, \u00a0Sol Marina Buelvas Vega, Manuel Antonio Buelvas Casseres y \u00a0Luis \u00a0Manuel \u00a0Buelvas Vega, por la muerte de su hermano \u00a0y \u00a0 \u00a0t\u00edo \u00a0 \u00a0DOMINGO \u00a0 ANTONIO \u00a0 BUELVAS. \u00a0En consecuencia, SE RECONOCE \u00a0a \u00a0Odalis del Carmen Buelvas Vega, Manuel \u00a0Enrique \u00a0Buelvas \u00a0Pacheco, \u00a0Leidis Buelvas Vega, Alejandro Antonio Buelvas Vega, \u00a0Elvia \u00a0Rosa \u00a0Buelvas \u00a0Vega, \u00a0Sol \u00a0Marina \u00a0Buelvas \u00a0Vega, \u00a0Manuel Antonio Buelvas \u00a0Casseres \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Manuel \u00a0Buelvas Vega reparaci\u00f3n por \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 \u00a0moral \u00a0 \u00a0subjetivado \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 cincuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 (50) \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 para \u00a0 cada \u00a0uno. A favor de Luis \u00a0Manuel \u00a0Buelvas \u00a0Vega, \u00a0sobrino \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por da\u00f1o moral en cuant\u00eda equivalente a \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0 \u00a0 (Consideraciones \u00a0 \u00a03.5.1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00c9CIMO \u00a0QUINTO: \u00a0REVOCAR \u00a0 \u00a0PARCIALMENTE \u00a0 EL \u00a0 FALLO \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n a la decisi\u00f3n que neg\u00f3 reparaci\u00f3n por da\u00f1o moral \u00a0a \u00a0Berenice, \u00a0Marciana \u00a0Cismena, Shirly Mar\u00eda, Neivy, \u00a0Nivaldo, \u00a0 Marvis \u00a0Cecilia, \u00a0Narayana \u00a0y \u00a0Alejandro \u00a0Sierra \u00a0Gonz\u00e1lez, por la muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0\u00c1NGEL \u00a0SIERRA GONZ\u00c1LEZ. \u00a0En \u00a0consecuencia, SE RECONOCE \u00a0a \u00a0Berenice, \u00a0Marciana \u00a0Cismena, \u00a0Shirly \u00a0Mar\u00eda, \u00a0Neivy, \u00a0Nivaldo, \u00a0Marvis \u00a0Cecilia, \u00a0Narayana y \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0 Sierra \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de da\u00f1o moral subjetivado equivalente a \u00a0cincuenta \u00a0(50) salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0 uno. \u00a0 \u00a0 (Consideraciones \u00a0 \u00a0 3.5.2 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0motivaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00c9CIMO \u00a0SEXTO: \u00a0REVOCAR \u00a0 \u00a0PARCIALMENTE \u00a0 EL \u00a0 FALLO \u00a0 con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0neg\u00f3 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0salud y vida de relaci\u00f3n a VIURIS \u00a0VIVIANA \u00a0BRACHO \u00a0CASTILLA \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0Geovanny L\u00f3pez \u00a0Sierra. \u00a0En \u00a0consecuencia, SE \u00a0RECONOCE \u00a0a \u00a0VIURIS VIVIANA \u00a0BRACHO \u00a0CASTILLA indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o a la salud y \u00a0vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0la \u00a0suma \u00a0equivalente a cien (100) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes. \u00a0(Consideraciones 3.6 de la motivaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00c9CIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00c9PTIMO: \u00a0 \u00a0REVOCAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0EL \u00a0FALLO \u00a0con relaci\u00f3n a la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0 orden\u00f3 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Francisco Mej\u00eda por el \u00a0da\u00f1o \u00a0 moral \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0(Consideraciones 4.4 de la motivaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00c9CIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0OCTAVO: \u00a0 \u00a0REVOCAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0EL \u00a0FALLO \u00a0con relaci\u00f3n a la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0 orden\u00f3 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Luz Marina Castrill\u00f3n por el \u00a0da\u00f1o \u00a0material, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las razones dadas en la motivaci\u00f3n que antecede. \u00a0(Consideraciones 2.5 de la motivaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00c9CIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0NOVENO: \u00a0 \u00a0REVOCAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0 LA \u00a0 SENTENCIA \u00a0 que \u00a0 dispuso \u00a0 negar \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 da\u00f1o \u00a0moral \u00a0subjetivado \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Claritza \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gouriyu, \u00a0Leopoldo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gonz\u00e1lez, Jairo de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0tortura \u00a0del \u00a0que \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0directas. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0SE \u00a0RECONOCE \u00a0a favor de sus \u00a0herederos \u00a0las siguientes indemnizaciones: para Estella \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Gouriyu \u00a0ciento \u00a0veinte \u00a0(120) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, y \u00a0para \u00a0 los \u00a0 menores \u00a0 Jeisson \u00a0 David \u00a0 y \u00a0 \u00a0E.S.S.G \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0aducidas en la motivaci\u00f3n que precede. (Consideraciones 3.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VIG\u00c9SIMO: NEGAR \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0exhortar a la Unidad Administrativa \u00a0Especial \u00a0 para \u00a0la \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0a \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n. \u00a0(Consideraciones \u00a05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VIG\u00c9SIMO \u00a0 \u00a0 PRIMERO: \u00a0COMPULSAR \u00a0COPIAS de la actuaci\u00f3n, con \u00a0destino \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que se investigue la posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n al \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento del menor J.A., conforme a las razones esbozadas \u00a0en el aparte 2.4 de las consideraciones de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VIG\u00c9SIMO \u00a0 \u00a0 SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0COPIA \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0destino \u00a0 al \u00a0 Consejo \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira, \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria, \u00a0para \u00a0que se adelante la indagaci\u00f3n que corresponda frente a la \u00a0posible \u00a0falta \u00a0disciplinaria \u00a0en que haya incurrido el abogado Fernando Antonio \u00a0Chac\u00f3n \u00a0 Lebr\u00fan \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0antecede. \u00a0(Consideraciones 2.4. de la motivaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VIG\u00c9SIMO \u00a0 TERCERO:\u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0en todo lo dem\u00e1s \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0apelada, \u00a0conforme \u00a0a las \u00a0razones se\u00f1aladas en la motivaci\u00f3n que antecede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno, \u00a0salvo \u00a0el \u00a0de reposici\u00f3n contra las decisiones que declararon desierto \u00a0el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n sus restos \u00f3seos fueron \u00a0encontrados \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0Torcoroma \u00a0en \u00a0las diligencias de exhumaci\u00f3n que se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0por \u00a0la Unidad Nacional para la Justicia y paz de la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0los \u00a0folios 3 a 29 del escrito de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio \u00a041 \u00a0del \u00a0cuaderno que contiene los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 43 del cuaderno de apelaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio \u00a0 64 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cit\u00f3 \u00a0la Ley 105 de 1931, art\u00edculo 625; Ley 1400 de \u00a01970, \u00a0art\u00edculo \u00a0211; \u00a0Ley 1395 de 2010, art\u00edculo 10; y el C\u00f3digo General del \u00a0Proceso, art\u00edculo 206.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folio 399 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Est\u00e1n \u00a0contenidos \u00a0en \u00a02 \u00a0carpetas \u00a0aportadas por el \u00a0apoderado judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0delimita \u00a0el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 575 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Record 2.10:18. Archivo 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 404 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a023 de septiembre de 2015, rad. 44595. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0389 \u00a0a \u00a0392, \u00a0en \u00a0la casilla denominada \u00a0OBSERVACIONES del cuadro No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 14 y 16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0CSJ \u00a0 SP \u00a0 de \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2011. \u00a0 Rad. \u00a034547. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0El \u00a0fallo \u00a0reconoce como v\u00edctima a JUAN ANTONIO \u00a0TORRES \u00a0TEHERAN \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0MANUEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0Folios \u00a0460 \u00a0a \u00a0467 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Folio11 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Folio12 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a009 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Folio12 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Folio13 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Folio11 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0CSJ SP 27 de abril de 2011. Rad. 34547 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 La \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0distingue, \u00a0como \u00a0atr\u00e1s se precis\u00f3, entre perjuicios \u00a0morales \u00a0subjetivados \u00a0y \u00a0objetivados. \u00a0Por \u00a0los \u00a0primeros se entiende el dolor, \u00a0sufrimiento, \u00a0tristeza, angustia, miedo originados por el da\u00f1o en la psiquis de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0segundos, \u00a0las \u00a0repercusiones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0que tales \u00a0sentimientos \u00a0puedan \u00a0generarle. Esta \u00faltima clase perjuicio y su cuant\u00eda debe \u00a0probarse \u00a0por parte de quien lo aduce. En tal sentido, su tratamiento probatorio \u00a0es \u00a0similar \u00a0al de los perjuicios materiales, tal como fue expuesto por la Corte \u00a0Constitucional en la sentencia C-916 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0fallo del Consejo de Estado, Secci\u00f3n Tercera, Subsecci\u00f3n A, del \u00a09 de marzo de 2011. Rad. 17175. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencia C-916 de 2002, antes citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. \u00a0Folios424 \u00a0a \u00a0426 \u00a0de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Se decidieron los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0parcial \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el 30 de agosto de 2013, respecto del postulado \u00a0RODRIGO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0ALZATE. \u00a0 \u00a0 Radicado \u00a042534, \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014. \u00a0Tambi\u00e9n la Sala se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0este \u00a0tema \u00a0en \u00a0la \u00a0SP \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02015, rad \u00a044595. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0 \u00a0 ART\u00cdCULO \u00a0 3o. \u00a0 V\u00cdCTIMAS.\u00a0Se \u00a0consideran \u00a0v\u00edctimas, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0esta \u00a0ley, aquellas personas que \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectivamente \u00a0hayan \u00a0sufrido \u00a0un da\u00f1o\u00a0por hechos ocurridos\u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01o \u00a0de \u00a0enero de 1985, como consecuencia de infracciones al Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0o \u00a0de \u00a0violaciones graves y manifiestas a las normas \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos,\u00a0ocurridas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del conflicto \u00a0armado interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 son \u00a0v\u00edctimas \u00a0el \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0parejas \u00a0del \u00a0mismo \u00a0sexo y familiar\u00a0en \u00a0primer \u00a0grado de consanguinidad, primero civil de la v\u00edctima directa,\u00a0cuando a \u00a0esta \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiere dado muerte o estuviere desaparecida. A falta de estas, lo \u00a0ser\u00e1n \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentren \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0ascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. \u00a0Capitulo \u00a0denominado \u00a0\u201cSobre acreditaci\u00f3n de \u00a0v\u00edctimas\u201d. Concretamente folios 354 y 355 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32Cfr. \u00a0art\u00edculo \u00a095 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y 5 de la Ley 975 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 CSJ \u00a0SP, 17 abr. 2013, rad. 40.559. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Folio 27 de la carpeta n\u00famero 220960 aportada por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Folio \u00a0 17 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0Luz Marina Castrill\u00f3n. Igualmente reposa en copia al folio 20 \u00a0de la carpeta n\u00famero 220960 de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Folios \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0y \u00a0 21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Folios 394 y 397 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Folio 396 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Folios \u00a03,4 \u00a0y 5 de la carpeta demarcada con el No. 4 \u00a0BIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0CSJ SP de 27 de abril de 2011. Rad. 34547. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Actas \u00a0juramentadas \u00a0aportadas \u00a0en \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 277 del C.de P. C. prev\u00e9 como medio de \u00a0prueba \u00a0los \u00a0documentos \u00a0emanados \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0se\u00f1alando que \u201cLos \u00a0documentos \u00a0privados \u00a0de contenido declarativo, se apreciar\u00e1n \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ratificar \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0salvo que la parte \u00a0contraria \u00a0 solicite \u00a0 ratificaci\u00f3n\u201d. \u00a0Norma fue derogada por el art\u00edculo 626, literal c de la Ley 1564 \u00a0de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 262 de la Ley 1564 de 2012 que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 General \u00a0 del \u00a0 Proceso \u00a0 regul\u00f3 \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0materia \u00a0as\u00ed: \u201c \u00a0 ART\u00cdCULO \u00a0 262. \u00a0 DOCUMENTOS \u00a0 DECLARATIVOS \u00a0 EMANADOS \u00a0DE \u00a0TERCEROS. \u00a0 Los \u00a0documentos \u00a0privados \u00a0de \u00a0contenido \u00a0declarativo \u00a0emanados \u00a0de \u00a0terceros \u00a0se apreciar\u00e1n por el juez sin necesidad de \u00a0ratificar \u00a0 su \u00a0 contenido, \u00a0 salvo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 contraria \u00a0solicite \u00a0su \u00a0ratificaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Art\u00edculo \u00a01040 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil, subrogado por el \u00a0art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 29 de 1.982. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Art\u00edculo \u00a01046 \u00a0del C\u00f3digo. Civil. subrogado por el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 29 de 1.982. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Art\u00edculo \u00a01045 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil, subrogado por el \u00a0art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 29 de 1.982. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46\u00a0 \u00a0 Folio \u00a0 398 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0CSJ \u00a0 SP \u00a0 de \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2011. \u00a0 Rad. \u00a034547. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0As\u00ed \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 del \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0 caso \u00a0 Cantoral \u00a0Benavides, \u00a0y en sentencias de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Tercera \u00a0del Consejo de Estado, de 15 de agosto y 18 de octubre de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Sentencia del 25 de enero de 2001. Rad. 11413. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008. Exp. 11001-3103-006-1997-09327-01. En el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009. \u00a0 Exp. \u00a017001310300519930021501. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0444, \u00a0 \u00a0447 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0448 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Informaci\u00f3n que se obtiene del Folio que contiene el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0identificado \u00a0con \u00a0el No. serial 26330732 de la \u00a0Notaria \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a0Barrancas, \u00a0Guajira. \u00a0Folio \u00a020 de la carpeta 307716.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n aportada aparece copia de \u00a0esta \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 y \u00a0 aparece \u00a0expedida \u00a0a \u00a0JOSE \u00a0PUSAINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0de \u00a0los \u00a0registros civiles de \u00a0nacimientos \u00a0 \u00a0identificados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0n\u00fameros \u00a0 seriales \u00a0 18874292 \u00a0 y \u00a018874288. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Conforme \u00a0se desprende del folio del registro civil de nacimiento\u00a0 que obra \u00a0en la carpeta 307716. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Cfr. CSJ SP de 12 de diciembre de 2012, rad. 38222. y \u00a0CSJ SP de 6 de junio de 2012, rad. 35508. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0los \u00a0cargos \u00a0fueron por \u00a0Desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0registro civil de nacimiento es hijo de \u00a0Elvia \u00a0 Rosa \u00a0 Buelvas \u00a0 Vega. \u00a0 Folio \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0demarcada \u00a0con \u00a0su \u00a0nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Folio \u00a03 de la carpeta presentada por el apoderado de \u00a0v\u00edctimas\u00a0 \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la reclamaci\u00f3n de Odalis del Carmen Buelvas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0El art\u00edculo 5 de la Ley 975 de 2005 se refiere a \u00e9l \u00a0como \u201csufrimiento emocional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0As\u00ed \u00a0aparece \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0el \u00a0cuadro \u00a0anexo \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0naci\u00f3n \u00a0en \u00a0el resumen de los hechos \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0 \u00a0 ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0183. \u00a0 \u00a0PRUEBAS \u00a0 EXTRAPROCESALES.\u00a0Podr\u00e1n \u00a0 \u00a0 practicarse \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0extraprocesales \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0sobre \u00a0citaci\u00f3n y pr\u00e1ctica \u00a0establecidas en este c\u00f3digo.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0registro civil de nacimiento y copia de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda se establece su identidad como MANUEL ENRIQUE. En la \u00a0sentencia se registro su nombre como Manuel Antonio \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Cfr folios 467 a 474 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2008. \u00a0 \u00a0 Exp. \u00a011001-3103-006-1997-09327-01.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Estos \u00a0dos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0acreditan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las \u00a0declaraciones \u00a0extra \u00a0proceso \u00a0rendidas \u00a0por Jaime Rojas Salazar, Jaider Alberto \u00a0Baquero y Alba Luz Pimienta Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0La Corte Constitucional en la sentencia C 109 de 1995 \u00a0elev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 categor\u00eda \u00a0de \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0innominado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0de la filiaci\u00f3n real \u00a0que \u00a0resulta \u00a0del \u00a0derecho a la personalidad jur\u00eddica, del libre \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0personalidad, \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Cfr. Art\u00edculo 217 del C\u00f3digo Civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Sentencia 242 de 26 de septiembre de 2005, expediente \u00a00137-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Sentencia \u00a0de 27 de octubre de 2000, expediente 5639; \u00a0citada \u00a0en \u00a0la de 26 de septiembre de 2005, expediente. 1999-0137 y sentencia de \u00a020 de agosto de 2013, exp. 1100131100022003-00716-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Folio 428 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Folios 429 a 431. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0\u201cLa indemnizaci\u00f3n de perjuicios comprende el da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0 y \u00a0 el \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0ya \u00a0provenga \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0cumplido \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0de \u00a0haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado el \u00a0cumplimiento\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0La \u00a0jurisprudencia nacional distingue, como atr\u00e1s se \u00a0precis\u00f3, \u00a0entre perjuicios morales subjetivados y objetivados. Por los primeros \u00a0se \u00a0entiende \u00a0el dolor, sufrimiento, tristeza, angustia, miedo originados por el \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0la \u00a0psiquis \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0por los segundos, las repercusiones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0 que \u00a0tales \u00a0sentimientos \u00a0puedan \u00a0generarle. \u00a0Esta \u00a0\u00faltima \u00a0clase \u00a0perjuicio \u00a0y \u00a0su \u00a0cuant\u00eda \u00a0debe \u00a0probarse \u00a0por \u00a0parte de quien lo aduce. En tal \u00a0sentido, \u00a0su \u00a0tratamiento probatorio es similar al de los perjuicios materiales, \u00a0tal \u00a0como \u00a0fue \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en la sentencia C-916 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0fallo del Consejo de Estado, Secci\u00f3n Tercera, Subsecci\u00f3n A, del \u00a09 de marzo de 2011. Rad. 17175. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Sentencia C-916 de 2002, antes citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0Cfr. folios 429 a 437 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Folio 19 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0Folio 21 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 \u00a0Folio 27 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 \u00a0Folio \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP17091-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 46672 \u00a0 Aprobado Acta No. 437 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32371","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32371"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32371\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}