\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP17064-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 37345 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 437 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0FILOMENA \u00a0 \u00a0 \u00a0PARADA \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA, \u00a0 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00facuta \u00a0 (N. \u00a0de \u00a0 Sder.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmando \u00a0la \u00a0 \u00a0emitida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 Primero \u00a0Penal del Circuito (Adjunto \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n) \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 autora \u00a0del delito \u00a0de \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0legal \u00a0 o \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilidades \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 S\u00cdNTESIS \u00a0F\u00c1CTICA Y PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Entre \u00a0mayo \u00a0 de \u00a0 2001 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comercial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Droguer\u00eda \u00a0San Juan de Dios de Cucutilla \u00a0(N. de Sder.), a trav\u00e9s de \u00a0su \u00a0propietaria y representante legal, MAR\u00cdA FILOMENA \u00a0PARADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suscribi\u00f3 con \u00a0CAJASALUD UT-COMFAORIENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARS1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos \u00a0 \u00a0 (en \u00a0modalidad de capitaci\u00f3n) \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 suministrar \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afiliados \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 medicamentos \u00a0 \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud Subsidiado, no obstante que \u00a0la \u00a0 citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidora p\u00fablica como Auxiliar de \u00a0Enfermer\u00eda \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Salud \u00a0del aludido municipio, adscrito \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Empresa \u00a0 \u00a0 Social \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Estado, \u00a0 Hospital \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0de \u00a0Pamplona2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tales \u00a0sucesos \u00a0fueron denunciados por \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0residente \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cucutilla, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 PARADA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Diomedes \u00a0P\u00e1ez Ortega (alcalde \u00a0 de \u00a0 Cucutilla \u00a0 para \u00a0 la \u00a0misma \u00a0\u00e9poca \u00a0y \u00a0esposo \u00a0de \u00a0 \u00e9sta) \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0 Duarte \u00a0 \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 (director \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 COMFAORIENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0ARS \u00a0 \u00a0 quien \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0los \u00a0contrataos reprochados \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 aqu\u00e9lla), \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quienes una vez definida de manera provisional su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a017 de agosto de 2005 fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 \u00faltimos, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n para la primera como autora de violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e incompatibilidades \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 408 del C\u00f3digo Penal, en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0127 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0providencia \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0el \u00a022 de enero de 20083. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0fase de la causa se adelant\u00f3 en el \u00a0Juzgado \u00a0 Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de C\u00facuta \u00a0y \u00a0el \u00a0fallo de rigor lo \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 el \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010 \u00a0un \u00a0Juez Adjunto de Descongesti\u00f3n de \u00a0igual \u00a0denominaci\u00f3n, \u00a0en el sentido de declarar \u00a0a \u00a0PARADA GARC\u00cdA \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable de la conducta punible atribuida \u00a0en el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tal \u00a0virtud, la conden\u00f3 a las \u00a0penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 principales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarenta \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0(48) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales legales vigentes en el a\u00f1o 2003, e \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0 y \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de \u00a0la \u00a0intramural, \u00a0decisi\u00f3n contra la que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enjuiciada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2011 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 C\u00facuta \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludida \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia, \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0asistencia t\u00e9cnica de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusada \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0ajustada y respecto de la misma se recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0ley \u00a0emitido por un Delegado de la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 El \u00a0censor \u00a0propone \u00a0cinco \u00a0reproches \u00a0cuyos \u00a0fundamentos se \u00a0resumen de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Como primera censura, con \u00a0apoyo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0207, \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba, \u00a0 cuerpo \u00a0 primero, \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0 \u00a0alega \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 directa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0por aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0se \u00a0origina por el juzgador al \u00a0equivocarse \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 calificar \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos\u201d, \u00a0 \u00a0 dado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0contratar \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 COMFAORIENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0ARS, \u00a0 lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Droguer\u00eda San Juan de \u00a0Dios, \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0 como \u00a0 particular \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0servidora p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe varios y extensos fragmentos de \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n y de la Corte constitucional en los que se \u00a0ha \u00a0analizado \u00a0y \u00a0concluido \u00a0los eventos en los cuales por virtud de un contrato \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado \u00a0un \u00a0particular \u00a0queda revestido de funciones oficiales y por lo \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la responsabilidad derivada de ese v\u00ednculo contractual se le asimila \u00a0a servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0ello \u00a0puntualiza \u00a0que \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Compensaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Familiar \u00a0 \u00a0 \u00a0 COMFAORIENTE \u00a0ARS \u00a0es \u00a0una persona jur\u00eddica de derecho privado de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a021 de 1982, art\u00edculo 39, y el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que, \u00a0eventualmente, \u00a0por la afiliaci\u00f3n ocasional a ella de usuarios \u00a0del \u00a0Plan Obligatorio en Salud Subsidiado, administre algunos recursos Estatales \u00a0destinados \u00a0a \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n, ello no le cambia su naturaleza ni convierte a sus \u00a0directivos en funcionarios p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0como \u00a0en el asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0analizado \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0contratante \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0contratista \u00a0son personas \u00a0particulares, \u00a0respecto \u00a0de los contratos entre ellos \u00a0celebrados \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0configura \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de violaci\u00f3n al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades, \u00a0descrita en el art\u00edculo 408 del C\u00f3digo Penal, pues \u00a0esa \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 delictiva \u00a0 exige \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 un \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0una \u00a0entidad \u00a0Estatal, \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0desconozca \u00a0o \u00a0pretermita \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0aludido, \u00a0calidades y cualidades que no \u00a0re\u00fanen \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0acusada \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Director \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 COMFAORIENTE ARS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior solicita casar la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, para en su lugar absolver a su representada por ausencia \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0o \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de su comportamiento a \u00a0los elementos estructurales del punible endilgado en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, tambi\u00e9n con sustento en el art\u00edculo 207, numeral 1\u00ba, de la Ley 600 de 2000, sostiene la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0nuevamente, \u201cpor \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida que se origina en que el juzgador se equivoca al calificar \u00a0jur\u00eddicamente los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empieza \u00a0por \u00a0transcribir el contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a0408 del C\u00f3digo Penal, y luego, en esencia, repite el mismo argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0queja, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0los \u00a0contratos celebrados entre \u00a0 \u00a0 \u00a0COMFAORIENTE \u00a0 ARS \u00a0y \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0PARADA \u00a0 GARC\u00cdA, \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Droguer\u00eda \u00a0San Juan de Dios, lo fueron \u00a0entre \u00a0particulares \u00a0y \u00a0no \u00a0entre \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que si bien es cierto su prohijada \u00a0era \u00a0enfermera \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de Cucutilla, tambi\u00e9n es verdad que por \u00a0virtud \u00a0de ese cargo no ten\u00eda como funci\u00f3n la de manejar, tramitar, conceder o \u00a0celebrar \u00a0contratos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0labores \u00a0desarrolladas \u00a0en la respectiva entidad son \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0esas \u00a0actividades, \u00a0y los \u00a0contratos no los celebr\u00f3 como enfermera, sino como comerciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0127 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica prev\u00e9 que \u201cLos servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0celebrar, \u00a0por \u00a0si \u00a0o \u00a0por \u00a0interpuesta \u00a0persona, \u00a0o \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de otro, contrato alguno con entidades p\u00fablicas o con personas \u00a0privadas \u00a0que \u00a0manejen \u00a0o \u00a0administren recursos p\u00fablicos, salvo las excepciones \u00a0legales\u201d, \u00a0y que aun cuando esa fue la inhabilidad \u00a0predicada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, de todas maneras no por ello puede \u00a0predicarse \u00a0 \u00a0como \u00a0 materializada \u00a0 la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0punible, \u00a0pues la Constituci\u00f3n \u201cno tipifica \u00a0delitos, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 constituye \u00a0 en \u00a0 pensamiento \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal\u201d, \u00a0y \u00a0la \u00a0norma \u00a0imputada \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0oficial \u00a0obre en ejercicio de sus funciones, \u00a0reiterando \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de su asistida ella no ten\u00eda facultad de celebrar \u00a0contratos en representaci\u00f3n de la entidad para la cual laboraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0casar el fallo \u00a0censurado \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar absolver a su defendida por falta de tipicidad en su \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Como \u00a0tercer \u00a0reproche \u00a0arguye \u00a0la \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0o \u00a0mediata, por error que se origina en una \u00a0equivocada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba, o en una declaraci\u00f3n desacertada de los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0conduce a la aplicaci\u00f3n indebida de una norma sustancial ajena a la \u00a0soluci\u00f3n del conflicto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0pese \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esa \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0en su desarrollo el actor asegura que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u201cla congruencia f\u00e1ctica entre lo que se \u00a0dice \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 demanda\u201d, \u00a0pues \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, al referirse a la \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, resalt\u00f3 c\u00f3mo en la misma se \u00a0asegura \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver con los contratos que celebr\u00f3 Jos\u00e9 \u00a0Diomedes \u00a0P\u00e1ez \u00a0Ortega \u00a0como alcalde de Cucutilla con su c\u00f3nyuge, MARIA \u00a0 \u00a0FILOMENA \u00a0 PARADA \u00a0 GARC\u00cdA, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0queja, no fue la que \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos contra \u00e9sta, el cual est\u00e1 sustentado en que \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0siendo \u00a0funcionaria \u00a0p\u00fablica, \u00a0contrat\u00f3 con una persona privada que \u00a0manejaba o administraba recursos p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0el \u00a0aludido \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0vulnerado \u00a0porque a pesar de que en la acusaci\u00f3n se \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0o incompatibilidad para contratar \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 prohijada \u00a0 \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 127 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia fue \u00a0citado \u00a0 como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0tanto \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0literal \u00a0f), como el numeral 2\u00ba, del art\u00edculo 8 de la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, relacionado este \u00a0\u00faltimo \u00a0con la condici\u00f3n de c\u00f3nyuge o compa\u00f1era permanente de la acusada con \u00a0el \u00a0 burgomaestre \u00a0de \u00a0Cucutilla \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos, \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0 determinante \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0acerca de una supuesta triangulaci\u00f3n entre \u00a0el \u00a0 alcalde \u00a0 de \u00a0 entonces \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Diomedes \u00a0 P\u00e1ez \u00a0 Ortega, \u00a0 COMFAORIENTE \u00a0 \u00a0ARS., \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0acusada \u00a0 \u00a0 \u00a0PARADA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0no \u00a0solo \u00a0son \u00a0conclusiones que carecen de \u00a0sustento, \u00a0sino \u00a0que \u00a0contradicen \u00a0expresamente el an\u00e1lisis factico y jur\u00eddico \u00a0expresado en el pliego de cargos, en el que se dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0convenios \u00a0entre \u00a0el \u00a0burgomaestre \u00a0y \u00a0la \u00a0citada \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Compensaci\u00f3n, \u00a0fueron, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0l\u00edcitos, de forzosa celebraci\u00f3n debido a \u00a0que \u00a0residentes \u00a0de Cucutilla libre y voluntariamente \u00a0ten\u00edan \u00a0 \u00a0 escogida \u00a0la \u00a0citada \u00a0empresa para la prestaci\u00f3n del servicio \u00a0de salud subsidiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0el \u00a0censor su comprensi\u00f3n de los \u00a0sucesos \u00a0expuesto en los cargos primero y segundo, y \u00a0concluye \u00a0 indicando \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 \u201cse \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0fundado \u00a0el \u00a0yerro de las inferencias\u201d \u00a0hechas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 juzgadores, \u00a0 debe \u00a0 casarse \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0para \u00a0adecuarla \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00e1rgenes \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0probatoria, y absolver en consecuencia a la enjuiciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Sostiene \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0cargo \u00a0la \u201cviolaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0basada \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas\u201d, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 atribuido \u00a0 \u00a0se \u00a0 dedujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 objetiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconociendo \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n contenida en el \u00a0art\u00edculo 12 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0desarrollar la infracci\u00f3n propuesta \u00a0indica \u00a0que \u00a0los juzgadores no analizaron las concretas circunstancias en que se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 COMFAORIENTE \u00a0ARS \u00a0y \u00a0la acusada PARADA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0 pues \u00a0 dejaron \u00a0 de \u00a0 apreciar \u00a0diversos \u00a0testimonios \u00a0 y \u00a0 pruebas \u00a0documentales \u00a0los \u00a0cuales \u00a0permiten \u00a0 \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u201cuna \u00a0 cosa \u00a0 es \u00a0que \u00a0se \u00a0den \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0y \u00a0otra \u00a0la antijuridicidad y otra muy distinta la \u00a0culpabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que los juzgadores no valoraron \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento que demuestran la veracidad de lo esgrimido por \u00a0su \u00a0defendida \u00a0en el sentido de que fue CAJASALUD ARS \u00a0UT, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 estaba \u00a0asociada \u00a0COMFAORIENTE \u00a0ARS, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0gerente \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0extendi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Droguer\u00eda \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 de \u00a0 Dios \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0para \u00a0prestar \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0suministro \u00a0de \u00a0medicamentos \u00a0del r\u00e9gimen subsidiado \u00a0por \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 capitaci\u00f3n; \u00a0que \u00a0ello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0porque \u00a0en \u00a0Cucutilla \u00a0la droguer\u00eda que lo \u00a0ven\u00eda \u00a0haciendo \u00a0ten\u00eda \u00a0muchas \u00a0quejas \u00a0en la prestaci\u00f3n de ese servicio y no \u00a0quiso \u00a0renovar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0contrato, \u00a0y que ella consult\u00f3 con dos abogados \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0pod\u00eda \u00a0contratar, \u00a0obteniendo \u00a0de \u00a0tales profesionales concepto \u00a0favorable \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0la respectiva contrataci\u00f3n se efectuaba \u00a0entre personas de derecho privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo antes se\u00f1alado el actor \u00a0indica que los falladores \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraron: \u00a0(i) \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0Vianney \u00a0Arias \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0gerente \u00a0de \u00a0CAJASALUD ARS UT; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Edwin \u00a0 Alfonso \u00a0Parada \u00a0Montes, \u00a0propietario \u00a0 y \u00a0 administrador \u00a0 de \u00a0la \u00a0Droguer\u00eda \u00a0Trujillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cucutilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comercio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que, antes \u00a0del \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0acusada, suministraba los \u00a0medicamentos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 seguir \u00a0 contratando \u00a0 con \u00a0 COMFAORIENTE \u00a0 \u00a0ARS; \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0el informe de Polic\u00eda Judicial \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0labores adelantadas para verificar la cantidad de droguer\u00edas \u00a0que \u00a0funcionaban \u00a0en \u00a0Cucutilla y sus propietarios; y \u00a0(iv) las declaraciones de \u00a0Carlos \u00a0Alfonso \u00a0Bautista \u00a0Lizcano, \u00a0Personero \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cucutilla, \u00a0y las \u00a0vertidas \u00a0 por \u00a0 varios \u00a0ciudadanos \u00a0residentes \u00a0en ese municipio (Mar\u00eda \u00a0 Isabel \u00a0 Parada \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0Pastor \u00a0Garc\u00eda \u00a0Moncada, \u00a0y \u00a0otros) \u00a0beneficiarios \u00a0del \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Subsidiado \u00a0en \u00a0Salud, \u00a0todas \u00a0las \u00a0cuales \u00a0confirman \u00a0el \u00a0deficiente \u00a0servicio que prestaba la anterior droguer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0al contenido de esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0concluye que los mismos confirman la \u201cfalta \u00a0 de \u00a0 culpabilidad\u201d \u00a0 en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0reprochada \u00a0a su \u00a0prohijada, \u00a0porque \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0es \u00a0palmario \u00a0que ella \u00a0\u201cno \u00a0maquin\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0que no ten\u00eda conciencia que estuviera atentando contra \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado, \u00a0es decir, que no sab\u00eda ni ten\u00eda la posibilidad \u00a0siquiera \u00a0de \u00a0actualizar su comportamiento ya que no obr\u00f3 con el dolo requerido \u00a0dentro \u00a0del tipo penal\u201d, raz\u00f3n por la que solicita \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada y en su lugar absolver a la procesada por falta de \u00a0imputaci\u00f3n al tipo subjetivo en el delito endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0como \u00a0quinto \u00a0cargo \u00a0alega la \u201cviolaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 evidente \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a011 \u00a0y 22 de la Ley 599 de 2000, y aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 408 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0obra\u201d, \u00a0 queja \u00a0 que \u00a0 sustenta \u00a0 luego \u00a0aduciendo \u00a0 \u00a0 que \u00a0\u201cen el evento de que la \u00a0conducta \u00a0 atribuida\u201d \u00a0a \u00a0su \u00a0representada \u00a0fuera \u00a0t\u00edpica \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 endilgado, \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0su \u00a0 punibilidad \u00a0 que \u00a0est\u00e9n \u00a0demostradas \u00a0dos \u00a0cosas: \u00a0\u201cque \u00a0se \u00a0puso \u00a0en \u00a0peligro \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico tutelado por la ley \u00a0penal, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica, y que lo fue sin \u00a0justa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 causa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante asegura que en los fallos no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0esos aspectos, y en la actuaci\u00f3n no hay prueba que los \u00a0acredite, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0cuando los contratos cuestionados no fueron suscritos entre entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0o \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0excluidas \u00a0o dejadas \u00a0de \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0otras \u00a0droguer\u00edas \u00a0interesas \u00a0en contratar, y \u00a0 no \u00a0hubo \u00a0un \u00a0provecho \u00a0econ\u00f3mico \u00a0indebido; \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0esas \u00a0afirmaciones \u00a0transcribe \u00a0jurisprudencia de esta Sala acerca del principio \u00a0de lesividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que con sujeci\u00f3n a las concretas \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0en \u00a0que se materializaron los contratos, exist\u00eda una \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0justificaba \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0 cual \u00a0 era \u00a0 prestar \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0suministro \u00a0 adecuado \u00a0 de \u00a0medicamentos \u00a0a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0menos favorecida de Cucutilla \u00a0por \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0 del \u00a0 establecimiento \u00a0de \u00a0comercio \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0atendiendo \u00a0esa \u00a0labor, \u00a0y \u00a0por \u00a0no haber \u00a0otra \u00a0droguer\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0interesada \u00a0en \u00a0contratar \u00a0con COMFAORIENTE \u00a0 ARS, \u00a0 como \u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0acreditan \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0pretermitidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproduce \u00a0un \u00a0fragmento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Colegiatura \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201cinculpabilidad \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0tipo\u201d, \u00a0e \u00a0indica \u00a0que al analizar las condiciones \u00a0personales \u00a0de su representada, atendida su ingenuidad, su falta de instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0temas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0por \u00a0su \u00a0preparaci\u00f3n acad\u00e9mica en nivel \u00a0apenas \u00a0secundario, \u00a0y \u00a0su \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0como \u00a0una simple enfermera, no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0capacidad para entender y determinarse a contratar \u00a0con \u00a0 \u00a0COMFAORIENTE \u00a0ARS \u00a0a sabiendas de que tal \u00a0relaci\u00f3n \u00a0fuera \u00a0ilegal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando obr\u00f3 amparada en la confianza que le \u00a0infundieron \u00a0los profesionales del derecho a los que consult\u00f3 sobre \u00a0sobre \u00a0particular, circunstancias por \u00a0las \u00a0que concluye que la acusada no tuvo \u201ccapacidad \u00a0mental \u00a0o \u00a0cognitiva \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00edpica antijuridicidad y de la culpabilidad de su \u00a0comportamiento, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0intelectivo \u00a0de \u00a0ello, \u00a0puesto \u00a0que obr\u00f3 \u00a0convencida \u00a0err\u00f3neamente \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0actuar \u00a0se ajustaba a la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extremar \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como el \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 reproche, \u00a0 \u00a0 impera \u00a0 aceptar \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 defendida \u00a0err\u00f3 \u00a0por \u00a0culpa \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decidirse \u00a0a contratar con la tantas veces \u00a0citada \u00a0 \u00a0Caja \u00a0 \u00a0de \u00a0Compensaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0s\u00f3lo \u00a0admite \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0dolosa, \u00a0necesariamente \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0eximirla de \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0ello \u00a0solicita casar el \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 En \u00a0el \u00a0traslado \u00a0 de \u00a0 rigor \u00a0 la \u00a0 Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0Para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0 desfavorable a las cinco censuras formuladas por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al primer reproche, en esencia \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 irrebatible \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n de servidora p\u00fablica de la acusada por \u00a0su vinculaci\u00f3n como enfermera de un \u00a0centro \u00a0de salud adscrito a una Empresa Social del Estado como lo es el Hospital \u00a0de \u00a0Pamplona, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0acredita la \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0calidad \u00a0de la que no pod\u00eda prescindir a \u00a0voluntad \u00a0la \u00a0enjuiciada, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0al \u00a0contratar \u00a0a trav\u00e9s de una persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0ella \u00a0era \u00a0representante \u00a0legal, y que \u00a0por lo tanto la acusada se hallaba \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0de incompatibilidad deducida en el pliego de cargos, pues \u00a0celebr\u00f3 \u00a0contratos \u00a0con \u00a0una entidad que manejaba recurso p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0la \u00a0Agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0asegura que en este \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0la ausencia de culpabilidad de la procesada, y en \u00a0respuesta \u00a0puntualiza que los juzgadores dedujeron el \u00a0conocimiento \u00a0y conciencia de aqu\u00e9lla acerca de la circunstancia inhabilitante, \u00a0por \u00a0las \u00a0consultas \u00a0que elev\u00f3 ante profesionales del derecho que supuestamente \u00a0le \u00a0aseguraron \u00a0que \u00a0no tendr\u00eda inconvenientes, lo que indica que actualiz\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0necesario \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud, \u00a0m\u00e1s a\u00fan cuando llevaba veintis\u00e9is \u00a0a\u00f1os al servicio del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la tercera r\u00e9plica se\u00f1ala la \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda que la cr\u00edtica por incongruencia se sustenta en \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n descontextualizada de los fundamentos del fallo, al confundir \u00a0el resumen de la actuaci\u00f3n con las consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del cuarto cargo indica que carece \u00a0de \u00a0acierto la propuesta del demandante sobre la ausencia de dolo de la acusada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n se acredit\u00f3, y as\u00ed se indic\u00f3 en los fallos, que la \u00a0idea \u00a0de aqu\u00e9lla de abrir \u00a0una \u00a0droguer\u00eda \u00a0fue concomitante con la elecci\u00f3n de su esposo como alcalde del \u00a0municipio, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0concluye \u00a0 la \u00a0 agente \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0desde \u00a0 entonces \u00a0\u201cse \u00a0concibi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0idea \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0familiares\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 \u201cfalta \u00a0 de \u00a0transparencia, \u00a0claridad \u00a0y \u00a0ausencia de \u00e9tica\u201d en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0se \u00a0pretend\u00eda suscribir \u201chubo \u00a0todo \u00a0un \u00a0periodo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0discerni\u00f3 \u00a0sobre su legalidad, lo cual incluy\u00f3 \u00a0consultas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0profesionales \u00a0 del \u00a0 derecho\u201d, \u00a0es \u00a0 \u00a0decir \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0 \u201ccont\u00f3 \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 oportunidades \u00a0 para \u00a0 abstenerse \u00a0de \u00a0actuar \u00a0antijur\u00eddicamente, \u00a0 luego \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0plantear \u00a0una \u00a0tesis \u00a0peregrina\u201d \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expuesta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0queja \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0la quinta censura \u00a0advierte \u00a0 la \u00a0 Delegada \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de antijuridicidad porque no se caus\u00f3 lesi\u00f3n al bien jur\u00eddico \u00a0tutelado, no es afortunado pues \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo tipo penal es suficiente con la suscripci\u00f3n de los contratos \u00a0violando \u00a0el r\u00e9gimen de inhabilidades e incompatibilidades, conociendo que as\u00ed \u00a0se \u00a0procede, sin que sea \u00a0necesario \u00a0de \u00a0otros \u00a0resultados, \u00a0como \u00a0los \u00a0extra\u00f1ados por el recurrente, los \u00a0cuales \u00a0si se llegaren a producir ser\u00edan valorables respecto de otras conductas \u00a0penales eventualmente concurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Como \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el apoderado de MARIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FILOMENA \u00a0PARADA \u00a0GARC\u00cdA fue declarada \u00a0desde \u00a0un \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista formal ajustada a derecho, la Sala tiene el deber de \u00a0resolver \u00a0de \u00a0fondo \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0planteados \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito, en \u00a0armon\u00eda \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la casaci\u00f3n de \u00a0buscar \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, respetar las garant\u00edas de quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0reparar \u00a0los agravios inferidos a las partes y \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0estipula el art\u00edculo 206 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 ello, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0desentra\u00f1ar, \u00a0en aras del eficaz desarrollo de la comunicaci\u00f3n establecida, lo \u00a0correcto \u00a0de las diversas aserciones empleadas por sus interlocutores, de suerte \u00a0que \u00a0se referir\u00e1 a cada postura desde la perspectiva jur\u00eddica m\u00e1s coherente y \u00a0racional posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, pese a que el actor formul\u00f3 \u00a0cinco \u00a0quejas \u00a0en \u00a0cargos separados y en un orden que \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0este mecanismo de impugnaci\u00f3n, la Corte \u00a0abordar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 lugar \u00a0 la \u00a0 inconformidad \u00a0que \u00a0emanada \u00a0del tercer reproche, la cual, depurada \u00a0de \u00a0 \u00a0 afirmaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desv\u00edan \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 se \u00a0concreta \u00a0en el presunto \u00a0desconocimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0planteado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0 juzgadores \u00a0 de \u00a0 primero \u00a0 y \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad en circunstancias f\u00e1cticas y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0no \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0las \u00a0fijadas \u00a0como \u00a0hito \u00a0vinculante \u00a0en la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0como \u00a0el \u00a0actor \u00a0acepta \u00a0el \u00a0marco \u00a0conceptual \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, la Sala se ocupar\u00e1 en un solo an\u00e1lisis de \u00a0las \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0primeras \u00a0 censuras, \u00a0 pues \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 tienen \u00a0 id\u00e9ntico \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0cual se reduce a que, \u00a0por la v\u00eda de la violaci\u00f3n directa, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 arguy\u00f3 la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0408 de la Ley 599 de 2000, pues considera \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados \u00a0no \u00a0se \u00a0acomodan a las \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0 condicionantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0tipo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0despejar\u00e1 \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0propuestas en los cargos \u00a0cuarto \u00a0y \u00a0quinto, \u00a0ya que aun cuando en \u00e9ste adujo la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley, \u00a0los planteamientos al respecto est\u00e1n amparados \u00a0en \u00a0 la \u00a0 desatenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0alega \u00a0fueron \u00a0pretermitidas \u00a0por \u00a0la \u00a0falta de apreciaci\u00f3n de varios medios de prueba con los \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 acreditar\u00eda \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0(como lo pregon\u00f3 en el cuarto reproche), \u00a0o la falta de culpabilidad dolosa de la enjuiciada (seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 quinta \u00a0 r\u00e9plica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0los \u00a0temas por tratar en los \u00a0apartados que siguen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Acerca \u00a0del \u00a0principio-garant\u00eda \u00a0de \u00a0congruencia impera precisar, \u00a0como \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0y \u00a0pacifica lo ha decantado la doctrina \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0constituye en pieza fundamental del \u00a0juicio. \u00a0As\u00ed, \u00a0conforme con los requisitos previstos en los numerales 1\u00b0 y 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0398 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 200 bajo la cual se ritu\u00f3 el presente \u00a0asunto, \u00a0dicho acto ha de abarcar la atribuci\u00f3n personal, f\u00e1ctica y jur\u00eddica, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impone \u00a0detallar la conducta con todas sus circunstancias a fin de que \u00a0de esa manera se refleje en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al constituirse esas tres variables el marco \u00a0conceptual \u00a0de \u00a0la pretensi\u00f3n punitiva del Estado, sobre el cual se soportar\u00e1n \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0es \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0derecho de defensa ya que el \u00a0incriminado \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0sorprendido con imputaciones que no haya tenido la \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0controvertir, \u00a0 \u00a0conserv\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la unidad l\u00f3gica \u00a0y jur\u00eddica del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa raz\u00f3n \u00a0al \u00a0juez \u00a0le \u00a0est\u00e1 vedado introducir hechos nuevos o \u00a0agravantes \u00a0 no \u00a0 endilgadas, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0suprimir \u00a0atenuantes \u00a0 \u00a0 reconocidas, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0mutar \u00a0 la \u00a0especie \u00a0delictiva \u00a0cuando \u00a0con \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0acciones \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n al sujeto \u00a0pasivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0penal, \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0 \u00a0incluso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0404), \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0variar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, m\u00e1s no la f\u00e1ctica \u00a0ni \u00a0la \u00a0personal, en la fase del juicio, en aras de preservar las garant\u00edas del \u00a0procesado, \u00a0para \u00a0que \u00a0cuente \u00a0con \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0controvertir la acusaci\u00f3n, \u00a0incorporar \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0de juicio o suspender el proceso para analizar la \u00a0nueva imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0La \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del pliego de cargos que vincula a la \u00a0procesada, \u00a0integrado por las decisiones de primero y segundo grado al \u00a0coincidir \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica contra aqu\u00e9lla fue \u00a0concretada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 respectiva \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0emitida el 22 \u00a0de enero de 2008: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto la imputaci\u00f3n por la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0materializada \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0esposa \u00a0del \u00a0primer \u00a0mandatario del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Cucutilla, \u00a0sino como veremos m\u00e1s adelante, tal y como lo expuso \u00a0el \u00a0A-quo, \u00a0por \u00a0contratar \u00a0con persona privada que maneja o administra recursos \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0Violaci\u00f3n del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0pues \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0 Constitucional \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0127 \u00a0refiere \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0celebrar \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0o por \u00a0interpuesta \u00a0 persona, \u00a0o \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otro, \u00a0contrato \u00a0alguno \u00a0con \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0o con personas privadas que manejen o administren recursos \u00a0p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese resulta ser el tema central que ocupa \u00a0nuestra \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en contra de los argumentos del defensor, tenemos que \u00a0la \u00a0ARS COMFAORIENTE, como cualquier ARS, recibe situados fiscales en virtud del \u00a0art\u00edculo \u00a0 356 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 as\u00ed \u00a0 sea \u00a0un \u00a0\u201checho \u00a0circunstancial\u201d, \u00a0como \u00a0la ha \u00a0denominado \u00a0 el \u00a0 libelista, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0pierdan \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ser \u00a0\u201crecursos p\u00fablicos\u201d. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0que \u00a0protege la esencia de la norma \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0sido \u00a0transgredido \u00a0en \u00a0esa \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de una servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0con \u00a0una \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0privada que maneja o administra recursos \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0hay \u00a0que hacer claridad de cu\u00e1l fue la modalidad de \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 en la investigaci\u00f3n. El \u00a0cuestionamiento \u00a0en \u00a0si \u00a0no \u00a0deriva \u00a0del simple hecho de contratar la ARS con la \u00a0Droguer\u00eda \u00a0San Juan de Dios de Cucutilla, de propiedad de la servidora p\u00fablica \u00a0MAR\u00cdA \u00a0FILOMENA \u00a0PARADA, \u00a0sino \u00a0de contratar con una persona privada que maneja \u00a0recursos p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal situaci\u00f3n es claro que cada uno de \u00a0esos \u00a0contratos \u00a0llevados \u00a0a \u00a0cabo \u00a0entre el director administrativo de la ARS y \u00a0MARIA \u00a0FILOMENA \u00a0PARADA GARC\u00cdA, estuvieron rodeados de ilegalidad, pues a pesar \u00a0de \u00a0llenar \u00a0la \u00a0forma \u00a0del \u00a0contenido \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0contractual, \u00a0se \u00a0soslay\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0protegido \u00a0por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin que \u00a0podamos \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de quien impugna, conforme a su entendimiento \u00a0por \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva que hiciera la empresa contratante, pues lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0ella \u00a0[la contratista] como servidora p\u00fablica, no pod\u00eda contratar con \u00a0la \u00a0ARS, \u00a0sin que el dolo suyo pueda irradiarse al contratante, a quien no se le \u00a0pudo \u00a0demostrar \u00a0que sab\u00eda que la propietaria de la Droguer\u00eda San Juan de Dios \u00a0de \u00a0Cucutilla, \u00a0era \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 de \u00a0 primero \u00a0 y \u00a0 segundo \u00a0 grado, \u00a0 explicaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0amplia \u00a0y \u00a0detallada \u00a0c\u00f3mo en lo inherente a la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cucutilla \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0CAJASALUD \u00a0 \u00a0 \u00a0 UT-COMFAORIENTE \u00a0ARS, no hubo irregularidad \u00a0alguna, \u00a0en esencia, porque para ese ente territorial \u00a0era \u00a0forzoso \u00a0 suscribir \u00a0con \u00a0\u00e9sta \u00a0convenios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 permitirle \u00a0 \u00a0administrar \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destinados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostenimiento \u00a0del Plan Obligatorio de \u00a0Salud \u00a0 \u00a0Subsidiado, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0hallarse, \u00a0 con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0normas \u00a0legales7, \u00a0 esa \u00a0empresa \u00a0 \u00a0 privada \u00a0 \u00a0 habilitada \u00a0 \u00a0para \u00a0ello, \u00a0y \u00a0por \u00a0tener \u00a0residentes \u00a0del \u00a0municipio \u00a0libremente \u00a0afiliados a la misma como \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0destinataria \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0 programa8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ello \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0justamente \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la que fueron cobijados Jos\u00e9 Diomedes \u00a0P\u00e1ez \u00a0Ortega \u00a0(alcalde \u00a0de Cucutilla y esposo de la \u00a0aqu\u00ed \u00a0 juzgada) \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mauricio \u00a0Duarte \u00a0Mej\u00eda \u00a0(gerente \u00a0de COMFAORIENTE \u00a0ARS), \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0segu\u00eda \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible objeto de este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0el censor, en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia hay consideraciones de \u00a0orden \u00a0 factico \u00a0 y \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0aluden \u00a0 a \u00a0 tales \u00a0 supuestos \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0 como \u00a0circunstancias \u00a0estructurales y determinantes de la configuraci\u00f3n del delito de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 o \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0PARADA \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fueron \u00a0consignadas \u00a0 una \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0 valoraciones \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0se \u00a0asevera \u00a0que \u00a0entre \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Diomedes \u00a0P\u00e1ez \u00a0Ortega, \u00a0como \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0Cucutilla, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mauricio \u00a0 Duarte \u00a0 Mej\u00eda, \u00a0 como \u00a0\u201cservidor \u00a0 p\u00fablico\u201d \u00a0 atendida \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0gerente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0COMFAORIENTE \u00a0ARS \u00a0 \u00a0 \u201cempresa \u00a0privada\u201d \u00a0que \u00a0administraba \u00a0recursos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Plan \u00a0 \u00a0 \u00a0 Obligatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Subsidiado, \u00a0y PARADA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0representante \u00a0legal de la \u201cpersona \u00a0 jur\u00eddica\u201d \u00a0 Droguer\u00eda \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios, y a la \u00a0vez \u00a0esposa \u00a0del \u00a0citado burgomaestre y empleada oficial de una Empresa Estatal, \u00a0idearon \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0\u201ctriangulaci\u00f3n\u201d para \u00a0celebrar \u00a0los \u00a0reprochados \u00a0contratos que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 ad-quem, \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201ccar\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 p\u00fablicos\u201d, \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual colige \u00a0que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0desconocidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ctramitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 aprobaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0los criterios de \u201cimparcialidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0eficacia, \u00a0 \u00a0 eficiencia, \u00a0 \u00a0 moralidad, \u00a0 \u00a0 y \u00a0transparencia\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la rese\u00f1ada decisi\u00f3n se \u00a0invoca \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0normativo \u00a0de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 imped\u00eda \u00a0 a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0suscribir \u00a0los aludidos actos, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0art\u00edculo 127 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de 1993, art\u00edculo 8, numeral 1\u00ba, literal f, y numeral 2\u00ba, literal c, \u00a0norma \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u201cservidores \u00a0p\u00fablicos\u201d, as\u00ed como el \u00a0\u201cc\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0del \u00a0servidor p\u00fablico en los niveles directivo, asesor, \u00a0ejecutivo, \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0miembro \u00a0de \u00a0junta o consejo directivo, o de quien ejerza \u00a0funciones \u00a0de control interno o control fiscal\u201d, no \u00a0pueden \u00a0participar \u00a0en \u00a0licitaciones o concursos ni celebrar contratos estatales \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 respectiva \u00a0 una \u00a0 entidad \u00a0 p\u00fablica10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 la \u00a0equivocidad \u00a0de \u00a0la \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0y \u00a0sin desconocer que en ella hay \u00a0aserciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que resultan extra\u00f1as al marco conceptual \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0depurada \u00a0esa \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los aspectos que fueron descartados \u00a0en \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0queda \u00a0vigente \u00a0un \u00a0reproche \u00a0contra \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0por \u00a0haber \u00a0contratado, \u00a0pese \u00a0a \u00a0su condici\u00f3n de \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica, \u00a0con \u00a0una \u00a0empresa \u00a0privada \u00a0que \u00a0administraba recursos del \u00a0erario \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0beneficiaria \u00a0del Plan \u00a0Obligatorio de Salud Subsidiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal proceder, con sujeci\u00f3n a las expresas \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0halla \u00a0censura \u00a0conforme a la descripci\u00f3n t\u00edpica del delito previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0408 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, dado que \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 127 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 los \u00a0 \u201cservidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0celebrar, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0o por interpuesta persona, o en representaci\u00f3n de \u00a0otro, \u00a0contrato \u00a0alguno \u00a0con \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0o \u00a0con personas privadas que \u00a0manejen \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0administren \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0 salvo \u00a0 las \u00a0 excepciones \u00a0legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, esa atribuci\u00f3n que emana de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0resulta fortalecida con el an\u00e1lisis \u00a0plasmado \u00a0en la sentencia de primera instancia, argumentaci\u00f3n que en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible, \u00a0subsana \u00a0las \u00a0falencias \u00a0del de \u00a0segunda \u00a0y se incorpora a esa providencia \u00a0para corroborar que la condena proferida se halla armonizada con \u00a0la respectiva acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0hace \u00a0una recapitulaci\u00f3n del contenido de los diversos medios \u00a0probatorios, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0consigna \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a-quo \u00a0 \u00a0las \u00a0 siguientes \u00a0precisiones, \u00a0fruto \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis del respectivo acervo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Probado est\u00e1, entonces, que MAR\u00cdA \u00a0FILOMENA \u00a0PARADA GARC\u00cdA, para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0contrato \u00a0con \u00a0la \u00a0ARS COMFAORIENTE, como lo evidencian los \u00a0contratos \u00a0y la prueba aportada a la investigaci\u00f3n, era servidora del Estado en \u00a0calidad \u00a0de auxiliar de enfermer\u00eda del Centro de Salud de Cucutilla, adscrito a \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Social \u00a0del Estado, ESE Hospital San Juan de Dios de Pamplona-Norte \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0era propietaria de la \u00a0Droguer\u00eda \u00a0\u201cSan Juan de Dios\u201d de Cucutilla; y en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0representante legal es que contrata con la ARS COMFAORIENTE, que si \u00a0bien \u00a0es \u00a0una \u00a0entidad \u00a0de \u00a0derecho \u00a0privado, estaba \u00a0autorizada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a01396 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a04 de 1996 de la \u00a0Superintendencia \u00a0de Salud, para administrar recursos del R\u00e9gimen Subsidiado en \u00a0Salud \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Santander, circunstancia esta que no \u00a0desdibuja \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0entidad privada sin \u00e1nimo de lucro, pero que ante \u00a0esa \u00a0especial \u00a0circunstancia \u00a0s\u00ed \u00a0inhabilita \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos para \u00a0contratar \u00a0con \u00a0ella, \u00a0dado \u00a0el \u00a0manejo de recursos p\u00fablicos del Estado en este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, MAR\u00cdA FILOMENA \u00a0PARADA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0contrat\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0entidad \u00a0de \u00a0derecho privado sin \u00e1nimo de \u00a0lucro, \u00a0no \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de servidora p\u00fablica en ejercicio de sus funciones, \u00a0sino \u00a0como \u00a0persona \u00a0natural, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n legal de la Droguer\u00eda \u201cSan \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios\u201d \u00a0de \u00a0Cucutilla (contratista). Para atribu\u00edrsele la calidad de \u00a0autora, \u00a0como \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica se debe recurrir al art\u00edculo 56 de la Ley 80 \u00a0de \u00a0 1993, \u00a0 donde \u00a0ya \u00a0ni \u00a0siquiera, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0requiere \u00a0endilg\u00e1rsele \u00a0la calidad que ya poseen, sino que apenas \u00a0tiene \u00a0 que \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0act\u00faan \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0para \u00a0imput\u00e1rsele \u00a0responsabilidad penal. L\u00f3gico y necesario resulta inferir que esa \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0con el Estado la inhabilitaba para celebrar esta clase de \u00a0actos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0privada de la entidad contratante la cual \u00a0manejaba \u00a0dineros \u00a0estatales subsidiados en salud, para atenci\u00f3n a afiliados en \u00a0el \u00a0 nivel \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 municipalidad, \u00a0 no \u00a0 la \u00a0 viene \u00a0 a \u00a0 exonerar \u00a0 de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0sistema, las personas naturales que \u00a0act\u00faan \u00a0como \u00a0tal \u00a0o \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas, que siendo \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0contratan con entidades p\u00fablicas o con personas privadas \u00a0que \u00a0manejen \u00a0o \u00a0administren recursos p\u00fablicos, incurren en la prohibici\u00f3n que \u00a0tipifica \u00a0como \u00a0delito \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0408 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 200011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, como objetivamente permite \u00a0constatarlo \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0del \u00a0marco conceptual expresado en el pliego de \u00a0cargos, \u00a0 frente \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0relevantes \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0compuesta \u00a0por los fallos de primero y segundo grado, la queja por \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0garant\u00eda \u00a0de congruencia \u00a0(cargo \u00a0tercero) deviene \u00a0carente \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0s\u00f3lido, \u00a0y \u00a0por lo mismo no \u00a0est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Siendo \u00a0claro, con sujeci\u00f3n a lo antes puntualizado, que el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0es \u00a0consonante \u00a0con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica \u00a0delimitada \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pasa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a estudiar la inconformidad del \u00a0memorialista \u00a0acerca \u00a0de la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0(cargos \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo), \u00a0seg\u00fan la cual \u00a0lo \u00a0hechos \u00a0declarados \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos (de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0que \u00a0antecede), \u00a0no \u00a0se acomodan o no se ajustan a las exigencias condicionantes \u00a0de \u00a0la hip\u00f3tesis punible de Celebraci\u00f3n indebida de \u00a0contratos, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0se \u00a0halla \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 408 de la Ley 599 de 2000, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0servidor p\u00fablico que en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0intervenga \u00a0en la tramitaci\u00f3n, aprobaci\u00f3n o celebraci\u00f3n de un \u00a0contrato \u00a0 con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0normas \u00a0constitucionales, \u00a0 sobre \u00a0inhabilidades \u00a0o \u00a0incompatibilidades, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro (4) a doce (12) a\u00f1os, multa de cincuenta (50) a doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 referido \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 tiene \u00a0 entre \u00a0 sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0las \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0mera conducta, especial y propio, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0es cualificado, no tiene correspondencia con un \u00a0tipo \u00a0com\u00fan, \u00a0y \u00a0se \u00a0consuma \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente en la \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 contrato, \u00a0 a \u00a0 sabiendas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0existencia de alguna circunstancia prevista en la Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0Ley \u00a0que le impide o proh\u00edbe \u00a0obrar de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0aludida \u00a0figura \u00a0delictiva \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0ajustada \u00a0 \u00a0 artificiosamente \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0a los hechos debatidos, no \u00a0obstante \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 estos \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocieron, \u00a0y \u00a0es indiscutible, que COMFAORIENTE \u00a0ARS, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de contratante, es una persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0de derecho privado, cuyos actos contractuales tambi\u00e9n est\u00e1n regidos \u00a0por \u00a0disposiciones \u00a0comunes, \u00a0y \u00a0que la contratista, \u00a0esto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0la \u00a0Droguer\u00eda \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 de \u00a0 Dios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Cucutilla, \u00a0 \u00a0 representada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 MARIA \u00a0FILOMENA \u00a0PARADA \u00a0GARC\u00cdA, es \u00a0igualmente \u00a0una \u00a0entidad particular, adem\u00e1s que la \u00a0\u00faltimamente \u00a0citada no intervino en las relaciones contractuales reprochadas en \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0al \u00a0 cargo \u00a0 p\u00fablico \u00a0que de ordinario desempe\u00f1aba como Auxiliar de enfermer\u00eda en \u00a0el \u00a0Centro de Salud del aludido municipio, adscrito \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Empresa \u00a0 Social \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0 \u00a0Hospital \u00a0 San \u00a0 Juan \u00a0 de \u00a0 Dios \u00a0 de \u00a0 Pamplona12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esa, \u00a0que \u00a0es \u00a0en \u00a0esencia \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0cargo, la Sala \u00a0advierte, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0soslaya \u00a0un \u00a0aspecto cardinal, igualmente destacado y considerado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0a saber: que la empresa contratante \u00a0materializ\u00f3 \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 contractuales \u00a0censurados \u00a0con \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0administrados \u00a0 \u00a0(por \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 y \u00a0convencional) \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0atender \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Plan \u00a0obligatorio de Salud Subsidiado \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 beneficiarios \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0programa \u00a0residentes en Cucutilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0es \u00a0evidente que el \u00a0argumento \u00a0 del \u00a0memorialista \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0una \u00a0intelecci\u00f3n \u00a0literal \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 delictiva, \u00a0 pues \u00a0entiende \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0de \u00a0serlo el funcionario p\u00fablico que en cumplimiento de sus \u00a0funciones \u00a0intervenga \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0o \u00a0celebraci\u00f3n de un \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 \u00a0reducida \u00a0de \u00a0la conducta prevista en \u00a0la \u00a0ley llev\u00f3 al libelista a olvidar que dicho tipo \u00a0es \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 denominados \u00a0 abiertos \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0blanco, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cabal \u00a0 e \u00a0 integral \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0ordena \u00a0o proh\u00edbe es \u00a0preciso \u00a0 \u00a0acudir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0preceptos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0extrapenal13, en el \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estudio, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0totalizan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inhabilidades \u00a0 e \u00a0 incompatibilidades \u00a0 que \u00a0 gobiernan \u00a0 a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, aun cuando el censor repar\u00f3 en \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del art\u00edculo 127 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no correlacion\u00f3 \u00a0dicho \u00a0 mandato \u00a0 superior \u00a0con \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0incriminante, \u00a0amparado \u00a0en \u00a0la \u00a0pretendida afirmaci\u00f3n \u00a0desde\u00f1osa \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica \u201cno tipifica \u00a0delitos, \u00a0 [sino \u00a0que] \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0pensamiento fundamental del sistema penal\u201d, \u00a0 cuando \u00a0 justamente \u00a0 tal \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0lleva \u00a0impl\u00edcito \u00a0que \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0constitucional \u00a0orienta y fundamenta el sentido y alcance de las normas penales, \u00a0y \u00a0 precisamente \u00a0 en \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0se \u00a0erigi\u00f3 \u00a0como \u00a0 axioma \u00a0 o \u00a0 regla \u00a0 que \u00a0los \u00a0\u201cservidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0no podr\u00e1n \u00a0celebrar, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0por \u00a0interpuesta \u00a0persona, o en representaci\u00f3n de otro, \u00a0contrato \u00a0alguno \u00a0con \u00a0entidades p\u00fablicas o con personas privadas que manejen o \u00a0administren \u00a0 recursos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0legales\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo 127). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobra \u00a0decirlo, \u00a0por \u00a0ser \u00a0de \u00a0elemental \u00a0comprensi\u00f3n, el citado \u00a0mandato \u00a0 es, \u00a0per \u00a0se, \u00a0causal \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0o \u00a0impedimento \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 expreso \u00a0 tenor, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0ha \u00a0sido \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0distintas \u00a0leyes, \u00a0entre ellas la de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0 administrativa \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 80 \u00a0 de \u00a01993, \u00a0art\u00edculo \u00a08, \u00a0literal \u00a0f) y las que se \u00a0refieren \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0disciplinario \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores estatales \u00a0(Ley \u00a0200 \u00a0de 1995 y la actual Ley \u00a0734 \u00a0de \u00a02002), \u00a0en \u00a0las que est\u00e1n consagradas las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0enervan \u00a0 \u00a0el \u00a0ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica \u00a0con \u00a0 otras \u00a0actividades, \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0contractual. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 su \u00a0 vez \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0norma \u00a0constitucional \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las disposiciones que desde la \u00a0esfera \u00a0disciplinaria \u00a0o \u00a0penal \u00a0proyectan \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0por \u00a0el incumplimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0tal \u00a0 mandato \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con esas precisiones, no es \u00a0dif\u00edcil \u00a0concluir \u00a0que es sujeto activo del delito descrito en el art\u00edculo 408 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0no solo es el \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0como \u00a0contratante \u00a0y \u00a0encargado \u00a0de \u00a0tramitar, \u00a0 aprobar \u00a0 o \u00a0 suscribir \u00a0 un \u00a0 contrato, \u00a0 as\u00ed \u00a0procede, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 pesar \u00a0 \u00a0de \u00a0conocer \u00a0de la existencia alguna \u00a0causal \u00a0de inhabilidad o de impedimento que perturba \u00a0o \u00a0enturbia \u00a0el \u00a0leg\u00edtimo ejercicio de la funci\u00f3n; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0delito \u00a0el \u00a0contratista \u00a0particular \u00a0que \u00a0con plena conciencia de la causal inhibitoria para \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad, interviene en la respectiva contrataci\u00f3n con la entidad \u00a0p\u00fablica, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a056 de la Ley 80 de 1993, se\u00f1ala que para \u00a0\u201cefectos \u00a0penales, \u00a0el \u00a0contratista, \u00a0el \u00a0interventor, \u00a0el \u00a0consultor \u00a0y el asesor se \u00a0consideran \u00a0particulares que cumplen funciones p\u00fablicas en todo lo concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n, ejecuci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de los contratos que celebren con \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales y, por lo tanto, estar\u00e1n sujetos a la responsabilidad \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0materia \u00a0se\u00f1ala \u00a0la ley para los servidores p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0igual \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0 activo \u00a0 del \u00a0 comportamiento \u00a0 reprimido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0408) \u00a0 \u00a0lo \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0el \u00a0 \u00a0 servidor \u00a0oficial que, a pesar de \u00a0esa \u00a0 \u00a0condici\u00f3n, \u00a0 \u00a0funja \u00a0 como \u00a0 contratista \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0o \u00a0con \u00a0personas \u00a0privadas \u00a0que \u00a0manejen \u00a0o administren recursos del \u00a0fisco, \u00a0 \u00a0salvo, \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0est\u00e1, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0excepciones \u00a0 \u00a0legales14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0conclusiones \u00a0no son en \u00a0manera \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0tesis \u00a0 \u00a0novedosa, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contrario \u00a0 corresponden \u00a0a \u00a0una \u00a0doctrina \u00a0jurisprudencial \u00a0que, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0record\u00f3 \u00a0el \u00a0a-quo, \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0tiene \u00a0decantada \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha puntualizado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[No] \u00a0es \u00a0cierto \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 considerar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u2026 \u00a0 como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 articulo \u00a0 144 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0[hoy, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0408, \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 de \u00a0 2000] \u00a0haya \u00a0violado \u00a0el \u00a0principio de no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico que por fuera del ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0contrate \u00a0con \u00a0entidades p\u00fablicas, no sea autor de tal punible, como \u00a0quiera \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0127 \u00a0de \u00a0la \u00a0C. P., 63 del C. Penal de 1980, \u00a0entonces \u00a0vigente, y 8\u00b0 y 56 de la ley 80 de 199315, \u00a0permiten \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0contraria. \u00a0As\u00ed, \u00a0es \u00a0necesario distinguir entre el comportamiento \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que a nombre del Estado act\u00faa como contratante y la del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0directamente, \u00a0o \u00a0por \u00a0interpuesta \u00a0persona, \u00a0obra como \u00a0contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para que la acci\u00f3n del primero se adecue \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0144, \u00a0citado, se requiere que, en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0intervenga \u00a0en \u00a0la celebraci\u00f3n de un contrato con violaci\u00f3n del r\u00e9gimen legal \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0o \u00a0incompatibilidades. \u00a0En cambio, la conducta, en calidad de \u00a0autor, \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0como contratista, no se subsume en \u00a0dicho \u00a0precepto, \u00a0directamente, sino a trav\u00e9s del art. 56 de la ley 80 de 1993, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0de \u00a0ella se considera que obra en ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0[negrillas \u00a0originales]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0si \u00a0al \u00a0tenor del \u00a0art\u00edculo \u00a0127 \u00a0de la C. P. y 8\u00b0 de la ley 80 de 1993, los servidores p\u00fablicos \u00a0tienen \u00a0el \u00a0deber constitucional de no contratar con entidades estatales, por lo \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0inhabilitados \u00a0para ello, el sentido del art\u00edculo 56, ib\u00eddem, \u00a0es \u00a0el de que comprende no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a los particulares sino, con mayor raz\u00f3n, a los servidores p\u00fablicos que \u00a0fungen \u00a0como contratistas. A los primeros, para efectos de imputarles la calidad \u00a0de \u00a0autores, \u00a0no s\u00f3lo les atribuye la calidad de servidores p\u00fablicos, sino que \u00a0considera \u00a0que \u00a0act\u00faan \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones. \u00a0A \u00a0los segundos, ni \u00a0siquiera \u00a0tiene que endilgarles una calidad que ya poseen, sino que apenas tiene \u00a0que considerar que act\u00faan en ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0\u00e9sta no fuera la \u00a0inteligencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0precepto, \u00a0se \u00a0llegar\u00eda \u00a0al absurdo de que al particular \u00a0contratista \u00a0que \u00a0celebra \u00a0un \u00a0convenio \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen legal de \u00a0inhabilidades \u00a0o \u00a0incompatibilidades, \u00a0se \u00a0le \u00a0considera \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0al \u00a0que ya es servidor p\u00fablico, \u00a0no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0el argumento del \u00a0casacionista, \u00a0en \u00a0el sentido de que la sentencia asimila a la persona jur\u00eddica \u00a0(contratista), \u00a0con \u00a0la \u00a0persona \u00a0natural, \u00a0esto es, con su representante legal, \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0aquellas \u00a0no pueden actuar \u00a0directamente \u00a0sino \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0personas naturales que las representan, \u00a0quienes \u00a0 atraen \u00a0toda \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0violan \u00a0el \u00a0precepto \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0a los servidores p\u00fablicos celebrar por s\u00ed o por \u00a0interpuesta \u00a0persona, \u00a0o \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otro, \u00a0contrato \u00a0alguno, \u00a0con \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas, o con personas privadas que manejen o administren recursos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 salvo \u00a0 las \u00a0 excepciones \u00a0 legales16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0lo anterior, inocuas resultan \u00a0las \u00a0insistentes \u00a0afirmaciones \u00a0del demandante para hacer prevalecer su criterio \u00a0respecto \u00a0del \u00a0alcance \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0408 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0debatido, pues es lo \u00a0cierto \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 privada \u00a0COMFAORIENTE \u00a0ARS \u00a0 \u00a0administraba \u00a0recursos \u00a0del \u00a0fisco \u00a0destinados \u00a0a \u00a0solventar \u00a0los \u00a0programas \u00a0de atenci\u00f3n del Plan Obligatorio de Salud Subsidiado en el municipio \u00a0de \u00a0 \u00a0Cucutilla, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0con \u00a0 tales \u00a0 recursos \u00a0 contrat\u00f3 \u00a0 con \u00a0 PARADA \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0medicamentos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 poblaci\u00f3n \u00a0amparada, \u00a0objeto \u00a0contractual \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comercio \u00a0Droguer\u00eda San Juan de Dios del citado municipio, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0dama, \u00a0quien \u00a0ocult\u00f3 \u00a0su condici\u00f3n de servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0como Auxiliar de Enfermer\u00eda del Centro de \u00a0Salud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 localidad, \u00a0 adscrito \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Empresa \u00a0 Social \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0Hospital \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0de \u00a0Pamplona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0tal \u00a0perspectiva \u00a0la \u00a0citada \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0cobijada por la causal de incapacidad establecida en el art\u00edculo \u00a0127 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la cual proh\u00edbe a los \u00a0servidores \u00a0oficiales \u00a0suscribir \u00a0contratos con entidades privadas que manejen o \u00a0administren \u00a0 \u00a0 recursos \u00a0 \u00a0 estatales, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0destacar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0aun \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0celebrados \u00a0 en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0figurar \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 \u201cDroguer\u00eda \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de Dios de \u00a0Cucutilla\u201d17, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 equipar\u00e1ndola \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cIPS\u201d, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0serlo18, \u00a0lo \u00a0 cierto \u00a0 es \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0no es una persona jur\u00eddica, sino un bien \u00a0mercantil \u00a0de \u00a0propiedad de una persona natural19, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0de \u00a0PARADA \u00a0GARCIA, \u00a0quien \u00a0por \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0servidora \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 celebrar \u00a0 los \u00a0 convenios \u00a0aludidos20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0puntualizado, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0(primero \u00a0 \u00a0y \u00a0segundo) \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0postula \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 408 del \u00a0C\u00f3digo Penal no prosperan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Resta \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala por ocuparse \u00a0de \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la ausencia de valoraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0determinadas \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 pretermitidas, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0acreditar\u00edan, \u00a0bien \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0(como \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 pregon\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0reproche), \u00a0 \u00a0 o \u00a0ya la falta de culpabilidad dolosa de la enjuiciada \u00a0(seg\u00fan \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0quinta \u00a0r\u00e9plica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1. \u00a0Como se indic\u00f3 al inicio de estas consideraciones, \u00a0el \u00a0cuestionamiento en esencia deriva en la probable \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, por no haberse referido el \u00a0ad-quem \u00a0 a \u00a0determinados \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0acreditar\u00edan \u00a0que \u00a0con \u00a0los \u00a0contratos \u00a0no hubo vulneraci\u00f3n del bien jur\u00eddico \u00a0tutelado, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 en \u00a0Cucutilla \u00a0no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 otra \u00a0 droguer\u00eda \u00a0 interesada \u00a0 en \u00a0contratar \u00a0con \u00a0COMFAORIENTE \u00a0ARS \u00a0el \u00a0suministro \u00a0 de \u00a0 medicamentos \u00a0 a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0destinataria \u00a0del Plan Obligatorio en Salud Subsidiado, adem\u00e1s que gracias \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 contratos \u00a0 \u00a0celebrados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0empresa, \u00a0 se \u00a0 mejor\u00f3 \u00a0 la \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche \u00a0carece \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0fuese cierto que s\u00f3lo el establecimiento de comercio de propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0fue el que se interes\u00f3 en contratar con la empresa privada que \u00a0administraba \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0y que con los contratos de marras se mejor\u00f3 \u00a0el \u00a0servicio \u00a0subvencionado \u00a0con \u00a0tales \u00a0fondos, el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0 con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 decantado \u00a0 criterio \u00a0 jurisprudencial, \u00a0se \u00a0 \u00a0consuma \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sola \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0del servidor p\u00fablico \u00a0a \u00a0pesar de la inhabilidad o incompatibilidad por \u00e9l conocida, sin necesidad de \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0sufra \u00a0menoscabo \u00a0patrimonial \u00a0ni \u00a0que \u00a0el funcionario \u00a0obtenga rendimientos espec\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0est\u00e1 constituido por el inter\u00e9s del Estado en conservar \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0el proceso contractual, \u00a0procurando \u00a0erradicar \u00a0la \u00a0injerencia \u00a0de \u00a0intereses \u00a0particulares \u00a0ligados a la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0mantener \u00a0la imagen, confianza y respetabilidad de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica ante la comunidad, de ah\u00ed que no admita discusi\u00f3n \u00a0el \u00a0afirmar que \u201cel desconocimiento de factores de \u00a0inhabilidad \u00a0por \u00a0s\u00ed solo atenta contra los principios de igualdad, moralidad e \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0constitucionalmente \u00a0informa \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0servicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 generales, \u00a0[pues] \u00a0aunque \u00a0se \u00a0presumiera \u00a0el \u00a0reporte de un beneficio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0coyuntural \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n por el contratista ilegalmente \u00a0seleccionado, \u00a0lo cierto es que la ilegitimidad del medio ya le ha ocasionado un \u00a0da\u00f1o \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0aparato \u00a0 administrativo \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 terceros\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 m\u00e1s \u00a0 recientemente \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0 comportamiento \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal o constitucional de inhabilidades o \u00a0incompatibilidades, \u00a0sin dificultad se comprende que no es el patrimonio estatal \u00a0el \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 tutelado \u00a0el \u00a0que \u00a0resulta \u00a0lesionado o comprometido como lo pareciera entender \u00a0de \u00a0manera \u00a0equ\u00edvoca el casacionista, sino que por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0el postulado de imparcialidad y el de limitaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0contratar, los que se erigen como objeto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 guarda \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0da\u00f1o \u00a0o \u00a0peligro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a \u00a0la \u00a0econom\u00eda \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0territoriales \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0 oficiales, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 contratista \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contratante \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0torna \u00a0irrelevante \u00a0para \u00a0la estructura y materializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0facticidades \u00a0no hacen parte de su \u00a0esencia \u00a0normativa \u00a0y, \u00a0se \u00a0incorporan \u00a0m\u00e1s bien a \u00a0otros \u00a0comportamientos \u00a0ajenos al aqu\u00ed tratado como \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 indebido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 contratos \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias, \u00a0entre otros, sin que pueda afirmarse como \u00a0lo \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0 que \u00a0por \u00a0la \u00a0sola \u00a0concurrencia \u00a0de la inhabilidad para celebrar contratos en los aqu\u00ed \u00a0 procesados \u00a0 dada \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 se \u00a0 los \u00a0hubiese \u00a0sancionado \u00a0 con \u00a0 criterios \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0valga \u00a0decir \u00a0sin \u00a0antijuridicidad material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0punto materia de censura casacional, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0el censor que el menoscabo al principio de la imparcialidad emana de la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 127 en la cual se consagra la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0para \u00a0contratar, \u00a0pues no es dable que en los servidores p\u00fablicos \u00a0dada \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0y el cargo que desempe\u00f1an se puedan derivar las condiciones \u00a0de \u00a0contratante \u00a0y \u00a0contratista o de interviniente en cualquiera de las fases de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0en la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 o \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0inhabilidades \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0incompatibilidades, \u00a0 \u00a0son \u00a0inadmisibles \u00a0 \u00a0 discusiones \u00a0 \u00a0 referentes \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 efectivo \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0 del \u00a0 contrato, \u00a0 su \u00a0conveniencia, \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0reportado a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 dineros \u00a0oficiales, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0eventual \u00a0 \u00a0concurrencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 estas \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 justifican \u00a0la realizaci\u00f3n del comportamiento \u00a0reprochado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0protegido \u00a0con el aludido tipo penal \u00a0no \u00a0 es \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0estado \u00a0(como \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hace el legislador a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0modalidades \u00a0 delictivas, \u00a0 por \u00a0 ejemplo \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0peculado) sino los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia, selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 objetiva \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 responsabilidad, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0suerte \u00a0que \u00a0este \u00a0comportamiento, \u00a0al \u00a0lado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0constitutivos \u00a0 de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de contratos que, a la vez, \u00a0hacen \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 son \u00a0 de \u00a0 aquellas \u00a0conductas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0entienden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0rese\u00f1a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0sector \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0doctrina\u2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00edpicamente \u00a0antijur\u00eddicas, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 decir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0es \u00a0inherente \u00a0a \u00a0su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello signifique que por ello se \u00a0pregone \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0como equivocadamente lo \u00a0entiende el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior la censura \u00a0 \u00a0 (cargo \u00a0 \u00a0cuarto) \u00a0relacionada \u00a0con la ausencia de antijuridicidad est\u00e1 condenada \u00a0al fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2. \u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0dolosa, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento que el censor alega como \u00a0omitidos, \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0tampoco \u00a0var\u00edan \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis que acerca de ese aspecto fue hecho \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de primero y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual la \u00a0 \u00a0 queja \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0deviene \u00a0 \u00a0intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El enfoque que el libelista le confiere a \u00a0esta \u00a0replica \u00a0consiste \u00a0en que la acusada no era consciente de la circunstancia \u00a0que \u00a0la incapacitaba para contratar con COMFAORIENTE \u00a0ARS, \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0consult\u00f3 \u00a0con \u00a0dos \u00a0 profesionales \u00a0 del \u00a0derecho, \u00a0quienes \u00a0 conceptuaron \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 ninguna \u00a0 clase \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0o \u00a0incompatibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto importa destacar que a \u00a0esa \u00a0\u00faltima \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0esgrimida \u00a0por la procesada desde su injurada, las \u00a0instancias \u00a0no le dieron cr\u00e9dito debido a que en la actuaci\u00f3n el sujeto pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0su \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0no \u00a0aportaron \u00a0datos \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0individualizar \u00a0y ubicar a alguno de los profesionales consultados, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0escucharlo en declaraci\u00f3n para que confirmara el concepto que \u00a0supuestamente indujo en error a la sentenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y por otra parte los falladores tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0amplia \u00a0experiencia \u00a0\u2014de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a020 a\u00f1os\u2014 \u00a0 como \u00a0 servidora \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0enjuiciada, \u00a0y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0 de \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0casi \u00a0concomitante \u00a0a \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo \u00a0(apenas \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0despu\u00e9s) \u00a0como \u00a0Alcalde \u00a0del municipio de Cucutilla inici\u00f3 los tr\u00e1mites \u00a0para \u00a0 poner \u00a0en \u00a0funcionamiento \u00a0el \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0citado \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comercio, \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 dedujeron \u00a0 que \u00a0 PARADA \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 conoc\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0produc\u00eda \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de servidora p\u00fablica para \u00a0contratar \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal o con entidades que administraran \u00a0recursos \u00a0del ente territorial destinados al cubrimiento del Plan Obligatorio de \u00a0Salud Subsidiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0repar\u00f3 el demandante en que si bien \u00a0es \u00a0 \u00a0 cierto \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fin \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0generan \u00a0 la \u00a0 eventual \u00a0inhabilidad \u00a0o \u00a0la \u00a0incompatibilidad, \u00a0es necesario \u00a0acudir \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 \u00a0extrapenales \u00a0 y \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0lo \u00a0jur\u00eddico \u00a0valorar \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0tal \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0advertir \u00a0en \u00a0el caso concreto \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto activo tuvo conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0para \u00a0mantener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del dolo, \u00a0debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 enjuiciada \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0paralela \u00a0de las circunstancias en \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba, \u00a0as\u00ed \u00a0fuera \u00a0 \u00a0desde \u00a0 la \u00a0 perspectiva \u00a0 de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0mayores \u00a0 conocimientos \u00a0 en \u00a0 temas \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0dolo \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetivo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0delito \u00a0\u2014y \u00a0no \u00a0un \u00a0error \u00a0vencible \u00a0determinante \u00a0de \u00a0culpa, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 sugiere \u00a0 \u00a0 el \u00a0actor\u2014, \u00a0 o \u00a0 como \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta objetiva imputada, surge \u00a0patente \u00a0no \u00a0solo de los aspectos destacados en los \u00a0fallos, \u00a0sino tambi\u00e9n del hecho de que la \u00a0acusada \u00a0afirm\u00f3 \u00a0haber \u00a0realiz\u00f3 \u00a0consultas \u00a0a profesionales del derecho para saber si \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinconveniente \u00a0 \u00a0 en \u00a0firmar\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos, \u00a0 \u00a0 aseveraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0es \u00a0posible \u00a0inferir \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusada \u00a0 \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0elemento normativo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n, \u00a0y \u00a0 que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0tales \u00a0asesor\u00edas \u00a0\u2014si \u00a0 es \u00a0que \u00a0las \u00a0hubo\u2014 \u00a0 no \u00a0 era \u00a0comprender \u00a0 \u00a0su \u00a0 alcance \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0que ya \u00a0conoc\u00eda \u00a0por su experiencia al servicio del Estado \u00a0y \u00a0 el \u00a0 reciente \u00a0 nombramiento \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0como \u00a0alcalde, \u00a0sino \u00a0la de llenarse de razones en orden a contratar con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 COMFAORIENTE \u00a0ARS, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0ajena \u00a0a que la inhabilidad constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0127 \u00a0 \u00a0 \u00a0operaba \u00a0de \u00a0 pleno \u00a0derecho, \u00a0pues \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0era \u00a0explicito \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 dineros \u00a0 respectivos \u00a0 eran \u00a0 del \u00a0 fisco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0reproche analizado \u00a0(cargo \u00a0quinto) tampoco \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR, \u00a0en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0decaimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0cargos estudiados, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a08 de \u00a0abril \u00a0de \u00a0 2011 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de \u00a0C\u00facuta \u00a0(N. \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0S), \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0MAR\u00cdA \u00a0FILOMENA \u00a0PARADA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0como autora \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0consistente \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inhabilidades \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cCOMFAORIENTE \u00a0ARS\u201d es \u00a0una \u00a0empresa \u00a0privada \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Uni\u00f3n \u00a0Temporal \u00a0de \u00a0varias \u00a0Cajas de Compensaci\u00f3n Familiar \u00a0llamada \u00a0 \u00a0 \u201cCAJASALUD \u00a0 \u00a0 ARS \u00a0 \u00a0UT\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno # 1, folios 8-20, 104-106, 108-137 y 296. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno \u00a0# 1, \u00a0 folios \u00a0 1-3, \u00a038, \u00a039, \u00a0159-161, \u00a0166-168, \u00a0195-204, \u00a0216-220 \u00a0y \u00a0263-268. Cuaderno # 2, folios 369-381, 391-403 y \u00a0426-441. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno \u00a0# \u00a03, \u00a0folios 451, 465, 470,471, 478, 493-497, 509, 514-517, 532-557 y \u00a0596-604. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0folios \u00a015-27, \u00a041, 48 y 66-125. C. Corte, folios 11 y \u00a018-34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno \u00a0# \u00a02, \u00a0folios \u00a0439 \u00a0y \u00a0440. \u00a0En \u00a0t\u00e9rminos semejantes se pronunci\u00f3 el \u00a0instructor de primer grado, \u00eddem, folios 379 y 380. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ley \u00a0100 de 1993, y Decretos Reglamentarios 2357 de 1995 y 1804 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno # 2, folios 370-379 y 434-438. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cuaderno \u00a0del Tribunal, folio 23, \u00faltimo p\u00e1rrafo; folio 24, primer p\u00e1rrafo; y \u00a0folio 26, segundo p\u00e1rrafo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cuaderno \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0folio \u00a024, \u00a0\u00faltimo \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0y \u00a0folio \u00a025, \u00a0primer \u00a0p\u00e1rrafo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cuaderno # 2, folios 547 y 548. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cuaderno # 1, folio 296. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ. SP11235-2015, rad 45927 y SP8786-2015, rad 38464, de 26 de agosto y 8 \u00a0de julio de 2015, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u201cDe las Excepciones a \u00a0las \u00a0 Inhabilidades \u00a0 e \u00a0 Incompatibilidades. \u00a0 No \u00a0 quedan \u00a0cobijadas \u00a0por \u00a0las \u00a0inhabilidades \u00a0e incompatibilidades de que tratan los art\u00edculos anteriores, las \u00a0personas \u00a0que \u00a0contraten por obligaci\u00f3n legal o lo hagan para usar los bienes o \u00a0servicios \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades a que se refiere el presente estatuto ofrezcan al \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0comunes \u00a0a \u00a0quienes \u00a0los \u00a0soliciten, \u00a0ni las personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0sin \u00a0\u00e1nimo de lucro cuyos representantes legales hagan parte de las \u00a0juntas \u00a0o \u00a0consejos \u00a0directivos \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo o por mandato legal o \u00a0estatutario, \u00a0ni \u00a0quienes \u00a0celebren contratos en desarrollo de lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 60 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Esta \u00a0nota \u00a0corresponde \u00a0originalmente \u00a0al \u00a0fragmento transcrito: \u00abSeg\u00fan \u00a0el \u00a0art. \u00a0127 \u00a0de \u00a0la \u00a0C. \u00a0P. \u201cLos servidores p\u00fablico no \u00a0podr\u00e1n \u00a0celebrar, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0o por interpuesta persona, o en representaci\u00f3n de \u00a0otro, \u00a0contrato \u00a0alguno,\u00a0 \u00a0con \u00a0entidades p\u00fablicas o con personas privadas \u00a0que \u00a0manejen o administren recursos p\u00fablicos, salvo las excepciones legales\u201d. \u00a0Al \u00a0tenor del art. 8\u00b0 de la Ley 80 de 1993\u201d son inh\u00e1biles para participar en \u00a0licitaciones \u00a0 o \u00a0 concursos \u00a0 y \u00a0 para \u00a0celebrar \u00a0contratos \u00a0en \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales… f) Los servidores p\u00fablicos…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art. 56, ib\u00eddem: \u201cPara \u00a0efectos \u00a0penales, \u00a0el \u00a0contratista, \u00a0el interventor, el consultor y el asesor se \u00a0consideran \u00a0particulares que cumplen funciones p\u00fablicas en todo lo concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n, ejecuci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de los contratos que celebren con \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales y, por lo tanto, estar\u00e1n sujetos a la responsabilidad \u00a0que \u00a0en \u00a0esa materia se\u00f1ala la ley para los servidores p\u00fablicos\u201d\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ. \u00a0SP \u00a025 \u00a0abr. \u00a02002, \u00a0rad. 16408. En t\u00e9rminos semejantes: AP 16 dic. \u00a01997, \u00a0rad. \u00a08802, \u00a0y \u00a0reiterando \u00a0el \u00a0antecedente \u00a0citado: SP 9 mar. 2006, rad. \u00a023616; SP 6 mar. 2008, rad. 24606, y AP 26 agt. 2009, rad. 20370. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cuaderno # 1, folios 108-138. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Las \u00a0droguer\u00edas, \u00a0como \u00a0establecimientos de comercio, de acuerdo con la legislaci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de los hechos no se encontraban dentro de la clasificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 Instituci\u00f3n \u00a0 Prestadora \u00a0 de \u00a0 Servicios \u00a0 en \u00a0Salud (IPS), seg\u00fan los Decreto 2174 de 1996, 2240 de \u00a01996, \u00a02353 \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a02309 de 2002. La labor de las farmacias o droguer\u00edas, \u00a0como \u00a0establecimientos \u00a0de \u00a0comercio, \u00a0se hallaba regulada en el Decreto 1950 de \u00a01964, \u00a0art\u00edculos \u00a064 \u00a0a 100, la Leyes 47 de 1967 y 8 de 1971, y Decreto 1070 de \u00a01990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0art\u00edculos \u00a0515 \u00a0y \u00a0516. La calidad de comerciante de la \u00a0acusada \u00a0y \u00a0su condici\u00f3n de propietaria del citado establecimiento de comercio, \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditada \u00a0con \u00a0los \u00a0certificados de Matr\u00edcula Mercantil allegados a la \u00a0actuaci\u00f3n, Cuaderno # 1, folios 89-95 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Es \u00a0m\u00e1s. \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0en su art\u00edculo 14 prev\u00e9 que \u201cSon \u00a0inh\u00e1biles \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0comercio, \u00a0directamente \u00a0o \u00a0por \u00a0interpuesta \u00a0persona: \u00a0\u2026 \u00a02) \u00a0Los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0las entidades oficiales y \u00a0semioficiales \u00a0respecto \u00a0de actividades mercantiles que tengan relaci\u00f3n con sus \u00a0funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. CSJ. SP 4 sep. 2003, rad. 17257 y SP 19 feb. 2009, rad. 30365. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0 CSJ. \u00a0 AP \u00a0 3 \u00a0 mar. \u00a0 2010, \u00a0 rad. \u00a032729, \u00a0y \u00a0AP \u00a017 \u00a0nov. \u00a02010, \u00a0rad. \u00a034369. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP17064-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 37345 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 437 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide la Sala el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentado \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32367","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32367","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32367"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32367\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32367"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}