\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP17060-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 45917 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 437) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 diez (10) de diciembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala a emitir sentencia con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0Jhon \u00a0Kennedy \u00a0S\u00e1nchez Alegr\u00eda, de conformidad con lo resuelto al \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n interpuesta por su defensor contra el fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0confirmatorio del dictado por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Guapi \u00a0(Cauca), \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio fue condenado como autor de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o tenencia de armas de \u00a0juego, accesorios, partes o municiones y lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 \u00a0 Y\u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PROCESAL\u00a0 RELEVANTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0fueron \u00a0sintetizados por la Sala, en pret\u00e9rita \u00a0ocasi\u00f3n, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucedieron el veinticuatro (24) de marzo de \u00a02013, \u00a0cuando el se\u00f1or Adri\u00e1n Vente Ocor\u00f3 se encontraba en el establecimiento \u00a0comercial \u00a0de \u00a0nombre \u00a0\u00abRitmo \u00a0Son\u00bb, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la poblaci\u00f3n de Timbiqu\u00ed, \u00a0Cauca, \u00a0[quien] fue atacado por el administrador del lugar Jhon Kennedy S\u00e1nchez \u00a0Alegr\u00eda \u00a0ante \u00a0un \u00a0reclamo \u00a0que le hiciera\u2026 propin\u00e1ndole 3 disparos\u2026 [as\u00ed \u00a0que \u00a0 uno \u00a0de \u00a0ellos] \u00a0le \u00a0impact\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0pierna \u00a0[derecha] \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0de \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0d\u00edas, [deformidad f\u00edsica y \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 locomoci\u00f3n, \u00a0 ambas \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0permanente]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en dicho acontecer f\u00e1ctico, \u00a0el \u00a08 \u00a0de julio de 2014, en el Juzgado Promiscuo Municipal de Timbiqu\u00ed (Cauca), \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Jhon Kennedy S\u00e1nchez Alegr\u00eda como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0juego, \u00a0accesorios, \u00a0partes o municiones y lesiones personales (arts. 365, 112 y \u00a0114 del C.P.), el cual no se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2014, en el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Guapi \u00a0(Cauca), se aprob\u00f3 el preacuerdo celebrado \u00a0entre \u00a0la Fiscal\u00eda y el acusado S\u00e1nchez Alegr\u00eda, el cual le significar\u00eda una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0del \u00a050%, as\u00ed que tras evacuarse lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, en la misma fecha se conden\u00f3 al citado como autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por los cuales se le formul\u00f3 imputaci\u00f3n, imponi\u00e9ndosele las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a066 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de 17,33 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, as\u00ed como las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas y la privaci\u00f3n del derecho a la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino de la prisi\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como padre cabeza de \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0fallo \u00a0fue apelado por el defensor del \u00a0inculpado \u00a0y, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2015, el Tribunal Superior de Popay\u00e1n lo \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0enjuiciado present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante auto del 30 de septiembre de 2015, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda y, a su vez, dispuso que eventualmente \u00a0promovido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del mecanismo de insistencia, volviera la actuaci\u00f3n al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0ponente, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la posible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0concreto \u00a0al \u00a0dosific\u00e1rsele \u00a0la \u00a0pena de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de arma \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 ahora \u00a0 se \u00a0 procede \u00a0 de \u00a0conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n\u00a0\u00a0 previa: \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso se\u00f1alar que, de acuerdo con el \u00a0criterio \u00a0fijado \u00a0por la Sala (CSJ AP, 23 ago. 2007, rad. 28059), en este asunto \u00a0no \u00a0se dispuso llevar a cabo la audiencia de sustentaci\u00f3n prevista en el inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, por cuanto tal vista p\u00fablica se \u00a0encuentra \u00a0reservada \u00a0para que las partes se pronuncien sobre la demanda y en el \u00a0sub \u00a0 judice \u00a0 ella \u00a0 se \u00a0inadmiti\u00f3. \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0la \u00a0misma \u00a0resultaba \u00a0improcedente \u00a0por elemental \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, postura que consulta lo sostenido por la Corporaci\u00f3n \u00a0en la oportunidad identificada, donde expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0dispone \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, el \u00a0debate \u00a0dial\u00e9ctico que all\u00ed se concibe debe darse dentro de los \u201cl\u00edmites de \u00a0la \u00a0demanda\u201d, \u00a0es \u00a0de \u00a0entender \u00a0que \u00a0la realizaci\u00f3n de dicha diligencia solo \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produzca su admisi\u00f3n. En ese caso, d\u00edgase adicionalmente, \u00a0son \u00a0las \u00a0partes \u00a0las \u00a0que fijan los temas a tratar, lo cual no acontece cuando, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0inadmite \u00a0el libelo, sin que los sujetos procesales \u00a0hayan \u00a0advertido \u00a0la posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, porque en \u00a0ese \u00a0\u00faltimo \u00a0evento \u00a0es \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0exclusiva de la Sala la que resulta \u00a0impulsando \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite para su eventual correcci\u00f3n, en cuyo marco no cabe, se \u00a0repite, espacio para el debate entre las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0garant\u00edas\u00a0\u00a0 fundamentales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con el art\u00edculo 6\u00ba, tanto del C\u00f3digo Penal como \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, consagra el principio de legalidad, de acuerdo con el \u00a0cual, \u00a0\u201cNadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a las \u00a0leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y \u00a0con \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0postulado \u00a0cuenta \u00a0con un plus que se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0(i) \u00a0la \u00a0legalidad de los delitos, pues a nadie se le puede juzgar \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta punible que previamente no se haya establecido como tal en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0(ii) el agotamiento del tr\u00e1mite respectivo debe estar \u00a0previamente \u00a0definido, as\u00ed como el o los funcionarios encargados de adelantarlo \u00a0y \u00a0(iii) la pena correspondiente a la infracci\u00f3n ha de determinarse antes de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0a \u00a0efectos de que sea posible imponerla a quien \u00a0resulte declarado responsable en el juicio respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto, conviene \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad involucra, seg\u00fan se desprende de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0las \u00a0penas \u00a0\u201cprincipales\u201d, esto es, \u201cla \u00a0privativa de la libertad de prisi\u00f3n, la pecuniaria de multa \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0privativas \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos, que como tal se consagren en la \u00a0parte \u00a0especial\u201d del estatuto en cita e, igualmente, \u00a0las \u00a0\u201caccesorias\u201d a que \u00a0se \u00a0 refiere \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 52 \u00a0 en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a043 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, en desarrollo del principio de \u00a0legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena, \u00a0se \u00a0han \u00a0establecido \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0\u201cl\u00edmites\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201creglas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u201ccriterios\u201d \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0poderla \u00a0determinar \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 34 a 62 del Estatuto Punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0\u201creglas\u201d \u00a0a tener en cuenta en orden \u00a0a \u00a0individualizar \u00a0la pena en general, est\u00e1 la consagrada en el art\u00edculo 60 de \u00a0la Ley 599 de 2000, conforme a la cual, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0 \u00a0efectuar \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0deber\u00e1 \u00a0fijar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 \u00a0los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 y \u00a0 m\u00e1ximos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0mover\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en el art\u00edculo 61 de la misma \u00a0ley, se prev\u00e9 que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuado \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0dividir\u00e1 \u00a0el \u00a0\u00e1mbito punitivo de movilidad previsto en la ley en \u00a0cuartos: uno m\u00ednimo, dos medios y uno m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0entre \u00a0otros, se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o \u00a0municiones, \u00a0motivo \u00a0por el cual, en la sentencia, en atenci\u00f3n a lo preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u201clas \u00a0penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0otros derechos, que pueden imponerse \u00a0como \u00a0principales, \u00a0ser\u00e1n \u00a0accesorias \u00a0y \u00a0las \u00a0impondr\u00e1 \u00a0el Juez cuando tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta punible, por\u2026 haber \u00a0facilitado \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0o cuando la restricci\u00f3n del derecho contribuya a la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 similares \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0condena\u201d; \u00a0 se \u00a0 impuso \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0\u201cla privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de \u00a0arma\u201d, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 d\u00edgase, \u00a0 no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, de conformidad con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, la pena accesoria de \u201cla \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del derecho a la tenencia y porte de arma [tiene \u00a0una \u00a0 \u00a0duraci\u00f3n] \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0(1) \u00a0 a \u00a0 quince \u00a0 (15) \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en la sentencia de primer grado, \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0en \u00a0cita se fij\u00f3 por \u201cel mismo \u00a0periodo\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, es \u00a0decir, \u00a0 66 \u00a0meses, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0 \u201cla \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma\u201d \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0se \u00a0soslay\u00f3 \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 61 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0toda vez que al individualizar dicha sanci\u00f3n no se aplic\u00f3 el sistema de \u00a0cuartos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal circunstancia impone, entonces, entrar a \u00a0restablecer \u00a0la garant\u00eda de la legalidad de la pena en el puntual aspecto de la \u00a0accesoria en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0visi\u00f3n \u00a0se \u00a0avine \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0recientemente \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0al \u00a0estudiar un asunto de semejante supuesto \u00a0f\u00e1ctico al que aqu\u00ed es objeto de juzgamiento, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 ya \u00a0 ha \u00a0tenido \u00a0[oportunidad] \u00a0de \u00a0se\u00f1alarlo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ SP-9226, 16 jul. 2014. rad. 43514), el citado \u00a0precepto \u00a0[art. \u00a061 \u00a0C.P.] \u00a0establece que una vez fijados los extremos m\u00ednimo y \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0juez \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0dividir \u00a0el \u00e1mbito punitivo de \u00a0movilidad \u00a0en \u00a0cuartos, \u00a0labor \u00a0que \u00a0debe emprenderse \u00a0tanto \u00a0respecto de las sanciones principales como de las accesorias, pues la ley \u00a0no \u00a0introduce \u00a0distinci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0(Subraya \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto \u00a0original. CSJ SP, 11 mar. 2015, rad. \u00a044221). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de entrar a fijar la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de arma\u201d respetando el principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0no \u00a0solo resulta necesario tener en cuenta el sistema de cuartos \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 61 de la Ley 599 de 2000, sino que tambi\u00e9n se debe \u00a0acoger \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de intensificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n fijado en la sentencia, \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sub \u00a0 judice, \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0pues el Tribunal guard\u00f3 silencio sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0se tiene que el Juzgador \u00a0a \u00a0 quo \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0concursaron, \u00a0atendiendo \u00a0a los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del preacuerdo, motivo por el cual se debe mantener ese criterio para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena accesoria de \u201cla \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma\u201d, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0oficio \u00a0se casar\u00e1 el fallo y la misma se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0de la Ley 599 de 2000 se\u00f1ala que su duraci\u00f3n es de \u00a0\u201cuno \u00a0 (1) \u00a0 a \u00a0 quince \u00a0 (15) \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0conviene se\u00f1alar que salvo lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0 decidido, \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 determinaciones \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 se \u00a0mantienen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0oficiosa y parcialmente el fallo de segundo grado, en \u00a0consecuencia, \u00a0fijar la pena accesoria de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma \u00a0en un (1) a\u00f1o al procesado Jhon Kennedy S\u00e1nchez Alegr\u00eda, por \u00a0las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0considerativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 PRECISAR \u00a0que \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 se \u00a0 mantiene \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP17060-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 45917 \u00a0 (Aprobado Acta No. 437) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 diez (10) de diciembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala a emitir sentencia con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}