\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP17058-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42245 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 437) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a emitir sentencia dentro del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0promovido por ANA RUBIELA y STELLA GARC\u00cdA GARC\u00cdA contra \u00a0los \u00a0fallos proferidos el 1\u00b0 de julio de 2005, por el Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio, y el 3 de mayo de 2007 por el Tribunal Superior del \u00a0mismo \u00a0Distrito, \u00a0mediante \u00a0los cuales fueron condenadas como determinadoras del \u00a0delito de homicidio agravado a la pena de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Pueden \u00a0 compendiarse \u00a0 de \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde del d\u00eda primero de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0mientras se encontraba visitando a su hija ANA RUBIELA GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0en \u00a0una \u00a0cafeter\u00eda administrada por esta ubicada en el barrio Jord\u00e1n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Villavicencio, fue ultimado mediante disparos de arma de fuego \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0BERCELY \u00a0GARC\u00cdA \u00a0RUBIANO, \u00a0por \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que era esperado en una \u00a0motocicleta en la cual emprendi\u00f3 la huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fueron vinculadas ANA \u00a0RUBIELA y STELLA GARC\u00cdA GARC\u00cdA, hijas del occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 19 de agosto de 2003, la Fiscal\u00eda D\u00e9cima \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 Villavicencio \u00a0profiere \u00a0auto \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0disponiendo \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n de las hermanas GARC\u00cdA GARC\u00cdA (fls. 247 a 262 c. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre de 2003 se clausura la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a06 \u00a0de febrero de 2004 se profiere resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0las \u00a0encartadas ANA RUBIELA y STELLA GARC\u00cdA GARC\u00cdA \u00a0(fl. 15 c. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumida la competencia por el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Villavicencio, se adelant\u00f3 la etapa del juicio, la cual \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0julio de 2005, mediante la cual se \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito de homicidio agravado a ANA \u00a0RUBIELA \u00a0y STELLA GARC\u00cdA GARC\u00cdA, imponi\u00e9ndoles pena de prisi\u00f3n de 25 a\u00f1os y \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por el t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os (ver fl. 43 c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia fue impugnada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Villavicencio, \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio el 3 de mayo de 2007 (ver fl. 57 c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las demandantes invoca la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 220 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201ccuando \u00a0despu\u00e9s de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos o surjan pruebas nuevas, no conocidas al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado, o su \u00a0inimputabilidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el libelista que con posterioridad al \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido \u00a0en contra de las demandantes, en septiembre 12 y \u00a013 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02007, \u00a0y \u00a0en \u00a0actuaciones posteriores (24 de mayo de 2010 y 15 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013), \u00a0en \u00a0el decurso del proceso de Justicia y Paz, Jos\u00e9 Benjam\u00edn \u00a0Parra \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0alias \u201cCone\u201d, \u201cEl Flaco\u201d o \u201cVisajoso\u201d, integrante \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Centauros de las Autodefensas Unidas de Colombia, ante la Fiscal\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, confes\u00f3 haber cometido el asesinato de Bercely Garc\u00eda, \u00a0habiendo \u00a0explicado \u00a0que, \u00a0luego de recibir la orden de uno de sus superiores de \u00a0nombre \u00a0Wilmer Carraca, contact\u00f3 a un integrante del grupo de apellido Buitrago \u00a0y \u00a0a \u00a0otro \u00a0llamado \u00a0William \u00a0alias \u201cEl paisa\u201d, quienes ejecutaron la orden; \u00a0refiere \u00a0que \u00a0N. \u00a0Buitrago \u00a0fue el encargado de disparar contra Bercely Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0Parra \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0que desconoce los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0de \u00a0baja \u00a0al se\u00f1or Garc\u00eda, y la \u00fanica \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular es la de que se trataba de un \u00a0informante de la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0adujo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Harvey Alcides Herrera Triana, alias \u201cTo\u00f1o\u201d o \u201cMart\u00edn\u201d, \u00a0desmovilizado \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0mismo grupo de autodefensa, quien da cuenta de \u00a0haber \u00a0 participado \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0extrajudicial \u00a0de \u00a0Flor \u00a0Elisa \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Norberto Garc\u00eda Garc\u00eda, Marleny, esposa de Norberto, y Luis Cano, \u00a0en \u00a0una \u00a0finca ubicada en jurisdicci\u00f3n del municipio de San Jos\u00e9 del Guaviare, \u00a0quienes eran se\u00f1alados de ser colaboradores de la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta el libelista que estas dos pruebas \u00a0dan \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Bercely \u00a0Garc\u00eda, \u00a0y \u00a0derriban \u00a0la \u00a0prueba \u00a0considerada \u00a0para \u00a0condenarlas por cuanto deja sin piso el se\u00f1alamiento que les \u00a0hiciera \u00a0Alfredo \u00a0Figueroa \u00a0Ot\u00e1lora, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de Stella Garc\u00eda \u00a0Garc\u00eda, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma se esclarece el crimen de que fueron objeto la \u00a0madre y el hermano de las demandantes Garc\u00eda Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se\u00f1alando \u00a0que se \u00a0trata \u00a0de pruebas obtenidas de manera espont\u00e1nea, no en un escenario construido \u00a0por \u00a0 las \u00a0condenadas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0novedosa \u00a0y \u00a0trascendente \u00a0que \u00a0reclama \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0y \u00a0debe \u00a0d\u00e1rseles \u00a0la credibilidad para \u00a0levantar la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL EN REVISION \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0fechado el 1\u00b0 de octubre de \u00a02013, \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado por las se\u00f1oras Garc\u00eda Garc\u00eda (fl. 85). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 de marzo de 2014, luego de allegado el \u00a0expediente \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0demandada, se orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas (fl.119). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotada \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ordenadas, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0a los sujetos intervinientes para que \u00a0presentasen las alegaciones de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LAS PRUEBAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuenta \u00a0el informativo con el expediente \u00a0que \u00a0contiene el proceso adelantado por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de \u00a0Villavicencio \u00a0en \u00a0contra \u00a0de STELLA y ANA RUBIELA GARC\u00cdA GARC\u00cdA, procesadas y \u00a0condenadas por el delito de homicidio en Bercely Garc\u00eda Rubiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Conforme ya se indic\u00f3, la demanda aport\u00f3 \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0copias en medio magn\u00e9tico, de las versiones rendidas por \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Parra \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0del \u00a0proceso \u00a0transicional, \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a012 \u00a0y \u00a013 de septiembre del a\u00f1o 2007, luego el 24 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0el 15 de junio de 2013, en las que acepta su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de Bercely Garc\u00eda Rubiano en cumplimiento de \u00a0orden \u00a0emitida por sus superiores en el grupo armado al margen de la ley al cual \u00a0pertenec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0la defensa como pruebas \u00a0nuevas \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Heberto \u00a0L\u00f3pez Montero, alias \u00a0\u201cCaracho\u201d, \u00a0y \u00a0Harvey \u00a0Herrera Triana, alias \u201cTo\u00f1o\u201d o \u201cMart\u00edn\u201d, en \u00a0sus \u00a0intervenciones en el proceso de justicia y paz, en las que admitieron haber \u00a0dado \u00a0muerte a Flor Elisa Garc\u00eda Rodr\u00edguez, su hijo Norberto Garc\u00eda Garc\u00eda y \u00a0la \u00a0esposa de \u00e9ste Luz Marlen S\u00e1nchez Guevara, as\u00ed como a un trabajador de la \u00a0finca \u00a0La \u00a0Lindosa, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de Flor Elisa. Corresponde advertir que Flor \u00a0Elisa \u00a0y \u00a0Norberto, \u00a0son \u00a0la \u00a0madre \u00a0y el hermano de las procesadas STELLA y ANA \u00a0RUBIELA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0y \u00a0sus desapariciones y homicidios ocurrieron en San \u00a0Jos\u00e9 del Guaviare en marzo de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el decurso del juicio de revisi\u00f3n se \u00a0recaudaron \u00a0 \u00a0los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0 Benjam\u00edn \u00a0 Parra \u00a0 C\u00e1rdenas1, \u00a0 Harvey \u00a0Alcides \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Herrera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Triana2, \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Heberto \u00a0 L\u00f3pez \u00a0Montero3, \u00a0quienes \u00a0se ratifican en lo expuesto en sus versiones libres ante \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0de \u00a0la justicia transicional, ampliando sus dichos sobre la forma \u00a0como se perpetraron los homicidios confesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0allegaron \u00a0copias \u00a0de los audios que \u00a0contienen \u00a0las versiones libres rendidas por los postulados antes mencionados en \u00a0el \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Justicia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Paz4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0a las \u00a0accionantes \u00a0 \u00a0ANA \u00a0 \u00a0RUBIELA \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 GARC\u00cdA5 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 STELLA \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA6, en las que se ratifican en sus exculpaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Se \u00a0recaud\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Alfredo \u00a0Figueroa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Otalora7, testigo que sostiene no tener \u00a0raz\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0para \u00a0retractarse \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0a \u00a0su \u00a0excompa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0STELLA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0y \u00a0a \u00a0ANA \u00a0RUBIELA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, su cu\u00f1ada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACIONES \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LOS \u00a0 \u00a0 SUJETOS \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoderado de las demandantes. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente rese\u00f1a de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0las \u00a0demandantes \u00a0GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0inicia \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la cr\u00edtica a la valoraci\u00f3n probatoria que hicieron los jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Alfredo Figueroa Ot\u00e1lora, a partir del cual \u00a0estructuran \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0indicios, \u00a0en \u00a0sus palabras, forzados y carentes de \u00a0rigor, \u00a0 que \u00a0los \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0concluir \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0procesadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere el apoderado a las declaraciones \u00a0de \u00a0Benjam\u00edn Parra C\u00e1rdenas y Harvey Alcides Herrera Triana, para concluir que \u00a0ellas \u00a0dan \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0los \u00a0indicios \u00a0que se construyeron en contra de las \u00a0procesadas, \u00a0al quedar sin conexi\u00f3n los hechos alusivos a la muerte de la madre \u00a0y \u00a0del \u00a0hermano \u00a0de \u00a0las procesadas con la posterior ejecuci\u00f3n del padre de las \u00a0mismas, \u00a0conforme \u00a0se declarara en las sentencias demandadas, esto es, por orden \u00a0de las dos hijas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0ante \u00a0esta Corporaci\u00f3n, solicita se declare fundada la causal \u00a0invocada. \u00a0Considera \u00a0el Delegado que las declaraciones de Jos\u00e9 Benjam\u00edn Parra \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0quien \u00a0admite haber sido el autor de la muerte de Bercely Garc\u00eda, y \u00a0las \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Heberto \u00a0L\u00f3pez Montero y Harvey Alcides Herrera Triana, quienes \u00a0confiesan \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en la ejecuci\u00f3n de la madre y del hermano de las \u00a0procesadas, \u00a0ambos en cumplimiento de \u00f3rdenes emitidas por sus superiores en la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autodefensas \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley a la cual pertenec\u00edan, \u00a0poseen \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0presupuesta la ley para tenerlas como prueba \u00a0nueva \u00a0y \u00a0tienen \u00a0la capacidad necesaria para desvirtuar las consideraciones que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces de instancia a deducir responsabilidad en contra de las \u00a0demandantes en revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0destaca \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Parra \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0quien \u00a0explica \u00a0que \u00a0no conoce a las hermanas \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 y \u00a0 que \u00a0coordin\u00f3 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Bercely \u00a0Garc\u00eda \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0que le dieron, se\u00f1alando que desconoce las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio, que de lo \u00fanico que se enter\u00f3 al \u00a0respecto \u00a0era que Bercely hab\u00eda sido se\u00f1alado como informante de la guerrilla, \u00a0a quien desde alg\u00fan tiempo atr\u00e1s lo ven\u00edan siguiendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Inicialmente se ocupa de ponderar los juicios \u00a0desarrollados \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores de primera y segunda instancia y de c\u00f3mo se \u00a0muestran \u00a0 acertados \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0los \u00a0indicios \u00a0extra\u00eddos \u00a0de \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0recaudadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda encuentra ajustadas a la prueba \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0se radican en cabeza de las hermanas \u00a0GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0como \u00a0determinadoras de la muerte de su padre Bercely Garc\u00eda \u00a0Rubiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0arrimada como nueva, sostiene la delegada del ente acusador que las \u00a0declaraciones \u00a0recaudadas \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0un patr\u00f3n propio de la actividad de los \u00a0deponentes, \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0sus exposiciones se diluyen entre \u201cel \u00a0s\u00ed pero no\u201d, no dan cuenta de nada, \u00a0no \u00a0saben \u00a0qui\u00e9n \u00a0era \u00a0la \u00a0v\u00edctima, quienes dieron las \u00f3rdenes siempre est\u00e1n \u00a0muertos, \u00a0no \u00a0hacen \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0los sitios donde perpetraron los hechos y, en \u00a0general, \u00a0las \u00a0versiones \u00a0invariablemente van enfocadas a tergiversar la verdad, \u00a0mutar la realidad y ocultar a los verdaderos responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0no se re\u00fanen los \u00a0presupuestos \u00a0para la procedencia de la causal, en tanto se mantienen inc\u00f3lumes \u00a0los \u00a0indicios \u00a0juiciosamente \u00a0edificados \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior, dado que no \u00a0basta \u00a0con \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Benjam\u00edn Parra C\u00e1rdenas indique que no conoce a las \u00a0procesadas \u00a0ANA \u00a0RUBIELA \u00a0y \u00a0STELLA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0porque \u00a0eso \u00a0no \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0excluir \u00a0el \u00a0compromiso de responsabilidad que las mencionadas \u00a0tienen como determinadoras del homicidio de su progenitor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita la Fiscal\u00eda delegada se declare la \u00a0no \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0y \u00a0se \u00a0mantengan en su \u00a0integridad las sentencias demandadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0y \u00a0fallar \u00a0sobre la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a075-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 \u00a0(art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004), por estar dirigida contra una sentencia \u00a0dictada por un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0bien puede ser definida como el instrumento de control previsto en la \u00a0ley, \u00a0a trav\u00e9s del cual se pretende superar los efectos de una cosa juzgada que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0injusta, \u00a0inicua, \u00a0por \u00a0estar \u00a0basada en supuestos que contradicen \u00a0abiertamente la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justicia \u00a0y \u00a0verdad \u00a0deben \u00a0estar \u00a0siempre \u00a0acompasadas, \u00a0es \u00a0lo \u00a0ideal. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0la \u00a0Corte Constitucional ha \u00a0destacado \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n del valor justicia y la prevalencia de la verdad \u00a0material \u00a0como \u00a0fin \u00a0\u00faltimo \u00a0o \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0conforme a la Carta \u00a0Pol\u00edtica de 1991, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este sentido puede afirmarse que la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0opone \u00a0al \u00a0principio \u00a0\u00b4res \u00a0iudicata \u00a0pro \u00a0veritate \u00a0habertur\u00b4 \u00a0para evitar que prevalezca una injusticia, \u00a0pues \u00a0busca \u00a0aniquilar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la cosa juzgada de una \u00a0sentencia \u00a0 injusta \u00a0 y \u00a0 reabrir \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 ya \u00a0 fenecido. \u00a0 Su \u00a0fin \u00a0\u00faltimo \u00a0es, \u00a0entonces, buscar el imperio de la justicia y \u00a0verdad \u00a0material, como fines esenciales del Estado.\u201d \u00a0(Sentencia C-871 de 2003)8, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (negrilla fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En esta ocasi\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0invoca la causal tercera de revisi\u00f3n que consagra la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 220, numeral 3\u00b0, que corresponde al 192 de la Ley 906 de \u00a02004, cuyo tenor es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de \u00a0los \u00a0 \u00a0debates, \u00a0 que \u00a0 establezcan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0 condenado, \u00a0 o \u00a0 su \u00a0inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0prev\u00e9 \u00a0la causal para \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0nuevas, \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0 al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0la \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0La \u00a0novedad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba o de los hechos no \u00a0deviene \u00a0del \u00a0momento en que surgen o adquieren el car\u00e1cter \u00f3ntico, sino desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se produce su descubrimiento, lo que da en suponer que los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0lo \u00a0general \u00a0coexisten \u00a0con \u00a0el \u00a0suceso \u00a0objeto de \u00a0juzgamiento, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0explicar \u00a0siempre las causas por las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0las recaud\u00f3 o llev\u00f3 al proceso para que fuesen valoradas en el \u00a0desarrollo de los debates probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, no es suficiente demostrar la \u00a0novedad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0o de la prueba, sino que es imprescindible dar cuenta de la \u00a0potencialidad \u00a0del \u00a0uno \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0otra \u00a0para \u00a0poner \u00a0en entredicho los juicios \u00a0conclusivos \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0deducidos \u00a0en \u00a0el proceso objeto de demanda. A \u00a0esto \u00a0alude la norma cuando precisa que de los hechos o de las pruebas nuevas se \u00a0establezca \u00a0 \u00a0la \u00a0 inocencia \u00a0 o \u00a0 inimputabilidad \u00a0 del \u00a0 condenado9, aunque en la \u00a0preceptiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0declarado por la Corte \u00a0Constitucional10, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0absolutorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0por hecho \u00a0nuevo, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 definido \u00a0que \u00a0es: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“\u2026aquel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acaecimiento \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 vinculado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0delito \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0controvertido; \u00a0no \u00a0se \u00a0trata, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0algo que haya ocurrido despu\u00e9s de la \u00a0sentencia, \u00a0pero \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0con posterioridad al delito que se le imput\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3, sino de un suceso ligado al hecho \u00a0punible \u00a0materia de la investigaci\u00f3n del que, sin embargo, no tuvo conocimiento \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0itinerario procesal porque no penetr\u00f3 al \u00a0expediente\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba nueva sostuvo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026aquel \u00a0 \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 (documental, \u00a0pericial, \u00a0testimonial) \u00a0que por cualquier causa no se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0al proceso, pero cuyo aporte ex novo tiene \u00a0tal \u00a0 valor \u00a0 que \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0juicio \u00a0positivo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0condena del procesado. Dicha \u00a0prueba \u00a0puede \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0el evento hasta entonces desconocido (se demuestra \u00a0que \u00a0fue \u00a0otro \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito) \u00a0o sobre hecho conocido ya en el proceso \u00a0(muerte \u00a0de la v\u00edctima, cuando la prueba ex novo demuestra que el agente actu\u00f3 \u00a0en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa), \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0puede haber prueba nueva sobre hecho \u00a0nuevo \u00a0o \u00a0respecto \u00a0de variantes sustanciales de un hecho procesalmente conocido \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0inocencia o irresponsabilidad del procesado\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, debe precisarse que a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n no se pretende establecer en grado de certeza la verdad \u00a0que \u00a0deviene \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o de las pruebas nuevas, sino tan solo arribar al \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que, \u00a0con \u00a0probabilidad, \u00a0el recaudo de la prueba nueva o el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0expuestos \u00a0como \u00a0nuevos, en desarrollo del juicio \u00a0correspondiente, \u00a0hubiesen \u00a0alterado la valoraci\u00f3n y los juicios conclusivos de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita oportunidad sostuvo la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0es claro que ambos supuestos siguen \u00a0latentes \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva configuraci\u00f3n de la causal, y que la prueba ex novo que \u00a0legitima \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0no puede ser solo la que \u00a0establece \u00a0en grado de certeza que el procesado es inocente, o inimputable, sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0la \u00a0que contrasta de tal manera la evidencia probatoria en la cual se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de condena que ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada, que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0conocida \u00a0antes \u00a0de su proferimiento, la decisi\u00f3n hubiese sido \u00a0opuesta \u00a0(de \u00a0absoluci\u00f3n), \u00a0o \u00a0distinta \u00a0(el \u00a0procesado \u00a0habr\u00eda sido declarado \u00a0inimputable). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 responde \u00a0 a \u00a0 dos \u00a0fundamentos, \u00a0uno \u00a0de \u00a0contenido l\u00f3gico sustancial, derivado de las finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0y \u00a0otro \u00a0de car\u00e1cter procesal: (1) Sabido es que la revisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0remover \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada de una decisi\u00f3n \u00a0injusta, \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0que la sentencia adquiere no solo cuando logra probarse, \u00a0m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable, \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0es \u00a0inocente, \u00a0o \u00a0inimputable, \u00a0sino \u00a0cuando \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0ex \u00a0novo \u00a0tiene la entidad probatoria \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0tornar \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0o el juicio positivo de \u00a0imputabilidad \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputabilidad. (2) De car\u00e1cter procesal, \u00a0porque \u00a0si \u00a0es \u00a0aceptado que la revisi\u00f3n solo procede cuando logra demostrarse, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0que \u00a0el procesado es inocente, o inimputable, el juicio \u00a0rescisorio \u00a0se \u00a0har\u00eda innecesario, dado que ning\u00fan sentido tendr\u00eda repetir la \u00a0actuaci\u00f3n para probar lo ya demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0causal se configura no \u00a0solo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0obtiene conocimiento cierto de que el condenado es inocente, o \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad, \u00a0hip\u00f3tesis que implicar\u00eda llegar \u00a0probatoriamente \u00a0al \u00a0extremo \u00a0opuesto \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0presume \u00a0debe \u00a0sustentar la \u00a0sentencia \u00a0(acreditaci\u00f3n, m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable que el procesado es \u00a0responsable, \u00a0o \u00a0imputable), \u00a0sino \u00a0cuando \u00a0dejan \u00a0de cumplirse los presupuestos \u00a0sustanciales \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0proferir el fallo de condena, esto es, cuando la \u00a0nueva \u00a0evidencia probatoria torna discutible la declaraci\u00f3n de verdad contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0haciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda jur\u00eddicamente mantenerse. (Rad. 13602 25 de julio 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Del Caso Concreto \u00a0<\/p>\n
4.1. El escrutinio \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0revela \u00a0 que \u00a0 las \u00a0accionantes \u00a0hermanas \u00a0GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0fueron \u00a0declaradas \u00a0responsables \u00a0 del \u00a0 homicidio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0padre \u00a0Bercely \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rubiano \u00a0como \u00a0determinadoras, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de indicios de mayor o \u00a0menor \u00a0 entidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0corroboraban \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Alfredo \u00a0Figueroa \u00a0Ot\u00e1lora, \u00a0otrora \u00a0compa\u00f1ero \u00a0sentimental de \u00a0STELLA \u00a0GARC\u00cdA GARC\u00cdA, quien la se\u00f1al\u00f3 a ella y a su hermana ANA RUBIELA, de \u00a0haberse concertado para ese fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incriminaci\u00f3n \u00a0que no result\u00f3 debilitada, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de las instancias judiciales, por la pretextada animadversi\u00f3n que \u00a0\u00e9l \u00a0albergaba \u00a0para \u00a0con \u00a0su expareja pues la carencia de prueba a ese respecto \u00a0condujo \u00a0a \u00a0desestimar \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0al \u00a0testigo; en cambio, entre las \u00a0inferencias \u00a0realizadas se plante\u00f3 que el m\u00f3vil delictivo ten\u00eda origen en las \u00a0graves \u00a0disputas \u00a0que \u00a0de \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s \u00a0ten\u00edan \u00a0STELLA \u00a0y ANA RUBIELA GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0con \u00a0su \u00a0padre, \u00a0agudizadas \u00a0a \u00a0ra\u00edz de la desaparici\u00f3n de Ana Felisa \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Norberto \u00a0Garc\u00eda Garc\u00eda, madre y hermano suyos, en confusos hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0ellas \u00a0cre\u00edan estaba comprometido su procreador y que hab\u00edan ocurrido \u00a0dos meses antes del fatal ataque a Bercely Garc\u00eda Rubiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pr\u00e9dica \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia del m\u00f3vil \u00a0criminal \u00a0surge \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0las \u00a0propias procesadas \u00a0quienes \u00a0aceptaron \u00a0como \u00a0cierta \u00a0la \u00a0conflictividad \u00a0con \u00a0su padre por diversos \u00a0motivos, \u00a0serias \u00a0desavenencias \u00a0ratificadas, \u00a0adem\u00e1s, por testigos de la causa \u00a0como \u00a0Carlos \u00a0Sa\u00fal Herre\u00f1o, Miguel \u00c1ngel Mosquera y Jos\u00e9 Leonidas P\u00e9rez; en \u00a0todos \u00a0esos \u00a0relatos, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0riqueza \u00a0descriptiva, se encuentran \u00a0detalles \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0muchos episodios de confrontaci\u00f3n entre padre e \u00a0hijas, y su trascendencia en el \u00e1mbito familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisada \u00a0la motivaci\u00f3n, del an\u00e1lisis de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0ANA \u00a0RUBIELA GARC\u00cdA GARC\u00cdA se dedujo que enga\u00f1osamente hizo \u00a0acudir \u00a0a \u00a0su \u00a0padre \u00a0al establecimiento de comercio que ella administraba en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0en \u00a0donde \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0lo \u00a0esperar\u00eda \u00a0el sicario \u00a0contratado para darle muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0enga\u00f1o \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a Bercely Garc\u00eda \u00a0Rubiano \u00a0a \u00a0ese sitio, consisti\u00f3 en hacerle creer que all\u00ed se encontrar\u00eda con \u00a0otro \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos, \u00a0Zacar\u00edas, \u00a0para \u00a0resolver \u00a0asuntos sobre las tierras que \u00a0manten\u00edan \u00a0 en \u00a0 discordia \u00a0 a \u00a0la \u00a0familia, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas; \u00a0pero \u00a0dicho \u00a0descendiente \u00a0no \u00a0arrib\u00f3 \u00a0al \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0como \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0su esposa Margarita \u00a0Bocanegra \u00a0 Yate \u00a0 lo \u00a0manifestaron, \u00a0se \u00a0desconoc\u00eda \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0encuentro, \u00a0en \u00a0franca \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0ese respecto expuso ANA \u00a0RUBIELA GARC\u00cdA GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed que llegados el d\u00eda y la hora de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0reuni\u00f3n, \u00a0result\u00f3 propicia la ocasi\u00f3n para atentar en contra de \u00a0Bercely \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rubiano, en el preciso momento que ANA RUBIELA lo dej\u00f3 solo a \u00a0las \u00a0afueras \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0comercial \u00a0hasta donde lleg\u00f3 el sicario que \u00a0dispar\u00f3 \u00a0el \u00a0arma de fuego cuyos proyectiles le impactaron fatalmente, mientras \u00a0ella \u00a0estaba \u00a0dentro del inmueble, a salvo y segura, fuera del alcance del aleve \u00a0ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0agreg\u00f3 que la actitud \u00a0subsiguiente \u00a0a \u00a0ese atentado asumida por ANA RUBIELA GARC\u00cdA GARC\u00cdA, resultaba \u00a0contraria \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas de la experiencia porque antes de socorrer a su herido \u00a0padre, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0llamar \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda para que se le prestara el auxilio que \u00a0requer\u00eda; \u00a0a \u00a0la \u00a0par que sali\u00f3 a la calle para buscar qui\u00e9n hab\u00eda disparado \u00a0contra \u00a0su \u00a0ascendiente sin que se explicara por qu\u00e9 asumi\u00f3 esa conducta entre \u00a0tanto Bercely Garc\u00eda Rubiano yac\u00eda mortalmente herido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 materializaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0idea \u00a0preconcebida \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0hermanas \u00a0GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0de \u00a0matar \u00a0a \u00a0su \u00a0progenitor, \u00a0se \u00a0destac\u00f3 el proceder asumido por STELLA que desde San Jos\u00e9 del \u00a0Guaviare \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0hermana ANA RUBIELA, ubicada en Villavicencio, giros de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0no \u00a0explicados satisfactoriamente dieron puntal a la conclusi\u00f3n de \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0del \u00a0pago acordado con el actor homicida, conteste ello con lo \u00a0narrado por Alfredo Figueroa Ot\u00e1lora a ese respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0se reforz\u00f3 con el acopio de una nota \u00a0manuscrita \u00a0desde la c\u00e1rcel enviada por STELLA GARC\u00cdA GARC\u00cdA, ya en curso del \u00a0investigativo \u00a0mientras \u00a0estaba afectada por medida cautelar, en la que ped\u00eda a \u00a0Joselito \u00a0N. \u00a0o \u00a0La \u00a0negra, su esposa, que declarasen que esos caudales por ella \u00a0remitidos \u00a0ten\u00edan como finalidad la compra de ganado, pretendiendo de esa forma \u00a0ocultar \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las remesas, cual era que servir\u00edan para el \u00a0pago del asesinato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0apuntalar \u00a0todo ello, se present\u00f3 el \u00a0indicio \u00a0denominado \u201ccontrato para matar\u201d \u00a0 construido \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0arma \u00a0usada \u00a0para \u00a0cegar la vida de Bercely \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rubiano, \u00a0estaba \u00a0comprometida en al menos otros seis homicidios por lo \u00a0que \u00a0propio \u00a0resultaba colegir que en su caso se trat\u00f3, en efecto, de un evento \u00a0determinado por la intenci\u00f3n de sus hijas de procurar su muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 Tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0fenecido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0donde se declar\u00f3 la responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0STELLA y ANA RUBIELA GARC\u00cdA GARC\u00cdA como determinadoras de la muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitor, \u00a0compareci\u00f3 ante Fiscales de Justicia y Paz en el marco del \u00a0proceso \u00a0transicional reglado por la Ley 975 de 2005, Benjam\u00edn Parra C\u00e1rdenas, \u00a0desmovilizado \u00a0de las Autodefensas Unidas de Colombia, bloque Centauros o bloque \u00a0H\u00e9roes \u00a0del Llano y Guaviare, quien declar\u00f3 que fue llamado por su jefe Wilmer \u00a0Carracas, \u00a0para \u00a0ordenarle \u00a0que organizara un trabajo, por lo cual \u00e9l acudi\u00f3 a \u00a0N. \u00a0Buitrago, \u00a0persona \u00a0que \u00a0recogi\u00f3 \u00a0un \u00a0arma \u00a0y \u00a0luego \u00a0se \u00a0reuni\u00f3 con alias \u00a0\u201cCaney\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juntos \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0al sitio que se les \u00a0indic\u00f3 \u00a0y una vez identificaron a la v\u00edctima, N. Buitrago se le acerc\u00f3 por la \u00a0espalda \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0le dispar\u00f3 con la pistola, resultando herida otra persona \u00a0desconocida; \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0da \u00a0su \u00a0huida \u00a0en la motocicleta conducida por alias \u00a0\u201cel \u00a0paisa\u201d, \u00a0quien \u00a0esperaba \u00a0a \u00a0N. \u00a0Buitrago \u00a0unos \u00a0metros \u00a0m\u00e1s adelante. \u00a0Mientras \u00a0esto \u00a0ocurr\u00eda \u00a0Parra \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0presenciaba \u00a0el \u00a0acto desde la acera \u00a0opuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0proceso transicional Harvey Alcides Herrera Triana, alias \u201cMart\u00edn\u201d o \u00a0\u201cTo\u00f1o\u201d, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0\u00f3rdenes de Jos\u00e9 Heberto L\u00f3pez Montero, \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cCarracho\u201d, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0\u201chacer \u00a0 \u00a0una \u00a0vuelta\u201d \u00a0en \u00a0una finca a la cual se dirigieron junto \u00a0con \u00a0otros \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0apodados \u00a0\u201cel mono\u201d y \u201cCarranza\u201d; all\u00ed, en la \u00a0finca \u00a0denominada \u00a0La \u00a0Floresta, en el sector del ca\u00f1o La Lindosa, ejecutaron a \u00a0Flor \u00a0Elisa \u00a0Garc\u00eda, \u00a0a su hijo Norberto Garc\u00eda Garc\u00eda, a Luz Marlen S\u00e1nchez \u00a0Guevara, \u00a0esposa \u00a0del \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Cano, \u00a0trabajador \u00a0de dicha finca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere c\u00f3mo \u00e9l y alias \u201cCarranza\u201d se \u00a0hicieron \u00a0cargo de Luz Marlen y de Luis degoll\u00e1ndolos y cubri\u00e9ndolos de tierra \u00a0para \u00a0ocultar \u00a0sus \u00a0cad\u00e1veres; al paso que Jos\u00e9 Heberto y \u201cEl mono\u201d dieron \u00a0muerte a Flor Elisa y a su hijo Norberto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0las \u00a0razones de esas muertes, expone \u00a0que \u00a0las \u00a0desconoce, \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0la orden impartida por Jos\u00e9 \u00a0Heberto, \u00a0pero \u00a0que \u00a0tiene \u00a0entendido \u00a0que esas personas hab\u00edan sido se\u00f1aladas \u00a0como miembros de la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Para la Sala, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Parra \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0re\u00fane las caracter\u00edsticas que \u00a0precisa \u00a0la norma para ser considerado como prueba nueva, toda vez que surge con \u00a0posterioridad \u00a0 al \u00a0juicio \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0las \u00a0hermanas \u00a0GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la primera constancia que se tiene del \u00a0testimonio \u00a0 del \u00a0 supranombrado, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0data \u00a0de \u00a0septiembre 12 de 2007 y asoma de manera totalmente ajena \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0tal \u00a0como \u00a0fueron \u00a0planteados \u00a0los \u00a0hechos y las cargas \u00a0probatorias, \u00a0nada \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0indicaba \u00a0la necesidad de la \u00a0pr\u00e1ctica de su testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, aunque su valor probatorio es \u00a0de \u00a0menor \u00a0connotaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0desconocen \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0las \u00a0incidencias \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Bercely \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rubiano, tambi\u00e9n tienen el car\u00e1cter de prueba \u00a0nueva \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Heriberto \u00a0L\u00f3pez Montero y Harvey Alcides \u00a0Herrera \u00a0Triana, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0reconocen \u00a0haber \u00a0participado en la muerte de Flor \u00a0Elisa \u00a0Garc\u00eda, su hijo, nuera y el empleado de su fundo, en cumplimiento de las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0impartidas por sus superiores en un contexto de acci\u00f3n inherente a la \u00a0existencia \u00a0y su pertenencia a un grupo delincuencial organizado al margen de la \u00a0legalidad, d\u00edgase las denominadas autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. Decantado el \u00a0car\u00e1cter \u00a0novedoso \u00a0de \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0en el sub \u00a0examine \u00a0aducida, \u00a0ha de centrarse atenci\u00f3n en lo que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0su trascendencia, esto es, su incidencia en la valoraci\u00f3n probatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ocuparon \u00a0de \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del reato de homicidio perpetrado en la persona de Bercely Garc\u00eda \u00a0Rubiano, \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 STELLA \u00a0 y \u00a0 ANA \u00a0 RUBIELA \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0se \u00a0torna \u00a0necesario \u00a0y \u00a0oportuno \u00a0referir, \u00a0primero, lo que acerca de las versiones de los postulados en \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0ha \u00a0explicado esta Corte para la configuraci\u00f3n integral de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n invocada, d\u00edgase como pruebas nuevas con la potencialidad \u00a0de mutar la cosa juzgada imperante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00edntesis del criterio de la Sala sobre este \u00a0t\u00f3pico, \u00a0es que las versiones suministradas por los desmovilizados sometidos al \u00a0proceso \u00a0 transicional \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0no \u00a0ostentan \u00a0per \u00a0 se \u00a0un \u00a0valor \u00a0dado, \u00a0una \u00a0calidad \u00a0especial, \u00a0ni \u00a0est\u00e1n marcadas por una especie de tarifa legal; esto es, que las \u00a0atestaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0individuos \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de Justicia y Paz, no \u00a0est\u00e1n \u00a0dotadas \u00a0de \u00a0un contenido de verdad absoluto, ni siquiera relativo, pues \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidas \u00a0a demostraci\u00f3n, acorde con lo previsto en el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 17 de ese compendio normativo, modificado por el \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 1592 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0explicado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre el \u00a0t\u00f3pico \u00a0que \u00a0\u201c\u2026en los tr\u00e1mites que se adelanten \u00a0bajo \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz (Ley 975 de 2005) no opera la tarifa legal de \u00a0prueba \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0haga \u00a0el \u00a0postulado \u00a0en las \u00a0versiones \u00a0 se \u00a0 deben \u00a0 tener \u00a0como \u00a0una \u00a0verdad \u00a0incontrastable\u2026\u201d, \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a02 \u00a0Sep 2010, Rad. 33904), porque se debe cumplir lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0inciso \u00a0tercero de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0 en \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0original \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0precepto \u00a0como \u00a0en la modificada vigente en la actualidad, se recoge \u00a0esa \u00a0esencia, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida por el desmovilizado, y las \u00a0dem\u00e1s \u00a0actuaciones adelantadas en el proceso de desmovilizaci\u00f3n, ser\u00e1n objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0delegado \u00a0asignado \u00a0para que elabore el respectivo \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0que llevar\u00e1 a cabo el \u00f3rgano de polic\u00eda judicial con \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026iniciar \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 comprobar \u00a0 la \u00a0 veracidad \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0y \u00a0esclarecer \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0y todos aquellos de los \u00a0cuales \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito de su competencia.\u201d, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 primigenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y con las palabras de la reforma en vigor a \u00a0la \u00a0fecha, \u00a0\u201c\u2026iniciar la investigaci\u00f3n, comprobar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0y \u00a0esclarecer \u00a0los patrones y \u00a0contextos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criminalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 victimizaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deviene l\u00f3gico decir, por tanto, que no se \u00a0caracteriza \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de los sometidos al procedimiento consagrado en la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0sus \u00a0reformas, \u00a0como \u00a0un medio de comprobaci\u00f3n, en s\u00ed mismo, \u00a0dotado \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0especial, \u00a0prevalente o preferente, que imponga a la par el \u00a0deber \u00a0de \u00a0tener por cierto lo narrado o afirmado por el sometido a la justicia; \u00a0en \u00a0cambio, todo aquello que el desmovilizado – postulado informe ante el Fiscal \u00a0del \u00a0caso \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la consecuente y necesaria comprobaci\u00f3n, en \u00a0coherencia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0que \u00a0tiende \u00a0a \u00a0\u201c\u2026facilitar \u00a0 \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de paz y la reincorporaci\u00f3n individual o colectiva a la vida civil de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley, garantizando los derechos de \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, en cuanto a la verdad se \u00a0refiere, \u00a0imperativo \u00a0establecer \u00a0en \u00a0el \u00a0decurso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n que la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0por \u00a0un desmovilizado – postulado, sea corroborada a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0 acopio \u00a0 de \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0 probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenidas, \u00a0que permitan sustentar en su contra cargos \u00a0mediante \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n; surtido ese tr\u00e1mite, previa aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0la identificaci\u00f3n de las v\u00edctimas y sus afectaciones, \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que impondr\u00e1 las condignas sanciones, incluida la pena \u00a0alternativa, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los supuestos f\u00e1cticos y probatorios como jur\u00eddicos \u00a0pertinentes debidamente constatados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0escenario, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ciertamente \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0debe \u00a0ser \u00a0completa, \u00a0cierta y veraz sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0correlativa obligaci\u00f3n del ente persecutor de respaldarla en \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0concomitante \u00a0y \u00a0subsiguiente \u00a0a la confesi\u00f3n del \u00a0mismo, porque esta ser\u00e1 la \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026\u00fanica \u00a0manera \u00a0para asegurar siquiera medianamente que lo relatado por el desmovilizado \u00a0sea la totalidad de lo que sabe y que corresponde a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0porque la versi\u00f3n libre no se puede \u00a0limitar \u00a0al universo f\u00e1ctico buenamente escogido y relatado por el justiciable, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0debe ampliarse al que el fiscal construya con la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0recolectada, \u00a0con \u00a0la \u00a0que indagar\u00e1, inquirir\u00e1 y cuestionar\u00e1 al \u00a0desmovilizado \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0pueda \u00a0constatar \u00a0la veracidad y totalidad de su \u00a0dicho.\u201d, \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0SP, \u00a0 23 \u00a0 Ago. \u00a0 2011, \u00a0 Rad. \u00a034423). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, los medios de convicci\u00f3n \u00a0aducidos \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n dejan saber que la versi\u00f3n libre y el \u00a0testimonio \u00a0 rendidos \u00a0 por \u00a0 Benjam\u00edn \u00a0 Parra \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el homicidio de Bercely Garc\u00eda Rubiano, cumpliendo \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0su \u00a0jefe \u00a0dentro \u00a0de las Autodefensas Unidas de Colombia, Bloque Centauros o \u00a0Bloque \u00a0H\u00e9roes \u00a0del \u00a0Llano \u00a0y \u00a0Guaviare; \u00a0su actividad concreta correspondi\u00f3 a \u00a0organizar \u00a0el \u201ctrabajo\u201d – ese homicidio – cuya ejecuci\u00f3n material despleg\u00f3 \u00a0N. \u00a0Buitrago que fue quien dispar\u00f3 un arma de fuego tipo pistola impactando por \u00a0la \u00a0espalda al inerme ciudadano que se encontraba a las afueras de una tienda en \u00a0el barrio Jord\u00e1n de la ciudad de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, acerca de la veracidad de ese \u00a0uniforme \u00a0relato \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0si \u00a0en \u00a0el respectivo proceso de Justicia y Paz \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Parra C\u00e1rdenas se ha logrado comprobaci\u00f3n de lo que \u00a0\u00e9l \u00a0aduce; \u00a0ni \u00a0se sabe si por estos hechos, incluso otros tambi\u00e9n confesados, \u00a0se \u00a0ha \u00a0producido \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0con \u00a0su correlativa \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0 menos \u00a0 a\u00fan \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 llegado \u00a0al \u00a0finiquito \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma se puede colegir al revisar \u00a0los \u00a0informes \u00a0suministrados por la Fiscal\u00eda delegada de justicia transicional, \u00a0que \u00a0reportan el estado de las diligencias all\u00ed seguidas a Parra C\u00e1rdenas, sin \u00a0aportar \u00a0mayor ilustraci\u00f3n sobre los avances del investigativo en su contra por \u00a0estos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ergo, menguada incidencia tiene la versi\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0ha \u00a0conocido por su conducto, debiendo quedar en claro que igual \u00a0acontece \u00a0con \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0en Justicia y Paz, Harvey Alcides \u00a0Herrera \u00a0Triana \u00a0alias \u00a0\u201cMart\u00edn\u201d \u00a0o \u00a0\u201cTo\u00f1o\u201d, \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Heberto L\u00f3pez \u00a0Montero, \u00a0cuyas \u00a0confesiones, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0logrado \u00a0esclarecer en este \u00a0procedimiento \u00a0excepcional, \u00a0no \u00a0han sido objeto de corroboraci\u00f3n en desarrollo \u00a0de la causa especial de justicia transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. Adicionalmente \u00a0a \u00a0lo \u00a0precisado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que el examen conjunto de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0integran \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0lo \u00a0allegado \u00a0en \u00a0sede de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0sind\u00e9resis de todo ello para concluir que no resulta \u00a0significativo \u00a0en \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad y en la determinaci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0se alega en favor de las hermanas GARC\u00cdA GARC\u00cdA, el testimonio \u00a0de \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Parra \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0confiesa \u00a0ser \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0varios \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0el \u00a0asesinato \u00a0de Bercely Garc\u00eda Rubiano, en particular quien \u00a0coordin\u00f3 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0atentado \u00a0mortal, \u00a0impartiendo \u00a0instrucciones al \u00a0directo encargado de disparar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone Parra C\u00e1rdenas su participaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0homicidio de Bercely Garc\u00eda Rubiano, haciendo descripci\u00f3n del lugar en que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0-una cafeter\u00eda ubicada en el barrio Jord\u00e1n de Villavicencio-; del \u00a0occiso \u00a0-que \u00a0usaba \u00a0sombrero-; \u00a0de la situaci\u00f3n en que se encontraba \u00e9ste -de \u00a0espalda \u00a0a \u00a0la \u00a0calle-; \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0del sicario que dispara y luego huye en \u00a0motocicleta \u00a0conducida por otro miembro de la misma organizaci\u00f3n; a las heridas \u00a0sufridas \u00a0por otra persona presente en el sitio -que corresponder\u00eda a Yefferson \u00a0Alexis \u00a0D\u00edaz \u00a0Ram\u00edrez-; \u00a0a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0arma \u00a0utilizada \u00a0-tipo \u00a0pistola, \u00a0calibre \u00a09 \u00a0mm-, \u00a0circunstancias \u00a0todas \u00a0que \u00a0son \u00a0coincidentes con la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos que fue reconstruida en el proceso penal seguido \u00a0contra las implicadas STELLA y ANA RUBIELA GARC\u00cdA GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no resulta suficiente su explicaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0para \u00a0concluir \u00a0de \u00a0manera un\u00edvoca e inequ\u00edvoca, que se \u00a0excluye \u00a0de toda participaci\u00f3n en el homicidio de Bercely Garc\u00eda Rubiano a sus \u00a0hijas, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quienes sostiene que apenas se enter\u00f3 de su existencia en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0llevada a cabo en la presente acci\u00f3n, cuando fue \u00a0informado \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0recluidas \u00a0al \u00a0ser \u00a0condenadas como autoras del \u00a0crimen de su padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0declaraci\u00f3n no pone en entredicho ni \u00a0desvirt\u00faa \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0directo \u00a0que sobre ellas hiciera Alfredo Figueroa \u00a0Ot\u00e1lora, \u00a0quien \u00a0en \u00a0sede de revisi\u00f3n ratifica el testimonio dado en el juicio \u00a0criminal \u00a0ordinario, \u00a0y \u00a0reitera haber dicho la verdad y carecer de razones para \u00a0inculpar \u00a0falsamente a las hermanas GARC\u00cdA GARC\u00cdA porque no ha estado alentado \u00a0por \u00a0malsanos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0como \u00a0se \u00a0le ha reprochado; adem\u00e1s, informa que fue \u00a0presionado \u00a0por la familia para modificar su versi\u00f3n sin acceder a lo que se le \u00a0ped\u00eda, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0narra \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 un escrito de retractaci\u00f3n que estaba \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Villavicencio, que \u00e9l nunca suscribi\u00f3 ni present\u00f3 \u00a0ante \u00a0 esa \u00a0 autoridad \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 aporta \u00a0 copias \u00a0simples. \u00a0Su \u00a0actitud \u00a0invariable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0simple \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de lo dicho por \u00a0\u00e9ste \u00a0testigo \u00a0y el desmovilizado Parra C\u00e1rdenas, deja en claro que aqu\u00e9l s\u00ed \u00a0tuvo \u00a0una \u00a0percepci\u00f3n directa de las situaciones que narra y de la forma en que \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0del \u00a0plan \u00a0criminal \u00a0que \u00a0fraguaron \u00a0y llevaron a cabo las hermanas \u00a0GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, sin que a ese nivel de conocimiento y percepci\u00f3n se oponga de \u00a0manera \u00a0relevante \u00a0el \u00a0segundo \u00a0que \u00a0acepta \u00a0no \u00a0haber \u00a0conocido \u00a0siquiera a las \u00a0consangu\u00edneas, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0al \u00a0occiso \u00a0y \u00a0tampoco las vivencias que entre los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0se \u00a0han evidenciado irrefutables y se han tenido \u00a0como m\u00f3vil del reato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se ignora que el desmovilizado aporta en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, al igual que lo hace \u00a0aqu\u00ed, \u00a0datos \u00a0precisos y concretos sobre las razones y la forma como se produjo \u00a0la \u00a0fatal \u00a0agresi\u00f3n \u00a0contra Bercely Garc\u00eda Rubiano, pero nada de eso conduce a \u00a0concluir \u00a0de \u00a0manera \u00a0irrefutable \u00a0la \u00a0inocencia de STELLA y ANA RUBIELA GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0por \u00a0su absoluta ajenidad con el homicidio de su padre si en cuenta se \u00a0tiene \u00a0la subsistencia no solamente de la directa incriminaci\u00f3n comentada, sino \u00a0de \u00a0 la \u00a0cadena \u00a0indiciaria \u00a0razonada \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0turno \u00a0para \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de responsabilidad como determinadoras del parricidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0se encuentra que a lo que \u00a0apunta \u00a0la novedad probatoria es a refutar el m\u00f3vil delictivo como lo enfatizan \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, primordialmente, sin que sucumba la sindicaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0testigo \u00a0que depuso su percepci\u00f3n sobre las perversas intenciones \u00a0de \u00a0STELLA \u00a0y \u00a0ANA RUBIELA GARC\u00cdA GARC\u00cdA, y lo que supo y conoci\u00f3 de la forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 y materializ\u00f3 su ideaci\u00f3n criminal; a la vez que nada \u00a0se \u00a0desdice \u00a0sobre las pret\u00e9ritas rivalidades familiares, conocidas no solo por \u00a0su \u00a0conducto \u00a0sino \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0propias \u00a0encausadas \u00a0y \u00a0de \u00a0los tambi\u00e9n \u00a0declarantes \u00a0Carlos \u00a0Sa\u00fal \u00a0Herre\u00f1o, \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Mosquera y Jos\u00e9 Leonidas \u00a0P\u00e9rez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se alcanza la refutaci\u00f3n \u00edntegra \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0en que se \u00a0propici\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0homicida tras lograr la presencia del padre en la ciudad \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0una inventada reuni\u00f3n con su hijo Zacar\u00edas \u00a0Garc\u00eda \u00a0Garc\u00eda; \u00a0ni \u00a0de \u00a0la forma en que fueron dispuestos los dineros para el \u00a0pago \u00a0del \u00a0asesinato \u00a0y \u00a0menos \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere a la misiva, aducida al \u00a0expediente, \u00a0que \u00a0desde \u00a0su \u00a0sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n envi\u00f3 STELLA GARC\u00cdA GARC\u00cdA \u00a0orientada \u00a0a \u00a0que \u00a0terceras \u00a0personas dieran una versi\u00f3n acomodaticia favorable \u00a0acerca del porqu\u00e9 de los giros dinerarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni qu\u00e9 decir sobre la inexplicable actitud \u00a0asumida \u00a0por \u00a0ANA \u00a0RUBIELA \u00a0GARC\u00cdA GARC\u00cdA luego de la acci\u00f3n armada ejecutada \u00a0contra \u00a0su \u00a0padre, \u00a0considerada \u00a0como \u00a0ajena \u00a0a \u00a0los \u00a0cauces \u00a0de \u00a0las relaciones \u00a0interpersonales, \u00a0que \u00a0en \u00a0manera alguna aparece ahora justificada con la prueba \u00a0nueva \u00a0o \u00a0desvirtuada su incidencia en la conjunta valoraci\u00f3n de la prueba para \u00a0condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por ende, visto \u00a0como \u00a0est\u00e1 que las argumentaciones de las instancias judiciales lejos est\u00e1n de \u00a0ser \u00a0derruidas \u00a0por \u00a0la \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0la discusi\u00f3n que plantea la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0m\u00e9rito en cuanto ser\u00eda lo requerido en esta acci\u00f3n que \u00a0se \u00a0llegase \u00a0a la palmaria demostraci\u00f3n de la inocencia por el influjo de dicha \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0que da lugar a la estructuraci\u00f3n de distintas consideraciones y \u00a0conclusiones \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0ya \u00a0declarados judicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0sensu \u00a0 si \u00a0lo \u00a0que \u00a0surge \u00a0es \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0explicativas \u00a0diversas \u00a0que no copan en integridad ni desfiguran con \u00a0igual \u00a0alcance \u00a0los razonamientos judiciales cuestionados, el debate no prospera \u00a0para \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0injusticia perseguida con el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0su \u00a0esencia \u00a0constituirse \u00a0en una \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0adicional \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0debatir \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 episodio \u00a0 \u00a0 criminal \u00a0controvertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo la l\u00ednea de pensamiento que esta \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0al examinar la causal impetrada, se torna imperativo iterar \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0tal \u00a0entidad \u00a0la \u00a0nueva \u00a0prueba \u00a0para \u00a0llevar a un juicio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0que \u00a0la persona procesada es inocente, ora \u00a0inimputable; \u00a0o, \u00a0cuando menos, que deja de cumplirse alguno de los presupuestos \u00a0sustanciales \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0proferir un fallo de condena, siempre que, claro \u00a0est\u00e1, \u00a0la \u00a0nueva evidencia probatoria haga discutible la declaraci\u00f3n de verdad \u00a0contenida al punto que no pueda jur\u00eddicamente mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0analizado \u00a0en \u00a0l\u00edneas previas, ninguna de esas alternativas se presenta en este \u00a0asunto, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0derruyen \u00a0los \u00a0pilares de la condena en t\u00e9rminos de lo \u00a0prevenido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, y tampoco adolece la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 examinada \u00a0de \u00a0alguna \u00a0deficiencia \u00a0en \u00a0su \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0que \u00a0surja \u00a0ostensible con base en la nueva prueba, es por lo que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declarar\u00e1 \u00a0infundada la causal invocada en el libelo promovido por la \u00a0representaci\u00f3n de STELLA y ANA RUBIELA GARC\u00cdA GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Las diligencias \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0regresar\u00e1n \u00a0al Juzgado Tercero Penal del Circuito de \u00a0Villavicencio, para los fines de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0infundada \u00a0 la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n invocada en la demanda instaurada por ANA RUBIELA y STELLA \u00a0GARC\u00cdA GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0RMITIR \u00a0el \u00a0proceso al Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Villavicencio \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Contra la presente decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fl. \u00a0200 c. 1.b \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. \u00a0209 c. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fl. \u00a0244 c. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fl. \u00a0265 y s.s. c. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fl. \u00a0150 c. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fl. \u00a0163 c. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fl. 5 \u00a0c. despacho comisorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Citada en la sentencia T 442 de 2007 de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0En \u00a0este sentido, CSJ, AP, Radicado 32653, 9 Dic. 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 C-04 \u00a0de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a01 \u00a0de diciembre de 1983, reiterada, entre otras, en la sentencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997 (radicado 12.460) y en el auto del 18 de febrero de \u00a01998 (radicado 9.901). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP17058-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42245 \u00a0 (Aprobado Acta No. 437) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede la Corte a emitir sentencia dentro del \u00a0juicio \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32362","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32362","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32362"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32362\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32362"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32362"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32362"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}