\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15764 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 172 (04-10-2000) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., seis de octubre de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a026 \u00a0de noviembre de 1998, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0dictado \u00a0por el Juzgado Treinta y Ocho Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JAIME \u00a0MALDONADO \u00a0BERNAL qued\u00f3 \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la pena principal de veintiocho (28) meses de prisi\u00f3n, como autor \u00a0del delito de HURTO AGRAVADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0defensora \u00a0ha \u00a0propuesto \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en relaci\u00f3n con la \u00a0demanda \u00a0 presentada, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 se \u00a0 pronunciar\u00e1 \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0formales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica n\u00famero 0091, \u00a0otorgada \u00a0el \u00a026 \u00a0de junio de 1990 en la Notar\u00eda 44 del C\u00edrculo de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0GRACIELA MANOTAS GUERRERO, due\u00f1a de la empresa comercial \u00a0\u201cKOELL \u00a0LTDA.\u201d, \u00a0constituy\u00f3 \u00a0en \u00a0socio \u00a0y \u00a0gerente de la firma al ciudadano \u00a0JAIME \u00a0MALDONADO \u00a0BERNAL, \u00a0quien \u00a0antes \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0su subalterno y \u00a0sosten\u00eda \u00a0relaciones amorosas con ella.\u00a0 Como quiera que el nuevo asociado \u00a0no \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 aporte \u00a0prometido \u00a0de \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($ \u00a05.000.000.oo), \u00a0fue \u00a0separado \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0mediante \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0n\u00famero \u00a02192 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o; \u00a0sin embargo de lo cual, el \u00a0excluido \u00a0continu\u00f3 \u00a0ejerciendo \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0gerente en una sede aparte, \u00a0condici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0entregar \u00a034 \u00a0unidades \u00a0de computador que se \u00a0hallaban \u00a0en \u00a0las \u00a0bodegas \u00a0de \u00a0la \u00a0Aduana \u00a0Nacional \u00a0con \u00a0destino a la empresa, \u00a0recaud\u00f3 \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0de \u00a0dineros de cartera, otorg\u00f3 cr\u00e9ditos y realiz\u00f3 otros \u00a0actos dispositivos que afectaron el patrimonio de la compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 por medio de indagatoria al \u00a0imputado \u00a0JAIME \u00a0BERNAL \u00a0MALDONADO, quien posteriormente fue afectado con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva (C. 1, fs. 38, 125 y 229).\u00a0 El \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996, el fiscal 95 delegado dict\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0de hurto agravado, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0349, \u00a0351-2 y 372-1 del C\u00f3digo Penal (C. 2, fs. \u00a0242), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante los \u00a0Tribunales, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1997 (C. \u00a0Fiscal\u00eda 2\u00aa instancia, fs. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con la sentencia de primer grado expedida el 19 de mayo \u00a0de \u00a01998, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a038 Penal de Circuito conden\u00f3 al acusado JAIME MALDONADO \u00a0BERNAL \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a028 \u00a0meses de prisi\u00f3n, como autor del delito \u00a0deducido \u00a0en la acusaci\u00f3n.\u00a0 Tambi\u00e9n se le impuso la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0la obligaci\u00f3n de pagar \u00a0perjuicios (C. 3, fs. 15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0defensora \u00a0del \u00a0condenado invoca la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, conforme con el numeral 1\u00b0, \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Relieva \u00a0la \u00a0actora \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0del \u00a0medio probatorio y su apreciaci\u00f3n parcial\u201d, por cuanto no fue \u00a0apreciada \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0aducida.\u00a0 \u00a0Explica que al proceso fueron \u00a0allegados \u00a0oportunamente todos los documentos que acreditaban el pago del aporte \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado JAIME MALDONADO BERNAL, en su calidad de nuevo socio de \u00a0la \u00a0firma KOELL LTDA., tales como la escritura n\u00famero 0091, el acta de la junta \u00a0de \u00a0socios \u00a0celebrada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01990, \u00a0y \u00a0el \u00a0balance general \u00a0consolidado \u00a0a 26 de junio de 1990, certificaci\u00f3n \u00e9sta en la que se declara la \u00a0suma \u00a0de \u00a0diez millones de pesos como capital suscrito y pagado de la sociedad y \u00a0que fue avalada por el contador y revisor fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 igual \u00a0 manera, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 fueron \u00a0aportados \u00a0los \u00a0documentos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0del acta de exclusi\u00f3n, formulada por JAIME \u00a0MALDONADO \u00a0BERNAL ante las respectivas autoridades administrativas, as\u00ed como el \u00a0movimiento \u00a0contable \u00a0que \u00a0justifica \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0realizadas por el \u00a0acusado \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa que, mientras no sea \u00a0decidido \u00a0tal \u00a0proceso \u00a0administrativo, \u00a0se \u00a0determina que para la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0todas \u00a0las \u00a0facultades \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal de la \u00a0empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0revocar \u00a0el fallo y \u201cdictar la sentencia que corresponda \u00a0de acuerdo con el cargo formulado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXAMEN FORMAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 demandante, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0observa \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0pruebas documentales \u00a0relacionadas \u00a0no \u00a0fueron apreciadas por el Juzgador, y no se encuentra an\u00e1lisis \u00a0alguno \u00a0que les de m\u00e9rito o que razonadamente le lleve a desecharlas.\u00a0 Hay \u00a0un \u00a0claro \u00a0desacierto en la apreciaci\u00f3n del r\u00e9gimen probatorio del proceso, ya \u00a0que \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 anotara \u00a0antes, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0est\u00e1n \u00a0mirando \u00a0de \u00a0manera \u00a0parcial\u201d (Cuaderno Tribunal, fs. 24). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0primero que se echa de menos es una evocaci\u00f3n de la motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal en materia probatoria, con el fin de establecer cu\u00e1les fueron los \u00a0medios \u00a0que \u00a0le \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0y \u00a0si \u00a0en \u00a0realidad la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0fue aislada y no conjunta, como lo sugiere la impugnante.\u00a0 En \u00a0este sentido, la demanda carece de raz\u00f3n suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0reparo \u00a0es \u00a0equ\u00edvoco, \u00a0pues la parte inicial da a \u00a0entender \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la pruebas documentales \u00a0citadas \u00a0 \u00a0(\u201cno \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 apreciadas\u201d); \u00a0 pero, \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 sugiere \u00a0 un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0en cuanto la sentencia \u00a0supuestamente \u00a0no \u00a0expresa el m\u00e9rito que razonadamente le otorga a cada prueba, \u00a0lo \u00a0cual significar\u00eda que los medios probatorios en realidad no fueron omitidos \u00a0sino que se les pudo haber valorado caprichosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0como \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n del memorial es tan precaria, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0comprensible \u00a0la \u00a0acotaci\u00f3n de que \u201clas \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0est\u00e1n \u00a0mirando \u00a0de manera parcial\u201d (fs. \u00a024), \u00a0porque \u00a0la expresi\u00f3n en s\u00ed es dil\u00f3gica:\u00a0 puede significar bien que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0haya \u00a0omitido \u00a0una \u00a0parte \u00a0sustancial del contenido de cada prueba \u00a0(error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0identidad), \u00a0ora que el mismo no hizo una apreciaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0sino \u00a0aislada de los distintos medios de convicci\u00f3n que reposan en el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 (error \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0raciocino). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0si la discrepancia radica en las inferencias que hizo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0partir de la prueba recaudada, ser\u00eda menester la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0graves \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0la l\u00f3gica, la experiencia y los postulados de la \u00a0ciencia, \u00a0porque \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0se desconocer\u00edan a \u00a0priori \u00a0la \u00a0jurisdiccionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0la \u00a0libertad \u00a0razonada \u00a0que \u00a0asiste a los juzgadores en materia de \u00a0valoraci\u00f3n de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0existe \u00a0claridad ni precisi\u00f3n en el cargo elevado, tanto por la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0objetivo como por la falta de una explicaci\u00f3n sobre las normas \u00a0sustanciales \u00a0supuestamente \u00a0violadas \u00a0y, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ello, se rechazar\u00e1 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por la defensora del \u00a0procesado \u00a0JAIME MALDONADO BERNAL.\u00a0 En consecuencia, se declara desierto el \u00a0recurso de casaci\u00f3n concedido por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 proceden \u00a0impugnaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15764 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 172 (04-10-2000) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., seis de octubre de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3236","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3236","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3236"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3236\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3236"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3236"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3236"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}