\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP16186-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46012. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 424. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de noviembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0dicta \u00a0fallo en el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0promovido por el \u00a0defensor de JOS\u00c9 ANTONIO RAM\u00cdREZ MATEUS \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0el \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2014 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Tunja \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condenar al procesado como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Peculado culposo\u00a0 y \u00a0Prevaricato \u00a0 \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
I. F\u00e1cticos \u00a0<\/p>\n
1. JOS\u00c9 ANTONIO RAM\u00cdREZ MATEUS ejerci\u00f3 el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Alcalde del Municipio de Santana (Boyac\u00e1) en el per\u00edodo comprendido \u00a0entre el 1 de enero de 2001 y el 31 de diciembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0enero de 2002, el mandatario \u00a0municipal \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 el \u00a0\u201cContrato \u00a0No \u00a0001 \u00a0de \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0servicio \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 matadero \u00a0 \u00a0 p\u00fablico\u2026\u201d \u00a0con \u00a0Carlos \u00a0 Noguera \u00a0Bonilla, \u00a0cuyas \u00a0principales \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0fueron: \u00a0a) \u00a0Objeto: \u00a0\u201c\u2026 \u00a0el \u00a0Municipio da en arrendamiento el servicio \u00a0del \u00a0 \u00a0 matadero \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 al \u00a0Arrendatario,\u2026\u201d; \u00a0b) \u00a0T\u00e9rmino: \u00a012 \u00a0meses; \u00a0y \u00a0c) \u00a0Valor: $7.200.000 pagaderos en cuotas mensuales de \u00a0$600.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Santana \u00a0no recibi\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0valor \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0cuotas \u00a0del valor del contrato \u00a0y \u00a0ese \u00a0incumplimiento del \u00a0contratista \u00a0fue \u00a0conocido \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Alcalde municipal desde antes que \u00a0finalizara el t\u00e9rmino de ejecuci\u00f3n del convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0015 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003, el entonces Alcalde decidi\u00f3 \u00a0\u201cDelegar \u00a0el ejercicio de la jurisdicci\u00f3n coactiva \u00a0a \u00a0la \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0Municipal \u00a0para hacer efectivo el cobro de las obligaciones a \u00a0favor del Municipio,\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0En el a\u00f1o 2003, mediante oficios No \u00a0086 \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0y \u00a0161 \u00a0del 11 de noviembre, el Tesorero le solicit\u00f3 al \u00a0mandatario \u00a0local, \u00a0hoy \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0expidiera \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0del \u00a0matadero \u00a0municipal \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0las \u00a0vigencias 2002 y 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0el \u00a0exAlcalde y su Secretario de \u00a0Hacienda \u00a0 suscribieron \u00a0 un \u00a0acta \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0bilateral \u00a0del \u00a0contrato No 001 del 3 de enero de 2002 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 contiene \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 del \u00a0 contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Alcalde \u00a0municipal expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n No 068 por medio de la cual \u00a0(i) \u00a0liquid\u00f3 unilateralmente el contrato de concesi\u00f3n del servicio de matadero \u00a0p\u00fablico, \u00a0(ii) \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0el contratista y la compa\u00f1\u00eda de seguros Condor \u00a0S.A. \u00a0adeudaban \u00a0al \u00a0Municipio \u00a0$7.200.000 \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a0intereses, (iii) declar\u00f3 \u00a0ocurrido \u00a0 el \u00a0 siniestro \u00a0 de \u00a0 incumplimiento, \u00a0 y \u00a0(iv) \u00a0dispuso \u00a0hacer efectiva la cl\u00e1usula d\u00e9cima en \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 multas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Procesales \u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 31 \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 Moniquir\u00e1 \u00a0 inici\u00f3 \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0por \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0denunciadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Contralor\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0contrato \u00a0No \u00a0001 \u00a0de \u00a02002. \u00a0Luego, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2004 decret\u00f3 la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0disponiendo \u00a0vincular \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 ANTONIO RAM\u00cdREZ \u00a0MATEUS. \u00a0Esta \u00faltima medida se cumpli\u00f3 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indagatoria \u00a0rendida \u00a0el \u00a010 de abril de \u00a02006 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 imputado \u00a0un \u00a0Prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, la cual fue \u00a0ampliada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo de 2008 para adicionar el \u00a0cargo de Peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la investigaci\u00f3n tambi\u00e9n se vincul\u00f3 a \u00a0Edgar \u00a0 Mar\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cuervo \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 indagatoria \u00a0recepcionada \u00a0el 27 de julio de 2006 por el delito de \u00a0Prevaricato \u00a0por omisi\u00f3n. \u00a0Luego, \u00a0el \u00a023 \u00a0de mayo de 2007 se llev\u00f3 a cabo la ampliaci\u00f3n de la diligencia \u00a0para imputarle tambi\u00e9n el de Peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 3 de agosto de 2006, se declar\u00f3 cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0sin \u00a0embargo, esta decisi\u00f3n fue anulada el 4 de septiembre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0se \u00a0decreta \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0clausura \u00a0del \u00a0ciclo instructivo y, una vez adquiri\u00f3 ejecutoria \u00a0esa \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0acusando \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0MATEUS \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 precluyendo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Edgar \u00a0Antonio Mar\u00edn \u00a0Cuervo, \u00a0resoluci\u00f3n que fue confirmada el \u00a019 de noviembre de 2009 \u00a0por la Fiscal\u00eda Cuarta delegada ante \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 al \u00a0 desatar \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento de la etapa de juzgamiento \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Moniquir\u00e1, el cual, luego de \u00a0surtido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto en el art\u00edculo 400 del C.P.P.\/2000, realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a08 \u00a0de abril de 2010 y, seguidamente, la p\u00fablica de \u00a0juzgamiento el 17 de noviembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 19 de junio de 2013, se dict\u00f3 sentencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y Peculado culposo, a las siguientes penas: prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 30 \u00a0 meses, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a012 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a05 a\u00f1os. Esa decisi\u00f3n fue \u00a0confirmada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014 cuando resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n propuesta por el \u00a0titular de la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo sujeto procesal interpuso recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia sustent\u00e1ndolo mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva demanda el 24 de marzo de 2015, \u00a0sin \u00a0que \u00a0al respecto se pronunciaran los sujetos procesales no \u00a0recurrentes. \u00a0 Aqu\u00e9lla \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 21 de mayo siguiente y, \u00a0luego, \u00a0 el \u00a0 delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E L\u00a0\u00a0 R E C U R S O \u00a0<\/p>\n
I. Demanda de casaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Luego de identificar los sujetos procesales, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0los hechos juzgados y la actuaci\u00f3n relevante, invoca \u00a0la \u00a0 causal \u00a0de \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial\u201d \u00a0y formula dos cargos, con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0dicte \u00a0uno \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0No \u00a01: \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 400 del C\u00f3digo Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
La violaci\u00f3n directa que se denuncia habr\u00eda \u00a0ocurrido por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El menoscabo al patrimonio estatal no se \u00a0produjo \u00a0o, \u00a0por lo menos, no se estableci\u00f3 con certeza, pues si bien es cierto \u00a0el \u00a0contratista \u00a0Carlos \u00a0Noguera \u00a0Bonilla incumpli\u00f3 el pago de los c\u00e1nones del \u00a0arriendo \u00a0del \u00a0matadero \u00a0municipal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 al inmueble \u00a0mejoras, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0hubo apropiaci\u00f3n de recursos \u00a0p\u00fablicos. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0resalta \u00a0que, \u00a0de una parte, no se apreciaron las \u00a0versiones \u00a0libres \u00a0rendidas por Edgar Mar\u00edn Cuervo y por el mismo procesado que \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0de las adecuaciones realizadas por el contratista y, de la otra, \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de prueba sobre el valor de esas inversiones s\u00f3lo redunda en \u00a0la imperativa aplicaci\u00f3n del principio de la duda a favor del reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Si el resultado da\u00f1oso se concret\u00f3 no lo \u00a0fue \u00a0por la conducta culposa de JOS\u00c9 ANTONIO RAM\u00cdREZ MATEUS, sino por la de un \u00a0tercero. \u00a0Recuerda \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0el \u00a026 de diciembre de 2003 su representado \u00a0liquid\u00f3 \u00a0unilateralmente el contrato No 01 suscrito con Carlos Noguera Bonilla, \u00a0declar\u00f3 \u00a0su incumplimiento, orden\u00f3 hacer efectiva la p\u00f3liza de los seguros y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantara \u00a0el \u00a0respectivo cobro coactivo. Esas \u00a0decisiones, \u00a0contin\u00faa, \u00a0se adoptaron mediante la resoluci\u00f3n No 068 que, en tal \u00a0virtud, \u00a0conten\u00eda una obligaci\u00f3n expresa, clara y exigible que era recuperable \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda ejecutiva dentro de los 2 a\u00f1os siguientes, por lo que los dineros \u00a0del \u00a0contrato no se hab\u00edan perdido hasta ese momento. Sin embargo, aclara, ello \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0quien \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0al \u00a0procesado porque \u00e9ste \u00a0termin\u00f3 \u00a0su \u00a0mandato \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s de la expedici\u00f3n de la resoluci\u00f3n de \u00a0liquidaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0No \u00a02: \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 414 del C\u00f3digo Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0estim\u00f3 \u00a0configurado \u00a0el \u00a0Prevaricato \u00a0por \u00a0la omisi\u00f3n del entonces alcalde municipal en \u00a0liquidar \u00a0el contrato No 001 del 3 de enero de 2002. Sin embargo, se olvid\u00f3 que \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0015 \u00a0del 10 de abril de 2003 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0deleg\u00f3 \u00a0las \u00a0facultades \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0coactiva \u00a0en el \u00a0tesorero, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0compet\u00eda \u00a0adelantar el cobro ejecutivo de lo \u00a0adeudado \u00a0por \u00a0el contratista. Ello demuestra, estima el censor, que la conducta \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0fue \u00a0diligente \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las obligaciones contractuales. Es m\u00e1s, a pesar de existir la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ante la insistencia del tesorero, el exmandatario procedi\u00f3 a la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0demostr\u00f3, \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, actitud \u00a0diligente, \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 su \u00a0 subalterno \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0Concepto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0rindi\u00f3 \u00a0concepto sobre la demanda presentada por el defensor, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0hizo \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de los hechos juzgados, de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal relevante y de los argumentos que sustentan cada uno de los \u00a0cargos. \u00a0As\u00ed mismo, expuso unas consideraciones doctrinales y jurisprudenciales \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Peculado culposo y Prevaricato por omisi\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0analiz\u00f3 cada uno de los cargos formulados en los t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0exponen para, finalmente, solicitar que no se case la \u00a0sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En cuanto al primer cargo, se\u00f1ala que el \u00a0exalcalde \u00a0no declar\u00f3 la caducidad y posterior liquidaci\u00f3n del contrato dentro \u00a0de \u00a0los \u00a04 \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0al \u00a0incumplimiento, \u00a0tal \u00a0y como lo ordenaban los \u00a0art\u00edculos \u00a060 \u00a0y \u00a061 de la Ley 80 de 1993. Adem\u00e1s, advierte que la delegaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0el \u00a0tesorero \u00a0para \u00a0adelantar el cobro coactivo se dio \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a012 \u00a0meses desde que se produjo el detrimento, \u00a0pues \u00a0el \u00a0contratista \u00a0no \u00a0pag\u00f3 \u00a0un \u00a0solo \u00a0peso. Ahora, en cuanto a las mejoras \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0contratista, se\u00f1ala que \u00e9stas nunca fueron pactadas y que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0hubiese \u00a0lugar \u00a0a \u00a0alguna \u00a0compensaci\u00f3n, \u00a0este hecho no excluye la \u00a0inactividad \u00a0del \u00a0alcalde \u00a0en \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedir \u00a0la \u00a0continuidad del \u00a0incumplimiento \u00a0contractual. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0advierte \u00a0que el valor de la \u00fanica \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0cobro \u00a0remitida \u00a0por el contratista ($1.735.000) dista mucho del que \u00a0\u00e9ste adeudaba a la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Y, \u00a0en \u00a0lo que respecta al segundo cargo, \u00a0reitera \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0antes \u00a0expuestos \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0retard\u00f3 \u00a0su \u00a0deber de liquidar en forma unilateral el contrato y por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidar \u00a0los \u00a0bienes \u00a0p\u00fablicos \u00a0que le fueron \u00a0confiados. \u00a0Advierte que la voluntad de apoderamiento de estos \u00faltimos s\u00f3lo se \u00a0exige \u00a0frente al Peculado doloso, puesto que en la modalidad culposa aqu\u00e9lla se \u00a0dirige, \u00a0precisamente, \u00a0a \u00a0un \u00a0resultado \u00a0l\u00edcito. \u00a0Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anotadas, \u00a0concluye, \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra la administraci\u00f3n p\u00fablica por el \u00a0cual se profiri\u00f3 decisi\u00f3n condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0I. \u00a0De \u00a0conformidad con lo previsto en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0217 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2000, \u00a0la Corte profiere fallo de casaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO \u00a0RAM\u00cdREZ MATEUS por los delitos de \u00a0Peculado \u00a0culposo y Prevaricato por omisi\u00f3n, en virtud de la demanda instaurada \u00a0por \u00a0el defensor que fuera admitida discrecionalmente con el objeto de verificar \u00a0la \u00a0 eventual \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0permite \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0No \u00a0sobra advertir que con la admisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 entienden \u00a0 subsanados \u00a0 sus \u00a0 defectos \u00a0formales o t\u00e9cnicos, por \u00a0lo que no se volver\u00e1 sobre ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0senda de la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 sustancial, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 presupone \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0denuncian \u00a0habr\u00edan \u00a0ocurrido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0de \u00a0subsunci\u00f3n o de interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0excluye cualquier debate sobre la verdad de los hechos \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0o sobre las pruebas que \u00a0permitieron \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0reconstrucci\u00f3n. \u00a0 En \u00a0 ese \u00a0contexto, \u00a0se \u00a0 \u00a0formularon \u00a0 dos \u00a0 cargos \u00a0 por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indebida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 disposiciones \u00a0jur\u00eddico-penales \u00a0que \u00a0tipifican \u00a0las conductas de \u00a0Peculado \u00a0 \u00a0culposo \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Prevaricato \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0400 y 414 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivamente. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0censurada \u00a0habr\u00eda \u00a0infringido \u00a0la \u00a0ley \u00a0porque \u00a0err\u00f3 al subsumir los \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0 establecidos \u00a0 \u00a0 procesalmente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esas normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0la Corte observa \u00a0la presencia de \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial que afect\u00f3 el debido proceso y \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0 declararse \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0haciendo \u00a0uso de la facultad prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0216 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C.P.P.\/2000. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 quiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 imped\u00eda \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y, \u00a0 finalmente, \u00a0 la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 sentencia; \u00a0al \u00a0decaer \u00a0\u00e9sta, carecen de objeto \u00a0las \u00a0 \u00a0 censuras \u00a0 \u00a0 propuestas \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0general, \u00a0 \u00a0la \u00a0 controversia \u00a0propuesta \u00a0mediante \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0deviene innecesario su \u00a0estudio. \u00a0Ese \u00a0vicio \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0anfibol\u00f3gica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual, inclusive, se reprodujo en la \u00a0sentencia, \u00a0 tanto \u00a0 de \u00a0primera \u00a0como \u00a0de segunda \u00a0instancia, como se ver\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. La Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0MATEUS \u00a0por \u00a0los delitos de Prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0Peculado \u00a0culposo, \u00a0citando \u00a0en la resoluci\u00f3n que as\u00ed lo hizo los \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 transliteran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0\u201cHECHOS\u201d \u00a0se \u00a0manifest\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos que dieron origen a la presente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0puestos en conocimiento por el Gerente Departamental de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a00279 del 17 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02004, \u00a0donde \u00a0da a conocer unas presuntas irregularidades en \u00a0varios \u00a0contratos \u00a0celebrados \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Alcalde \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Santana, \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02002 \u00a0y \u00a02003. \u00a0En \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0oficio \u00a0viene \u00a0relacionado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0No 01 del 2002, de fecha 3 de enero de 2002 celebrado \u00a0entre \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Alcalde \u00a0Municipal con el se\u00f1or CARLOS NOGUERA BONILLA y que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0del \u00a0matadero p\u00fablico municipal, \u00a0contrato \u00a0suscrito \u00a0por el valor de $7.200.000, dineros que no fueron cancelados \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratista.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, en el ac\u00e1pite de \u201cCONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0FISCAL\u00cdA\u201d, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0anotaron \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0f\u00e1cticas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. De \u00a0otro \u00a0lado contamos con que tanto tesorero de la \u00e9poca se\u00f1or \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0MARIN \u00a0 \u00a0CUERVO \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 alcalde \u00a0municipal \u00a0JOSE \u00a0ANTONIO \u00a0RAMIREZ \u00a0MATEUS, \u00a0ten\u00edan pleno \u00a0conocimiento \u00a0acerca del incumplimiento dado por parte del se\u00f1or CARLOS NOGUERA \u00a0BONILLA, \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0cancelado \u00a0\u00e9ste, \u00a0valor \u00a0alguno \u00a0por concepto de dicho \u00a0contrato\u2026, \u00a0es m\u00e1s es el propio se\u00f1or alcalde quien en sus medios de defensa \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0desde \u00a0agosto del a\u00f1o 2002 es conocedor de esta situaci\u00f3n, pero \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello \u00a0nada hace con el fin de solucionar el \u00a0incumplimiento, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0conciliando con el contratista las presuntas mejoras \u00a0que \u00a0este \u00a0le \u00a0hizo a las instalaciones del matadero p\u00fablico, ora decretando la \u00a0caducidad \u00a0del contrato, o liquid\u00e1ndolo a tiempo tal \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 ordena \u00a0 el \u00a0 estatuto \u00a0 de \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0estatal,\u20263 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Con \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se evidencia que el se\u00f1or alcalde de la \u00a0\u00e9poca \u00a0JOSE \u00a0ANTONIO \u00a0RAMIREZ \u00a0MATEUS, \u00a0conoc\u00eda del \u00a0incumplimiento \u00a0 de \u00a0parte \u00a0del \u00a0contratista \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0NOGUERA BONILLA, frente al contrato N. 001 del 3 de enero de 2002, desde \u00a0mucho \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 venciera, \u00a0y \u00a0medio \u00a0(sic) su voluntad \u00a0en \u00a0faltar \u00a0a la lealtad debida en el ejercicio de su \u00a0funci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de servidor p\u00fablico, ten\u00eda pleno conocimiento \u00a0que \u00a0de no cumplirse con lo pactado, ten\u00eda que hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula penal, declarar la caducidad del contrato, o liquidar el \u00a0mismo \u00a0a \u00a0tiempo \u00a0todo con el fin de no generarle perjuicios al municipio que en \u00a0el \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 representaba, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0al haber omitido y retardado hacer las gestiones pertinentes \u00a0actualizo \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0con \u00a0su \u00a0actuar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de prevaricato por \u00a0emisi\u00f3n \u00a0 (sic) \u00a0y \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0frente a este \u00a0ultimo \u00a0(sic) \u00a0por \u00a0su \u00a0falta \u00a0al \u00a0deber objetivo de \u00a0cuidado, \u00a0hizo \u00a0que el municipio perdiera la suma de \u00a0siete \u00a0millones \u00a0doscientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0moneda \u00a0corriente. \u00a0Si a tiempo hubiera \u00a0procedido \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0demandan \u00a0las normas de la contrataci\u00f3n p\u00fablica, muy \u00a0seguramente \u00a0 el \u00a0 dinero \u00a0 objeto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0estar\u00eda \u00a0en \u00a0las \u00a0arcas \u00a0del \u00a0municipio.4 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Negritas \u00a0y \u00a0subrayas fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0la \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0\u201cHECHOS\u201d aunque \u00a0reemplazando \u00a0ese \u00a0t\u00edtulo \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0\u201cEPISODIO \u00a0FACTICO\u201d \u00a0 y, \u00a0 luego, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones sobre aqu\u00e9llos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0un \u00a0hecho cierto e irremediable que el \u00a0implicado \u00a0JOSE \u00a0ANTONIO \u00a0RAMIREZ \u00a0MATEUS, \u00a0tuvo \u00a0la posibilidad de enderezar su \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que pudiera recuperar los dineros del municipio \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0representados en el contrato de arrendamiento suscrito con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0NOGUERA BONILLA, no obstante solo hasta casi un a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cumplido el t\u00e9rmino del contrato emprendi\u00f3 las acciones legales, \u00a0sin \u00a0que \u00a0obre \u00a0en \u00a0el \u00a0paginario \u00a0ninguna prueba que justifique su negligente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0debe indicarse en lo que tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, es preciso \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0el \u00a0Art\u00edculo \u00a084 del C\u00f3digo Penal se\u00f1ala con absoluta claridad \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas punibles omisivas el t\u00e9rmino comenzar\u00e1 a correr cuando \u00a0haya \u00a0cesado \u00a0el deber de actuar, y de conformidad con la descripci\u00f3n normativa \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0persiguen \u00a0en este caso particular el PECULADO \u00a0CULPOSO \u00a0y \u00a0el \u00a0PREVARICATO \u00a0POR \u00a0OMISI\u00d3N \u00a0\u00e9stos \u00a0son \u00a0punibles \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0empezar a contarse en modo \u00a0alguno \u00a0sino \u00a0hasta \u00a0que ces\u00f3 el deber de actuar, es decir el 3 de mayo de 2003 \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que venc\u00eda el t\u00e9rmino para que el se\u00f1or Alcalde RAMIREZ MATEUS \u00a0liquidara \u00a0el \u00a0contrato de arrendamiento suscrito con \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 NOGUERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 BONILLA.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Negritas \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0texto \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. Si se repara \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0 se \u00a0 observar\u00e1 \u00a0 que \u00a0 tanto \u00a0 el \u00a0Prevaricato \u00a0 \u00a0(por \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n) \u00a0 \u00a0como \u00a0 el \u00a0 Peculado \u00a0 (culposo), \u00a0se fundan en una serie de conductas \u00a0omisivas \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Alcalde de Santana (Boyac\u00e1) durante \u00a0las fases de ejecuci\u00f3n y \u00a0de \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0No \u00a001 \u00a0del \u00a03 de enero de 2002. En efecto, \u00a0se \u00a0 le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0exmandatario el \u00a0 \u00a0 haberse \u00a0 \u00a0 abstenido \u00a0 \u00a0de \u00a0 ejecutar \u00a0 las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0General \u00a0de \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0(Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993) \u00a0para \u00a0hacer \u00a0frente al \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos \u00a0estatales, \u00a0 como \u00a0son: \u00a0conciliar \u00a0con \u00a0la \u00a0otra \u00a0parte \u00a0las \u00a0compensaciones \u00a0a \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0lugar, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0caducidad \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0proceder a \u00a0liquidarlo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0 \u00a0(4 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 su \u00a0terminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0la legislaci\u00f3n vigente en la \u00a0\u00e9poca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0es evidente que las \u00a0 mismas \u00a0 conductas \u00a0 negativas \u00a0constituyeron, \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n propia del Prevaricato (doloso) y la infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0 deber \u00a0 objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0en \u00a0el \u00a0 \u00a0Peculado \u00a0 \u00a0culposo, \u00a0 muestra \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0de \u00a0ello \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de los \u00a0hechos \u00a0fue \u00a0realizado de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conjunta \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo de toda la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, sin \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0distinciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0se desprend\u00edan de la identidad de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos. \u00a0Esa \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0fue \u00a0refrendada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 que \u00a0 ambos \u00a0delitos \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0consumado el 3 de mayo de 2003 porque \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0cesaba \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0deber \u00a0 de \u00a0 liquidar \u00a0 el \u00a0contrato \u00a0 \u00a0estatal, \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 asimil\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesos \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 guardar \u00a0 algunas \u00a0 similitudes \u00a0 en \u00a0su \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0son \u00a0independientes \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la conducta y al \u00a0resultado \u00a0que \u00a0demandan. \u00a0De esa manera, el vencimiento del t\u00e9rmino legal que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0consum\u00f3 el Prevaricato por omisi\u00f3n porque es falso que ese hecho \u00a0extinga \u00a0 para \u00a0la Administraci\u00f3n la obligaci\u00f3n \u00a0antedicha, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mucho \u00a0 \u00a0 \u00a0 menos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0pod\u00eda \u00a0configurar \u00a0un resultado \u00a0tan \u00a0 \u00a0 \u00a0diverso \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 p\u00e9rdida de dineros estatales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 expuestas, \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0haberse \u00a0concretado \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0 del \u00a0 Non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0\u00eddem \u00a0porque las \u00a0mismas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 omisivas \u00a0se \u00a0califican \u00a0como \u00a0el \u00a0verbo \u00a0 \u00a0rector \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0 Prevaricato \u00a0 y, \u00a0 al \u00a0 tiempo, \u00a0 como \u00a0la \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0cuidado \u00a0propio \u00a0de \u00a0 \u00a0la modalidad \u00a0culposa \u00a0 de \u00a0un \u00a0Peculado, emergiendo como \u00a0\u00fanica \u00a0 diferencia \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 nivel \u00a0 del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0el \u00a0que \u00a0uno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 delitos, \u00a0 obviamente \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0abarca \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0bienes \u00a0municipales. Sin \u00a0embargo, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 grave \u00a0 que \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0una \u00a0 \u00a0prohibida \u00a0 doble \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0puede \u00a0establecerse con certidumbre porque el \u00a0vicio \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 permite, \u00a0 es \u00a0 que \u00a0se \u00a0haya \u00a0irrespetado \u00a0la sustancia del \u00a0supuesto \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 y \u00a0 eso \u00a0 haya \u00a0 impedido \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 una \u00a0 entidad \u00a0 \u00fanica \u00a0 e \u00a0 inconfundible, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0tenerse \u00a0 \u00a0como \u00a0 doloso \u00a0 frente \u00a0a \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delictiva y como \u00a0culposo \u00a0 \u00a0frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0concurrente, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 de \u00a0 identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 podr\u00eda \u00a0arg\u00fcirse \u00a0como \u00a0ant\u00edtesis \u00a0 a \u00a0 la \u00a0antes \u00a0planteada \u00a0que \u00a0fueron \u00a0dolosas \u00a0las \u00a0conductas \u00a0omisivas \u00a0del exAlcalde \u00a0frente \u00a0al incumplimiento del \u00a0contrato \u00a0No \u00a0001 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0enero de 2002 y que la \u00a0culpa \u00a0 se \u00a0 pregona \u00a0 es \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 efecto \u00a0patrimonial \u00a0adverso \u00a0finalmente \u00a0producido, \u00a0es \u00a0decir;\u00a0 \u00a0que \u00a0unas \u00a0omisiones \u00a0dolosas \u00a0ocasionaron \u00a0 un \u00a0 resultado \u00a0 culposo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0semejante \u00a0a \u00a0lo que ocurre en los tipos preterintencionales que se configuran a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0resultado \u00a0que, siendo previsible, excede la intenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agente7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Esa \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cPeculado preterintencional\u201d \u00a0es \u00a0inviable \u00a0en \u00a0el ordenamiento \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0consagra \u00a0un \u00a0sistema de n\u00famero cerrado frente a esa modalidad de \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 punible8. \u00a0Otra \u00a0 \u00a0 \u00a0posible \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n ser\u00eda \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0conexi\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0entre \u00a0el \u00a0Prevaricato \u00a0y \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Peculado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0cual es \u00a0inadmisible \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 entrada \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 entra\u00f1a \u00a0 \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n interna de \u00a0un dolo que abarca el delito \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0\u00faltimo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es evidente la anfibolog\u00eda de la acusaci\u00f3n; \u00a0es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 esa \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 univocidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vislumbraba \u00a0 \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 ANTONIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0MATEUS, \u00a0en \u00a0el que se advert\u00eda la identidad \u00a0de \u00a0los hechos jur\u00eddicamente relevantes que \u00a0se comunicaron al procesado y la bifurcaci\u00f3n que del aspecto \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0los mismos se hizo para atribuir dos delitos diferentes contra el \u00a0bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica. \u00a0Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la diligencia de indagatoria realizada \u00a0el \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0imputaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0se \u00a0le sindica de ser responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0PREVARICATO POR OMISI\u00d3N art. 414 del C.P\u2026 contratos que no fueron \u00a0cumplidos\u2026 \u00a0y \u00a0que \u00a0usted \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0gesti\u00f3n administrativa para \u00a0hacerlos \u00a0cumplir, \u00a0motivo por el cual hubo un detrimento patrimonial para dicho \u00a0municipio,\u20269 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, en la ampliaci\u00f3n de la indagatoria \u00a0surtida \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008 con el objeto de \u00a0adicionar el cargo de Peculado culposo, manifest\u00f3 la Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0PREVARICATO \u00a0POR \u00a0OMISI\u00d3N \u00a0se \u00a0le \u00a0sindica \u00a0de \u00a0ser \u00a0presunto \u00a0responsable del delito de PECULADO \u00a0CULPOSO \u00a0Art. \u00a0400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Ley 599 de 2000, que tiene pena de 1 a 3 \u00a0a\u00f1os, \u00a0incrementada \u00a0hasta \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte por el Art. 415 de la misma \u00a0obra, \u00a0ya \u00a0que \u00a0Usted \u00a0como \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Santana, y con su actuar se \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0NOGUERA \u00a0BONILLA \u00a0con \u00a0quien \u00a0usted \u00a0suscribiera \u00a0el \u00a0contrato \u00a0001 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02002 y cuyo objeto era el \u00a0arrendamiento \u00a0 del \u00a0 matadero \u00a0 municipal \u00a0 de \u00a0 Santana, \u00a0incumpliera \u00a0con \u00a0el \u00a0arrendamiento \u00a0del \u00a0matadero municipal de Santana, incumpliera con el contrato y \u00a0por \u00a0su administraci\u00f3n no adelantaran las gestiones necesarias y efectivas para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de las cl\u00e1usulas de \u00a0incumplimiento, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0un detrimento patrimonial para tal municipio de \u00a0Santana, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0contrato \u00a0es \u00a0decir \u00a0$7.200.000, \u00a0que \u00a0sumado \u00a0a la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0penal \u00a0pecuniaria \u00a0de \u00a0$720.000 \u00a0y \u00a0del \u00a030% \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de multa \u00a0$2.160.000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sumaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 $8.800.000,\u202610 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0 que \u00a0la \u00a0abstenci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de las acciones que \u00a0reclama \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 incumplimiento \u00a0 de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0estatal \u00a0y \u00a0hasta \u00a0el \u00a0consecuente perjuicio patrimonial causado al Municipio de Santana por \u00a0los \u00a0 \u00a0dineros \u00a0 \u00a0dejados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0percibir, \u00a0fueron \u00a0los \u00a0hechos a partir de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se le atribuy\u00f3 a JOS\u00c9 ANTONIO RAM\u00cdREZ \u00a0MATEUS \u00a0tanto \u00a0un \u00a0Prevaricato \u00a0por omisi\u00f3n como un \u00a0Peculado \u00a0culposo. \u00a0La indistinci\u00f3n de los supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0omisivos \u00a0y \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en su aspecto subjetivo ocasion\u00f3, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado se defendiera de una \u00a0culpa \u00a0 aun \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0estuviese \u00a0imputando \u00a0un \u00a0dolo, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0al \u00a0vincul\u00e1rsele \u00a0por \u00a0la prevaricaci\u00f3n cuando hizo las \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifestaciones \u00a0defensivas:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0considero que en cuanto a mi conducta \u00a0no \u00a0 es \u00a0 negligente, \u00a0porque yo como alcalde me \u00a0entero \u00a0de \u00a0estas \u00a0situaciones \u00a0despu\u00e9s de ocurridos \u00a0los hechos,\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026, \u00a0entonces \u00a0mi \u00a0conducta \u00a0no \u00a0 da \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0por \u00a0culpa m\u00eda se haya dejado de pagar \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contratista a la tesorer\u00eda \u00a0municipal,\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026, \u00a0quiero \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0mi conducta \u00a0no \u00a0 es \u00a0negligente \u00a0no \u00a0es \u00a0descuidado\u202611 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Negritas fuera \u00a0del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. Por si lo \u00a0anterior \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0poco, \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0anfibolog\u00eda en la imputaci\u00f3n subjetiva \u00a0se \u00a0mantuvo y, finalmente, \u00a0se \u00a0 reprodujo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0As\u00ed, \u00a0previo a esta \u00faltima, el alegato \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda en la audiencia p\u00fablica de juzgamiento revela \u00a0con \u00a0 suma \u00a0 claridad \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00fanica \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0Prevaricato \u00a0y \u00a0el \u00a0Peculado \u00a0es \u00a0que \u00a0este \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 incluye \u00a0 la \u00a0 concreci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 detrimento \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 para \u00a0 el \u00a0municipio \u00a0 boyacense. \u00a0Basta \u00a0 con \u00a0 traer \u00a0 a \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0 una \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 alegato \u00a0 del \u00a0\u00f3rgano \u00a0acusador para corroborarlo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0existe \u00a0la certeza que el legislador \u00a0requiere \u00a0para \u00a0que se profiera sentencia de car\u00e1cter condenatoria en contra de \u00a0JOSE \u00a0ANTONIO \u00a0RAMIREZ \u00a0MATEUS \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de PREVARICATO POR OMISI\u00d3N Y \u00a0PECULADO \u00a0CULPOSO \u00a0respecto \u00a0del primero se tiene establecido que el hoy acusado \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de alcalde municipal de Santana luego de haber suscrito contrato \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or CARLOS ARTURO NOGUERA BONILLA tenia (sic) pleno conocimiento que \u00a0el \u00a0contratista \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0desde un comienzo con las condiciones del \u00a0contrato \u00a0mas \u00a0(sic) \u00a0exactamente en lo que tiene que ver con la cancelaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0canon \u00a0de \u00a0arrendamiento, \u00a0\u2026, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado hubiera hecho \u00a0gesti\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de obtener el pago de los canon de arrendamiento \u00a0debidos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0NOGUERA \u00a0BONILLA, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0claramente que el hoy \u00a0acusado \u00a0falto \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0la lealtad debida en el ejercicio de su funci\u00f3n y con \u00a0ello \u00a0genero \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0municipio \u00a0fuera \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un \u00a0detrimento \u00a0patrimonial \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a07.200.000 con lo cual actualizo (sic) otro de los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0contemplados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0es \u00a0 el \u00a0 peculado \u00a0culposo;\u202612 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia proferida por el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Moniquir\u00e1 se manifest\u00f3, sin \u00a0reparar \u00a0en \u00a0la \u00a0eventual vulneraci\u00f3n del Non bis in \u00a0\u00eddem \u00a0y \u00a0menos \u00a0en \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0 contradictoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 hechos, \u00a0que \u00a0el retardo del entonces primer \u00a0mandatario \u00a0municipal \u00a0en \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n del contrato No 01 del 3 de enero de \u00a02002, \u00a0 constitu\u00eda \u00a0tanto \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0(dolosa) \u00a0prevaricadora \u00a0como \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0objetivo de cuidado del tipo de \u00a0Peculado \u00a0culposo que dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de unos recursos estatales. Al \u00a0efecto \u00a0se \u00a0citan \u00a0los p\u00e1rrafos conclusivos de cada \u00a0especie \u00a0 \u00a0 \u00a0delictiva \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 permite \u00a0 \u00a0 atisbar \u00a0 \u00a0las \u00a0 afirmaciones \u00a0 antes \u00a0realizadas:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podemos \u00a0se\u00f1alar \u00a0que se estructuran los \u00a0elementos \u00a0normativos \u00a0del \u00a0tipo penal de Prevaricato \u00a0por \u00a0Omisi\u00f3n que refiere el art. 414 del C.P., y que \u00a0perfectamente \u00a0se \u00a0adecua \u00a0la conducta del procesado en este il\u00edcito atendiendo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0este \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de servidor p\u00fablico Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Santana \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0Dos \u00a0Mil Dos (2002) en cumplimiento de sus \u00a0funciones \u00a0como \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a la ley 1150 de 2007 y ante el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0no \u00a0001 \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0unilateral del \u00a0contrato \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que fija la citada ley\u2026, acto que fue realizado de \u00a0manera \u00a0 deliberada \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley violando manifiestamente la norma antes citada,\u202613 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, dado lugar a que ante el \u00a0incumplimiento \u00a0del contratista en el pago del canon pactado en dicho contrato y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al plazo del mismo de doce meses el Municipio de Santana dejo (sic) \u00a0de \u00a0percibir \u00a0la suma de $7.200.000 m\u00e1s lo correspondiente a la cl\u00e1usula penal \u00a0y \u00a0multa \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0fijado \u00a0en \u00a0dicho contrato gener\u00e1ndose un detrimento \u00a0patrimonial \u00a0 del \u00a0erario \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0conducta \u00a0culposa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0que \u00a0al \u00a0retardar \u00a0el cumplimiento del deber normativo de \u00a0liquidar \u00a0unilateralmente \u00a0el \u00a0contrato \u00a0se \u00a0puede \u00a0afirmar que actu\u00f3 de manera \u00a0negligente \u00a0omitiendo su \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0que le era exigible en su condici\u00f3n de Alcalde Municipal lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0determin\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0actuar \u00a0que \u00a0se \u00a0vulnerara \u00a0tambi\u00e9n el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0por \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n P\u00fablica \u00a0frente \u00a0al \u00a0il\u00edcito \u00a0de PECULADO CULPOSO.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Negritas \u00a0y \u00a0subrayas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0aunque se intent\u00f3 un an\u00e1lisis individual \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0retardo \u00a0en \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del contrato estatal, la omisi\u00f3n de la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0caducidad \u00a0y \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0actividad \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0el incumplimiento \u00a0del \u00a0 \u00a0 particular \u00a0 \u00a0contratista, \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguieron \u00a0cumpliendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 doble \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0Prevaricato \u00a0 y \u00a0culposa \u00a0para \u00a0 el \u00a0 Peculado. \u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0advertir \u00a0y \u00a0corregir el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0la primera instancia, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0lo \u00a0prolong\u00f3 hasta el final del proceso. \u00a0Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aseveraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respaldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0 pertinentes \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1 \u00a0 \u00a0 Del \u00a0 \u00a0 prevaricato \u00a0 \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda le formul\u00f3 cargos al se\u00f1or \u00a0RAMIREZ \u00a0MATEUS \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de alcalde municipal de Santana como autor del \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de que a pesar de tener \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0por parte del contratista del contrato No 001 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02002, \u00a0nada hizo con el fin de \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0incumplimiento, \u00a0bien \u00a0fuera \u00a0conciliando con el contratista las \u00a0presuntas \u00a0mejoras \u00a0que este hizo a las instalaciones del matadero, o decretando \u00a0la \u00a0 \u00a0caducidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 o \u00a0 liquid\u00e1ndolo \u00a0 a \u00a0 tiempo \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0 Estatuto \u00a0 de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0Del \u00a0peculado \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0en \u00a0realidad el acusado, faltando al \u00a0deber \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0 cuidado, \u00a0no \u00a0adelant\u00f3 \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0 pertinentes \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0derivadas \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0y \u00a0por \u00a0no \u00a0hacerlo, \u00a0el \u00a0municipio \u00a0 perdi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0de \u00a0percibir \u00a0esos \u00a0dineros.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, si bien es cierto se pod\u00edan \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de acciones de manera posterior a que finalizara el \u00a0mandato \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0aras de recaudar los rubros adeudados por concepto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0objeto de an\u00e1lisis, lo cierto es que durante su mandato pudo dar \u00a0por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0que se incumpli\u00f3 desde su inicio en el a\u00f1o 2002, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se mantuvo pasivo sin proferir el acto \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0que \u00a0era menester para \u00a0adelantar \u00a0la ejecuci\u00f3n coactiva de lo adeudado bien ante el contratista o ante \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aseguradora.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Si el acusado hubiese obrado con el debido \u00a0cuidado \u00a0habr\u00eda procedido \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a02002, \u00a0cuando \u00a0se inici\u00f3 el incumplimiento contractual, \u00a0a \u00a0 \u00a0dar \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 caducidad \u00a0 del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0desde \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0se \u00a0habr\u00edan podido \u00a0ejercer \u00a0las acciones de jurisdicci\u00f3n coactiva para recuperar los dineros, pero \u00a0su \u00a0 \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 contribuy\u00f3 \u00a0 \u00a0definitivamente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0se \u00a0perdieran.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Negritas fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VIII. Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0com\u00fan \u00a0 \u00a0con \u00a0 un \u00a0 componente \u00a0 dual \u00a0contradictorio \u00a0para \u00a0configurar \u00a0dos delitos que si \u00a0bien \u00a0 son \u00a0 aut\u00f3nomos \u00a0afectan \u00a0 \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 P\u00fablica; \u00a0comport\u00f3 \u00a0una violaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que, \u00a0a su vez, desencaden\u00f3 una anfibolog\u00eda \u00a0irresoluble \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0permite \u00a0comprender \u00a0los cimientos f\u00e1cticos de la imputaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0que \u00a0prolongaron la \u00a0ambivalencia. \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0forma, \u00a0se \u00a0reitera, pudo haberse vulnerado \u00a0el \u00a0 Non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0porque \u00a0unas \u00a0mismas conductas omisivas se adecuaron simult\u00e1neamente al tipo de \u00a0Prevaricato \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 Peculado; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0ello \u00a0 no \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0establecerse \u00a0 con \u00a0certeza \u00a0porque \u00a0la doble \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 predica \u00a0 de \u00a0 un \u00a0comportamiento \u00a0\u00fanico \u00a0e \u00a0inconfundible \u00a0y, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0vio, ni la Fiscal\u00eda ni los Jueces \u00a0pudieron \u00a0 determinar \u00a0con \u00a0univocidad \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 era \u00a0 doloso \u00a0 o \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IX. \u00a0Ahora, se \u00a0examina \u00a0 \u00a0la \u00a0 incidencia \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0anfibol\u00f3gica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 ocasion\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0MATEUS, \u00a0 no \u00a0 sin \u00a0antes \u00a0recordar \u00a0que \u00a0un \u00a0impacto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0esa \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0vislumbraba \u00a0desde \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0cuando \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0como \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0 controvert\u00eda \u00a0una \u00a0atribuci\u00f3n dolosa \u00a0aduciendo \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0y\/o \u00a0 \u00a0cuidado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 conducta \u00a0 como \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0 Luego, \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0defensor \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0denunci\u00f3 \u00a0que \u00a0la misma conten\u00eda \u201cdos \u00a0imputaciones \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0hecho\u201d19, \u00a0con lo cual advert\u00eda el \u00a0vicio \u00a0aunque \u00a0no \u00a0en \u00a0toda \u00a0su dimensi\u00f3n porque ese hecho (omisivo) doblemente \u00a0calificado \u00a0 era \u00a0 contradictorio \u00a0 en \u00a0 s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0una \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0del \u00a0Non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem \u00a0no \u00a0permit\u00eda \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0formalmente \u00a0concurrentes era el par\u00e1metro \u00a0v\u00e1lido \u00a0de \u00a0tipicidad. \u00a0En todo caso, esa denuncia desvirt\u00faa la convalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0y \u00a0revela \u00a0la \u00a0magnitud de la \u00a0dificultad \u00a0 de \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0memorial radicado el 27 de septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0el \u00a0defensor solicit\u00f3 la declaratoria de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal20. \u00a0La \u00a0misma \u00a0se justific\u00f3 en que la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 32 \u00a0de \u00a0la Ley 1150 de 2007 implicaba que el t\u00e9rmino extintivo hab\u00eda iniciado el 3 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0cuando \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0ejecutoria la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria la acci\u00f3n se \u00a0encontraba \u00a0prescrita. \u00a0Dicha \u00a0solicitud \u00a0es un fiel \u00a0reflejo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0porque, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0identidad \u00a0y \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de los \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0enjuiciados, \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0un c\u00e1lculo com\u00fan \u00a0de la prescripci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 sin \u00a0atender \u00a0a \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0concursales, \u00a0falencia \u00a0\u00e9sta \u00a0que se ratific\u00f3 al determinar como \u00a0supuesto \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0que pretend\u00eda el vencimiento del plazo \u00a0legal \u00a0para \u00a0liquidar el \u00a0contrato \u00a0estatal \u00a0y, por ende, resultar una \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0de extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0iguales \u00a0desaciertos, \u00a0es decir, partiendo de un \u00fanico \u00a0sustrato \u201cdoloso-culposo\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, en el alegato de conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor en la audiencia p\u00fablica de juzgamiento, \u00a0 \u00a0 aunque \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0el \u00a0 ropaje \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 eventual \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0del \u00a0Non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem, \u00a0se \u00a0 \u00a0 evidencian \u00a0los \u00a0 problemas \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica viciada porque no permite \u00a0comprender \u00a0c\u00f3mo \u00a0una \u00a0misma conducta se encuadr\u00f3 en dos tipos penales que son \u00a0diferentes \u00a0no \u00a0solo \u00a0en su configuraci\u00f3n objetiva sino subjetiva (uno doloso y \u00a0el \u00a0otro \u00a0culposo). \u00a0En efecto, consta en acta de la \u00a0respectiva audiencia que la intervenci\u00f3n defensiva inici\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0Se \u00a0investiga \u00a0a \u00a0mi poderdante por \u00a0incriminaciones \u00a0generadas \u00a0en \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0donde \u00a0hay \u00a0un \u00a0concurso de hechos \u00a0punibles \u00a0a lo cual nuestra insistencia desde un comienzo ha sido que no es y no \u00a0se \u00a0da \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0del \u00a0delito complejo en este caso puesto que una de las \u00a0infracciones \u00a0debe \u00a0estar subsumida dentro de los elementos de la otra, luego la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser concurrente para ambos delitos, como consecuencia a que \u00a0no \u00a0hay \u00a0conexi\u00f3n para que estoa (sic) se hubieran realizado de manera dolosa o \u00a0por \u00a0culpa, \u00a0y \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0del \u00a0uno \u00a0necesariamente \u00a0no \u00a0conlleva a que se \u00a0tipifique \u00a0el \u00a0otro \u00a0delito, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que del prevaricato jam\u00e1s puede llegar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0pueda \u00a0darse \u00a0peculado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso,\u2026 \u00a022\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0X. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0acusatorio \u00a0 son \u00a0 anfibol\u00f3gicas \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0tal \u00a0que \u00a0no \u00a0permiten \u00a0comprender un \u00fanico sentido de la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0esa manera, se viol\u00f3 el derecho a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0porque \u00a0nunca \u00a0se \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0con precisi\u00f3n la \u00a0conducta \u00a0\u00edntegra que se le imputaba y, por ende, jam\u00e1s pudo controvertirla de \u00a0manera \u00a0 adecuada. \u00a0 Esa \u00a0irregularidad \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0permiti\u00f3 \u00a0cumplir \u00a0la finalidad de una acusaci\u00f3n motivada, cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0delimitar el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio y de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final, \u00a0por lo \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 afect\u00f3 \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0misma nunca fue convalidada por los \u00a0titulares \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0 abogado \u00a0 que \u00a0 ejerci\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 vicio \u00a0 hasta \u00a0 donde \u00a0 pudo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprenderlo. \u00a0 \u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0incurrido \u00a0en las causales previstas en los numerales \u00a02 \u00a0y 3 del art\u00edculo 306 del C.P.P.\/2004 y no existiendo en esta parte final del \u00a0proceso \u00a0otro \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0restaurar su legalidad, se decretar\u00e1 la nulidad \u00a0del mismo a partir de la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0XI. \u00a0Ahora, \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0original \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(ejecutoria \u00a0 de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0conlleva \u00a0la necesidad de \u00a0examinar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0 extintivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas \u00a0de Prevaricato por omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0 de \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0constituir \u00a0ambas \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0funcionario23 \u00a0y tener \u00a0previstas \u00a0penas \u00a0m\u00e1ximas \u00a0inferiores \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os24, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto en los art\u00edculos 83 y 89 del C\u00f3digo Penal, \u00a0prescriben \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno de tales \u00a0delitos, \u00a0debe \u00a0advertirse \u00a0que la anfibolog\u00eda de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0dificulta \u00a0en \u00a0gran \u00a0medida la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0momento \u00a0en que se ejecut\u00f3 cada uno de aqu\u00e9llos, m\u00e1s aun \u00a0cuando \u00a0casi \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad fue id\u00e9ntica en sus \u00a0fundamentos, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0demostr\u00f3. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Corte proceder\u00e1 en tal \u00a0labor \u00a0 \u00a0asumiendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0postura \u00a0 que \u00a0estima m\u00e1s razonable ante \u00a0 esa \u00a0 ambivalencia \u00a0 insuperable, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0respecta \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n de las conductas punibles, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0La \u00a0omisi\u00f3n fundamental que se endilg\u00f3 como prevaricadora al \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0la \u00a0del \u00a0retardo en la liquidaci\u00f3n del contrato No 001 \u00a0del 3 de enero de 2002, acto que, \u00a0finalmente, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo el 26 de diciembre de 2003. Entonces, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0 indica \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0contabilizar\u00e1 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ese d\u00eda porque all\u00ed ces\u00f3 el deber de actuar del \u00a0exalcalde. \u00a0En \u00a0consecuencia, el 23 de agosto de 2010 \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Prevaricato \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 respecta \u00a0 al \u00a0 Peculado \u00a0 culposo, \u00a0 la \u00a0p\u00e9rdida de los recursos que deb\u00eda \u00a0percibir \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de Santana en raz\u00f3n del incumplimiento del contrato No \u00a0001 \u00a0 del \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a02002, \u00a0se \u00a0 habr\u00eda \u00a0producido \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0tales \u00a0 obligaciones \u00a0 se \u00a0hicieron \u00a0todas \u00a0exigibles \u00a0y \u00a0ello \u00a0se \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0la fecha de terminaci\u00f3n del convenio, es decir, el 2 de enero \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entendimiento \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescribi\u00f3 el 2 de septiembre de \u00a02009.\u00a0 \u00a0Es m\u00e1s, aun \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 acogiera \u00a0 la \u00a0 tesis \u00a0 plasmada \u00a0por \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Tunja \u00a0en \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual el Peculado se habr\u00eda consumado con la caducidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0contractual, \u00a0es \u00a0decir, 2 a\u00f1os despu\u00e9s de la \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0unilateral \u00a0 \u00a0efectuada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n25; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0entender\u00eda realizado el 26 de diciembre de 2005 y \u00a0la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0acaecido \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, se decretar\u00e1 la cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0MATEUS por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 Prevaricato \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0Peculado \u00a0culposo, \u00a0en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0ambos. \u00a0 \u00a0 Como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0se \u00a0cancelar\u00e1n \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0o \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0impuesto \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E C I S I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Casar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra de JOS\u00c9 ANTONIO RAM\u00cdREZ MATEUS \u00a0por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 Prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0Peculado \u00a0culposo. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0anula el \u00a0proceso a partir de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Decretar \u00a0la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0seguido contra JOS\u00c9 ANTONIO RAM\u00cdREZ MATEUS por prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos de Prevaricato por omisi\u00f3n y \u00a0Peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Ordenar \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0y \u00a0reales \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0impuesto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0MATEUS, por raz\u00f3n de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Al \u00a0efecto, \u00a0cit\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia del 19 de enero de 2006, rad. \u00a019746, de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 206 Cuaderno principal \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 217 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 220 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 7 y 8 del Cuaderno de Segunda Instancia de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo 60 original de la Ley 80 de 1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 24 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal: \u00a0\u201cLa \u00a0conducta \u00a0es \u00a0preterintencional \u00a0cuando \u00a0su resultado, siendo previsible, excede la intenci\u00f3n \u00a0del agente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Art\u00edculo \u00a021 \u00a0ib\u00eddem: \u00a0\u201cLa \u00a0conducta \u00a0es dolosa, \u00a0culposa \u00a0 o \u00a0 preterintencional. \u00a0 La \u00a0 culpa \u00a0y \u00a0la \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0son \u00a0punibles \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la ley.\u201d \u00a0(Negritas \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del texto \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folio 69 del Cuaderno Principal \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 174 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0P\u00e1ginas 71 y 72 del Cuaderno Principal \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 391 y 392 del Cuaderno Principal \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 412 y 413 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 414 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 47 del Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 56 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 58 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 59 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 231 del Cuaderno Principal \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folios 321-323 del Cuaderno Principal \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folios 326-332 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 394 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0El \u00a0 art\u00edculo \u00a083 \u00a0original \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0dispon\u00eda \u00a0que: \u00a0\u201cAl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que en ejercicio de sus funciones, de su \u00a0cargo \u00a0o con ocasi\u00f3n de ellos realice una conducta punible o participe en ella, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n se aumentar\u00e1 en una tercera parte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 400 del C.P. prev\u00e9 una pena m\u00e1xima para el Peculado culposo de 3 \u00a0a\u00f1os, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0414 \u00a0ib\u00eddem \u00a0la \u00a0fija \u00a0en 5 a\u00f1os para el \u00a0Prevaricato por omisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0dispon\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0136, \u00a0numeral \u00a010, \u00a0literal \u00a0d), del C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo (Decreto 01 de 1984). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP16186-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46012. \u00a0 Aprobado acta No. 424. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de noviembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0 \u00a0dicta \u00a0fallo en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}