\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15762 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 142 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0jueves \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de MAURICIO SOLER \u00a0REND\u00d3N \u00a0y \u00a0ALEJANDRO TORRES \u00a0MANRIQUE \u00a0contra \u00a0el auto por cuyo medio se inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n excepcional propuesta respecto del fallo dictado el 12 de marzo de \u00a01999 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a040 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, confirmatorio de la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a los citados procesados por el Juzgado 74 Penal Municipal de \u00a0la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Arguyendo \u00a0irregularidades tales como, incongruencia de la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0y \u00a0menoscabo \u00a0al principio\u00a0 de la unidad procesal, el defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados solicit\u00f3 a la Corte se le concediera, por v\u00eda excepcional, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que con las mentadas anomal\u00edas se \u00a0socavaron \u00a0las \u00a0formas propias del proceso penal al quebrantarse ostensiblemente \u00a0el mandato contenido en el Art. 29 superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0alegaba \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la acusaci\u00f3n se \u00a0contrajo \u00a0al \u00a0delito \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0336 del C. Penal, sin embargo la \u00a0condena \u00a0se profiri\u00f3 por las modalidades de lesiones personales \u201cconsagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 336 (perturbaci\u00f3n funcional) y 335 \u00a0(perturbaci\u00f3n \u00a0s\u00edquica)\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, am\u00e9n de \u00a0sorprenderse \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0podido controvertir los cargos, la \u00a0sentencia \u00a0result\u00f3 \u00a0ser \u00a0incongruente \u00a0con la acusaci\u00f3n. Igualmente adujo como \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0violenta las reglas del debido proceso, el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0un inspector de polic\u00eda fuera el funcionario que decretara la apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0oyera \u00a0en \u00a0descargos a los procesados, cuando es a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n por intermedio de sus Delegados la entidad a la \u00a0que \u00a0por \u00a0atribuci\u00f3n constitucional le corresponde ejercer tal funci\u00f3n. Y, por \u00a0\u00faltimo \u00a0expuso \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0por \u00a0no \u00a0vincular \u00a0al \u00a0averiguatorio \u00a0a \u00a0los \u00a0otros coautores de las lesiones infligidas a la v\u00edctima, \u00a0se \u00a0 quiso \u00a0remediar \u00a0con \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0crea \u00a0desigualdad frente a quienes deben reparar los da\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0al \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del demandante \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria mediante el auto que hoy se recurre \u00a0en \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0por \u00a0no \u00a0hallar \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que permiten la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en sede de casaci\u00f3n discrecional, al no lograr el \u00a0actor concretar la vulneraci\u00f3n arg\u00fcida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si ni siquiera atin\u00f3 el censor a precisar el \u00a0delito \u00a0por el cual se conden\u00f3 a sus asistidos, se dijo en aquella oportunidad, \u00a0mal \u00a0 pod\u00eda\u00a0 \u00a0 haberse \u00a0 admitido \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0reclamada \u00a0por \u00a0carecer de inter\u00e9s jur\u00eddico, habida cuenta que su \u00a0solicitud \u00a0apuntaba \u00a0en \u00a0perjuicio de la situaci\u00f3n de los acusados en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n a imponer por la conducta punible objeto de la acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0tornaba \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se les dedujo en las instancias. \u00a0Tampoco \u00a0logr\u00f3 \u00a0especificar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0en \u00a0el evento planteado como una \u00a0irregular \u00a0asunci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia por parte del funcionario que inicialmente \u00a0hubo \u00a0de \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0dicho tramite trascend\u00eda a la nulidad, y menos \u00a0pudo \u00a0concretar \u00a0c\u00f3mo \u00a0resultaba \u00a0conculcado el principio de la unidad procesal \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n de los otros autores del \u00a0hecho, \u00a0siendo \u00a0que para subsanar tal omisi\u00f3n el sentenciador orden\u00f3 compulsar \u00a0las copias pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Inconforme con la determinaci\u00f3n que \u00a0viene \u00a0 de \u00a0 rese\u00f1arse, \u00a0 pero \u00a0 sin \u00a0argumentos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0como \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0primigenio \u00a0escrito \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0bien \u00a0exponer, \u00a0el defensor \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0la misma el recurso de reposici\u00f3n a fin de que se revoque la \u00a0citada\u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 se \u00a0 conceda \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0 bien \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 la decisi\u00f3n atacada revise su propia determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0establezca \u00a0los yerros o desaciertos en que pudo haber incurrido y as\u00ed poder \u00a0corregirlos, \u00a0 ya \u00a0 sea \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0ora \u00a0con \u00a0su \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0adici\u00f3n o reforma, resulta claro que el prop\u00f3sito del recurrente \u00a0mal \u00a0puede \u00a0encaminarse \u00a0a \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0reexamine \u00a0el punto materia de \u00a0controversia, \u00a0sin \u00a0aportar mayores y mejores elementos de juicio con los cuales \u00a0rebatir la posici\u00f3n adoptada en el prove\u00eddo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el presente asunto nada diferente a lo ya arg\u00fcido en su inicial \u00a0petici\u00f3n, \u00a0expone \u00a0el \u00a0libelista \u00a0para \u00a0mostrarle a la Corte la necesidad de su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0por \u00a0la v\u00eda de la casaci\u00f3n discrecional, como no sea develar su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0lograr la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por el acaecimiento del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0caso de accederse a la declaratoria de la \u00a0nulidad \u00a0impetrada respecto de la relaci\u00f3n jur\u00eddico-procesal, pues, seg\u00fan sus \u00a0propias \u00a0 palabras, \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0il\u00f3gico \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del proceso si de ello deviene un beneficio \u00a0concreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 definitivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la ilegalidad que predica de la actuaci\u00f3n reprochada \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0advertirse \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna, \u00a0ni siquiera sumariamente logra \u00a0evidenciar, \u00a0porque \u00a0como \u00a0se \u00a0dijera \u00a0en el auto recurrido, es tanta la pobreza \u00a0argumentativa \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0irregularidades enunciadas que sin parar \u00a0mientes \u00a0en su falta de inter\u00e9s jur\u00eddico para plantear una de las la nulidades \u00a0invocadas, \u00a0pretende \u00a0una condena superior a la impuesta por el sentenciador con \u00a0tal \u00a0de \u00a0rendir tributo al principio de la congruencia, el cual en manera alguna \u00a0resulta \u00a0menoscabado \u00a0cuando \u00a0el grado de responsabilidad finalmente deducido en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0aparece \u00a0degradado \u00a0frente \u00a0al \u00a0cargo imputado en la acusaci\u00f3n, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0con \u00a0p\u00e9rdida \u00a0funcional de un \u00f3rgano, por \u00a0lesiones \u00a0 personales \u00a0 por \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0y \u00a0s\u00edquica \u00a0permanentes, \u00a0aparejando \u00e9sta menor sanci\u00f3n que aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0los \u00a0yerros \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0origina la nulidad pretextada \u00a0\u201csalta a la vista\u201d, es el \u00a0criterio \u00a0que con su percepci\u00f3n particular e interesada del sustrato f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico \u00a0que comporta la actuaci\u00f3n, quiere hacer ver el censor, empero, fuera \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0su \u00a0inicial \u00a0posici\u00f3n, \u00a0nada \u00a0hace \u00a0por \u00a0rebatir a trav\u00e9s de una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0seria \u00a0y motivada de sus argumentos con los que se expusieron en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada, \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0asumi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0auto recurrido en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0las reglas de competencia y el quebranto al \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0alegados, para as\u00ed lograr convencer a la Corte \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 necesaria \u00a0 \u00a0 revocatoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aquella \u00a0 \u00a0primera \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Basta \u00a0con lo que viene de anotarse para colegir que la impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0deviene \u00a0impr\u00f3spera, \u00a0pues \u00a0el \u00a0reexamen del asunto planteado por el \u00a0recurrente \u00a0s\u00f3lo \u00a0conduce \u00a0a \u00a0similar negativa a la ya adoptada en el prove\u00eddo \u00a0reprochado. \u00a0Con una tal manera de\u00a0 razonar, apenas s\u00ed consigue plasmar su \u00a0manifiesta \u00a0 inconformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0censurada, \u00a0se \u00a0insiste.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO \u00a0REPONER el auto del veintid\u00f3s (22) de \u00a0mayo \u00a0pasado, por cuyo medio se inadmiti\u00f3 la casaci\u00f3n discrecional interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0MAURICIO SOLER \u00a0REND\u00d3N \u00a0y \u00a0ALEJANDRO TORRES \u00a0MANRIQUE, \u00a0conforme a las motivaciones plasmadas en el \u00a0cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0firma \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15762 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3234","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3234","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3234"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3234\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3234"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3234"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3234"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}