\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP1611-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 44.396 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 063) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de febrero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0JVDS \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 CDS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de San Gil, el 7 de marzo de 2014, por cuyo medio \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de ese \u00a0distrito \u00a0del \u00a023 de mayo de 2013, a trav\u00e9s del cual los conden\u00f3 en calidad de \u00a0autores \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0del delito de acceso carnal abusivo con menor \u00a0de catorce a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por \u00a0el \u00a0ad quem en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0a\u00f1os 2000 a 2003 la menor A.Y.D.M. \u00a0[nacida \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1994], \u00a0ten\u00eda entre los 6 y 9 a\u00f1os de edad, viv\u00eda en las fincas (\u2026) \u00a0y \u00a0el Coraz\u00f3n de la Vereda (\u2026) del municipio del (\u2026), con sus progenitores; \u00a0lugar \u00a0a \u00a0donde \u00a0acud\u00edan \u00a0a \u00a0labores \u00a0agr\u00edcolas sus t\u00edos JV Y CDS, quienes en \u00a0varias \u00a0ocasiones \u00a0la \u00a0accedieron carnalmente, motivo por el cual decidi\u00f3 el 30 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 formular \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0denuncia.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0posterior, \u00a0el Fiscal \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Seccional de San Gil profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de apertura de instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a JVDS y \u00a0 CDS\u00a0 \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a05 \u00a0de octubre del a\u00f1o siguiente, el \u00a0ente \u00a0 \u00a0instructor \u00a0 \u00a0precluy\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0indagados3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Recurrida esta decisi\u00f3n por el Procurador \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 52 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 II4, \u00a0el \u00a04 de noviembre posterior \u00a0se \u00a0repuso \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se continu\u00f3 con la instrucci\u00f3n del \u00a0proceso5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El ciclo instructivo fue clausurado el 26 \u00a0de \u00a0mayo de 20116. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 30 de junio de ese a\u00f1o se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de JVDS \u00a0 \u00a0 y \u00a0CDS, en calidad de autores del delito de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os, en concurso real, homog\u00e9neo y sucesivo, \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 208 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal)7, oportunidad en la que el ente \u00a0investigador \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de imponerles medida de aseguramiento. Esta decisi\u00f3n \u00a0cobro \u00a0 ejecutoria \u00a0 el \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 ulterior8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El juicio correspondi\u00f3 al Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de San Gil, despacho que avoc\u00f3 el conocimiento del asunto \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020119. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La audiencia preparatoria se surti\u00f3 el 29 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0anualidad10 \u00a0y la p\u00fablica de juzgamiento \u00a0se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0201311. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente12 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil \u00a0declar\u00f3 \u00a0a \u00a0JVDS \u00a0y \u00a0CDS\u00a0 penalmente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo, motivo por el cual les impuso la pena principal \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0ocho (78) meses de prisi\u00f3n y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por igual lapso, por raz\u00f3n de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0ejecutados \u00a0en el 2003, pues declar\u00f3 prescrita la acci\u00f3n \u00a0penal por los hechos acaecidos en los a\u00f1os 2000, 2001 y 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena, les concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0y \u00a0los conden\u00f3 a pagar veinte (20) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0morales \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima \u00a0A.Y.D.M.13, \u00a0representada por su progenitora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n14, \u00a0que \u00a0fue \u00a0desatado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de San Gil el 7 de marzo de \u00a02014, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Contra \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 la \u00a0 apoderada \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0interpuso16 \u00a0 y \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 oportunamente \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos procesales y \u00a0sintetizar \u00a0los hechos y la actuaci\u00f3n procesal, la accionante invoca como cargo \u00a0\u00fanico \u00a0la \u00a0causal primera del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0\u00abviolaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial con un manifiesto desconocimiento de las reglas de \u00a0producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0practicados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0\u00abno \u00a0vislumbran \u00a0una \u00a0realidad \u00a0capaz \u00a0de \u00a0ser \u00a0probada \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable\u00bb18 \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0cambio, \u00a0generan \u00a0inconsistencias de orden circunstancial y modal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de los procesados ni de quienes conviv\u00edan con la menor, personas \u00a0estas \u00a0 \u00a0que \u00a0 dijeron \u00a0 haber \u00a0 observado \u00a0 que \u00a0 aquellos\u00a0 \u00a0 permanec\u00edan \u00a0ocasionalmente \u00a0con \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0pero \u00a0jam\u00e1s \u00a0alg\u00fan \u00a0acto \u00a0del cual se pudiera \u00a0inferir que ejecutaron el punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, la defensora es del criterio \u00a0que \u00a0no existe dentro del sumario una prueba testimonial, t\u00e9cnica o cient\u00edfica \u00a0que demuestre la responsabilidad de sus mandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0en \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0intitula \u00a0\u00abDEMOSTRACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0CARGO\u00bb19, \u00a0critica \u00a0al juez colegiado \u00a0por \u00a0 \u00a0 descartar, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 apoyo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 dictamen \u00a0 \u00a0 \u2013que \u00a0no \u00a0identifica-, la duda respecto \u00a0de \u00a0dos \u00a0hechos acreditados mediante prueba testimonial y documental, los cuales \u00a0reduce a los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los acontecimientos \u00a0investigados, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0poderdante \u00a0 \u00a0\u2013no \u00a0especifica \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0dos- \u00a0no \u00a0ten\u00eda moto ni licencia de \u00a0conducir, \u00a0 pues \u00a0 dicho \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 solo \u00a0 vino \u00a0 a \u00a0adquirirlo \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La \u00a0fecha de los hechos se determin\u00f3 a \u00a0partir \u00a0de la declaraci\u00f3n que la menor rindi\u00f3 en el proceso y ante el personal \u00a0m\u00e9dico \u00a0y \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0que la entrevist\u00f3, la cual corresponder\u00eda, seg\u00fan su \u00a0dicho, a la \u00e9poca en que ella vivi\u00f3 con su abuela materna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0tras recordar que la prueba \u00a0fundante \u00a0de \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible y de la responsabilidad \u00a0penal \u00a0en contra de sus asistidos, fue, en su orden, el dictamen m\u00e9dico legal y \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0y \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0aduce \u00a0que la \u00abcaracter\u00edstica \u00a0de \u00a0\u201cantig\u00fcedad\u201d, \u00a0no \u00a0es \u00a0compatible \u00a0con la \u00a0\u00e9poca \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ni\u00f1a \u00a0 relata \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0donde \u00a0surge \u00a0la \u00a0duda \u00a0como \u00a0factor determinante.\u00bb20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprueba \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0por valerse de \u00a0apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0para \u00a0darle \u00a0m\u00e9rito \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor y \u00a0rest\u00e1rselo \u00a0al \u00a0de \u00a0otros \u00a0deponentes \u2013no \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0identifica- \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 permiten \u00a0 \u00a0 \u00abdilucidar \u00a0 la \u00a0 incongruencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica\u00bb21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la jurista, el desgarro himeneal de la \u00a0ni\u00f1a \u00a0no \u00a0es \u00a0prueba \u00a0fehaciente \u00a0del \u00a0comportamiento de sus asistidos, pues el \u00a0mismo no permite establecer si se produjo en tiempos recientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0defectuosa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acervo probatorio, en punto de la \u00e9poca de la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0amerita \u00a0que \u00a0le \u00a0Corte \u00a0declare la \u00abextinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal\u00bb22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita casar el fallo impugnado y absolver \u00a0a sus defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda, porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos ni cumple con las exigencias m\u00ednimas previstas en \u00a0el art\u00edculo 212 del mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De la casaci\u00f3n discrecional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo 205 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02000, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra las \u00a0sentencias \u00a0\u00abproferidas en segunda instancia por los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0(…) \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que se \u00a0hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 exceda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0 a\u00f1os\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0prev\u00e9 que, s\u00f3lo de forma \u00a0excepcional, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n contra \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los mencionados, siempre que se cumpla \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0condiciones \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0examine, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario fue calificado con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por el delito de acceso carnal abusivo con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, descrito en el art\u00edculo 208 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 acogida \u00a0 en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0precepto, \u00a0sanciona dicho il\u00edcito con \u00a0pena \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0supuesto objetivo que \u00a0determina \u00a0 la \u00a0 improcedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 ordinaria \u00a0 en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que el disenso deb\u00eda orientarse por \u00a0el \u00a0sendero \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, para lo cual le correspond\u00eda a la \u00a0impugnante \u00a0atender \u00a0el contenido normativo del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 205 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0demostrar la necesidad de que la \u00a0Corte \u00a0avoque el conocimiento del asunto para el desarrollo de la jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos fundamentales, tal y como la Sala lo ha venido \u00a0reiterando \u00a0en \u00a0varias oportunidades (CSJ AP, 25 sept. \u00a01997, \u00a0Rad. \u00a013401, \u00a0CSJ AP, 28 nov. 2012, Rad. 39628, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a029 \u00a0ene. \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a042624, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a030 abr. 2014, Rad. 43536, entre \u00a0otros.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la pretensi\u00f3n casacional se funda en \u00a0obtener \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o \u00a0intervinientes \u00a0el \u00a0censor \u00a0debe \u00a0demostrar la irregularidad que se posiciona en \u00a0directa \u00a0afrenta \u00a0con \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0cuya \u00a0salvaguarda \u00a0se procura, indicar las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales que protegen el derecho invocado y la forma \u00a0como fue desconocido en el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, si la admisi\u00f3n del libelo tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, en el recurrente recae la carga de \u00a0explicar \u00a0con suficiencia en qu\u00e9 sentido lo pretende, es decir, si lo procurado \u00a0es \u00a0fijar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0interpretativo de una norma, la unificaci\u00f3n de posturas \u00a0hermen\u00e9uticas \u00a0distintas \u00a0frente \u00a0a \u00a0un mismo t\u00f3pico, el pronunciamiento sobre \u00a0alg\u00fan \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0desarrollado por v\u00eda jurisprudencial o la modificaci\u00f3n de \u00a0una posici\u00f3n que no se atempere a la Constituci\u00f3n o la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0ejercicio, al actor le es imperioso \u00a0apoyarse \u00a0en \u00a0los \u00a0precedentes existentes y argumentar con claridad y precisi\u00f3n \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0cambios \u00a0o \u00a0variaciones \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0introducirse \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0con el objeto \u00faltimo de perfeccionar la jurisprudencia y servir \u00a0de criterio auxiliar de la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0estos presupuestos fue atendido \u00a0por \u00a0la \u00a0libelista \u00a0ya \u00a0que \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara de una casaci\u00f3n ordinaria se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0invocar \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0causal primera, cuando \u00a0constitu\u00eda \u00a0supuesto \u00a0de procedibilidad de la demanda, la argumentaci\u00f3n previa \u00a0de los motivos para acudir a la casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enti\u00e9ndase \u00a0que \u00fanicamente despu\u00e9s de que \u00a0est\u00e9n \u00a0plenamente \u00a0acreditadas \u00a0las \u00a0razones que justifican el conocimiento del \u00a0asunto \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, procede desarrollar el disenso, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0causales previstas en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, \u00a0sustento uno y otro que debe guardar cabal coherencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la defensora ignor\u00f3 el presupuesto de \u00a0m\u00ednima \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del recurso, porque abandon\u00f3 la \u00a0tarea \u00a0de motivar cu\u00e1l es la tesis jur\u00eddica que debe ser modificada o mejorada \u00a0por \u00a0la Corte y tampoco estableci\u00f3 la necesidad de restablecer alguna garant\u00eda \u00a0esencial, no es viable admitir el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0aunque lo dicho en precedencia \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0no \u00a0dar \u00a0curso \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda, en tanto la acreditada \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reparo \u00a0discrecional \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0condiciona, \u00a0oportuno \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0dilucidar \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0intentados tampoco superan el \u00a0juicio l\u00f3gico jur\u00eddico de admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Cuando \u00a0de \u00a0cuestionar la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0trata, \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n debe ser \u00a0elaborado \u00a0respetando \u00a0las formalidades t\u00e9cnico jur\u00eddicas previstas en la ley, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las causales establecidas en el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0socavar \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad que recae sobre esa providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello demanda para el casacionista la tarea de \u00a0identificar \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013directa o indirecta- y las modalidades \u00a0de \u00a0error \u00a0respectivas \u00a0en \u00a0que \u00a0ha incurrido la sentencia censurada o, si es el \u00a0caso, \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0de \u00a0car\u00e1cter sustancial que, perfeccionada durante el \u00a0proceso, \u00a0pueda dar lugar a la declaraci\u00f3n de la nulidad de la actuaci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0 acreditar \u00a0 el \u00a0efecto \u00a0trascendente \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese ejercicio, tanto en la postulaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0el suced\u00e1neo desarrollo del ataque, el censor est\u00e1 obligado a seguir \u00a0una \u00a0l\u00ednea \u00a0argumentativa coherente, que respete entre otros, los principios de \u00a0prioridad, \u00a0autonom\u00eda, \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, correcci\u00f3n \u00a0material, cr\u00edtica vinculante y no contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La \u00a0demanda \u00a0que se examina adolece de \u00a0m\u00faltiples \u00a0defectos l\u00f3gico argumentativos que desde la postulaci\u00f3n del \u00fanico \u00a0cargo conspiran contra su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si la proposici\u00f3n del reproche se \u00a0enunci\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, la \u00a0defensora \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de se\u00f1alar las normas sustanciales objeto de \u00a0transgresi\u00f3n, \u00a0el sentido \u00faltimo de vulneraci\u00f3n, esto es, si lo fue por falta \u00a0de \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0 indebida \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro en el sentido de la decisi\u00f3n impugnada, teniendo como \u00a0requisito \u00a0insoslayable \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de la prueba tal cual se produjo en el \u00a0proceso y fue valorada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0no \u00a0solo desacat\u00f3 las pautas \u00a0reci\u00e9n \u00a0rese\u00f1adas \u00a0porque \u00a0no \u00a0mencion\u00f3 \u00a0el precepto normativo infringido, la \u00a0modalidad \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0ataque y la relevancia del yerro en la decisi\u00f3n del \u00a0juzgador, \u00a0sino \u00a0que \u00a0aludi\u00f3 \u00a0al \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las reglas de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba, proposici\u00f3n que, por ende, traslad\u00f3 \u00a0el \u00a0reproche al \u00e1mbito de la infracci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, en sus \u00a0modalidades de error de hecho y de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0ello, \u00a0se \u00a0adentr\u00f3 en debates en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de los medios cognoscitivos, lo que \u00a0supone \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0del \u00a0principio de no contradicci\u00f3n, puesto que no es dable \u00a0entremezclar, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cargo, \u00a0impugnaciones que aparejadas \u00a0correspondan a dos sentidos de ataque sustancialmente diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese, \u00a0asimismo, que cuando se invoca \u00a0alg\u00fan \u00a0defecto \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del precepto en punto de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0duda, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe demostrar que, pese al expreso \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0incertidumbre \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0del fallo \u00a0demandado, \u00a0sobre \u00a0la materialidad de la conducta punible y\/o la responsabilidad \u00a0penal \u00a0del enjuiciado, el sentenciador no le confiri\u00f3 la consecuencia jur\u00eddica \u00a0del \u00a0caso \u00a0y conden\u00f3 al acusado cuando hab\u00eda de absolverlo porque no se logr\u00f3 \u00a0desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cambio, se debe acudir a la v\u00eda indirecta \u00a0cuando \u00a0la falta de reconocimiento de la duda se produce como consecuencia de la \u00a0errada valoraci\u00f3n de los hechos y la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0jurista \u00a0escogi\u00f3 \u00a0la \u00a0ruta \u00a0de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0carga de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 al tener por establecida, en sus \u00a0consideraciones, \u00a0la existencia de la duda probatoria para condenar al procesado \u00a0y, \u00a0 no \u00a0reconocerla \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0condena, \u00a0excluyendo, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No fue este el proceder de la abogada, quien \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0indicar \u00a0que los medios de convicci\u00f3n practicados en el proceso \u00a0\u00abno \u00a0vislumbran \u00a0una \u00a0realidad \u00a0capaz de ser probada \u00a0m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable\u00bb23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0era \u00a0discutir la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los acusados y de algunos \u00a0familiares \u00a0\u2013a los que ni \u00a0siquiera \u00a0identifica- \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0senda \u00a0de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial por error de hecho en el sentido de falso juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0intento, \u00a0de cualquier manera, habr\u00eda \u00a0sido \u00a0vano \u00a0pues \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0permite establecer que las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los acusados s\u00ed fueron apreciadas en las instancias, solo que \u00a0en \u00a0sentido \u00a0diverso \u00a0al aspirado por la defensa y que, por lo menos, uno de los \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 parientes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ofendida \u00a0 \u00a0\u2013hermano- \u00a0que \u00a0cont\u00f3 \u00a0lo \u00a0que para la \u00a0defensa \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0un \u00a0tema \u00a0probatorio \u00a0relevante, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que la ni\u00f1a \u00a0permanec\u00eda \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0t\u00edos \u00a0 \u2013acusados- \u00a0en \u00a0la residencia de su abuela pero que no fue testigo de \u00a0ninguna agresi\u00f3n sexual contra ella, tambi\u00e9n fue examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0 entregadas \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados \u00a0el \u00a0a \u00a0quo advirti\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fehacientemente \u00a0probada \u00a0est\u00e1 \u00a0dentro del \u00a0expediente \u00a0 la \u00a0 autor\u00eda \u00a0 y \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 implicados \u00a0 JV \u00a0y \u00a0CDS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero en su injurada neg\u00f3 los cargos \u00a0imputados, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que la ni\u00f1a iba a visitar a la nona, pero que no vivi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0sus \u00a0padres, nunca tuvo problemas con ella o su se\u00f1ora madre, \u00a0detall\u00f3 \u00a0los \u00a0lugares donde estuvo para la \u00e9poca de los hechos. Que la menor a \u00a0escondidas \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0novios \u00a0pero no los conoce. Agreg\u00f3 que se llev\u00f3 a cabo \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0familiar \u00a0para aclarar los presuntos abusos sexuales en la menor, \u00a0pero \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0iniciada se frustr\u00f3 por desavenencias entre la mam\u00e1 de la \u00a0menor \u00a0 y \u00a0 su \u00a0abuelo \u00a0PM, \u00a0quien \u00a0acababa \u00a0de \u00a0llegar, \u00a0sin \u00a0lograrse \u00a0ning\u00fan \u00a0di\u00e1logo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo, \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo neg\u00f3 haber \u00a0accedido \u00a0carnalmente \u00a0a su sobrina, quien nunca ha vivido con ellos, siempre ha \u00a0convivido \u00a0con sus padres, el trato ha sido normal, que no se le han perdido las \u00a0llaves \u00a0de la moto y para la \u00e9poca de los hechos no ten\u00eda, pero s\u00ed en el a\u00f1o \u00a02006. \u00a0Agrega que de ser cierto lo denunciado por qu\u00e9 no le cont\u00f3 a los pap\u00e1s \u00a0y \u00a0esper\u00f3 \u00a0tanto tiempo para poner en conocimiento de la autoridad. Igualmente, \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n para aclarar los supuestos hechos en los que se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0ocurrido. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo dijo que la menor desde los \u00a0trece \u00a0a\u00f1os \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0escondidas \u00a0novio \u00a0pero \u00a0no sabe los nombres.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en lo concerniente a la declaraci\u00f3n del \u00a0joven \u00a0DM \u00a0los \u00a0falladores \u00a0fueron \u00a0certeros \u00a0en \u00a0establecer que, aunque \u00e9l, ni \u00a0ning\u00fan \u00a0otro familiar, observ\u00f3 la comisi\u00f3n de los accesos carnales, lo cierto \u00a0es \u00a0que, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0sol\u00edan permanec\u00edan a solas con la infante, porque a \u00a0\u00e9l \u00a0lo \u00a0mandaban \u00a0a \u00a0comprar \u00a0dulces, \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico probado que, incluso, \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0para \u00a0construir \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de oportunidad para \u00a0delinquir en contra de los enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0modo, \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de la falta de valoraci\u00f3n de otros testimonios -no identificados \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante-, \u00a0que, \u00a0como \u00a0el \u00a0del hermano de la ofendida, habr\u00edan dado \u00a0cuenta \u00a0de la coincidencia en tiempo y espacio de los enjuiciados con la infante \u00a0y \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0acto \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0inferir \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de las \u00a0agresiones \u00a0sexuales, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0porque \u00a0fue \u00a0la \u00a0misma \u00a0defensa la que en el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 argument\u00f3 \u00a0que \u00a0ellos \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0todo \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio, \u00a0luego, \u00a0resultaba \u00a0l\u00f3gico que el ad quem \u00a0resolviera \u00a0no conferirles m\u00e1s valor que el de apoyar \u00a0la \u00a0idea \u00a0general \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0inculpados, \u00a0en \u00a0m\u00faltiples ocasiones, \u00a0estuvieron a solas con la ni\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0tambi\u00e9n \u00a0argument\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0en \u00a0el proceso ning\u00fan medio de prueba testimonial, \u00a0t\u00e9cnico \u00a0o \u00a0cient\u00edfico que acredite la responsabilidad penal de sus asistidos. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0de espaldas a los fallos de instancia y con clara infracci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material olvid\u00f3 que el juicio de reproche en contra \u00a0de \u00a0sus \u00a0mandantes \u00a0se \u00a0construy\u00f3 a partir del testimonio de la v\u00edctima, de su \u00a0madre \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0abuela \u00a0materna \u00a0y el referido indicio de oportunidad, pruebas \u00a0estas \u00a0que \u00a0se \u00a0vieron \u00a0refrendadas \u00a0con \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica \u00a0de \u00a0la \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0 antigua \u00a0 de \u00a0 la \u00a0menor, \u00a0reportado \u00a0por \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0sexol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0letrada \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0credibilidad asignada a dichos medios de convicci\u00f3n, valor \u00a0suasorio \u00a0de \u00a0imposible discusi\u00f3n en sede de casaci\u00f3n, porque no se contrajo a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0sino a una \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libre \u00a0factura, \u00a0ajena \u00a0a cualquier pauta l\u00f3gico jur\u00eddica de \u00a0comprobaci\u00f3n de este tipo de yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, al respecto, c\u00f3mo, por ejemplo, la \u00a0jurista \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos uno de sus representados \u00a0\u2013no dice cu\u00e1l- no ten\u00eda \u00a0moto \u00a0ni \u00a0licencia \u00a0de conducci\u00f3n, porque tal veh\u00edculo solo lo vino a adquirir \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006, \u00a0pero \u00a0nada \u00a0indic\u00f3 \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la relevancia de esa \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado. Lo mismo se debe decir frente a la \u00a0cr\u00edtica \u00a0derivada \u00a0de \u00a0determinar, \u00a0conforme \u00a0al testimonio de A.Y.D.M., que la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los acontecimientos corresponde a la \u00e9poca en que ella vivi\u00f3 con su \u00a0abuela \u00a0materna, \u00a0pues \u00a0tampoco se\u00f1al\u00f3 cu\u00e1l es la verdadera inconformidad que \u00a0ello le merece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, est\u00e1 bien precisar que si lo \u00a0discutido \u00a0fuera \u00a0la presunta inconsistencia del relato de la menor, en punto de \u00a0la \u00a0 argucia \u00a0 utilizada \u00a0 por \u00a0 CDS\u00a0 \u00a0para \u00a0conducir \u00a0a \u00a0su \u00a0sobrina \u00a0hacia un cafetal donde la accedi\u00f3 \u00a0carnalmente \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida, en ese lugar, de las \u00a0llaves \u00a0de \u00a0una \u00a0moto, \u00a0es \u00a0la verdad que la impugnante no hizo ninguna cr\u00edtica \u00a0puntual \u00a0 a \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que la propiedad de una motocicleta en el 2006 no \u00a0descartaba, \u00a0de \u00a0ninguna manera, que antes hubiera podido tener alguna relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0posesi\u00f3n \u00a0con \u00a0otro \u00a0veh\u00edculo \u00a0similar, \u00a0ni \u00a0se refiri\u00f3 a la \u00a0inferencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0juzgador \u00a0sobre la ausencia de cualquier animadversi\u00f3n o \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0haber \u00a0conducido \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a a contrariar la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actora, \u00a0igualmente, \u00a0reproch\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0por inadvertir que la \u00abcaracter\u00edstica de \u00a0\u201cantig\u00fcedad\u201d, \u00a0no \u00a0es \u00a0compatible con la \u00e9poca en que la ni\u00f1a relata como \u00a0aquella \u00a0en \u00a0que ocurrieron los acontecimientos, donde surge la duda como factor \u00a0determinante.\u00bb25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, es suficiente resaltar \u00a0que, \u00a0como \u00a0fue \u00a0la \u00a0constante, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0lado los precisos \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0juez \u00a0plural \u00a0acerca \u00a0de la imposibilidad de tener, al dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0sexol\u00f3gico, \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de los abusos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0durante \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que A.Y.D.M. dice haber sido accedida carnalmente \u00a0por \u00a0v\u00eda vaginal y oral, dada la antig\u00fcedad del desgarro himeneal \u2013superior a 10 o 15 d\u00edas-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las siguientes reflexiones de la colegiatura \u00a0permiten \u00a0dilucidar \u00a0que \u00a0dicho medio probatorio, contrario a lo arg\u00fcido por la \u00a0libelista, \u00a0no sirvi\u00f3 como instrumento para acreditar la fecha de ocurrencia de \u00a0la desfloraci\u00f3n; ella se dedujo de la declaraci\u00f3n de la infante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Otro \u00a0de \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de la \u00a0defensa \u00a0tiene \u00a0que ver con el valor que le dio el juzgador al dictamen pericial \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0que \u00a0dio \u00a0cuenta de unos desgarros del himen de la menor los que se \u00a0calificaron \u00a0de \u00a0antiguos \u00a0y \u00a0que \u00a0por lo mismo no permiten establecer un tiempo \u00a0exacto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que se le atribuyen a los procesados, lo cual genera una \u00a0duda \u00a0no \u00a0solo \u00a0de \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0se \u00a0present\u00f3 ese rompimiento del himen y si dichos \u00a0desgarros \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0otras \u00a0relaciones \u00a0sexuales con novios que la menor tuvo \u00a0antes de instaurar la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1. La ciencia forense considera que un \u00a0himen \u00a0tiene \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0antigua \u00a0cuando \u00a0han \u00a0transcurrido m\u00e1s de 10 d\u00edas \u00a0desde \u00a0el momento en que se produjo el suceso que dio lugar al desgarramiento de \u00a0esa \u00a0membrana, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0pasados \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0aproximadamente \u00a0el desgarro \u00a0himeneal \u00a0se \u00a0considera \u00a0antiguo y es por ello que la cicatriz ser\u00e1 igual a las \u00a010 \u00a0 \u00a0semanas, \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0a\u00f1os.26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otros \u00a0autores27 \u00a0consultados \u00a0dan un margen \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0que \u00a0exista \u00a0inflamaci\u00f3n \u00a0en los bordes y est\u00e9n \u00a0rojos, \u00a0sangrantes \u00a0o \u00a0tumefactos, \u00a0en \u00a0cuyo caso el plazo de los 10 d\u00edas puede \u00a0ampliarse hasta 15 o 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, \u00a0como \u00a0dir\u00edan \u00a0otros \u00a0expertos \u00a0 forenses \u00a0 \u201cpasados \u00a0 15 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0desfloraci\u00f3n, \u00a0las dificultades son tan grandes que es pr\u00e1cticamente imposible \u00a0determinar \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0por \u00a0la \u00a0simple \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0del \u00a0himen.\u201d28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el evento sub examine el m\u00e9dico legista \u00a0al \u00a0examinar \u00a0a \u00a0la menor el 5 de agosto de 2009, conceptu\u00f3 que su himen estaba \u00a0desagarrado \u00a0(sic) y que la desfloraci\u00f3n era antigua, lo que traduce seg\u00fan las \u00a0premisas \u00a0anteriores \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0desde el punto de vista cient\u00edfico \u00a0establecer \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 fecha \u00a0o \u00a0\u00e9poca \u00a0se \u00a0produjo \u00a0esa \u00a0lesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no puede ser obst\u00e1culo para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de los accesos carnales que se les endilga a los dos \u00a0acusados, \u00a0ya \u00a0que \u00a0dado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria \u00a0que rige en nuestro sistema, la \u00e9poca de la desfloraci\u00f3n se deduce \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0hiciera la ofendida en su denuncia y ampliaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0ante \u00a0el m\u00e9dico legista, a su progenitora, a su profesora en el colegio, \u00a0HJP \u00a0y \u00a0a la sic\u00f3loga del CTI que le valor\u00f3, a quienes narr\u00f3 que fue agredida \u00a0sexualmente \u00a0por \u00a0sus \u00a0t\u00edos \u00a0JV y CDS\u00a0 cuando era una ni\u00f1a, hechos que se \u00a0ubican \u00a0en \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02000 a 2003, raz\u00f3n suficiente \u00a0para \u00a0calificar \u00a0los \u00a0desgarros que presenta su himen como antiguos.29 \u00a0(Subrayas no originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoce, as\u00ed, la impugnante que el juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0se \u00a0fund\u00f3 en la declaraci\u00f3n de quien pod\u00eda narrar con fidelidad \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0ocurrido: \u00a0la v\u00edctima y que la comprobaci\u00f3n m\u00e9dica en el \u00a0sentido \u00a0que su himen hab\u00eda sido desgarrado antiguamente no hizo m\u00e1s que darle \u00a0alcance \u00a0a \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0que ella hiciera en contra de sus t\u00edos, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se acredit\u00f3 que, a su corta edad (15 a\u00f1os para cuando present\u00f3 la \u00a0denuncia) hubiera tenido alg\u00fan otro compa\u00f1ero \u00edntimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cerrar, es necesario resaltar que las \u00a0deficiencias \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria jam\u00e1s podr\u00edan dar lugar, como lo \u00a0reclama \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0sino, \u00a0si \u00a0acaso, \u00a0de \u00a0ser \u00a0relevante, \u00a0a \u00a0la absoluci\u00f3n, que no es el caso, en \u00a0tanto, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 comprob\u00f3 \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0alg\u00fan \u00a0yerro \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0con \u00a0efecto \u00a0trascendente, \u00a0capaz \u00a0de socavar la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que recae sobre el \u00a0fallo confutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del expediente se permite \u00a0inferir \u00a0que no se ha incurrido en notorias causales de nulidad ni en flagrantes \u00a0violaciones \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0salvo \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0enseguida \u00a0se \u00a0precisar\u00e1, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual la Corporaci\u00f3n no puede penetrar de oficio al \u00a0fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en la fase de la instrucci\u00f3n por algunos de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0concursantes \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Siendo \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias de segunda \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia le \u00a0corresponde \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en los \u00a0procesos \u00a0 penales. \u00a0En \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0tarea \u00a0debe \u00a0velar \u00a0por \u00a0el \u00a0respeto \u00a0irrestricto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0esenciales de cada sujeto procesal, en aras de \u00a0posibilitar la efectividad de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal compromiso y en el \u00a0marco \u00a0del \u00a0estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0cuando \u00a0quiera que se \u00a0advierta \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0constitucional \u00a0 o \u00a0legalmente \u00a0reconocidos, \u00a0deber\u00e1 \u00a0remediarla \u00a0oficiosamente \u00a0aunque el censor no lo advierta en su libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0es \u00a0el \u00a0caso, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0obstante la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de prescripci\u00f3n efectuada por el juez de primer nivel respecto de \u00a0las \u00a0conductas punibles ejecutadas durante los a\u00f1os 2000 a 2002, se inadvirti\u00f3 \u00a0que \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal tambi\u00e9n hab\u00eda acaecido \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0desplegadas durante un fragmento del a\u00f1o 2003, cuesti\u00f3n que \u00a0obliga \u00a0a. \u00a0la Sala a pronunciarse oficiosamente con el fin de impartir justicia \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto y darle alcance al principio de legalidad y al derecho al \u00a0debido \u00a0 proceso.\u00a0 \u00a0 Las \u00a0 razones \u00a0 son \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0exponen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Seg\u00fan lo prev\u00e9n los art\u00edculos 83 y \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la acci\u00f3n penal prescribe en el mismo t\u00e9rmino que el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0punitivo establecido para cada delito y como m\u00ednimo en cinco (5) a\u00f1os \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que se haya calificado el m\u00e9rito del sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0a \u00a0partir del momento en que esta cobra \u00a0ejecutoria, \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0el t\u00e9rmino prescriptivo y corre otro, por la mitad \u00a0del \u00a0inicial, \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0tampoco puede ser inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En \u00a0el asunto de la especie, se tiene \u00a0que \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JV \u00a0y \u00a0CDS se produjo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os, en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo, por hechos ocurridos entre los a\u00f1os 2000 y 2003, en los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 208 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el recuento procesal revela que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia se declararon prescritas todas aquellas \u00a0conductas \u00a0lesivas \u00a0de la integridad sexual ejecutadas en los a\u00f1os 2000 a 2002, \u00a0decisi\u00f3n \u00e9sta confirmada en su integridad por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0acertada \u00a0solo \u00a0parcialmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que omiti\u00f3 adoptar id\u00e9ntica decisi\u00f3n frente al \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a01\u00ba de enero de 2003 y el 7 de julio del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, a fin de determinar si el Estado \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0poder \u00a0punitivo respecto de la conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 endilgada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 concursal \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013homog\u00e9nea-, \u00a0 a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0impone \u00a0verificar \u00a0el quantum \u00a0de \u00a0pena \u00a0previsto por el legislador para dicho il\u00edcito, ejercicio en el que se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los hechos y las normas vigentes para la \u00a0\u00e9poca en que aquellos sucedieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que, seg\u00fan los supuestos f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0constan \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en las declaraciones de condena los accesos \u00a0carnales \u00a0abusivos \u00a0de que fue objeto A.Y.D.M. sucedieron entre los a\u00f1os 2000 y \u00a02003, mientras ella ten\u00eda 6 a 9 a\u00f1os de edad, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0la \u00a0menor \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a028 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0los injustos se ejecutaron, por lo menos, \u00a0entre \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2000 \u2013cuando \u00a0cumpli\u00f3 \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0– \u00a0hasta \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre de 2003 \u00a0\u2013momento en el que entr\u00f3 \u00a0a \u00a0los 9 a\u00f1os-, o quiz\u00e1 alg\u00fan tiempo m\u00e1s, porque es ella quien cuenta que al \u00a0alcanzar \u00a0los \u00a09 \u00a0a\u00f1os, \u00a0segu\u00eda \u00a0sufriendo \u00a0los vej\u00e1menes denunciados, aunque \u00a0tambi\u00e9n \u00a0precisa \u00a0que \u00a0a \u00a0esa misma edad terminaron, despu\u00e9s de que una de sus \u00a0t\u00edas empezara a sospechar lo ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0existe \u00a0claridad \u00a0acerca del d\u00eda \u00a0exacto \u00a0 de \u00a0ese \u00a0periodo \u00a0en \u00a0que \u00a0culminaron \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0delictivos \u00a0juzgados, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 el \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0200330 \u00a0como \u00a0la \u00a0\u00faltima fecha probable para la perpetraci\u00f3n de los delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 para \u00a0 dicho \u00a0tiempo, \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0vigor \u00a0era \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0208 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de \u00a0200031, \u00a0que sancionaba al sujeto activo con pena de prisi\u00f3n de \u00a0cuatro \u00a0(4) a ocho (8) a\u00f1os, monto punitivo \u00e9ste \u2013el \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo- \u00a0 que \u00a0 constituye \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0para \u00a0el \u00a0injusto \u00a0de acceso \u00a0carnal \u00a0 abusivo \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0201132 \u00a0 y \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0se perfeccion\u00f3 el 8 de julio siguiente33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto significa que, todos aquellos punibles \u00a0ejecutados \u00a0antes \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, contabilizando para el efecto el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de ocho (8) a\u00f1os (m\u00e1ximo punitivo para la infracci\u00f3n penal), est\u00e1n \u00a0actualmente prescritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, los jueces de conocimiento solo \u00a0declararon \u00a0el \u00a0acaecimiento \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo respecto de los injustos \u00a0relativos \u00a0a los a\u00f1os 2000 a 2002, dejando por fuera el tramo comprendido entre \u00a0el \u00a01\u00ba de enero de 2003 y el 7 de julio del mismo a\u00f1o, yerro que debe corregir \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0 salvaguarda \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0agotado \u00a0el per\u00edodo \u00a0prescriptivo, \u00a0ni la fiscal\u00eda ni los juzgadores estaban habilitados para emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno dentro de la actuaci\u00f3n por los punibles cometidos en el \u00a0aludido \u00a0ciclo, \u00a0salvo \u00a0el \u00a0que \u00a0declarara \u00a0la \u00a0correspondiente extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0como \u00a0quiera que la sentencia de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia fueron proferidas cuando el Estado hab\u00eda perdido \u00a0toda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0ejerciendo \u00a0la acci\u00f3n penal respecto de los \u00a0comportamientos \u00a0delictivos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0fragmento \u00a0indicado, \u00a0por \u00a0haber \u00a0prescrito, \u00a0e \u00a0incurrieron, \u00a0de \u00a0este \u00a0modo, en una irregularidad sustancial que \u00a0socava \u00a0las bases del juzgamiento y las garant\u00edas inmanentes al proceso debido, \u00a0emerge \u00a0clara \u00a0la necesidad de casar oficiosamente el fallo impugnado y declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n desde el momento en que se consolid\u00f3 el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0(8 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003), as\u00ed como la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0exclusivamente, \u00a0respecto de los delitos de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os ejecutados entre el 1\u00ba de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0igual \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de todo \u00a0procedimiento \u00a0por esas conductas punibles a favor de J \u00a0y \u00a0 \u00a0 CDS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0trae como consecuencia \u00a0directa, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0modificar \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0 los \u00a0sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La redosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Informa \u00a0la sentencia de primer nivel \u00a0que \u00a0por \u00a0el delito base de acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os, el \u00a0a \u00a0quo \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0la \u00a0pena \u00a0de 48 meses de prisi\u00f3n, monto al que le agreg\u00f3 30 m\u00e1s por \u00a0los injustos concursantes, para un total de 78 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica probada no revela \u00a0un \u00a0n\u00famero exacto de punibles concursantes de manera homog\u00e9nea y sucesiva y la \u00a0referencia \u00a0reci\u00e9n \u00a0hecha \u00a0permite colegir que todos los injustos se cometieron \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02003, se impone encontrar un criterio racional -a falta del de los \u00a0juzgadores-, \u00a0que permita dilucidar cu\u00e1l es la proporci\u00f3n a ser descontada con \u00a0ocasi\u00f3n de la declaraci\u00f3n de prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, inicialmente, tendr\u00e1 que \u00a0admitirse \u00a0que el delito base se ejecut\u00f3 entre el 8 de julio de 2003 y el 28 de \u00a0septiembre \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o \u00a0 (\u00e9poca \u00a0 excluida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, a fin de determinar los injustos \u00a0concursantes, \u00a0de forma homog\u00e9nea y sucesiva, que prescribieron se tomar\u00e1 como \u00a0par\u00e1metro \u00a0dosim\u00e9trico el total de tiempo, en meses, transcurrido entre el 1\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2003 y el 28 de septiembre de igual a\u00f1o, as\u00ed como la cantidad de \u00a0meses \u00a0entre \u00a0la \u00a0primera \u00a0fecha \u00a0mencionada \u00a0y el 7 de julio de dicha anualidad \u00a0\u2013concerniente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0conductas \u00a0que \u00a0prescribieron-, para a partir de ah\u00ed, establecer la cantidad de \u00a0descuento \u00a0punitivo, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la declaraci\u00f3n de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, se tiene que el primer lapso \u00a0mencionado equivale a 8.93 meses y el segundo a 6.23 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0por \u00a0el \u00a0primer \u00a0per\u00edodo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0impuso \u00a030 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, por el segundo habr\u00eda habido lugar a \u00a0imponer \u00a0 20.92 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0aflictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad34, \u00a0 \u00a0que \u00a0restados \u00a0\u2013por \u00a0estar los \u00a0reatos \u00a0ejecutados \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00e9poca \u00a0prescritos- \u00a0a \u00a0los \u00a0referidos \u00a030 \u00a0meses \u00a0iniciales, \u00a0corresponden \u00a0a \u00a09.07 \u00a0meses de prisi\u00f3n35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este valor, sumado a los 48 meses del reato \u00a0base, \u00a0 deriva \u00a0 en \u00a0 57.07 \u00a0meses, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que es igual, \u00a057 \u00a0meses \u00a0y \u00a02 \u00a0d\u00edas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0es \u00a0la \u00a0pena, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0deben \u00a0descontar \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0en \u00a0cambio \u00a0de \u00a0los \u00a078 meses de prisi\u00f3n a los que \u00a0hab\u00edan sido sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Para \u00a0cerrar, \u00a0bueno es precisar que, \u00a0esta \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0no \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0reflejada \u00a0en el reconocimiento de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena a favor de los procesados \u00a0-que \u00a0actualmente \u00a0gozan \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria-, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0factor \u00a0objetivo, conforme al art\u00edculo 63 original o el actual \u00a0\u2013modificado \u00a0por el canon \u00a029 \u00a0de \u00a0la Ley 1709 de 2014- lo impide, pues, como qued\u00f3 visto, los enjuiciados \u00a0finalmente \u00a0quedaron \u00a0condenados \u00a0a \u00a057 \u00a0meses \u00a0y 2 d\u00edas de prisi\u00f3n y, bajo la \u00a0primera \u00a0de estas normas, la pena de prisi\u00f3n impuesta no pod\u00eda exceder de tres \u00a0(3) \u00a0 a\u00f1os \u00a0y, \u00a0con \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0ella \u00a0no \u00a0debe \u00a0sobrepasar \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el art\u00edculo 68A del C\u00f3digo Penal, \u00a0proh\u00edbe \u00a0 expresamente \u00a0 la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0subrogado \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0sentenciadas \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0JVDS \u00a0y \u00a0CDS\u00a0 \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0del 7 de marzo de 2014 proferida por Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de San Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Casar parcial y oficiosamente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en consecuencia, declarar la nulidad parcial de lo \u00a0actuado a partir del 8 de julio de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Declarar \u00a0la \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los delitos de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os, ejecutados entre el 1\u00ba de enero de 2003 y \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0el \u00a0que fueron procesados JV \u00a0 \u00a0y \u00a0 CDS \u00a0y, por consiguiente, decretar en su favor la cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento, exclusivamente por esos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0fijar \u00a0la pena de prisi\u00f3n impuesta a los nombrados en 57 meses y \u00a02 \u00a0 d\u00edas, \u00a0 mismo \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 al \u00a0que \u00a0se \u00a0reduce \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 187 de la Ley 600 de 2000, contra \u00a0este prove\u00eddo no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a04-30 \u00a0del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 5-6 \u00a0del \u00a0cuaderno de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 54-63 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 67-70 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 73-75 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. folio 105 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 117-127 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. folio 128 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0folio 5 del cuaderno \u00a0de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. folio 19 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 47-50 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 62-74 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Se \u00a0reserva \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la menor por virtud del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 47 \u00a0del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 78-88 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a04-30 \u00a0del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. folio 38 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 44-50 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. folio 47 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. folio 48 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. folio 49 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a047 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a065-66 \u00a0del \u00a0cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. folio 49 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Medicina Forense. Cesar Augusto Giraldo. P\u00e1g. 96. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 C. \u00a0SIMONIN. \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0judicial. \u00a0Editorial \u00a0Jims. \u00a0Barcelona. \u00a01980. P\u00e1gs. \u00a0401-402. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Medicina \u00a0 Legal \u00a0y \u00a0Toxicolog\u00eda. \u00a0Juan \u00a0Antonio \u00a0Gilbert \u00a0Calabuig \u00a0y \u00a0Enrique \u00a0Villanueva Ca\u00f1ada, p\u00e1gina 593. www.books.google.com.co \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a020-22 \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 a \u00a0 folios \u00a0 23-25 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cumplea\u00f1os n\u00famero 9 de la ni\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Sin \u00a0las \u00a0modificaciones introducidas por los art\u00edculos 14 de la Ley 890 de 2004 y 4 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1236 \u00a0 de \u00a02008, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0prev\u00e9n \u00a0sanciones \u00a0punitivas \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a0117-127 \u00a0del \u00a0cuaderno de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0128 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 La \u00a0operaci\u00f3n aritm\u00e9tica es como sigue: 6.23 x 30 \u00f7 8.93 = 20.92. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 La \u00a0resta \u00a0 \u00a0es \u00a0 la \u00a0 siguiente: \u00a0 30 \u00a0 \u2013 20.92 = 9.07. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP1611-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 44.396 \u00a0 (Aprobado Acta No. 063) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de febrero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32339","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32339","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32339"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32339\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}