\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15753 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.038 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) \u00a0de marzo de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 auto \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0de DIONISIO ALEXANDER ARBOLEDA JIMENEZ y WALTER ANTONIO GIRALDO GARCIA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de noviembre 13 de 1.998, por medio de la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0dichos procesados \u00a0a\u00a0 \u00a052 y 50 meses de prisi\u00f3n, respectivamente,\u00a0\u00a0 por los delitos \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0y \u00a0ejercicio \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0actividad \u00a0monopol\u00edstica \u00a0de \u00a0arbitrio \u00a0rent\u00edstico\u201d, \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 143 (mod, art.24 ley 190\/98) y \u00a0241\u00aa (ad. Art. 1\u00ba. Ley 57 de 1.993) del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.-\u00a0 Vecinos de la residencia ubicada \u00a0en \u00a0la carrera 74C No. 68-59 de Medell\u00edn llamaron por tel\u00e9fono a la polic\u00eda e \u00a0informaron \u00a0 que \u00a0 la \u00a0misma \u00a0exped\u00eda \u00a0un \u00a0fuerte \u00a0olor \u00a0a \u00a0alcohol \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0frecuentemente\u00a0 \u201centraban y sal\u00edan cajas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre de 1.997 la Polic\u00eda Metropolitana del Valle de \u00a0Aburr\u00e1 \u00a0mont\u00f3 \u00a0el \u00a0operativo correspondiente y encontr\u00f3 en la referida casa a \u00a0Dionisio \u00a0Alexander \u00a0Arboleda \u00a0Jim\u00e9nez y a Walter Antonio Giraldo Garc\u00eda, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0y \u00a0varias \u00a0cajas de wiskhy, estampillas y artefactos \u00a0para \u00a0la elaboraci\u00f3n de dicho licor.\u00a0 Ante ello los mencionados ofrecieron \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0al \u00a0grupo \u00a0policial \u00a0$120.000.oo \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0les dej\u00e1ramos el \u00a0negocio\u201d, seg\u00fan el informe policivo inicial (fl.2).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0accedieron \u00a0a \u00a0ello \u00a0los \u00a0policiales, \u00a0quienes \u00a0capturaron \u00a0a la \u00a0pareja\u00a0 \u00a0mencionada \u00a0y pusieron tambi\u00e9n a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda los \u00a0referidos \u00a0billetes, \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0y \u00a0todo \u00a0lo concerniente a la cuestionada \u00a0elaboraci\u00f3n \u201ccasera\u201d del licor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Iniciada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n (fl.7) , escuchados los imputados en \u00a0indagatoria \u00a0(fls.9 \u00a0y \u00a0ss.) \u00a0y \u00a0decidida \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n preventiva (fl.31), la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0clausurada \u00a0mediante prove\u00eddo de marzo 18 de 1998 (fl.164) \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0los \u00a0inicialmente\u00a0 referidos delitos que \u00a0contempla \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 en \u00a0sus \u00a0modificados \u00a0art\u00edculos \u00a0143 \u00a0y \u00a0241 \u00a0A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba. \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0(fl.184) \u00a0y, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre\u00a0 \u00a0de \u00a01.998 \u00a0(fl.188) \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0a \u00a060 (Dionisio) y a 58 meses de prisi\u00f3n, teniendo en cuenta que el \u00a0primero \u00a0de dichos acusados fue condenado por el Juzgado 6\u00ba. Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0por \u00a0\u201cfalsedad \u00a0marcaria \u00a0y falsificaci\u00f3n de efectos oficiales \u00a0timbrados\u201d (fl.22). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– El defensor de los mencionados (quien los ha \u00a0asistido \u00a0durante \u00a0todo el proceso y es el mismo casacionista) apel\u00f3 el fallo y \u00a0el \u00a0Tribunal, mediante el suyo objeto de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, rebaj\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0a \u00a052 \u00a0y 50 meses de prisi\u00f3n, respectivamente, confirm\u00e1ndolo en lo \u00a0dem\u00e1s (fl.127). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en el art\u00edculo 220-1 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u201cexisti\u00f3 \u00a0un \u00a0error en la apreciaci\u00f3n de la prueba recogida \u00a0para \u00a0erigir \u00a0el sedicente delito de cohecho\u201d (fl.241), y precisa que el dicho \u00a0error \u00a0consiste \u00a0en un falso juicio de identidad con relaci\u00f3n a los testimonios \u00a0del \u00a0subteniente \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0P\u00e9rez y del Agente Orozco Montoya, diciendo que en \u00a0\u00e9stos \u00a0\u201cse \u00a0encuentran \u00a0ostensibles contradicciones\u201d (fl.242), como las que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0qui\u00e9n fue\u00a0 en concreto qui\u00e9n ofreci\u00f3 el dinero, pues el \u00a0subteniente \u00a0unas \u00a0veces dice que ambos hicieron el ofrecimiento y luego que fue \u00a0Dionisio, \u00a0y \u00a0se \u00a0queja \u00a0que el informe policivo inicial \u201cextra\u00f1amente\u201d fue \u00a0suscrito \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el \u00a0oficial Gonz\u00e1lez P\u00e9rez (fl.243), a m\u00e1s de que \u00e9ste \u00a0\u201cten\u00eda en la mira a Dionisio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0se \u00a0oponen \u00a0a \u00a0dichas \u00a0dos declaraciones policiales los \u00a0descargos \u00a0\u201ccontundentes\u201d \u00a0(fl.244) \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0\u201cle \u00a0quitaron \u00a0la \u00a0plata\u201d \u00a0a \u00a0Dionisio, y anota que estas \u00faltimas \u00a0versiones \u201chan sido desconocidas por completo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0que \u00a0a \u00a0esa pareja de declaraciones de cargos \u201cse les ha \u00a0dado \u00a0un \u00a0alcance \u00a0probatorio que no tienen\u201d (fl.244 infra.) y\u00a0 ha habido \u00a0una \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la norma que contempla el delito\u00a0 de cohecho \u00a0por \u201cdar u ofrecer\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0dichos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0pues \u00a0\u201cdejo sustentada la demanda\u201d, dice \u00a0(fl.245). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 anterior \u00a0demanda \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida \u00a0al \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 del \u00a0C\u00f3digo\u00a0 de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0alegado \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad se dar\u00eda \u00a0si \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0hubiera tergiversado el contenido \u00a0material \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 testimonios \u00a0 policiales, \u00a0poni\u00e9ndoles, en definitiva, a decir lo que no dijeron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0el \u00a0\u201cindebido \u00a0alcance \u00a0probatorio\u201d que arguye el actor no \u00a0reviste \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 caracter\u00edstica \u00a0 de \u00a0 distorsi\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0 sino \u00a0 tiende \u00a0 es \u00a0 a \u00a0 cuestionar \u00a0 la \u00a0\u201ccredibilidad\u201d \u00a0otorgada a esa prueba testimonial, pretendiendo hacer ver el \u00a0demandante \u00a0unas intrascendentes \u201ccontradicciones\u201d entre dichos testimonios, \u00a0y \u00a0(menos \u00a0aceptable \u00a0a\u00fan, dada la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que \u00a0cobijan \u00a0los \u00a0fallos \u00a0atacados en casaci\u00f3n) diciendo que sobre esa credibilidad \u00a0deben \u00a0 \u00a0prevalecer \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0versiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 procesados, \u00a0 cuando \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 anotada \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 ocurre \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0recordar \u00a0al \u00a0demandante \u00a0que ante la abolici\u00f3n del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0o \u00a0prueba tasada para la evaluaci\u00f3n de las pruebas, \u00a0esta \u00a0tarea \u00a0la \u00a0debe \u00a0asumir \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0\u00fanicamente con sujeci\u00f3n a los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, persuasi\u00f3n racional y de la l\u00f3gica (C.P.P. \u00a0arts.254 \u00a0y \u00a0294), \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la mera \u201ccredibilidad\u201d ya no es, de suyo, \u00a0censurable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0lo que -por el contrario y como se acaba de \u00a0ver- exhibe el casacionista al sustentar la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como, \u00a0en \u00a0suma,\u00a0 \u00a0 \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 equivocadamente \u00a0 \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inimpugnable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01-. \u00a0INADMITIR, la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los procesados WALTER ANTONIO \u00a0GIRALDO GARCIA y DIONISIO ALEXANDER ARBOLEDA JIMENEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02-. \u00a0Como \u00a0corolario \u00a0se \u00a0declara \u00a0la \u00a0deserci\u00f3n \u00a0de dicho recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no cabe recurso alguno (C.P.P. arts. 226 \u00a0y 197). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen.\u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E.\u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZ\u00d6N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15753 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3232","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3232","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3232"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3232\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3232"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3232"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3232"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}