\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP14174-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 34467 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 366) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de octubre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de James Wilbert Acevedo \u00a0Pamplona, contra la sentencia proferida el 18 de enero \u00a0de \u00a02010 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, que confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0emitida \u00a0el 13 de octubre de 2009 por el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0en cuanto revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0a favor del procesado y, en su lugar, lo conden\u00f3 como coautor de los \u00a0delitos de secuestro simple y tentativa de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Los primeros, fueron narrados as\u00ed por el \u00a0Ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0eso de las siete de la noche de agosto 12 \u00a0de \u00a02005 \u00a0dos \u00a0personas \u00a0amenazaron \u00a0con \u00a0arma de fuego al se\u00f1or GUSTAVO CORREA \u00a0GOMEZ, \u00a0alias \u00a0\u201c\u00d1ERITO\u201d, \u00a0y \u00a0lo \u00a0entraron \u00a0al \u00a0taller \u00a0localizado \u00a0en la carrera 42 No 81-29 de Medell\u00edn; \u00a0all\u00ed \u00a0hab\u00edan \u00a0otras \u00a0personas \u00a0y \u00a0entre todos lo golpearon y apu\u00f1alaron, pero \u00a0previamente lo amordazaron y lo maniataron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0ya \u00a0lo \u00a0cre\u00edan \u00a0muerto, salieron en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de un carro para transportarlo lejos de all\u00ed, momentos que aprovecha \u00a0el \u00a0leso \u00a0para \u00a0emprender \u00a0la fuga tratando de superar un muro divisorio pero es \u00a0visto \u00a0por \u00a0uno de sus captores quien le dispara y le impacta en su espalda, cae \u00a0en \u00a0predio \u00a0ajeno \u00a0gravemente \u00a0lesionado \u00a0de \u00a0donde \u00a0es \u00a0llevado \u00a0para ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos. \u00a0 El \u00a0leso \u00a0queda \u00a0con \u00a0triplej\u00eda \u00a0y \u00a0actualmente \u00a0utiliza \u00a0silla \u00a0de \u00a0ruedas1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a013 Especializada de Medell\u00edn, por resoluci\u00f3n del 23 de \u00a0junio \u00a0de \u00a020082, \u00a0 dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0Fredy \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Soler3, \u00a0 Edison \u00a0P\u00e9rez\u00a0\u00a0 \u00a0Galvis4,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mario\u00a0\u00a0 \u00a0Lozano\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suescun5,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0James \u00a0\u00a0<\/p>\n
Wilbert \u00a0 Acevedo \u00a0 Pamplona6 \u00a0y \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 R\u00edos \u00a0 G\u00f3mez7 \u00a0a \u00a0quienes \u00a0les \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0con medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 preventiva8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dos \u00a0primeros, \u00a0L\u00f3pez \u00a0Soler \u00a0y P\u00e9rez \u00a0Galvis, \u00a0se acogieron a sentencia anticipada, cuya diligencia de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a020099, al cabo de lo cual se dispuso \u00a0la ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 26 del mismo mes y a\u00f1o, la Fiscal\u00eda \u00a0declar\u00f3 \u00a0personas \u00a0ausentes a Alexandra Milena Ruiz Jaramillo y Wilson Jim\u00e9nez \u00a0Estrada, \u00a0 les \u00a0 design\u00f3 \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 oficio10 \u00a0y, \u00a0el 4 de marzo posterior, \u00a0los \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dispuesto \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cierre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n12, \u00a0el \u00a021 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0se \u00a0dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra Carlos Mario Lozano \u00a0Suesc\u00fan, \u00a0James \u00a0Wilbert Acevedo Pamplona, \u00a0Jairo \u00a0Alberto \u00a0R\u00edos \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Alexandra Milena Ruiz Jaramillo y \u00a0Wilson \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Estrada como coautores de los delitos de homicidio agravado en \u00a0el \u00a0grado de tentativa y secuestro simple, previstos en los art\u00edculos 103 y 104 \u00a0numerales \u00a06\u00ba \u00a0y \u00a07\u00ba \u00a0y \u00a0168 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 12 de mayo del mismo a\u00f1o, el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Medell\u00edn asumi\u00f3 el conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa14 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0y \u00a0p\u00fablica15, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria \u00a0contra \u00a0Wilson Jim\u00e9nez Estrada como autor responsable de las conductas punibles \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Le \u00a0impuso, \u00a0veinti\u00fan (21) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de \u00a0trescientos \u00a0(300) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes y la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tanto que absolvi\u00f3 a Carlos Mario Lozano \u00a0Suesc\u00fan, \u00a0James \u00a0Wilbert Acevedo Pamplona, \u00a0 Jairo \u00a0 Alberto \u00a0 R\u00edos \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 y \u00a0 Alexandra \u00a0 Milena \u00a0 Ruiz \u00a0Jaramillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n incoado por la \u00a0delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la absoluci\u00f3n del procesado Acevedo \u00a0 Pamplona \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de veinti\u00fan (21) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de trescientos \u00a0(300) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio agravado en el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0secuestro simple, al tiempo que le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n del \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Sala, \u00a0en auto del 4 de noviembre de \u00a02010, \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0James \u00a0 \u00a0Wilbert \u00a0 \u00a0Acevedo \u00a0 \u00a0Pamplona \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal17, \u00a0por \u00a0lo cual se dispuso el \u00a0traslado a la Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obtenido el concepto respectivo, se procede a \u00a0resolver de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTO DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0estribo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0libelista la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n y que, para \u00a0una \u00a0mejor comprensi\u00f3n, acude a la Ley 906 de 2004, que contempla el manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre \u00a0la cual se ha fundado la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concreta \u00a0su \u00a0disenso, en que el Tribunal le \u00a0dio \u00a0al testimonio de la v\u00edctima una valoraci\u00f3n \u00abque \u00a0no \u00a0merec\u00eda\u00bb, \u00a0pues, como se demostr\u00f3 en el juicio, \u00a0el \u00a0 relato \u00a0 de \u00a0 Gustavo \u00a0Correa \u00a0G\u00f3mez \u00a0 estuvo \u00a0 lleno \u00a0 de \u00a0\u00abinconsistencias, \u00a0contradicciones \u00a0y \u00a0fantas\u00edas\u00bb, \u00a0sin tener en cuenta \u00a0todo \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio que se alleg\u00f3 al proceso y limit\u00e1ndose a darle al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0un \u00a0valor \u00a0adjetivo \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0lo establecido, en \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0mandato \u00a0gen\u00e9rico \u00a0de \u00a0apreciar las pruebas en conjunto, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, conforme a lo establecido en el \u00a0art\u00edculo 238 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a demostrar lo anterior, se\u00f1ala el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0inicial \u00a0denuncia \u00a0formulada por Blanca Oliva G\u00f3mez de \u00a0Arenas, \u00a0madre \u00a0del \u00a0lesionado, \u00a0no \u00a0menciona \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido y el relato de lo \u00a0ocurrido \u00a0con \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0lo \u00a0hace de acuerdo a lo que le inform\u00f3 \u00c1lvaro Diego \u00a0Galeano Colorado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el informe policial entregado por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Tercera Secci\u00f3n de Vigilancia, da cuenta de la versi\u00f3n \u00a0dada \u00a0 por \u00a0 Galeano \u00a0 Colorado, \u00a0 sin \u00a0 referir \u00a0 para \u00a0 nada \u00a0 a \u00a0James \u00a0Wilbert \u00a0entre las personas que dijo \u00a0se encontraban ese d\u00eda en el lugar de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0juicio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comparecieron \u00a0Gabriel \u00a0Jaime \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0el \u00a0citado Galeano Colorado, quienes tampoco lo nombraron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza \u00a0el \u00a0censor, que ninguno de los que \u00a0denunciaron \u00a0los \u00a0hechos suministr\u00f3 el nombre de James \u00a0Wilbert \u00a0Acevedo \u00a0Pamplona. Al respecto, la madre de la \u00a0v\u00edctima \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0qui\u00e9n \u00a0era \u00a0y \u00a0que \u00a0su hijo \u00ablo \u00a0ten\u00eda bien guardado\u00bb porque, seg\u00fan \u00a0le \u00a0manifest\u00f3, \u00a0era \u00a0el \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0duro \u00a0lo golpeaba y, entonces, cuestiona el \u00a0actor, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0lo \u00a0ocult\u00f3 \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0contado \u00a0qui\u00e9nes \u00a0participaron \u00a0en el hecho y c\u00f3mo lo hicieron; o por qu\u00e9 el ofendido cambi\u00f3 de \u00a0parecer \u00a0 y \u00a0 posteriormente \u00a0 s\u00ed \u00a0 pudo \u00a0 contarle \u00a0a \u00a0su \u00a0mam\u00e1 \u00a0la \u00a0presunta \u00a0participaci\u00f3n de su defendido en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posici\u00f3n \u00a0cambiante que induce a desestimar \u00a0su testimonio porque no inspira confiabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Gabriel \u00a0Jaime \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0no \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0Giraldo \u00a0L\u00f3pez, como dice el Tribunal, \u00a0estuvo \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0en \u00a0el inmueble donde ocurrieron los hechos y mencion\u00f3 \u00a0que \u00a0all\u00ed estaban L\u00f3pez, Calimenio, el Zarco, la flaca, Kiko y Chicharra, pero \u00a0no \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 James \u00a0 Wilbert \u00a0 se \u00a0encontrara \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar; tambi\u00e9n inform\u00f3 a la audiencia que \u00a0Gustavo \u00a0Correa \u00a0G\u00f3mez \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que le sirviera de testigo para acusar a unas personas, entre las cuales \u00a0le \u00a0mencion\u00f3 a James Wilbert, \u00a0a \u00a0 plomo, \u00a0 a \u00a0 Kiko, \u00a0 a \u00a0 L\u00f3pez \u00a0y \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0persegu\u00eda \u00a0obtener \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llama \u00a0la atenci\u00f3n, dice el demandante, que \u00a0en \u00a0la diligencia de reconocimiento fotogr\u00e1fico realizada el 5 de septiembre de \u00a02007, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0Alexandra Milena Ruiz Jaramillo, que no es la \u00a0flaca \u00a0de la que tanto se dijo hab\u00eda participado en su agresi\u00f3n, seg\u00fan qued\u00f3 \u00a0probado en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0Correa \u00a0 G\u00f3mez \u00a0quiso \u00a0hacer \u00a0creer \u00a0que \u00a0Acevedo \u00a0 Pamplona \u00a0 estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y particip\u00f3 en la agresi\u00f3n, pero todo \u00a0obedeci\u00f3 a un montaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0nuevamente, trae apartes de las \u00a0declaraciones \u00a0 del \u00a0agredido \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0efectuadas \u00a0 por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0realizadas \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0y \u00a0el \u00a023 de octubre de 2007, y aquella donde \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0James Wilbert, \u00a0que \u00a0fue objeto de una solicitud de nulidad porque el abogado, que a lo largo de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n se desempe\u00f1\u00f3 como defensor de oficio en los reconocimientos \u00a0fotogr\u00e1ficos, \u00a0termin\u00f3 \u00a0representando \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0posiblemente, por ser \u00a0familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0mismo aspecto trae a colaci\u00f3n lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0Blanca \u00a0Oliva \u00a0G\u00f3mez \u00a0acerca de la profesi\u00f3n de abogados de sus \u00a0hermanos \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en demandar a la Naci\u00f3n, de lo cual evidencia el \u00a0demandante un inter\u00e9s protervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0alude \u00a0el \u00a0censor \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Sonia \u00a0Jaqueline Moreno Jim\u00e9nez y Mar\u00eda del Pilar Pamplona, \u00a0quienes \u00a0dieron cuenta de los lugares y horas en que estuvieron en compa\u00f1\u00eda de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0porque \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0hijo de \u00e9ste hac\u00eda la primera \u00a0comuni\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0para \u00a0negar cr\u00e9dito a esa situaci\u00f3n, aduce el libelista que si bien \u00a0en \u00a0la primera versi\u00f3n refiri\u00f3 que nada ten\u00eda que ver con el asunto que se le \u00a0indagaba, \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0en ampliaci\u00f3n de indagatoria realizada el 13 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0explic\u00f3 a la Fiscal\u00eda todo lo relacionado con el evento que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo el 13 de agosto de 2005 y que, consultando con su esposa, ya \u00a0pod\u00eda \u00a0indicar, \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0qu\u00e9 \u00a0hizo \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior, sin que sea \u00a0sospechoso que lo recuerde con exactitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0su \u00a0defendido \u00a0precis\u00f3 que la \u00a0primera \u00a0comuni\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 en las horas de la ma\u00f1ana, en el \u00a0Liceo \u00a0Salazar, \u00a0y \u00a0en la foliatura, contrario a lo expuesto por el juez plural, \u00a0obra \u00a0 una \u00a0foto \u00a0familiar \u00a0donde \u00a0s\u00ed \u00a0aparece \u00a0James \u00a0Wilbert \u00a0en compa\u00f1\u00eda de su hijo, su esposa y un t\u00edo \u00a0suyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0existen \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0han \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0directo de lo \u00a0acontecido, \u00a0siendo \u00a0ellos, \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0Giraldo \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Wilson \u00a0de Jes\u00fas \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Jhon \u00a0Fredy L\u00f3pez Soler, Edison P\u00e9rez y Jorge Higuita, ninguno de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se\u00f1ala a su prohijado en el lugar de los hechos, situaci\u00f3n que se \u00a0corrobora \u00a0con \u00a0la \u00a0misma indagatoria y con las declaraciones de Sonia Jaqueline \u00a0Moreno \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Pilar Pamplona, quienes afirman haber estado el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0entre \u00a0las cuatro de la tarde y la una de la ma\u00f1ana, en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0James \u00a0 \u00a0Wilbert \u00a0 \u00a0realizando los preparativos de la primera comuni\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la Fiscal\u00eda afirma, en sustento de la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0le otorga al dicho de Gustavo Correa \u00a0G\u00f3mez, \u00a0que \u00a0en \u00a0su relato alude a situaciones reales \u00a0como \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la agrupaci\u00f3n delictiva, dice el recurrente que no es \u00a0posible \u00a0dar \u00a0ese \u00a0calificativo \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0especialmente \u00a0a su \u00a0defendido, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente no obra documento alguno, expedido por el \u00a0organismo \u00a0estatal, \u00a0que \u00a0lo \u00a0acredite \u00a0como \u00a0un \u00a0reinsertado, \u00a0ni \u00a0antecedentes \u00a0judiciales que lo vinculen a una banda delincuencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0son \u00a0muchas \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el ofendido que, como tales, requieren sustento probatorio, sin que \u00a0sea \u00a0suficiente \u00a0que apenas las mencione para reconocerlas como verdad absoluta, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0con \u00a0ellas se pone en juego la libertad de una persona, en desmedro \u00a0del \u00a0principio de presunci\u00f3n de inocencia. Su credibilidad es tan cuestionable, \u00a0que, \u00a0incluso, \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el \u00a014 de julio de 2008, Correa \u00a0G\u00f3mez \u00a0admite \u00a0que \u00a0minti\u00f3 \u00a0a la \u00a0investigadora \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0acerca de unas llamadas telef\u00f3nicas que, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0indic\u00f3, \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0James \u00a0Wilbert, \u00a0pero \u00a0aduce, entonces, que le mand\u00f3 razones \u00a0con \u00a0unos \u00a0muchachos; \u00a0y, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al ofrecimiento de doscientos millones de \u00a0pesos \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0retractara, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0es cierto pero que no lo pod\u00eda \u00a0probar porque no quer\u00eda informar qui\u00e9n se lo dijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concluye, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0que el juez colegiado construy\u00f3 \u00a0inferencias \u00a0facilistas, en tanto que, el fallador de primera instancia realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis detallado sobre la responsabilidad de cada uno de los enjuiciados, \u00a0concluyendo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 idoneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0atribuirle \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0a \u00a0 Acevedo \u00a0 Pamplona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0se \u00a0case la sentencia impugnada y, en su lugar se absuelva \u00a0a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00fanica censura formulada, \u00a0rese\u00f1a \u00a0las \u00a0consideraciones del Tribunal para revocar la sentencia absolutoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0al cabo de lo cual, advierte que se vislumbran indicios \u00a0de \u00a0duda \u00a0que \u00a0no pueden llevar a proferir una sentencia condenatoria, basada en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Gustavo \u00a0Correa G\u00f3mez, \u00a0valorado \u00a0como \u00a0un\u00edvoco, constante y permanente, dejando de lado \u00a0el \u00a0examen conjunto del acervo probatorio, aportado al proceso de manera legal y \u00a0oportuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, incursiona en el an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0 testimonio \u00a0 indirecto, \u00a0 de \u00a0 referencia, \u00a0 de \u00a0 o\u00eddas \u00a0 o \u00a0ex \u00a0auditu, \u00a0en \u00a0el marco de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0para \u00a0exaltar \u00a0que se trata de un medio de persuasi\u00f3n id\u00f3neo y cre\u00edble \u00a0cuando, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de reunir los presupuestos decantados por la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0aparece \u00a0corroborado \u00a0por otros medios de convicci\u00f3n, as\u00ed \u00a0sean \u00a0indiciarios, \u00a0pues, \u00a0estimados \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0pueden suministrar elementos \u00a0aptos \u00a0para \u00a0acreditar que lo referido al testigo indirecto se le transmiti\u00f3 en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0\u00e9ste \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0suceso \u00a0debatido \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0de \u00a0conformidad con su narraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0aduce que el fallador desvirtu\u00f3 los \u00a0relatos \u00a0de \u00a0o\u00eddas de \u00c1lvaro Diego Galeano Colorado y Gabriel Jaime Hern\u00e1ndez \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0que \u00a0esas \u00a0declaraciones \u00a0le \u00a0mostraban \u00a0una realidad diferente en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0presencia \u00a0y \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0James \u00a0Wilbert Acevedo Pamplona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0las exposiciones de los co \u00a0indagados \u00a0que \u00a0se acogieron a sentencia anticipada, Edison P\u00e9rez Galvis y Jhon \u00a0Fredy \u00a0L\u00f3pez \u00a0Soler, \u00a0contrario a lo dicho por el Tribunal, s\u00ed son testimonios \u00a0directos \u00a0y no tendr\u00edan raz\u00f3n para ocultar la participaci\u00f3n del mencionado, y \u00a0tampoco \u00a0 hay \u00a0 evidencia \u00a0de \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0o \u00a0amenaza \u00a0si \u00a0declaraban \u00a0contra \u00a0James. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos relatos, valorados en conjunto con los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0o\u00eddas de los primeros, coincid\u00edan en que, en realidad, no fue \u00a0James quien, en compa\u00f1\u00eda de \u00a0Wilson, \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a la v\u00edctima al garaje, sino que fue Wilson pero acompa\u00f1ado \u00a0de alias \u201cPacho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, a las declaraciones \u00a0que \u00a0la colegiatura no refiri\u00f3 en el texto de la sentencia, por innecesarias, y \u00a0concreta \u00a0que los testigos de referencia vienen a ser Blanca Oliva G\u00f3mez, madre \u00a0del \u00a0leso, \u00a0quien \u00a0expuso lo narrado por su hijo; \u00c1lvaro Diego Galeano, Gabriel \u00a0Jaime \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Higuita, \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0Giraldo \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0y \u00a0Wilson Dar\u00edo C\u00e1rdenas \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0mencionaron a James Wilbert \u00a0Acevedo \u00a0 Pamplona \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0mencionados, \u00a0alejados \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Gustavo \u00a0Correa \u00a0G\u00f3mez, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0siempre \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los nombrados fue \u00a0quien \u00a0lo \u00a0entr\u00f3 \u00a0desde la calle, lo golpe\u00f3 con un palo en la cabeza, tambi\u00e9n \u00a0con un rev\u00f3lver, y le peg\u00f3 varias pu\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sopesando el acervo probatorio, constata que \u00a0el \u00a0testimonio de la v\u00edctima se queda sin piso de credibilidad, por lo menos en \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aludido procesado, ya que los dos testigos directos son \u00a0un\u00e1nimes \u00a0en \u00a0no \u00a0mencionarlo y las personas que estaban alrededor del sitio de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0no son directos, sino de referencia, observaron la entrada de \u00a0la \u00a0v\u00edctima y de quienes iba acompa\u00f1ado, y no les pareci\u00f3 extra\u00f1o porque era \u00a0frecuente \u00a0 y \u00a0normal \u00a0ver \u00a0a \u00a0Gustavo \u00a0Correa \u00a0G\u00f3mez \u00a0en ese sitio, con dichas personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, no es coherente darle mayor \u00a0valor \u00a0a \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0directo \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0es \u00a0el de la v\u00edctima, no tiene \u00a0respaldo de la intervenci\u00f3n del procesado en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que le asiste raz\u00f3n al recurrente \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0de lado la presunci\u00f3n de inocencia que debe primar \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0certeza \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0James \u00a0 Wilbert \u00a0Acevedo \u00a0Pamplona \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de los delitos indagados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, se debe acudir al principio \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Aun cuando, en este momento lo procedente \u00a0es \u00a0pronunciarse de fondo acerca de la censura postulada contra la sentencia del \u00a0Tribunal, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0admiti\u00f3 la demanda formulada a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0porque de su contenido es posible entender el alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0pese \u00a0al \u00a0desatino t\u00e9cnico en que incurri\u00f3 el censor, al \u00a0enmarcar \u00a0como \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n, la errada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba testimonial que soporta la decisi\u00f3n del Ad \u00a0quem \u00a0y \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0valorar las \u00a0pruebas en su conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0enderezar el reproche \u00a0acudiendo \u00a0indebidamente \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n prevista en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0que \u00a0contempla el manifiesto desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual se ha fundado la sentencia, sin \u00a0atender \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 solo \u00a0 aplica \u00a0a \u00a0procesos \u00a0reglados \u00a0por \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0aspecto \u00a0medular \u00a0de \u00a0la discusi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por el demandante, gira en torno a la credibilidad que el Tribunal le \u00a0asign\u00f3 \u00a0al relato de quien result\u00f3 v\u00edctima de los delitos de secuestro simple \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0tentado, \u00a0y \u00a0la \u00a0falta de apreciaci\u00f3n de todo el acervo \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0se alleg\u00f3 al proceso, en desconocimiento de lo previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0238 \u00a0y \u00a0277 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, lo cual condujo a la \u00a0condena \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0James \u00a0Wilbert \u00a0Acevedo \u00a0Pamplona, \u00a0a \u00a0quien \u00a0el \u00a0fallador de primera instancia \u00a0hab\u00eda absuelto por duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ante \u00a0todo \u00a0importa hacer una gen\u00e9rica \u00a0referencia \u00a0de \u00a0los juicios del Tribunal, en orden a ilustrar la base probatoria \u00a0de la determinaci\u00f3n condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, puntualiz\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0i) \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0Gustavo \u00a0 Correa \u00a0G\u00f3mez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u00d1erito\u201d, \u00a0mencion\u00f3 \u00a0a \u00a0James \u00a0desde \u00a0su \u00a0primera versi\u00f3n, cuando \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l, en compa\u00f1\u00eda de Wilson, con un arma de fuego, lo amenazaron \u00a0y \u00a0 lo \u00a0entraron \u00a0al \u00a0garaje \u00a0donde \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0golpearlo; \u00a0que \u00a0James lo golpeaba con un palo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ocasiones, \u00a0 \u00a0recuerda \u00a0 que \u00a0 James \u00a0lo \u00a0golpeaba con un palo de los que \u00a0cu\u00f1an las planchas, con un rev\u00f3lver y le daba pu\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ii) \u00a0En \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0del 26 de septiembre de 2007, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0James, \u00a0quien \u00a0responde al nombre de \u00a0James \u00a0 \u00a0Wilbert \u00a0 \u00a0Acevedo \u00a0 \u00a0Pamplona, \u00a0y \u00a0dijo \u00a0que \u00a0fue \u00a0el que lo entr\u00f3 desde la calle, le dio con un \u00a0palo \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza, \u00a0luego \u00a0con \u00a0un rev\u00f3lver y le peg\u00f3 varias pu\u00f1aladas que \u00a0tiene bajo la axila y en el t\u00f3rax al lado derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) En indagatoria del 1 de julio de 2008, \u00a0Acevedo Pamplona expres\u00f3 que \u00a0conoce \u00a0a Wilson como miembro de un bloque de las autodefensas y que no conoce a \u00a0Gustavo \u00a0 Correa \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 \u201c\u00d1erito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0del 13 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, reiter\u00f3 que conoc\u00eda a Wilson por raz\u00f3n de su trabajo \u00a0en \u00a0una fotocopiadora y que el 12 de agosto de 2005, le prest\u00f3 unas sillas para \u00a0la \u00a0primera \u00a0comuni\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo; que eso fue entre dos y media y tres de la \u00a0tarde; \u00a0que ese d\u00eda pasaron por el vestido de la esposa, compraron una camisa y \u00a0art\u00edculos \u00a0de decoraci\u00f3n en el sector de \u201cEl Hueco\u201d donde estuvo hasta las \u00a0siete \u00a0o \u00a0siete \u00a0y \u00a0media \u00a0de \u00a0la \u00a0noche; \u00a0que \u00a0esto \u00a0no \u00a0lo \u00a0hab\u00eda dicho en su \u00a0indagatoria \u00a0\u00abporque hace tres a\u00f1os era muy dif\u00edcil \u00a0saber \u00a0para \u00a0(sic) \u00a0qu\u00e9 \u00a0estaba \u00a0haciendo, \u00a0pero \u00a0mi \u00a0esposa \u00a0se puso a mirar e \u00a0investigar \u00a0a \u00a0ver \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0algo \u00a0que pudi\u00e9ramos recordar de esa ocasi\u00f3n y \u00a0encontramos \u00a0que era un d\u00eda antes de la primera comuni\u00f3n de mi hijo y entonces \u00a0ahora \u00a0s\u00ed \u00a0recuerdo \u00a0perfectamente \u00a0qu\u00e9 hice ese d\u00eda, pues uno f\u00e1cilmente no \u00a0recuerda qu\u00e9 hizo hace tanto tiempo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) La esposa del implicado, Leiddy Tatiana \u00a0Ca\u00f1as \u00a0Franco, \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n del 26 de agosto de 2008, se\u00f1al\u00f3 que el d\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos, \u00a0 sin \u00a0 precisar \u00a0 cu\u00e1l, \u00a0 James \u00a0Wilbert \u00a0estuvo con ella todo el tiempo, comprando las \u00a0cosas \u00a0para \u00a0la \u00a0primera \u00a0comuni\u00f3n \u00a0de su hijo, a celebrarse el d\u00eda siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anex\u00f3 \u00a0 documentos \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0ese \u00a0evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0La \u00a0versi\u00f3n de la primera comuni\u00f3n es \u00a0corroborada \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Pamplona \u00a0P\u00e9rez y Sonia Jacqueline Moreno \u00a0Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0No \u00a0es \u00a0cre\u00edble \u00a0esa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0porque: \u00a0i) no es posible que un detalle tan importante en la vida del encartado \u00a0no \u00a0se \u00a0mencione \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria del 1 de julio de 2008; ii) es \u00a0sospechoso \u00a0que recuerde con mayor precisi\u00f3n exactamente lo que hizo el d\u00eda 12 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0luego \u00a0de pasados tres (3) a\u00f1os; y, iii) el evento de la \u00a0primera \u00a0comuni\u00f3n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cierto, \u00a0pero en ninguna de las fotos aparece el \u00a0implicado \u00a0\u00aba \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a0siete \u00a0de la noche (7:00 \u00a0p.m.)\u00bb en la reuni\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, la celebraci\u00f3n religiosa es \u00a0un \u00a0 desesperado \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0\u00faltima \u00a0hora \u00a0para \u00a0eludir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0En \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a014 de julio de \u00a02008, \u00a0 el \u00a0 leso \u00a0Gustavo \u00a0Correa \u00a0G\u00f3mez \u00a0dijo que Wilson y James\u00a0 \u00a0lo \u00a0entraron a la casa, que el primero le dio cacha y James, \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0palabra, \u00abcogi\u00f3 \u00a0un \u00a0palo con los que se cu\u00f1an las planchas y me empez\u00f3 a \u00a0golpear \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza\u00bb; \u00a0que \u00a0se \u00a0priv\u00f3 \u00a0y \u00a0cuando \u00a0despert\u00f3 \u00a0lo \u00a0entregaron a \u201cChicharra\u201d y a \u201cKiko\u201d quienes se encargaron \u00a0de \u00a0amarrarlo; \u00a0que \u00a0James era \u00a0uno \u00a0de \u00a0los duros del combo y ese d\u00eda \u00abse agarr\u00f3 de \u00a0m\u00ed y me dio sin misericordia y no s\u00e9 por qu\u00e9\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0le dio tan fuerte en la cabeza, que lo \u00a0priv\u00f3 \u00a0y \u00abme peg\u00f3 estas tres pu\u00f1aladas que tengo en \u00a0el t\u00f3rax, lado derecho\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) La versi\u00f3n del filiado es constante y \u00a0un\u00edvoca, \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0observa en \u00e9l que quiera perjudicar con su declaraci\u00f3n a \u00a0terceras \u00a0personas \u00a0ajenas \u00a0a los hechos; al contrario, ha relatado la verdad la \u00a0cual \u00a0es \u00a0lineal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0James Wilbert Acevedo \u00a0Pamplona \u00a0y, \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de revocar la \u00a0absoluci\u00f3n de primera instancia y proferir condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Al respecto, asegura el demandante que el \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00a0 estuvo \u00a0 \u00a0 lleno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abinconsistencias, \u00a0 \u00a0contradicciones \u00a0 y \u00a0 fantas\u00edas\u00bb, \u00a0y \u00a0que el juez plural no tuvo en cuenta todo el acervo probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso, en transgresi\u00f3n al mandato gen\u00e9rico de apreciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en conjunto, de acuerdo a las reglas de la sana cr\u00edtica, conforme \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 estipulado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 238 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0constata, \u00a0contrario \u00a0a la opini\u00f3n del censor y del \u00a0se\u00f1or \u00a0 Procurador \u00a0Delegado, \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0atribuir \u00a0al \u00a0Ad quem, en punto del m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 mereci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ofendido \u00a0 Gustavo \u00a0Correa G\u00f3mez porque, en realidad, \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de la actuaci\u00f3n present\u00f3 un relato uniforme y consistente, dando \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0momento \u00a0desde el cual fue abordado por dos sujetos que identific\u00f3 \u00a0plenamente, \u00a0Wilson y James, y \u00a0de \u00a0 la \u00a0serie \u00a0de \u00a0agresiones \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0de \u00a0sus \u00a0victimarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0primera \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0ocurrida el 30 de noviembre de 2005, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos se encontraba afuera, en un taller de \u00a0motos, donde el due\u00f1o es conocido suyo, cuando, \u00a0\u00a0<\/p>\n
[d]e \u00a0 \u00a0pronto \u00a0 \u00a0salieron \u00a0 Wilson \u00a0 y \u00a0James del garaje y Wilson me \u00a0puso \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, apunt\u00e1ndome que quieto, me cogi\u00f3 y me jal\u00f3 para el \u00a0garaje,\u2026me \u00a0empezaron \u00a0a dar golpes, James con un palo me daba por la cabeza y \u00a0Wilson \u00a0con \u00a0la cacha del fierro en la cabeza tambi\u00e9n (\u2026). Y en la medida que \u00a0me \u00a0iban \u00a0dando \u00a0me \u00a0iban \u00a0bajando hacia una pieza hay (sic) debajo del garaje y \u00a0ah\u00ed \u00a0ya estaban KIKO, CHICHARRA, PACHO y L\u00d3PEZ, ah\u00ed mismo apenas me vieron me \u00a0cogieron \u00a0a \u00a0golpes \u00a0todos, \u00a0patadas \u00a0(\u2026). \u00a0Otra \u00a0cosa, \u00a0cuando \u00a0a m\u00ed me iban \u00a0entrando \u00a0al \u00a0garaje \u00a0Wilson \u00a0y James, sal\u00eda del garaje LA FLACA y don CARLOS y \u00a0PLOMO, \u00a0sal\u00edan \u00a0ellos \u00a0tres de ah\u00ed (\u2026) Wilson era del Cacique Nutibara y fue \u00a0el \u00a0que \u00a0vino \u00a0a da\u00f1arnos el coraz\u00f3n y a proponernos que nos reinsert\u00e1ramos y \u00a0que \u00a0iban \u00a0a \u00a0ver \u00a0(sic) muchas cosas buenas muchos beneficios. Nosotros \u00e9ramos \u00a0delincuencia \u00a0com\u00fan, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0L\u00d3PEZ, CHICHARRA, KIKO, PACHO, WILSON. James no \u00a0era \u00a0de \u00a0nosotros, \u00a0sino que ven\u00eda de Cali de visita, era muy amigo de ellos de \u00a0crianza, \u00a0de Wilson, de Pacho (\u2026). James dicen que est\u00e1 en Bogot\u00e1, no s\u00e9 en \u00a0d\u00f3nde, \u00a0\u00e9l \u00a0tiene \u00a0un \u00a0Cl\u00edo blanco (\u2026); de James s\u00f3lo se eso; (\u2026) JAMES, \u00a0flaco, \u00a0alto \u00a0blanco, \u00a0con \u00a0el \u00a0pelo \u00a0con \u00a0el \u00a0honguito. \u00a0Ninguno tiene defectos \u00a0f\u00edsicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparentes18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, en reconocimiento fotogr\u00e1fico del 5 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0lesionado \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0los alias \u201cLa Flaca\u201d, \u00a0\u201cNore\u00f1a\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cWilson\u201d, \u00a0 y \u00a0mencion\u00f3 \u00a0recordar, \u00a0en \u00a0ocasiones, \u00a0que \u00a0James \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0golpeaba \u00a0\u00abcon \u00a0un palo, con un rev\u00f3lver, pero con un palo de \u00a0esos \u00a0 que \u00a0 cu\u00f1an \u00a0las \u00a0planchas, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0me \u00a0dio \u00a0pu\u00f1aladas\u00bb19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0diligencia se llev\u00f3 a cabo el 23 de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0y \u00a0en \u00a0ella \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0Jhon Fredy L\u00f3pez Soler como el \u00a0individuo \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0el \u00a0disparo \u00a0que \u00a0lo dej\u00f3 inv\u00e1lido, y a Carlos Mario \u00a0Lozano \u00a0Suesc\u00fan, \u00a0alias \u201cDon Carlos\u201d de quien dijo hab\u00eda sido \u00abpr\u00e1cticamente \u00a0 el \u00a0 autor \u00a0 intelectual \u00a0 que \u00a0 me \u00a0 hizo \u00a0hacer \u00a0eso\u00bb. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0refiri\u00f3 que faltaba por reconocer a \u00a0James, \u00a0Kiko, \u00a0Chicharra \u00a0y \u00a0Plomo. Luego agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAMES tiene \u00a0un \u00a0apartamento \u00a0en \u00a0el \u00a0rompoy (sic) de la 30 por Bel\u00e9n por \u00a0Laureles, \u00a0tiene \u00a0un \u00a0carro \u00a0blindado, trabaja para el se\u00f1or que en estos d\u00edas \u00a0atraparon \u00a0DON \u00a0DIEGO, uno que cogieron en una finca, yo vi por las noticias, es \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0que extraditaron, no fue en Medell\u00edn donde lo cogieron; JAMES tiene \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 un \u00a0 negocio \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Universidad \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0de \u00a0Internet \u00a0y \u00a0Fotocopias20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 de diciembre posterior, Gustavo \u00a0Correa \u00a0G\u00f3mez hizo reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0de \u00a0James y de \u00a0Plomo, \u00a0dejando \u00a0constancia, el despacho fiscal, que se tratan, respectivamente, \u00a0de \u00a0 James \u00a0 Wilbert \u00a0Acevedo \u00a0Pamplona \u00a0y Jairo Alberto R\u00edos G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 primero, \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAMES \u00a0me entr\u00f3 desde la calle, me dio con \u00a0un \u00a0palo \u00a0en la cabeza, luego me dio con un rev\u00f3lver en la cabeza tambi\u00e9n y me \u00a0peg\u00f3 \u00a0varias \u00a0pu\u00f1aladas \u00a0(\u2026). \u00a0PREGUNTADO: Manifi\u00e9stele al despacho si este \u00a0joven \u00a0al \u00a0que \u00a0usted \u00a0reconoce \u00a0lo ha vuelto a ver despu\u00e9s de los hechos, caso \u00a0afirmativo, \u00a0en \u00a0d\u00f3nde. \u00a0RESPONDE: \u00a0Si, \u00a0por \u00a0mi \u00a0casa en un carro blindado, de \u00a0placas \u00a0CFI \u00a0no \u00a0s\u00e9 \u00a0si \u00a0es \u00a0148 \u00a0o 841, es un Mazda millenium azul, s\u00e9 que es \u00a0blindado \u00a0porque me han comentado que es blindado, he visto el carro, incluso el \u00a0carro \u00a0hace \u00a0como \u00a0un mes ten\u00eda un vidrio totiado (sic), por eso deduzco que es \u00a0blindado. \u00a0PREGUNTADO: \u00a0Sabe \u00a0de \u00a0qui\u00e9n \u00a0es \u00a0ese \u00a0carro. \u00a0RESPONDE: \u00a0Es de \u00e9l. \u00a0PREGUNTADO: \u00a0Manifi\u00e9stele \u00a0al \u00a0despacho \u00a0si \u00a0usted \u00a0ha \u00a0observado \u00a0a \u00a0JAMES \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0alguno \u00a0o \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0su atentado. \u00a0RESPONDE: \u00a0Si, \u00a0lo \u00a0he visto con JHON FREDY L\u00d3PEZ SOLER, ya que mi hermana vive \u00a0por \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 cuadra \u00a0 que \u00a0 ellos \u00a0 mantienen21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior referencia pone de presente que \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0es \u00a0consistente \u00a0en se\u00f1alar que el procesado, a quien conoce como \u00a0James, lo golpe\u00f3 con un palo \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0peg\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0y \u00a0le \u00a0propin\u00f3 varias \u00a0pu\u00f1aladas. \u00a0De \u00a0donde no surge motivo razonable para considerar que su dicho es \u00a0mendaz, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0verifica \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0querer \u00a0perjudicar al \u00a0enjuiciado \u00a0porque, \u00a0sin \u00a0incurrir \u00a0en serias contradicciones, se mantiene en su \u00a0relato, \u00a0sin \u00a0aumentar o variar la especie de lesiones que le atribuye y, de esa \u00a0manera, agravar su situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Raz\u00f3n le asiste al recurrente, cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de los que denunciaron los hechos suministr\u00f3 el nombre de \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0As\u00ed, \u00a0en el preliminar informe policivo del 12 de agosto de ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de la Tercera Secci\u00f3n de Vigilancia, Estaci\u00f3n Manrique, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, \u00a0seg\u00fan versi\u00f3n suministrada por \u00c1lvaro Diego Galeano Colorado, \u00a0los \u00a0reinsertados \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0d\u00eda \u00a0ingresaron \u00a0a \u00a0una \u00a0residencia con \u00a0Gustavo \u00a0Correa \u00a0G\u00f3mez, son \u00a0Carlos \u00a0 Mario \u00a0 Lozano \u00a0Suesc\u00fan, \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Gabriel, \u00a0alias \u00a0\u201cLa \u00a0Flaca\u201d \u00a0y \u00a0Wilson22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto de 2005, ante la Unidad de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0por \u00a0Blanca \u00a0Olivia \u00a0G\u00f3mez, \u00a0madre \u00a0del \u00a0lesionado, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que, en esos momentos, se encontraba en cuidados intensivos, muy mal \u00a0herido, \u00a0y \u00a0que se enter\u00f3 de lo ocurrido porque se lo cont\u00f3 el aludido Galeano \u00a0Colorado, \u00a0amigo \u00a0de su hijo. Conforme a ello, mencion\u00f3 que quienes lo hirieron \u00a0y torturaron son reinsertados del Bloque Nutibara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0inicial \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0explica \u00a0porque \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Diego Galeano Colorado, quien dio aviso a la Polic\u00eda, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0donde \u00a0escuch\u00f3 \u00a0unos \u00a0disparos se \u00a0encontraba \u00a0 Correa \u00a0G\u00f3mez, \u00a0dijo \u00a0no \u00a0conocer \u00a0a \u00a0James23 \u00a0y, \u00a0entonces, \u00a0mal \u00a0pod\u00eda \u00a0esperarse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0informe \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 denuncia \u00a0 lo \u00a0 hubiesen \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0contra \u00a0Acevedo \u00a0Pamplona, se producen, justamente, \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0ofendido \u00a0inicia \u00a0su \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0a \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0quien \u00a0acude \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su queja el 29 de noviembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0En \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0del estado de salud de su hijo, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0quedado \u00a0parapl\u00e9jico, \u00a0y \u00a0que \u00e9ste le cont\u00f3 que en la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0autos \u00a0lleg\u00f3 Wilson, lo amenaz\u00f3 con un rev\u00f3lver, lo llev\u00f3 para un \u00a0garaje, \u00a0lo \u00a0golpe\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0y \u00a0que \u00a0un \u00a0muchacho \u00a0llamado James \u00a0le daba palo; despu\u00e9s lo amarraron \u00a0a \u00a0una \u00a0silla, \u00a0lo \u00a0chuzaron \u00a0por \u00a0todas \u00a0partes \u00a0y cuando lo creyeron muerto lo \u00a0dejaron \u00a0solo, \u00a0momento \u00a0que \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0para \u00a0escapar \u00a0por un balc\u00f3n, pero le \u00a0dispararon \u00a0y \u00a0cay\u00f3 \u00a0en \u00a0otra casa, donde pidi\u00f3 que llamaran a la Polic\u00eda. La \u00a0deponente \u00a0 dijo \u00a0 no \u00a0 conocer \u00a0 a \u00a0James, \u00a0pero \u00a0que \u00a0andaba \u00a0en un Cl\u00edo blanco24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0en los primeros datos suministrados a las autoridades \u00a0no \u00a0se \u00a0aludi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0ello \u00a0pudo \u00a0obedecer \u00a0a que, justamente, en ese \u00a0momento, \u00a0Correa \u00a0G\u00f3mez \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0comunicar \u00a0qui\u00e9nes \u00a0hab\u00edan sido sus agresores, dada la gravedad de las \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0lo \u00a0mantuvieron \u00a0en \u00a0cuidados \u00a0intensivos, con respirador y s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0cuando sali\u00f3 de all\u00ed pudo contarle a su se\u00f1ora madre lo ocurrido. As\u00ed \u00a0discurri\u00f3 esta exponente en posterior diligencia de ampliaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0eso \u00a0fue en mi casa que me dijo qu\u00e9 le \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0JAMES \u00a0y \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que s\u00ed conoc\u00eda a JAMES y me dijo que era un \u00a0amigo \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0y \u00a0vive en Cali, dec\u00eda yo que no lo conoc\u00ed y me dijo que lo \u00a0hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0con \u00a0WILSON \u00a0y le hab\u00eda dado bate a diestra y siniestra con un \u00a0palo \u00a0que \u00a0lo \u00a0privaba cada rato, que le sac\u00f3 una pistola o un rev\u00f3lver negro, \u00a0no \u00a0s\u00e9 \u00a0qu\u00e9 \u00a0ser\u00e1, eso fue lo que \u00e9l me dijo nada m\u00e1s (\u2026). PREGUNTADO: Si \u00a0usted \u00a0estando \u00a0en \u00a0el \u00a0hospital \u00a0con su hijo le inform\u00f3 de las personas que lo \u00a0agredieron \u00a0y \u00a0usted \u00a0tom\u00f3 \u00a0nota \u00a0en un papel, por qu\u00e9 cuando usted ampli\u00f3 la \u00a0denuncia \u00a0por primera vez, no mencion\u00f3 al se\u00f1or JAMES. CONTEST\u00d3; Porque yo no \u00a0sab\u00eda \u00a0qui\u00e9n \u00a0era JAMES y GUSTAVO lo ten\u00eda bien guardado porque dec\u00eda que el \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0duro le daba era JAMES, mis hermanos son abogados, no s\u00e9 por qu\u00e9 lo \u00a0tendr\u00eda \u00a0guardado, \u00a0yo \u00a0por respeto a mi hijo lo que menos trato de preguntarle \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0fue \u00a0lo que le hicieron o no a \u00e9l (\u2026)25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien es cierto que Blanca Olivia G\u00f3mez \u00a0no \u00a0 \u00a0suministra \u00a0 \u00a0mayores \u00a0 \u00a0detalles \u00a0 del \u00a0 \u00edter \u00a0cr\u00edminis, s\u00ed concuerda con las versiones de su hijo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impide \u00a0considerar el relato de \u00e9ste alejado de la realidad de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0que directamente percibi\u00f3. En esa direcci\u00f3n, tampoco hay \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0 afirmar, \u00a0 tajantemente, \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ocult\u00f3 \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0James \u00a0y \u00a0que \u00a0esa posici\u00f3n \u00a0cambiante \u00a0conduce \u00a0a desestimar su testimonio, como lo sugiere el casacionista, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0se vio, desde su primera salida lo se\u00f1al\u00f3 y de ah\u00ed en adelante \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0las \u00a0mismas lesiones, en iguales circunstancias de tiempo, modo y \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si incurri\u00f3 en inexactitudes, no lo fue en \u00a0aquellos \u00a0datos \u00a0relevantes \u00a0que \u00a0ilustran \u00a0sus propias vivencias a manos de sus \u00a0agresores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge \u00a0oportuno recordar, una vez m\u00e1s, que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0impera \u00a0el principio de la libertad probatoria, que \u00a0faculta \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0llegar \u00a0al \u00a0conocimiento medular de lo acontecido o de \u00a0alg\u00fan \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0pudiendo \u00a0suceder \u00a0que, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la pluralidad de medios de convicci\u00f3n, termine por \u00a0apoyarse \u00a0en \u00a0una \u00a0sola prueba dada la contundencia demostrativa de la misma, en \u00a0virtud del contexto en que se percibieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Tambi\u00e9n afirma el casacionista que la \u00a0restante \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0no \u00a0fue \u00a0valorada por el Tribunal, aspecto que no \u00a0comporta \u00a0per \u00a0se un error de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0porque el deber del juzgador, de apreciar el conjunto probatorio, \u00a0no \u00a0le \u00a0impide \u00a0desechar \u00a0aquello \u00a0que \u00a0considere innecesario o que no le brinde \u00a0certeza \u00a0del \u00a0asunto que pretende probar. En ese sentido, bien puede soportar su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0estime \u00a0trascendentes, \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0limitante de no transgredir los postulados de la sana cr\u00edtica \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, el Ad \u00a0quem se\u00f1al\u00f3 que consideraba innecesario aludir a las \u00a0versiones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Diego \u00a0Galeano Colorado, Antonio Giraldo \u00a0L\u00f3pez \u00a0\u2013a quien confunde \u00a0con \u00a0Gabriel \u00a0Jaime \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0como \u00a0el \u00a0que acudi\u00f3 a declarar en el \u00a0juicio-, \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Higuita \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0testigos \u00a0de \u00a0o\u00eddas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala debe precisar, al igual que lo hace \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la Procuradur\u00eda en su concepto, c\u00f3mo de tiempo atr\u00e1s se \u00a0tiene \u00a0 dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0testigo \u00a0ex \u00a0auditu \u00a0o \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0solo \u00a0puede dar \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0otra persona le relat\u00f3, ello no quiere decir que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0rechazado, \u00a0en \u00a0cuanto se trata de un mecanismo de verificaci\u00f3n que, \u00a0por \u00a0sus \u00a0particularidades, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0examinado \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0calidades \u00a0personales \u00a0y \u00a0sociales \u00a0del \u00a0deponente, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0establecer su capacidad \u00a0suasoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a0del 26 de enero de 2006, Rad. \u00a021791, \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 evoc\u00f3 \u00a0 ese \u00a0 criterio \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0 \u2018el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0puede acreditar es la existencia de un relato que otra \u00a0persona \u00a0le \u00a0hace \u00a0sobre \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0(\u2026) \u00a0y \u00a0que \u00a0generalmente ese concreto \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0responde \u00a0al \u00a0ideal de que en el proceso se pueda \u00a0contar \u00a0 con \u00a0 pruebas \u00a0 caracterizadas \u00a0 por \u00a0 su \u00a0originalidad, \u00a0que \u00a0son \u00a0las \u00a0inmediatas\u2019, \u00a0 tampoco \u00a0\u2018implica \u00a0lo anterior que \u00a0dicho \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0deba \u00a0ser \u00a0rechazado; \u00a0lo que ocurre es que \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0especiales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0estudiar \u00a0cada \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0analizando \u00a0de manera razonable su \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0personales \u00a0y \u00a0sociales del \u00a0deponente, \u00a0as\u00ed \u00a0como las de la fuente de su conocimiento, si se ha de tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo de o\u00eddas no fue el que presenci\u00f3 el desarrollo de los \u00a0sucesos \u00a0y \u00a0que por ende no existe un real acercamiento al hecho que se pretende \u00a0verificar\u2019 \u00a0(Sentencia de \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999.\u00a0 \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Carlos \u00a0E. \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar)\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0(M.P.: \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0An\u00edbal \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Gallego \u00a0 Cas. \u00a010615). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 esa \u00a0directriz, \u00a0que \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0invariable, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0porque su \u00a0conocimiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos proviene de aquello que le fue contando su \u00a0hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien, a los dem\u00e1s no se les puede ubicar \u00a0en \u00a0esa \u00a0categor\u00eda \u00a0porque \u00a0de alguna manera, por encontrarse cerca del lugar y \u00a0hora \u00a0de los hechos, pudieron referir algunos detalles previos, lo cierto es que \u00a0a \u00a0ninguno \u00a0le constan directamente los da\u00f1os f\u00edsicos causados al \u201c\u00d1erito\u201d, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 conoc\u00eda \u00a0al \u00a0ofendido, \u00a0ni \u00a0qui\u00e9nes \u00a0lo hicieron, pues de este concreto aspecto se enteraron \u00a0posteriormente, \u00a0algunos \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0por \u00a0comentarios de la gente del \u00a0barrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0repaso \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0esos relatos \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que, \u00a0ciertamente, \u00a0no \u00a0exhiben \u00a0una \u00a0base objetiva acerca del \u00a0n\u00famero \u00a0de individuos que ingresaron al inmueble donde se perpetr\u00f3 el ataque a \u00a0Correa \u00a0G\u00f3mez, como tampoco \u00a0sus \u00a0identidades, \u00a0pues, \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0particular, \u00a0apenas \u00a0emerge \u00a0una \u00a0relativa \u00a0uniformidad \u00a0que \u00a0no desecha la posibilidad de que se encontraran m\u00e1s personas, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0entonces, \u00a0tengan \u00a0la \u00a0capacidad de desvirtuar los se\u00f1alamientos del \u00a0ofendido \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0Acevedo \u00a0 Pamplona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. No viene al caso entrar a cuestionar la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 comuni\u00f3n \u00a0 del \u00a0 hijo \u00a0 de \u00a0 James, \u00a0 porque \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0certific\u00f3 \u00a0el \u00a0director \u00a0de la instituci\u00f3n educativa donde aqu\u00e9l estudiaba. Empero, la prueba \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0conformada por las declaraciones de Leiddy Tatiana Ca\u00f1as Franco, \u00a0Sonia \u00a0Jaqueline \u00a0Moreno \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Pamplona, no tiene la \u00a0entidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enervar \u00a0 el \u00a0 raciocinio \u00a0 del \u00a0 Ad \u00a0quem, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que, \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una excusa de \u00a0\u00faltima \u00a0hora \u00a0para \u00a0eludir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de la justicia, porque sus referencias \u00a0apenas \u00a0 \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 lugares \u00a0 a \u00a0 donde \u00a0 \u2013dicen- \u00a0acudieron \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0que compraron y el tiempo que demoraron \u00a0haciendo \u00a0la \u00a0decoraci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0fiesta \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0no sustraen, \u00a0indefectiblemente, \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0Acevedo Pamplona \u00a0del \u00a0lugar \u00a0y \u00a0hora \u00a0en \u00a0que \u00a0se perpetr\u00f3 el atentado \u00a0contra la vida y la libertad del ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Lo anterior es suficiente para concluir \u00a0en la improsperidad de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia recurrida \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a02 vuelto Cuaderno 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 145 a 149 Cuaderno No 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 185 a 192 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 194 a 200 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 201 a 207 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 209 a 214 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 222 a 229 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 247 a 275 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 128 a 142 Cuaderno No 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 147 a149 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 162 a 167 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 185 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 235 a 286 Cuaderno No 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 1 Cuaderno No 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 86 a 92, 117 a 121 y 122 A y 123 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folios 239 a 244 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 4 Cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folios 29 a 37 Cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folios 39 y 40 Cuaderno No 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 62 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 113 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 11 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 CD \u00a0Juicio r\u00e9cord 01:09:01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folios 26 a 28 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folios 68 y 69 Cuaderno No 3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP14174-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 34467 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 366) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de octubre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32309","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32309","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32309"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32309\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}