\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP1392-2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 39894 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No.44) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de febrero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 acusados \u00a0 \u00a0INGRI \u00a0YECCENIA \u00a0BARRERA \u00a0TORRES \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0JAVIER \u00a0VELASCO \u00a0D\u00cdAZ, contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautores penalmente \u00a0responsables del delito de secuestro \u00a0simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013ocurrida \u00a0 en \u00a0Bogot\u00e1-, \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, fue rese\u00f1ada por el Tribunal \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0circunscriben \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a017 de noviembre de 2009, INGRI YECCENIA BARRERA \u00a0TORRES \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0JAVIER \u00a0VELASCO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0junto con otras personas que lograron \u00a0escapar, \u00a0 arribaron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a016 \u00a0N\u00ba \u00a030-18 \u00a0de esta ciudad, compuesto de tres pisos, donde tras \u00a0intimidar \u00a0a \u00a0sus \u00a0moradores \u00a0con \u00a0armas de fuego y amordazarlos, durante varias \u00a0horas, \u00a0luego \u00a0de que fueran conducidos de sus habitaciones a la sala del primer \u00a0piso, \u00a0procedieron \u00a0a hurtarle sus pertenencias como celulares, joyas, dinero en \u00a0efectivo, \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir, \u00a0etc., \u00a0al \u00a0cabo \u00a0de \u00a0lo cual, bajo candado, los \u00a0encerraron \u00a0en \u00a0un \u00a0cuarto, \u00a0del que salieron por sus \u00a0propios medios despu\u00e9s de que los asaltantes se fueran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los elementos fueron empacados en maletas de \u00a0viaje \u00a0para \u00a0cuyo transporte utilizaron varios veh\u00edculos, uno de los cuales fue \u00a0incautado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0mismo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados.\u00bb1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El 19 de noviembre de 20092 \u00a0 bajo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez\u00a0 \u00a059 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, tuvo lugar la audiencia de legalizaci\u00f3n de la captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso con secuestro simple y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o municiones3; en ella, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 322 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0solicit\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 efectivamente \u00a0 se \u00a0impuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0delitos \u00a0antes \u00a0referidos, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o4 \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a014 \u00a0de febrero de 2010, las partes \u00a0concurrieron \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a016 \u00a0Penal \u00a0del Circuito con funciones de conocimiento \u00a0para \u00a0celebrar audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, donde la Fiscal delegada \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0\u00abadici\u00f3n\u00bb \u00a0al \u00a0escrito \u00a0que \u00a0la conten\u00eda, en el sentido de complementar el documento en lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas y excluir el delito de secuestro simple, solicitando \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0la preclusi\u00f3n del proceso por este punible, requerimiento que \u00a0al ser negado gener\u00f3 la interposici\u00f3n del recurso de alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La propuesta impugnatoria no prosper\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el 3 de junio de 2010, se efectu\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por los delitos de secuestro simple, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego \u00a0o \u00a0 municiones \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02010 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Estando \u00a0pendiente la celebraci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y los procesados \u00a0suscribieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0preacuerdo5, \u00a0mediante \u00a0el cual aceptaron \u00a0su \u00a0 responsabilidad \u00a0 por \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0calificado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de armas de fuego o \u00a0municiones, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0una \u00a0rebaja de la tercera \u00a0parte \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena.\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0el \u00a0consenso6 \u00a0se \u00a0dispuso la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal7 \u00a0para \u00a0continuar \u00a0de manera independiente el proceso por el delito \u00a0de secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0El \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0por \u00a0este punible se \u00a0inici\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020118 \u00a0y \u00a0el 21 de marzo de 2012 se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 fallo \u00a0 condenatorio \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado9, siendo confirmado el primero \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0201210. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, el defensor de los \u00a0acusados \u00a0oportunamente \u00a0interpuso \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n mediante \u00a0la presentaci\u00f3n de la correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 resumir \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0e \u00a0identificar \u00a0las \u00a0partes \u00a0intervinientes \u00a0en el tr\u00e1mite y la sentencia materia de impugnaci\u00f3n, as\u00ed como \u00a0de \u00a0 hacer \u00a0 un \u00a0 relato \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0postula \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0las causales \u00a0segunda \u00a0y \u00a0primera (en ese orden), del art\u00edculo 181 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 cargo,\u00a0 \u00a0 formulado \u00a0como \u00a0principal \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal segunda de las previstas por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 181 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0denuncia que el Tribunal profiri\u00f3 su sentencia en un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0instante \u00a0en \u00a0que \u00a0la Fiscal 2511 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Antiextorsi\u00f3n \u00a0y Secuestro present\u00f3 adici\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0excluir el delito de \u00a0secuestro \u00a0simple, toda la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0posterior deviene irregular, pues al negar \u00a0el \u00a0juez de conocimiento la \u00a0solicitud, \u00a0 rebas\u00f3 \u00a0las \u00a0facultades \u00a0legales \u00a0y \u00a0constitucionales de su cargo, \u00a0pues esta competencia est\u00e1 atribuida a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, al \u00a0igual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aquella \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 solicitar \u00a0 \u00a0 la \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 forma, \u00a0esgrime que al Juez de conocimiento o \u00a0al \u00a0 Magistrado \u00a0 que \u00a0 le \u00a0corresponda \u00a0 \u00a0desatar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0les \u00a0 es \u00a0dable, \u00a0como \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0obligar \u00a0a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0imputar \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0considere \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cometi\u00f3, \u00a0 \u00a0pues \u00a0ello \u00a0desborda \u00a0el \u00a0marco \u00a0funcional institucional y \u00a0vulnera la garant\u00eda del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0ello, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la nulidad de lo actuado a partir de la audiencia de \u00a0acusaci\u00f3n realizada ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a023 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a021 \u00a0de julio de 2011 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0sus \u00a0representados por el \u00a0delito de secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0cargo, subsidiario del primero y postulado al amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostiene \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmatoria de la sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia es \u00a0nula por haberse proferido con afectaci\u00f3n sustancial del debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0ponencia \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0por un Magistrado que carec\u00eda de competencia debido a \u00a0que \u00a0previamente \u00a0hab\u00eda \u00a0atendido \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0formulada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0neg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a lo anotado, considera que la decisi\u00f3n de segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0encuentra viciada de nulidad y requiere que \u00a0se rehaga el reparto y se profiera un nuevo fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 su \u00a0tercer \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0formulado al amparo del numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0acusa el libelista la sentencia del \u00a0Tribunal, \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0171 \u00a0inciso \u00a01\u00ba\u00a0 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, puesto que en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0plenamente \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0fueron \u00a0liberadas \u00a0voluntariamente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0sin la intervenci\u00f3n de terceras personas y sin ser \u00a0sustra\u00eddos \u00a0del lugar de su residencia; que tan pronto sus captores abandonaron \u00a0el \u00a0 inmueble \u00a0abrieron \u00a0la \u00a0puerta \u00a0y \u00a0pusieron \u00a0en \u00a0aviso \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0pudo \u00a0lograr la captura de parte de los \u00a0miembros de la banda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0en \u00a0su opini\u00f3n, negar la diminuente \u00a0punitiva \u00a0reglada \u00a0en el inciso 2\u00ba del Art\u00edculo 171 del C\u00f3digo Penal, resulta \u00a0ser \u00a0 una \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0 ostensible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0pues \u00a0desconocer\u00eda \u00a0el \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0e incontrovertible de que la retenci\u00f3n de las \u00a0personas \u00a0fue \u00a0la \u00a0estrictamente \u00a0necesaria \u00a0para lograr el apoderamiento de los \u00a0bienes hurtados.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0ello, \u00a0solicita \u00a0que se case \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia de segundo nivel y como consecuencia, se le reconozca \u00a0a \u00a0sus \u00a0representados la rebaja punitiva reclamada, fijando como pena definitiva \u00a0la \u00a0de \u00a099 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia oral de sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0 extraordinario, \u00a0 se \u00a0 presentaron \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0intervenciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El defensor de los acusados. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0respecto del \u00a0segundo \u00a0y \u00a0tercer cargo de la demanda e insisti\u00f3 en los argumentos presentados \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0primera \u00a0inconformidad, \u00a0pues \u00a0el \u00a0delito por el cual se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0juicio \u00a0de condena no se hallaba contenido en la acusaci\u00f3n, por cuanto \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0retirado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0reiterando su solicitud de casar el \u00a0fallo ameritado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0primer \u00a0ataque no est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a prosperar, pues no es posible adicionar la acusaci\u00f3n para excluir de \u00a0ella \u00a0un \u00a0punible \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un acto aut\u00f3nomo de la Fiscal\u00eda, \u00a0carente \u00a0de \u00a0control, \u00a0desconociendo la existencia de la imputaci\u00f3n que en este \u00a0caso \u00a0fue \u00a0v\u00e1lidamente formulada, pues en estas condiciones debi\u00f3 solicitar la \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0\u2013subsidiario \u00a0 \u00a0del \u00a0primero-, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0cuya competencia se \u00a0cuestiona, \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0no \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0cumplimiento de las causales que \u00a0legalmente \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0permiten, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0realizar \u00a0valoraci\u00f3n probatoria que \u00a0comprometiera su imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0tercer \u00a0reparo de la demanda, pues desde su punto de vista no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0conceder \u00a0una \u00a0menor \u00a0punibilidad, \u00a0ya \u00a0que la restituci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas no se produjo como consecuencia de un acto voluntario \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0sino \u00a0que \u00a0fueron \u00a0ellas quienes por sus propios medios la \u00a0obtuvieron tal y como fue estimado por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, peticiona que \u00a0se \u00a0desatiendan \u00a0los \u00a0cargos \u00a0impetrados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda y, en consecuencia, se \u00a0mantenga inc\u00f3lume el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0efectuar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista contra el fallo del Tribunal, en el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0observado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 resumen \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 del \u00a0 libelo \u00a0impugnatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Primer \u00a0Cargo.\u00a0 \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Causal \u00a0segunda \u00a0del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 negado \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0de la acusaci\u00f3n en el sentido de excluir de ella el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n solicitada por la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 formulado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si: \u00a0(i)\u00a0 \u00a0una \u00a0vez \u00a0presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0introducir \u00a0 \u00a0\u00abadiciones\u00bb en el sentido de excluir \u00a0alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 contenidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l?; \u00a0(ii) la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0(numeral \u00a04\u00ba, \u00a0art. \u00a0333 de la Ley 906 de \u00a02004), \u00a0 \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 invocada en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n?; (iii) \u00a0la \u00a0negativa \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentada \u00a0 \u00a0 en \u00a0la atipicidad de uno de los delitos por los cuales \u00a0 se \u00a0present\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0genera \u00a0nulidad por violaci\u00f3n al \u00a0debido proceso?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 bien \u00a0 puede \u00a0 advertirse, \u00a0 la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los problemas planteados y \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0implican \u00a0para \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0analizar \u00a0los presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 modelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adoptado \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo 03 de 2002, a fin \u00a0de \u00a0precisar, a partir de su naturaleza jur\u00eddica, el \u00a0margen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 que \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0intervienen.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, \u00a0 se \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0que \u00a0incorpore \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0constitucional, \u00a0los preceptos legales, las l\u00edneas jurisprudenciales \u00a0decantadas \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en virtud de \u00a0la \u00a0 \u00a0doble \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 control \u00a0e interpretaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley y,\u00a0 \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 dotar \u00a0 de \u00a0 contenido \u00a0las \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0regulan \u00a0los aspectos anteriormente se\u00f1alados \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 rito \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, con \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo 03 de 2002 se \u00a0introdujo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 pa\u00eds \u00a0 la \u00a0 m\u00e1s \u00a0importante \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0al \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de procedimiento penal, como \u00a0parte \u00a0 integrante \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0una pol\u00edtica p\u00fablica en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0criminal, \u00a0toda vez que se acogi\u00f3 \u00a0un \u00a0sistema \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 de \u00a0 tendencia \u00a0 acusatoria, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0 un \u00a0 claro \u00a0abandono \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0inquisitivas y mixtas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como el \u00a0art\u00edculo \u00a0 250 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n el \u00a0ejercicio \u00a0 privativo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0y \u00a0le \u00a0 \u00a0asign\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n12 \u00a0de \u00a0investigar \u00a0los \u00a0hechos que revistan las caracter\u00edsticas de \u00a0punibles, \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 cuente \u00a0 con \u00a0 la \u00a0concurrencia \u00a0 de \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0 probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 legalmente \u00a0 obtenida, \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0inferir razonablemente la participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0indiciado en ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0a \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 noticia \u00a0 criminal, el fiscal \u00a0con \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial13, \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 planear \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elaborando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 programa \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0donde \u00a0se \u00a0establezcan \u00a0 \u00a0 sus \u00a0objetivos, \u00a0el cronograma \u00a0de \u00a0actividades \u00a0a seguir \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0reunida, \u00a0para \u00a0construir \u00a0con \u00a0 ello \u00a0 la \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica- \u00a0 \u00a0que \u00a0determinar\u00e1 su teor\u00eda del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0cuando \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica o informaci\u00f3n legalmente \u00a0obtenida \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 disponga \u00a0 pueda \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a0inferir \u00a0razonablemente \u00a0que la persona indiciada es \u00a0autora \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 part\u00edcipe \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0punible, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0ejercer \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0a nombre del \u00a0Estado como titular de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, le comunicar\u00e1 \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, que \u00a0contra \u00a0ella \u00a0adelanta \u00a0una \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 probable \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0delictivos, \u00a0 adquiriendo \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0a partir de entonces la condici\u00f3n de \u00a0imputado14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0 \u00a0solemne \u00a0 \u00a0 de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0surte \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0con la presencia del \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0su defensor, \u00a0y \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 individualizarlo \u00a0 e \u00a0 identificarlo, \u00a0realizar\u00e1 \u00a0de \u00a0forma oral la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0ofreci\u00e9ndole \u00a0la \u00a0posibilidad de aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0una rebaja hasta del cincuenta por ciento de la pena \u00a0eventualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imponible15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 caracterizada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0su \u00a0alto \u00a0grado \u00a0de flexibilidad, \u00a0pues \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0progresividad, \u00a0a \u00a0medida \u00a0que \u00a0 \u00a0 avanzan \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigativas, \u00a0y \u00a0con ello la recolecci\u00f3n de nueva \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 posible \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sea \u00a0necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajustarla \u00a0en \u00a0orden \u00a0a su precisi\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0supongan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 facticidad comunicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0algo \u00a0distinto \u00a0ocurre con su \u00a0componente \u00a0jur\u00eddico, pues \u00a0este \u00a0no \u00a0predetermina \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0la \u00a0sentencia, raz\u00f3n por la cual la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0puede \u00a0introducirle \u00a0variaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, momento a\u00a0 \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se erige en l\u00edmite de la sentencia en sus aspectos personal, \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 el art\u00edculo 448 de la Ley 906 de \u00a02004, al establecer que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl acusado no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0por hechos que no consten en la acusaci\u00f3n, ni \u00a0por \u00a0 delitos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0se \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0condena.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 este \u00a0criterio, \u00a0reiteradamente \u00a0la \u00a0Sala16 \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 constituye\u00a0 \u00a0 una \u00a0condicionante \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0por \u00a0ello, entre estos dos actos debe existir una \u00a0adecuada \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0correspondencia, exigencia que, como se ha dicho, no se \u00a0extiende \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, \u00a0cuya \u00a0congruencia \u00a0solo \u00a0es \u00a0exigible \u00a0entre \u00a0la acusaci\u00f3n y la \u00a0sentencia, \u00a0y con un car\u00e1cter relativo, puesto que el juez puede\u00a0 condenar \u00a0de \u00a0manera \u00a0atenuada, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0respete \u00a0el \u00a0n\u00facleo f\u00e1ctico central de la \u00a0acusaci\u00f3n17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, la Corte Constitucional \u00a0aval\u00f3 \u00a0esta \u00a0postura \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia C-025 de 201018 y articul\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, con los \u00a0c\u00e1nones \u00a029 \u00a0y \u00a031 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Superior y el precepto 8\u00ba de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0para \u00a0concluir que tambi\u00e9n las normas que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0exigen \u00a0la \u00a0correspondencia de la \u00a0facticidad contenida en la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera, que la acusaci\u00f3n constituye la \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0que sirve de marco de delimitaci\u00f3n al juicio, al tiempo que se \u00a0erige \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0como \u00a0quiera que en ella se \u00a0establecen \u00a0los \u00a0sujetos, hechos jur\u00eddicamente relevantes, sus circunstancias y \u00a0delitos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0la \u00a0teor\u00eda del caso que la fiscal\u00eda se compromete a \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0el juicio, y con base en este conocimiento la defensa planear\u00e1 y \u00a0trazar\u00e1 \u00a0su l\u00ednea defensiva, raz\u00f3n por la cual debe garantiz\u00e1rsele que no se \u00a0le \u00a0sorprender\u00e1\u00a0 \u00a0con \u00a0una \u00a0sentencia que no guarde correspondencia con la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, la acusaci\u00f3n no puede ser \u00a0realizada \u00a0 en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0ni \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0forma.\u00a0 \u00a0El \u00a0escrito \u00a0acusatorio \u00a0 se \u00a0 introducir\u00e1 \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0considere, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0 recaudados, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 afirmar \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0probabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0verdad19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, que la conducta delictiva existi\u00f3 y que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0es \u00a0su \u00a0autor o part\u00edcipe, \u00a0 respetando \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 legalmente \u00a0 estipulados \u00a0 para \u00a0ello20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este documento, \u00a0que \u00a0constituye \u00a0un \u00a0requisito \u00a0previo a la formulaci\u00f3n definitiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0comporta \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumental21 \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0informado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 \u00a0consolida \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 del \u00a0acusado \u00a0 a \u00a0 conocerla \u00a0previamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contribuyendo \u00a0a evitar acusaciones sorpresivas, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0permite \u00a0proyectar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa, \u00a0pues \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 a \u00a0 ella, \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0trazar\u00e1 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 estrategia \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0argumentativa, \u00a0tendiente \u00a0a derruir la teor\u00eda del \u00a0caso \u00a0de la Fiscal\u00eda, materializando la garant\u00eda de \u00a0equilibrio \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0partes en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ello, el libelo \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0redactado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0modo \u00a0expl\u00edcito, claro, preciso, detallado \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstanciado22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0satisfacer, \u00a0por un lado, \u00a0su efectivo conocimiento \u00a0por la defensa, \u00a0evitando \u00a0la \u00a0indefensi\u00f3n y, por \u00a0otro \u00a0lado, la garant\u00eda \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad23 \u00a0y \u00a0de la \u00a0v\u00edctima24a \u00a0 la \u00a0 verdad, \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no \u00a0ser as\u00ed, desaparecer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 posibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 oponerse \u00a0fundadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal, \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 al \u00a0 estar \u00a0facultadas \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la acusaci\u00f3n, su previo conocimiento les permitir\u00e1 participar \u00a0activamente \u00a0en orden a sanear el litigio en procura de que se produzca un fallo \u00a0acorde con sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n cumple relevantes \u00a0funciones \u00a0en \u00a0el desarrollo procesal, as\u00ed pues: (i) \u00a0con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 \u00e9l \u00a0se \u00a0define \u00a0la \u00a0competencia25; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 su \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sometida \u00a0a \u00a0plazo, \u00a0con \u00a0incidencia \u00a0directa en la continuidad del proceso y la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 ella26; \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 si \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0anticipadas \u00a0se \u00a0realiza \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0 a \u00a0 su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0la \u00a0ley \u00a0exige \u00a0que \u00a0se \u00a0informe \u00a0de \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento27; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0se \u00a0constituye \u00a0como acto procesal \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 estructura \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, pues solo puede \u00a0convocarse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 3 \u00a0 d\u00edas \u00a0 siguientes \u00a0 a \u00a0 su \u00a0presentaci\u00f3n28; \u00a0 \u00a0 \u00a0 (v) \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0preacuerdos y negociaciones, la posibilidad de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0hasta \u00a0la \u00a0mitad de la pena se encuentra limitada a que \u00a0estos \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 realicen \u00a0 \u00a0 antes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0escrito de acusaci\u00f3n29 \u00a0 y, \u00a0(vi)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0 unas \u00a0 marcadas \u00a0diferencias \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0procede \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0 que \u00a0 pueden \u00a0 invocarlas, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0desarrollar\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta lo anterior, \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0estima altamente \u00a0recomendable \u00a0 que \u00a0 las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0procesales \u00a0tengan acceso a las copias del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0su estudio \u00a0sosegado, \u00a0 \u00a0sereno, \u00a0reflexivo \u00a0y \u00a0juicioso \u00a0les \u00a0permitir\u00e1 \u00a0concurrir a \u00a0ella \u00a0 \u00a0 \u00a0preparadas, \u00a0 \u00a0 evitando \u00a0 \u00a0 improvisaciones \u00a0 \u00a0 y \u00a0estimulando \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0estrat\u00e9gica, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0imprimir\u00e1 \u00a0 \u00a0celeridad \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acto \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0depuraci\u00f3n, lo cual \u00a0contribuir\u00e1 \u00a0 \u00a0significativamente \u00a0 \u00a0con la descongesti\u00f3n de los despachos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0satisfacer \u00a0el \u00a0perfecto \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0afirmar \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0se activan, el \u00a0legislador \u00a0regul\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0estricta \u00a0los \u00a0aspectos que el \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0acusatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0contener30 \u00a0y \u00a0permiti\u00f3 \u00a0su \u00a0control \u00a0formal31, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido, al constituir el l\u00edmite al poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto el marco jur\u00eddico y supuesto b\u00e1sico de la \u00a0sentencia, \u00a0 debe \u00a0ofrecer \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0exacto \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos \u00a0que \u00a0se \u00a0debatir\u00e1n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0Por \u00a0este \u00a0motivo, \u00a0en \u00a0reiteradas oportunidades la \u00a0Sala32 \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0la atenci\u00f3n a la Fiscal\u00eda para que la decisi\u00f3n de \u00a0acusar \u00a0obedezca \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0estrictos \u00a0postulados \u00a0de \u00a0responsabilidad en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 y lider\u00f3, de forma tal que el escrito sea el \u00a0reflejo \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados de la actividad probatoria desarrollada y por tanto \u00a0entra\u00f1e \u00a0el pleno convencimiento de la teor\u00eda del caso que se defender\u00e1 en el \u00a0juicio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el art\u00edculo 339 de la Ley 906 \u00a0de 2004 dispuso que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAbierta \u00a0por \u00a0el \u00a0juez la audiencia [de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n], \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n a las dem\u00e1s partes \u2026 para que expresen \u00a0oralmente \u00a0\u2026 las observaciones sobre el escrito de acusaci\u00f3n, sino re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0337, \u00a0para que el fiscal lo aclare, \u00a0adicione \u00a0 o \u00a0 corrija \u00a0de \u00a0inmediato\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0observarse, \u00a0el \u00a0legislador no \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que el escrito acusatorio pudiese ser aclarado, \u00a0adicionado \u00a0 o \u00a0 corregido \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 establecer \u00a0 de \u00a0forma \u00a0actual, adecuada, suficiente \u00a0y \u00a0certera \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en la fase del juicio, \u00a0reforzando \u00a0 as\u00ed \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0no \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado,\u00a0 \u00a0al \u00a0tiempo que la jurisprudencia de la Sala ha admitido que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0retirarlo \u00a0 \u00a0\u2013cosa \u00a0que \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 en este asunto, sin que ello implique que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0este \u00a0proceder \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0por \u00a0finiquitado \u00a0el \u00a0proceso33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso que se examina, la Fiscal\u00a0 \u00a0delegada \u00a0 no \u00a0 opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0retirar \u00a0el \u00a0escrito, \u00a0sino \u00a0que \u00a0indebidamente \u00a0lo \u00a0\u00abadicion\u00f3\u00bb \u00a0para \u00a0excluir \u00a0de \u00e9l de manera definitiva y dar por concluida la \u00a0actividad \u00a0procesal de uno de los delitos que hab\u00eda sido v\u00e1lidamente imputado, \u00a0equivocando \u00a0claramente \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0legalmente \u00a0dispuesta \u00a0para ello, esto es, la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0atendiendo \u00a0las consecuencias que \u00a0conlleva \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 naturaleza \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pero \u00a0 \u00a0 particularmente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0la \u00a0 sociedad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 el \u00a0constituyente \u00a0previ\u00f3 \u00a0este \u00a0mecanismo espec\u00edfico, \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0reforzadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 disponiendo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a0 debe \u00a0solicitarla \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento quien \u00a0la decidir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0es as\u00ed, \u00a0que el numeral quinto del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0Constitucional \u00a0asigna \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n la precisa funci\u00f3n de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSolicitar ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones cuando seg\u00fan lo dispuesto en la ley no \u00a0hubiere \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0acusar.\u00bb. \u00a0(Resaltado de la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, por expreso mandato \u00a0constitucional, \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0m\u00e9rito para sostener la acusaci\u00f3n, el \u00a0fiscal \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 compelido \u00a0a \u00a0requerir \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ella \u00a0implica \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n de manera \u00a0definitiva \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada34, \u00a0sin el agotamiento de las \u00a0etapas procesales en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0valorado el constituyente la existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0claro \u00a0contenido jurisdiccional en esta decisi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual le \u00a0asign\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0al \u00a0juez, \u00a0pues \u00a0de permitirse \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0\u00f3rgano \u00a0 \u00a0investigador \u00a0la adopte, \u00a0se \u00a0 estar\u00eda \u00a0 dejando \u00a0 en \u00a0manos \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0\u2013la \u00a0 acusadora- \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de la jurisdicci\u00f3n en franco detrimento \u00a0de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 quienes \u00a0 no \u00a0 podr\u00edan \u00a0 ejercer \u00a0 ora \u00a0sus \u00a0 derechos \u00a0 ya \u00a0su \u00a0competencia \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0menoscabo \u00a0 \u00a0de \u00a0sus \u00a0 intereses \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 imposibilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0cuestionamiento35.\u00a0 \u00a0As\u00ed lo consider\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de \u00a02004 \u00a0cuando \u00a0formul\u00f3 \u00a0como \u00a0alternativa \u00a0para la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0equilibrio de las partes, \u00a0el \u00a0reforzamiento \u00a0del \u00a0control \u00a0judicial \u00a0para \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0procesales \u00a0definitivas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada, espec\u00edficamente \u00a0para \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura, \u00a0que \u00a0evidencia \u00a0una \u00a0clara \u00a0separaci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n-acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0armoniza plenamente con la caracter\u00edstica fundamental del sistema \u00a0acusatorio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0el principio \u00a0acusatorio,\u00a0 \u00a0integrado por tres sub principios: \u00a0(i) \u00a0 \u00a0nemo \u00a0 \u00a0iudex \u00a0 \u00a0sine \u00a0 \u00a0actore, \u00a0(ii) \u00a0la separaci\u00f3n entre el \u00f3rgano que acusa y el \u00f3rgano que \u00a0juzga \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0informado \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n37; \u00a0siendo \u00a0entonces \u00a0la atribuci\u00f3n diferenciada de competencias para acusar y extinguir el \u00a0proceso, una clara expresi\u00f3n del acatamiento de este modelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed, \u00a0que \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0primer \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0dirige a afirmar que\u00a0 la Fiscal\u00eda no se encuentra \u00a0legalmente \u00a0facultada \u00a0para \u00a0dar \u00a0por \u00a0concluido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la \u00a0\u201cadici\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n; en desarrollo de sus facultades de \u00a0parte, \u00a0puede \u00a0retirarlo \u00a0con \u00a0anterioridad a la celebraci\u00f3n de la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que ello incorpore la posibilidad de que con \u00a0tal \u00a0 actuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 concluya \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigados, \u00a0pues, \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin, debe articular el mecanismo procesal de la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0elevando \u00a0la \u00a0solicitud al juez de conocimiento, aun cuando no haya \u00a0habido \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, en el caso concreto, y en \u00a0respuesta \u00a0al primer cuestionamiento, no puede la Sala avalar la utilizaci\u00f3n de \u00a0adiciones \u00a0al \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, para justificar el cese definitivo de la \u00a0actividad \u00a0procesal respecto del delito de secuestro simple que les fue imputado \u00a0a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo problema consiste en determinar \u00a0si \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0atipicidad de la conducta -numeral \u00a04\u00ba, \u00a0art. \u00a0333 \u00a0de la Ley 906 de 2004-, puede ser presentada en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0resolver \u00a0este \u00a0interrogante \u00a0es \u00a0 \u00a0importante \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 c\u00e1nones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 78, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0331 \u00a0y \u00a0332 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, \u00a0desarrollan \u00a0el art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica determinante de esta \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt. \u00a078.- \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n. \u00a0 La \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho generador de la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0manifestada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda deber\u00e1 solicitar al juez de \u00a0conocimiento la preclusi\u00f3n.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, el art\u00edculo 331 de la misma \u00a0obra dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt. \u00a0331.- \u00a0Preclusi\u00f3n. \u00a0 En \u00a0 cualquier \u00a0 momento \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la preclusi\u00f3n, si no existiere m\u00e9rito \u00a0para acusar.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a las \u00a0razones \u00a0 \u00a0de \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 322 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt. \u00a0 \u00a0332.- \u00a0 Causales. El fiscal solicitar\u00e1 la preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Imposibilidad \u00a0de \u00a0continuar \u00a0o iniciar el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0que \u00a0excluya \u00a0la \u00a0responsabilidad, de \u00a0acuerdo con el C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Inexistencia del hecho investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Atipicidad del hecho investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 imputado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Imposibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 desvirtuar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto en el inciso segundo \u00a0del art\u00edculo 294 de este c\u00f3digo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0Durante \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0de \u00a0sobrevenir \u00a0las \u00a0causales \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales 1 y 3, el fiscal, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o la defensa, podr\u00e1n solicitar al juez de conocimiento la \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0(Resaltado \u00a0de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el legislador estableci\u00f3 de \u00a0manera \u00a0expresa y precisa las causales espec\u00edficas que\u00a0 pueden originar la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fase del juicio, reduci\u00e9ndolas a dos de las \u00a0contempladas \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004: \u00a0la \u00a0primera, \u00a0-imposibilidad \u00a0de \u00a0iniciar o continuar el ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal- \u00a0y; \u00a0la \u00a0tercera -inexistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigado-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0normativa, fue objeto de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n por parte de la Corte Constitucional, la cual, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad \u00a0 C-920\/0739,\u00a0 \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0r\u00e9gimen establecido por la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0contempla \u00a0dos oportunidades en que puede presentarse una solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran perfectamente caracterizados por el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0en \u00a0que \u00a0operan, \u00a0las \u00a0causales en que se pueden fundar y los \u00a0sujetos \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0formularla. \u00a0La primera oportunidad (Arts. 331 y 332 \u00a0inciso \u00a01\u00b0) \u00a0se \u00a0presenta \u00a0(i) \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n (a\u00fan desde la fase \u00a0previa), \u00a0hasta \u00a0antes de \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 fiscal\u00a0 \u00a0 presente \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n40, \u00a0 (ii) \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 formular \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las siete (7) causales previstas en el art\u00edculo \u00a033241, \u00a0y (iii) el legitimado para hacer la solicitud, seg\u00fan lo prev\u00e9 \u00a0la ley, es el fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda, \u00a0(Par\u00e1grafo \u00a0Art. 332) puede \u00a0presentarse \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0 durante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juzgamiento, \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0dos \u00a0(1\u00aa \u00a0y \u00a03\u00aa)42 \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 332, y (iii) los \u00a0sujetos \u00a0legitimados \u00a0para formularla son el fiscal, el ministerio p\u00fablico y la \u00a0defensa. (Negritas y subraya agregadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0que la \u00a0doctrina \u00a0ha \u00a0caracterizado \u00a0a \u00a0las \u00a0dos causales que habilitan la solicitud con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento \u00a0acusatorio \u00a0en \u00a0su naturaleza \u00a0objetiva, \u00a0 cuya \u00a0 constataci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 demandar\u00eda \u00a0 juicios, \u00a0 valoraciones \u00a0o \u00a0interpretaciones ponderadas,\u00a0 y que en su particular criterio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab \u00a0El rasgo determinante para el efecto, \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0se trata de causales que no imponen un pronunciamiento sobre el \u00a0asunto \u00a0 de \u00a0 fondo, \u00a0 ni \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0aunque \u00a0efectivamente \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha se\u00f1alado la Corte, y lo admite la Procuradur\u00eda, no \u00a0sean \u00a0 siempre \u00a0de \u00a0f\u00e1cil \u00a0constataci\u00f3n \u00a0emp\u00edrica, \u00a0y \u00a0eventualmente \u00a0generen \u00a0controversia sobre su estructuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0la \u00a0Corte que las dos causales a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0precepto \u00a0acusado \u00a0tienen \u00a0en \u00a0com\u00fan \u00a0que no comportan un \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del acusado. No obstante \u00e9se mismo \u00a0rasgo \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a07\u00aa \u00a0prevista en el art\u00edculo 332, que \u00a0contempla \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0el \u201cVencimiento del t\u00e9rmino m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo 294 de este C\u00f3digo\u201d43 \u00a0. \u00a0Esta \u00a0causal \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0evento en que transcurrido el plazo (30 d\u00edas) que \u00a0tiene \u00a0el fiscal para acusar, solicitar la preclusi\u00f3n o aplicar el principio de \u00a0oportunidad \u00a0(Art. \u00a0175) \u00a0y \u00a0no \u00a0lo \u00a0hiciere, \u00a0pierde \u00a0competencia \u00a0y el caso es \u00a0reasignado \u00a0a otro fiscal quien a su vez cuenta con otros 30 d\u00edas para el mismo \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0 Si \u00a0 transcurrido \u00a0 ese \u00a0 segundo \u00a0plazo \u00a0el \u00a0caso \u00a0permanece \u00a0sin \u00a0definici\u00f3n, \u00a0hay \u00a0lugar a la libertad del imputado, y se configura la causal de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 332. Es evidente que \u00a0aunque \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una causal que tampoco implica un pronunciamiento sobre la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0su \u00a0\u00e1mbito \u00a0propio \u00a0y \u00a0exclusivo \u00a0es \u00a0el de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser incluida por el legislador en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0332 que regula las causales admisibles en la fase de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. La regulaci\u00f3n impugnada excluye \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0propiciar \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0anticipado \u00a0del \u00a0juez \u00a0de conocimiento por la v\u00eda de la preclusi\u00f3n, en la fase \u00a0de \u00a0juzgamiento,\u00a0 aduciendo la configuraci\u00f3n de \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de la responsabilidad;44 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0del hecho investigado45; \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del imputado en el hecho investigado46. Lo mismo acontece con las \u00a0causales \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0(Art. \u00a0332.6) y el vencimiento del t\u00e9rmino m\u00e1ximo de que dispone la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0acusar, \u00a0precluir \u00a0o \u00a0aplicar el principio de oportunidad (Art. \u00a0332.7), \u00a0causal \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0est\u00e1 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0dise\u00f1ada \u00a0para \u00a0ser \u00a0invocada \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n.\u00bb. (Negritas adicionadas) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 la Corte Constitucional, que la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0las causales, sujetos legitimados y oportunidad procesal \u00a0para \u00a0requerir \u00a0la preclusi\u00f3n, obedecen claramente a la l\u00f3gica estructural del \u00a0modelo \u00a0acusatorio \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0y \u00a0respeta \u00a0las \u00a0reglas \u00a0propias \u00a0de \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0esenciales, \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0concretan \u00a0en \u00a0la estructuraci\u00f3n de tres \u00a0etapas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0 primera \u00a0 etapa, \u00a0denominada \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n47cuyo objetivo b\u00e1sico es la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0supone \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0por parte de los sujetos e \u00a0intervinientes, \u00a0de \u00a0la existencia del proceso, quienes despliegan una actividad \u00a0de \u00a0recaudo \u00a0de\u00a0 la evidencia y de los elementos materiales probatorios que \u00a0pretenden \u00a0 llevar \u00a0 al \u00a0 juicio \u00a0 para \u00a0respaldar \u00a0sus \u00a0posiciones \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0intermedia, se caracteriza por \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0que \u00a0las partes y los intervinientes se encuentran preparados, se \u00a0presentan \u00a0ante \u00a0el juez con el prop\u00f3sito de buscar una aproximaci\u00f3n al objeto \u00a0del \u00a0debate \u00a0y una\u00a0 definici\u00f3n del marco en el que habr\u00e1 de desenvolverse \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0Proceden \u00a0al \u00a0descubrimiento \u00a0de los elementos de convicci\u00f3n \u00a0recaudados \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de la aptitud legal y la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos para ser llevados a juicio, y a establecer acuerdos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0t\u00f3picos \u00a0com\u00fanmente \u00a0aceptados y que por lo tanto no ser\u00e1n objeto \u00a0del \u00a0debate, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez que constituye un espacio para eventuales negociaciones \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La\u00a0 tercera fase\u00a0 corresponde al \u00a0juicio \u00a0oral49, \u00a0p\u00fablico, concentrado y con inmediaci\u00f3n de la prueba, que gira \u00a0sobre \u00a0tres \u00a0ejes fundamentales: la presentaci\u00f3n de la teor\u00eda del caso por las \u00a0partes, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas previamente decretadas por el juez, y la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0e intervinientes. Concluido el \u00a0debate \u00a0se \u00a0anunciar\u00e1 \u00a0el sentido del fallo. En esta fase, como lo ha destacado \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n50 \u00a0 adquieren \u00a0 su \u00a0 mayor \u00a0\u00e9nfasis\u00a0 los rasgos adversariales del sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0estructura \u00a0y \u00a0las \u00a0denominaciones \u00a0utilizadas \u00a0por el legislador, tanto la etapa intermedia como la \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral, \u00a0 \u00a0propiamente \u00a0 \u00a0dicho, \u00a0 \u00a0conforman \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fase \u00a0 \u00a0de \u00a0juzgamiento51, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0que \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0 precedidas \u00a0 de \u00a0 una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formalmente \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera que cuando el par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0acusado \u00a0establece \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201cDurante \u00a0el \u00a0juzgamiento\u201d de \u00a0sobrevenir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a01\u00aa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a03\u00aa, \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0solicitarse \u00a0 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0procesal posterior a la presentaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0\u201cEl juicio\u201d conforme al Libro Tercero del \u00a0c\u00f3digo \u00a0procesal \u00a0y \u00a0que \u00a0aglutina \u00a0los \u00a0momentos \u00a0de presentaci\u00f3n del escrito \u00a0de\u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la audiencia \u00a0preparatoria y el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. \u00a0 Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0ese \u00a0marco \u00a0estructural, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0desde \u00a0una \u00a0visi\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica resulta \u00a0plausible \u00a0que \u00a0sea \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de culminaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, y de \u00a0consiguiente \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una eventual acusaci\u00f3n por parte del fiscal, que \u00a0surja \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de plantear la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n,\u00a0 por \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 m\u00e9rito \u00a0para \u00a0sostener \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0por \u00a0razones \u00a0sustanciales \u00a0 atinentes \u00a0 a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de soporte probatorio adecuado sobre cualquiera de los aspectos de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0o por razones procesales relacionadas con la procedibilidad de \u00a0la acci\u00f3n, o el vencimiento de los t\u00e9rminos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0formalizado \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos \u00a0previstos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 337, \u00a0el \u00a0escenario \u00a0previsto \u00a0por el legislador\u00a0 para controvertir \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0le \u00a0dan sustento al \u00a0escrito \u00a0acusatorio, es el juicio mismo, a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0audiencias \u00a0que \u00a0lo \u00a0integran. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0tal concepci\u00f3n las posibilidades de solicitar una preclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0 la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0quedan \u00a0reducidas \u00a0a \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia, \u00a0sobreviviente \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0impida \u00a0proseguir con la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 inexistencia \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctica- \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0investigado.\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Resaltado de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, en el caso bajo estudio resultaba \u00a0improcedente \u00a0requerir la preclusi\u00f3n con base en la causal cuarta del art\u00edculo \u00a0332 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u2013 \u00a0 atipicidad \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0investigado- \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0acusatorio, \u00a0ya \u00a0que no se presentaron circunstancias \u00a0sobrevinientes \u00a0que \u00a0le \u00a0impidieran a la Fiscal\u00eda continuar con el ejercicio de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0o le posibilitaran respaldar probatoriamente la inexistencia \u00a0del hecho investigado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0anteriormente \u00a0se\u00f1alada, \u00a0la demanda de preclusi\u00f3n incoada con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n debe estar fundada \u00a0en \u00a0 que \u00a0sobrevengan \u00a0las \u00a0causales \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0332 \u00a0 \u00a0ejusdem, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0 del \u00a0art\u00edculo 332 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal dispone que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDurante \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0de \u00a0 \u00a0 sobrevenir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0causales \u00a0contempladas \u00a0en los numerales 1\u00ba y 3\u00ba, el Fiscal, el Ministerio P\u00fablico o la \u00a0defensa, \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 solicitar \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n\u00bb. \u00a0(Negritas fuera de texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede advertirse, en estos supuestos \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0con el condicionamiento de ser\u00a0 sustentada en \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0surjan \u00a0con \u00a0posterioridad a la radicaci\u00f3n del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0basarse \u00a0en los mismos argumentos que \u00a0sirvieron de base para su formulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas circunstancias no concurrieron en el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0estudio, en donde la fiscal delegada, adem\u00e1s de acudir a una causal \u00a0improcedente \u00a0en \u00a0esta \u00a0fase \u00a0del \u00a0proceso, la requiri\u00f3 con apoyo en los mismos \u00a0medios \u00a0de conocimiento que obraron en la etapa investigativa pero aduciendo una \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0te\u00f3rica \u00a0diferente para arribar a la no tipificaci\u00f3n del delito \u00a0de \u00a0secuestro simple, olvidando que seg\u00fan lo ha sostenido la Sala, la \u00a0alternativa \u00a0de \u00a0poner \u00a0fin \u00a0al proceso por esta v\u00eda supone la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0tal \u00a0entidad \u00a0que determine de manera concluyente la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s del Estado en agotar toda la actuaci\u00f3n procesal prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, dando paso a un mecanismo \u00a0extraordinario \u00a0por \u00a0virtud del cual pueda cesar de manera legal la persecuci\u00f3n \u00a0penal52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0importante \u00a0advertir \u00a0que en supuestos \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0hoy \u00a0se \u00a0analiza \u00a0no \u00a0estamos \u00a0frente a un control material de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0opera \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez, \u00a0verbi \u00a0gracia, muestra su inconformidad con los punibles por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0acusa, \u00a0o \u00a0determina \u00a0si \u00a0es completa, o si se excluyen o dejan de \u00a0incluirse \u00a0delitos, \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0con \u00a0consecuencias punitivas; decisiones \u00a0estas \u00a0que \u00a0son \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0exclusiva \u00a0de la Fiscal\u00eda derivadas de la \u00a0discrecionalidad en el ejercicio de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a lo anterior, la intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ha sido admitida por la jurisprudencia en aras de \u00a0evitar \u00a0violaciones \u00a0a garant\u00edas fundamentales, como ocurre, por ejemplo, para: \u00a0evitar \u00a0acusaciones \u00a0absurdas;\u00a0 \u00a0garantizar la legalidad de los delitos por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusa53; \u00a0requerir \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0complemente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los datos b\u00e1sicos consagrados en el art\u00edculo \u00a0337 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 906 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 200454; \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n55 \u00a0y \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0las circunstancias de tiempo, modo y lugar en \u00a0que \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 endilgada; \u00a0 garantizar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0atribuidos\u00a0 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0refieran\u00a0 \u00a0estrictamente \u00a0a los mismos \u00a0antecedentes \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0cargo contenidos en la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n; \u00a0garantizar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 descubrimiento \u00a0 probatorio \u00a0 sea \u00a0 lo \u00a0 m\u00e1s \u00a0 completo \u00a0posible56; \u00a0decidir \u00a0la devoluci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n por considerar \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia57; \u00a0ejercer \u00a0un \u00a0control a la \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0brinda al procesado, a fin de materializar el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0durante \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n58; \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0tales \u00a0intervenciones \u00a0 da \u00a0 cumplimiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0protectora \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 asignada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0 regulaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el Acto Legislativo 03 de \u00a02002, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la reforma al art\u00edculo 250 constitucional, introdujo como \u00a0uno \u00a0de los rasgos fundamentales del sistema criminal de estirpe adversarial, la \u00a0adscripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n59; \u00a0por ello, en aras de respetar esta metodolog\u00eda de procesamiento \u00a0y \u00a0lograr \u00a0que \u00a0constituya \u00a0una \u00a0totalidad \u00a0caracterizada \u00a0por \u00a0la articulaci\u00f3n \u00a0din\u00e1mica \u00a0de sus actores, es necesario que exista pleno respeto a las funciones \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0sin \u00a0que se produzcan interferencias a los \u00a0\u00e1mbitos de competencia asignados a otros sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0adversarial, \u00a0en \u00a0el acto de acusaci\u00f3n el juez de conocimiento no podr\u00e1, entre \u00a0otros; \u00a0promover \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del llamamiento a juicio;\u00a0 requerir que se \u00a0persevere \u00a0en \u00a0la persecuci\u00f3n penal, por ejemplo cuando la fiscal\u00eda manifiesta \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0tramitando \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0de un \u00a0preacuerdo, \u00a0o \u00a0si \u00a0decide \u00a0retirar la acusaci\u00f3n; incitar al \u00f3rgano acusador a \u00a0que \u00a0invoque \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso; \u00a0emitir \u00a0su opini\u00f3n respecto de la \u00a0completitud \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n; oponerse a la acusaci\u00f3n, puesto que el juez \u00a0no \u00a0est\u00e1 autorizado por la ley para impedir la persecuci\u00f3n penal; plantear una \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0u \u00a0otras formas de participaci\u00f3n del \u00a0imputado \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0por la Fiscal\u00eda; ampliar la acusaci\u00f3n del \u00a0fiscal \u00a0extendi\u00e9ndola \u00a0a \u00a0hechos \u00a0o \u00a0delitos no contenidos en \u00e9sta60; contribuir \u00a0con \u00a0las \u00a0partes \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba del hecho justiciable, pues la incorporaci\u00f3n de \u00a0medios \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0rige \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 aportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0debe estar regida por una pasividad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0le \u00a0impide \u00a0sugerir \u00a0pruebas \u00a0o decretarlas de oficio, debiendo \u00a0aproximarse \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad de lo sucedido dentro de los par\u00e1metros establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00absin que se pueda \u00a0ligar \u00a0el concepto de verdad con la b\u00fasqueda de oficio de aquella\u00bb61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0estas restricciones pretenden\u00a0 \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0imparcialidad de los jueces evitando que se transformen en actores \u00a0de \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y, al tiempo, garantizar a las partes procesales un \u00a0juicio \u00a0objetivo, \u00a0justo \u00a0y ecu\u00e1nime, que se traduce en un derecho subjetivo de \u00a0los \u00a0 ciudadanos \u00a0 en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0forman \u00a0parte \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el pensamiento rector que debe guiar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del juez durante el acto de acusaci\u00f3n, debe estar orientado por \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0la \u00a0regla \u00a0b\u00e1sica del principio acusatorio:\u00a0 quien \u00a0 instruye \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0juzgar \u00a0y \u00a0quien \u00a0 \u00a0juzga \u00a0 \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 instruir, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0debe \u00a0abstenerse \u00a0de desplegar actuaciones \u00a0atribuidas \u00a0al \u00a0\u00f3rgano \u00a0investigador o propias de la actividad defensiva de los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado o de la v\u00edctima, evitando con ello la p\u00e9rdida de una \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0cardinales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial: \u00a0 \u00a0la \u00a0imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su actuaci\u00f3n debe entonces adscribirse al \u00a0\u00e1mbito \u00a0t\u00edpicamente \u00a0judicial, \u00a0salvaguardando en todo momento la posici\u00f3n de \u00a0neutralidad \u00a0 y \u00a0 equilibrio \u00a0 que \u00a0 modula \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0adversarial, \u00a0evitando que con su participaci\u00f3n se produzca un desequilibrio en \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0procesal \u00a0de las partes o interfiriera en el ejercicio del litigio \u00a0estrat\u00e9gico. \u00a0T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que en procura de garantizar la imparcialidad \u00a0judicial, \u00a0este \u00a0principio \u00a0rector \u00a0fue erigido por el legislador de 2004 con el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imperativo62, conforme con la axiolog\u00eda \u00a0que inspira al sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0reitera, el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0libremente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0calificaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que en su momento estim\u00f3 pertinentes, \u00a0solo \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n consider\u00f3 que no se cumpl\u00eda el presupuesto de \u00a0tipicidad \u00a0de la conducta investigada y solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n sin atender las \u00a0pautas legal y constitucionalmente establecidas para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, el cargo no se \u00a0encuentra llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tercer \u00a0cuestionamiento \u00a0contenido en el primer cargo contra la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal, consiste en determinar si la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento en \u00a0 declarar \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0genera \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0por \u00a0 ruptura \u00a0de \u00a0 su \u00a0 estructura \u00a0constitucional, \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0verse \u00a0 \u00a0 \u00a0compelida \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 acusar \u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 que \u00a0 consideraba \u00a0 que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0cometido, con lo cual el escrito de acusaci\u00f3n carec\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 336 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0afirmar \u00a0con probabilidad de verdad que el punible se \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0 constitucional, \u00a0 legal, \u00a0jurisprudencial \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 doctrinarios \u00a0 hasta \u00a0ahora \u00a0expuestos, resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del juez en \u00a0declarar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0lejos de \u00a0transgredir \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0los \u00a0respeta \u00a0y \u00a0los confirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0claro \u00a0que la adopci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio trae consigo \u00a0el \u00a0 imperativo \u00a0 de \u00a0acatar \u00a0 sus \u00a0 componentes \u00a0 esenciales, \u00a0 entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0 la \u00a0 separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0acusador \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgador; \u00a0por ello, es oportuno indicar que en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0momento \u00a0 alguno \u00a0 oblig\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 a \u00a0acusar \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0determinado \u00a0o \u00a0a no hacerlo.\u00a0 Fue el \u00f3rgano \u00a0acusador \u00a0del \u00a0Estado \u00a0quien \u00a0de \u00a0manera \u00a0aut\u00f3noma e \u00a0independiente \u00a0 \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0punibles \u00a0que en su momento consider\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tipificaban \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0radic\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0dando \u00a0paso, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dise\u00f1o \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fase \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 oral; \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0diferente \u00a0 \u00a0es \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0se deba \u00a0dar continuidad a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No admite discusi\u00f3n que en el momento \u00a0de \u00a0 ser \u00a0radicado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0 que \u00a0 tramitaba \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 consider\u00f3 \u00a0que el delito de secuestro \u00a0simple \u00a0se tipificaba, es decir, estim\u00f3 con \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0verdad \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0existido, \u00a0 \u00a0como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0 \u00a0valor\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0delegado \u00a0 \u00a0 que \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0actu\u00f3 \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 juicio \u00a0oral; \u00a0 \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sus \u00a0alegaciones \u00a0finales \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados por atipicidad del comportamiento, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 agente \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0demand\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria en su \u00a0contra, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 efecto \u00a0 ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento no se encuentra \u00a0obligado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 \u00a0favorablemente \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0solicitudes \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0que la parte acusadora \u00a0le \u00a0presente, \u00a0como \u00a0quiera que\u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0independencia \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 autonom\u00eda63 \u00a0 que \u00a0informa \u00a0la \u00a0actividad \u00a0jurisdiccional, al igual que su sometimiento \u00a0exclusivo \u00a0a \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n y la \u00a0ley64, \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0permiten \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 sus \u00a0decisiones \u00a0sin \u00a0que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0sea \u00a0 predeterminado \u00a0 por \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0o \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 injerencia \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0lejos \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0de \u00a0violar la estructura procesal acusatoria \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido \u00a0que la solicitud tuviera que ser sometida a \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0aparejando \u00a0un claro compromiso del principio acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0anteriormente expuestos, el primer \u00a0cargo de la demanda no se encuentra llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0 cargo.- \u00a0 \u00a0Subsidiario \u00a0del \u00a0primero \u00a0y \u00a0postulado al amparo de la causal segunda del art\u00edculo 181 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, al \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 es \u00a0nulo \u00a0 \u00a0por \u00a0 haberse \u00a0proferido \u00a0con afectaci\u00f3n sustancial del debido proceso por cuanto uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0integr\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0 se \u00a0 ocup\u00f3 \u00a0 de \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 carec\u00eda \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0que \u00a0previamente \u00a0hab\u00eda \u00a0conocido \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 alzada \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Imprescindible \u00a0resulta \u00a0entonces se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0tiene por sentada la \u00a0l\u00ednea \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0silencio \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0a declararse impedido, \u00a0estando \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0no vicia de \u00a0nulidad \u00a0la actuaci\u00f3n en la que participa, a pesar de \u00a0que \u00a0pueda \u00a0eventualmente constituir una falta disciplinaria y, en algunos casos \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la propia ley prev\u00e9 el correctivo apropiado \u00a0para \u00a0subsanar el vicio y lo ha puesto a disposici\u00f3n de las partes, esto es, el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 60 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0tal \u00a0que \u00a0si \u00a0la declaraci\u00f3n de \u00a0impedimento \u00a0es \u00a0un \u00a0deber \u00a0del \u00a0funcionario, la recusaci\u00f3n es un derecho de la \u00a0parte \u00a0y \u00a0no \u00a0activarla \u00a0significa \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0no est\u00e1 en riesgo su \u00a0imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 \u00a0en \u00a0 esta \u00a0 invariable \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0se \u00a0remonta \u00a0al \u00a0a\u00f1o \u00a0de 198965 \u00a0y \u00a0que \u00a0ahora no encuentra \u00a0raz\u00f3n alguna que implique su variaci\u00f3n, la Sala ha estimado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSi \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0nulidades \u00a0rige el \u00a0principio \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0(\u2026) resulta inconsistente que el actor pretenda \u00a0censurar \u00a0una actuaci\u00f3n que se registr\u00f3 con la anuencia de la defensa, sin que \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad se procediera, por ejemplo a recusar a los funcionarios con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0ahora \u00a0han \u00a0sido \u00a0planteados \u00a0en su demanda.\u00a0 Como es \u00a0evidente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0\u2013ejercida \u00a0en \u00a0aquella \u00a0\u00e9poca \u00a0por \u00a0otro \u00a0profesional- \u00a0estuvo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la actuaci\u00f3n censurada, a ello debe atenerse y por tanto no le es \u00a0posible \u00a0de \u00a0manera \u00a0tard\u00eda \u00a0reprochar \u00a0lo que en su momento no reprob\u00f3.\u00a0 \u00a0Motivo \u00a0adicional \u00a0para desestimar el cargo, aparte de que lo relacionado con un \u00a0impedimento \u00a0no \u00a0declarado no repercute como motivo anulatorio \u2026\u00bb66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0otras \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 han \u00a0 \u00a0tratado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tema, \u00a0 \u00a0reforzando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0s\u00f3lida \u00a0 \u00a0l\u00ednea \u00a0interpretativa67,\u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sostener \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPor \u00a0otro lado, si la causal de nulidad \u00a0que \u00a0en \u00faltimas quer\u00eda denunciar el profesional del derecho no era la atinente \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0los impedimentos y las recusaciones, sino a la conculcaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0general, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que el \u00a0solicitante \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0de la actuaci\u00f3n o \u00a0pretermisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0cuando \u00a0se propone la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0en el nuevo sistema acusatorio, el demandante \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0convencer \u00a0a la Corte de que en el caso analizado el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0evidenci\u00f3, \u00a0mediante \u00a0manifestaciones de \u00edndole \u00a0objetiva, \u00a0alg\u00fan \u00a0inter\u00e9s \u00a0personal \u00a0o \u00a0privado \u00a0en el resultado del proceso o \u00a0busc\u00f3 \u00a0un \u00a0fin \u00a0p\u00fablico \u00a0o institucional distinto al respeto de las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, que ejerci\u00f3 o mostr\u00f3 el \u00e1nimo de ejercer \u00a0funciones \u00a0afines \u00a0a \u00a0las pretensiones acusatorias del Estado, o bien a favor de \u00a0los \u00a0 designios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa, \u00a0durante \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal.\u00bb68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que: (i) no es cualquier tipo de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0la \u00a0que genera impedimento,\u00a0 esta debe ostentar una entidad \u00a0tal \u00a0que \u00a0haya llevado a que el juez pierda su imparcialidad y, (ii) la falta de \u00a0competencia \u00a0debe ser alegada por la parte o interviniente afectado en su debida \u00a0oportunidad \u00a0procesal, situaci\u00f3n que no ocurri\u00f3 en el presente asunto, pues la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0podido \u00a0constatar \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa no puso de manifiesto esta \u00a0circunstancia \u00a0en \u00a0el momento en que eventualmente se produjo, validando as\u00ed la \u00a0actuaci\u00f3n desplegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el argumento de la \u201cfalta de \u00a0competencia\u201d \u00a0de \u00a0unos \u00a0de los Magistrados que integraron la Sala de decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0la apelaci\u00f3n contra la sentencia, tan solo fue presentado por el \u00a0defensor \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, cuando en realidad lo debi\u00f3 \u00a0identificar, \u00a0estructurar \u00a0y \u00a0argumentar \u00a0cuando \u00a0este \u00a0se \u00a0gener\u00f3, \u00a0vale decir \u00a0recus\u00e1ndolo \u00a0al \u00a0integrarse la Sala de decisi\u00f3n y no esperar a la culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso para alegarlo en sede extraordinaria, pues para este instante ya se \u00a0encontraba saneada la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0es \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 456 de la Ley 906 de 2004, r\u00e9gimen procesal\u00a0 al \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0supeditado \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, restringe la declaraci\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia, \u00a0a aquellos supuestos en donde haya desconocimiento \u00a0del \u00a0fuero \u00a0o \u00a0se \u00a0establezca que el asunto corresponde a un juez especializado. \u00a0Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0456. \u00a0 \u00a0 Nulidad \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 incompetencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0juez.-\u00a0 \u00a0Ser\u00e1 \u00a0motivo de nulidad el que la actuaci\u00f3n se hubiere \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0incompetente \u00a0 \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0fuero, \u00a0o \u00a0porque \u00a0su \u00a0conocimiento est\u00e9 asignado a los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados.\u00bb. \u00a0(Negritas \u00a0agregadas por la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 que, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0taxatividad, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a declarar la nulidad por falta de competencia ni a retrotraer el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el desconocimiento de ella provenga de \u00a0situaciones \u00a0 diversas \u00a0a \u00a0las \u00a0cimentadas \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0fuero \u00a0o \u00a0de \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0circuito \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto es que aplicando arm\u00f3nicamente \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0normativos contenidos en los art\u00edculos\u00a0 55 numeral 14, 335 \u00a0y \u00a0456 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0si \u00a0los sujetos procesales no alegan en las \u00a0respectivas \u00a0oportunidades \u00a0procesales \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por estar el \u00a0funcionario \u00a0impedido \u00a0para \u00a0conocer \u00a0el \u00a0caso, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0considera prorrogada \u00a0\u2013principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0convalidaci\u00f3n-, \u00a0salvo que el asunto sea juzgado por \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre en el marco de las previsiones del canon 456 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en estas razones, se desestima la \u00a0inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0Tercer \u00a0 \u00a0Cargo, \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 solicita \u00a0 que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0la \u00a0circunstancia de atenuaci\u00f3n punitiva contemplada en el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0171 del C\u00f3digo Penal, seg\u00fan el cual, en los supuestos \u00a0del \u00a0delito \u00a0de secuestro simple en que se deje a la v\u00edctima voluntariamente en \u00a0libertad \u00a0dentro \u00a0de los quince d\u00edas siguientes a la retenci\u00f3n, habr\u00e1 lugar a \u00a0una disminuci\u00f3n de pena hasta en la mitad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Considera \u00a0 el \u00a0 togado \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 fueron \u00a0liberadas \u00a0voluntariamente, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0sin \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de terceros; que en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0fueron \u00a0sustra\u00eddos \u00a0del lugar de su residencia\u00a0 y que tan \u00a0pronto \u00a0los hurtadores abandonaron el inmueble sus residentes abrieron la puerta \u00a0y \u00a0dieron aviso de lo sucedido a las autoridades lo que logr\u00f3 la captura de los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0advera \u00a0una valoraci\u00f3n menguada de la prueba recaudada \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0segundo grado, pues en su opini\u00f3n desconoci\u00f3 que la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0dur\u00f3 \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0estrictamente \u00a0necesario \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0al lugar, requisar las habitaciones del inmueble, trasladar los bienes \u00a0al \u00a0primer \u00a0piso, \u00a0llamar a su c\u00f3mplice para transportarlos y poder consumar el \u00a0despojo a las numerosas v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Advierte \u00a0entonces \u00a0que \u00a0no \u00a0se realiz\u00f3 una delimitaci\u00f3n entre el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0requiri\u00f3 \u00a0la consumaci\u00f3n del hurto agravado y el que se requer\u00eda \u00a0para configurar aut\u00f3nomamente el secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0es oportuno indicar que acudir a la \u00a0v\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0\u2013inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004-, implica \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de la facticidad fijada por el juez en su sentencia.\u00a0 As\u00ed \u00a0lo \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 expresado \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n69: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abUna \u00a0vez m\u00e1s la Sala debe precisar que \u00a0cuando \u00a0el demandante en casaci\u00f3n opta por la causal primera de casaci\u00f3n, vale \u00a0decir \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, acepta los hechos, las pruebas y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de ellas se hizo en las instancias, de manera que no le es \u00a0permitido \u00a0discutir \u00a0cuestiones \u00a0de \u00a0facto, teniendo en cuenta que la discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0propone \u00a0es de estricto orden jur\u00eddico y recae sobre la ley sustancial por \u00a0una de estas razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0defecto \u00a0que surge porque el juez yerra acerca de la existencia de la \u00a0norma, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0la aplica al caso espec\u00edfico que la reclama. \u00a0Ignora \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0materia y por eso no la tiene en \u00a0cuenta, \u00a0debido \u00a0a que ha incurrido en error sobre su existencia o validez en el \u00a0tiempo o en el espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0indebida. \u00a0El \u00a0error \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0la \u00a0falsa adecuaci\u00f3n de los hechos probados a los supuestos que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0norma, \u00a0ya que los sucesos procesalmente reconocidos no coinciden \u00a0con las hip\u00f3tesis condicionantes del precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. El yerro se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0aunque acierta en la selecci\u00f3n de la norma \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0interpretarla y le \u00a0atribuye \u00a0un \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0no tiene, o le asigna efectos distintos o \u00a0contrarios a su real contenido.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0esta \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0la argumentaci\u00f3n de violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0a \u00a0la \u00a0ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n, debe hallarse hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0probatoria, \u00a0pues \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n se \u00a0predica, \u00a0justamente, \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos declarados por el juez de instancia en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0perdi\u00f3 de vista el impugnante que acudir a la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0demandaba \u00a0un \u00a0juicio de aceptabilidad de los \u00a0enunciados \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, las \u00a0v\u00edctimas \u00a0recobraron \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0sus \u00a0propios \u00a0medios y no gracias a la \u00a0intervenci\u00f3n de los procesados como lo esgrime el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pese \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 y \u00a0entendiendo \u00a0superados \u00a0los \u00a0defectos \u00a0argumentativos \u00a0del \u00a0cargo, la Sala no comparte su postura, pues parte del falso \u00a0supuesto \u00a0 de \u00a0 asimilar \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0con \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0recobrar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no \u00a0 hayan \u00a0 intervenido \u00a0terceras \u00a0personas, lo que \u00a0en realidad son dos postulados distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas hace \u00a0referencia \u00a0a un acto que nace de la espont\u00e1nea voluntad, del libre albedr\u00edo o \u00a0aut\u00f3noma \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0delito y no por necesidad o \u00a0causas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extra\u00f1as \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 aquella70, \u00a0es decir, se trata de una \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0depende \u00a0de la intervenci\u00f3n de terceras personas \u2013segundo supuesto-, como lo argumenta \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0espont\u00e1nea subjetividad del individuo que decide \u00a0restablecer la libertad de sus v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0valorar \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0los jueces de instancias dedujeron \u00a0acertadamente \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas no hab\u00edan recobrado su libertad por causa de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0captores71, \u00a0pues \u00a0estos \u00a0las \u00a0dejaron \u00a0encerradas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 candado72 \u00a0en \u00a0una \u00a0habitaci\u00f3n y que \u00a0lograron \u00a0liberarse \u00a0despu\u00e9s de haber desplegado la \u00a0fuerza \u00a0para \u00a0abrir \u00a0el candado aproximadamente cuatro \u00a0horas \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0media \u00a0 \u00a0noche73,\u00a0 \u00a0 facticidad \u00a0 que \u00a0estuvo \u00a0respaldada \u00a0probatoriamente \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Agueda Arciniegas \u00a0Fonseca \u00a0y \u00a0Viviana \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Medina, \u00a0quienes \u00a0fueron reconocidas como sujetos \u00a0pasivos \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0comparecieron al juicio a rendir \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0informando \u00a0de \u00a0forma \u00a0un\u00e1nime \u00a0respecto \u00a0de las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0se \u00a0produjo \u00a0y \u00a0la manera en la que \u00a0recobraron la libertad, esto es, por sus propios medios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0no \u00a0puede \u00a0sostenerse \u00a0fundadamente \u00a0que las \u00a0victimas \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0liberadas \u00a0voluntariamente \u00a0por \u00a0sus \u00a0agresores, \u00a0pues la \u00a0actitud \u00a0de \u00a0estos apunt\u00f3 a privar de la libertad a los ofendidos para asegurar \u00a0su \u00a0fuga \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refleja \u00a0en \u00a0que\u00a0 emprendieron la huida sin proceder \u00a0previamente \u00a0a liberarlos, como quiera que no abrieron el candado, dej\u00e1ndolos a \u00a0su \u00a0suerte, \u00a0siendo \u00a0los \u00a0propios secuestrados quienes por sus propias maniobras \u00a0lograron \u00a0liberarse, \u00a0sin \u00a0que \u00a0importe \u00a0si en ese proceso\u00a0 contaron con la \u00a0ayuda \u00a0de \u00a0terceros \u00a0o \u00a0no, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0lo \u00a0que exige la causal atemperante de \u00a0punibilidad \u00a0es \u00a0que: \u00a0(i) \u00a0la liberaci\u00f3n haya sido producto de la voluntad del agresor y, (ii) que se haya \u00a0producido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes al secuestro, y ninguno de \u00a0estas exigencias concurri\u00f3 en el caso bajo an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0esto \u00a0que el cargo se encuentra \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0una personal y subjetiva forma de apreciaci\u00f3n del alcance que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0otorg\u00e1rsele \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas practicadas, que adem\u00e1s ri\u00f1e con los \u00a0postulados \u00a0f\u00e1cticos \u00a0declarados en las sentencias de instancia que gozan de la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, raz\u00f3n por la cual el cargo no se \u00a0encuentra llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0INGRI \u00a0 \u00a0YECCENIA \u00a0 BARRERA \u00a0 TORRES \u00a0 y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 VELASCO \u00a0 \u00a0 D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio 2 del de la carpeta del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 3 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folio \u00a0 \u00a02 \u00a0 espec\u00edficamente, \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folios 6 y 7 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Folios 14 a 19 de la carpeta del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folio 32 de la carpeta del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Folio 34 de la carpeta del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Folios 103, 104, 111, 112, 114 y 115 de la carpeta del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Folios 126 a 142 de la carpeta del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Folios 21 a 39 de la carpeta de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 El \u00a0proceso \u00a0muestra \u00a0que \u00a0realmente \u00a0quien \u00a0present\u00f3 \u00a0la solicitud referida fue la \u00a0Fiscal \u00a015 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0contra \u00a0la Extorsi\u00f3n y el \u00a0Secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0\u201cart. \u00a0 250 \u00a0 inc. \u00a0 1\u00ba. \u00a0 \u00a0La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0adelantar el ejercicio de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0realizar la investigaci\u00f3n de los hechos que revistan las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0que \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento por medio de \u00a0denuncia, \u00a0petici\u00f3n \u00a0especial, \u00a0querella \u00a0o \u00a0de oficio, siempre y cuando medien \u00a0suficientes \u00a0 motivos \u00a0 y \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0indiquen \u00a0la \u00a0posible \u00a0existencia \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0No \u00a0podr\u00e1, en consecuencia, suspender, interrumpir, ni \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0salvo en los casos que establezca la ley \u00a0para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de oportunidad regulado dentro del marco de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0estar\u00e1 \u00a0sometido al control de \u00a0legalidad \u00a0por parte del juez que ejerza las funciones de control de garant\u00edas. \u00a0Se \u00a0except\u00faan \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0Miembros \u00a0de la Fuerza P\u00fablica en \u00a0servicio activo y en relaci\u00f3n con el mismo servicio.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. Ley 906 de 2004, art. 207. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. Ley 906 de 2004, art. 286. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. Ley 906 de 2004, arts. 153, 154.6, 286 a 289. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ, SP, 28 de noviembre de 2007, Rad. 27518; CSJ, SP. de 30 de octubre de \u00a02008, \u00a0Rad. \u00a029872; CSJ, AP. de 5 de septiembre de 2012, Rad. 39799; CSJ, AP. de \u00a03 de julio de 2013, Rad. 36467; entre otras \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0puede consultarse, entre otras, la providencia del 27 de julio \u00a0de 2007 (radicado 26.4687). \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 De \u00a0enero 27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Respecto \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0\u00abcorresponde \u00a0ser \u00a0realizada por la Fiscal\u00eda, luego de un proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de tales elementos de convicci\u00f3n, gracias al cual dicho sujeto \u00a0procesal \u00a0eval\u00faa \u00a0si \u00a0se \u00a0satisface \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0probatoria \u00a0prevista por el \u00a0mencionado \u00a0precepto \u00a0para \u00a0convocar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0mediante \u00a0la presentaci\u00f3n del \u00a0mencionado \u00a0escrito.\u00bb. Cfr. CSJ., AP. de 18 de abril \u00a0de 2012, Rad. 38521. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. Ley 906 de 2004, art. 175. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0Jaen Vallejo, Manuel, Derechos Fundamentales del \u00a0proceso \u00a0penal, Ediciones jur\u00eddicas Gustavo Ib\u00e1\u00f1ez, \u00a0Bogot\u00e1, p\u00e1g.73. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0Ferrajoli, \u00a0Luigi, Derecho y raz\u00f3n. Teor\u00eda del \u00a0garantismo \u00a0penal, Ed. Trotta, Madrid, 1997, p\u00e1gs.606 \u00a0y 607. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Ley \u00a0906 de 2004, inc. 1\u00ba, art. 339. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. Sentencia de la Corte Constitucional C-209\/07, de 21 de marzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. CSJ. AP. de 3 de julio de 2013, Rad. 41639, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. Ley 906 de 2004, arts. 175, 294 y 317.4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. Ley 906 de 2004, Par\u00e1grafo 1, art. 284. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Ley \u00a0906 de 2004, art. 338. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0\u00cddem, \u00a0 \u00a0art. \u00a0350. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Ley \u00a0906 de 2004, art. 337. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. Sentencia de la Corte Constitucional C-209\/07, cit. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. CSJ. SP. AP. 40365, de noviembre 20 de 2013, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, CSJ. SP. de 28 de febrero de 2007, Rad. 26087; AP. de 5 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2007, Rad. 34370; AP. de 15 de julio de 2008, Rad. 29994; SP. de \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010, Rad. 38256; AP. de 13 de marzo de 2013, Rad. 39561; \u00a0AP. de 18 de diciembre de 2013, Rad. 34916, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. Ley 906 de 2004, art. 334. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia C-591\/05, de junio 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. \u00a0Actas \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Constitucional \u00a0Redactora \u00a0Creada \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0003 \u00a0de \u00a02002, Acta No. 023, correspondiente a la sesi\u00f3n del 27 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0Vid. Espec\u00edficamente intervenci\u00f3n de los comisionados Adolfo \u00a0Salamanca Correa y Carlos Eduardo\u00a0 Mej\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cfr. \u00a0Armenta \u00a0Deu, \u00a0Teresa, \u00a0Principio \u00a0acusatorio y \u00a0Derecho \u00a0penal, \u00a0J.M. \u00a0Bosh \u00a0editor, Barcelona, 2003, \u00a0p.31 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia C-591\/05, cit. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia C-209\/07, de noviembre 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Conviene \u00a0recordar \u00a0que \u00a0mediante sentencia C- 591 de 2005, la Corte declar\u00f3 la \u00a0inexequibilidad \u00a0 parcial \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0331 \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0 En \u00a0 aquella \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3\u00a0 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u201ca \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n\u201d \u00a0 que \u00a0determinaba \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0deb\u00eda \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0juez de conocimiento la \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0Para \u00a0la \u00a0Corte dicha expresi\u00f3n posibilitaba que en fase previa a \u00a0la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 fuese \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0quien \u00a0motu \u00a0proprio \u00a0declarara la preclusi\u00f3n, \u00a0opci\u00f3n \u00a0que \u00a0ri\u00f1e con el nuevo modelo de investigaci\u00f3n que radica en el juez, \u00a0– \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 – \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0 t\u00edpicamente \u00a0jurisdiccionales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0su \u00a0inexequibilidad.\u00a0 En aquella \u00a0oportunidad \u00a0dijo la Corte: \u201cAhora bien considera la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0331 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, acusa el mismo problema \u00a0constitucional \u00a0advertido, en cuanto esta norma prev\u00e9 la intervenci\u00f3n del juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0para su adopci\u00f3n s\u00f3lo a partir de la imputaci\u00f3n, existiendo \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que a\u00fan en la etapa previa esta determinaci\u00f3n sea toma da \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0respectivo. \u00a0As\u00ed las cosas para guardar plena armon\u00eda con las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0 \u00a0un \u00a0 pronunciamiento \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexequibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0331 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Esta \u00a0determinaci\u00f3n sin embargo, no afecta en absoluto el presente \u00a0pronunciamiento \u00a0dado \u00a0que \u00a0ser\u00eda, al aspecto funcional, vale decir, a\u00a0 la \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0de funciones entre el fiscal y el juez respecto de decisiones que \u00a0ponen \u00a0fin al proceso y que por ende son t\u00edpicamente jurisdiccionales; en tanto \u00a0que \u00a0el presente ata\u00f1e al aspecto material, es decir a los motivos que ameritan \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la oportunidad en que dependiendo de su naturaleza pueden \u00a0ser invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0ART\u00cdUCLO \u00a0332. CAUSALES. El fiscal solicitar\u00e1 la preclusi\u00f3n en los siguientes \u00a0casos: \u00a01. \u00a0Imposibilidad \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0o \u00a0continuar \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal.2. \u00a0Existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causal que excluya la responsabilidad, de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.3. \u00a0Inexistencia del hecho investigado.4. Atipicidad del \u00a0hecho \u00a0investigado. \u00a05. \u00a0Ausencia \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0en el hecho \u00a0investigado. \u00a06. \u00a0Imposibilidad \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia. 7. \u00a0Vencimiento \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo\u00a0 294 de este c\u00f3digo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. \u00a0Durante \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0de \u00a0sobrevenir \u00a0las \u00a0causales \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales 1 y 3, el fiscal, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o la defensa, podr\u00e1n solicitar al juez de conocimiento la \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0(\u2026) \u00a01. \u00a0Imposibilidad \u00a0de \u00a0iniciar o continuar el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal. \u00a0 (\u2026) \u00a0 3. \u00a0 Inexistencia \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Art- \u00a0 294. \u00a0Vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0175 \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0deber\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0formular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento. De no \u00a0hacerlo \u00a0perder\u00e1 \u00a0competencia \u00a0para \u00a0seguir \u00a0actuando \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0informar\u00e1 \u00a0inmediatamente \u00a0a \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0superior. \u00a0En este \u00a0evento \u00a0el \u00a0superior \u00a0designar\u00e1 \u00a0a \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0fiscal \u00a0quien deber\u00e1 adoptar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta (30) d\u00edas, contado a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0asigne \u00a0el \u00a0caso. Vencido el plazo, si la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 permanece \u00a0 sin \u00a0 definici\u00f3n \u00a0el \u00a0imputado \u00a0quedar\u00e1 \u00a0en \u00a0libertad \u00a0inmediata, \u00a0y la defensa o el ministerio p\u00fablico solicitar\u00e1n la preclusi\u00f3n al \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento\u201d. \u00a0 El \u00a0aparte \u00a0resaltado \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0294. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el art\u00edculo \u00a0175 \u00a0 establece \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0dispone \u00a0de \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0partir de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n o aplicar el principio de \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 De \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 32 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0responsabilidad \u00a0cuando \u00a0se \u00a0act\u00fae \u00a0bajo \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0supuestos: \u00a01. \u00a0Caso \u00a0fortuito \u00a0y \u00a0fuerza \u00a0mayor; \u00a02. \u00a0Con \u00a0el consentimiento v\u00e1lidamente emitido del \u00a0titular \u00a0del \u00a0bien jur\u00eddico, en los casos en que es posible disponer del mismo; \u00a03. \u00a0En \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber legal; 4. En cumplimiento de orden \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0autoridad competente; 5. En ejercicio leg\u00edtimo de un derecho, de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0l\u00edcita o de un cargo p\u00fablico; 6. Por la necesidad de defender, \u00a0proporcionadamente,\u00a0 \u00a0un \u00a0derecho \u00a0propio \u00a0o ajeno contra injusta agresi\u00f3n \u00a0actual \u00a0o \u00a0inminente \u00a0(leg\u00edtima \u00a0defensa) \u00a0; 7. Por la necesidad de proteger un \u00a0derecho \u00a0propio \u00a0o \u00a0ajeno \u00a0de \u00a0un peligro actual o inminente, inevitable de otra \u00a0manera, \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0no \u00a0haya \u00a0causado \u00a0o \u00a0no \u00a0tenga \u00a0el deber jur\u00eddico de \u00a0afrontar; \u00a08. \u00a0bajo \u00a0insuperable \u00a0coacci\u00f3n\u00a0 \u00a0ajena; 9. Impulsado por miedo \u00a0insuperable; \u00a010. \u00a0Con error invencible sobre la tipicidad del hecho, o sobre la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0una causal que excluya la responsabilidad.\u00a0 10. Con\u00a0 \u00a0error invencible sobre la ilicitud de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0que la ley penal definir\u00e1 de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca, expresa y clara las caracter\u00edsticas b\u00e1sicas estructurales \u00a0del \u00a0tipo penal. Si el hecho investigado no se adec\u00faa a esa descripci\u00f3n legal, \u00a0la conducta deviene en at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 El \u00a0art\u00edculo \u00a028 del C\u00f3digo Penal establece que las personas pueden concurrir a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de autor (quien realiza la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por s\u00ed mismo o utilizando a otros como instrumento),\u00a0 o \u00a0part\u00edcipe (c\u00f3mplice o determinador). \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Libro II, t\u00edtulos I a VI del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Aunque \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0no \u00a0hace \u00a0expl\u00edcita referencia a una fase\u00a0 \u00a0intermedia \u00a0o \u00a0transitiva, \u00a0el Libro III (T\u00edtulo I a II, art\u00edculos 336 a 365), \u00a0regula \u00a0la acusaci\u00f3n, la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, (en la que se \u00a0produce \u00a0 el \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0 f\u00edsica),\u00a0 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones, \u00a0como \u00a0el \u00a0preludio \u00a0de \u00a0lo \u00a0que ser\u00e1 el juicio oral.\u00a0 Cabe \u00a0aclarar \u00a0que, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre en otros sistemas,\u00a0 en el \u00a0colombiano \u00a0esta \u00a0fase no est\u00e1 sometida a una valoraci\u00f3n del juez acerca de la \u00a0viabilidad del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0T\u00edtulo IV del Libro III. Arts. 356 a 454. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Sentencia \u00a0C- \u00a0209 \u00a0de 2007, MP, Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa,\u00a0 y C- 516 de \u00a02007, MP, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 El \u00a0Libro \u00a0III \u00a0del \u00a0C\u00f3digo se denomina \u201cEl Juicio\u201d, e incluye la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la audiencia \u00a0preparatoria, y el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Cfr. CSJ. SP. de 25 de mayo de 2005, Rad. 22856. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Cfr. CSJ. AP. de 1\u00ba de octubre de 2014, Rad. 42452. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Cfr. CSJ. AP. de 6 de marzo de 2013, Rad. 40739. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Cfr. CSJ. SP. de 10 de diciembre de 2014, Rad. 39993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Cfr. Ley 906 de 2004, inciso 3\u00ba del art\u00edculo 344. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Cfr. CSJ. AP. de 26 de mayo de 2014, Rad. 43795. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Cfr. CSJ. AP. de 30 de mayo de 2012, Rad. 38955. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Cfr. Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculo 250.4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 En \u00a0este sentido, cfr. CSJ. SP. de 13 de julio de 2006, Rad. 15843. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Cfr. Sentencia de la Corte Constitucional C- 396\/07, de mayo 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Cfr. \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, art\u00edculo 5\u00ba \u201cImparcialidad.-\u00a0 En ejercicio de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas, preclusi\u00f3n y juzgamiento, los jueces \u00a0se \u00a0orientar\u00e1n \u00a0por \u00a0el imperativo de establecer con objetividad la verdad y la \u00a0justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 Sentencia \u00a0 C473\/99 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 7, \u00a0 entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Cfr. Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art. 230. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Cfr. CSJ. SP. de 23 de noviembre de 1989, Rad. 3600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Cfr. CSJ. SP. de 14 de septiembre\u00a0 de 2000, Rad. 13268. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ. \u00a0AP. \u00a0de \u00a014 de abril de 1994, Rad. 9169; SP. de 8 de agosto de 1996, \u00a0Rad. \u00a010632, \u00a0SP. \u00a0de 8 de noviembre de 2000, Rad. 14078, SP de 1\u00ba de agosto de \u00a02002, \u00a0Rad. \u00a014501; \u00a0SP de 19 de enero de 2006, Rad. 20769; AP de 27 de marzo de \u00a02007, \u00a0Rad. \u00a026066; \u00a0AP. \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, Rad. 26672; AP. de 1\u00ba de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, Rad. 28482; SP. de 26 de marzo de 2008, Rad. 25610; AP de 5 \u00a0de \u00a0marzo de 2009, Rad. 29089; SP. de 6 de mayo de 2009, Rad. 29328; AP. de 3 de \u00a0diciembre \u00a0de 2009, Rad. 33105; AP. de 9 de marzo de 2010, Rad. 28545; AP. de 12 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2010, Rad. 33755; AP. de 4 de agosto de 2010, Rad. 30788; AP. de 10 \u00a0de \u00a0agosto de 2010, Rad. 34448; AP. de 15 de septiembre de 2010, Rad. 34532; AP. \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2010, Rad. 34964; AP. de 17 de noviembre de 2010, Rad. \u00a035051; \u00a0AP. \u00a0de \u00a011 \u00a0de mayo de 2011, Rad. 36130; SP. de 8 de noviembre de 2011, \u00a0Rad. \u00a0 34495; \u00a0 AP. \u00a0 de \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0Rad. \u00a037298; \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Cfr. CSJ. AP. de 10 de agosto de 2010, Rad. 34448. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Cfr. CSJ., SP. de febrero 23 de 2011, Rad. 35387. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Cfr. \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la Real Academia Espa\u00f1ola de la Lengua \u00a0\u2013RAE-, vocablos voluntad \u00a0y voluntariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ. SP, del 9 de diciembre de 2010, Rad. 36385 y SP. del 19 de octubre de \u00a02011, Rad. 373 \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Cfr. \u00a0Folios \u00a0132 y 133 de la carpeta del proceso, correspondiente al folio 10 y \u00a011 del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Cfr. \u00a0Folio \u00a0131 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta del proceso, correspondiente al folio 12 de la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP1392-2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n No. 39894 \u00a0 (Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No.44) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de febrero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32307","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32307","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32307"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32307\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}