\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP13643-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45.320 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0350) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0AP-4893-2015, \u00a0que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0Guillermo \u00a0 Le\u00f3n \u00a0 Reyes \u00a0 Acevedo, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0 se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada el 23 de septiembre de 2014 por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio \u00a0proferida \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013 por el Juzgado Segundo Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de la misma ciudad y, en su lugar, lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por la conducta punible de extorsi\u00f3n agravada, en grado de tentativa, \u00a0en calidad de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fueron sintetizados por el Tribunal de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0finales del mes de junio de 2011, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Diana \u00a0G\u00f3mez \u00a0Molina recibi\u00f3 de manos de su mayordomo Guillermo Le\u00f3n \u00a0Reyes \u00a0Acevedo, \u00a0quien \u00a0adujo \u00a0que \u00a0unos \u00a0hombres \u00a0armados \u00a0se \u00a0lo \u00a0dejaron para \u00a0entreg\u00e1rselo \u00a0a \u00a0ella, \u00a0un \u00a0panfleto \u00a0alusivo \u00a0a \u00a0las \u00a0FARC en cuyo interior le \u00a0exig\u00eda \u00a0la \u00a0suma de cinco millones de pesos para no hacerle da\u00f1o a ella o a su \u00a0familia. \u00a0Posteriormente \u00a0en \u00a0los \u00a0d\u00edas sucesivos la v\u00edctima recibi\u00f3 llamadas \u00a0extorsivas \u00a0en \u00a0donde insist\u00edan en la entrega de la suma de dinero y reiteraban \u00a0las amenazas letales en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 operativo \u00a0 policial \u00a0desplegado \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima y a fin de capturar a los implicados, finalmente, el \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, llev\u00f3 a la retenci\u00f3n de Guillermo Le\u00f3n Reyes Acevedo \u00a0quien \u00a0conforme \u00a0a los t\u00e9rminos de la negociaci\u00f3n con los extorsionadores, fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0designada \u00a0para recibir el dinero en la casa de la v\u00edctima y luego \u00a0llev\u00e1rsele \u00a0a aquellos a sitio monta\u00f1oso conocido por \u00e9l, seg\u00fan aseveraba el \u00a0interlocutor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ofendida \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 llamadas \u00a0extorsivas.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a020 de julio de 2011, ante el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de Buga, se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Reyes \u00a0Acevedo, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda 11 Seccional del lugar, le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n agravada, en grado de tentativa, prevista en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0244, 245, numerales 1 y 3 y 27 de la Ley 599 de 2000; cargo que \u00a0no \u00a0fue \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0imponi\u00e9ndosele, \u00a0al \u00a0final, \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 14 de octubre siguiente se present\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n3 y la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo el 25 de esa anualidad ante el Juez Segundo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 Buga4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La audiencia preparatoria se surti\u00f3 el 12 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posterior5 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0sesiones: \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero6, \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 marzo7, \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0abril8, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio9, \u00a017 de septiembre10, \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 201211 \u00a0y \u00a05 de febrero12, 4 de junio \u00a0de \u00a0 \u00a0201313. \u00a0Al \u00a0cabo \u00a0de la \u00faltima, se anunci\u00f3 que el sentido del fallo era \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a025 de junio de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento absolvi\u00f3 a Guillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Reyes \u00a0Acevedo \u00a0del \u00a0cargo imputado14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Recurrido el fallo por el delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda15, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de igual a\u00f1o, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga conden\u00f3 a Reyes Acevedo, \u00a0en calidad de \u00a0autor \u00a0del \u00a0injusto \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n agravada, en grado de tentativa, a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0(96) meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de \u00a0tres \u00a0mil \u00a0(3000) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y a la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0la sanci\u00f3n aflictiva de la libertad. Adem\u00e1s, le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0interpuso oportunamente el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n17 \u00a0y \u00a0present\u00f3, en tiempo, el \u00a0libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivo18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. A trav\u00e9s de auto AP-4893-2015, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda correspondiente y dispuso que, en firme \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n y cumplido el tr\u00e1mite de insistencia, regresara el expediente al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado Ponente para emitir pronunciamiento oficioso acerca de \u00a0la \u00a0posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Vencido en silencio el t\u00e9rmino para promover \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia, la Corte se centrar\u00e1, exclusivamente, en el tema \u00a0enunciado \u00a0en \u00a0auto \u00a0AP-4893-2015, esto es, en verificar si al dosificar la pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 el principio de legalidad, al tomar en consideraci\u00f3n un \u00a0monto \u00a0 superior \u00a0 al \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0245 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0responder a este interrogante, se debe \u00a0partir \u00a0 por \u00a0 recordar \u00a0que, \u00a0Guillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Reyes \u00a0Acevedo \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el delito de extorsi\u00f3n, \u00a0agravada, en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, la pena prevista para el tipo b\u00e1sico, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0para \u00a0el de extorsi\u00f3n, conforme al art\u00edculo 244 del C\u00f3digo Penal, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 de 2002 y el \u00a0incremento \u00a0punitivo previsto en el canon 14 de la Ley 890 de 2004, es de ciento \u00a0noventa \u00a0y \u00a0dos \u00a0(192) \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(288) \u00a0meses y multa de \u00a0ochocientos \u00a0(800) a mil ochocientos (1.800) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0sanciones \u00a0que \u00a0incrementadas \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica, \u00a0descritas \u00a0en los numerales 1 y 3 del canon 245 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el 6\u00ba de la Ley 733 de 2002 y el referido \u00a0aumento \u00a0punitivo \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0el \u00a0precepto \u00a014 \u00a0de la Ley 890, ascienden a \u00a0ciento \u00a0noventa \u00a0y \u00a0dos (192) en el m\u00ednimo y trescientos ochenta y cuatro (384) \u00a0meses \u00a0en el m\u00e1ximo de prisi\u00f3n y multa de cuatro mil (4000) a nueve mil (9000) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0el \u00a0injusto \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, fue endilgado en grado de tentativa, de acuerdo con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027 ejusdem, se \u00a0debe \u00a0atenuar \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad del m\u00ednimo y las tres cuartas partes del \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0comporta \u00a0unas \u00a0sanciones \u00a0que \u00a0van \u00a0de noventa y seis (96) a \u00a0doscientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0ocho (288) meses de prisi\u00f3n y dos mil (2000) a seis mil \u00a0setecientos cincuenta (6750) s.m.l.m.v. de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acat\u00f3 \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0imponiendo \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, noventa y seis (96) meses, no ocurri\u00f3 lo mismo respecto \u00a0de \u00a0la de multa, toda vez que, de manera equivocada, estableci\u00f3 que la sanci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 del \u00a0 punible \u00a0 imputado, \u00a0 antes \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0amplificadora \u00a0del \u00a0tipo, era de seis mil \u00a0(6000) \u00a0s.m.l.m.v., monto al que le redujo la mitad, por virtud de la tentativa, \u00a0para \u00a0una \u00a0cifra \u00a0total \u00a0de \u00a0tres \u00a0mil \u00a0(3000) \u00a0s.m.l.m.v., cantidad con la que, \u00a0evidentemente, \u00a0 \u00a0desbord\u00f3 \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 legales \u00a0 previstos \u00a0 para \u00a0 este \u00a0comportamiento delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0vulnerada, \u00a0se \u00a0impondr\u00e1, \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0criterio del juzgador unipersonal, el \u00a0m\u00ednimo \u00a0previsto \u00a0para la infracci\u00f3n de extorsi\u00f3n agravada tentada, es decir, \u00a0un \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 (2000) \u00a0 s.m.l.m.v. \u00a0de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, el fallo de segundo grado se \u00a0mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Casar \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia la sentencia dictada el 23 de septiembre \u00a0de \u00a02014 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, en el sentido de fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0Guillermo Le\u00f3n Reyes \u00a0Acevedo, \u00a0en \u00a0dos mil (2000) \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigentes. \u00a0En lo dem\u00e1s, \u00a0se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. folios 70 del cuaderno \u00a03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a09-10 \u00a0del \u00a0cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a013-19 \u00a0del \u00a0cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 48-50 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 107-109 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 132-134 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a01-3 \u00a0del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 85-86 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 141-142 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 194-195 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 216-217 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 258-259 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a016-17 \u00a0del \u00a0cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 26-40 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 42-54 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 69-122 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. folio 132 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 137-172 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a016-35 \u00a0del \u00a0cuaderno de la Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP13643-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45.320 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0350) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0en \u00a0el \u00a0auto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32303","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32303","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32303"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32303\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32303"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32303"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32303"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}