\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SP13600-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 42241 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00ba 350 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que condicionan su admisi\u00f3n, bajo la ritualidad de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, examina la Sala la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0MONTA\u00d1A, Sargento Viceprimero del Ej\u00e9rcito Nacional, en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0el \u00a07 de marzo de 2013, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0en Descongesti\u00f3n de esa ciudad, emitido el 17 de enero \u00a0de \u00a02013, \u00a0condenando \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0procesado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de un concurso de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0Homicidio agravado, Concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0Falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 impugnado \u00a0 quedaron \u00a0consignados de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 14 de octubre de 2006, sobre las nueve de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0YURI \u00a0FERNEY \u00a0ACHAGUA \u00a0REYES se encontraba en la casa de su hermana \u00a0DEYANIRA \u00a0ACHAGUA \u00a0LAVERDE \u00a0en la ciudad de Yopal, le manifest\u00f3 que vendr\u00eda un \u00a0taxi \u00a0a \u00a0recogerlo \u00a0y \u00a0que era su intenci\u00f3n viajar a la vereda Punto Nuevo para \u00a0llevarle \u00a0un \u00a0dinero a NELSY EGUE EGUE quien esperaba un beb\u00e9 de \u00e9l, desde ese \u00a0momento \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0noticias \u00a0suyas \u00a0y pese a que intentaron \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0su \u00a0celular \u00a0estaba \u00a0apagado. Ese mismo d\u00eda DAR\u00cdO \u00a0RUIZ \u00a0quien \u00a0viv\u00eda \u00a0con \u00a0su progenitora, a eso de las ocho de la ma\u00f1ana recibe \u00a0una \u00a0llamada \u00a0a \u00a0su \u00a0celular y sale en su bicicleta manifestando que regresar\u00eda \u00a0luego, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0posteriormente ya no responde los llamados y su celular es \u00a0apagado. \u00a0Tanto \u00a0YURY \u00a0FERNEY \u00a0como \u00a0DAR\u00cdO eran desmovilizados que hab\u00edan sido \u00a0acogidos \u00a0al \u00a0programa \u00a0de \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0civil \u00a0y \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0trabajando y estudiando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0y \u00a0dieciocho \u00a0(18) de \u00a0octubre \u00a0siguientes, \u00a0los \u00a0familiares son informados por parte de personal de la \u00a0funeraria, \u00a0que \u00a0los \u00a0j\u00f3venes \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0dados \u00a0de \u00a0baja \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0con tropas del Ej\u00e9rcito Nacional adscritas al GAULA de Casanare \u00a0y \u00a0comparecen \u00a0para \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0dado \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido inhumados como \u00a0N.N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a02 \u00a0de \u00a0junio de 2009, la Fiscal 60 \u00a0Especializada, \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Derechos Humanos y Derecho \u00a0Internacional \u00a0 Humanitario, \u00a0 avoc\u00f3 \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0disponiendo, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, la solicitud de las diligencias que sobre los \u00a0mismos hechos ven\u00eda adelantando el Juzgado 44 Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para entonces, la Fiscal\u00eda 20 Penal Militar, \u00a0a \u00a0donde fueron trasladas las diligencias por competencia, el 15 de diciembre de \u00a02008 \u00a0hab\u00eda \u00a0clausurado el ciclo instructivo y calificado el m\u00e9rito probatorio \u00a0declarando \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de todo procedimiento en favor del procesado Sargento \u00a0GUSTAVO \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0MONTA\u00d1A. Surti\u00e9ndose el grado obligatorio de consulta sobre \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a01\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior \u00a0Militar, \u00a0se abstuvo de emitir pronunciamiento alguno y, en su lugar, dispuso la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0diligencias, \u00a0como \u00a0le \u00a0fue \u00a0requerido, \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a060 \u00a0Especializada, \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Derechos Humanos y Derecho \u00a0Internacional Humanitario, con sede en Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha Fiscal\u00eda, mediante resoluci\u00f3n del 12 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2010, decret\u00f3 la nulidad de lo actuado por los funcionarios de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de clausura de la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0incorporando lo actuado a su propia investigaci\u00f3n y ampliando la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0Sargento \u00a0GUSTAVO MONTA\u00d1A MONTA\u00d1A, diligencia llevada a cabo \u00a0el d\u00eda 5 de mayo de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 16 de octubre de 2010 fue resuelta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del Sargento MONTA\u00d1A MONTA\u00d1A, imponi\u00e9ndose en su contra \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva, sin derecho a su \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0presunto \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio en persona protegida, desaparici\u00f3n forzada, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras recibirse ampliaci\u00f3n de indagatoria los \u00a0d\u00edas \u00a014 \u00a0de febrero y 28 de marzo de 2012, previa solicitud que hiciera en tal \u00a0sentido \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0Sargento \u00a0MONTA\u00d1A MONTA\u00d1A, ante la misma Fiscal\u00eda 60 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Villavicencio se llev\u00f3 a cabo acta de formulaci\u00f3n de cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0En \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 se \u00a0le \u00a0formularon \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, privaci\u00f3n ilegal de la libertad, \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado, \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles. \u00a0El \u00a0acusado acept\u00f3 los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0Adjunto en Descongesti\u00f3n, de Yopal (Casanare), emitir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo el d\u00eda 17 de enero de 2013, \u00a0profiriendo \u00a0 fallo \u00a0 condenatorio \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Sargento \u00a0GUSTAVO \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0MONTA\u00d1A, \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a0104, \u00a0numeral \u00a04 y 7, del C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad \u00a0(art\u00edculo \u00a0174 del C.P.), concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado (art\u00edculos 340-2 y 342, numeral 4, \u00a0del \u00a0 C.P.) \u00a0 y \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0(art\u00edculo \u00a0286 \u00a0C.P.), \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de \u00a0trescientos \u00a0cinco \u00a0(305) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de mil ochocientos (1.800) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0ochenta \u00a0(80) \u00a0meses \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas; adem\u00e1s, la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por un t\u00e9rmino de veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0neg\u00f3 \u00a0al \u00a0condenado \u00a0el \u00a0derecho a los \u00a0subrogados \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0procesado, \u00a0fue \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Yopal \u00a0(Casanare), \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 \u00abdesechar \u00a0por \u00a0inexistentes\u00bb \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico \u00a0y \u00a0 fraude \u00a0 procesal, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0aceptado \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0no \u00a0fue \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el A \u00a0quo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0individualizar la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta \u00a0nueva \u00a0realidad, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0concluyendo \u00a0en \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0los \u00a0aumentos \u00a0punitivos \u00a0generalizados previstos en el art\u00edculo 14 de la ley 890 de 2004, con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0estim\u00f3 \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n en 310 meses de prisi\u00f3n, \u00a0manteniendo \u00a0la sanci\u00f3n impuesta en primera instancia por ser de monto punitivo \u00a0inferior y tratarse de apelante \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Modific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0multa, \u00a0imponiendo \u00a0 mil \u00a0 trescientos \u00a0 cincuenta \u00a0(1.350) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas, que fij\u00f3 en treinta seis (36) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0fue \u00a0oportunamente \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n por el defensor del acusado, quien sustent\u00f3 el recurso \u00a0en \u00a0escrito \u00a0que \u00a0ahora analiza la Corte en su debida \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0postula \u00a0el apoderado del \u00a0sindicado, \u00a0Sargento \u00a0GUSTAVO \u00a0MONTA\u00d1A MONTA\u00d1A, que fundamenta de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en el numeral 1 del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, acusa la sentencia de violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta su reproche al considerar que las \u00a0instancias \u00a0aplicaron \u00a0de manera indebida los efectos de los art\u00edculos 1\u00ba y 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, que consagran incrementos generalizados de las penas \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de la parte especial del C\u00f3digo Penal, as\u00ed como el aumento \u00a0del \u00a0l\u00edmite m\u00e1ximo punitivo permitido por el legislador, transgredi\u00e9ndose con \u00a0ello \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en tanto se \u00a0aplic\u00f3 una norma que no era preexistente a los hechos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que los hechos tuvieron ocurrencia el \u00a0d\u00eda \u00a014 de octubre de 2006, en jurisdicci\u00f3n del municipio de Yopal (Casanare), \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0cual no reg\u00edan en ese distrito judicial las Leyes 890 y 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, el juez de primera \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de individualizar las penas, decidi\u00f3 dar aplicaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0aumentos \u00a0punitivos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 890 de 2004, as\u00ed como al \u00a0l\u00edmite \u00a0punitivo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0los eventos de concurso de conductas \u00a0punibles por el art\u00edculo 1\u00ba de la citada ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0conocer del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0intent\u00f3 \u00a0subsanar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0advertidos, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0en un tope de 60 a\u00f1os para el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, cuando debi\u00f3 aplicar el l\u00edmite contenido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031, inciso segundo, del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), en tanto \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de un proceso adelantado bajo el r\u00e9gimen procesal de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 no \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 superar \u00a0 los \u00a0 40 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0asegura que el Ad \u00a0 quem, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0fijados \u00a0en \u00a0cada \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0objeto \u00a0de la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0\u00abdio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0no s\u00f3lo al aumento de \u00a0penas \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 14 de la ley 890 de 2004, sino que tambi\u00e9n dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al art\u00edculo 1 de la misma ley, al disponer que la pena de prisi\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0superar los sesenta (60) a\u00f1os, como l\u00edmite establecido en la norma \u00a0sustantiva\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, puntualiza, la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una sanci\u00f3n de 610 meses de prisi\u00f3n, antes de la rebaja por la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de legalidad de las penas, generando as\u00ed \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0comoquiera \u00a0que la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0comport\u00f3 \u00a0consecuencias jur\u00eddicas adversas al acusado al desbordarse \u00a0el \u00a0margen \u00a0punitivo \u00a0previsto en la ley vigente en el distrito judicial para el \u00a0momento de los hechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, concluye, la pena debi\u00f3 ser de \u00a0480 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0ser \u00a0disminuida \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0a 240 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0realizadas \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0punitivas \u00a0concernientes a la \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos por sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuestiones previas \u00a0<\/p>\n
Como mecanismo de impugnaci\u00f3n extraordinario \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n impone que los recurrentes formulen sus reproches con \u00a0apego \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n definidos por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollados \u00a0por la jurisprudencia, con el fin de evitar que se \u00a0convierta \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 instancia \u00a0 adicional \u00a0 a \u00a0las \u00a0ya \u00a0surtidas, \u00a0en el entendido que a esta sede arriba \u00a0el \u00a0fallo \u00a0prevalido \u00a0de una \u00a0doble \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0requerimientos est\u00e1n orientados a la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0argumentativa \u00a0basada \u00a0en unos presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0coherente \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los cargos \u00a0propuestos, \u00a0 de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0resulten \u00a0claros \u00a0e \u00a0inteligibles, \u00a0sin \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0la Corte el desentra\u00f1ar el sentido de las pretensiones a partir \u00a0de oscuras y contradictorias alegaciones del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda est\u00e1 sujeta de manera ineludible \u00a0a \u00a0unos \u00a0contenidos m\u00ednimos de naturaleza formal, que a decir del art\u00edculo 212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, estatuto bajo el cual se tramit\u00f3 este proceso, son los \u00a0siguientes: \u00a0(i) \u00a0la identificaci\u00f3n de los sujetos procesales y de la sentencia \u00a0impugnada; \u00a0(ii) \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos materia de juzgamiento y de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal; \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0la enunciaci\u00f3n de la causal y la formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0indicando en forma clara y precisa sus fundamentos y las normas que \u00a0el demandante estime infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, la Sala ha puntualizado de tiempo \u00a0atr\u00e1s1 \u00a0que \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0le \u00a0es exigible conjugar la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0con \u00a0sus precisos fines, por lo que sus reproches deben \u00a0estar \u00a0 encaminados \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el proceso penal, la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agravios inferidos a las \u00a0partes \u00a0con \u00a0la sentencia demandada (art\u00edculo 206 de la Ley 600 de 2000).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0debe enmarcarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los principios que gobiernan el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0entre los que destacan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[l]os \u00a0de sustentaci\u00f3n suficiente seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0bastarse \u00a0a \u00a0s\u00ed misma para provocar la anulaci\u00f3n del \u00a0fallo; \u00a0el \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, por cuyo medio se exige una argumentaci\u00f3n \u00a0fundada \u00a0en \u00a0las \u00a0causales previstas taxativamente por la normatividad vigente y \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido de acuerdo con la \u00a0seleccionada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor; \u00a0el \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, que informa que no es \u00a0posible, \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cargo, \u00a0invocar \u00a0varias \u00a0causales; y el de objetividad, \u00a0conforme \u00a0 al \u00a0cual \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0guardar \u00a0absoluta \u00a0fidelidad \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0igualmente es necesario se\u00f1alar que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la forma como se lleg\u00f3 al proferimiento de la sentencia, mediando \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n se encuentra \u00a0limitado \u00a0a la posibilidad de impugnar lo relacionado con la dosificaci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0y los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sea viable denunciar la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales; \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0posible, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0discutir la responsabilidad del procesado y la demostraci\u00f3n de \u00a0las conductas punibles cuya comisi\u00f3n acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estas \u00a0precisiones, \u00a0a continuaci\u00f3n se \u00a0abordar\u00e1 el estudio de la censura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Cargo \u00a0 \u00a0 \u00fanico: \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea lo primero se\u00f1alar que cuando se acude a \u00a0la \u00a0ruta \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, el demandante debe \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos declarados en el fallo recurrido y abstenerse de cuestionar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada por los juzgadores, por lo cual el debate \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del derecho, sin que tengan cabida aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de juicio o el acontecer \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, la labor de demostraci\u00f3n del \u00a0vicio \u00a0deber\u00e1 \u00a0centrarse en la acreditaci\u00f3n de un yerro de juicio respecto del \u00a0precepto \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0regular \u00a0el supuesto f\u00e1ctico, evidenciando que el \u00a0juzgador \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la llamada a gobernar el asunto \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), \u00a0omiti\u00f3 \u00a0otra \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0resolv\u00eda \u00a0los extremos de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal \u00a0(falta \u00a0de aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n evidente) o, \u00a0habi\u00e9ndola \u00a0seleccionado \u00a0correctamente, \u00a0al \u00a0aplicarla al caso le atribuy\u00f3 un \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0o le extendi\u00f3 consecuencias contrarias a su \u00a0naturaleza \u00a0 jur\u00eddica \u00a0(interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentido de violaci\u00f3n relacionado por el \u00a0casacionista, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0surge del proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando de los argumentos jur\u00eddicos del fallo se tiene por demostrada \u00a0una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0concreta \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0una \u00a0espec\u00edfica \u00a0instituci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0no obstante lo cual el Tribunal incurre en un error de \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0porque \u00a0al \u00a0caso \u00a0juzgado se le aplica una norma que, aunque tiene \u00a0existencia \u00a0y \u00a0validez jur\u00eddica, no es la que correspond\u00eda por no coincidir \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos contenidos en esa disposici\u00f3n y, por \u00a0ello, \u00a0 termina \u00a0 resolviendo \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0con \u00a0una \u00a0preceptiva \u00a0inaplicable \u00a0al \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 error \u00a0 debe \u00a0emerger \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0fallo, asumiendo los hechos establecidos \u00a0probatoriamente \u00a0y exponiendo que se adecuan a una norma diferente a la aplicada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0mostrando, \u00a0a la par, la disposici\u00f3n que regula el asunto y \u00a0que se dej\u00f3 de aplicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que, en principio, el recurrente \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0de manera adecuada la causal y la clase de violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en tanto que es la reglada en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 la v\u00eda adecuada para discutir en casaci\u00f3n el problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0 planteado \u00a0 relacionado, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 su \u00a0entender, \u00a0con \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de las modificaciones punitivas introducidas por los art\u00edculos 1\u00ba \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, considerando el demandante que son disposiciones \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0procedimiento de la Ley 600 de 2000, ritual procesal que gobern\u00f3 el \u00a0asunto \u00a0en raz\u00f3n a que al momento de ocurrencia de los hechos no hab\u00eda entrado \u00a0en vigencia, en el distrito judicial de Yopal, la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la censura formulada carece de \u00a0fundamento, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0de una parte, que el libelista falta al \u00a0principio \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0al se\u00f1alar que en la sentencia de segunda instancia \u00a0se \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a los incrementos punitivos del art\u00edculo 14 de la Ley 890 \u00a0de \u00a02004, y, de otra parte, al dar por sentado que para el momento de ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no estaba vigente el art\u00edculo 1\u00ba de la misma ley, relacionado \u00a0con \u00a0 el \u00a0 l\u00edmite \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0punitivo \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primer \u00a0aspecto, \u00a0 resulta \u00a0 evidente \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0A \u00a0quo al momento de la individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0tomando \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0incrementos \u00a0que de manera generalizada \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, cuando bien se sabe, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la pac\u00edfica posici\u00f3n jurisprudencial de esta Sala, al interpretar \u00a0las \u00a0consecuencias que se derivaban de la entrada paulatina y gradual del modelo \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento (art\u00edculo 530 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004)4, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 distritos \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0donde no hab\u00eda entrado a operar el sistema procesal acusatorio, \u00a0tampoco \u00a0pod\u00eda \u00a0agravarse la pena de acuerdo a las proporciones indicadas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a014 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 890 \u00a0 de \u00a0 2004.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0reparar \u00a0en \u00a0esa situaci\u00f3n, \u00a0determin\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0para \u00a0cada uno de los delitos \u00a0imputados, \u00a0incorporando \u00a0en \u00a0sus extremos punitivos los incrementos \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0890 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0desconoce el demandante, que \u00a0dicha \u00a0irregularidad \u00a0fue \u00a0advertida \u00a0y \u00a0corregida por el Tribunal: \u00abLos \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en el a\u00f1o 2006, cuando en este Distrito \u00a0Judicial \u00a0no hab\u00eda entrado en vigencia el llamado sistema penal acusatorio, Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0aplicarse el aumento general de penas \u00a0decretado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0890 \u00a0del mismo a\u00f1o. Bajo ese entendido corresponde a la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0nueva \u00a0 \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Individualizaci\u00f3n de la pena que en efecto \u00a0se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0sin \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0incrementos generales de la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que el libelista no presenta objeci\u00f3n alguna. Sin embargo, \u00a0superado \u00a0lo anterior, su censura se conduce al hecho de que, en su entender, se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 890 de 2004, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0una pena, como consecuencia del concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0delictivas, que excedi\u00f3 de 60 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, desconoci\u00e9ndose que para el momento de los \u00a0hechos \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0vigente \u00a0aquella \u00a0disposici\u00f3n \u00a0normativa en el \u00a0Distrito Judicial de Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura, planteada en esos t\u00e9rminos por \u00a0el \u00a0 casacionista, \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 fundamento. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llevado a cabo en relaci\u00f3n con la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 890 de 2004, en punto de los aumentos generalizados para \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0s\u00f3lo \u00a0vigente \u00a0para \u00a0los \u00a0procesos \u00a0tramitados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, no es extensiva a los art\u00edculos 1\u00ba y 2\u00ba \u00a0de \u00a0aquella \u00a0ley \u00a0y, por el contrario, una adecuada comprensi\u00f3n de su contenido \u00a0atiende \u00a0a \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0su vigencia a partir del 1\u00ba de enero de 2005, como se \u00a0dispuso \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0expl\u00edcita \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a015, \u00a0sin \u00a0distinci\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento bajo el que se tramitaran los procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, adem\u00e1s, la constante hermen\u00e9utica que \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0trazado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala6, \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 que \u00a0 se \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0en \u00a0un \u00a0evento similar al que ahora ocupa su atenci\u00f3n7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto que el l\u00edmite \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n aplicable en este asunto sea el previsto en el \u00a0texto \u00a0original art\u00edculo 37-1 de la Ley 599 de 2000, es decir, \u201ccuarenta (40) \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0pues \u00a0contrario \u00a0a \u00a0su \u00a0parecer, \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0fue modificada por el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fij\u00f3 un nuevo l\u00edmite de \u00a0\u201ccincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os, \u00a0excepto \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de concurso\u201d de conductas \u00a0punibles, \u00a0que a voces del art\u00edculo 31 (tambi\u00e9n reformado por la Ley 890) fija \u00a0un extremo para este evento de \u201csesenta (60) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0al \u00a0respecto, que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0el \u00a0aumento de la pena m\u00e1xima \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004, modificatorio del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, se aplica para todos los delitos cometidos a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0cita, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0si \u00a0su \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0rige por el Estatuto Procesal Penal de 2000 o por la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto baste recordar que el art\u00edculo \u00a015 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0fija \u00a0la \u00a0fecha de su entrada en vigor sin hacer \u00a0distinci\u00f3n alguna al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0atender \u00a0entonces \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente en punto de que se deb\u00eda aplicar por favorabilidad \u00a0el \u00a0texto original del art\u00edculo 37 del C\u00f3digo Penal al dosificar la pena en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0pues no puede perderse de vista que los hechos objeto de \u00a0juzgamiento \u00a0ocurrieron \u00a0el 24 de diciembre de 2006, es decir, con posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0e, igualmente, resulta \u00a0intrascendente \u00a0que para la fecha de lo sucedido no estuviera vigente la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Sincelejo, am\u00e9n de que se trata de una \u00a0norma \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0parte general del C\u00f3digo Penal (en igual sentido CSJ \u00a0AP, 11 Dic. 2013, Rad. 39280). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha en que tuvieron ocurrencia los hechos -14 de octubre \u00a0de \u00a02006- \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal ya hab\u00eda sido \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, seg\u00fan el cual el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la pena privativa de libertad, en caso de concurso, es de 60 a\u00f1os, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0no se avizora en la decisi\u00f3n de las instancias \u00a0transgresi\u00f3n alguna al principio de legalidad de las penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0no \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aptitud \u00a0 \u00a0para \u00a0 su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0por \u00a0parte de la \u00a0Sala, lo cual no obsta para que de manera oficiosa la \u00a0Corte \u00a0verifique \u00a0si \u00a0hubo \u00a0transgresi\u00f3n, \u00a0como \u00a0se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, a otra \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 tas\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Decisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0no se admitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0del Sargento GUSTAVO MONTA\u00d1A MONTA\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Omisi\u00f3n \u00a0 sustancial \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de acuerdo al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0acta de formulaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada, que el \u00a0acusado, \u00a0 Sargento \u00a0 MONTA\u00d1A \u00a0MONTA\u00d1A, \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a060 \u00a0Especializada de la Unidad Nacional de Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0los \u00a0cuales consistieron en su \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0coautor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la libertad, concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado, falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0fraude \u00a0 \u00a0procesal, en concurso de conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en la sentencia emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado, Adjunto de Descongesti\u00f3n, de Yopal, \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0agravado, \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la libertad, concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, sin que se \u00a0comprendiera \u00a0la \u00a0conducta concursal admitida de fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Percat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0razon\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la voluntaria \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el A \u00a0quo \u00a0no extendi\u00f3 su condena a dicha conducta punible, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0proceder\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad porque el delito en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0era inexistente, raz\u00f3n por la cual procedi\u00f3 a dosificar la pena sin \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de dicha conducta, decisi\u00f3n que extendi\u00f3 al delito de privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0del que \u00a0igualmente \u00a0 pregon\u00f3 \u00a0 su \u00a0 inexistencia, \u00a0 concluyendo \u00a0 que \u00a0 ambos \u00a0 deb\u00edan \u00a0\u00abser \u00a0desechados\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0es notable la impropiedad jur\u00eddica \u00a0en \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0del \u00a0tema \u00a0por \u00a0parte del fallador de segunda instancia, se \u00a0entiende \u00a0 claramente, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00abdesechar \u00a0por \u00a0inexistentes\u00bb los delitos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 fraude \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0produjo \u00a0un \u00a0acto de absoluci\u00f3n material en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ellos, \u00a0excluy\u00e9ndolos \u00a0del \u00a0reproche \u00a0penal \u00a0efectuado en la sentencia, al \u00a0estimar la atipicidad de tales comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, no obstante lo se\u00f1alado con claridad \u00a0en \u00a0 sus \u00a0 consideraciones, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 ninguna \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 adopt\u00f3 \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a modificar las penas de multa e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0constata \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0sustancial, toda vez que de manera expresa el juzgador hizo referencia \u00a0a \u00a0su \u00a0postura argumentativa en relaci\u00f3n con la falta de adecuaci\u00f3n t\u00edpica de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0alusivas a fraude procesal y \u00a0 \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0 dejando \u00a0 por \u00a0 sentado, \u00a0 eso \u00a0 s\u00ed, \u00a0en \u00a0inapropiados t\u00e9rminos, su decisi\u00f3n de absolver por ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dicho \u00a0particular \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0es procedente la correcci\u00f3n de la sentencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, una omisi\u00f3n sustancial en la parte \u00a0resolutiva8: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0412 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que la sentencia es irreformable e irrevocable por el mismo juez o sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que la dict\u00f3, con excepci\u00f3n del error aritm\u00e9tico, en el nombre \u00a0del procesado o de omisi\u00f3n sustancial en la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0el \u00a0art\u00edculo 310 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0toda \u00a0providencia \u00a0judicial es susceptible de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0en cualquier tiempo por el juez que la profiri\u00f3, cuando en ella se \u00a0incurra \u00a0en \u00a0error \u00a0puramente \u00a0aritm\u00e9tico \u00a0o en equivocaciones contenidas en su \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0o \u00a0que \u00a0influyan \u00a0en \u00a0ella \u00a0debidas \u00a0a \u00a0omisiones, cambios de \u00a0palabras o alteraciones de \u00e9stas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0legales \u00a0conciernen \u00a0a la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o la adici\u00f3n de la sentencia por \u201comisiones \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolutiva\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 412- o bien \u00a0por \u00a0equivocaciones \u00a0en su parte resolutiva u omisiones que tengan incidencia en \u00a0ella \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0segunda \u00a0disposici\u00f3n \u00a0citada, \u00a0lo \u00a0cual significa que el juez \u00a0\u2013singular \u00a0o \u00a0plural- lo \u00a0que \u00a0puede \u00a0es \u00a0enmendar un error de car\u00e1cter objetivo o subsanar un descuido u \u00a0olvido de esta misma naturaleza (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquiera \u00a0otra \u00a0pretensi\u00f3n por esa v\u00eda \u00a0contraviene \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0legales, \u00a0porque \u00a0una \u00a0vez \u00a0adoptada \u00a0la sentencia y \u00a0decididas \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0interpuestas \u00a0contra \u00a0ella \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juez queda \u00a0impedido \u00a0para \u00a0hacer \u00a0nuevos \u00a0pronunciamientos \u00a0que \u00a0lleven inmersos juicios de \u00a0valor \u00a0o para resolver peticiones que no le fueron propuestas o tratar temas que \u00a0tampoco \u00a0 fueron \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 controversia \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0un \u00a0segundo problema jur\u00eddico emerge en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00f3pico. Se trata de establecer si exist\u00eda o no para el Ad \u00a0quem \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0absolver por \u00a0delitos que fueron imputados y aceptados por parte del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0aproximaci\u00f3n a este asunto permite constatar que, en t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ha sostenido la imposibilidad de \u00a0llegarse \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 absolutoria \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0anticipada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterados pronunciamientos la Sala ha \u00a0sido \u00a0 clara \u00a0 en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del proceso, su configuraci\u00f3n legal, y las razones de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0repelen \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s suyo el juzgador pueda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0una decisi\u00f3n absolutoria respecto de los hechos y circunstancias que \u00a0han \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de aceptaci\u00f3n o acuerdo con el procesado, y que cuando no es \u00a0posible \u00a0llegar a sentencia de condena porque est\u00e1 plenamente demostrado que el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0ha \u00a0existido, o que el procesado no lo ha cometido, o que la conducta \u00a0es \u00a0 at\u00edpica, \u00a0 o \u00a0 est\u00e1 \u00a0 amparada \u00a0 por \u00a0 una \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0inculpabilidad, \u00a0todo \u00a0esto \u00a0dentro \u00a0del marco a la violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0debe abstenerse de proferir decisi\u00f3n de m\u00e9rito e \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0retornarla \u00a0al procedimiento ordinario, lo cual \u00a0ubicar\u00eda \u00a0el \u00a0ataque dentro del \u00e1mbito de la causal tercera (Cfr. Casaci\u00f3n de \u00a0noviembre \u00a0 26\/98, \u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente \u00a0 Dr. \u00a0 Arboleda \u00a0Ripoll).9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que ante la necesidad de que el \u00a0juez \u00a0emita \u00a0su \u00a0fallo \u00a0basado \u00a0no solamente en la aceptaci\u00f3n de los hechos por \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0desvirt\u00faen \u00a0su \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0lleven \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0de su responsabilidad \u00a0penal10, \u00a0es \u00a0posible \u00a0advertir la fractura de las garant\u00edas fundamentales \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acredita \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho no ha existido, o que el procesado no lo ha \u00a0cometido, \u00a0o \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es at\u00edpica, o est\u00e1 amparada por una causal de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0casos \u00a0en los cuales no es viable la emisi\u00f3n de \u00a0una sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0aunque en tales eventos, por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0lo \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0derecho \u00a0es \u00a0invalidar \u00a0lo actuado para que la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0correspondiente \u00a0restablezca \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del \u00a0inculpado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0mandatos \u00a0 \u00a0superiores11, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha puntualizado \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta \u00abel \u00a0juzgador \u00a0goza \u00a0de \u00a0una \u00a0relativa disponibilidad, en cuanto en \u00a0determinados \u00a0eventos \u00a0puede \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica dada por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 siempre \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 comprometa \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0 b\u00e1sica \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u00bb12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Dicha relativa disponibilidad por parte del \u00a0fallador \u00a0se traduce en la posibilidad de absolver en eventos de delitos que han \u00a0sido \u00a0 imputados \u00a0 aut\u00f3nomamente, \u00a0 pero \u00a0 que \u00a0solo \u00a0constituyen \u00a0elementos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0uno \u00a0de \u00a0mayor riqueza descriptiva, por el que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha sido proferida acusaci\u00f3n, o un concurso aparente, siempre y cuando \u00a0se profiera sentencia por el que jur\u00eddicamente corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0ha \u00a0definido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala, la \u00a0opci\u00f3n \u00a0por un fallo absolutorio precedido de aceptaci\u00f3n de cargos del acusado \u00a0por sentencia anticipada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de precisarse que la Sala, en decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor\u00eda, \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0llegar a una sentencia \u00a0absolutoria \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0referida \u00a0a los hechos y circunstancias aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0indagado, \u00a0sobre los cuales el Juez carece de facultad de disposici\u00f3n, \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta, en relaci\u00f3n con la cual goza \u00a0de \u00a0una relativa disponibilidad, pudiendo apartarse de la tipificaci\u00f3n dada, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0no \u00a0comprometa la estructura b\u00e1sica de la acusaci\u00f3n, facultad \u00a0que \u00a0le \u00a0permitir\u00eda absolver por delitos que han sido imputados aut\u00f3nomamente, \u00a0pero \u00a0que \u00a0solo \u00a0constituyen elementos o circunstancias estructurantes de uno de \u00a0mayor \u00a0riqueza \u00a0descriptiva, por el que tambi\u00e9n ha sido proferida acusaci\u00f3n, o \u00a0un \u00a0concurso \u00a0aparente, siempre y cuando se profiera sentencia de condena por el \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente corresponde (Cfr. Auto de 12 de noviembre \u00faltimo, Mag. Pte. \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Calvete \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rangel).13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tales \u00a0 condiciones \u00a0son \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 en \u00a0 estudio. \u00a0 El \u00a0 Ad \u00a0quem, \u00a0tras \u00a0realizar un juicio de tipicidad sobre las \u00a0conductas \u00a0aceptadas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, estableci\u00f3 que no obstante haber sido \u00a0formulados \u00a0de \u00a0manera \u00a0aut\u00f3noma los delitos de fraude \u00a0procesal \u00a0y privaci\u00f3n ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, en uno y otro caso sus circunstancias \u00a0vienen \u00a0a constituir solamente elementos descriptivos de los delitos por los que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la condena, argumentando en relaci\u00f3n con la primera de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00abLa existencia de los documentos a \u00a0que \u00a0se refiere la imputaci\u00f3n no pasa de ser la justificaci\u00f3n a los homicidios \u00a0cometidos, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0poder \u00a0adecuarlos \u00a0a sus fines delictivos cuales eran \u00a0legalizar los asesinatos cometidos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0torno al delito de privaci\u00f3n ilegal de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0precis\u00f3 en relaci\u00f3n con su atipicidad \u00a0que \u00a0\u00abAqu\u00ed \u00a0no existi\u00f3 ninguna privaci\u00f3n ilegal de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0hubo fue el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una operaci\u00f3n planeada simplemente para asesinar a dos personas \u00a0y \u00a0hacerlas \u00a0aparecer \u00a0como muertas en combate. No hubo ninguna aprehensi\u00f3n con \u00a0abuso de funciones\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0desprende de ello que el fallador de segundo grado asumi\u00f3, as\u00ed \u00a0no \u00a0lo \u00a0haya \u00a0consignado \u00a0de manera expl\u00edcita en su decisi\u00f3n, en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0que \u00a0se presentaba un concurso aparente con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en el plano de las consecuencias jur\u00eddicas de las conductas punibles, \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de la concurrencia de dichos tipos penales en virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0axiomas \u00a0interpretativos \u00a0de \u00a0la \u00a0consunci\u00f3n y la subsidiaridad, en el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0conducta se present\u00f3 un acto copenado \u00a0posterior, \u00a0mientras \u00a0que en la segunda un delito de paso o acto copenado previo \u00a0o anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0 trata, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, aspecto que se inscribe dentro de la \u00a0mencionada \u00a0disponibilidad \u00a0relativa \u00a0de que goza el juzgador para, de acuerdo a \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales en menci\u00f3n, arribar a la absoluci\u00f3n de las \u00a0conductas \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0ese \u00a0criterio, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en relaci\u00f3n de \u00a0concurso aparente con las que fueron objeto de reproche judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0deviene \u00a0en \u00a0irregular \u00a0la soluci\u00f3n jur\u00eddica dispensada por el fallador de segundo grado de \u00a0disponer, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0objeto de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n seg\u00fan lo atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0la absoluci\u00f3n del procesado por los citados delitos de fraude \u00a0procesal y \u00a0privaci\u00f3n ilegal de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho lo anterior, es necesario precisar, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0la\u00a0 \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0se ofreci\u00f3 \u00a0equivocada, \u00a0si \u00a0se \u00a0repara \u00a0en el hecho de que ontol\u00f3gicamente se present\u00f3 en \u00a0este \u00a0caso \u00a0una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0acciones \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0se infringieron varias \u00a0disposiciones \u00a0de la ley penal, con resultados de desvalor para distintos bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0un \u00a0t\u00edpico caso de concurso material heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 31 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0cada \u00a0una \u00a0de ellas debi\u00f3 ser objeto de reproche \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0la \u00a0advertencia del yerro, no \u00a0podr\u00e1 \u00a0la Sala introducir modificaci\u00f3n alguna tendiente a su enmienda, tampoco \u00a0es \u00a0posible con fundamento en tal equ\u00edvoco decretar la nulidad, pues cualquiera \u00a0de \u00a0dichas soluciones supondr\u00eda la afectaci\u00f3n del principio de prohibici\u00f3n de \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor, \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0antecede \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo cierto es que m\u00e1s all\u00e1 del tratamiento \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0dispensado al concurso de conductas punibles, claramente equivocado, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0se correspondi\u00f3 con el supuesto de la existencia de \u00a0su \u00a0concurrencia \u00a0aparente. \u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0a la resoluci\u00f3n del asunto material \u00a0referido \u00a0a \u00a0la convergencia de conductas punibles subsumidas en otras objeto de \u00a0condena, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0parecer \u00a0del \u00a0Ad quem, \u00a0se \u00a0aviene \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relativa a la \u00a0posibilidad \u00a0para \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0de \u00a0que el juzgador absuelva a\u00fan en casos de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos bajo el mecanismo de la sentencia anticipada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0armonizar \u00a0las \u00a0partes \u00a0motiva \u00a0y \u00a0resolutiva de la sentencia, es procedente por \u00a0parte \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0cumplir con el deber de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0irregulares, previsto por el art\u00edculo 15 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0norma \u00a0rectora, \u00a0obligatoria \u00a0y prevalente sobre cualquiera otra \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, y \u00a0adicionar \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del fallo de segunda \u00a0instancia en el sentido de disponer la absoluci\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dos mencionados delitos, en tanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0\u00abomisi\u00f3n sustancial en la parte \u00a0resolutiva\u00bb \u00a0 (inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0412 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0prohibici\u00f3n de la reforma en peor \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0puede \u00a0verificar \u00a0que el Tribunal \u00a0Superior, \u00a0al \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0pena, despu\u00e9s de excluir los aumentos punitivos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004 y de absolver en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0abarcado \u00a0en \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n el \u00a0A \u00a0 quo, \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0non \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0y legal que \u00a0proh\u00edbe \u00a0 agravar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0apelante \u00a0\u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0porque \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los criterios de dosificaci\u00f3n punitiva aplicados por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0en la sentencia, con lo que termin\u00f3 confirmando el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n, irregularidad evidente que debe ser subsanada \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0sede \u00a0 extraordinaria \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0 facultad \u00a0oficiosa \u00a0conferida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de entender mejor la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0an\u00f3mala \u00a0y \u00a0destacar el error en que incurri\u00f3 el Tribunal, la Sala \u00a0realizar\u00e1 \u00a0un \u00a0recuento en torno a la manera como se determin\u00f3 la pena en cada \u00a0una de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.1. El juez de \u00a0primer grado dosific\u00f3 la pena, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0punible \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0seg\u00fan \u00a0su naturaleza, era el \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0103 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 104 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a04 \u00a0y \u00a07 C.P.), el que contempla una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0400 a 600 meses de prisi\u00f3n, incluyendo los aumentos punitivos del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004, deduciendo como pena en concreto por esta \u00a0conducta \u00a0la de 410 meses de prisi\u00f3n, despu\u00e9s de ubicarse en el cuarto m\u00ednimo \u00a0dentro del \u00e1mbito de movilidad punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esa \u00a0suma, \u00a0increment\u00f3 doscientos (200) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las conductas concursantes de privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0(art\u00edculo \u00a0174 \u00a0del \u00a0C.P.), \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico (art\u00edculo 286 C.P.) y concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 delinquir \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculos \u00a0340-2 \u00a0y \u00a0342, numeral 4, del C.P.), para arribar a una \u00a0pena \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0610 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, llevando a cabo una disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0 del \u00a050% \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0anticipada, para un total de 305 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0multa \u00a0de \u00a0mil \u00a0ochocientos \u00a0(1.800) \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0ochenta \u00a0(80) \u00a0meses de inhabilidad para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas; adem\u00e1s, la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino de veinte \u00a0(20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.2. El Tribunal, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0al conocer de la actuaci\u00f3n en raz\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0apelante, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0consider\u00f3 \u00a0como \u00a0inexistente \u00a0el \u00a0delito de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que estim\u00f3 que no pod\u00edan aplicarse, como lo hizo el \u00a0A \u00a0 quo, \u00a0los \u00a0incrementos \u00a0punitivos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0890 \u00a0de 2004, en virtud de que los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0no \u00a0hab\u00eda entrado en \u00a0vigencia la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, procedi\u00f3 a redosificar la \u00a0pena, \u00a0sin consideraci\u00f3n a los incrementos punitivos del art\u00edculo 14 de la Ley \u00a0890 de 2004, de la siguiente manera:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Individualizando \u00a0la \u00a0pena para los delitos \u00a0concursales, \u00a0dedujo \u00a0una sanci\u00f3n de 310 meses de prisi\u00f3n para cada uno de los \u00a0homicidios \u00a0agravados, \u00a0tras \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0el \u00a0extremo \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0movilidad, \u00a0el cual \u00a0increment\u00f3 \u00a0en \u00a010 \u00a0meses \u00a0considerando que ese fue el aumento efectuado por el \u00a0A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el delito de concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado, \u00a0ubic\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0fij\u00f3 una pena de 120 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a02.700 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. Mientras que \u00a0respecto \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0tas\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal en 50 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino de 6 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, atendiendo la presencia de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de conductas punibles, el Tribunal parti\u00f3 de la pena de 310 meses \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0agravado, \u00a0razonando \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir que en ning\u00fan caso la pena que se \u00a0imponga \u00a0podr\u00eda \u00a0superar \u00a0los \u00a0620 meses de prisi\u00f3n. Ahora, para determinar el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad en el concurso, sin desconocer el principio de legalidad, \u00a0hay \u00a0que \u00a0considerar \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0monto \u00a0m\u00ednimo \u00a0atr\u00e1s \u00a0se\u00f1alado: 300 \u00a0(sic) \u00a0 meses \u00a0para \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a096 \u00a0para \u00a0el Concierto y 48 para la Falsedad. Pero como tales montos \u00a0superan \u00a0ampliamente \u00a0el \u00a0se\u00f1alado para el homicidio, la pena debe quedar en su \u00a0limitante: \u00a0 620 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0ella \u00a0hacer \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0por \u00a0allanamiento, \u00a0que \u00a0para \u00a0no desconocer el principio tantas veces mencionado, no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0al 50%, quedando definitivamente en 310 meses de prisi\u00f3n. \u00a0La \u00a0se\u00f1alada en la sentencia impugnada es de 305 meses de prisi\u00f3n, inferior, y \u00a0por tanto sin lugar a modificaciones en esta instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0tras la rebaja del 50% por \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos, impuso las penas principales de multa en cuant\u00eda de \u00a01.350 \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 6 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, no obstante que el procesado \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00fanico \u00a0 \u00a0 apelante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u2013se \u00a0 \u00a0insiste-, \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0 quem, \u00a0al \u00a0dosificar \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0hizo \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0para el acusado, lo que se puede \u00a0constatar \u00a0del simple hecho de entender que habiendo sustra\u00eddo del ejercicio de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de la pena los aumentos generales del art\u00edculo 14 de la Ley \u00a0890 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asumido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cinexistente\u201d \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0tenidos \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0en \u00a0su \u00a0graduaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0termina \u00a0deduciendo \u00a0una pena que desborda la de \u00a0este \u00faltimo juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que la Corporaci\u00f3n proceder\u00e1 nuevamente a dosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0mismos \u00a0par\u00e1metros empleados por el A \u00a0quo, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera se \u00a0respetar\u00e1 \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 reforma \u00a0 en \u00a0 peor, \u00a0 de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera instancia, al momento de individualizar la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 correspondiente \u00a0 al \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0parti\u00f3 de la pena m\u00ednima -400 meses- y la \u00a0aument\u00f3 \u00a0en \u00a010 \u00a0meses \u00a0m\u00e1s, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0fundamentos del art\u00edculo 61 del \u00a0C\u00f3digo Penal, lo que corresponde al 2.5% de incremento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llevado \u00a0este mismo incremento porcentual a \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0aumento \u00a0de la Ley 890 de 2004, es \u00a0decir, \u00a0300 \u00a0meses, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a \u00a07.5 \u00a0meses, por lo que la pena \u00a0individualizada \u00a0para \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0ser\u00e1 \u00a0de 307 meses y 15 d\u00edas. Es esta la \u00a0base \u00a0punitiva para el concurso de conductas punibles, en tanto corresponde a la \u00a0pena m\u00e1s grave seg\u00fan su naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta \u00a0pena, acorde con los criterios \u00a0del \u00a0A quo, se hizo un aumento \u00a0de \u00a0200 \u00a0meses, \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0delitos \u00a0concursales de un segundo \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 agravado, \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado (art\u00edculos 340-2 y 342, numeral 4, \u00a0del \u00a0 C.P.) \u00a0 y \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 incremento \u00a0 porcentual \u00a0 de \u00a048.78%14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0ese aumento del 48.78% a la \u00a0base \u00a0de 307.5 meses, corresponde a 150 meses, es decir, 37.5 meses por cada uno \u00a0de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0adicionales, \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0aumento \u00a0real \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0determin\u00f3 \u00a0para las \u00a0restantes cuatro conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, debe tenerse en cuenta que el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 dispuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la libertad, por lo \u00a0que \u00a0en proporci\u00f3n el aumento punitivo sobre la base de 307.5 meses corresponde \u00a0a \u00a0112.5 meses15, para un total de 420 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0la \u00a0pena \u00a0resultante \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0preserv\u00e1ndose de manera estricta los par\u00e1metros asumidos \u00a0por el fallador de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esa \u00a0pena \u00a0resultante, \u00a0es necesario \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la rebaja por aceptaci\u00f3n de cargos del procesado, fijada en el \u00a050%, \u00a0por \u00a0lo que la pena definitiva se determina en doscientos diez (210) meses \u00a0de prisi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 De \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede \u00a0observarse que en relaci\u00f3n con la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0se \u00a0err\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0proceso de individualizaci\u00f3n, por lo que se hace \u00a0necesario \u00a0 evidenciar \u00a0 la \u00a0irregularidad \u00a0cometida \u00a0y \u00a0determinar \u00a0su \u00a0posible \u00a0correcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a052 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0precept\u00faa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las penas privativas de otros derechos, que \u00a0pueden \u00a0imponerse \u00a0como \u00a0principales, \u00a0ser\u00e1n accesorias y las impondr\u00e1 el juez \u00a0cuando \u00a0tengan relaci\u00f3n directa con la realizaci\u00f3n de la conducta punible, por \u00a0haber \u00a0 abusado \u00a0 de \u00a0ellos \u00a0o \u00a0haber \u00a0facilitado \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0contribuya a la prevenci\u00f3n de conductas similares a \u00a0la que fue objeto de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la imposici\u00f3n de las penas accesorias \u00a0se \u00a0 observar\u00e1 \u00a0 estrictamente \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a05916. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0conllevar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, por un tiempo igual al de la pena a que accede y hasta por \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte m\u00e1s, sin exceder el m\u00e1ximo fijado en la Ley, sin perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n a que alude el inciso 2 del art\u00edculo 5117. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que la pena de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas prevista como accesoria \u00a0(art\u00edculo \u00a043 del C\u00f3digo Penal) es de obligatoria aplicaci\u00f3n cuando se impone \u00a0la \u00a0pena \u00a0prisi\u00f3n, seg\u00fan se dispone en el inciso final de la norma transcrita; \u00a0pero \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 \u00a0tipos \u00a0 \u00a0penales18 \u00a0 \u00a0la \u00a0 consagran \u00a0 como \u00a0principal \u00a0(art\u00edculo \u00a035 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que en los eventos de concurso de \u00a0conductas \u00a0punibles bien pueden concurrir de manera simult\u00e1nea sanciones de esa \u00a0naturaleza que se consagran de una u otra calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0manera de \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0cuando, \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos de concurso de conductas punibles, concurre \u00a0como \u00a0principal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0alguno \u00a0o \u00a0algunos delitos y como accesoria \u00a0respecto \u00a0de otro u otros, la Sala ha establecido que su individualizaci\u00f3n debe \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo \u00a0siguiendo las reglas previstas en el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, jurisprudencialmente se han definido \u00a0los siguientes criterios para su graduaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0procesado \u00a0la \u00a0pena de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0ser impuesta bajo dos modalidades: como principal, \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u2014seg\u00fan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 \u00a0 rese\u00f1ada\u2014 \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0 y \u00a0como \u00a0accesoria, \u00a0por \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a051 \u00a0y \u00a052 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, frente al \u00a0concurso \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida por los cuales se le hall\u00f3 \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose entonces de una misma sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0en diferente grado y magnitud en los delitos concurrentes, \u00a0para \u00a0su \u00a0adecuada \u00a0tasaci\u00f3n debe acudirse a las reglas de dosificaci\u00f3n en los \u00a0casos \u00a0de \u00a0concurso de conductas punibles (Ley 599 de 2000, art\u00edculo 31), y con \u00a0base \u00a0en \u00a0esos \u00a0criterios, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales el sujeto agente queda \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0\u201cestablezca \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s grave seg\u00fan su \u00a0naturaleza, \u00a0 aumentada \u00a0 hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto\u201d, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0preferirse \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas en \u00a0modalidad \u00a0 principal, \u00a0 por \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0incrementada \u00a0\u2014por los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 consagran \u00a0 como \u00a0 accesoria\u2014 \u00a0en \u00a0otra \u00a0cantidad \u00a0igual, \u00a0para \u00a0un \u00a0gran \u00a0total \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) a\u00f1os.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad se impuso por el Tribunal de la siguiente manera: para \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0de homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0310 \u00a0meses, \u00a0respecto \u00a0de la conducta \u00a0punible \u00a0 de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravada, \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0120 \u00a0meses \u00a0y, \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, \u00a0 se \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 en \u00a0 50 \u00a0meses; \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, como pena \u00a0principal de esta \u00faltima conducta, se fij\u00f3 en 72 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adicionalmente, \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0mantuvo \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0primera instancia, en 20 a\u00f1os, sin reparar en que \u00a0su \u00a0 \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0 \u00a0debe \u00a0 consultar \u00a0las reglas de dosificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas punibles (Ley 599 de 2000, art\u00edculo \u00a031), \u00a0 conjugando \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas concurrentes como principal en relaci\u00f3n con uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y como accesoria respecto de los dem\u00e1s. De esa manera se pone \u00a0en \u00a0 evidencia \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0del \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n judicial de la pena en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 su \u00a0correcci\u00f3n, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0criterios \u00a0atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0se \u00a0debe \u00a0partir \u00a0del \u00a0delito \u00a0que, en concreto, \u00a0establece \u00a0la \u00a0pena m\u00e1s grave de acuerdo a su naturaleza, debi\u00e9ndose preferir, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0visto, \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la modalidad principal, que corresponde al \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0aumentada \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro tanto, sin que \u00a0supere \u00a0su \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0y \u00a0sin que desborde el l\u00edmite impuesto para esta \u00a0clase \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a072 \u00a0meses, \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0aumentada \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0queda \u00a0en \u00a0144 meses. Siguiendo los mismos criterios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la sentencia de segundo grado, se har\u00e1 una rebaja del 50 % en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos por sentencia anticipada, por lo que dicha \u00a0pena se fija, definitivamente, en 72 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0se \u00a0ha establecido por esta \u00a0Sala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abcuando \u00a0concursan \u00a0conductas \u00a0punibles en donde por lo menos una de ellas tiene prevista \u00a0pena \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derecho y funciones p\u00fablicas como \u00a0principal, \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0otros delitos, que por igual \u00a0concursen, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que \u00a0de conformidad con lo consagrado en el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0son accesorias, debe entenderse que todas se \u00a0reputan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principales\u00bb20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0preciso modificar la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado en el sentido de que la pena de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas es de 72 meses, que se impone \u00a0como pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la defensa del Sargento GUSTAVO MONTA\u00d1A \u00a0MONTA\u00d1A, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionar \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva del fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Yopal, para absolver al procesado de los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0fraude \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.- \u00a0 \u00a0Casar \u00a0parcialmente, \u00a0de oficio, la sentencia impugnada, para \u00a0tomar las siguientes decisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.1. \u00a0Fijar \u00a0en \u00a0210 \u00a0meses de prisi\u00f3n la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0debe \u00a0descontar \u00a0el procesado \u00a0Sargento GUSTAVO MONTA\u00d1A MONTA\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.2. \u00a0Fijar \u00a0en \u00a0setenta y dos (72) meses, \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, impuesta al procesado MONTA\u00d1A \u00a0MONTA\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.- \u00a0En \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0superior \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0permanece \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
(Salvamento parcial) \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con el debido respeto por la posici\u00f3n de la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0debo \u00a0salvar \u00a0parcialmente \u00a0mi \u00a0voto en el asunto de la \u00a0referencia \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la pretendida correcci\u00f3n de actos \u00a0irregulares, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual se dice adicionar la parte resolutiva de la \u00a0sentencia \u00a0 demandada, \u00a0 para \u00a0 incluir \u00a0 la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0las conductas punibles en \u00a0comento \u00a0fueron \u00a0aceptadas por el procesado en el acta de formulaci\u00f3n de cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada. De ah\u00ed que los juzgadores de instancia no pod\u00edan, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0desecharlas \u00a0por \u00a0considerarlas inexistentes o at\u00edpicas, pues, ante \u00a0estas \u00a0eventualidades \u00a0debieron \u00a0anular \u00a0y \u00a0disponer \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 en el \u00a0proyecto \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se abrir\u00eda una puerta para que el fallador, \u00a0ante \u00a0 el \u00a0examen \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0absuelva \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considero \u00a0que en estos casos, la soluci\u00f3n \u00a0correcta, \u00a0de \u00a0no compartirse una u otra imputaci\u00f3n, es que se anule o disponga \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de la unidad procesal, pero nunca la absoluci\u00f3n, que es una figura \u00a0que \u00a0se \u00a0contrapone \u00a0a \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la sentencia anticipada. Y si bien es cierto que esos delitos no \u00a0pueden \u00a0dejarse sin pronunciamiento alguno, de todos modos la soluci\u00f3n no es la \u00a0de avalar esa at\u00edpica e irregular absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, no es cierto que el precedente que se \u00a0cita \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0con ponencia del suscrito, constituye un caso hom\u00f3logo al \u00a0analizado en esta oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0all\u00ed \u00a0en \u00a0un \u00a0pie \u00a0de \u00a0p\u00e1gina, \u00a0\u201cla \u00a0Sala en reciente decisi\u00f3n se apart\u00f3 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0criterio, \u00a0absolviendo por uno de los delitos aceptados por sentencia \u00a0anticipada \u00a0por \u00a0el procesado y por el que hab\u00eda sido objeto de condena por las \u00a0instancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0sucede que dicha providencia ha sido \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0descontextualizar \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0no hay \u00a0analog\u00eda f\u00e1ctica entre ambos casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0precedente \u00a0citado, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0acept\u00f3 \u00a0varios \u00a0cargos \u00a0y \u00a0fue \u00a0condenado, \u00a0pero \u00a0en la demanda de casaci\u00f3n se \u00a0aleg\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se conden\u00f3 (falso \u00a0testimonio), \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0subsum\u00eda \u00a0 en \u00a0 otra \u00a0 (fraude \u00a0procesal), \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0y \u00a0al \u00a0conocerse \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 que en efecto se violaba la garant\u00eda del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem, \u00a0lo \u00a0que \u00a0condujo a que la Sala casara parcialmente el fallo y absolviera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es, entonces, como se quiere hacer ver en \u00a0el \u00a0pi\u00e9 de p\u00e1gina antes citado, que la Corte simple y llanamente absolvi\u00f3 por \u00a0un \u00a0cargo \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ante la verificaci\u00f3n de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0casar \u00a0parcialmente la \u00a0sentencia impugnada para absolver por uno de los delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, la decisi\u00f3n se adopt\u00f3 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un fallo de casaci\u00f3n, en el que lo alegado fue precisamente el que \u00a0se estaba condenando al sindicado dos veces por un mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorte \u00a0con lo anotado, no es cierto que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0haya \u00a0apartado \u00a0de \u00a0su propio criterio, sino por el contrario, \u00a0ratific\u00f3 \u00a0que \u00a0un fallo violatorio de derechos fundamentales debe ser objeto de \u00a0casaci\u00f3n, independientemente de que \u00e9ste sea anticipado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de \u00a0verdad \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0citada \u00a0se \u00a0ajustara \u00a0al \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0de \u00a0seguro habr\u00eda sido citada y transcrita en el \u00a0texto \u00a0principal \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0postura, \u00a0y \u00a0no apenas mencionada en un \u00a0simple pie de p\u00e1gina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos casos, insisto para terminar, no es \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal, la \u00a0decisi\u00f3n adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y ello, valga recalcar, no comportar\u00eda una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0los intereses del investigados, ya que la nulidad no \u00a0se \u00a0hace \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de que se le condene por esos hechos irregularmente \u00a0aceptados, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0para \u00a0evitar que se le declare penalmente \u00a0responsable, \u00a0lo cual puede hacer el fiscal, declarando \u00e9l mismo la preclusi\u00f3n \u00a0de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha Ut supra \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 6 jul. 2011, Rad. 35486. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP 3439, 25 junio 2014, Rad. 41752. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0SP, 9 de mar. 2011, rad. 34316; 11 de abr. 2007, rad. 23667; 6 \u00a0jun. 2007, rad. 18515; 26 abr. 2007, rad. 26928 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0530 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, en el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal, el sistema acusatorio entr\u00f3 en vigencia a partir \u00a0del \u00a01\u00ba de enero de 2006, por lo tanto, el sistema acusatorio no se aplicaba en \u00a0ese Distrito para la fecha de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr., \u00a0por \u00a0todas, \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007, radicado \u00a026.065. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 11 de dic. de 2013, Rad. 39280. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a03439-201, \u00a025 \u00a0de jun. de 2014, \u00a0Rad. 41.752 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 22 de jun. de 2005. Rad. 23453 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 31 ago. 1999, Rad. 13452. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 26 ene. 2006, Rad. 20647 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0reciente decisi\u00f3n se apart\u00f3 de dicho \u00a0criterio, \u00a0absolviendo por uno de los delitos aceptados por sentencia anticipada \u00a0por \u00a0el procesado y por el que hab\u00eda sido objeto de condena por las instancias, \u00a0cfr. CSJ SP 8032-2015, 24 jun. 2015, Rad. 39703 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 28 abr. 2004, Rad. 19435 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 26 nov.1998, Rad. 10044 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0el porcentaje resultante del incremento de 200 meses a la cifra \u00a0de \u00a0410 meses, la que tuvo en cuenta el juez de primera instancia como base para \u00a0el incremento en raz\u00f3n del concurso de conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0150 \u00a0\u2013 37.5 \u00a0= \u00a0112.5 \u00a0meses, \u00a0para tres delitos adicionales dentro del concurso de conductas \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a059. \u00a0 \u00a0 Motivaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Toda \u00a0sentencia deber\u00e1 contener una fundamentaci\u00f3n \u00a0expl\u00edcita \u00a0sobre los motivos de la determinaci\u00f3n cualitativa y cuantitativa de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 51. \u00a0 Duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos. \u00a0La \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas tendr\u00e1 una duraci\u00f3n de cinco (5) a veinte (20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0el \u00a0caso del inciso 3\u00ba del art\u00edculo 52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0excluyen \u00a0de \u00a0esta \u00a0regla \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0condenados por delitos contra el patrimonio \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0se aplicar\u00e1 el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculos \u00a0101, 102, 135, 137, 142, 144 a 148, 157, 159, 164, 165, \u00a0180, \u00a0276, \u00a0287, \u00a0318 \u00a0(par\u00e1grafo), 322, 367A, 397 a 400, 403 a 414 (excepto el \u00a0410A y 411A), 418, 421, 423, 424, 428 y 453 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 SP \u00a0 \u00a03397-2014, \u00a019 \u00a0mar. \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a038793. En el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0CSJ \u00a0SP 6955-2014, 4 jun. 2014, Rad. \u00a042737 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SP-4327-2015, 16 abr. 2015, Rad. 43870. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 SP13600-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 42241 \u00a0 Aprobado acta n\u00ba 350 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32302","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32302","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32302"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32302\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32302"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}