\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP13587-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 46090 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 \u00a0353) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de octubre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Surtido el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0195 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, se pronuncia la Sala de fondo sobre la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de JORGE LUIS \u00a0PEINADO \u00a0ISAZA \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 7 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Titirib\u00ed \u00a0(Antioquia), que lo conden\u00f3 a 192 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0800 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, como autor del \u00a0delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El Tribunal los resumi\u00f3 as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl se\u00f1or Marco \u00a0Tulio \u00a0Panneso \u00a0Berr\u00edo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0amenazas \u00a0en \u00a0contra de su vida por parte del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Peynado ([sic]) Isaza, quien le advert\u00eda obrar a nombre de \u00a0la \u00a0banda de los de Caldas, por lo que, desde el 7 de diciembre de 2010 hasta el \u00a05 \u00a0de febrero de 2011, le entreg\u00f3 en distintas ocasiones un total de un mill\u00f3n \u00a0doscientos \u00a0quince \u00a0mil pesos. En la \u00faltima fecha referida el extorsionista fue \u00a0capturado luego de que recibiera setecientos mil pesos.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. Adelantadas las audiencias preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, la Fiscal\u00eda 79 Local de Amag\u00e1 (Antioquia) present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de JORGE LUIS PEINADO ISAZA por el delito de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0 cargo \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria realizada el 10 de mayo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 El \u00a0 Juez \u00a0 Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Titirib\u00ed \u00a0(Antioquia) \u00a0emiti\u00f3 sentencia condenatoria el 31 de octubre de 2011, \u00a0el \u00a0cual fue apelado por el defensor y el sentenciado, siendo confirmado por una \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Antioquia el 7 de diciembre de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL \u00a0 FALLO \u00a0ATACADO \u00a0Y \u00a0LA \u00a0DOSIFICACI\u00d3N \u00a0PUNITIVA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 a \u00a0quo \u00a0impuso \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0LUIS PEINADO ISAZA las penas de \u00a0192 meses de prisi\u00f3n y multa de 800 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0previo cumplimiento del \u00a0procedimiento \u00a0establecido en los art\u00edculos 60 y 61 del C.P., trabajo en el que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0incremento punitivo se\u00f1alado en el art\u00edculo 14 de la Ley \u00a0890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, neg\u00f3 la reducci\u00f3n de pena por \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0la \u00a0expresa \u00a0prohibici\u00f3n contenida en el \u00a0art\u00edculo 26 de la ley 1121 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS PEINADO ISAZA, por intermedio de \u00a0su \u00a0apoderado, \u00a0demand\u00f3 \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0la sentencia del Tribunal apoyado en la \u00a0causal \u00a0de \u00a07\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, que se configura: \u00a0\u201cCuando \u00a0mediante pronunciamiento judicial la Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el criterio jur\u00eddico que sirvi\u00f3 para sustentar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0tanto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la responsabilidad como de la \u00a0punibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Requiere, \u00a0 \u00a0con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n de fecha 27 de febrero de 2013, radicado 33.254, que \u00a0se \u00a0inaplique el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2014 en los casos previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0criterio \u00a0que \u00a0resulta favorable al \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita que se redosifiquen \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas, \u00a0respetando \u00a0los criterios que tuvo en cuenta el fallador \u00a0para \u00a0 imponer \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 m\u00ednimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0partes e intervinientes en audiencia de \u00a0alegaciones \u00a0solicitaron a la Sala reconocer la prosperidad de la causal alegada \u00a0por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n, de acuerdo con lo \u00a0preceptuado \u00a0en el art\u00edculo 32, numeral 2\u00ba, de la Ley 906 de 2004, como quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se dirige contra sentencia emitida por un Tribunal Superior de \u00a0Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0 accionante \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0 \u00a0punibilidad \u00a0 \u00a0fijada \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0sentencia, \u00a0concretamente \u00a0al \u00a0haberse \u00a0incrementado \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta punible de extorsi\u00f3n conforme a lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0890 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0aumento \u00a0que \u00a0debe \u00a0prescindirse \u00a0en \u00a0los \u00a0casos donde ha mediado \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente la reducci\u00f3n de las penas por la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 de la Ley 1121 de 2006 como lo ha \u00a0reconocido \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0partir \u00a0del cambio jurisprudencial \u00a0suscitado con la sentencia del 27 de febrero de 2013, \u00a0radicado 33254.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Advierte \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso sub judice, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de satisfacerse las condiciones generales de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n1,se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las exigencias que se demandan \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0invoca \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0s\u00e9ptima2, \u00a0 a \u00a0 saber: \u00a0 i) \u00a0que \u00a0posterior a la providencia cuya \u00a0remoci\u00f3n \u00a0se \u00a0procura, su fundamento jur\u00eddico haya sido entendido por la Corte \u00a0de \u00a0manera diversa, o que con anterioridad al mismo la Corporaci\u00f3n haya variado \u00a0su \u00a0 postura, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0fuera \u00a0oportunamente \u00a0conocida \u00a0y \u00a0replicada \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0al \u00a0proferir \u00a0el prove\u00eddo3; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ii) \u00a0que \u00a0exista \u00a0identidad \u00a0entre \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0pie \u00a0al \u00a0cambio de doctrina, y aquellos contenidos en la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada; iii) \u00a0que \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de la nueva interpretaci\u00f3n de la norma o instituto jur\u00eddico \u00a0resulten \u00a0favorables \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del sentenciado bien sea respecto de la \u00a0responsabilidad \u00a0como de la punibilidad, de modo que el criterio planteado en la \u00a0providencia \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 resulta \u00a0 injusto, \u00a0 y \u00a0 iv) \u00a0el \u00a0pronunciamiento judicial \u00a0con \u00a0sustento en el cual se apoya la solicitud debe provenir \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0emanada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, por ser esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, atendiendo la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumple \u00a0de \u00a0unificar \u00a0la jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0 como \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Sala Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, ciertamente desde la sentencia de casaci\u00f3n del \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, radicado 33.254, consider\u00f3 que en los eventos en los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se allana a los cargos o acuerda con la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0y \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0frente \u00a0a \u00a0alguno de los delitos previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0del 2006, no hay lugar a aplicar el incremento \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 del 2004, postura que fue reiterada, \u00a0entre otras, en la decisi\u00f3n del 19 de junio de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0ex\u00e1mine, se tiene que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0pesa \u00a0en \u00a0contra de PEINADO ISAZA el juzgador aplic\u00f3 el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por la Ley 890 de 2004 en su art\u00edculo 14, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0la \u00a0mitad \u00a0en el m\u00e1ximo, sin haber \u00a0reconocido \u00a0 \u00a0descuento \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0por \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 allanamiento \u00a0 a \u00a0 los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, surge di\u00e1fano que en el caso \u00a0presente \u00a0concurren los presupuestos se\u00f1alados por la doctrina de la Corte para \u00a0acceder \u00a0a la revisi\u00f3n reclamada, pues JORGE LUIS PEINADO ISAZA en la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0al \u00a0cargo \u00a0por el cual fue acusado, y pese a ello, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0realizarse \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva las instancias \u00a0incrementaron \u00a0los \u00a0extremos \u00a0conforme \u00a0a las previsiones del art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, lo cual resulta injustificado y por ende la sentencia se torna \u00a0injusta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Sala declarar\u00e1 fundada \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0y por ende dejar\u00e1 sin efecto, \u00a0parcialmente, \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la sentencia y, en su \u00a0lugar, emitir\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0respectiva, \u00a0conforme \u00a0lo dispone el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 196 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0sin tener en cuenta los aumentos contemplados en el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004, con la aclaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0respetaran \u00a0los \u00a0criterios adoptados por el a \u00a0 quo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pena a imponer \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0prevista \u00a0por el Legislador antes de la reforma implantada por la Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a014, que corresponde a prisi\u00f3n de 12 \u00a0a \u00a016 \u00a0a\u00f1os y multa de 600 \u00a0a \u00a01.200 \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigentes5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los jueces \u00a0partieron \u00a0de \u00a0los \u00a0montos \u00a0inferiores \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto, las penas a imponer \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0 ser\u00e1n \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y 600 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 de \u00a0 multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a la pena de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas se fija en el t\u00e9rmino de \u00a0seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0FUNDADA \u00a0 la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 PEINADO \u00a0ISAZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0DECLARAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0SIN \u00a0EFECTO \u00a0las sentencias de instancia \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2011 y 7 de diciembre de 2012 proferidas por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Titirib\u00ed \u00a0(Antioquia) \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0 respectivamente, \u00a0 contra \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0PEINADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ISAZA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00daNICAMENTE \u00a0en \u00a0lo \u00a0que concierne a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa y accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, por las razones expuestas en la \u00a0parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0FIJAR de manera definitiva la \u00a0pena \u00a0de \u00a0PRISI\u00d3N \u00a0EN \u00a0DOCE \u00a0(12) A\u00d1OS y la MULTA en \u00a0SEISCIENTOS \u00a0 (600) \u00a0 SALARIOS \u00a0 M\u00cdNIMOS \u00a0 LEGALES \u00a0MENSUALES \u00a0VIGENTES, \u00a0y \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 DOCE \u00a0(12) \u00a0A\u00d1OS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0lo dem\u00e1s, los fallos de instancia \u00a0permanecen vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Las \u00a0previstas \u00a0en los art\u00edculos 193 y 194 de la ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. CSJ SP 43309. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0CSJ SP de 20 de agosto de 2014. Rad. 43.624. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0Rad. \u00a018572 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 de 2002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP13587-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 46090 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 \u00a0353) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de octubre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Surtido el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0195 \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32301","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32301","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32301"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32301\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32301"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32301"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32301"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}