\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP13252-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 39038 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta No. 350) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados RAMIRO PAREDES \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y JOS\u00c9 ARVEY \u00c1NGEL TOVAR, as\u00ed como por el Delegado de la Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, contra la sentencia de 16 de diciembre de \u00a02011 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Neiva revoc\u00f3 parcialmente la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de La Plata-Huila, que hab\u00eda \u00a0condenado \u00a0a \u00a0aqu\u00e9llos como coautores del delito de peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0para \u00a0a \u00a0cambio \u00a0declarar \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo. \u00a0Igual \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0cobij\u00f3 \u00a0a \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0SALAZAR \u00a0al \u00a0quedar condenado como \u00a0interviniente del mencionado il\u00edcito culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico fue presentado por los \u00a0juzgadores as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 escrito \u00a0an\u00f3nimo \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0penalmente, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0RAMIRO \u00a0PAREDES \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de La Plata-Huila; SILVINO ALARC\u00d3N SALAZAR, \u00a0particular \u00a0vendedor \u00a0de \u00a0su derecho de cuota sobre el inmueble rural denominado \u00a0\u2018El \u00a0Balsero\u2019, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARVEY \u00a0\u00c1NGEL \u00a0TOVAR, \u00a0en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0asesor \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n municipal de La Plata; \u00a0ALDEMAR \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0VARGAS, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Jefe de la Unidad de Desarrollo \u00a0Rural \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0La \u00a0Plata \u00a0\u2013Huila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0menciona \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0an\u00f3nimo \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n municipal de La Plata-Huila representada legalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Alcalde RAMIRO PAREDES GONZ\u00c1LEZ, adquiri\u00f3 [el 12 de septiembre \u00a0de \u00a02006] \u00a0un \u00a0lote de terreno en la vereda El Rosal de este municipio al se\u00f1or \u00a0SILVINO \u00a0SALAZAR \u00a0ALARC\u00d3N, del cual se cuestiona su propiedad, atendiendo a que \u00a0estos \u00a0 terrenos \u00a0han \u00a0sido \u00a0adjudicados \u00a0por \u00a0el \u00a0INCORA \u00a0a \u00a0varios \u00a0poseedores \u00a0residentes en dicha vereda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0agrega adem\u00e1s que se negocia el lote de \u00a0terreno \u00a0por \u00a0una \u00a0extensi\u00f3n \u00a0que \u00a0no corresponde al establecido en el folio de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria, \u00a0que \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0y \u00a0sobre \u00a0papeles, ya que en realidad, otros son los due\u00f1os de dicho \u00a0inmueble.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2007 abri\u00f3 investigaci\u00f3n penal y vincul\u00f3 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0RAMIRO PAREDES GONZ\u00c1LEZ, SILVINO ALARC\u00d3N SALAZAR, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARVEY \u00a0\u00c1NGEL \u00a0TOVAR \u00a0y \u00a0ALDEMAR GUZM\u00c1N VARGAS. A los dos \u00a0primeros \u00a0les resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica el 22 de mayo de 2007 con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva como coautores del delito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0revoc\u00f3 la decisi\u00f3n, el 26 de julio de 2007, al estimar que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0pues era necesario \u00a0clarificar \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0o \u00a0cabida \u00a0del lote en relaci\u00f3n con los derechos de \u00a0cuota \u00a0enajenados \u00a0y \u00a0su \u00a0valor, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0determinar \u00a0si hab\u00eda terceros que \u00a0reclamaran derechos sobre el bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 1\u00b0 de junio de 2010 el ente investigador \u00a0nuevamente \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0PAREDES \u00a0y \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0al \u00a0afectarlos \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0beneficio de excarcelaci\u00f3n, como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n, en tanto que a \u00c1NGEL\u00a0 \u00a0TOVAR \u00a0y \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0VARGAS \u00a0como \u00a0intervinientes \u00a0del mismo il\u00edcito, librando en \u00a0consecuencia las respectivas \u00f3rdenes de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALARC\u00d3N fue capturado el 23 de mayo de 2007, \u00a0pero \u00a0el \u00a027 de junio siguiente se le concedi\u00f3 la detenci\u00f3n domiciliaria. El 2 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010 fueron aprehendidos\u00a0 PAREDES y GUZM\u00c1N, no obstante, el \u00a024 \u00a0y \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0les sustituy\u00f3 por domiciliaria, \u00a0respectivamente. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u00c1NGEL \u00a0TOVAR nunca se hizo efectiva dicha \u00a0orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Concejal \u00a0de \u00a0La Plata Huila, Luis Emiro \u00a0Pajoy, \u00a0como \u00a0actor \u00a0civil \u00a0popular, \u00a0se constituy\u00f3 mediante apoderado en parte \u00a0civil, demanda que le fue aceptada el 23 de enero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el 25 de octubre 2010 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 comportamiento \u00a0punible \u00a0contra \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0como \u00a0coautores \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con el de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, y \u00a0el \u00a0particular \u00a0como \u00a0interviniente, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0en esa \u00a0instancia el 11 de noviembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo del Circuito de La Plata-Huila, despacho que luego de evacuar \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica de juzgamiento, mediante sentencia de 17 de marzo de 2011 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0RAMIRO \u00a0PAREDES \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0ALDEMAR \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0VARGAS y JOS\u00c9 ARVEY \u00a0\u00c1NGEL \u00a0TOVAR \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0concurriendo \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la cuant\u00eda, y falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0 a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(72) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, as\u00ed como \u00a0multa \u00a0 de \u00a0 $36.708,603, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0que \u00a0a \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0SALAZAR \u00a0como \u00a0interviniente \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0il\u00edcitos, \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0y cuatro (54) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0que \u00a0fij\u00f3 para la inhabilitaci\u00f3n ciudadana y multa de \u00a0$36.708.603, \u00a0 sin \u00a0 concederles \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliara \u00a0o \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0punitiva estim\u00f3 que al \u00a0haber \u00a0mediado \u00a0reintegro \u00a0parcial \u00a0de \u00a0dineros, ameritaba una reducci\u00f3n en una \u00a0cuarta parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud del recurso de apelaci\u00f3n elevado \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de los enjuiciados y por el apoderado de la parte civil, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0a trav\u00e9s de sentencia de 16 de diciembre de 2011 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente la decisi\u00f3n al absolver a todos los procesados del delito \u00a0atentatorio \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la fe p\u00fablica y a ALDEMAR GUZM\u00c1N VARGAS \u00a0tambi\u00e9n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0pero condenar a \u00a0RAMIRO \u00a0PAREDES \u00a0GONZ\u00c1LEZ y JOS\u00c9 ARVEY \u00c1NGEL TOVAR como coautores del punible \u00a0de \u00a0 peculado \u00a0culposo \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas y multa de \u00a06.67 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0en \u00a0tanto que a SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0SALAZAR como interviniente del citado comportamiento, a seis (6) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0ciudadana \u00a0y multa de 5 s.m.l.m.v. En esta \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0fallador \u00a0tuvo en cuenta que el reintegro de bienes fue total y \u00a0redujo la pena en la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0beneficiado con la absoluci\u00f3n, as\u00ed como de PAREDES y \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0por pena cumplida, y respecto de JOS\u00c9 ARVEY \u00c1NGEL TOVAR, quien nunca \u00a0estuvo \u00a0retenido \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0este \u00a0diligenciamiento,\u00a0 \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconformes \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0PAREDES \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0\u00c1NGEL \u00a0TOVAR, \u00a0as\u00ed como el Delegado del \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0el representante de la parte civil interpusieron recurso de casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 allegaron \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0demandas, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0declaradas \u00a0formalmente \u00a0ajustadas \u00a0a \u00a0derecho \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a023 de mayo de 2012. De\u00a0 las mismas se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto del Ministerio P\u00fablico el pasado 17 de julio del a\u00f1o en \u00a0curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0RAMIRO \u00a0 \u00a0PAREDES \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. Error de hecho por falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n que se emita decisi\u00f3n \u00a0absolutoria, \u00a0una \u00a0vez \u00a0la \u00a0Corte \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0dado \u00a0que su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0obr\u00f3 \u00a0con culpabilidad, el impugnante denuncia la infracci\u00f3n de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica cuando el Tribunal degrad\u00f3 el actuar del \u00a0alcalde de peculado doloso a culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que judicialmente se estableci\u00f3 que \u00a0el \u00a0burgomaestre\u00a0 \u00a0no revis\u00f3 la documentaci\u00f3n relacionada con el contrato \u00a0de \u00a0compraventa, sin embargo, en ning\u00fan escrito se advierte con claridad que el \u00a0municipio \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0comprar \u00a0el 100% del lote, m\u00e1xime que mediaba el estudio \u00a0previo \u00a0y \u00a0el \u00a0aval\u00fao \u00a0respecto \u00a0de la totalidad del mismo y no sobre una cuota \u00a0parte, \u00a0asunto \u00a0que \u00a0para descubrirlo demandaba un juicioso estudio de t\u00edtulos, \u00a0para el cual no estaba capacitado su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0muestra \u00a0conforme con la conclusi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la sana cr\u00edtica cualquier persona medianamente \u00a0diligente \u00a0cuando va a comprar un inmueble lo visita, verifica la documentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el fin de establecer qui\u00e9n lo vende, que no tenga inconvenientes legales o \u00a0grav\u00e1menes, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0fijarle \u00a0un \u00a0precio \u00a0justo, porque\u00a0 precisamente \u00a0todas \u00a0estas acciones las despleg\u00f3 PAREDES GONZ\u00c1LEZ y se prob\u00f3 con el estudio \u00a0previo, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se establec\u00edan las hect\u00e1reas ofrecidas y su valor, as\u00ed \u00a0como por el aval\u00fao realizado por firma AVALTEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio del impugnante, judicialmente se \u00a0achac\u00f3 \u00a0a \u00a0su asistido actuaciones que estaban por fuera de su dominio, pues lo \u00a0concerniente \u00a0con \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0compra del bien lo hab\u00eda delegado en \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0alcald\u00eda, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0\u00e9l \u00a0mismo orden\u00f3 la rescisi\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa, y se obtuvo la devoluci\u00f3n parcial del dinero en suma \u00a0cercana \u00a0a \u00a0los $78.000.000, siendo necesario para el resto del capital promover \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0en el Juzgado Segundo \u00a0Promiscuo del Circuito de La Plata-Huila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0juez \u00a0plural \u00a0por \u00a0justificar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0conocimiento del alcalde para advertir el error en la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor \u00a0del \u00a0predio, al mismo tiempo reconocerle que deposit\u00f3 la \u00a0confianza \u00a0en \u00a0sus \u00a0subalternos, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0concluir \u00a0su falta de \u00a0diligencia, \u00a0creando as\u00ed una regla de la experiencia con el fin de imputarle su \u00a0omisi\u00f3n, en una simple responsabilidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0el fallo y \u00a0emitir decisi\u00f3n de reemplazo de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARVEY \u00c1NGEL \u00a0TOVAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras cita jurisprudencial relacionada con la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, garant\u00eda que estima le fue vulnerada a su asistido, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0parecer \u00a0no hay pruebas suficientes para emitir una decisi\u00f3n de \u00a0condena \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo se impon\u00eda resolver las dudas probatorias en su \u00a0favor, formula los siguientes reparos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. Error de hecho por falso juicio de existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia la infracci\u00f3n de los art\u00edculos 400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y 232, 233, 234 y 238 de la Ley 600 de 2000, al inventar el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio para predicar la calidad de servidor p\u00fablico de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0porque \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba de su nombramiento, posesi\u00f3n o funciones \u00a0espec\u00edficas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. Error de hecho por falso juicio de existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregona \u00a0 la \u00a0 invenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0demostrativa \u00a0que el procesado ten\u00eda la administraci\u00f3n, tenencia o custodia de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0municipio \u00a0confiados \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0que \u00a0por su culpa se extraviaron o perdieron, pues no se acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0encargado \u00a0funcionalmente \u00a0de la disponibilidad jur\u00eddica de los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0toda \u00a0vez que era el alcalde, como representante legal del \u00a0ente \u00a0municipal y ordenador del gasto, quien estaba debidamente facultado por la \u00a0constituci\u00f3n y las leyes para contratar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, pide que su asistido sea exonerado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, una vez la Corporaci\u00f3n case la decisi\u00f3n de segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. Error de hecho por falso juicio de existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0juez colegiado supuso la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0estudio jur\u00eddico de los t\u00edtulos, pues nunca fue aportado, m\u00e1xime \u00a0que \u00a0el \u00a0a quo reconoci\u00f3 que \u00a0\u00c1NGEL \u00a0 TOVAR \u00a0no \u00a0firm\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0documento, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00e9l en la indagatoria cuando a la pregunta de si intervino para \u00a0establecer \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0negocio, \u00a0 \u00a0contest\u00f3: \u00a0 \u00abNo \u00a0 se\u00f1or, \u00a0 me \u00a0 limit\u00e9 \u00a0 a \u00a0 revisar \u00a0 el \u00a0 certificado \u00a0 de \u00a0tradici\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concepto \u00a0del \u00a0casacionista, el Tribunal \u00a0confundi\u00f3 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0t\u00edtulos \u00a0con \u00a0los \u00a0estudios \u00a0previos de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0verbal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0certificado \u00a0 de \u00a0tradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma al estimar que no hay certeza de la \u00a0conducta\u00a0 \u00a0estructuradora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de peculado culposo, ni menos de la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0solicita que en aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0resoluci\u00f3n de duda se le exonere de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0cargo: \u00a0Falta \u00a0de \u00a0consonancia de la \u00a0sentencia con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal segunda de casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0congruencia \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n se precis\u00f3 que el predio adquirido \u00a0por \u00a0el \u00a0municipio \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0previamente \u00a0adjudicado \u00a0por el INCORA a 4 o 5 \u00a0familias \u00a0y \u00a0no exist\u00eda materialmente, adem\u00e1s, que la venta de cuota parte era \u00a0delito, \u00a0sin abordar el estudio jur\u00eddico del lote, ni cuestionar el aval\u00fao del \u00a0mismo \u00a0o \u00a0el \u00a0precio pagado, en cambio, los fallos modificaron el n\u00facleo de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0incluso \u00a0el Tribunal no dio respuesta a \u00a0ese \u00a0tema \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n y termin\u00f3 alterando la base \u00a0f\u00e1ctica \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0condena en que el valor exced\u00eda con creces la real \u00a0estimaci\u00f3n del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone que la estrategia defensiva se ahinc\u00f3 \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0f\u00edsica del lote y sus linderos, que la propiedad \u00a0del \u00a0mismo \u00a0se \u00a0acreditaba \u00a0con \u00a0el \u00a0folio \u00a0de matr\u00edcula inmobiliaria y con las \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0aparec\u00eda \u00a0alg\u00fan registro de adjudicaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0INCORA, en suma, que documentalmente no se avizoraba problema o \u00a0gravamen \u00a0que \u00a0impidiera \u00a0su \u00a0enajenaci\u00f3n, \u00a0pero que al abordar el ad \u00a0quem el tema del precio, sorprendi\u00f3 a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0pues \u00a0el mismo no hab\u00eda sido cuestionado en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda no fue \u00a0diligente \u00a0en \u00a0su \u00a0labor \u00a0investigativa, ni siquiera con el llamado de atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0clarificar \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0o \u00a0cabida \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0as\u00ed \u00a0como un dictamen a fin de establecer su valor comercial y de la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cuota \u00a0 enajenada, \u00a0 pues \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0nunca \u00a0fueron \u00a0practicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0falta \u00a0de \u00a0congruencia la predica del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0bas\u00f3 por la anotaci\u00f3n en la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0una \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0lote \u00a0que \u00a0no \u00a0correspond\u00eda a la \u00a0negociada, \u00a0en \u00a0tanto que el juez colegiado\u00a0 la fundament\u00f3 en la cl\u00e1usula \u00a0relacionada con la entrega del bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0a\u00f1ade \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n integral, lo cual incidir\u00eda en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto cargo: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0anterior \u00a0reparo, \u00a0al insistir en la falta de congruencia de los fallos con la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la ley deprecando una sentencia de \u00a0absoluci\u00f3n, una vez la Corte case el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el fin anterior, asevera que la falta \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda en el recaudo probatorio, conllev\u00f3 a que no se \u00a0desvirtuara \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia, ni se demostrara la culpabilidad de su \u00a0asistido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En nombre de la Fiscal\u00eda \u00a0<\/p>\n
Primer cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. Error de hecho por falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la representante del ente investigador, \u00a0aunque \u00a0el lote tiene vida jur\u00eddica con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria, no \u00a0existe \u00a0materialmente, por cuanto est\u00e1 siendo ocupado por varios adjudicatarios \u00a0del INCORA e INCODER. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Detalla \u00a0que SILVINO ALARC\u00d3N ofreci\u00f3 en \u00a0venta \u00a0200 \u00a0de las 223 hect\u00e1reas y 2000 metros que ten\u00eda el predio,\u00a0 pero \u00a0como \u00a0seg\u00fan folio de matr\u00edcula inmobiliaria era due\u00f1o conjuntamente con Flora \u00a0Mar\u00eda Ortiz, s\u00f3lo pod\u00eda disponer de la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que se adquiri\u00f3 as\u00ed un bien por \u00a0$115.476.603, \u00a0superior \u00a0al \u00a0valor \u00a0comercial \u00a0y \u00a0al \u00a0que \u00a0hab\u00eda pagado SILVINO \u00a0SAZALAR \u00a0seis \u00a0meses \u00a0atr\u00e1s \u00a0cuando lo adquiri\u00f3 en $8.000.000,oo, bien que por \u00a0dem\u00e1s ten\u00eda problemas que dificultaban su real goce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia el error de selecci\u00f3n normativa al \u00a0variar \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n de peculado por apropiaci\u00f3n al culposo y absolver por \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0porque \u00a0los procesados como \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos y el particular que ofreci\u00f3 en venta el lote, permitieron \u00a0que \u00a0salieran \u00a0de \u00a0las \u00a0arcas \u00a0municipales \u00a0$115.478.603 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0compra de un \u00a0inmueble \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0ten\u00eda \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0documentos, \u00a0no \u00a0la \u00a0ten\u00eda \u00a0f\u00edsicamente, \u00a0 \u00a0m\u00e1xime \u00a0 \u00a0que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 pod\u00edan \u00a0 comprar \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0cuota. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0fiscal, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0 estatales \u00a0al \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0estuvo \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos, \u00a0con \u00a0el \u00a0agregado de afirmar \u00a0falsamente \u00a0en la escritura p\u00fablica que se ten\u00eda por recibido el lote a entera \u00a0satisfacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que por su parte, ALDEMAR GUZM\u00c1N consign\u00f3 \u00a0falsedades \u00a0en \u00a0el estudio previo al recomendar la compra del lote, as\u00ed como en \u00a0el \u00a0informe \u00a0dirigido al Concejo Municipal cuando asever\u00f3 que divis\u00f3 el predio \u00a0y \u00a0que SILVINO ALARC\u00d3N le se\u00f1al\u00f3 los linderos al hacer la entrega respectiva, \u00a0pues \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 un \u00a0 lote \u00a0 diferente, \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 juzgado \u00a0civil \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0ubic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tanto \u00a0que \u00a0\u00c1NGEL \u00a0TOVAR \u00a0aunque \u00a0no \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0s\u00ed \u00a0elabor\u00f3 \u00a0la minuta con declaraciones \u00a0contrarias \u00a0a la verdad y determin\u00f3 al burgomaestre a realizar la conducta, por \u00a0ello, es coautor de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda en nombre del apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. Error de hecho por falso juicio de existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0valoradas \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0 pruebas, \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0demostraban \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0f\u00edsica \u00a0del \u00a0lote: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Testimoniales \u00a0<\/p>\n
.- De Acisclo Embus Hern\u00e1ndez, demostrativa \u00a0que \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0no \u00a0existe, \u00a0as\u00ed \u00a0como la de su hija, Rosario Embus Ram\u00edrez \u00a0cuando \u00a0dijo que la propiedad \u201cera como ficticia, no \u00a0ten\u00eda \u00a0la escritura\u201d, pero que siempre aqu\u00e9l fue el \u00a0due\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. De Daniel Moreno Chavarro, quien asever\u00f3 \u00a0que \u00a0en la regi\u00f3n no hay fincas de 200 hect\u00e1reas y que la mayor\u00eda son de 10 a \u00a040 hect\u00e1reas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0De \u00a0Luis Antonio Pisso que ratific\u00f3 al \u00a0anterior, \u00a0precisando \u00a0que los lotes existentes ya tienen due\u00f1o acreditados con \u00a0t\u00edtulos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- De Jairo G\u00f3mez Escamilla, propietario de \u00a0la \u00a0firma \u00a0AVALTEC que avalu\u00f3 el inmueble, e indic\u00f3 que nunca fue medido, pues \u00a0los datos fueron tomados del folio de matr\u00edcula inmobiliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el libelista, es sospechoso que SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0le \u00a0comprara \u00a0a \u00a0Rosario \u00a0Embus \u00a0el 17 de marzo de 2006 y en esa misma \u00a0fecha \u00a0 solicitara \u00a0 a \u00a0 AVALTEC \u00a0 el \u00a0 aval\u00fao \u00a0 con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n debi\u00f3 llamar la atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0en \u00a0la escritura de compra del citado 17 de marzo de 2006 la \u00a0superficie \u00a0del \u00a0lote era de 40 hect\u00e1reas, estimada en $4.180.000,oo y el valor \u00a0de la enajenaci\u00f3n fue de $20.000.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0De \u00a0Jes\u00fas Eduardo Tumi\u00f1a, quien\u00a0 \u00a0pose\u00eda \u00a0un \u00a0predio de 38 hect\u00e1reas adjudicado por el INCORA, y dijo no conocer \u00a0a \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N ni a Rosario Embus y que en la regi\u00f3n no hab\u00eda predios de \u00a0200 hect\u00e1reas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0De Urbano Ortiz Ram\u00edrez cuando afirm\u00f3 \u00a0tener \u00a0un \u00a0lote \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de 24 a\u00f1os heredado a su padre Fidel Ortiz y que no \u00a0conoce a Rosario Embus o Acisclo Embus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0De Jaime Rubiano cuando dice que \u00e9l no \u00a0confront\u00f3 personalmente el \u00e1rea y linderos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-.\u00a0 \u00a0De \u00a0Eney \u00a0Alirio \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Urbano \u00a0Ortiz, \u00a0 Jes\u00fas \u00a0E. \u00a0Tumi\u00f1a, \u00a0Daniel \u00a0Moreno, \u00a0Humberto \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Gerardina \u00a0Pillimue, \u00a0Filiberto \u00a0Pisso, \u00a0Marco Fidel Tombe, Luis A Pisso y Clemencia Rojas, \u00a0quienes \u00a0aportaron \u00a0sus t\u00edtulos de propiedad por adjudicaci\u00f3n del INCORA, as\u00ed \u00a0como los folios de matr\u00edcula de esos predios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0 De \u00a0 Alba \u00a0 Luz \u00a0Castro \u00a0prueba \u00a0que \u00a0acreditar\u00eda \u00a0que \u00a0Acisclo \u00a0Embus \u00a0no \u00a0entreg\u00f3 \u00a0ninguna posesi\u00f3n o propiedad a \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0\u00e9ste \u00a0no pod\u00eda realizar la entrega del bien al \u00a0municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0De \u00a0Jhon \u00a0William \u00a0Lozada \u00a0y \u00a0Francisco \u00a0Juli\u00e1n \u00a0 Columbe, \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0 la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0la \u00a0imposibilidad de encontrar un solo metro del lote \u00abEl Balsero\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inspecciones judiciales \u00a0<\/p>\n
.- A las instalaciones de la Secretar\u00eda de \u00a0Hacienda \u00a0de La Plata demostrativa que ALARC\u00d3N devolvi\u00f3 parte del dinero de la \u00a0compraventa y lo hizo porque en realidad el predio no exist\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0De \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0El \u00a0Rosal \u00a0estableciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0lote \u00a0no \u00a0existe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Realizada por funcionarios del CTI el 13 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0la cual intervino ALDEMAR GUZM\u00c1N y mostr\u00f3 el predio, \u00a0pero \u00a0mediante \u00a0planos \u00a0cartogr\u00e1ficos, fotograf\u00edas a\u00e9reas y verificaci\u00f3n del \u00a0sitio con localizador GPS se concluy\u00f3 que el predio no existe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– La de confrontaci\u00f3n de linderos por parte \u00a0del CTI, que corrobora la inexistencia del fundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- A las instalaciones de la Secretar\u00eda de \u00a0Gobierno \u00a0realizada \u00a0por \u00a0las investigadoras Teresa Guti\u00e9rrez y Legny Constanza \u00a0Lozada, \u00a0quienes \u00a0establecieron \u00a0que \u00a0para la compraventa del lote no se hizo un \u00a0estudio \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 y\u00a0 \u00a0no \u00a0hay \u00a0m\u00e1s \u00a0propuestas, \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0de \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indagatorias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0De \u00a0RAMIRO \u00a0PAREDES \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0por las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3, \u00a0pues \u00a0generalmente quien compra un bien se \u00a0cerciora \u00a0que los documentos est\u00e9n en regla, no medien grav\u00e1menes, m\u00e1s cuando \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0era \u00a0administrador p\u00fablico y se hab\u00eda desempe\u00f1ado como Contralor \u00a0Municipal, \u00a0 \u00a0Gerente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Comfamiliar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 entidad \u00a0 bancaria \u00a0Confiandina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0De \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARVEY \u00a0\u00c1NGEL \u00a0TOVAR, \u00a0quien \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N para no tener problemas con el municipio lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0acuerdo de deshacer el contrato de compraventa, lo cual se hizo a trav\u00e9s de \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n, devolviendo parte del dinero precisamente por la inexistencia \u00a0del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- De SILVINO ALARC\u00d3N, cuando dijo que fue \u00a0asaltado \u00a0en \u00a0su \u00a0buena \u00a0fe \u00a0por parte de Acisclo Embus, quien no le dijo de las \u00a0adjudicaciones \u00a0del INCORA, porque en el folio de matr\u00edcula claramente se anota \u00a0que es transacci\u00f3n de derechos de cuota. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Documentales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
.-\u00a0 \u00a0Escritura \u00a0p\u00fablica 919 del 12 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0de la Plata, al incluir que \u00abse \u00a0tiene por recibido el inmueble objeto del presente contrato a \u00a0su \u00a0entera \u00a0satisfacci\u00f3n\u00bb, ya que es una falsedad al \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0entregado \u00a0ni \u00a0al \u00a0municipio, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0porque no \u00a0exist\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Escritura \u00a0p\u00fablica \u00a01329 \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0de La Plata, demostrativa que el vendedor \u00a0carec\u00eda de la libre disposici\u00f3n del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-.Estudios \u00a0previos \u00a0a \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0elaborados \u00a0por ALDEMAR\u00a0 GUZM\u00c1N que no mencionan otras ofertas, de lo cual \u00a0se \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 busc\u00f3 \u00a0 beneficiar \u00a0 a \u00a0 SILVINO \u00a0 ALARC\u00d3N \u00a0SALAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Acta \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0del \u00a0bien inmueble \u00a0practicada \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00danico Civil Municipal de La Plata. Al momento de la \u00a0diligencia \u00a0indicaron \u00a0que \u00a0el \u00a0lote \u00a0podr\u00eda existir pero a una distancia de 10 \u00a0kil\u00f3metros \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0con \u00a0lo cual concluy\u00f3 erradamente el Tribunal que s\u00ed \u00a0existe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, solicita que los procesados \u00a0sean \u00a0condenados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0pero \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0SALAZAR \u00a0como determinador de los \u00a0mismos, \u00a0redosificando\u00a0 \u00a0las penas al incluir el aumento previsto en la Ley \u00a0890 \u00a0de 2004 y las causales de agravaci\u00f3n previstas en los numerales 9\u00b0 y 10\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, por ser objetivas, as\u00ed como aumentar la \u00a0pena de multa y actualizar el valor de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegatos de oposici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ALDEMAR \u00a0GUZM\u00c1N VARGAS y \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0SALAZAR, \u00a0como sujeto procesal no recurrente, tras reparar en \u00a0aspectos \u00a0formales \u00a0de\u00a0 \u00a0los \u00a0libelos,\u00a0 se opone a las pretensiones de \u00a0los demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del presentado en nombre de PAREDES \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0lo \u00a0considera \u00a0desafortunado, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio se acredit\u00f3 la \u00a0negligencia con la que obr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0igual \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0formulado \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00c1NGEL TOVAR, pues el demandante se dedic\u00f3 a cuestionar la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00e9ste en la \u00a0indagatoria admiti\u00f3 que fue asesor jur\u00eddico de la alcald\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la demanda elevada a nombre de \u00a0la \u00a0parte civil, destaca que en desarrollo de la audiencia p\u00fablica se prob\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0material del lote, pues la Juez Civil Municipal de La Plata, en tres \u00a0d\u00edas \u00a0lo \u00a0localiz\u00f3 \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0actos \u00a0que permitieran afirmar la posesi\u00f3n \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la demanda de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se\u00f1ala que tambi\u00e9n incumple los lineamientos del falso raciocinio y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, por el cambio de \u00a0peculado \u00a0doloso \u00a0a \u00a0culposo, no respeta los hechos ni la estimaci\u00f3n probatoria \u00a0de los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0partidaria \u00a0la \u00a0Delegada del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que conforme a la petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda, se case la sentencia y se \u00a0emita \u00a0decisi\u00f3n de reemplazo en la cual sean condenados los enjuiciados por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0preliminar, anuncia que como el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0el delito de peculado \u00a0culposo \u00a0es de cinco a\u00f1os, ese lapso se cumplir\u00eda para todos los procesados el \u00a025 de octubre de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0tras \u00a0hacer un esquema de la \u00a0tradici\u00f3n del lote, emite su concepto as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0 en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0RAMIRO \u00a0PAREDES \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0la \u00a0censura no est\u00e1 llamada a \u00a0prosperar, \u00a0ya que la regla de la experiencia esbozada por el defensor consolida \u00a0la \u00a0responsabilidad del alcalde, porque en efecto cualquier persona medianamente \u00a0diligente, \u00a0visita \u00a0el \u00a0bien \u00a0a \u00a0comprar \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0existe, revisa la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer qui\u00e9n es el due\u00f1o y si va a adquirir la \u00a0totalidad \u00a0o \u00a0una \u00a0cuota parte, aspectos que los procesados no verificaron ni en \u00a0los \u00a0estudios \u00a0previos, \u00a0ni \u00a0en \u00a0el aval\u00fao, ni menos en la entrega material del \u00a0lote. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que la delegaci\u00f3n de funciones del alcalde \u00a0a \u00a0sus \u00a0subalternos \u00a0no lo exonera de responsabilidad, dada su omisi\u00f3n al deber \u00a0de \u00a0cuidado que como custodio de los recursos municipales le incumb\u00eda, adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0 ser\u00a0 \u00a0 administrador \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 con \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0en \u00a0finanzas \u00a0p\u00fablicas, \u00a0no \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0carec\u00eda \u00a0del conocimiento de los asuntos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0un bien inmueble, por ello, debi\u00f3 actuar m\u00e1s \u00a0cuidadosa y diligentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 Delegada, \u00a0el \u00a0predio \u00a0existe \u00a0documentalmente, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0determinar su ubicaci\u00f3n, situaci\u00f3n que \u00a0hubiera \u00a0advertido \u00a0el \u00a0procesado \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0visitado, tras percatarse de las \u00a0irregularidades documentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00faltimo \u00a0 lugar, \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0la \u00a0malversaci\u00f3n de los bienes municipales es compartida, \u00a0ya \u00a0que la viabilidad de la compra fue determinada por funcionarios subordinados \u00a0de la administraci\u00f3n municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARVEY \u00c1NGEL \u00a0TOVAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone que las censuras tampoco pueden tener \u00a0\u00e9xito, \u00a0porque el procesado s\u00ed ten\u00eda la calidad de servidor p\u00fablico, pues en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a02004 \u00a0a \u00a02007 al describir las dependencias de la \u00a0alcald\u00eda \u00a0municipal \u00a0y \u00a0funcionarios \u00a0aparece \u00a0\u00c1NGEL TOVAR, adem\u00e1s, \u00e9l mismo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 asesor \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concerniente a la administraci\u00f3n, custodia \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de los bienes p\u00fablicos, expone que para el Tribunal la conducta no \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0ello, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el actuar negligente porque no realiz\u00f3 un estudio \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0que \u00a0habr\u00eda permitido concluir que el municipio no \u00a0pod\u00eda \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0negocio jur\u00eddico pagando un precio superior al valor real \u00a0del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0tocante \u00a0al \u00a0estudio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0que \u00a0el censor echa en falta, asevera la Procuradora que seg\u00fan \u00c1NGEL \u00a0TOVAR \u00a0revis\u00f3 los estudios previos de contrataci\u00f3n elaborados por el ingeniero \u00a0ALDEMAR \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0el \u00a0aval\u00fao, \u00a0unas \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0la escritura p\u00fablica y el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n, \u00a0luego \u00a0s\u00ed \u00a0hubo un estudio jur\u00eddico de t\u00edtulos, \u00a0aunque \u00a0incompleto \u00a0y \u00a0sin \u00a0constar por escrito, pues como lo indic\u00f3 el alcalde \u00a0RAMIRO \u00a0PAREDES, \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la compraventa fue hecha por el \u00a0asesor jur\u00eddico de manera verbal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la falta de consonancia de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, indica que \u00e9sta para predicar \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n se fundament\u00f3 en que el predio adquirido hab\u00eda \u00a0sido \u00a0adjudicado \u00a0por el INCORA a 4 o 5 familias, no exist\u00eda materialmente y la \u00a0venta \u00a0de derechos de cuota era delito. En tanto que el il\u00edcito de falsedad fue \u00a0por \u00a0haber consignado en la escritura p\u00fablica una extensi\u00f3n que no corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0negociada, \u00a0aspecto \u00faltimo que no tendr\u00eda trascendencia, porque a ARLEY \u00a0se le absolvi\u00f3 de ese delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0 expuso \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n acerca de que el predio \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0o \u00a0que fuera adjudicado al INCORA, al\u00a0 soportar la condena en \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0pericia para promover un concepto favorable a los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n, sin embargo, la Delegada difiere el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0esta \u00a0censura \u00a0al \u00a0abordar la planteada por la representante de la Fiscal\u00eda \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda a nombre de la Fiscal\u00eda \u00a0<\/p>\n
Primer cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. Error de hecho por falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que el reproche no debe prosperar, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0manifestado por la demandante no concuerda con la prueba obrante, ya \u00a0que \u00a0 del \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 t\u00edtulos \u00a0 se \u00a0 pudo \u00a0 verificar \u00a0 que \u00a0 \u00abSILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0compr\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad del lote El Balsero que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una cuota del lote El pensil, el que a su vez surge de la uni\u00f3n \u00a0de \u00a0varios \u00a0predios \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0partici\u00f3n \u00a0del \u00a0antiguo \u00a0predio \u00a0de \u00a0Chiquilambre, \u00a0que \u00a0las \u00a0medidas \u00a0son \u00a0las \u00a0mismas \u00a0del \u00a0contrato de compraventa \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0de \u00a0La \u00a0Plata Huila, que efectivamente lo que \u00e9l \u00a0vende \u00a0no \u00a0es \u00a0la totalidad si no una cuota parte\u00bb, la \u00a0cual \u00a0no se especific\u00f3 si estaba vinculada a una porci\u00f3n del lote o si en caso \u00a0de \u00a0permanecer \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0pro \u00a0indiviso \u00a0a \u00a0cu\u00e1nto ascend\u00eda el \u00a0porcentaje de cuota enajenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0la \u00a0Delegada en que el lote existe \u00a0documentalmente, \u00a0pero \u00a0no se sabe d\u00f3nde est\u00e1 ubicado ante las deficiencias en \u00a0las \u00a0labores de verificaci\u00f3n de los investigadores, porque si hubieran allegado \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0se \u00a0habr\u00eda podido hacer un estudio completo de la tradici\u00f3n o \u00a0determinar \u00a0 en \u00a0qu\u00e9 \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0del \u00a0bien \u00a0se \u00a0confundieron \u00a0sus \u00a0coordenadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n a peculado \u00a0culposo \u00a0fue \u00a0inadecuada, \u00a0pues no se trat\u00f3 simplemente de un actuar descuidado \u00a0de los funcionarios en el manejo de los bienes p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0avala \u00a0la \u00a0postura de la \u00a0representante \u00a0del ente acusador, porque desde el alcalde y sus colaboradores se \u00a0articul\u00f3 \u00a0un \u00a0plan para consolidar una negociaci\u00f3n con apariencia de legalidad \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0facilitar \u00a0el \u00a0desembolso de los recursos estatales, que los hace \u00a0responsables del delito en su modalidad dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que se acudi\u00f3 as\u00ed a la adquisici\u00f3n de un \u00a0bien \u00a0espec\u00edfico \u00a0para \u00a0un proyecto de conservaci\u00f3n de nacederos de agua, pero \u00a0no \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0si \u00a0dicho predio era adecuado, pues ninguno de los procesados \u00a0efectu\u00f3 \u00a0visita al mismo para establecer su existencia real y material, lo cual \u00a0no \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0desgre\u00f1o \u00a0administrativo, \u00a0sino en la forma de \u00a0garantizar al vendedor el obtener los recursos del municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n muestra su acuerdo con modificar la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0ALDEMAR \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0VARGAS \u00a0ya \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0cadena de \u00a0coautores \u00a0y \u00a0su \u00a0accionar resultaba indispensable para el perfeccionamiento del \u00a0punible, \u00a0pues \u00a0sin el estudio previo, plagado de mendacidad el cual viabilizaba \u00a0la negociaci\u00f3n, \u00e9sta no se hubiera podido efectuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0igual \u00a0suerte \u00a0ha \u00a0de \u00a0correr \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N por tratarse de un interviniente doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0debe \u00a0prosperar \u00a0respecto a RAMIRO \u00a0PAREDES \u00a0y JOS\u00c9 ARVEY \u00c1NGEL, pues si el Tribunal estim\u00f3 que la frase colocada \u00a0en \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica de haber recibido a satisfacci\u00f3n el bien, es la que \u00a0se \u00a0acostumbra \u00a0a incluir en las escrituras y no ten\u00eda la capacidad de lesionar \u00a0o \u00a0poner en peligro otros intereses derivados de la fe p\u00fablica, desconoci\u00f3 que \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fundo \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0 desconoc\u00eda \u00a0 su \u00a0ubicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referente \u00a0a \u00a0las \u00a0afirmaciones mendaces de \u00a0ALDEMAR \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0VARGAS \u00a0por \u00a0consignar dentro del estudio previo una visita en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0SILVINO ALARC\u00d3N al predio y verificaci\u00f3n de los nacimientos de \u00a0agua, \u00a0cuando \u00a0se acredit\u00f3 que ninguno de los dos hizo la visita al lote sino a \u00a0otro \u00a0terreno, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe prosperar la censura y proferir, en consecuencia, \u00a0sentencia de condena en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra que el cargo basado en las pruebas \u00a0que echa de menos el demandante, no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Acisclo Embus \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0acerca de la existencia del predio, contradictoriamente el libelista \u00a0busca \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo no existe, y que si bien Rosario Embus asever\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00abpropiedad era como ficticia\u00bb, \u00a0ello \u00a0s\u00f3lo \u00a0quiere \u00a0significar que la titularidad en cabeza de la \u00a0declarante era aparente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0el lote existe en documentos, \u00a0pero\u00a0 \u00a0f\u00edsicamente \u00a0no \u00a0hay claridad de su ubicaci\u00f3n y un adecuado manejo \u00a0investigativo \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0permitido \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 verdaderas \u00a0coordenadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0tampoco es dable afirmar que el INCORA \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0el \u00a0predio \u00a0a \u00a0terceras \u00a0personas, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que las declaraciones de \u00a0quienes \u00a0aparecen \u00a0como \u00a0adjudicatarios \u00a0de \u00a0ese \u00a0instituto \u00a0no sean relevantes, \u00a0porque \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Trivi\u00f1o \u00a0Coordinador del Grupo T\u00e9cnico Territorial \u00a0del \u00a0INCODER-Neiva, \u00a0por \u00a0medio del oficio OET-8530 manifest\u00f3 que la entidad no \u00a0tiene \u00a0 alguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0lote \u00a0N\u00b06 \u00a0\u00abEl \u00a0Balsero\u00bb \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0La \u00a0Plata-Huila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0ninguno de los \u00a0declarantes \u00a0puede \u00a0consider\u00e1rsele como v\u00edctima, ya que el predio no tiene que \u00a0ver con los bald\u00edos adjudicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Delegada, SILVINO ALARC\u00d3N al ser \u00a0propietario \u00a0de \u00a0223 hect\u00e1reas y 2000 metros pod\u00eda venderlos en su totalidad y \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a050% \u00a0como lo enfatiza el apoderado de la parte civil, de ah\u00ed que \u00a0sean \u00a0ineficaces \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0cita \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para acreditar que el \u00a0vendedor no pod\u00eda disponer de todo el bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0acerca \u00a0de la fecha del aval\u00fao del lote realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0firma AVALTEC, ya que no es del 17 de marzo de 2006, fecha de la compra \u00a0del \u00a0bien \u00a0por SILVINO ALARC\u00d3N, sino que corresponde al 27 de julio de la misma \u00a0anualidad, \u00a0adem\u00e1s, tampoco es cierto que SILVINO comprara s\u00f3lo 40 hect\u00e1reas, \u00a0porque seg\u00fan la escritura fueron 223 y 2000 metros cuadrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que son apreciaciones personales las \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del dinero obedeci\u00f3 a que el \u00a0predio \u00a0no \u00a0exist\u00eda, \u00a0ya \u00a0que \u00a0frente \u00a0al \u00a0peculado existe la posibilidad de la \u00a0rebaja punitiva por tal evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0predio \u00a0tiene \u00a0una \u00a0tradici\u00f3n \u00a0de \u00a0hace \u00a0aproximadamente \u00a0100 \u00a0a\u00f1os, en alg\u00fan momento la vereda o \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0confundi\u00f3 o cambi\u00f3 su nombre, ya que no se sabe con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0si la vereda El Rosal se llamaba antes Estrella o cambi\u00f3 su nombre, \u00a0cuestionamientos que no se dilucidaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0lo anterior es concordante con el acta \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico Civil Municipal de La Plata cuando se anota que al llegar a \u00a0la \u00a0\u00abZanja \u00a0del \u00a0Diablo\u00bb, \u00a0no \u00a0corresponde con la descrita en los linderos del \u00a0predio \u00a0\u00abEl \u00a0Balsero\u00bb \u00a0comienzan \u00a0en la \u00abZanja del infierno\u00bb, m\u00e1s arriba de \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0\u00abpor \u00a0lo \u00a0tanto las manifestaciones de la no existencia del predio \u00a0son \u00a0como \u00a0m\u00ednimo \u00a0inexactas, \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ellas \u00a0no \u00a0podemos concluir la \u00a0inexistencia \u00a0 del \u00a0 predio, \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0nos \u00a0arrojan \u00a0como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0inviabilidad de las censuras\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Precisiones iniciales \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Delegada del Ministerio P\u00fablico alerta \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal derivada del delito de peculado culposo por la cual opt\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0prescribe \u00a0para \u00a0todos \u00a0los procesados el pr\u00f3ximo 25 de octubre, \u00a0dado \u00a0que \u00a0al \u00a0tener \u00a0una \u00a0penalidad \u00a0de \u00a0uno \u00a0(1) a tres (3) a\u00f1os, el t\u00e9rmino \u00a0m\u00ednimo de cinco (5) a\u00f1os se cumplir\u00eda en esa fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, parte de dos premisas erradas: \u00a0s\u00f3lo \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta la fecha de emisi\u00f3n de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (25 \u00a0de \u00a0octubre \u00a02010), \u00a0sin considerar que tal prove\u00eddo adquiri\u00f3 ejecutoria el 11 \u00a0de \u00a0noviembre siguiente, pero principalmente, pasa por alto que la situaci\u00f3n no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0igual \u00a0para todos los enjuiciados habida cuenta que algunos de ellos \u00a0ostentan la calidad de servidores p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000, \u00a0opera \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa instructiva si transcurre un t\u00e9rmino igual al m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad establecida en la ley, pero en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0en \u00a0un \u00a0lapso inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0tal \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y comienza a contarse nuevamente por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a la mitad del establecido para la etapa de instrucci\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, ni superior a diez (10), con las \u00a0salvedades de ley que ha precisado la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0a tal l\u00edmite de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0es \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es cometida por servidores p\u00fablicos en \u00a0ejercicio \u00a0de las funciones de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellas en cuyo caso, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso 5\u00b0 del citado art\u00edculo, el t\u00e9rmino prescriptivo debe \u00a0aumentarse \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 tercera \u00a0 \u00a0 parte1, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0tanto en la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio no puede ser inferior a seis (6) a\u00f1os y ocho \u00a0(8) \u00a0meses, \u00a0resultado \u00a0de \u00a0aplicar tal incremento al lapso m\u00ednimo de cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0orden, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0Alcalde \u00a0municipal \u00a0de \u00a0La \u00a0Plata-Huila, \u00a0RAMIRO PAREDES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ; \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de la Oficina Jur\u00eddica, JOS\u00c9 ARVEY \u00c1NGEL \u00a0TOVAR; \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Director \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Rural, \u00a0ALDEMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0 VARGAS \u00a0al \u00a0tener \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos y\u00a0 haber sido condenados como coautores del delito de \u00a0peculado \u00a0culposo, el lapso de prescripci\u00f3n no puede ser menor a seis (6) a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses, \u00a0y \u00a0si la resoluci\u00f3n acusatoria cobr\u00f3 ejecutoria el 11 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0a \u00a0partir de esa fecha se impone contar el citado t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, el cual se cumplir\u00eda el 11 de julio de 2017. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0SALAZAR \u00a0ubicado \u00a0como \u00a0interviniente \u00a0al carecer de la cualificaci\u00f3n \u00a0exigida \u00a0por \u00a0el \u00a0referido \u00a0punible, de manera que para \u00e9l ser\u00eda predicable el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, que se cumplir\u00eda el pr\u00f3ximo 11 de \u00a0noviembre del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0c\u00f3mputos \u00a0no \u00a0impiden \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0prescriptivos trat\u00e1ndose del delito de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tener \u00a0una mayor pena de prisi\u00f3n, por el cual abogan los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y de la Fiscal\u00eda en sus demandas, el cual \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de los procesados y su condena \u00a0en el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico \u00a0cuestionada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a que el ente investigador no se tom\u00f3 \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0documentalmente \u00a0la \u00a0calidad de servidor p\u00fablico de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARVEY \u00a0\u00c1NGEL \u00a0TOVAR, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca la Procuradora, en el informe de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de la Alcald\u00eda del per\u00edodo 2004 a 2007 al describir las dependencias \u00a0aparece \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0\u00abJefe \u00a0Oficina \u00a0Asesora de Jur\u00eddica\u00bb, adem\u00e1s, seg\u00fan las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0Alcalde \u00a0aqu\u00e9l \u00a0era \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de las labores de esa \u00a0oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0 propio \u00a0 \u00c1NGEL \u00a0TOVAR2 \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0admiti\u00f3 \u00a0haberse \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0como \u00a0asesor \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial, y en cuanto al asunto en estudio explic\u00f3 que \u00a0revis\u00f3 \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0como \u00a0escritura \u00a0y \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0necesarios \u00a0para hacer la negociaci\u00f3n, pero que luego \u00a0ante \u00a0los \u00a0problemas \u00a0surgidos \u00a0con \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0que \u00a0alegaba \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 de 1993 que contempla mecanismos \u00a0\u00e1giles \u00a0de \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0controversias \u00a0contractuales se hizo la transacci\u00f3n \u00a0para \u00a0deshacer \u00a0la \u00a0compraventa, \u00a0claras \u00a0funciones p\u00fablicas que lo hacen tener \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0(Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0los \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0son quienes cumplen funciones estatales de acuerdo con los art\u00edculos \u00a0121 y 122 de la Carta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que no se discute que el Alcalde y \u00a0sus \u00a0dependientes \u00a0(asesor \u00a0jur\u00eddico \u00a0y jefe de la unidad de desarrollo rural), \u00a0como \u00a0sujetos \u00a0activos de las conductas investigadas ten\u00edan relaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0los \u00a0bienes oficiales, la cual no necesita una asignaci\u00f3n de competencias, \u00a0sino \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0deber \u00a0funcional \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adoptaron \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n de recursos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 luego \u00a0formalmente \u00a0pod\u00edan \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio estatal que exigen cualificaci\u00f3n del sujeto activo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tema \u00a0documental, \u00a0como\u00a0 \u00a0lo \u00a0determinante \u00a0para \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0es \u00a0el destino, fin o inter\u00e9s \u00a0general \u00a0que \u00a0tenga, \u00a0sino \u00a0su \u00a0fuente, \u00a0esto \u00a0es, que su formaci\u00f3n o creaci\u00f3n \u00a0provenga \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0oficiales, \u00a0como \u00a0a los servidores \u00a0estatales \u00a0les\u00a0 \u00a0es propia la funci\u00f3n documentadora, de ah\u00ed que tengan el \u00a0deber \u00a0 de \u00a0ce\u00f1irse \u00a0estrictamente \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0consignar \u00a0datos \u00a0ver\u00eddicos \u00a0en los actos y escritos que expidan, tambi\u00e9n los citados procesados \u00a0pueden \u00a0 incurrir \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- De las demandas \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n advierte que al haber sido \u00a0admitidos \u00a0los \u00a0libelos \u00a0implica superar las falencias t\u00e9cnicas a las que alude \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0recurrente en su alegato de oposici\u00f3n, por ello, como \u00a0claramente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0plantean \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0vertientes: \u00a0i) La tesis del delito de peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0concurso \u00a0 con \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0 \u00a0quo; \u00a0 ii) La del peculado culposo prohijada por \u00a0el \u00a0 Tribunal; \u00a0y \u00a0iii) \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria que pretenden los defensores de dos de los procesados, el \u00a0estudio \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0bajo \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0l\u00edneas \u00a0argumentales trazadas en las \u00a0instancias, que coinciden con las expuestas por los impugnantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La existencia o no f\u00edsica y documental \u00a0del \u00a0 lote \u00a0 N\u00b0 \u00a0 6 \u00a0 denominado \u00a0 \u00abEl \u00a0 Balsero\u00bb, \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) La categor\u00eda de bald\u00edo del predio ante \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0del \u00a0INCORA \u00a0adjudic\u00e1ndolo a varias personas, o su \u00a0condici\u00f3n de bien privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0La \u00a0venta de derechos de cuota que le \u00a0imped\u00eda \u00a0tanto \u00a0al \u00a0vendedor \u00a0disponer \u00a0de la totalidad del bien, como al\u00a0 \u00a0municipio el pagar el 100% del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente es aconsejable precisar aspectos \u00a0relacionados con la historia y tradici\u00f3n del inmueble: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En el folio de matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0204-0004670 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0La \u00a0Plata-Huila \u00a0el \u00a0predio \u00a0denominado \u00a0\u00abEl balsero\u00bb 3, con c\u00e9dula catastral N\u00b0 \u00a000-00-3-002-0118, \u00a0aparece \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n de la escritura p\u00fablica 210 de 12 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01960, de la Notar\u00eda \u00danica de esa localidad, por la partici\u00f3n de la \u00a0comunidad \u00a0 del \u00a0 lote \u00a0 \u00abEl \u00a0 Pensil\u00ab, \u00a0 antigua \u00a0 comunidad \u00a0 de \u00a0Chilicambe \u00a0adjudic\u00e1ndolo \u00a0 a \u00a0 Flora \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Ortiz \u00a0 de \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0y \u00a0Acisclo \u00a0Embus \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho predio se distingue como el lote N\u00b0 6 \u00a0de \u00a0la \u00a0partici\u00f3n, del punto del pensil, fracci\u00f3n de la Estrella jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 La \u00a0 Plata, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 limita \u00a0 as\u00ed: \u00a0 \u00abPartiendo \u00a0de \u00a0un \u00a0moj\u00f3n \u00a0situado en la zanja del Infierno y que \u00a0sirve \u00a0de lindero para \u00e9ste lote N\u00b0 2 de Luis Alberto Chaux y lote N\u00b0 2 de la \u00a0antigua \u00a0partici\u00f3n \u00a0de \u00a0Chilicambe, se sigue lindando con el nombrado Chaux con \u00a0azimut \u00a0de \u00a03\u00b0 \u00a030\u2019 hasta \u00a0una \u00a0distancia \u00a0de \u00a0(640) \u00a0metros \u00a0donde \u00a0hay un moj\u00f3n, de aqu\u00ed se sigue 337\u00b0 \u00a030\u2019 \u00a0hasta una distancia \u00a0de \u00a0(590) metros donde hay un moj\u00f3n que sirve de lindero para \u00e9ste lote el N\u00b0 \u00a07 \u00a0de \u00a0Alsonsa \u00a0Chantre \u00a0y \u00a0el N\u00b0 4 de Fernando Polo: luego con azimut de 296\u00b0 \u00a030\u2019 \u00a0hasta una distancia \u00a0de \u00a0(410) \u00a0metros \u00a0donde hay un moj\u00f3n, de aqu\u00ed se sigue con 15\u00b0 0\u2019 \u00a0hasta una distancia de (350) metros \u00a0donde \u00a0hay \u00a0un \u00a0moj\u00f3n \u00a0que sirve de lindero para \u00e9ste lote el N\u00b0 4 del citado \u00a0Polo \u00a0y el N\u00b0 5 de Alfonso Chantre, lindando en los anteriores trayectos con el \u00a0lote \u00a0 N\u00b0 \u00a0 4; \u00a0 de \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 se \u00a0sigue \u00a0con \u00a0azimut \u00a0de \u00a0320\u00b0 \u00a015\u2019 \u00a0y \u00a0una \u00a0distancia de (430) donde se \u00a0coloc\u00f3 \u00a0 un \u00a0 moj\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 con \u00a0 azimut \u00a0 de \u00a0 346\u00b0 \u00a0 45\u2019 \u00a0y \u00a0distancia \u00a0de (290) metros donde \u00a0hay \u00a0un \u00a0moj\u00f3n \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0lindero \u00a0para \u00a0este lote y el N 2 de la antigua \u00a0partici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Chilicambe; \u00a0 luego \u00a0 con \u00a0 azimut \u00a0 de \u00a0195\u00b0 \u00a030\u2019 \u00a0hasta una distancia de (730) metros \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0hay \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 moj\u00f3n, \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 140\u00b0 \u00a0 \u00a0 30\u2019 \u00a0y \u00a0una \u00a0distancia \u00a0de \u00a0(920) metros \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0hay \u00a0un \u00a0moj\u00f3n; \u00a0de \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0sigue \u00a0con \u00a0135\u00b0 \u00a045\u2019 \u00a0y una distancia de (1.100) metros a \u00a0otro \u00a0 \u00a0 moj\u00f3n: \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sigue \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0108\u00b0 \u00a0 \u00a030\u2019 \u00a0y \u00a0una \u00a0distancia \u00a0de \u00a0(480) metros \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0se \u00a0halla el primer lindero tomado como punto de partida, lindando \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0trayectos \u00a0con \u00a0el lote N\u00b0 2 de la primitiva partici\u00f3n de \u00a0Chilicambe adjudicado a Sim\u00f3n Borrero\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan anotaci\u00f3n, mediante escritura 511 de \u00a014 \u00a0de \u00a0junio de 1991 Acisclo Embus Hern\u00e1ndez transfiri\u00f3 sus derechos de cuota \u00a0a \u00a0Leonardo \u00a0Mu\u00f1oz Echeverry, y \u00e9ste a su vez, por instrumento p\u00fablico 369 de \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01992 \u00a0los \u00a0transfiri\u00f3 \u00a0a \u00a0Rosario \u00a0Embus \u00a0Ram\u00edrez \u00a0(hija \u00a0del \u00a0primero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se registr\u00f3 la escritura 806 de 6 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a01993 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0Rosario \u00a0Embus Ram\u00edrez\u00a0 arrend\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 cuota \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 hermana \u00a0 Ana \u00a0Ruth \u00a0Embus \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y por instrumento 228 de 17 de marzo de 2007 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a0La \u00a0Plata-Huila \u00a0se cancel\u00f3 el anterior \u00a0contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0Rosario \u00a0Embus \u00a0le vendi\u00f3 a SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0SALAZAR \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de cuota sobre el globo de tierra \u00abEl Balsero\u00bb \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0El \u00a0Rosal, \u00a0antes Vereda La Estrella, jurisdicci\u00f3n del \u00a0citado \u00a0municipio, \u00a0con \u00a0una \u00a0superficie \u00a0de \u00a0223 \u00a0hect\u00e1reas, 2000\u00a0 metros \u00a0cuadrados, por valor de $20.000.000,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0919 de 12 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a02006 \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0vendi\u00f3 \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0La \u00a0Plata, \u00a0representado \u00a0por \u00a0su Alcalde RAMIRO PAREDES GONZ\u00c1LEZ \u00a0\u00abuna \u00a0parte de los derechos de cuota radicados en el predio denominado lote N\u00b0 \u00a06 \u00a0 El \u00a0Balsero\u00bb \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0El \u00a0Rosal, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0municipalidad, \u00a0con superficie de doscientos veintitr\u00e9s \u00a0hect\u00e1reas dos mil metros cuadrados, por valor de $115.478.603,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En este \u00faltimo instrumento p\u00fablico se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0que \u00a0se ten\u00eda por recibido el inmueble a entera satisfacci\u00f3n y que el \u00a0municipio \u00a0lo \u00a0adquir\u00eda \u00a0para destinarlo a la reforestaci\u00f3n y conservaci\u00f3n de \u00a0microcuencas, \u00a0pero luego, sin haber sido registrada la \u00a0aludida \u00a0compraventa, \u00a0ante \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0de \u00a0algunas \u00a0personas que alegaban ser \u00a0beneficiarias \u00a0de \u00a0titulaci\u00f3n por parte del INCORA, el Alcalde RAMIRO PAREDES y \u00a0SILVINO \u00a0 ALARC\u00d3N, \u00a0 el \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0acordaron \u00a0mediante \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0 rescindir \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 dado \u00a0que \u00a0el \u00a0vendedor \u00a0\u00abno \u00a0pudo \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la obligaci\u00f3n de entregar saneado el acto \u00a0contractual, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0controversia con \u00a0tenedores \u00a0por \u00a0t\u00edtulo \u00a0administrativo adjudicados por el INCORA\u00bb, \u00a0y \u00a0suscribieron la escritura p\u00fablica 1329, con la cual declararon \u00a0cancelada \u00a0y \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto \u00a0la \u00a0suscrita el 12 de septiembre de la misma \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 principio, \u00a0 el \u00a0vendedor \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0$79.248.603,oo \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0resto \u00a0del dinero fue necesario que el municipio le \u00a0adelantara \u00a0un \u00a0proceso ejecutivo que curs\u00f3 en el Juzgado Segundo Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0La Plata, demanda instaurada el 16 de mayo de 2007 por un monto de \u00a0$40.230.000. \u00a0En \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0el \u00a027 de junio siguiente se ordenaron medidas \u00a0cautelares de embargo y secuestro del referido inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N reintegr\u00f3 a \u00a0las \u00a0arcas municipales el dinero que hab\u00eda recibido por la enajenaci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0consignaciones de 7 de mayo de 2009 y 6 de abril de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 La Contralor\u00eda Departamental del \u00a0Huila \u00a0promovi\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos dos investigaciones \u00a0fiscales \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el aludido contrato de compraventa, as\u00ed como por el \u00a0de \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0las \u00a0cuales fueron archivadas el 28 de diciembre de 2007 y 26 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0ratificada \u00a0en \u00a0consulta \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico en su concepto, con lo cual le \u00a0otorga \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARVEY \u00a0\u00c1NGEL \u00a0TOVAR, \u00a0son patentes las \u00a0deficiencias \u00a0investigativas \u00a0relacionadas con la acreditaci\u00f3n de la existencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0cabida, \u00a0linderos \u00a0y un estudio de la tradici\u00f3n del lote cuestionado, \u00a0porque \u00a0 incluso \u00a0 las \u00a0varias \u00a0misiones \u00a0encomendadas \u00a0al \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0tal \u00a0fin \u00a0y \u00a0para que se estableciera si \u00a0hab\u00edan \u00a0terceros \u00a0que \u00a0reclamaran \u00a0derechos sobre el mismo, arrojaron solamente \u00a0confusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesis \u00a0del \u00a0ente acusador para proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de los procesados por el delito de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n (sin predicar la circunstancia de agravaci\u00f3n por raz\u00f3n de la \u00a0cuant\u00eda), \u00a0fue \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0informes del CTI 1867 de 28 de junio de 2007, \u00a01765 \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2007, 548 de 22 de octubre de 2008 y 154 de 26 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008 \u00a0\u00abse \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0no existe el \u00a0predio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0Balsero\u2019 \u00a0y los linderos \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0consignados \u00a0en \u00a0las escritura 919 de 12 de septiembre de 2006 no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0sitios \u00a0se\u00f1alados\u2026Se \u00a0tiene \u00a0adem\u00e1s \u00a0que inspeccionados los \u00a0predios \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi colindan con el \u00a0predio \u00a0antes \u00a0mencionado, se hall\u00f3 que materialmente no existe. Concluy\u00e9ndose \u00a0que \u00a0los \u00a0predios \u00a0inspeccionados \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran en la vereda \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rosal\u2019 fueron terrenos bald\u00edos pero que en \u00a0el a\u00f1o 80 fueron adjudicados por el Incora a sus tenedores\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente, \u00a0una \u00a0primera \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0postergada \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0obtener apoyo de seguridad y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n del Ej\u00e9rcito Pigoanza de Garz\u00f3n-Huila, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0zona \u00a0es \u00a0considerada \u00a0de orden p\u00fablico, al practicarse el 13 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0la vereda \u00a0\u2018El \u00a0Rosal\u2019 \u00a0no \u00a0existe \u00a0predio \u00a0denominado \u00a0EL \u00a0BALSERO\u00bb.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0diligencia, \u00a0que \u00a0cont\u00f3 \u00a0con la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Francisco \u00a0Colunje, \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Geogr\u00e1fico \u00a0Agust\u00edn \u00a0Codazzi, \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que los linderos consignados en la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0N\u00b0 \u00a0912 \u00a0del \u00a012 \u00a0de septiembre de 2006 mediante la cual la alcald\u00eda \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0\u00abNo \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0sitios \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0la vereda El Rosal, sino muy posiblemente a predios ubicados en la \u00a0vereda \u00a0chilicambe, \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0ubicada \u00a0a \u00a0unos 13 a 14 kil\u00f3metros de la \u00a0Vereda \u00a0\u201cEl \u00a0Rosal, \u00a0existiendo de por medio varias veredas como Los Alpes, El \u00a0cedro, \u00a0 Lim\u00f3n, \u00a0 La \u00a0 Estrella \u00a0 y \u00a0 bajo \u00a0 Rosal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se dej\u00f3 constancia que seg\u00fan el \u00a0citado \u00a0funcionario de catastro, hab\u00eda un error en la informaci\u00f3n que manejaba \u00a0el \u00a0instituto \u00a0geogr\u00e1fico \u00a0y \u00a0que \u00a0era \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0con el INCODER los \u00a0predios adjudicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una segunda inspecci\u00f3n de 15 de octubre de \u00a02008, \u00a0destinada \u00a0tambi\u00e9n a establecer los linderos, evidenci\u00f3 que ello deb\u00eda \u00a0ser \u00a0realizado \u00a0\u00abpor \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de topograf\u00eda \u00a0durante \u00a0varios \u00a0d\u00edas, \u00a0debido \u00a0al \u00a0gran n\u00famero de hect\u00e1reas que comprende el \u00a0predio \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0dif\u00edcil topograf\u00eda del sector\u00bb.4\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0la \u00a0acuciosidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de la Plata, en cumplimiento de la comisi\u00f3n conferida por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de esa localidad, para hacer efectiva la medida \u00a0cautelar \u00a0de embargo de los derechos de cuota que tuviera SILVINO ALARC\u00d3N sobre \u00a0el \u00a0predio, \u00a0ordenada \u00a0el \u00a015 \u00a0de junio de 2010 dentro del proceso ejecutivo que \u00a0promoviera \u00a0 el \u00a0 Municipio \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00e9ste5, \u00a0logr\u00f3 \u00a0ubicarlo \u00a0y precisar \u00a0sus linderos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a031 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010 \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de La Plata- Huila, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0verificar \u00a0el \u00a0lote \u00a0varios lugare\u00f1os mostraron su molestia por la \u00a0diligencia, lo cual la frustr\u00f3 en dos oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0anota \u00a0que \u00a0al \u00a0preguntar \u00a0por el punto \u00a0conocido \u00a0 como \u00a0la \u00a0\u00abZanja \u00a0del \u00a0Diablo\u00bb, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0identifica \u00a0el predio, los pobladores se\u00f1alaron un lugar, pero de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Agust\u00edn \u00a0Codazzi, \u00a0Ingeniero \u00a0David \u00a0Montoya, \u00a0que colabor\u00f3 en tal acto, no coincid\u00eda con la informaci\u00f3n contenida \u00a0en \u00a0los \u00a0planos6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La diligencia tambi\u00e9n continu\u00f3 los d\u00edas 3 \u00a0y \u00a07 de septiembre de 2010, y para la misma el Ingeniero David Montoya, quien se \u00a0hab\u00eda \u00a0entrevistado \u00a0previamente con el anterior propietario del predio Acisclo \u00a0Embus \u00a0Hern\u00e1ndez, y consult\u00f3 que el predio \u00abEl Balsero\u00bb proven\u00eda de otro de \u00a0mayor \u00a0extensi\u00f3n \u00a0denominado \u00a0\u00abEl Pensil\u00bb de la antigua comunidad chilicambe, \u00a0protocolizado \u00a0en la escritura N\u00b0 210 del 17 de julio de 1960 en la Notar\u00eda de \u00a0la \u00a0Plata \u00a0(Huila), estableci\u00f3 que el punto departida del predio \u00abEl Pensil\u00bb, \u00a0era \u00a0la \u00a0confluencia \u00a0de \u00a0la \u00a0quebrada \u00a0\u00abEl \u00a0infierno\u00bb \u00a0(seg\u00fan \u00a0el plano) hoy \u00a0conocida \u00a0como \u00a0Las Lajas por los lugare\u00f1os, en tanto que la denominada \u00abZanja \u00a0del Diablo\u00bb corresponde a la actual quebrada \u00abAgua Blanca\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abCon la ayuda de cartograf\u00eda del Agust\u00edn \u00a0Codazzi \u00a0se \u00a0localiza \u00a0la quebrada Agua Blanca en la confluencia de la Zanja del \u00a0Diablo \u00a0y \u00a0la Zanja del Infierno, se determin\u00f3 la coordenada en este punto y se \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0plano en la fotograf\u00eda a\u00e9rea, posteriormente \u00a0desde \u00a0este \u00a0punto \u00a0en \u00a0l\u00ednea recta se determin\u00f3 sobre la quebrada El Infierno \u00a0una \u00a0distancia \u00a0de \u00a01.800 \u00a0metros para localizar el moj\u00f3n N\u00b0 1 que es punto de \u00a0partida \u00a0del \u00a0lote N 6\u00a0 denominado \u00abEL BALSERO\u00bb el cual es el lote objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia. \u00a0Posteriormente por la carretera al Rosal se fue verificando \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0zanjas \u00a0descritas \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0con \u00a0la fotograf\u00eda y \u00a0cartograf\u00eda, \u00a0hasta \u00a0llegar \u00a0a \u00a0una \u00a0distancia \u00a0de \u00a01.900 \u00a0metros \u00a0del punto de \u00a0inter\u00e9s. \u00a0De \u00a0all\u00ed bajamos hasta la quebrada El infierno desplaz\u00e1ndonos aguas \u00a0abajo \u00a0hasta \u00a0localizar \u00a0con \u00a0ayuda \u00a0del \u00a0GPS \u00a0los \u00a01.800 \u00a0metros que est\u00e1bamos \u00a0buscando. \u00a0En \u00a0este \u00a0preciso punto se localiz\u00f3 un salto de aproximadamente tres \u00a0metros \u00a0en \u00a0donde \u00a0confluye \u00a0la \u00a0zanja \u00a0de poca agua. Este es el punto N\u00b0 1 del \u00a0predio \u00a0El Balsero. Desde este punto se puede hacer la localizaci\u00f3n del lote El \u00a0Balsero \u00a0con \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0distancias \u00a0azimut \u00a0descritos \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0204-4670\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0lote \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ocupado \u00a0con \u00a0explotaci\u00f3n agropecuaria y algunas reservas de monta\u00f1a hacia las \u00a0partes \u00a0altas \u00a0y \u00a0el apoderado del municipio desisti\u00f3 de la medida de secuestro \u00a0ante la presencia de colonos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, la \u00a0Juez \u00a0\u00danica \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0La \u00a0Plata, \u00a0Sandra \u00a0Liliana \u00a0Correa Carre\u00f1o \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurada7 \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0labor \u00a0del \u00a0ingeniero \u00a0del \u00a0Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi, con el plano \u00a0cartogr\u00e1fico \u00a0y \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0\u00e1rea \u00a0del \u00a0lugar \u00a0y \u00a0con \u00a0un dispositivo GPS \u00a0(sistema \u00a0 de \u00a0 posicionamiento \u00a0global) \u00a0se \u00a0hallaron \u00a0los \u00a0linderos \u00a0naturales \u00a0descritos en el certificado de tradici\u00f3n del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0preciso \u00a0lugar \u00a0no \u00a0percibi\u00f3 \u00a0 actos \u00a0 que \u00a0 hicieran \u00a0 presumir \u00a0posesi\u00f3n \u00a0material \u00a0\u00abAclaro \u00a0 que \u00a0hasta \u00a0llegar \u00a0al \u00a0punto \u00a0denominado \u00a0La \u00a0zanja \u00a0del \u00a0Infierno, \u00a0que \u00a0si no estoy mal hoy d\u00eda cuanta con otro nombre, siempre camin\u00e9 \u00a0por \u00a0terreno \u00a0de \u00a0vegetaci\u00f3n \u00a0espesa, yo podr\u00eda decir que camin\u00e9 junto con el \u00a0personal \u00a0de la diligencia por pura selva para encontrar el punto de partida. Si \u00a0alcazo \u00a0 \u2014sic\u2014 \u00a0vi \u00a0como \u00a0una \u00a0o \u00a0dos fincas pero de \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0sali\u00f3 nadie. Yo no me acuerdo de la extensi\u00f3n del terreno, \u00a0pero \u00a0si \u00a0vi \u00a0como \u00a0reservas forestales, aclaro, es solo mi apreciaci\u00f3n directa \u00a0del \u00a0lugar y de lo que recuerdo. Si vi como zonas destinadas a agricultura, pero \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0establecer \u00a0si \u00a0ellas \u00a0son \u00a0constitutivas \u00a0de actos de posesi\u00f3n de \u00a0alguna \u00a0persona, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0nadie \u00a0sali\u00f3 \u00a0a \u00a0decir \u00a0nada\u00bb \u00a0y \u00a0agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 las \u00a0personas \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0salieron \u00a0mostrando \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terrenos \u00a0lo \u00a0hicieron en un lugar diferente al \u00a0finalmente hallado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0afirm\u00f3: \u00a0 \u00a0\u00abno \u00a0s\u00e9 \u00a0por qu\u00e9 motivos, tanto el primero como el segundo d\u00eda que \u00a0perdimos \u00a0ubicando \u00a0la \u00a0famosa zanja del infierno, los lugare\u00f1os nos llevaron a \u00a0otro \u00a0lugar \u00a0como \u00a0pretendiendo que no encontr\u00e1ramos el predio… Lo que quiero \u00a0decir \u00a0es \u00a0que \u00a0las personas por el af\u00e1n de que no les quiten sus predios y que \u00a0ni \u00a0se \u00a0sabe \u00a0si \u00a0est\u00e1n \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0el predio El Balsero pretendieron hacer \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0error a la suscrita funcionaria para que muy seguramente diera por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0el \u00a0predio s\u00ed exist\u00eda pero en lugar diferente al que en realidad \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0 o \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 sencillamente \u00a0 dijera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 no \u00a0exist\u00eda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, aun de clarificarse que el predio s\u00ed \u00a0existe \u00a0f\u00edsicamente, \u00a0los \u00a0vac\u00edos \u00a0probatorios tambi\u00e9n apuntan a si\u00a0 las \u00a0personas \u00a0que alegan ser adjudicatarios del INCORA est\u00e1n poseyendo precisamente \u00a0la \u00a0misma \u00a0\u00e1rea \u00a0del terreno enajenado, ello por cuanto no se hizo un cotejo de \u00a0los linderos y coordenadas de uno y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0insuficiencia \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n, hizo que el ente acusador, pese a estimar que el lote \u00a0no \u00a0exist\u00eda, \u00a0lo \u00a0catalogara \u00a0como \u00a0bald\u00edo, postura que mantuvo el juzgado, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0puntualiz\u00f3 que el fundo ten\u00eda existencia jur\u00eddica y \u00a0material y era un bien privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0sabido \u00a0que en materia civil los bienes \u00a0inmuebles \u00a0 se \u00a0 clasifican \u00a0en \u00a0vacantes \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentran dentro del territorio sin due\u00f1o aparente o \u00a0conocido \u00a0(art\u00edculo \u00a0706 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil), \u00a0puede \u00a0ser \u00a0que \u00a0hubieran estado en \u00a0dominio \u00a0particular, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0su \u00a0propietario no se conoce, en tanto que son \u00a0bald\u00edos \u00a0los que nunca han \u00a0estado bajo el dominio del hombre, es decir, carecen de due\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0los \u00a0\u00faltimos, \u00a0como \u00a0pertenecen \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0es factible que \u00a0particulares \u00a0 los \u00a0 adquieran \u00a0 mediante \u00a0su \u00a0ocupaci\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0par\u00e1metros \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0legalmente \u00a0establecidos \u00a0(como \u00a0por ejemplo las leyes relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0reforma \u00a0agraria \u00a0135 \u00a0de 1961, 30 de 1988, 4\u00aa de 1973 y 160 de 1994), \u00a0cumplidos \u00a0los cuales el otrora Instituto Colombiano de Reforma Agraria INCORA y \u00a0ahora \u00a0el \u00a0Instituto Colombiano de Desarrollo Rural INCODER mediante resoluci\u00f3n \u00a0los \u00a0adjudican, \u00a0t\u00edtulo que de todas formas ha de ser inscrito en la oficina de \u00a0registro de instrumentos p\u00fablicos respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0el \u00a0INCODER mediante oficio de 6 de \u00a0junio \u00a0de \u00a020078 \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201crevisado \u00a0el \u00a0archivo \u00a0documental \u00a0misional \u00a0recibido \u00a0del INCORA EN LIQUIDACION no aparece como objeto \u00a0de \u00a0Programas \u00a0de Reforma Agraria, un predio con el nombre de El Balsero, vereda \u00a0Rosal, \u00a0Municipio de la Plata\u00bb, y luego el 15 de junio \u00a0siguiente9, \u00a0al \u00a0contar \u00a0en \u00a0su \u00a0estudio \u00a0con \u00a0el \u00a0certificado de tradici\u00f3n y \u00a0libertad, \u00a0 reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abal \u00a0revisar \u00a0a \u00a0fondo \u00a0y \u00a0cuidadosamente \u00a0el \u00a0certificado \u00a0antes \u00a0anotado \u00a0nos \u00a0damos \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0de m\u00e1s de 20 a\u00f1os, el INCORA en su oportunidad y nuestro instituto \u00a0no \u00a0tiene \u00a0nada que ver con el bien inmueble lote N\u00b0 6 El Balsero, Municipio de \u00a0La \u00a0Plata, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0all\u00ed \u00a0vistas \u00a0aparece acto \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0instituciones \u00a0 INCORA, \u00a0INCODER\u00bb, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la Fiscal\u00eda estim\u00f3 que el \u00a0bien \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0adjudicado \u00a0por \u00a0parte del INCORA a 4 o 5 familias, luego se \u00a0trataba de un bald\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa misma l\u00ednea de pensamiento, el juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a los servidores p\u00fablicos como coautores del \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n (incluyendo la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0basada \u00a0en \u00a0la \u00a0cuant\u00eda), \u00a0y \u00a0al \u00a0particular \u00a0como \u00a0interviniente, \u00a0estim\u00f3 que \u00a0permitieron \u00a0que \u00a0salieran \u00a0de \u00a0las \u00a0arcas municipales \u00a0$115.478,603,oo \u00a0bajo la compra de un predio que aunque ten\u00eda vida jur\u00eddica en \u00a0el folio de matr\u00edcula inmobiliaria, no exist\u00eda materialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, el reproche lo fundament\u00f3 en \u00a0que \u00a0al \u00a0tener \u00a0el \u00a0fundo \u00a0un \u00a0\u00e1rea de 223 hect\u00e1reas y 2.000 metros cuadrados, \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0\u00fanicamente \u00a0pod\u00eda \u00a0ofrecer \u00a0en \u00a0venta la mitad \u2014esto es 111.5 hect\u00e1reas, 1.000 metros \u00a0cuadrados\u2014, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0compart\u00eda la propiedad con Flora Mar\u00eda Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0analiz\u00f3 \u00a0que si bien el contrato de \u00a0compraventa \u00a0entre \u00a0SILVINO \u00a0ALARCON y el municipio era v\u00e1lido, toda vez que el \u00a0art\u00edculo \u00a01868 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0si la cosa es com\u00fan o pro indiviso, cada \u00a0persona \u00a0puede \u00a0vender \u00a0su \u00a0cuota \u00a0aun \u00a0sin el consentimiento de las otras, como \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0enajenaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de cuota que ten\u00eda el vendedor, no pod\u00eda \u00a0vender \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0de \u00e1rea superior a la que le pertenec\u00eda, luego s\u00f3lo el \u00a0bien \u00a0debi\u00f3 \u00a0costar \u00a0$66.400.000,oo \u00a0suma \u00a0que \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a la mitad del \u00a0aval\u00fao de\u00a0 $132.800.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0municipales \u00a0la \u00a0predic\u00f3 \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0lectura \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0se constataba que si SILVINO ALARC\u00d3N hab\u00eda adquirido unos derechos \u00a0de \u00a0cuota, \u00a0no pod\u00eda vender m\u00e1s del 50% del predio, sin embrago, el jefe de la \u00a0unidad \u00a0de desarrollo rural en su concepto hab\u00eda dado viabilidad a la compra de \u00a0200 \u00a0hect\u00e1reas \u00a0y \u00a0el aval\u00fao fue de todo el lote, esto es, 223 hect\u00e1reas 2000 \u00a0metros, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0extra\u00f1amente \u00a0no advirti\u00f3 el asesor jur\u00eddico, quien \u00a0debi\u00f3 \u00a0estudiar \u00a0no \u00a0solo \u00a0ese concepto t\u00e9cnico sino la tradici\u00f3n del predio, \u00a0pese a lo cual tambi\u00e9n le dio vida al negocio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariamente \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal, el lote \u00a0existe \u00a0f\u00edsica y documentalmente, pues no s\u00f3lo est\u00e1 inscrito en la oficina de \u00a0instrumentos \u00a0p\u00fablicos de La Plata-Huila, folio abierto desde el 28 de enero de \u00a01985, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0constan \u00a0varias \u00a0transacciones jur\u00eddicas que incluyeron la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de dominio, con cabida, linderos determinados, vereda \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pertenec\u00eda, \u00a0 etc., \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 fue \u00a0 hallado \u00a0materialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0plural desech\u00f3 la oposici\u00f3n que \u00a0pudieran \u00a0hacer \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0de titulaci\u00f3n por parte del INCORA, por no \u00a0aparecer \u00a0inscritos. \u00a0Adem\u00e1s, tales adjudicaciones ser\u00edan sobre un predio cuyo \u00a0propietario \u00a0privado \u00a0era \u00a0conocido, pero estim\u00f3 que esa divisi\u00f3n material del \u00a0bien \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0campesinos \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0deber\u00eda \u00a0ser resuelta por la \u00a0jurisdicci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 eso, \u00a0 critic\u00f3 \u00a0 al \u00a0 a \u00a0quo \u00a0por \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0f\u00edsica \u00a0del \u00a0predio, \u00a0y a la fiscal\u00eda por \u00abadoquina \u00a0\u2014sic\u2014, \u00a0dado \u00a0que predic\u00f3 la inexistencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0bien al tacharlo de bald\u00edo, pues seg\u00fan argument\u00f3 el Instituto \u00a0Geogr\u00e1fico \u00a0Agust\u00edn \u00a0Codazzi \u00a0certific\u00f3 que el terreno fue declarado en dicha \u00a0condici\u00f3n \u00a0y \u00a0adjudicado \u00a0por \u00a0el \u00a0INCORA en los a\u00f1os 80, circunstancia que no \u00a0est\u00e1 \u00a0probada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, porque ni siquiera dicho ente agrario \u00a0tiene \u00a0registros \u00a0del \u00a0predio \u00a0\u201cEl \u00a0Balsero\u201d \u00a0as\u00ed lo dio a\u00a0 conocer el \u00a0INCODER \u00a0mediante oficio N OET-8530 del 15 de junio de 2007 en donde estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0 dicha \u00a0 entidad \u00a0 nunca \u00a0 dispuso \u00a0 ninguna \u00a0 medida \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0citado \u00a0inmueble\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0quem, \u00a0la \u00a0venta \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0parte \u00a0de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0cuota, \u00a0no todo el predio, \u00abde ah\u00ed que \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0comprado no correspond\u00eda a lo que pod\u00eda vender SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0SALAZAR \u00a0es \u00a0incierta, \u00a0porque \u00a0la venta se hizo por el derecho que le \u00a0asist\u00eda, \u00a0situaci\u00f3n que deja en el limbo las presuntas elucubraciones respecto \u00a0de \u00a0la ilegalidad de lo comprado, no obstante en Colombia la venta de cosa ajena \u00a0es perfectamente v\u00e1lida\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el reproche penal lo bas\u00f3 \u00a0solamente \u00a0en \u00a0que el valor otorgado al derecho de cuota vendido de $115.478.603 \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0un \u00a0justo \u00a0precio, \u00a0desbordamiento \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0responsables a los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de culpa por no haber actuado diligentemente, \u00a0porque \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0y su asesor jur\u00eddico debieron advertir que lo comprado era \u00a0una cuota parte del bien y no su totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aqu\u00ed, tal y como lo denuncia el apoderado \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARVEY \u00a0\u00c1NGEL \u00a0TOVAR, en los cargos cuarto y quinto de su demanda, se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0falta de consonancia f\u00e1ctica entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0que \u00a0al \u00a0constituir \u00a0un yerro de estructura impone su an\u00e1lisis en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque en caso de prosperar har\u00eda nugatorio el an\u00e1lisis de las \u00a0dem\u00e1s censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0defensor se\u00f1ala que en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n se \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0predio \u00a0adquirido por el municipio ya hab\u00eda sido previamente \u00a0adjudicado \u00a0por el INCORA a 4 o 5 familias y no exist\u00eda materialmente, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0venta de cuota parte era delito, en tanto que los fallos modificaron el \u00a0n\u00facleo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos a, punto que finalmente el Tribunal s\u00f3lo repar\u00f3 en el \u00a0valor \u00a0pagado \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0exagerado, \u00a0aspecto \u00a0este \u00a0que no se detall\u00f3 en la \u00a0calificaci\u00f3n sumarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en cuanto al il\u00edcito atentatorio de la fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0subraya \u00a0que \u00a0en la acusaci\u00f3n se le hizo consistir por la anotaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica de una extensi\u00f3n del lote que no correspond\u00eda a la \u00a0negociada, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que el Juzgado la fundament\u00f3 en la cl\u00e1usula relacionada \u00a0con la entrega del bien, lo cual no correspond\u00eda a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0el \u00a0mayor valor pagado no fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, porque se cifr\u00f3, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0bald\u00edo \u00a0del \u00a0bien, \u00a0como \u00a0ya \u00a0qued\u00f3 \u00a0explicado, \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se compr\u00f3 el inmueble por el ente \u00a0territorial, \u00a0estaba \u00a0comprando \u00a0un \u00a0pleito \u00a0y \u00a0no \u00a0un inmueble del cual pudiera \u00a0inmediatamente \u00a0ser \u00a0se\u00f1or \u00a0y \u00a0due\u00f1o \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de la escritura\u00bb, \u00a0y \u00a0que \u00a0s\u00f3lo se requer\u00eda saber leer para conocer los documentos, \u00a0pues \u00a0desde \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0se \u00a0advert\u00eda \u00a0que SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0cuota \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble, \u00a0y \u00a0conforme a la \u00a0experiencia \u00a0 quien \u00a0 compra \u00a0 un \u00a0inmueble \u00a0se \u00a0cerciora \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0libre \u00a0de \u00a0grav\u00e1menes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0del precio s\u00f3lo se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no se percataron de lo extra\u00f1o que resultaba que \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0hubiera \u00a0adquirido \u00a0el \u00a0predio \u00a0seis \u00a0meses \u00a0atr\u00e1s por s\u00f3lo \u00a0$8.000.000,oo \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0Francisco \u00a0Embus, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0la escritura \u00a0aparec\u00eda \u00a0 por \u00a0 $20.000.000 \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 terminara \u00a0vendiendo \u00a0al \u00a0municipio \u00a0en \u00a0$115.478,603, \u00a0pero sin delimitar que el ente territorial pag\u00f3 un mayor valor o \u00a0que s\u00f3lo se debi\u00f3 pagar por la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto \u00a0del \u00a0precio fue abordado por el \u00a0juez \u00a0de primer grado cuando arguy\u00f3 que el vendedor s\u00f3lo pod\u00eda disponer de la \u00a0mitad \u00a0 del \u00a0feudo, \u00a0y \u00a0Tribunal \u00a0acot\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0suma \u00a0pagada \u00a0fue \u00a0exagerada. \u00a0\u00abExisti\u00f3 \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al erario p\u00fablico, por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0compr\u00f3 \u00a0una \u00a0cuota \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0una suma de dinero \u00a0exagerada, \u00a0 que \u00a0supera \u00a0los \u00a0m\u00e1rgenes \u00a0de \u00a0racionalidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0razonabilidad, principios que orientan la contrataci\u00f3n p\u00fablica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0critic\u00f3 \u00a0que no se contaba con un aval\u00fao, dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0compraba \u00a0todo \u00a0el \u00a0bien, sino solo una cuota parte, estim\u00f3 que de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0el \u00a0precio \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0una \u00a0suma cercana al valor total del \u00a0fundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien el juez plural argument\u00f3 que la \u00a0venta \u00a0de \u00a0cosa \u00a0ajena es v\u00e1lida, lo cual no se discute, para el caso no ser\u00eda \u00a0esa \u00a0la \u00a0tesis \u00a0a \u00a0aplicar, \u00a0porque \u00a0se estaba ante una comunidad conformada por \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N con Flora Mar\u00eda de Ortiz \u00a0quien \u00a0figuraba previamente tambi\u00e9n como propietaria, y es sabido \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0comunidad \u00a0el \u00a0mismo \u00a0derecho \u00a0pertenece a dos o m\u00e1s \u00a0sujetos conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, como es pro indiviso el derecho \u00a0abarca \u00a0a \u00a0toda \u00a0la \u00a0cosa \u00a0com\u00fan, en otras palabras es una indivisi\u00f3n, por eso \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0legalmente \u00a0el proceso divisorio de venta de cosa com\u00fan para \u00a0cuando \u00a0el \u00a0comunero \u00a0quiere \u00a0salir de esa indivisi\u00f3n a trav\u00e9s de la venta del \u00a0bien, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el otro o los otros comuneros tienen la opci\u00f3n de \u00a0adquirir \u00a0la \u00a0cuota \u00a0parte \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0o \u00a0en \u00a0dado \u00a0caso \u00a0lo \u00a0hace un tercero, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0para \u00a0ello \u00a0hacer \u00a0un \u00a0aval\u00fao \u00a0a \u00a0fin \u00a0de determinar el precio del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la proporci\u00f3n que ha de ser comprada por quienes est\u00e9n interesados \u00a0en esa adquisici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1868 del C\u00f3digo Civil \u00a0establece \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0cosa es com\u00fan de dos o m\u00e1s personas proindiviso, entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no intervenga contrato de sociedad, cada una de ellas podr\u00e1 vender \u00a0su cuota, aun sin el consentimiento de la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0advierte \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se predic\u00f3 el \u00a0delito \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico por haber consignado en la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0una \u00a0extensi\u00f3n que no corresponde a la negociada, en tanto \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0lo \u00a0era \u00a0por \u00a0haber \u00a0anotado \u00a0en ese \u00a0instrumento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0\u00abque \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 por \u00a0recibido\u00a0 \u00a0 el \u00a0 inmueble \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0presente \u00a0contrato \u00a0a \u00a0su \u00a0entera \u00a0satisfacci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0predicar \u00a0que los aludidos documentos \u00a0son\u00a0 \u00a0verdaderos \u00a0en \u00a0su \u00a0forma \u00a0y origen, pero mendaces en su contenido al \u00a0contener \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0acerca \u00a0de un \u00a0acontecimiento, \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial la acci\u00f3n falsaria se bifurc\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0Alcalde RAMIRO PAREDES por \u00abla \u00a0 protocolizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0venta \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0con \u00a0estas \u00a0irregularidades, \u00a0 evidenci\u00e1ndose \u00a0 principalmente \u00a0 la \u00a0 extensi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 no \u00a0corresponde a la negociada, contrariando la realidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el asesor jur\u00eddico JOS\u00c9 ARVEY \u00c1NGEL \u00a0TOVAR, \u00a0\u00aben \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que con su intervenci\u00f3n hizo \u00a0que firmara la escritura RAMIRO PAREDES GONZ\u00c1LEZ\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y respecto de ALDEMAR GUZM\u00c1N, como Director \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Desarrollo Rural del municipio por haber elaborado el estudio \u00a0previo \u00a0y \u00a0por \u00a0haber \u00a0informado \u00a0en \u00a0noviembre de 2006 al Concejo que se hab\u00eda \u00a0trasladado con SILVINO al terreno a divisarlo y ver sus linderos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0al \u00a0vendedor SILVINO ALARC\u00d3N, \u00a0como interviniente de tales conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, para el juez de primer grado \u00a0el \u00a0atentado \u00a0contra el bien jur\u00eddico de la fe p\u00fablica se consolid\u00f3 cuando se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0alcalde que \u00abse \u00a0tiene por recibido el inmueble objeto del presente contrato a \u00a0su \u00a0entera \u00a0satisfacci\u00f3n\u00bb \u00a0ya que tal afirmaci\u00f3n no \u00a0correspond\u00eda a la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con JOS\u00c9 ARVEY \u00c1NGEL TOVAR, \u00a0porque \u00a0\u00absu \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0fue decisiva para que el \u00a0Alcalde \u00a0firmara \u00a0la \u00a0escritura, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0no aparece suscribiendo \u00a0ning\u00fan \u00a0documento, \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0elabor\u00f3 \u00a0la \u00a0minuta, \u00a0por \u00a0lo que habr\u00e1 de \u00a0colegirse \u00a0que \u00a0fue \u00a0quien \u00a0determin\u00f3 \u00a0al \u00a0burgomaestre \u00a0a realizar la conducta \u00a0antijur\u00eddica, \u00a0 siendo \u00a0 entonces \u00a0 coautor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ilicitud \u00a0 \u2014sic\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concerniente \u00a0a \u00a0ALDEMAR GUZM\u00c1N, por haber \u00a0elaborado el estudio t\u00e9cnico previo a la enajenaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien, \u00a0por \u00a0ejemplo para el caso del \u00a0asesor \u00a0jur\u00eddico \u00a0es dable estructurar el delito con el proyecto o elaboraci\u00f3n \u00a0previa \u00a0del \u00a0escrito, esto es, con la minuta de la escritura p\u00fablica, ya que la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento ten\u00eda relaci\u00f3n directa con sus facultades y fue en \u00a0virtud \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0extendi\u00f3,10 \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0consistencia \u00a0factual \u00a0impedir\u00eda \u00a0estructurar \u00a0el reproche penal. O s\u00f3lo para \u00e9l, sino para \u00a0todos los aqu\u00ed enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0siguiente cuadro comparativo ilustra la \u00a0falta de consonancia aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESOLUCI\u00d3N \u00a0 \u00a0DE \u00a0 ACUSACI\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FALLO DE SEGUNDO GRADO \u00a0<\/p>\n
Peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0agravado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Peculado culposo \u00a0<\/p>\n
1.- El lote es bald\u00edo \u00a0<\/p>\n
fue \u00a0 \u00a0adjudicado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 INCORA, \u00a0 a \u00a0 4 \u00a0 o \u00a0 5 \u00a0familias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El lote no existe \u00a0<\/p>\n
3.- Fue venta de derechos de cuota. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Se \u00a0compr\u00f3 \u00a0un \u00a0pleito, no pod\u00eda disponer del bien \u00a0como se\u00f1or y due\u00f1o, a pesar de la escritura. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- El lote est\u00e1 siendo ocupado \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0lote \u00a0existe \u00a0documentalmente, \u00a0no f\u00edsicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0Era \u00a0 copropiedad \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 pod\u00eda \u00a0 vender \u00a0 la \u00a0mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-Se pag\u00f3 un mayor valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- El lote no es bald\u00edo. Es privado. \u00a0<\/p>\n
2.- Lote existe f\u00edsica y documentalmente. \u00a0<\/p>\n
3.- El precio no fue justo \u00a0<\/p>\n
Alcalde \u00a0debi\u00f3 \u00a0revisar \u00a0que \u00a0compraba una cuota y no pagar por la totalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jur\u00eddico \u00a0debi\u00f3 \u00a0dar \u00a0mejor \u00a0asesor\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desarrollo \u00a0Rural \u00a0no responde \u00a0penalmente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Particular: \u00a0 aprovech\u00f3 \u00a0la \u00a0desidia de los servidores p\u00fablicos \u00a0<\/p>\n
Falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento \u00a0publico \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No hay falsedad \u00a0<\/p>\n
Alcalde: \u00a0Por anotar en la escritura una extensi\u00f3n que no corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jur\u00eddico: \u00a0 Por \u00a0revisar \u00a0y \u00a0aconsejar el negocio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desarrollo \u00a0 \u00a0Rural: \u00a0Por \u00a0el \u00a0estudio \u00a0previo \u00a0y \u00a0el \u00a0informe al Concejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Particular: \u00a0 Interviniente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Alcalde: \u00a0Por anotar en la escritura que el lote se tiene por recibido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jur\u00eddico: \u00a0 elabor\u00f3 \u00a0 la \u00a0minuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desarrollo \u00a0 \u00a0rural: Estudios previos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Particular: \u00a0Interviniente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No responden penalmente, se trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una anotaci\u00f3n que se suele hacer, sin capacidad de lesionar la fe p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
No hay duda que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 constituye \u00a0en \u00a0pieza \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0As\u00ed, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos en los numerales 1\u00b0 y 3\u00b0 del art\u00edculo 398 de la Ley 600 \u00a0de \u00a0200 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ritu\u00f3 el asunto, dicho acto ha de abarcar tanto la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica, lo cual impone detallar la conducta con todas \u00a0sus \u00a0 circunstancias \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0se \u00a0refleje \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0el \u00a0marco conceptual, \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la pretensi\u00f3n punitiva del Estado, sobre el cual se \u00a0soportar\u00e1n \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0el fallo, es garant\u00eda para el derecho de defensa ya \u00a0que \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0sorprendido \u00a0con imputaciones que no haya \u00a0tenido \u00a0 la \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 conocer \u00a0y \u00a0menos \u00a0de \u00a0controvertir, \u00a0conserv\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0unidad \u00a0l\u00f3gica \u00a0y jur\u00eddica del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la cual al juez le \u00a0est\u00e1 \u00a0 vedado \u00a0 introducir \u00a0hechos \u00a0nuevos, \u00a0suprimir \u00a0atenuantes \u00a0reconocidas, \u00a0adicionar \u00a0agravantes, \u00a0mutar \u00a0la especie delictiva cuando con tales acciones le \u00a0hace \u00a0 m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 sujeto \u00a0 pasivo \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0penal, \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0incluso \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo ordenamiento (art\u00edculo \u00a0404), \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0variar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0la f\u00e1ctica, en la fase del juicio, en aras de \u00a0preservar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado para que cuente con la oportunidad de \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0incorporar nuevos elementos de juicio o suspender \u00a0el proceso para analizar la nueva imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0aqu\u00ed \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que aunque no se \u00a0mutaron \u00a0 los \u00a0nomen \u00a0iuris \u00a0predicados \u00a0a los procesados, unos fueron los hechos que motivaron la acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0otros por cu\u00e1les fueron sentenciados (incluso en la sentencia se incluy\u00f3 el \u00a0factor \u00a0agravante \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n por raz\u00f3n de la \u00a0cuant\u00eda que no fue considerado en la calificaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores precisiones le permiten a la \u00a0Corte \u00a0advertir, \u00a0que \u00a0las sentencias no se ajustaron en un todo a los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto a la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica de las \u00a0conductas \u00a0estructuradoras \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y falsedad, pues las \u00a0mismas se fueron amoldando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien la falta de identidad del aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0adoptar los correctivos espec\u00edficos, esto es, emitir \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se preserve tal marco, la insuficiencia probatoria, a la \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JOS\u00c9 ARVEY \u00c1NGEL TOVAR impide emitir decisi\u00f3n de \u00a0condena \u00a0ora \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0como lo pide el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil y la Delegada de la Fiscal\u00eda, o de peculado \u00a0culposo, \u00a0como \u00a0lo hace el sujeto procesal no recurrente al solicitar que no sea \u00a0casada la sentencia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0para atribuir a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo la apropiaci\u00f3n de caudales p\u00fablicos, como lo hizo el juzgado \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0no \u00a0es posible probatoriamente acreditar que el alcalde y sus \u00a0colaboradores \u00a0ten\u00edan \u00a0ese conocimiento o conciencia de los elementos objetivos \u00a0del \u00a0tipo penal y adem\u00e1s quer\u00edan realizarlo al poner en manos de un particular \u00a0los dineros estatales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima echa en \u00a0falta \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0varias pruebas, tanto testimoniales, documentales e \u00a0inspecciones \u00a0 judiciales, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0demostrativas \u00a0todas \u00a0ellas de la inexistencia f\u00edsica del predio enajenado, sin \u00a0embargo, \u00a0las \u00a0mismas \u00a0devienen vacuas, porque como ya se advirti\u00f3, el lote fue \u00a0ubicado f\u00edsicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0sof\u00edsticamente \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Civil \u00a0Municipal, \u00a0de La Plata-Huila al momento de practicar la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0embargo \u00a0del \u00a0lote \u00a0no \u00a0lo \u00a0encontr\u00f3, dejando la anotaci\u00f3n que \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0ubicado a una distancia de 10 kil\u00f3metros, pasando por alto que al \u00a0continuar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0el \u00a0citado \u00a0despacho hall\u00f3 el lote identificando los \u00a0linderos que reposan en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0distante de la realidad procesal \u00a0el \u00a0citado \u00a0libelista \u00a0pretende \u00a0sembrar \u00a0sospecha \u00a0en \u00a0que el mismo d\u00eda en que \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0predio \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0firma AVALTEC el \u00a0avalu\u00f3, \u00a0porque \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0que \u00a0obra en el informe de 17 de marzo de 2006 \u00a0corresponde \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0que \u00a0lo \u00a0acreditaba \u00a0como \u00a0propietario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0dificultad \u00a0evidenciada \u00a0por \u00a0ubicar \u00a0el terreno, hace pensar que en efecto SILVINO ALARC\u00d3N \u00a0lo \u00a0compr\u00f3 \u00a0sin \u00a0saber \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0inmersos, \u00a0por \u00a0eso no pudo \u00a0trasladar a los funcionarios p\u00fablicos ese conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La declaraci\u00f3n de Rosario Embus Ram\u00edrez y \u00a0su \u00a0 \u00a0progenitor \u00a0 \u00a0Acisclo \u00a0 \u00a0Embus \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0 clarifican \u00a0 un \u00a0 poco \u00a0 el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0su padre desde \u00a0hac\u00eda \u00a0 trece \u00a0o \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0una \u00a0tierra \u00a0\u00abpero \u00a0esta \u00a0propiedad \u00a0fue \u00a0como ficticia, yo ten\u00eda la escritura, \u00a0pero siempre \u00e9l fue su due\u00f1o, mi pap\u00e1, yo nunca fui all\u00e1\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0el \u00a0segundo11 de 87 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0para \u00a0cuando \u00a0rindi\u00f3 la declaraci\u00f3n (2 de febrero de 2007), se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a040 \u00a0a\u00f1os ten\u00eda un globo de terreno con 223 hect\u00e1reas en sociedad \u00a0con \u00a0Flora Mar\u00eda de Ortiz, ya fallecida y que no sab\u00eda de la familia de \u00e9sta, \u00a0y \u00a0 que \u00a0 efectivamente \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0vendido \u00a0a \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0\u00abla \u00a0cuota \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0rural\u00bb \u00a0que \u00a0ten\u00eda sobre el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que en un principio lo explotaba con \u00a0ganader\u00eda, \u00a0pero \u00a0por \u00a0la violencia hab\u00eda dejado de ir hac\u00eda 25 a\u00f1os, que se \u00a0lo \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0a \u00a0SILVINO \u00a0por la reserva forestal de la quebrada La Esmeralda, a \u00a0quien \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0los documentos y como a los tres o cuatro meses firmaron la \u00a0escritura, \u00a0 pero \u00a0 la \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 su \u00a0 hija \u00a0 Rosario \u00a0quien \u00a0figuraba \u00a0como \u00a0propietaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la pregunta de si hab\u00eda adjudicatarios en \u00a0el \u00a0fundo \u00a0dijo \u00a0\u00abes un error del incora, no s\u00e9 qu\u00e9 \u00a0les \u00a0adjudicaron, \u00a0mis \u00a0papeles \u00a0est\u00e1n \u00a0correctos, \u00a0certificado \u00a0de tradici\u00f3n, \u00a0catastro \u00a0y \u00a0he \u00a0estado \u00a0pagando \u00a0el \u00a0impuesto predial, era due\u00f1o\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0propio \u00a0declarante \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que le dio \u00a0af\u00e1n \u00a0por \u00a0vender \u00a0su \u00a0fundo, \u00a0y \u00a0que hab\u00eda recibido\u00a0 informaci\u00f3n de los \u00a0vecinos \u00a0\u00abque iban a abrir \u00a0pedazos \u00a0para \u00a0sembrar, \u00a0gente que estaba haciendo trabajos en las tierras, pero \u00a0mandados \u00a0 por \u00a0el \u00a0INCORA, \u00a0con \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0\u2014sic\u2014, \u00a0no s\u00e9 c\u00f3mo hizo eso. El lote como \u00a0estaba bien y pagaba impuestos, no me preocup\u00f3\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria12 \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0enterarse que el municipio estaba interesado en \u00a0adquirir \u00a0predios \u00a0con \u00a0nacederos de agua, le compr\u00f3 el predio a Acisclo Embus, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de la hija, luego lo ofreci\u00f3 al ente territorial, \u00a0revisaron \u00a0la documentaci\u00f3n y se lo compraron, pero que fue al hacer la entrega \u00a0al \u00a0 ente \u00a0 territorial \u00a0 cuando \u00a0aparecieron \u00a0unas \u00a0personas \u00a0con \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0INCORA, situaci\u00f3n \u00e9sta que en ning\u00fan momento le advirti\u00f3 \u00a0Embus. \u00a0A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se enter\u00f3 que otra persona figuraba tambi\u00e9n como \u00a0propietaria, \u00a0una \u00a0vez \u00a0empezaron \u00a0los l\u00edos judiciales, pues de ello tampoco le \u00a0dijo algo el vendedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0la \u00a0premura con la cual el Alcalde y el vendedor deshicieron \u00a0la \u00a0compraventa, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0sido \u00a0registrada \u00a0en la oficina respectiva, cuando \u00a0suscribieron \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n en la cual \u00e9ste se comprometi\u00f3 a reintegrar el \u00a0dinero, \u00a0y \u00a0el \u00a0hecho de que ante su incumplimiento el municipio le adelant\u00f3 un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo civil denotan tambi\u00e9n la ausencia de dolo de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que la venta se constituye en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo traslaticio de dominio, contrato para el cual basta el acuerdo entre \u00a0cosa \u00a0y \u00a0precio. \u00a0Trat\u00e1ndose de\u00a0 bienes inmuebles \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0es \u00a0la v\u00eda jur\u00eddica como se cumplen \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0dar, \u00a0as\u00ed, \u00a0el art\u00edculo 740 del C\u00f3digo Civil la define \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las formas de adquirir el dominio de las cosas, consistente en la \u00a0entrega \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0hace \u00a0el \u00a0due\u00f1o a otro con la facultad e intenci\u00f3n de \u00a0transferir \u00a0dicho dominio y la capacidad e intenci\u00f3n de adquirirlo por parte de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 1880 del mismo ordenamiento \u00a0establece \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las principales obligaciones del vendedor es \u00a0la \u00a0de \u00a0entregar \u00a0la \u00a0cosa, \u00a0lo cual \u00a0conlleva hacer la tradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bajo \u00a0 tal \u00a0 \u00f3ptica, \u00a0 el \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0ya que tiene la aptitud jur\u00eddica para en abstracto \u00a0atribuir \u00a0el \u00a0dominio, \u00a0en \u00a0tanto que el modo ser\u00e1 efectuar la tradici\u00f3n de la \u00a0cosa vendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0749 \u00a0del \u00a0citado \u00a0estatuto \u00a0privado \u00a0establece \u00a0que \u00a0si la ley exige solemnidades especiales para la enajenaci\u00f3n, no \u00a0se \u00a0transfiere el dominio sin cumplirlas y el art\u00edculo 1857 ib\u00eddem respecto de \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0precept\u00faa que se reputar\u00e1 perfecta cuando se \u00a0otorgue la respectiva escritura p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 para \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0se \u00a0establece \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del acto en la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos, tal y como lo ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, tal \u00a0registro \u00a0no \u00a0forma \u00a0parte de la solemnidad misma, pues cumple otros fines, como \u00a0el \u00a0de efectuar la tradici\u00f3n del derecho de dominio13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esta perspectiva, una es la tradici\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio y otra la transmisi\u00f3n de la simple posesi\u00f3n, para lo \u00a0primero \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0la inscripci\u00f3n del t\u00edtulo traslaticio en la respectiva \u00a0oficina \u00a0de \u00a0registro, en las voces del citado art\u00edculo 756 del C\u00f3digo Civil), \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0la \u00a0entrega \u00a0efectiva \u00a0del \u00a0bien, \u00a0prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 740 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 estatuto \u00a0 privado14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0con \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0condenar \u00a0que \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos quer\u00edan \u00a0beneficiar \u00a0a \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0como particular, porque de haber sido as\u00ed, no \u00a0habr\u00edan \u00a0celebrado \u00a0la posterior transacci\u00f3n para que las cosas volvieran a su \u00a0estado \u00a0anterior \u00a0al \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto la compraventa, exigiendo a\u00a0\u00a0 \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0dinero y ejecut\u00e1ndolo incluso por la v\u00eda \u00a0civil para obtener la totalidad del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No esta dem\u00e1s recordar que la Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Huila archiv\u00f3 las dos actuaciones fiscales que adelant\u00f3 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos tanto por el contrato de compraventa, como \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan decisiones de 28 de diciembre de 2007 y 26 de \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010, \u00a0 \u00a0ratificada \u00a0 \u00e9sta \u00a0 en \u00a0 consulta \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0podr\u00eda exigir a los \u00a0procesados \u00a0el \u00a0deber de haber advertido que el inmueble pese a tener tradici\u00f3n \u00a0privada, \u00a0hab\u00eda sido tenido como bald\u00edo a efectos de su parcelaci\u00f3n y entrega \u00a0a colonos por parte del INCORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0esta \u00f3ptica, no es posible acceder a las pretensiones elevadas \u00a0por \u00a0la \u00a0representante \u00a0de la Fiscal\u00eda y el apoderado del actor civil, de casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0a \u00a0fin de que recobre plena vigencia la decisi\u00f3n de primer grado que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n agravado y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la forma \u00a0conductual \u00a0por \u00a0la cual el Tribunal emiti\u00f3 fallo, se advierte que se reproch\u00f3 \u00a0a \u00a0los servidores oficiales el no haber revisado la documentaci\u00f3n, pero tampoco \u00a0el \u00a0 material \u00a0 probatoria \u00a0 permite \u00a0 afirmar \u00a0 categ\u00f3ricamente \u00a0 que \u00a0obraron \u00a0culposamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 all\u00ed \u00a0 al \u00a0 analizar \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0 alcalde \u00a0 y \u00a0 su \u00a0asesor \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un actuar doloso, ni se avizoraba el conocimiento y voluntad \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0de saber del proceder il\u00edcito que ten\u00eda preparado el \u00a0particular \u00a0vendedor. \u00a0Solo que como no cumplieron con su deber de indagar sobre \u00a0la \u00a0existencia, \u00a0cabida \u00a0y \u00a0disponibilidad \u00a0del lote incurrieron en una omisi\u00f3n \u00a0culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que para llegar al delito culposo \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0lo hizo a \u00a0partir \u00a0del \u00a0posible \u00a0error \u00a0en \u00a0que \u00a0actuaron los servidores del municipio para \u00a0predicar \u00a0 que, \u00a0 dadas \u00a0 sus \u00a0 condiciones \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 en \u00a0 que \u00a0actuaron, \u00a0estaban \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0superarlo \u00a0y \u00a0establecer \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0vencibilidad \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que la modalidad \u00a0delictiva \u00a0del \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista legalmente\u00a0 \u2014numerus \u00a0 \u00a0 \u00a0clausus\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Ad \u00a0quem \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0la \u00a0forma \u00a0conductual \u00a0culposa \u00a0al \u00a0estimar \u00a0el \u00a0actuar \u00a0negligente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0desplegaron alguna \u00a0actividad \u00a0en \u00a0procura \u00a0de investigar la existencia del lote, qu\u00e9 era lo que se \u00a0vend\u00eda, \u00a0cabida, \u00a0precio, \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0etc., debiendo ser m\u00e1s cuidadosos en la \u00a0verificaci\u00f3n de esos \u00edtems. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estableci\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0culpa a partir de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0esperada \u00a0que \u00a0debieron asumir los servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, el resultado habr\u00eda sido producto de la infracci\u00f3n \u00a0al deber objetivo de cuidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 SILVINO \u00a0 ALARC\u00d3N \u00a0 lo \u00a0 tuvo \u00a0 como \u00a0interviniente, \u00a0pero \u00a0enfatizando en que se aprovech\u00f3 de la desidia contractual \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la contrataci\u00f3n y no inform\u00f3 la \u00a0verdadera situaci\u00f3n jur\u00eddica del bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 contradictoria \u00a0 ubic\u00f3 \u00a0al \u00a0particular \u00a0con \u00a0rol principal y accesorio, pues lo catalog\u00f3 como interviniente \u00a0pero \u00a0lo \u00a0mostr\u00f3 \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0vali\u00f3 \u00a0de \u00a0la inactividad de los \u00a0servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 sus \u00a0 planes \u00a0 econ\u00f3micos \u00a0fructificaran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el interviniente es un verdadero autor, \u00a0s\u00f3lo \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 un \u00a0 extraneus \u00a0al \u00a0no \u00a0reunir las calidades especiales exigidas en el tipo penal, \u00a0como \u00a0el \u00a0ostentar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de servidor p\u00fablico, se entiende como forma \u00a0atenuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n15, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0estructurar \u00a0cabalmente \u00a0la \u00a0ligaz\u00f3n \u00a0con los servidores \u00a0p\u00fablicos, tambi\u00e9n coautores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se pensara que para obtener su finalidad \u00a0monetaria \u00a0el \u00a0vendedor \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0los \u00a0documentos \u00a0y \u00a0el \u00a0aval\u00fao del bien, ese \u00a0impulso \u00a0por \u00a0la \u00a0sola presentaci\u00f3n de esos escritos no ser\u00eda indicativo de la \u00a0ligaz\u00f3n \u00a0o relaci\u00f3n con los funcionarios municipales, pues no se constituir\u00eda \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0un \u00a0medio id\u00f3neo para trasmitirles su intenci\u00f3n criminal, al \u00a0conservar \u00a0su \u00a0autonom\u00eda \u00a0e independencia frente al actuar descuidado de ellos, \u00a0ni \u00a0menos \u00a0puede \u00a0servir \u00a0de base para aseverar con contundencia que de all\u00ed se \u00a0edifica el acuerdo com\u00fan propio de la coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0al \u00a0no mediar prueba de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0para \u00a0la realizaci\u00f3n de la conducta generadora de la culpa, \u00a0tampoco es posible mantener la condena construida por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0este sorites, deviene di\u00e1fano que como lo depreca el defensor \u00a0de \u00a0JOSE \u00a0ARVEY \u00a0\u00c1NGEL \u00a0TOVAR \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0cuarto \u00a0y \u00a0quinto \u00a0de su libelo \u00a0demandatorio, \u00a0las \u00a0falencias \u00a0probatorias \u00a0impiden \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0impone acudir al principio de resoluci\u00f3n de duda en su favor al \u00a0absolverlo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en virtud de lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0229 de la ley 600 de 2000 se ha de hacer extensiva a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0RAMIRO \u00a0PAREDES \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0SALAZAR (este \u00a0\u00faltimo como sujeto procesal no recurrente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo tanto, la Corte casar\u00e1 la decisi\u00f3n de segundo grado\u00a0 \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0condena \u00a0emitida \u00a0contra \u00a0los \u00a0citados \u00a0procesados y emitir\u00e1 fallo \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio en favor de los procesados, dejando \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0a ALDEMAR \u00a0GUZM\u00c1N VARGAS \u00a0por \u00a0los delitos peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0emitida por \u00e9ste \u00faltimo \u00a0il\u00edcito \u00a0en pro de RAMIRO PAREDES GONZ\u00c1LEZ, JOS\u00c9 ARVEY \u00c1NGEL TOVAR y SILVINO \u00a0ALARC\u00d3N SALAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0grado \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a cancelar los \u00a0registros \u00a0y \u00a0anotaciones \u00a0que \u00a0haya \u00a0originado \u00a0este diligenciamiento en contra \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO CASAR el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 formulados \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandas \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Delegada \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0contra \u00a0la sentencia de 16 de diciembre de 2011 \u00a0del Tribunal Superior de Neiva-Huila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 CASAR \u00a0parcialmente la sentencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del cuarto y \u00a0quinto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 elevada \u00a0por el defensor de JOS\u00c9 ARVEY \u00a0\u00c1NGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0TOVAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0ABSOLVER, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0ARVEY \u00a0 \u00c1NGEL \u00a0 TOVAR \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0 HACER \u00a0 extensiva \u00a0 la \u00a0mencionada \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0RAMIRO \u00a0PAREDES GONZ\u00c1LEZ y SILVINO ALARC\u00d3N SALAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0 MANTENER \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en favor de los \u00a0procesados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0 cancele \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0registros \u00a0 y \u00a0 \u00a0anotaciones \u00a0 que \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0 enjuiciados \u00a0 haya \u00a0originado \u00a0este \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente sentencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Rango \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 14 de la Ley 1474 \u00a0de 2011 en cuanto se ha de aumentar en la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 362 a 365 cuaderno N\u00b0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 293 y cuaderno original N\u00b0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a0434 y ss cuaderno N\u00b0 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0190 cuaderno original N\u00b0 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 204 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a068-70 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 N\u00b0 \u00a05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a050 cuaderno original N\u00b0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a059 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0CSJ SP 5 marz 2014, rad. 36337 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 117 cuaderno N\u00b0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 119 a 122 cuaderno N\u00b0 1 y 118 a122 cuaderno N\u00b0 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. CSJ SC. 16 julio 1993, rad. 3269 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. CSJ SC 16 abril 2008, rad. 00050. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0tal \u00a0figura \u00a0(CSJ \u00a0SP \u00a08 jul. 2003, rad \u00a020704), \u00a0se \u00a0destac\u00f3 que el interviniente no puede entenderse como un s\u00edmil de \u00a0part\u00edcipe, \u00a0\u00abni \u00a0como \u00a0un \u00a0concepto \u00a0que \u00a0congloba \u00a0a \u00a0todo \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que de una u otra forma concurre en la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0valga \u00a0decir \u00a0determinadores, autores, \u00a0coautores \u00a0y \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0sino \u00a0lo hace en un sentido restrictivo de coautor de \u00a0delito \u00a0especial \u00a0sin \u00a0cualificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0necesario \u00a0es que el \u00a0punible \u00a0propio \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0puede \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0sujeto que re\u00fana la condici\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo penal, pero como puede suceder que sujetos que no re\u00fanan \u00a0dicha \u00a0condici\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concurran \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0verbo rector, \u00a0ejecutando \u00a0la conducta como suya, es decir como autor, es all\u00ed d\u00f3nde opera la \u00a0acepci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que as\u00ed se entiendan realizados los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0legislador en la medida en que, principalmente, se conserva la \u00a0unidad de imputaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP13252-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 39038 \u00a0 (Aprobado en acta No. 350) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32296","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32296","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32296"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32296\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}