\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP12969-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 44595 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado mediante Acta No. 334) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0contra la sentencia de agosto 1\u00b0 de 2014, por medio de la cual la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Barranquilla conden\u00f3 al \u00a0postulado \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0PESTANA \u00a0CORONADO, \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Cachaco\u201d, a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0480 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado, \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0e \u00a0insignias, \u00a0homicidio en persona protegida, deportaci\u00f3n, expulsi\u00f3n, traslado o \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil, secuestro y hurto calificado \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta por la alternativa de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n de que trata la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, adopt\u00f3 determinaciones varias y resolvi\u00f3 sobre las pretensiones \u00a0indemnizatorias de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como quiera que \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0y \u00a0dilucidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contexto \u00a0hist\u00f3rico \u00a0contenido \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado no fue objeto de reparo por ninguna de las partes y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0no \u00a0existe ninguna controversia, la Sala se abstendr\u00e1 de \u00a0referirlo \u00a0en \u00a0extenso, \u00a0m\u00e1xime \u00a0en cuanto fue presentado de manera detallada y \u00a0pormenorizada en dicha providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta rese\u00f1ar para los actuales fines que el \u00a0Bloque \u00a0Norte \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas Unidas de Colombia, del que hizo parte LUIS \u00a0CARLOS \u00a0PESTANA \u00a0CORONADO, \u00a0inici\u00f3 \u00a0sus \u00a0operaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01999 \u00a0en el \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0bajo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n de Salvatore Mancuso G\u00f3mez, \u00a0primero, y de Rodrigo Tovar Pupo, despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0aludida \u00a0estructura \u00a0criminal, \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0integrada \u00a0por \u00a0catorce \u00a0frentes, \u00a0inici\u00f3 un proceso de \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0expansi\u00f3n \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cual adquiri\u00f3 influencia en \u00a0varios \u00a0 departamentos \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds, \u00a0principalmente \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0La \u00a0Guajira, \u00a0Magdalena y Cesar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El procesado se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0colectivamente \u00a0entre \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a06 \u00a0y \u00a010 de marzo de 2006 en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Valledupar. El 18 de diciembre de esa anualidad solicit\u00f3 ante el \u00a0gobierno \u00a0nacional \u00a0su \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en el proceso transicional establecido en la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005 y mediante oficio de 21 de diciembre de 2007 fue postulado por \u00a0el entonces Ministro del Interior y de Justicia para tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La versi\u00f3n libre \u00a0de \u00a0PESTANA \u00a0CORONADO \u00a0se agot\u00f3 en varias diligencias celebradas los d\u00edas 24 y \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre de 2008, 19 de octubre de 2009, 10 de febrero, 21 de mayo y 11 \u00a0y 12 de agosto de 2010 y 8 de marzo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0audiencias \u00a0celebradas \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a015 y 16 de junio de 2010 y 2 de febrero de 2011 ante una \u00a0Magistrada \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a058 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Justicia y Paz le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al \u00a0incriminado \u00a0por \u00a0el concurso de delitos de homicidio \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado, \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas y municiones de uso privativo de las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas, \u00a0hurto calificado agravado, utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e \u00a0insignias \u00a0y \u00a0deportaci\u00f3n, \u00a0expulsi\u00f3n, \u00a0traslado \u00a0o \u00a0desplazamiento forzado de \u00a0poblaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma oportunidad, PESTANA CORONADO \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0consciente \u00a0y voluntaria y fue \u00a0afectado \u00a0 con \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0a la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, que llev\u00f3 a cabo audiencia de formulaci\u00f3n y legalizaci\u00f3n de \u00a0cargos entre el 16 y el 19 de septiembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, la Fiscal\u00eda formul\u00f3 contra el \u00a0incriminado los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho 1: Concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e insignias, ambos \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor, conforme los art\u00edculos 340, inciso 2\u00b0, y 349 de la Ley \u00a0599 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 a PESTANA CORONADO haberse \u00a0concertado \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0para cometer delitos, integrando la estructura \u00a0criminal \u00a0de las A.U.C. Se limit\u00f3 el \u00e1mbito temporal del delito entre el 17 de \u00a0diciembre de 2001 hasta la fecha de su desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de esa conducta punible y como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0hac\u00eda parte de la estructura militar de la organizaci\u00f3n, utiliz\u00f3 \u00a0uniformes \u00a0e \u00a0insignias \u00a0similares \u00a0a \u00a0los usados por la fuerza p\u00fablica (primer \u00a0corte, r\u00e9cord 35:00 y siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0abstuvo de formular cargos por el delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y municiones de uso privativo de las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0subsumido por el concierto para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho 2: Homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida en concurso homog\u00e9neo, deportaci\u00f3n, expulsi\u00f3n, traslado \u00a0o \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0poblaci\u00f3n civil, secuestro y hurto calificado y agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0todos \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor, \u00a0de \u00a0acuerdo con los \u00a0art\u00edculos \u00a0135, \u00a0159, \u00a0168, \u00a0239, \u00a0240 \u00a0inciso 2\u00b0 y numeral 1\u00b0 y 241, numeral \u00a010\u00b0, de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0condici\u00f3n \u00a0de integrante de las A.U.C., \u00a0PESTANA \u00a0CORONADO \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la incursi\u00f3n que ese grupo armado hizo en la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de La Jagua de Ibirico y el corregimiento de Casacar\u00e1, municipio de \u00a0Codazzi, \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Cesar, \u00a0en la madrugada del 2 de diciembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esa \u00a0ocupaci\u00f3n, \u00a0dieron \u00a0muerte \u00a0a \u00a0Ilmer \u00a0Antonio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos, \u00a0Jorge \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos y Diomar \u00a0Quintero \u00a0Navarro, \u00a0Pedro \u00a0Luis \u00a0Fontanilla \u00a0Vides, \u00a0Jorge \u00a0Ni\u00f1o Parra, Orlando \u00a0Enrique \u00a0 Araujo \u00a0 Carrillo, \u00a0Manuel \u00a0Puentes \u00a0Jaimes \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Serrano \u00a0Dur\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, retuvieron a Norberto Amador \u00a0\u00c1vila, \u00a0a \u00a0quien \u00a0amarraron \u00a0de \u00a0pies \u00a0y manos y, luego de transportarlo en una \u00a0camioneta \u00a0por \u00a0aproximadamente \u00a025 \u00a0minutos, \u00a0lo liberaron en inmediaciones del \u00a0aludido corregimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esa \u00a0 misma \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 robaron \u00a0dos \u00a0motocicletas, \u00a0dos \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0una \u00a0suma \u00a0de dinero que hallaron en la \u00a0vivienda de los hermanos Rodr\u00edguez Hoyos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0del temor infundido a la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0por \u00a0esos \u00a0hechos, \u00a0un grupo de familiares de las v\u00edctimas directas \u00a0abandonaron \u00a0sus \u00a0viviendas \u00a0y \u00a0sus \u00a0pertenencias, \u00a0sin \u00a0que a la fecha se tenga \u00a0noticia de su regreso (segundo corte, r\u00e9cord 13:00 y siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho 3: Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0135 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la tarde del 19 de noviembre de 1998, en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de Mandiguilla, municipio de Chimichagua, Cesar, el postulado \u00a0PESTANA \u00a0CORONADO, \u00a0en \u00a0cumplimiento de la orden que en ese sentido le imparti\u00f3 \u00a0un \u00a0superior, asesin\u00f3 con disparos de arma de fuego a Juan de la Cruz Mart\u00ednez \u00a0Monterrosa, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0atribuyeron \u00a0ser \u00a0colaborador de la guerrilla (cuarto \u00a0corte, r\u00e9cord 1:48:00 y siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a04: Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0definido \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0135 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma fecha y lugar, esto es, el 19 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0en el municipio de Chimichagua, Cesar, el aqu\u00ed incriminado \u00a0dio \u00a0muerte \u00a0a Federico Gildardo Radd Romero mediante disparos de arma de fuego, \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0realizaba \u00a0labores \u00a0de soldadura en frente de su residencia, pues \u00a0fue \u00a0se\u00f1alado de colaborar con grupos subversivos (quinto corte, r\u00e9cord 7:00 y \u00a0siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo en una \u00fanica \u00a0sesi\u00f3n, celebrada el 9 de junio de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa ocasi\u00f3n se \u00a0presentaron \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n de distinta \u00a0\u00edndole \u00a0respecto \u00a0de m\u00e1s de un centenar de v\u00edctimas. No obstante, como quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado est\u00e1 referida \u00a0con \u00a0 exclusividad \u00a0a \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0algunas \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0limita \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0en \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0estrictamente \u00a0a \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1 \u00a0La apoderada \u00a0judicial \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Serrano Dur\u00e1n, Jorge Ni\u00f1o \u00a0Parra, \u00a0Federico \u00a0Gildardo \u00a0Raad \u00a0Romero \u00a0pidi\u00f3 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0indirectas \u00a0del homicidio tanto \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0como \u00a0inmateriales \u00a0padecidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(quinto corte, a partir del r\u00e9cord 0:30). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los hermanos y sobrinos de \u00a0Raad \u00a0 \u00a0 Romero, \u00a0 \u00a0 reclam\u00f3 \u00a0 \u00a0i) \u00a0 \u00a0$220.715.108 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0$143.535.932 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0presente \u00a0y futuro, respectivamente; ii) 500 salarios m\u00ednimos mensuales legales \u00a0vigentes \u00a0 por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u00abda\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0vida\u00bb; \u00a0iii) 250 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0vida en relaci\u00f3n y iv) medidas de satisfacci\u00f3n de distinta \u00edndole, tales \u00a0como \u00a0acceso \u00a0a programas de capacitaci\u00f3n, obtener disculpas del postulado y el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0no \u00a0repetici\u00f3n \u00a0y la construcci\u00f3n de un monumento en su honor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que tiene que ver con los hermanos \u00a0 y \u00a0hermanas \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Parra, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0i) \u00a0$3.000.534.402 y $2.029.138.756 a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0lucro \u00a0cesante presente y futuro, respectivamente; ii) 250 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales vigentes por concepto de perjuicios inmateriales y; \u00a0iii) las mismas medidas de satisfacci\u00f3n aludidas previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0y \u00a0hermanas \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0 Alfonso \u00a0Serrado \u00a0Dur\u00e1n, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0i) \u00a0$238.156.880 \u00a0y \u00a0$192.062.000 \u00a0por \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0presente \u00a0y futuro; ii) 250 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0por \u00a0\u00abda\u00f1o a la vida\u00bb \u00a0y \u00a0iii) \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de satisfacci\u00f3n referidas con \u00a0anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2 \u00a0La apoderada \u00a0judicial \u00a0de los familiares de Ilmer y Jorge Rodr\u00edguez Hoyos reclam\u00f3, respecto \u00a0de \u00a0sus hermanos y sobrinos, \u00a0100 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes por concepto de da\u00f1os morales \u00a0ocasionados \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0asesinato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0todos \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0perjudicados \u00a0que \u00a0se \u00a0vieron \u00a0obligados \u00a0a abandonar sus lugares de residencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0directas \u00a0del delito de desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 diferentes \u00a0 cuant\u00edas \u00a0oscilantes \u00a0entre \u00a0$112.577.217.5 \u00a0 y \u00a0 $306.528.423.24 \u00a0\u2013 \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales \u2013 \u00a0y \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales legales vigentes por da\u00f1os \u00a0inmateriales (cuarto corte, r\u00e9cord 1:18:00 y siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3 \u00a0 \u00a0El \u00a0representante \u00a0del grupo familiar de Manuel Puentes Jaimes pidi\u00f3 que se otorgue \u00a0a \u00a0sus \u00a0hermanos\u00a0 \u00a0y \u00a0hermanas \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0100 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0cada uno de ellos, por concepto de \u00a0da\u00f1os \u00a0morales ocasionados como consecuencia del homicidio del primero nombrado \u00a0(quinto corte, r\u00e9cord 31:00 y siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, respecto de todos los miembros \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0reclam\u00f3 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0valor de 100 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0directas del delito de desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4 \u00a0Finalmente, \u00a0elev\u00f3 \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0el \u00a0mandatario \u00a0de \u00a0los familiares de Orlando Enrique \u00a0Araujo \u00a0 \u00a0 Carrillo, \u00a0 \u00a0Pedro \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Fontanilla \u00a0Vides, \u00a0Juan de la Cruz Mart\u00ednez y algunos parientes \u00a0de \u00a0 Federico \u00a0 Gildardo \u00a0 Raad \u00a0 Romero \u00a0 (cuarto \u00a0 corte, \u00a0r\u00e9cord \u00a01:50:00 \u00a0y \u00a0siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0William \u00a0Enrique Camargo \u00a0Cuevas, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Orlando \u00a0Enrique \u00a0Araujo \u00a0Carrillo, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0i) \u00a0100 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0 legales \u00a0vigentes \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0su \u00a0padre; \u00a0ii) \u00a0igual cantidad de dinero a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0\u00abda\u00f1o moral transmisible\u00bb y; \u00a0 \u00a0iii) \u00a0 \u00a0$88.718.208 \u00a0 por \u00a0 lucro \u00a0cesante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclam\u00f3 tambi\u00e9n que se reconozca a cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos de Araujo Carrillo un total de 300 salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0moral ocasionado por \u00abla \u00a0 \u00a0muerte\u2026el \u00a0 \u00a0secuestro\u2026y \u00a0 \u00a0la \u00a0 tortura\u00bb \u00a0 del difunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0para \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0y \u00a0sobrinos \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Luis \u00a0Fontanilla \u00a0Vides \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos por da\u00f1os \u00a0morales \u00a0y \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0psicol\u00f3gicos que le fueron infligidos por \u00a0raz\u00f3n del homicidio del nombrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0de agosto 1\u00b0 de 2014, el Tribunal resolvi\u00f3 sobre la responsabilidad \u00a0penal \u00a0 de \u00a0 PESTANA \u00a0 CORONADO \u00a0 y \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0indemnizatorias \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0las \u00a0inconformidades \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes est\u00e1n \u00a0vinculadas \u00a0exclusivamente \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de los da\u00f1os y perjuicios cuya indemnizaci\u00f3n \u00a0reclamaron \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0la Sala centra la rese\u00f1a del fallo en los aspectos \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0parti\u00f3 \u00a0por \u00a0explicar \u00a0extensa \u00a0y \u00a0detalladamente \u00a0el \u00a0contexto \u00a0hist\u00f3rico \u00a0de \u00a0violencia \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0fueron \u00a0creadas \u00a0las \u00a0A.U.C., \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el proceso de \u00a0creaci\u00f3n, \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0expansi\u00f3n \u00a0del Bloque Norte de esa organizaci\u00f3n \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Posteriormente, \u00a0se \u00a0 pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0formulados \u00a0al \u00a0postulado; \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0adopt\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0correspondiente, \u00a0sino \u00a0que \u00a0difiri\u00f3 \u00a0al \u00a0fallo, \u00a0con fundamento en lo decidido por esta Sala en providencia \u00a0que transcribi\u00f3 extensamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido y luego de disertar sobre el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario y la categor\u00eda de conflicto armado interno, \u00a0les \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad \u00a0en los mismos t\u00e9rminos en que fueron presentados por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0se ajustan adecuadamente a los hechos \u00a0demostrados \u00a0y \u00a0se \u00a0cumplen los requisitos formales previstos en el art\u00edculo 10 \u00a0de la Ley 975 de 2005 para dicho efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tras examinar los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0cada una de las conductas punibles por \u00a0las \u00a0cuales se elevaron cargos contra PESTANA CORONADO, el a quo coligi\u00f3 que la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1s grave es la asignada al delito de homicidio en persona protegida, \u00a0que por lo tanto tom\u00f3 como base para la dosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuado \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0correspondiente, \u00a0estim\u00f3 \u00a0apropiado \u00a0cifrar \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0480 \u00a0meses de prisi\u00f3n, multa de 7.100 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0conforme \u00a0lo previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a03\u00b0, \u00a024 \u00a0y \u00a029 de la Ley 975 de 2005, sustituy\u00f3 la sanci\u00f3n por la \u00a0alternativa de 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En lo que tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios solicitada por las v\u00edctimas, \u00a0tras \u00a0discurrir \u00a0extensamente \u00a0sobre \u00a0los derechos a la verdad, la justicia y la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0 categor\u00edas, \u00a0consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0Que \u00a0Janeth \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Quintero \u00a0 Clavijo \u00a0 no \u00a0 cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0 ser \u00a0 considerada \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 pues \u00a0aunque \u00a0su \u00a0representante \u00a0le atribuy\u00f3 la condici\u00f3n de perjudicada indirecta por la muerte \u00a0de \u00a0Ilmer \u00a0Antonio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos \u00a0en condici\u00f3n de ex compa\u00f1era permanente \u00a0suya, \u00a0lo \u00a0cierto es que las pruebas aportadas demuestran para el momento de los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 llevaban \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0\u00abde \u00a0 \u00a0no \u00a0convivir\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0Que \u00a0tampoco \u00a0existen \u00a0elementos \u00a0suasorios \u00a0para \u00a0tener como v\u00edctimas a Julio Enrique Araujo \u00a0Ariza, \u00a0William \u00a0Enrique \u00a0Mar\u00edn \u00a0Carrillo, \u00a0Felicia \u00a0Isabel \u00a0Espinoza Carrillo, \u00a0Guillermina \u00a0 Espinoza \u00a0Carrillo \u00a0y \u00a0Hermes \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mar\u00edn \u00a0Carrillo, \u00a0cuya \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0tales \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0su \u00a0mandatario \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0 Dicho \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0existe cierta flexibilidad probatoria que obra en beneficio de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0ello, como lo ha sostenido esta Corte, no implica que los perjuicios \u00a0cuya \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0reclaman \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0no \u00a0deban \u00a0estar \u00a0demostrados \u00a0de manera \u00a0suficiente, \u00a0tanto respecto de su existencia misma como de su cuant\u00eda, salvo en \u00a0punto \u00a0al da\u00f1o moral subjetivado, frente al cual s\u00f3lo se exige la prueba de lo \u00a0primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que, de acuerdo con el art\u00edculo 5\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, modificado por el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 1592 de 2012, \u00a0\u00abexiste \u00a0 una \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0cobija \u00a0al \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente y familiares en primer grado de \u00a0consanguinidad\u2026o \u00a0primero \u00a0civil de la v\u00edctima\u00bb, de \u00a0modo \u00a0 que \u00a0los \u00a0restantes \u00a0familiares \u00a0que \u00a0pretendan \u00a0ser \u00a0indemnizados \u00a0deben \u00a0demostrar la ocurrencia del da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esas consideraciones y \u00a0luego \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0cognoscitivos \u00a0aportados por las v\u00edctimas, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0examinar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0cada \u00a0una de ellas; an\u00e1lisis que \u00a0present\u00f3 en un esquema que la Sala sintetiza as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00cdCTIMA DIRECTA: LUIS ALFONSO SERRANO DUR\u00c1N \u00a0(HECHO N. 2) \u00a0<\/p>\n
V\u00cdCTIMAS \u00a0INDIRECTAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
– Luz Enith \u00a0Serrano Dur\u00e1n (hermana). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Dinael Serrano Dur\u00e1n (hermano). \u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Ciro \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Serrano \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0(hermano). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0John \u00a0 \u00a0Geiler \u00a0 \u00a0Serrano \u00a0 \u00a0Dur\u00e1n \u00a0(hermano). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Huber Serrano Dur\u00e1n (hermano). \u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Elgar \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0Serrano \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0(hermano). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0reclamantes \u00a0demostraron \u00a0el parentesco en segundo grado, pero deb\u00edan probar el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0porque \u00a0respecto de ellos no se presume, no obstante lo cual no lo \u00a0hicieron. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se reconoce \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 da\u00f1o \u00a0moral \u00a0ni \u00a0material \u00a0\u00abpor \u00a0insuficiencia \u00a0 \u00a0probatoria\u00bb. \u00a0 \u00a0No \u00a0 ofrece \u00a0 m\u00e1s \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
– Adiela Dur\u00e1n Rivera \u00a0(madre). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Virgilio Serrano (padre). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Demostraron \u00a0 el \u00a0parentesco \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0de \u00a0modo \u00a0se \u00a0presume \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del da\u00f1o \u00a0moral. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por da\u00f1o moral y material respecto de la progenitora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La niega para el padre, pues aqu\u00e9l falleci\u00f3 \u00a0y \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0procesal en \u00a0audiencia\u00bb, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0modo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abno podr\u00e1 ser objeto de reparaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal \u00a0agreg\u00f3: \u00a0 \u00abEn \u00a0este \u00a0hecho \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0solicita \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por da\u00f1o de la vida en relaci\u00f3n, sin embargo \u00e9ste debe \u00a0ser \u00a0probado \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0la Corte Suprema de Justicia, ello no fue \u00a0debidamente \u00a0probado \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual la Sala debe proceder a denegar esta \u00a0pretensi\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
V\u00cdCTIMA \u00a0DIRECTA: \u00a0FEDERICO \u00a0G. RAAD ROMERO \u00a0(HECHO NO. 4) \u00a0<\/p>\n
V\u00cdCTIMAS \u00a0INDIRECTAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
– Luis Beltr\u00e1n Queruz \u00a0Romero (hermano). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Ramiro P\u00e9rez Romero (hermano). \u00a0<\/p>\n
– Milandy Raad Romero (hermano). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Demostraron \u00a0 el \u00a0parentesco \u00a0en \u00a0segundo grado, pero deb\u00edan probar el da\u00f1o porque no se presume \u00a0y no lo hicieron. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 reconoce \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 da\u00f1o \u00a0moral \u00a0ni \u00a0material \u00a0\u00abpor \u00a0insuficiencia probatoria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 reconoce \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0desplazamiento forzado. \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Cristina Romero \u00a0P\u00e9rez (madre). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Demostr\u00f3 el parentesco \u00a0en primer grado, de modo se presume la existencia del da\u00f1o moral. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Reconoce indemnizaci\u00f3n \u00a0por da\u00f1o moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Niega \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0da\u00f1o \u00a0material \u00a0\u00abal \u00a0no \u00a0demostrarse \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dependencia y\/o \u00a0relaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se reconoce reparaci\u00f3n por el delito de \u00a0desplazamiento forzado. \u00a0<\/p>\n
– Enrique Queruz Amaris \u00a0(sobrino). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Yorgelis \u00a0 \u00a0 Queruz \u00a0 \u00a0 Amaris \u00a0(sobrina). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Daniel \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 Queruz \u00a0 Amaris \u00a0(sobrino). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Lenith Queruz Amaris (sobrina). \u00a0<\/p>\n
– Ariel Queruz Amaris (sobrino). \u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Luz \u00a0 \u00a0 Dary \u00a0 \u00a0Queruz \u00a0 \u00a0Amaris \u00a0(sobrina). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Laudith \u00a0 Cristina \u00a0 Queruz \u00a0 Amaris \u00a0(sobrina). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Ramiro Alfonso P\u00e9rez Quintero (sobrino). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Silvis \u00a0 \u00a0Paola \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 Quintero \u00a0(sobrina). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Jackelin \u00a0 \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 Quintero \u00a0(sobrina). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Yuiseth \u00a0 \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 Quintero \u00a0(sobrina). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Diana \u00a0Carolina \u00a0Raad \u00a0Matute \u00a0(sobrina). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Lenit \u00a0Paola \u00a0Raad \u00a0Matute \u00a0(sobrina). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Yoanis \u00a0 \u00a0Yanibeth \u00a0 \u00a0Raad \u00a0 Matute \u00a0(sobrina). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Carmen \u00a0 \u00a0Yadira \u00a0 \u00a0Raad \u00a0 \u00a0Matute \u00a0(sobrina). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0Raad \u00a0 \u00a0Matute \u00a0(sobrino). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 John \u00a0 \u00a0Edison \u00a0 \u00a0Raad \u00a0 \u00a0Romero \u00a0(sobrino). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0presume \u00a0respecto del c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0 y \u00a0parientes \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0o \u00a0civil, \u00a0les \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0los interesados probar la existencia del perjuicio, lo cual no \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Niega reparaci\u00f3n por \u00a0da\u00f1o \u00a0 material \u00a0 y \u00a0 material \u00a0\u00abpor \u00a0insuficiencia \u00a0probatoria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Niega \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Claudia \u00a0Patricia \u00a0Blanco Blanco (compa\u00f1era permanente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Marlon Jos\u00e9 Raad Blanco (hijo). \u00a0<\/p>\n
Hellen \u00a0 \u00a0 Cristina \u00a0 \u00a0 Raad \u00a0 \u00a0Blanco \u00a0(hija). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Probaron, \u00a0mediante \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraprocesal ofrecida por Blanco Blanco, que \u00e9sta era compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0parentesco en primer grado de \u00a0Marlon Jos\u00e9 y Hellen Cristina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0reconoce \u00a0indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os morales y materiales. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 la \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00abEn \u00a0este hecho la apoderada judicial \u00a0solicita \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por da\u00f1o de la vida en relaci\u00f3n, sin embargo \u00e9ste debe \u00a0ser \u00a0probado \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0la Corte Suprema de Justicia, ello no fue \u00a0debidamente \u00a0probado \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual la Sala debe proceder a denegar esta \u00a0pretensi\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
V\u00cdCTIMA \u00a0DIRECTA: \u00a0JORGE NI\u00d1O PARRA (HECHO \u00a0NO. 2) \u00a0<\/p>\n
V\u00cdCTIMAS INDIRECTAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
– Dagoberto Ni\u00f1o Parra \u00a0(hermano). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Ruth \u00a0 \u00a0Esther \u00a0 \u00a0Ni\u00f1o \u00a0 \u00a0Parra \u00a0(hermana). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Yolanda Ni\u00f1o Parra (hermana). \u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Freddy \u00a0 \u00a0Alonso \u00a0 \u00a0Ni\u00f1o \u00a0 \u00a0Parra \u00a0(hermano). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Celena Ni\u00f1o Parra (hermana). \u00a0<\/p>\n
– Jackelyn Ni\u00f1o Parra (hermana). \u00a0<\/p>\n
– Lucila Ni\u00f1o Parra (hermana). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0en segundo grado, pero no la existencia del da\u00f1o moral, que deb\u00edan \u00a0probar \u00a0porque \u00a0respecto \u00a0de ellos no se presume. Tampoco aportaron prueba sobre \u00a0la existencia de perjuicios materiales. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Niega \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 perjuicios \u00a0 morales, \u00a0 materiales \u00a0 y \u00a0 da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0\u00abpor insuficiencia probatoria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concede \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0<\/p>\n
Zenaida Sarabia Abril \u00a0(compa\u00f1era permanente). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Demostr\u00f3 la existencia \u00a0de la relaci\u00f3n marital, por ende, se presume el da\u00f1o moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acredit\u00f3 la existencia de da\u00f1os materiales. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concede indemnizaci\u00f3n \u00a0por da\u00f1os materiales y morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, reconoce reparaci\u00f3n por el \u00a0desplazamiento forzado. \u00a0<\/p>\n
– Mar\u00eda Graciela Parra \u00a0Garc\u00eda (madre). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Cosme Ni\u00f1o Logo (padre). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Demostr\u00f3 el parentesco \u00a0en \u00a0 primer \u00a0 grado, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 se \u00a0 presume \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0da\u00f1o \u00a0moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00abno \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0prueba \u00a0si quiera sumaria que demostrara la relaci\u00f3n o dependencia \u00a0econ\u00f3mica con la v\u00edctima para demostrar el da\u00f1o material\u00bb. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Otorga indemnizaci\u00f3n \u00a0por da\u00f1os morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Niega la pretensi\u00f3n frente a los perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00abpor \u00a0insuficiencia probatoria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otorga \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0<\/p>\n
Jorge Alexander Ni\u00f1o \u00a0Sarabia (hijo). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0se \u00a0prob\u00f3 el \u00a0parentesco\u00a0 \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa, no fue \u00a0aportado el poder para su representaci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Niega cualquier forma \u00a0de \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00aben \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 indebida \u00a0reparaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Eli \u00a0Yohana \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Sarabia (hija). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0peticionaria \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la relaci\u00f3n de \u00a0parentesco en primer grado, por lo que el da\u00f1o moral se presume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n prob\u00f3 el da\u00f1o material, pues para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0era \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0depend\u00eda \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0padre. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Reconoce indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os morales y \u00a0materiales, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Niega \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0a la vida en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 insuficiencia \u00a0probatoria\u00bb. \u00a0<\/p>\n
V\u00cdCTIMA \u00a0DIRECTA: JUAN DE LA CRUZ MART\u00cdNEZ \u00a0MONTERROSA (HECHO. 3). \u00a0<\/p>\n
V\u00cdCTIMAS \u00a0INDIRECTAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACI\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Santiago Mart\u00ednez \u00a0Pe\u00f1a (hijo). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0peticionario \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil, por lo que, en ausencia de prueba id\u00f3nea sobre el \u00a0parentesco, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0posible \u00a0presumir \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0ni \u00a0reconocer \u00a0da\u00f1o \u00a0patrimonial alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como no se demostr\u00f3 el parentesco, no puede \u00a0tenerse \u00a0por \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0Mart\u00ednez Pe\u00f1a haya sido \u00a0consecuencia de la muerte de Mart\u00ednez Monterrosa. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Niega \u00a0toda \u00a0forma de \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0por \u00a0da\u00f1os materiales como inmateriales e, incluso, por el \u00a0desplazamiento. \u00a0<\/p>\n
– Ana Albertina Pe\u00f1a \u00a0Quiroz (compa\u00f1era permanente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Yadis \u00a0 Manuel \u00a0 Monterrosa \u00a0 Pe\u00f1a \u00a0(hijo). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acredit\u00f3 la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0compa\u00f1era sentimental de Mart\u00ednez Monterrosa, lo cual permite presumir los \u00a0da\u00f1os \u00a0 \u00a0morales \u00a0 \u00a0sufridos. \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0prob\u00f3 \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 desplazada \u00a0forzadamente. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 \u00a0moral. \u00a0 \u00a0Concede \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Zenith \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Ram\u00edrez (hermana). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0parentesco \u00a0con el difunto porque no se alleg\u00f3 registro civil de \u00a0nacimiento. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Niega \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0\u00abpor insuficiencia probatoria\u00bb. \u00a0<\/p>\n
V\u00cdCTIMA \u00a0DIRECTA: \u00a0DIOMAR \u00a0QUINTERO NAVARRO \u00a0(HECHO NO. 2) \u00a0<\/p>\n
V\u00cdCTIMAS \u00a0INDIRECTAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Osneider \u00a0Quintero \u00a0Rodr\u00edguez (hijo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Yeidis \u00a0 Paola \u00a0 Quintero \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0(hija). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Omaira \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gelvis \u00a0(compa\u00f1era \u00a0permanente). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Demostraron el v\u00ednculo \u00a0de \u00a0parentesco \u00a0de \u00a0primer grado y la relaci\u00f3n marital, lo que permite presumir \u00a0el perjuicio moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Probaron la causaci\u00f3n de da\u00f1os econ\u00f3micos \u00a0y tambi\u00e9n que fueron v\u00edctimas de desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Reconoce indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0morales \u00a0y \u00a0materiales y por los ocasionados por el desplazamiento. \u00a0<\/p>\n
V\u00cdCTIMAS DIRECTAS: ILMER Y JORGE RODR\u00cdGUEZ \u00a0HOYOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (HECHO NO. 2) \u00a0<\/p>\n
V\u00cdCTIMAS \u00a0INDIRECTAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Carmela \u00a0Hoyos \u00a0Sep\u00falveda (madre). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Efra\u00edn Rodr\u00edguez Meza (padre). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0permisivo \u00a0de \u00a0presumir \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral; tambi\u00e9n la ocurrencia de \u00a0da\u00f1os materiales. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concede reparaci\u00f3n por \u00a0da\u00f1os morales y materiales, as\u00ed como por el desplazamiento. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Marina \u00a0Rosario \u00a0Rodr\u00edguez Hoyos (hermana). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Nancy \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 Hoyos \u00a0(hermana). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Efra\u00edn \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos \u00a0(hermano). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Mar\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00c1ngeles Rodr\u00edguez Hoyos \u00a0(hermana). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Rosalba \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 Hoyos \u00a0(hermana). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Carmela \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 Hoyos \u00a0(hermana). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Geovany \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 Hoyos \u00a0(hermano). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0en \u00a0segundo grado de consanguinidad, pero no la ocurrencia de da\u00f1os \u00a0morales o patrimoniales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se acredit\u00f3 la ocurrencia del desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Niega \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0o \u00a0materiales \u00a0ocasionados a ra\u00edz de la muerte de sus \u00a0hermanos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 insuficiencia \u00a0probatoria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por el desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0<\/p>\n
– Mar\u00eda Digneri Pe\u00f1a \u00a0L\u00e1zaro (compa\u00f1era permanente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Noralba \u00a0Becerra \u00a0Quintero \u00a0(compa\u00f1era \u00a0permanente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Sheila \u00a0 Johanna \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Pe\u00f1a \u00a0(hija). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Jorge Leonardo Rodr\u00edguez Becerra (hijo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Liceth \u00a0Paola \u00a0Rodr\u00edguez Becerra (hija). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acreditada \u00a0mediante \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extra juicio la existencia de la relaci\u00f3n marital y el parentesco \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral se presume. Se prob\u00f3 tambi\u00e9n el perjuicio \u00a0moral y la ocurrencia del desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se reconoce reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0morales y econ\u00f3micos, como tambi\u00e9n por el desplazamiento forzado. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Zenaida \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rodr\u00edguez Hoyos (sobrina). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Claudia \u00a0 Patricia \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos \u00a0(sobrina). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 probaron \u00a0mediante \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0copia \u00a0del registro civil de nacimiento el v\u00ednculo de \u00a0parentesco \u00a0con \u00a0los difuntos, no demostraron la ocurrencia del da\u00f1o moral, que \u00a0no puede presumirse, ni econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Niega reparaci\u00f3n por \u00a0da\u00f1os \u00a0morales \u00a0o \u00a0patrimoniales \u00a0\u00abpor insuficiencia \u00a0probatoria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 reconoce \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0desplazamiento forzado. \u00a0<\/p>\n
V\u00cdCTIMA \u00a0DIRECTA: \u00a0MANUEL \u00a0PUENTES \u00a0JAIMES \u00a0(HECHO NO. 2) \u00a0<\/p>\n
V\u00cdCTIMAS \u00a0INDIRECTAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
– Uriel Puentes Jaimes \u00a0(hermano). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Rosalba \u00a0 Puentes \u00a0 Jaimes \u00a0(hermana). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Samuel Puentes Jaimes (hermano). \u00a0<\/p>\n
– Jairo Puentes Jaimes (hermano). \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Puentes \u00a0Jaimes \u00a0(hermano). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0 probada \u00a0 la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0parentesco \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de consanguinidad, pero no la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0moral. \u00a0Tampoco \u00a0se demostr\u00f3 que fuesen v\u00edctimas de \u00a0desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No concede reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0o \u00a0material \u00a0ni \u00a0por \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0\u00abpor insuficiencia probatoria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0respecto de Jos\u00e9 Luis Puentes Jaimes \u00a0reconoci\u00f3 la reparaci\u00f3n por desplazamiento forzado. \u00a0<\/p>\n
Manuel \u00a0 Puentes \u00a0(padre). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0parentesco en primer grado y la existencia de da\u00f1os materiales. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Otorga reparaci\u00f3n por \u00a0da\u00f1os materiales y morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No concede indemnizaci\u00f3n por desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0<\/p>\n
V\u00cdCTIMA DIRECTA: PEDRO LUIS FONTANILLA VIDES \u00a0(HECHO N. 2) \u00a0<\/p>\n
V\u00cdCTIMAS \u00a0INDIRECTAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
– Leonidas Isabel Vides \u00a0de \u00c1ngel (madre). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Luis \u00a0 Alberto \u00a0 Fontanilla \u00a0 Barros \u00a0(padre). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0parentesco \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0de \u00a0modo que el perjuicio moral se \u00a0presume. \u00a0 No \u00a0 se \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0afectaciones \u00a0patrimoniales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los medios suasorios aportados dan cuenta de \u00a0que fueron v\u00edctimas de desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Otorga reparaci\u00f3n por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral, \u00a0no as\u00ed con el perjuicio material \u00abpor \u00a0insuficiencia probatoria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0por \u00a0desplazamiento forzado. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Francia \u00a0Elena \u00a0Fontanilla Vides (hermana). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Sixta \u00a0 \u00a0Tulia \u00a0 Fontanilla \u00a0 Vides \u00a0(hermana). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Omar \u00a0 Enrique \u00a0 Fontanilla \u00a0 Vides \u00a0(hermano). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Yulieth \u00a0 \u00a0 Fontanilla \u00a0 \u00a0 Vides \u00a0(hermana). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0da\u00f1os morales derivados del fallecimiento, los cuales no pueden \u00a0presumirse \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0parentesco \u00a0que \u00a0los \u00a0une \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acreditaron \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 desplazados \u00a0forzosamente de su lugar de vivienda. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Niega reparaci\u00f3n por \u00a0da\u00f1os \u00a0morales \u00a0y \u00a0econ\u00f3micos \u00a0por \u00a0\u00abinsuficiencia \u00a0probatoria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concede indemnizaci\u00f3n por el desplazamiento \u00a0forzado del que fueron v\u00edctimas directas. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Julio \u00a0Humberto \u00a0Fontanilla Vides (hermano). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Ruth \u00a0Yarelis Fontanilla Vides (hermana). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Antonio \u00a0 Fontanilla \u00a0 Vides \u00a0(hermano). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Vitelma \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Fontanilla \u00a0Vides \u00a0(hermana). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Amira \u00a0 \u00a0Rosa \u00a0 \u00a0Fontanilla \u00a0 Vides \u00a0(hermana). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 Fontanilla \u00a0 \u00a0 Vides \u00a0(hermano). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00c1ngela \u00a0 Mercedes \u00a0 Fontanilla \u00a0Vides \u00a0(hermana). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0da\u00f1os morales derivados del fallecimiento, los cuales no pueden \u00a0presumirse \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0parentesco \u00a0que \u00a0los \u00a0une \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Niega reparaci\u00f3n por \u00a0da\u00f1os \u00a0morales \u00a0y \u00a0econ\u00f3micos \u00a0por \u00a0\u00abinsuficiencia \u00a0probatoria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0otorga \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0<\/p>\n
V\u00cdCTIMA \u00a0DIRECTA: \u00a0ORLANDO \u00a0ENRIQUE \u00a0ARAUJO \u00a0CARRILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (HECHO N. 2) \u00a0<\/p>\n
William Enrique Camargo \u00a0Cuevas (hijo). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como quiera que no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0parentesco \u00a0con \u00a0la v\u00edctima directa, no es posible \u00a0reconocer indemnizaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0reconoce \u00a0ninguna \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insuficiencia \u00a0probatoria\u00bb. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Fernando \u00a0Octavio \u00a0Araujo Hugues (hermano). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Junior \u00a0 Araujo \u00a0 Hugues \u00a0(hermano). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Yaneth \u00a0 del \u00a0 Socorro \u00a0Araujo \u00a0Hugues \u00a0(hermana). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 Enrique \u00a0 Araujo \u00a0 Hugues \u00a0(hermano). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Roc\u00edo \u00a0 \u00a0Isabel \u00a0 \u00a0Araujo \u00a0 Hugues \u00a0(hermana). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Mallerlin \u00a0 \u00a0 Araujo \u00a0 \u00a0 Ariza \u00a0(hermano). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Mirtha \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 \u00a0Araujo \u00a0 Ariza \u00a0(hermana). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Elvira \u00a0 \u00a0Esther \u00a0 \u00a0Araujo \u00a0 \u00a0Ariza \u00a0(hermana). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Robert \u00a0de Jes\u00fas Araujo Ariza (hermano). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Araujo \u00a0 \u00a0Hugues \u00a0(hermano). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0Ignacio \u00a0 Araujo \u00a0 Hughes \u00a0(hermano). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Piedad \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Araujo \u00a0 Hugues \u00a0(hermana). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Julio \u00a0Enrique \u00a0Araujo \u00a0Hugues (hermano). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 William \u00a0 Enrique \u00a0 Espinoza \u00a0Carrillo \u00a0(hermano). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se prob\u00f3 la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0parentesco, \u00a0pero no la existencia real de un da\u00f1o moral susceptible de ser \u00a0indemnizado. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No reconoce da\u00f1o moral \u00a0\u00abpor insuficiencia probatoria\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Julio \u00a0Enrique Araujo \u00a0Ram\u00edrez (padre). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0parentesco \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0lo \u00a0cual permite presumir el da\u00f1o \u00a0moral. \u00a0 \u00a0Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 prob\u00f3 \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0materiales. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concede indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 da\u00f1os \u00a0morales. \u00a0La \u00a0niega \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0afectaciones \u00a0econ\u00f3micas. \u00a0<\/p>\n
OTRAS V\u00cdCTIMAS \u00a0<\/p>\n
Edilsa \u00a0 Rangel \u00a0Campo. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aunque se aleg\u00f3 que se \u00a0vio \u00a0forzada \u00a0a \u00a0desplazarse \u00a0como consecuencia del homicidio de Juan de la Cruz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Monterrosa, \u00a0de cuyo hermano, Miguel, dijo ser compa\u00f1era permanente, \u00a0no se prob\u00f3 ese v\u00ednculo ni el parentesco entre uno y otro. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Niega \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por el desplazamiento forzado. \u00a0<\/p>\n
Sindy \u00a0 Torregrosa \u00a0Mej\u00eda, hija de Mart\u00edn Torregrosa Jaraba. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se prob\u00f3 el v\u00ednculo \u00a0de \u00a0parentesco \u00a0entre \u00a0Sindy \u00a0y \u00a0Mart\u00edn, \u00a0por cuyo homicidio fue sentenciado el \u00a0postulado \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0ordinaria. \u00a0Se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0como \u00a0consecuencia de ello, la nombrada debi\u00f3 desplazarse. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Otorga reparaci\u00f3n por \u00a0da\u00f1os morales y materiales por el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ordena la acumulaci\u00f3n de lo decidido por \u00a0la sentencia proferida ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0<\/p>\n
Norberto Amador \u00c1vila, \u00a0v\u00edctima directa de secuestro. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de la privaci\u00f3n de la libertad, lo cual, conforme la jurisprudencia \u00a0de esta Sala, da lugar a presumir los perjuicios. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 da\u00f1os \u00a0 morales \u00a0 y \u00a0 materiales, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 por \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0<\/p>\n
4.4 Esclarecido lo \u00a0anterior, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a la liquidaci\u00f3n de las respectivas indemnizaciones, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0expuso \u00a0las \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0con \u00a0fundamento en las cuales tas\u00f3 los da\u00f1os \u00a0patrimoniales, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0y \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0presente \u00a0y \u00a0futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0a \u00a0los \u00a0perjuicios inmateriales, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0aplicar\u00eda \u00a0los \u00a0topes \u00a0establecidos en la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Homicidio: \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales vigentes por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0moral subjetivado para el c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0padres \u00a0o \u00a0hijos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima; \u00a050% \u00a0de \u00a0ese \u00a0valor \u00a0para \u00a0los \u00a0hermanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Desplazamiento \u00a0forzado: \u00a0$17.000.000 \u00a0para cada miembro del n\u00facleo \u00a0familiar, sin que exceda de $120.000.000 por grupo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Secuestro: \u00a030 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes para la \u00a0v\u00edctima directa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esas pautas y espec\u00edficamente en lo que \u00a0tiene que ver con el objeto de la alzada, resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.1 En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 el \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Serrano \u00a0Dur\u00e1n, \u00a0otorgar \u00a0a \u00a0la \u00a0progenitora, \u00a0Adiela \u00a0Dur\u00e1n Rivera, 100 S.M.M.L.V. por da\u00f1o moral. Negar, como \u00a0ya \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ese \u00a0t\u00edtulo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sus hermanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.2 \u00a0Respecto de \u00a0la \u00a0familia \u00a0de \u00a0Jorge Ni\u00f1o Parra, conceder 100 S.M.M.L.V por concepto de da\u00f1o \u00a0moral \u00a0a los padres, la compa\u00f1era permanente y la hija del difunto; negar, como \u00a0qued\u00f3 \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ese \u00a0t\u00edtulo \u00a0para \u00a0los hermanos y dem\u00e1s \u00a0familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0pago \u00a0de $13.333.333 para cada uno de los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar de Ni\u00f1o Parra, esto es, sus padres y hermanos, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00e1mbito, \u00a0insisti\u00f3, es de $120.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente y la hija del \u00a0occiso les reconoci\u00f3 $17.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.3 \u00a0En punto a \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de Manuel Puentes Jaimes, conden\u00f3 al pago de 100 S.M.M.L.V por \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0causado \u00a0a \u00a0su \u00a0padre, \u00a0Manuel \u00a0Puentes. \u00a0Neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n respecto de sus hermanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, otorg\u00f3 a Jos\u00e9 Luis Puentes \u00a0Jaimes \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0valor \u00a0de $17.000.000 por su condici\u00f3n de v\u00edctima \u00a0directa de desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.4 Frente a los \u00a0parientes \u00a0 de \u00a0 Diomar \u00a0Quintero \u00a0Navarro, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0100 \u00a0S.M.M.L.V \u00a0para \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0y \u00a0sus \u00a0dos \u00a0hijos, \u00a0respectivamente, por los perjuicios \u00a0morales infligidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0haberse visto forzados a abandonar sus \u00a0respectivos \u00a0lugares \u00a0de habitaci\u00f3n, concedi\u00f3 $17.000.000 para cada uno de los \u00a0perjudicados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0Omaira Rodr\u00edguez Gelvis y sus hijos Yeidis y Osneider \u00a0Quintero Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.5 En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Norberto \u00a0Amador \u00a0\u00c1vila, el a quo reconoci\u00f3 reparaci\u00f3n por \u00a0valor de $17.000.000 en raz\u00f3n del desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.6 \u00a0 A \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0Orlando Enrique Araujo Carrillo respecto de los cuales encontr\u00f3 \u00a0probado \u00a0 el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral, \u00a0les \u00a0otorg\u00f3 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0100 \u00a0S.M.M.L.V \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.7 \u00a0A \u00a0quienes \u00a0demostraron \u00a0haber sufrido perjuicios como v\u00edctimas indirectas del homicidio de \u00a0Pedro Luis Fontanilla Vides, otorg\u00f3 100 S.M.M.L.V. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0que \u00a0probaron \u00a0haber \u00a0sido \u00a0desplazados les reconoci\u00f3, por ese hecho, \u00a0$17.000.000 respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.8 \u00a0En punto a \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0los hermanos Ilmer y Jorge Rodr\u00edguez Hoyos que acreditaron \u00a0haber \u00a0sufrido \u00a0da\u00f1os \u00a0morales \u00a0por la muerte de los nombrados, la Corporaci\u00f3n \u00a0les concedi\u00f3 por ese concepto 100 S.M.M.L.V. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual sentido y a modo de reparaci\u00f3n por \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0sufridos \u00a0como consecuencia del desplazamiento forzado, conden\u00f3 al \u00a0pago \u00a0de \u00a0i) \u00a0$17.000.000 \u00a0para \u00a0Mar\u00eda \u00a0Digneri \u00a0Pe\u00f1a \u00a0L\u00e1zaro, Sheila Johanna \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Pe\u00f1a, Noralba Becerra Quintero, Jorge Leonardo Rodr\u00edguez Becerra y \u00a0Liceth \u00a0Paola \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Becerra, \u00a0de \u00a0un lado, y ii) $10.909.090 para Carmela \u00a0Hoyos \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0Efra\u00edn \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Meza, \u00a0Marina \u00a0Rosario, Nancy, Efra\u00edn, \u00a0Mar\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00c1ngeles, Rosalba, Carmela, Geovany, Zenaida y Claudia Patricia \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos, \u00a0en atenci\u00f3n al l\u00edmite de $120.000.000 por n\u00facleo familiar \u00a0fijado por la jurisprudencia de esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.9 \u00a0A \u00a0Yadis \u00a0Manuel \u00a0Monterrosa \u00a0Pe\u00f1a \u00a0y \u00a0Ana \u00a0Albertina \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Quiroz, \u00a0hijo \u00a0y compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0de \u00a0Juan \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Monterrosa, \u00a0respectivamente, les \u00a0concedi\u00f3, \u00a0adem\u00e1s de la reparaci\u00f3n por los da\u00f1os patrimoniales sufridos, 100 \u00a0S.M.M.L.V \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno por el homicidio del nombrado, as\u00ed como $17.000.000 por \u00a0el desplazamiento forzado del que fueron v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.10 \u00a0Para \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0indirectas \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de Juan de la Cruz Mart\u00ednez, el Tribunal \u00a0concedi\u00f3 \u00a0100 \u00a0S.M.M.L.V. \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de da\u00f1o moral, as\u00ed como $17.000.000 \u00a0como \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el desplazamiento forzado a quienes demostraron haber \u00a0sufrido esa situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.11 En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los familiares de Federico Gildardo Raad Romero, estim\u00f3 apropiado fijar el \u00a0monto de la reparaci\u00f3n por da\u00f1o moral en 100 S.M.M.L.V. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5 \u00a0De otro lado, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0adopt\u00f3 \u00a0medidas \u00a0de \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0\u00aben \u00a0general \u00a0para \u00a0todas \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0acreditadas \u00a0y reconocidas\u00bb, concretamente, \u00a0impuso \u00a0a \u00a0PESTANA \u00a0CORONADO \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0perd\u00f3n \u00a0p\u00fablico, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de actos de \u00a0alcance p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0orden\u00f3 \u00a0\u00abpara \u00a0todas \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0quienes solicitaron la rehabilitaci\u00f3n \u00a0como \u00a0 medida \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n\u00bb \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0valoraciones \u00a0psicol\u00f3gicas \u00a0y, \u00a0de ser el caso, de tratamientos apropiados para \u00a0mermar los padecimientos causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto a las peticiones de \u00abfomento \u00a0al \u00a0empleo, subsidios para la construcci\u00f3n o mejoramiento \u00a0de \u00a0vivienda \u00a0(y) acceso preferencial al SENA\u00bb y otras \u00a0solicitudes \u00a0similares, \u00a0dispuso \u00a0varias \u00a0medidas que en aras de la brevedad, en \u00a0tanto no fueron objeto de reparo, la Sala se abstiene de rese\u00f1ar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6 \u00a0En punto a la \u00a0solicitud \u00a0de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n referente al reconocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0colectivo ocasionado como consecuencia del actuar del postulado y \u00a0su \u00a0consecuente reparaci\u00f3n, el a quo estim\u00f3 que ello no es procedente, pues en \u00a0el \u00a0caso examinado \u00abno existe un sujeto colectivo que \u00a0deba ser reparado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS IMPUGNACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia fue recurrida por varios de los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00fanicamente en relaci\u00f3n con lo decidido por \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 indemnizaciones \u00a0 reclamadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0La \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas indirectas de los homicidios de Luis \u00a0Alfonso \u00a0Serrano \u00a0Dur\u00e1n y Jorge Ni\u00f1o Parra y de algunos familiares de Federico \u00a0Gildardo \u00a0Raad \u00a0Romero, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, pide que la decisi\u00f3n de \u00a0primer \u00a0grado sea revocada \u00aben solo lo concerniente a \u00a0los \u00a0perjuicios inmateriales y materiales si es el caso ocasionados con el da\u00f1o \u00a0en \u00a0 los \u00a0 homicidios\u2026a \u00a0 los \u00a0 hermanos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0familiares\u00bb. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0reconozca \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos en que fue solicitado (fs. 5 y siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0brevemente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0confutado en lo que a la \u00a0responsabilidad \u00a0 civil \u00a0 del \u00a0 postulado \u00a0 respecta, \u00a0 indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0\u00abno \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0ni inmateriales \u00a0para \u00a0los hermanos de la v\u00edctima directa por insuficiencia probatoria ya que no \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0el \u00a0registro \u00a0de nacimiento que s\u00f3lo lo acredita como v\u00edctima \u00a0dentro del proceso, lo mismo que para los sobrinos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0pues \u00a0en \u00a0criterio de esa Corporaci\u00f3n la presunci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0s\u00f3lo \u00a0opera \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero o compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0y \u00a0parientes \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad o civil, no as\u00ed \u00a0frente a los hermanos y sobrinos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0indic\u00f3, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, \u00a0cuyas \u00a0decisiones \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0en los procesos seguidos por delitos de lesa \u00a0humanidad \u00a0o \u00a0contra \u00a0el D.I.H., ha sostenido que en los casos de \u00abmuy \u00a0 \u00a0cercanos \u00a0 \u00a0familiares \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima\u00bb, \u00a0 como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0los hermanos y sobrinos, la prueba del parentesco \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0tener \u00a0por \u00a0acreditado el da\u00f1o moral, pues \u00abun \u00a0v\u00ednculo \u00a0estrecho \u00a0de \u00a0familia \u00a0presupone \u00a0la existencia de un \u00a0dolor compartido\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1 \u00a0De \u00a0acuerdo con lo expuesto, asever\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso de Luz Enith, Dinanel, Ciro Antonio, John Geiler, Huber y Elgar \u00a0Serrano \u00a0Dur\u00e1n, \u00a0se demostr\u00f3 suficientemente su parentesco con su hermano Luis \u00a0Alfonso, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0una \u00a0carta \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0su \u00a0madre Adiela que no fue \u00a0valorada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, en la que da cuenta de \u00abel \u00a0sufrimiento de toda la familia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 distintos \u00a0 formatos \u00a0de \u00a0registro \u00a0de \u00a0hechos \u00a0atribuibles \u00a0a grupos armados ilegales diligenciados por los hermanos del occiso \u00a0revelan \u00a0que \u00a0entre \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0exist\u00eda \u00a0una relaci\u00f3n de convivencia \u00a0cercana, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00abhay pruebas suficientes para \u00a0otorgar la indemnizaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2 \u00a0Igual \u00a0sucede, \u00a0aleg\u00f3, \u00a0con Yolanda, \u00a0Freddy \u00a0Alonso, \u00a0Celena, \u00a0Jackelin, Lucila, Dagoberto y Ruth Esther Ni\u00f1o Parra, \u00a0hermanos \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Parra, respecto de quienes fue probado igualmente el \u00a0parentesco \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00abel \u00a0 sufrimiento \u00a0 emocional\u00bb \u00a0sufrido, \u00a0esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0a trav\u00e9s de los formatos de \u00a0registro \u00a0de \u00a0hechos \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales \u00a0y \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0luego \u00a0de \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.3 \u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Luis \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Queruz \u00a0Romero \u00a0y \u00a0Milandy y Osnidio Raad Romero, hermanos de Federico \u00a0Gildardo \u00a0Raad Romero, la recurrente adujo que, m\u00e1s all\u00e1 de haberse probado el \u00a0parentesco \u00a0y \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0proximidad \u00a0existente entre ellos mediante los \u00a0formatos \u00a0de \u00a0registro \u00a0de \u00a0hechos \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0grupos armados ilegales, fue \u00a0aportada \u00a0la \u00a0matr\u00edcula \u00a0mercantil \u00a0de \u00a0la empresa \u201cHermanos Raad\u201d, lo cual \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0\u00abson \u00a0campesinos \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0empresarios \u00a0que \u00a0se \u00a0unieron \u00a0para \u00a0generar \u00a0ingresos \u00a0para \u00a0toda \u00a0la familia\u00bb \u00a0y \u00a0se constituye en \u00abprueba \u00a0para establecer el da\u00f1o emocional ocasionado a los hermanos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 La \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0representa \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los familiares de Ilmer y Jorge Rodr\u00edguez Hoyos \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 revocatoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0dos \u00a0aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0una parte, en tanto neg\u00f3 la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o moral para \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0y \u00a0sobrinos \u00a0de \u00a0los \u00a0nombrados; \u00a0de \u00a0la otra, porque si bien les \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de v\u00edctimas directas de desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0al \u00a0tasar \u00a0su \u00a0monto acudi\u00f3 a un criterio jurisprudencial de abril de \u00a02011 \u00a0que, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0erigido \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s, \u00a0debe \u00a0actualizarse \u00a0(fs. 21 a \u00a027). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1 \u00a0En relaci\u00f3n con lo primero, asever\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confutada \u00a0comporta la violaci\u00f3n del principio de igualdad, \u00a0pues \u00a0\u00aben anteriores sentencias de Justicia y Paz se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la presunci\u00f3n del da\u00f1o moral en los hermanos\u00bb, pero \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0exigir \u00a0prueba \u00a0de \u00a0tales \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0sus \u00a0representados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abresultar\u00eda \u00a0revictimizante\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0sufrimiento \u00a0padecido \u00a0por \u00a0los \u00a0familiares de los \u00a0difuntos \u00a0hermanos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos \u00a0\u00abes \u00a0un hecho \u00a0notorio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa comprensi\u00f3n, luego de transcribir plurales pronunciamientos \u00a0de \u00a0distintas \u00a0autoridades judiciales de diferente especialidad y jerarqu\u00eda, la \u00a0apelante \u00a0asegur\u00f3 que sus mandantes \u00absufrieron en su \u00a0fuero \u00a0interno…por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de sus familiares \u00a0cercanos\u00bb, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual constituye prueba suficiente \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 entes \u00a0p\u00fablicos\u00bb, \u00a0 pues \u00a0 \u00abno \u00a0tendr\u00eda \u00a0 sentido \u00a0 realizar \u00a0 actos \u00a0 de \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0y \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0del \u00a0derecho de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0ning\u00fan \u00a0sentimiento \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el segundo punto de \u00a0inconformidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0las \u00a0afectaciones \u00a0ocasionadas \u00a0como consecuencia del desplazamiento forzado, indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal la tas\u00f3 con soporte en lo decidido por esta Sala en decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0abril \u00a027 \u00a0de \u00a02011, \u00a0fecha \u00a0desde \u00a0la \u00a0cual \u00abhan \u00a0transcurrido \u00a0aproximadamente 4, lo cual nos indica que debi\u00f3 actualizarse\u2026lo \u00a0que \u00a0nos dar\u00eda una suma superior a (la)\u2026que se les reconoci\u00f3 en la sentencia \u00a0impugnada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3 \u00a0 \u00a0 Adicionalmente \u00a0 \u00a0pidi\u00f3, \u00a0 \u00a0sin \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0previa, que se fije \u00abel plazo para que \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0haga \u00a0los \u00a0pagos correspondientes\u00bb a las indemnizaciones decretadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 El \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0Manuel \u00a0Puentes Jaimes y de algunos de los familiares de Juan de \u00a0la \u00a0Cruz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Monterrosa \u00a0y \u00a0Mart\u00edn \u00a0Alonso \u00a0Torregrosa Jaraba pidi\u00f3 la \u00a0revocatoria \u00a0de la sentencia de primera instancia en los mismos aspectos (fs. 28 \u00a0a 32). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1 \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0adujo que el Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0la indemnizaci\u00f3n del da\u00f1o moral sufrido por Jairo, Samuel, Jos\u00e9 Luis y \u00a0Uriel \u00a0Puentes Jaimes, hermanos del difunto, por considerar que su existencia no \u00a0fue probada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0aleg\u00f3, \u00a0fueron \u00a0allegadas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0el a quo no \u00a0valor\u00f3 \u00a0y que dan cuenta del \u00abdolor y la congoja que \u00a0produjo \u00a0(en \u00a0ellos) \u00a0la \u00a0muerte violenta, injusta e inexplicable\u00bb de la v\u00edctima directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, aludi\u00f3 al registro de hechos atribuibles a grupos \u00a0armados \u00a0ilegales \u00a0que \u00a0diligenci\u00f3 \u00a0cada uno de los hermanos, lo cual demuestra \u00a0que \u00a0\u00aba \u00a0pesar del tiempo, tienen vivo en su memoria \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0le \u00a0arrebat\u00f3 \u00a0a \u00a0su miembros familiar (sic)\u00bb, \u00a0como \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0quieren \u00a0 \u00a0\u00absaber \u00a0la \u00a0verdad \u00a0del \u00a0porqu\u00e9 \u00a0o las razones que motivaron a este \u00a0grupo \u00a0 \u00a0irregular\u2026 \u00a0 \u00a0(a) \u00a0 \u00a0tomar \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 quitarle \u00a0 la \u00a0vida\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0aport\u00f3 \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0reclamantes, \u00a0el \u00a0cual \u00a0permite inferir el \u00abdolor que \u00a0aun \u00a0guardan en su coraz\u00f3n\u00bb porque de lo contrario no \u00a0se \u00a0entender\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0tomado \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0de probar el parentesco, y \u00a0\u00abla \u00a0ficha \u00a0socioecon\u00f3mica \u00a0de \u00a0la \u00a0defensor\u00eda del \u00a0pueblo, \u00a0ente \u00a0a \u00a0donde acudieron\u2026para solicitar la representaci\u00f3n dentro del \u00a0proceso\u2026y \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de querer saber la verdad, justicia y \u00a0reparaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, agreg\u00f3 el opugnador, la decisi\u00f3n confutada resulta \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0dice \u00a0en id\u00e9nticos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 rese\u00f1ada \u00a0 precedentemente, \u00a0 \u00aben \u00a0anteriores \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0justicia y paz se tuvo en cuenta la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0en \u00a0los \u00a0hermanos\u00bb \u00a0y \u00a0\u00abresultar\u00eda \u00a0 \u00a0 revictimizante\u00bb \u00a0 \u00a0exigir prueba de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, censur\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal en tanto \u00abliquid\u00f3 el da\u00f1o causado con \u00a0motivo \u00a0del desplazamiento sufrido por las v\u00edctimas con base en la sentencia de \u00a0fecha \u00a027 \u00a0de abril de 2011\u00bb, pues desde esa fecha han \u00a0transcurrido \u00a0 cerca \u00a0 de \u00a0 4 \u00a0 a\u00f1os \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0dicho \u00a0monto \u00a0debi\u00f3 \u00a0actualizarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0Orlando \u00a0Enrique \u00a0Araujo \u00a0Carrillo, \u00a0Pedro \u00a0Luis \u00a0Fontanilla \u00a0Vides \u00a0y de algunos parientes de \u00a0Federico \u00a0Fernando \u00a0Raad \u00a0Romero y Juan de la Cruz Mart\u00ednez Monterrosa reclam\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0varios puntos (fs. 34 a \u00a039). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1 \u00a0 En \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de v\u00edctima a William Enrique \u00a0Camargo \u00a0 Cuevas, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Orlando \u00a0Enrique \u00a0Araujo \u00a0Carrillo, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0anexada \u00a0y \u00a0recibida \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no fueron allegados al proceso (sic)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0equivocado, pues la omisi\u00f3n en que en ese \u00a0sentido \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0puede \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00able \u00a0 corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0corregir \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n\u00bb, m\u00e1xime si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0\u00abla v\u00edctima indirecta goza de la presunci\u00f3n de \u00a0que la prueba est\u00e1 en el expediente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, si los medios suasorios que sustentan la pretensi\u00f3n \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0oportunamente \u00a0a la Fiscal\u00eda, no puede exigirse al afectado \u00a0\u00abpresentar dos veces la misma prueba\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0pidi\u00f3 que se ordene la reparaci\u00f3n para Camargo \u00a0Cuevas \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos solicitados en la oportunidad procesal oportuna, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0aport\u00f3 \u00a0como \u00a0prueba \u00a0una \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de su registro civil de \u00a0nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, censur\u00f3 la sentencia \u00a0recurrida \u00a0\u00aben relaci\u00f3n al no reconocimiento de los \u00a0da\u00f1os \u00a0morales\u00bb \u00a0respecto de los hermanos de Orlando \u00a0Enrique \u00a0Araujo \u00a0Carrillo, \u00a0Pedro \u00a0Luis \u00a0Fontanilla \u00a0Vides \u00a0y \u00a0Juan \u00a0de \u00a0la Cruz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Monterrosa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del sobrino de Federico Gildardo Raad Romero \u00a0que representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, pues el Tribunal, al adoptar esa decisi\u00f3n, perdi\u00f3 de \u00a0vista \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 1448 de 2011 establece la presunci\u00f3n de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 27 del Decreto 3011 de \u00a02013, \u00a0inciso \u00a03\u00b0, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0tenor \u00a0\u00abel relato de la \u00a0v\u00edctima constituye prueba sumaria de la afectaci\u00f3n causada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, las narraciones de las v\u00edctimas indirectas debieron \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0en cuenta por el a quo como prueba suficiente de las pretensiones; \u00a0\u00abomisi\u00f3n \u00a0esta que debe corregirse en el recurso de \u00a0alzada y conceder las indemnizaciones solicitadas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente manifest\u00f3 que si bien \u00abla \u00a0sala \u00a0penal \u00a0del honorable Consejo de Estado (sic)\u00bb ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0morales \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden presumirse frente a hermanos \u00a0mayores, \u00a0lo \u00a0cierto es que esa tesis es violatoria del principio de igualdad y, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0esta \u00a0Corte, concretamente en decisi\u00f3n proferida en el proceso \u00a0radicado \u00a0 35.637, \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00absolo \u00a0basta \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0el \u00a0 parentesco \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 directas\u00bb \u00a0 para \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n a los parientes en segundo grado de \u00a0consanguinidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0precedente, \u00a0el \u00a0fallo censurado \u00a0comport\u00f3 \u00a0 un \u00a0 trato \u00a0 discriminatorio \u00a0contra \u00a0sus \u00a0mandantes \u00a0\u00abdada \u00a0su \u00a0evidente \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0desventaja \u00a0dentro \u00a0del proceso \u00a0transicional\u00bb, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que en \u00e9ste las reglas \u00a0probatorias \u00a0deben \u00a0flexibilizarse, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00abla \u00a0Corte \u00a0Penal Internacional de derechos humanos (sic) en diferentes sentencias ha \u00a0reiterado \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0da\u00f1os \u00a0inmateriales \u00a0a \u00a0los \u00a0familiares\u2026en \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0consanguinidad\u00bb. \u00a0 \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0 que, \u00a0en \u00a0esa \u00a0l\u00f3gica, \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0sufridos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0considerados como un hecho notorio que no requiere demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0pidi\u00f3 que se ordene la reparaci\u00f3n \u00a0reclamada \u00a0para \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0y \u00a0sobrinos \u00a0de las v\u00edctimas directas a quienes \u00a0representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.3 \u00a0Sin \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0pidi\u00f3 \u00abfijar plazo para que la comisi\u00f3n de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0haga \u00a0los pagos correspondientes\u2026por cuanto el magistrado ponente \u00a0en su parte resolutiva no lo estableci\u00f3\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0adscrita al \u00a0Sistema \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de \u00a0algunas v\u00edctimas, intervino como no recurrente para solicitar que \u00a0se \u00a0acceda \u00a0a \u00a0lo \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0los apelantes en el sentido de \u00abreconocerle \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 hermanos \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n\u00bb \u00a0de existencia de da\u00f1o moral (fs. 54 a 56). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0atribuye \u00a0plenos \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos a los tratados y convenios internacionales aprobados \u00a0y \u00a0ratificados por Colombia relacionados con la protecci\u00f3n de derechos humanos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe aplicarse el criterio de la Corte Interamericana de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0conforme \u00a0al cual \u00abse puede presumir que la \u00a0muerte de una persona ocasiona a sus hermanos un da\u00f1o moral\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adver\u00f3 \u00a0que \u00aben \u00a0sentencia \u00a0del \u00a017 de julio de 1992 (sic)\u00bb, el Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0recogi\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0esas afectaciones s\u00f3lo se \u00a0presumen \u00a0respecto \u00a0de \u00a0hermanos \u00a0menores, \u00a0para \u00a0sostener en su lugar que dicha \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0opera para \u00abparientes hasta \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 consanguinidad \u00a0 y \u00a0 primero \u00a0civil\u00bb, \u00a0tal como lo indic\u00f3 en fallo de septiembre 25 de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0<\/p>\n
Al tenor de los art\u00edculos 23 y 26 de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 27 de la Ley 1592 de \u00a02012, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con lo establecido en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 32 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0las apelaciones \u00a0interpuestas \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dicha \u00a0competencia \u00a0se \u00a0halla limitada al objeto de la inconformidad \u00a0exteriorizada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 recurrentes, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0 \u00aba \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00f3picos \u00a0 esencialmente \u00a0planteados \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos precisos \u00a0presentados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0apoyo, \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0estos \u00a0 f\u00e1cticos, \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 o \u00a0probatorios\u00bb1, \u00a0 de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado para examinar el acierto de la \u00a0providencia \u00a0atacada \u00a0en \u00a0los \u00a0puntos \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales quienes apelan han \u00a0manifestado disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0contraste, \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones, \u00a0apreciaciones y \u00a0conclusiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de primer grado que no son objeto de \u00a0censura, \u00a0se \u00a0entiende la conformidad de las partes, de manera que no es posible \u00a0para \u00a0el superior \u00ababordar \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los elementos que componen la definici\u00f3n de \u00a0existencia \u00a0 del \u00a0delito \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0penal\u2026ni \u00a0tampoco \u00a0reclamar \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en reiteraci\u00f3n a lo efectuado por el A quo, examine individualmente y \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0la \u00a0 totalidad \u00a0 del \u00a0 acopio \u00a0 probatorio\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0emprender\u00e1 \u00a0el \u00a0examen de los \u00a0recursos \u00a0con \u00a0respeto \u00a0al principio de limitaci\u00f3n, sin extender el an\u00e1lisis a \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0impugnados \u00a0y \u00a0no \u00a0vinculados \u00a0inescindiblemente con la materia de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa precisar inicialmente, en atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de los hechos cuya comisi\u00f3n se atribuye a PESTANA CORONADO, que de \u00a0acuerdo \u00a0con el reiterado criterio de la Corporaci\u00f3n, en el proceso de justicia \u00a0transicional \u00a0no \u00a0opera \u00a0el t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n penal que, en el \u00a0contexto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 ordinario, \u00a0 \u00a0 determina \u00a0 \u00a0 su \u00a0extinci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido, \u00a0con fundamento en \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte Constitucional y la Corte Interamericana de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0que en el marco del proceso previsto en la Ley 975 de 2005 el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de la potestad punitiva del Estado es inoperante, pues trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0criminal \u00a0sustentado en la voluntad libre y \u00a0aut\u00f3noma \u00a0 del\u00a0 \u00a0 incriminado \u00a0 de \u00a0 someterse \u00a0 y \u00a0 contribuir \u00a0 con \u00a0 la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de las v\u00edctimas, ha de entenderse que \u00e9ste \u00a0\u00abrenuncia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0y \u00a0con mayor desarrollo, la \u00a0Corporaci\u00f3n precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026es \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0presente que la \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0es de excepci\u00f3n, que aspira a dar una respuesta no solo \u00a0a \u00a0los \u00a0problemas \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0sistem\u00e1ticas o generalizadas a los Derechos \u00a0Humanos, \u00a0sino \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0como consecuencia del \u00a0accionar \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados organizados al margen de la ley y hacer efectivos, \u00a0al \u00a0mayor \u00a0nivel \u00a0posible, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0l\u00edmite \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulte \u00a0conducente al logro y \u00a0mantenimiento de la paz social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0estos supuestos, es claro que cuando \u00a0el \u00a0 postulado \u00a0 previo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0 \u00a0 \u00a0 ratific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0ante \u00a0la \u00a0Unidad de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0su \u00a0 acogimiento \u00a0 al \u00a0 procedimiento \u00a0 y \u00a0 beneficios \u00a0 de \u00a0\u00e9sta \u00a0ley, \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0inquebrantable \u00a0dirigida \u00a0a contribuir con la paz y la reconciliaci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0aportes a la verdad, a la justicia y a la reparaci\u00f3n para obtener la rebaja \u00a0se\u00f1alada, \u00a0siendo inconsecuente con esa premisa y con la naturaleza y objeto de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0pensar \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0alegar \u00a0la figura de la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si el desmovilizado de forma libre se postul\u00f3 para que lo \u00a0cobijaran \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0coherentemente ha de entenderse que al \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0renuncia de manera t\u00e1cita a la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0hasta el momento en que se profiera la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definitiva\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0decantada \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0inviabilidad \u00a0de reclamar el fenecimiento de la acci\u00f3n penal por \u00a0el \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo en los procesos regidos por la Ley 975 de 2005, la Sala se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0 de \u00a0 efectuar \u00a0consideraciones \u00a0adicionales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraci\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0sustento \u00a0de sus pretensiones, uno de \u00a0los \u00a0apelantes \u00a0acompa\u00f1\u00f3 al escrito impugnatorio copia aut\u00e9ntica del registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0poderdantes, \u00a0que \u00a0pidi\u00f3 apreciar como \u00a0elemento suasorio demostrativo de la reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la Sala no tendr\u00e1 en cuenta \u00a0dicho \u00a0documento \u00a0para \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la apelaci\u00f3n correspondiente, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0del postulado, la \u00a0ocurrencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0da\u00f1os \u00a0indemnizables \u00a0y \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0reparaciones \u00a0debe adoptarse exclusivamente, como se sigue de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 23 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0\u00abla \u00a0prueba ofrecida por las partes\u00bb en la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0prevista \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0incidente de \u00a0reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0contrario, esto es, de admitirse el \u00a0aporte \u00a0 de \u00a0 medios \u00a0 cognoscitivos \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0a \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0resultar\u00edan \u00a0conculcados \u00a0los \u00a0derechos de defensa y contradicci\u00f3n de la parte \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0aducen \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s intervinientes, pues se ver\u00edan \u00a0desprovistos \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0pronunciarse sobre su legalidad y m\u00e9rito \u00a0suasorio, \u00a0 y \u00a0 dichas \u00a0pruebas \u00a0quedar\u00edan \u00a0adem\u00e1s \u00a0marginadas \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0efectuado por la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00famase a lo anterior que los art\u00edculos 179 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de la Ley 906 de 2004, a los que remite el art\u00edculo 26 de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0como fundamento normativo del tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0 prev\u00e9n \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0aportar \u00a0pruebas, \u00a0sino \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0de \u00a0exteriorizar \u00a0 las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0sustentan la inconformidad con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la Sala ha sostenido, en \u00a0criterio \u00a0referido al juicio oral pero aplicable a cualquier situaci\u00f3n procesal \u00a0que \u00a0suponga \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 179 precitado \u00abno establece \u00a0ninguna \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0la \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0o \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica no incorporada\u00bb5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0la Sala se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0valorar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0presentada \u00a0por \u00a0uno \u00a0de los \u00a0recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuada \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0previa, la Corte \u00a0encuentra \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 censuras \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recurrentes, \u00a0 aunque \u00a0presentadas \u00a0independientemente \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0est\u00e1n \u00a0sustentadas \u00a0en \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0similares \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0admiten \u00a0 \u00a0examen \u00a0conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, la Corporaci\u00f3n i) estudiar\u00e1 \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0existencia \u00a0del da\u00f1o respecto de los \u00a0hermanos \u00a0y \u00a0sobrinos \u00a0de las v\u00edctimas directas; ii) de ser necesario, esto es, \u00a0de \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0dicha \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0no \u00a0les \u00a0es \u00a0aplicable, analizar\u00e1 si, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0probaron \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00edndole respecto de aqu\u00e9llos apelantes que \u00a0censuraron \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria efectuada por el ad quem; iii) examinar\u00e1 \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al monto de la reparaci\u00f3n fijada por el a quo en beneficio de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0directas \u00a0de \u00a0desplazamiento para, finalmente, iv) pronunciarse sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de un t\u00e9rmino para el pago elevada por uno de los \u00a0apelantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0respecto de los hermanos de las v\u00edctimas directas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constituye \u00a0punto \u00a0de partida para resolver \u00a0las \u00a0censuras \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes el art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 975 de 2005, cuya \u00a0redacci\u00f3n \u00a0original \u00a0dispon\u00eda, \u00a0en \u00a0cuanto interesa resaltar para los actuales \u00a0fines, \u00a0que \u00a0\u00abse \u00a0tendr\u00e1 \u00a0por v\u00edctima al c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0 o \u00a0 compa\u00f1era \u00a0 permanente, \u00a0 y \u00a0 familiar \u00a0 en \u00a0primer \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad, \u00a0primero \u00a0civil \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa, \u00a0cuando a esta se le \u00a0hubiere dado muerte o estuviere desaparecida\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0fue \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 1592 de 2012, que sin embargo la mantuvo id\u00e9ntica en \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0ese \u00a0punto \u00a0respecta, \u00a0con la adici\u00f3n en el sentido de precisar que \u00a0\u00abtambi\u00e9n ser\u00e1n v\u00edctimas los dem\u00e1s familiares que \u00a0hubieren \u00a0 sufrido \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0conducta \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la ley penal cometida por miembros de grupos armados organizados \u00a0al margen de la Ley\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley \u00a01448 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2011 \u00a0 \u00a0 dispone \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abson v\u00edctimas el c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0parejas del mismo sexo y familiar en primer grado de \u00a0consanguinidad, \u00a0primero \u00a0civil \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa, \u00a0cuando a esta se le \u00a0hubiere \u00a0dado \u00a0muerte \u00a0o estuviere desaparecida. A falta de estas, lo ser\u00e1n los \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0encuentren \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0consanguinidad \u00a0ascendente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0al \u00a0estudiar la \u00a0conformidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0de la Ley 1448 de 2011 con la Carta Pol\u00edtica, \u00a0entendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpermite \u00a0 \u00a0presumir \u00a0 \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 de \u00a0 da\u00f1o\u00bb, \u00a0siempre que se acredite \u00abla existencia \u00a0de \u00a0 un \u00a0determinado \u00a0parentesco\u00bb, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0o civil, o la condici\u00f3n de c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o \u00a0compa\u00f1era \u00a0 \u00a0 \u00a0 permanente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abas\u00ed \u00a0como la circunstancia de que a la llamada v\u00edctima directa \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 dado \u00a0 muerte \u00a0 o \u00a0 estuviere \u00a0 desaparecida\u00bb6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0desde luego, no implica que respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos de la persona asesinada o desaparecida no pueda ser reconocida \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de v\u00edctimas, sino que, como lo entendi\u00f3 esa Corporaci\u00f3n, para \u00a0ese \u00a0 efecto \u00a0 \u00abdeber\u00e1n \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 sufrido\u00bb7, como quiera que el mismo, por \u00a0expresa voluntad del legislador, no se presume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En id\u00e9ntico sentido, esta Sala ha sostenido \u00a0con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 disposiciones \u00a0 rese\u00f1adas \u00a0 que \u00a0 \u00abexiste \u00a0 una \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0en relaci\u00f3n al c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0y familiares en primer grado de consanguinidad o primero civil de la \u00a0v\u00edctima, conforme lo establece el segundo inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0 de \u00a02005 \u00a0y \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reafirmado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional\u00bb8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otra providencia, esta Corporaci\u00f3n, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo resuelto por la Corte Constitucional en la decisi\u00f3n aludida, \u00a0discerni\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abtambi\u00e9n podr\u00edan hacerse reconocer \u00a0como \u00a0 parte \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0los \u00a0abuelos, \u00a0los \u00a0hermanos, \u00a0los \u00a0t\u00edos y los primos \u00a0que \u00a0cumplan \u00a0con \u00a0aquella \u00a0exigencia\u00bb, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0\u00abque \u00a0 en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0acrediten \u00a0 el \u00a0 da\u00f1o \u00a0causado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito\u00bb9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0recientemente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reiter\u00f3 el \u00a0criterio \u00a0conforme el cual la presunci\u00f3n legal establecida en las disposiciones \u00a0aludidas no se extiende a los hermanos del perjudicado directo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSi la persona \u00a0afectada \u00a0es \u00a0el \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente o familiar en \u00a0primer \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa \u00a0de \u00a0los delitos de \u00a0homicidio \u00a0o desaparici\u00f3n forzada, esto es, padres o \u00a0hijos, \u00a0se \u00a0presume \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0moral \u00a0y, \u00a0por ello, con la prueba del parentesco puede acreditarse \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0inmaterial \u00a0dada \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n legal \u00a0establecida \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 favor\u00bb10 \u00a0(la subraya no aparece en el original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de abril 27 de 2011, \u00a0proferida \u00a0con ocasi\u00f3n de la denominada masacre de Mampuj\u00e1n, esta Sala aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0en beneficio de los hermanos de las v\u00edctimas \u00a0directas de delitos de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0 al \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0esa decisi\u00f3n se suscitaron dos cambios jur\u00eddicos relevantes \u00a0que hacen inaplicable ese criterio en la actualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la promulgaci\u00f3n de la Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el 5\u00b0 de la Ley 975 de 2005 y \u00a0expresamente \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abser\u00e1n \u00a0v\u00edctimas \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 familiares \u00a0 que \u00a0 hubieren \u00a0 sufrido \u00a0 un \u00a0da\u00f1o \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de cualquier otra conducta \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la ley penal cometida por miembros de grupos armados organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley\u00bb, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0excluye \u00a0normativamente \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 exoneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0hermanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra, \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia C \u00a0\u2013 \u00a0 052 \u00a0 de \u00a02012 \u00a0ya \u00a0referida, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley 1448 de junio 10 de \u00a02011 \u00a0\u2013 tambi\u00e9n posterior \u00a0al \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0y \u00a0aval\u00f3 \u00a0la constitucionalidad de la presunci\u00f3n en los precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0legislativamente \u00a0establecida, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con alcance \u00a0exclusivo \u00a0para \u00a0el \u00a0c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente y parientes en \u00a0primer grado de consanguinidad o civil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0constituye raz\u00f3n para la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 determinado \u00a0 \u00a0precedente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00absobrevengan \u00a0cambios \u00a0normativos \u00a0que \u00a0hagan \u00a0 \u00a0 incompatible \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0precedente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico\u00bb11, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 sucede \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con igual orientaci\u00f3n, los apelantes aducen \u00a0que \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado ha sostenido que la presunci\u00f3n de la existencia de \u00a0da\u00f1o \u00a0 moral \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 se \u00a0 extiende \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0hermanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto y, a modo de ejemplo, el \u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0en sentencia de \u00a0unificaci\u00f3n de 28 de agosto de 2014, consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAs\u00ed \u00a0las cosas, tenemos que el concepto \u00a0de \u00a0perjuicio \u00a0moral \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0compuesto \u00a0por el dolor, la aflicci\u00f3n y en \u00a0general \u00a0 los \u00a0sentimientos \u00a0de \u00a0desesperaci\u00f3n, \u00a0congoja, \u00a0desasosiego, \u00a0temor, \u00a0zozobra, \u00a0etc., \u00a0que \u00a0invaden \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa \u00a0o indirecta de un da\u00f1o \u00a0antijur\u00eddico, individual o colectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0para la reparaci\u00f3n del \u00a0perjuicio \u00a0moral \u00a0en \u00a0caso de muerte se han dise\u00f1ado cinco niveles de cercan\u00eda \u00a0afectiva \u00a0entre \u00a0la v\u00edctima directa y aquellos que acuden a la justicia calidad \u00a0de \u00a0perjudicados \u00a0o \u00a0v\u00edctimas \u00a0indirectas, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0distribuyen \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nivel \u00a0No. \u00a01. \u00a0Comprende \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0afectiva, \u00a0propia \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0conyugales \u00a0y \u00a0paterno- \u00a0filiales \u00a0o, en \u00a0general, \u00a0 de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0(1er. \u00a0Grado \u00a0de \u00a0consanguinidad, \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0o \u00a0compa\u00f1eros permanentes o estables). A este nivel \u00a0corresponde el tope indemnizatorio de 100 SMLMV. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nivel \u00a0No. \u00a02. Donde se ubica la relaci\u00f3n \u00a0afectiva \u00a0propia \u00a0del segundo grado de consanguinidad o civil (abuelos, hermanos \u00a0y \u00a0nietos). \u00a0A \u00a0este nivel corresponde una indemnizaci\u00f3n equivalente al 50% del \u00a0tope indemnizatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nivel \u00a0No. \u00a03. \u00a0Est\u00e1 \u00a0comprendido \u00a0por la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0afectiva \u00a0propia \u00a0del \u00a0tercer grado de consanguinidad o civil. A este \u00a0nivel \u00a0 corresponde \u00a0 una \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 equivalente \u00a0 al \u00a0 35% \u00a0 del \u00a0 tope \u00a0indemnizatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nivel \u00a0No. \u00a04. Aqu\u00ed se ubica la relaci\u00f3n \u00a0afectiva \u00a0propia \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0o \u00a0civil. A este nivel \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a025% \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tope \u00a0indemnizatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nivel \u00a0No. \u00a05. \u00a0Comprende \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0afectivas \u00a0no \u00a0familiares \u00a0(terceros damnificados). A este nivel corresponde una \u00a0indemnizaci\u00f3n equivalente al 15% del tope indemnizatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, para los niveles 1 y 2 se \u00a0requerir\u00e1 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del estado civil o de la convivencia de los compa\u00f1eros. \u00a0Para \u00a0los \u00a0niveles \u00a03 \u00a0y \u00a04, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0requerir\u00e1 la prueba de la relaci\u00f3n \u00a0afectiva, \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0para \u00a0el \u00a0nivel \u00a05 \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser probada la relaci\u00f3n \u00a0afectiva\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero sobre ese criterio deben preferirse las \u00a0comprensiones \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0materia \u00a0han \u00a0desarrollado \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 b\u00e1sicamente \u00a0 porque \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0existe \u00a0normatividad \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 especial \u00a0 regula \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de v\u00edctima, as\u00ed como los presupuestos para la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0sufrido por los perjudicados indirectos de los hechos \u00a0da\u00f1osos objeto de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto \u00a0y \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00b0, \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0las Leyes 975 de 2005, 1592 de 2012 y 1448 de \u00a02011, \u00a0que \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0preminentemente \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de su especialidad por \u00a0encima \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones que en otros contextos regulan la responsabilidad \u00a0civil \u00a0y \u00a0la responsabilidad del Estado, de manera expresa e inequ\u00edvoca limitan \u00a0aplicabilidad \u00a0de la presunci\u00f3n de existencia de los perjuicios a los parientes \u00a0en el primer grado de consanguinidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Corte insiste en que \u00a0dichos \u00a0 preceptos, \u00a0 cuya \u00a0 exequibilidad \u00a0 fue \u00a0 declarada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional, \u00a0con irrefutable claridad exigen como presupuesto para reconocer \u00a0como \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 a \u00a0 \u00ablos \u00a0 dem\u00e1s \u00a0familiares\u00bb \u00a0del \u00a0 afectado \u00a0directo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0todos \u00a0menos \u00a0el \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0el \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o compa\u00f1era permanente y los que se encuentren en el \u00a0primer \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0consanguinidad, \u00a0\u00abque \u00a0hubieren \u00a0sufrido \u00a0un \u00a0da\u00f1o\u00bb \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0delito; \u00a0preceptos \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0no regulan los \u00a0asuntos \u00a0en los que el Consejo de Estado decide conforme el criterio esbozado en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0aducen \u00a0que \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0al \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Humanos \u00a0 en \u00a0 distintas \u00a0 sentencias13, en las que ha entendido que \u00a0\u00abse \u00a0puede \u00a0presumir \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte de una persona \u00a0ocasiona \u00a0a \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0moral\u00bb, pues la \u00a0Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 otorga \u00a0 efecto \u00a0 vinculante \u00a0a \u00a0los \u00a0tratados \u00a0y \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0\u00abla \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 en \u00a0 su \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0debe \u00a0incorporar \u00a0este \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial por Bloque de Constitucionalidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, la Sala considera lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ablos \u00a0tratados \u00a0y \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0que \u00a0reconocen los derechos humanos y que \u00a0proh\u00edben \u00a0su \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden \u00a0interno\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 modo, \u00a0 que \u00a0 \u00ablos \u00a0derechos \u00a0y deberes consagrados \u00a0en \u00a0 esta \u00a0 Carta, \u00a0 se \u00a0 interpretar\u00e1n \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre derechos humanos ratificados \u00a0por Colombia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro, \u00a0pues, que la Carta Pol\u00edtica otorga \u00a0i) \u00a0efectos \u00a0vinculantes, en tanto normas integrantes del ordenamiento jur\u00eddico \u00a0nacional, \u00a0a los tratados y convenios internacionales aprobados por el Congreso, \u00a0siempre \u00a0que reconozcan derechos humanos y limiten su prohibici\u00f3n en estados de \u00a0excepci\u00f3n; \u00a0ii) \u00a0efectos \u00a0interpretativos \u00a0a \u00a0los \u00a0restantes instrumentos sobre \u00a0derechos humanos ratificados por Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0nada \u00a0dice \u00a0el texto constitucional \u00a0sobre \u00a0el \u00a0valor \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0del \u00a0\u00f3rgano judicial del \u00a0sistema \u00a0 interamericano \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0humanos, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0tiene \u00a0dicho, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0acogido \u00a0por \u00a0esta Sala14, \u00a0 que \u00a0\u00abla jurisprudencia de las instancias internacionales \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 humanos, \u00a0 tal \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0tiene \u00a0una \u00a0especial \u00a0 \u00a0 \u00a0relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 constituye \u00a0una pauta hermen\u00e9utica para interpretar el alcance de \u00a0esos \u00a0tratados, \u00a0como \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 Humanos, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ende \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0propios \u00a0 \u00a0derechos \u00a0constitucionales\u00bb15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (negrilla fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, al Tribunal Constitucional, como \u00a0\u00f3rgano \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la guarda de la supremac\u00eda de la constituci\u00f3n al tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0Superior, \u00a0le corresponde ejercer el control concentrado de \u00a0constitucionalidad \u00a0de las normas de rango legal; mismo que adelanta mediante su \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0de \u00a0jerarqu\u00eda superior que conforman el par\u00e1metro de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho par\u00e1metro no se construye \u00fanicamente \u00a0con \u00a0 los \u00a0preceptos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0de los asuntos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0su competencia, debe realizarse no s\u00f3lo frente al texto formal de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0frente \u00a0a \u00a0otras \u00a0disposiciones a las que se atribuye \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0 constitucional\u00a0-bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0estricto \u00a0sensu\u00bb, \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concretamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abaquellos \u00a0tratados \u00a0y \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0que \u00a0reconocen derechos humanos (i) y, que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en \u00a0estados \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ii)\u00bb16, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0a su vez, son interpretados por la Corte conforme a la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0judiciales \u00a0internacionales \u00a0autorizados para \u00a0desarrollar su adecuada hermen\u00e9utica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de los instrumentos internacionales que \u00a0integran \u00a0el \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0control \u00a0que \u00a0debe ser considerado por el Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0para resolver sobre la exequibilidad o inexequibilidad de normas \u00a0legales \u00a0es, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos, cuyo \u00a0verdadero \u00a0alcance \u00a0es a su vez determinado a trav\u00e9s de la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0 Interamericana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0convencionalmente \u00a0 \u00a0estatuida \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0interpretarlo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0de \u00a0autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0se dijo, la Corte Constitucional, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0052 \u00a0de \u00a02012, \u00a0examin\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley 1448 de \u00a02011, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0limita la presunci\u00f3n del da\u00f1o moral a los \u00a0miembros \u00a0m\u00e1s \u00a0cercanos \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0de \u00a0la v\u00edctima directa de los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0o \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada; \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0370 de 2006, declar\u00f3 \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0el \u00a0aparte del art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 975 de 2005 en su \u00a0redacci\u00f3n \u00a0original, \u00a0que consagraba id\u00e9ntica exoneraci\u00f3n probatoria respecto \u00a0del \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0el \u00a0compa\u00f1ero \u00a0y \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente y los parientes en \u00a0primer grado de consanguinidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al adoptar esas determinaciones, el m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional no s\u00f3lo confront\u00f3 los preceptos \u00a0demandados \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales pertinentes, sino tambi\u00e9n \u00a0con las normas convencionales relevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0advierte \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la simple \u00a0lectura \u00a0de las sentencias de constitucionalidad aludidas, en las que se observa \u00a0que \u00a0al estudiar la exequibilidad de las normas demandadas, ese Tribunal valor\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n, de la jurisprudencia de la Corte \u00a0Interamericana de Derechos Humanos y de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, si el \u00f3rgano autorizado para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de las disposiciones legales resolvi\u00f3 que la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de la presunci\u00f3n de ocurrencia del da\u00f1o moral a los miembros m\u00e1s \u00a0cercanos \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar no se opone ni al texto constitucional ni a los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0internacionales \u00a0aplicables, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda ahora la Sala ejercer un \u00a0nuevo \u00a0control \u00a0de constitucionalidad sobre los art\u00edculos que as\u00ed lo disponen, \u00a0que \u00a0es lo que en \u00faltimas subyace a la pretensi\u00f3n de los apelantes al reclamar \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n se incorporen decisiones de la Corte Interamericana \u00a0de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, porque los fallos que profiere \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0concentrado, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0243 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0\u00abhacen \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada constitucional\u00bb, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u00abimpide \u00a0 volver \u00a0 a \u00a0 revisar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada\u00bb17, \u00a0incluso \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 control \u00a0 difuso \u00a0de \u00a0constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puesto \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0pretenden \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el agotamiento de un examen de constitucionalidad de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00b0, \u00a02\u00b0 y 3\u00b0 de las Leyes 975 de 2005, 1592 de \u00a02012 \u00a0y \u00a01448 \u00a0de \u00a02011 \u00a0mediante su confrontaci\u00f3n con la Convenci\u00f3n Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos Humanos y la jurisprudencia de la Corte Interamericana para que, \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0se \u00a0extienda \u00a0el alcance de la presunci\u00f3n de da\u00f1o moral all\u00ed \u00a0establecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0con ello soslayan que dicho examen ya \u00a0fue \u00a0adelantado \u00a0y \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional con efectos de cosa \u00a0juzgada, \u00a0lo \u00a0cual hace imposible realizar una nueva valoraci\u00f3n en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas y, en s\u00edntesis, de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable, \u00a0cuya \u00a0conformidad con la Carta Pol\u00edtica y el \u00a0ordenamiento \u00a0internacional \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0por \u00a0el Tribunal Constitucional, la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de ocurrencia del da\u00f1o respecto de v\u00edctimas indirectas de delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0desaparici\u00f3n forzada en el contexto del proceso de Justicia y \u00a0Paz \u00a0 s\u00f3lo \u00a0se \u00a0aplica \u00a0respecto \u00a0del \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0el \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 parientes \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 consanguinidad \u00a0 o \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0encuentran \u00a0por ende excluidos de dicha \u00a0exenci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0familiares \u00a0del \u00a0perjudicado \u00a0directo, entre \u00a0ellos, \u00a0los \u00a0hermanos y, desde luego, los sobrinos, de tal suerte que, a efectos \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0reclamada, \u00a0unos \u00a0y \u00a0otros \u00a0tienen \u00a0la carga de \u00a0demostrar \u00a0 tanto \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0como \u00a0la \u00a0real \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0indemnizable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala confirmar\u00e1 en este \u00a0punto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer grado. Por lo tanto, a efectos de establecer la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0o \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado, examinar\u00e1, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0alegatos de los recurrentes, si en el curso del incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral demostraron haber sufrido da\u00f1os atribuibles a PESTANA \u00a0COLORADO \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0valorar\u00e1 de manera \u00a0discriminada \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0aportados \u00a0para \u00a0ese efecto por los \u00a0distintos apoderados judiciales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la demostraci\u00f3n de los da\u00f1os en el \u00a0caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con Luz Enith, Dinnael, \u00a0Ciro \u00a0Antonio, \u00a0John \u00a0Geiler, \u00a0Huber \u00a0y Elgar Javier Serrano Dur\u00e1n, hermanos de \u00a0Luis Alfonso Serrano Dur\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0representante de las aludidas v\u00edctimas \u00a0indirectas \u00a0alega \u00a0que, \u00a0contrario a lo considerado por el Tribunal, las pruebas \u00a0aportadas \u00a0resultan \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llas sufrieron da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0e \u00a0inmateriales, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0morales \u00a0y a la vida en relaci\u00f3n, como \u00a0consecuencia del fallecimiento violento de su hermano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0sustento de dicha pretensi\u00f3n, fueron \u00a0aportados los siguientes elementos cognoscitivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0Luis Alfonso Serrano Dur\u00e1n (f. \u00a014). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0Elgar \u00a0Javier, \u00a0Huber, \u00a0Ciro \u00a0Antonio, \u00a0Luz \u00a0Enith, \u00a0Dinnael \u00a0y \u00a0John \u00a0Geiler \u00a0Serrano \u00a0Dur\u00e1n\u00a0 (fs. 16 y \u00a0siguientes). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0de \u00a0los nombrados (fs. 22 y \u00a0siguientes). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0de \u00a0Luis Alfonso Serrano Dur\u00e1n (f. \u00a030). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Adiela \u00a0Dur\u00e1n Rivera, madre del \u00a0difunto, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0\u00danica \u00a0del C\u00edrculo de Codazzi el 2 de octubre de \u00a02013, en la que asever\u00f3: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abManifiesto\u2026que \u00a0mi hijo fallecido al momento de su fallecimiento \u00a0ten\u00eda \u00a0cinco \u00a0(5) hect\u00e1reas de frijol producido 125 quintales valor de quintal \u00a030.000\u2026sus \u00a0hermanos \u00a0ELGAR JAVIER SERRANO DUR\u00c1N y HUVER (sic) SERRANO DUR\u00c1N \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aban \u00a0como \u00a0jornaleros\u2026con \u00a0su \u00a0padre, LUZ ENITH se dedica ama de \u00a0casa, \u00a0CIRO \u00a0ANTONIO, \u00a0DINAEL \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0JOHN \u00a0GEILER \u00a0estudiaban\u00bb (f. 33). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre de 2011, en la que la \u00a0Junta \u00a0de \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Comunal \u00a0de \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Mayusa \u00a0acredita que \u00abLuis \u00a0 Alfonso \u00a0 Serrano \u00a0 Dur\u00e1n\u2026trabajaba \u00a0 en \u00a0 la \u00a0finca \u00a0La \u00a0Medallita\u2026devengando \u00a0 dos \u00a0 salarios\u2026en \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 1997\u00bb \u00a0 (f. 35). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Adiela \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rivera \u00a0el \u00a02 de \u00a0octubre \u00a0de 2013 ante la Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo de Codazzi, cuyo contenido \u00a0es el siguiente: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLuis Alfonso \u00a0Serrano \u00a0 Dur\u00e1n\u2026fue \u00a0 fallecido \u00a0 violentamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 corregimiento \u00a0de \u00a0Casacar\u00e1\u2026se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0SOLTER\u00cdA\u2026ni \u00a0conviv\u00eda \u00a0en uni\u00f3n \u00a0extramatrimonial\u2026con \u00a0ninguna persona\u2026cuando ocurrieron los hechos conviv\u00eda \u00a0con sus padres y hermanos\u00bb (f. 36). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Hoja \u00a0de \u00a0c\u00e1lculo \u00a0contentiva \u00a0de \u00a0la estimaci\u00f3n del lucro cesante \u00a0ocasionado por la muerte de la v\u00edctima (fs. 37 y siguientes). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Registros \u00a0de \u00a0hechos \u00a0atribuibles a grupos organizados al margen de \u00a0la \u00a0ley diligenciados por cada uno de los hermanos del occiso, as\u00ed como por sus \u00a0progenitores. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Escrito \u00a0sin \u00a0fecha \u00a0ni \u00a0destinatario, \u00a0firmado \u00a0por \u00a0Adiela \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rivera, en el que manifiesta: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abNosotros los \u00a0familiares \u00a0pedimos que aunque sea por un instante se pongan en el lugar de cada \u00a0familiar \u00a0y \u00a0tengan compasi\u00f3n de nosotros ya que en ese tiempo no lo tuvieron y \u00a0nos \u00a0digan \u00a0por qu\u00e9 lo hicieron y qui\u00e9n estaba tras de todo esto, cu\u00e1l fue el \u00a0motivo de este atropello tan grande\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0entendemos \u00a0por qu\u00e9 nos dejaron este \u00a0vac\u00edo \u00a0tan \u00a0grande que a\u00fan no alcanzamos a llegar\u2026 la compa\u00f1era y todos los \u00a0familiares \u00a0comenzamos \u00a0a \u00a0vivir nuevamente una pesadilla\u2026buscamos la ayuda de \u00a0m\u00e9dicos \u00a0 y \u00a0 psic\u00f3logos \u00a0desde \u00a0all\u00ed \u00a0mi \u00a0compa\u00f1era \u00a0no \u00a0aparado \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0sufrir\u2026\u00bb (c. 117660). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Entrevista \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Luz Enith Serrano Dur\u00e1n ante la Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2010. Indic\u00f3 que para el momento de los hechos ni ella ni \u00a0sus \u00a0dem\u00e1s \u00a0hermanos \u00a0viv\u00edan en Casacar\u00e1, donde resid\u00eda y fue asesinado Luis \u00a0Alfonso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perjuicios inmateriales. \u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0 duda \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0parentesco \u00a0existente \u00a0entre \u00a0el \u00a0occiso \u00a0y \u00a0los reclamantes, que fue demostrada \u00a0mediante \u00a0los \u00a0respectivos registros civiles de nacimiento que dan cuenta de esa \u00a0circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0lo anterior, la Sala debe partir por \u00a0observar \u00a0que \u00a0Adiela \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rivera, \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada rendida el 2 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de los hechos, Luis Alfonso \u00a0\u00abconviv\u00eda con sus padres y hermanos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0los \u00a0relatos \u00a0vertidos \u00a0en \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0registros de hechos atribuibles a grupos armados \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa \u00a0y sus progenitores \u00a0controvierten \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0pues all\u00ed se indica que mientras Luis Alfonso \u00a0resid\u00eda \u00a0en \u00a0Casacar\u00e1, \u00a0su \u00a0familia \u00a0lo hac\u00eda en el corregimiento de Mingueo, \u00a0municipio de Dibulla, departamento de La Guajira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0Luz \u00a0Enith \u00a0en \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0de \u00a0marzo \u00a023 \u00a0de 2010, en la que adujo expresamente: \u00abni yo ni mi familia viv\u00edamos en esa poblaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, aunque la recurrente alega que \u00a0los \u00a0 \u00a0aludidos \u00a0 \u00a0medios \u00a0 suasorios \u00a0 dan \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u00abhab\u00eda \u00a0una \u00a0convivencia \u00a0cercana \u00a0con la v\u00edctima\u00bb, no \u00a0 es \u00a0 ello \u00a0 lo \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0sigue \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el escrito signado por la progenitora de \u00a0Luis \u00a0 Alfonso \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a0y \u00a0prop\u00f3sito \u00a0desconocidos, \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0\u00abtodos \u00a0los \u00a0familiares\u00bb \u00a0haber \u00a0 sufrido \u00a0 \u00abuna \u00a0 pesadilla\u00bb \u00a0como consecuencia del deceso de su hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero n\u00f3tese que ninguno de los hermanos del \u00a0fallecido \u00a0 da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0le \u00a0haya \u00a0causado \u00a0\u00abdolor, \u00a0 sufrimiento, \u00a0 tristeza, \u00a0 angustia, \u00a0 miedo\u00bb18, \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0perjuicio \u00a0moral \u00a0subjetivado, ni \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 padecido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abrepercusiones \u00a0econ\u00f3micas\u00bb19 \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0sentimientos \u00a0negativos \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00edndole, \u00a0es \u00a0decir, haber sufrido da\u00f1o moral \u00a0objetivado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0dijo sobre el particular Luz Enith al \u00a0rendir \u00a0entrevista, ni los dem\u00e1s hermanos de la v\u00edctima directa al diligenciar \u00a0los \u00a0formatos \u00a0de \u00a0hechos \u00a0atribuibles \u00a0a grupos armados ilegales, en los que se \u00a0limitaron a relatar la forma en que sucedieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0sin \u00a0calenda \u00a0ni \u00a0destinatario \u00a0firmado \u00a0por \u00a0Adiela \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rivera, con fundamento en el cual la \u00a0recurrente \u00a0afirma \u00a0demostrado \u00a0\u00abel \u00a0sufrimiento de \u00a0toda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0familia\u00bb, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 cuando \u00a0 menos \u00a0contradictorio, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0a que \u00abla \u00a0compa\u00f1era y todos los familiares\u00bb \u00a0vivieron \u00a0 una \u00a0pesadilla \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0acaecido, \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0el \u00a02 \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013 ante la Notar\u00eda \u00danica de \u00a0Codazzi \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rivera adver\u00f3 que para la \u00e9poca de los hechos \u00a0\u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0SOLTER\u00cdA\u00bb\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abconviv\u00eda \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 uni\u00f3n \u00a0 \u00a0extramatrimonial\u2026con \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0persona\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 inconsistencia, \u00a0 sumada \u00a0 a \u00a0 las \u00a0deficiencias \u00a0formales \u00a0del \u00a0escrito \u00a0\u2013 \u00a0carece \u00a0de \u00a0fecha, destinatario, lugar de suscripci\u00f3n – mengua su \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio e impide otorgarle la credibilidad reclamada por la opugnadora \u00a0para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0tener \u00a0por \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0cuya \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s: \u00a0<\/p>\n
La recurrente alega, en sustento del pedido, \u00a0que \u00a0\u00aben la carpeta de la v\u00edctima indirecta DINNAEL \u00a0SERRANO \u00a0DUR\u00c1N \u00a0en \u00a0el \u00a0relato \u00a0de los hechos del Formato de Registro de Hechos \u00a0Atribuibles\u2026hay \u00a0una \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la confusi\u00f3n en que se encontraba \u00a0por \u00a0la muerte de su hermano y de la convivencia cercana con \u00e9l\u00bb; pero \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0pieza \u00a0documental se desprende una \u00a0realidad diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0nombrado \u00a0Dinnael \u00a0Serrano \u00a0Dur\u00e1n manifest\u00f3 en esa oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPara la \u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0yo \u00a0era \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, mi pap\u00e1 me coment\u00f3 que el d\u00eda 2 de \u00a0diciembre \u00a0de 1997 mi hermano Luis Alfonso se encontraba en el bar Las Pampas de \u00a0Casacar\u00e1\u2026lleg\u00f3 \u00a0 un \u00a0 grupo \u00a0de \u00a0hombres \u00a0armados \u00a0y \u00a0vestidos \u00a0con \u00a0prendas \u00a0militares\u2026lo cogieron a la fuerza\u2026y lo mataron\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mi \u00a0hermano se dedicaba a la recolecci\u00f3n \u00a0de \u00a0caf\u00e9 \u00a0en \u00a0esa \u00a0regi\u00f3n. \u00a0En \u00a0esos \u00a0momentos \u00a0yo viv\u00eda con mis padres y mis \u00a0otros \u00a0hermanos \u00a0ac\u00e1 en \u00a0Mingueo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0las \u00a0alegaciones de la \u00a0apelante \u00a0no \u00a0se \u00a0ajustan a lo probado en el proceso, pues en dicha declaraci\u00f3n \u00a0no \u00a0se da cuenta de sentimientos de confusi\u00f3n, angustia o dolor, ni se consigna \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de la comisi\u00f3n del delito Luis Alfonso conviviera con su \u00a0hermano menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la peticionaria no acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0perjuicios morales sufridos por los hermanos de Luis Alfonso \u00a0Serrano Dur\u00e1n como consecuencia de su deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0rese\u00f1adas \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio haya ocasionado una afectaci\u00f3n al plan de vida de \u00a0sus \u00a0hermanos, \u00a0como \u00a0para tener por probada la causaci\u00f3n de un da\u00f1o a la vida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0deba \u00a0ser \u00a0indemnizado, \u00a0entendido \u00a0\u00e9ste \u00a0como \u00abuna \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0sustancial en las \u00a0relaciones \u00a0 sociales \u00a0 y \u00a0 desenvolvimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0comunidad, \u00a0comprometiendo \u00a0su \u00a0desarrollo personal, profesional o familiar, como ocurre con \u00a0quien \u00a0sufre \u00a0una lesi\u00f3n invalidante a consecuencia de la cual debe privarse de \u00a0ciertas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00fadicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 deportivas\u00bb20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno de los medios de prueba acopiados da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0una \u00a0tal \u00a0circunstancia, \u00a0esto es, de que la muerte violenta de Luis \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 perjudicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proyecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0vida\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 laboral, \u00a0 social, \u00a0econ\u00f3mico, deportivo o acad\u00e9mico – de uno o m\u00e1s de sus hermanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, importa reiterar que, como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0coligi\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0a \u00a0partir del precedente de la Sala, el \u00a0criterio \u00a0de flexibilidad probatoria que se predica respecto de las v\u00edctimas de \u00a0graves \u00a0violaciones de derechos humanos en el contexto del proceso de Justicia y \u00a0Paz \u00a0\u00abno puede equipararse \u00a0a \u00a0ausencia de prueba\u00bb, de tal suerte que \u00ablos \u00a0aspectos \u00a0pecuniarios que se pretende sean reconocidos deben \u00a0estar \u00a0 \u00a0 acreditados \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 suficiencia\u00bb21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Echada \u00a0de \u00a0menos \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de los \u00a0perjuicios \u00a0cuya \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0no queda soluci\u00f3n distinta que la \u00a0confirmaci\u00f3n del fallo confutado en este punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perjuicios materiales. \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la recurrente aduce que las pruebas \u00a0presentadas \u00a0 demuestran \u00a0 que \u00a0 Luis \u00a0 Alfonso \u00a0Serrano \u00a0Dur\u00e1n \u00a0\u00abaportaba \u00a0los \u00a0ingresos para sus hermanos y padres\u00bb, lo \u00a0 cierto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0 aseveraci\u00f3n \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0asidero \u00a0demostrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0peticionaria \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Adiela \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rivera, madre del difunto, ante la Notar\u00eda \u00danica \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Codazzi \u00a0el \u00a02 \u00a0de octubre de 2013, en la que asever\u00f3 que el \u00a0nombrado, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de los hechos, \u00abten\u00eda cinco \u00a0(5) \u00a0 hect\u00e1reas \u00a0 de \u00a0 frijol \u00a0 producido \u00a0 125 \u00a0 quintales \u00a0valor \u00a0de \u00a0quintal \u00a030.000\u00bb, \u00a0como tambi\u00e9n la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, a trav\u00e9s de la cual la Junta de \u00a0Acci\u00f3n \u00a0 \u00a0Comunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 vereda \u00a0 Mayusa \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 \u00abLuis \u00a0 Alfonso \u00a0 Serrano \u00a0 Dur\u00e1n\u2026 \u00a0trabajaba \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0La \u00a0Medallita\u2026 devengando dos salarios\u2026en el a\u00f1o 1997\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0medios de conocimiento, a no dudarlo, \u00a0permiten \u00a0colegir \u00a0que \u00a0Luis \u00a0Alfonso, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0deceso, era persona \u00a0laboralmente \u00a0activa \u00a0y \u00a0recib\u00eda \u00a0ingresos, \u00a0lo \u00a0cual, en ausencia de c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0e \u00a0hijos, \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0a quo conceder \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 por \u00a0 da\u00f1os \u00a0 patrimoniales \u00a0 en \u00a0 beneficio \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0de \u00a0ello no se sigue que sus hermanos \u00a0dependieran \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0del \u00a0difunto, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rivera \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0reci\u00e9n \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0\u00abELGAR \u00a0JAVIER SERRANO DUR\u00c1N y HUVER (sic) SERRANO \u00a0DUR\u00c1N se desempe\u00f1aban como jornaleros\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de los \u00a0hermanos \u00a0adujo \u00a0depender \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Alfonso al diligenciar los \u00a0registros \u00a0de \u00a0hechos \u00a0atribuibles a grupos armados, y tampoco lo hizo Luz Enith \u00a0en la entrevista rendida ante la Fiscal\u00eda el 23 de marzo de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como no se demostr\u00f3 que los \u00a0hermanos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa \u00a0hayan \u00a0sufrido un perjuicio econ\u00f3mico como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0condena, \u00a0no \u00a0hay lugar a conceder la \u00a0reparaci\u00f3n reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre \u00a0Yolanda, Freddy Alonso, Celena, \u00a0Jackelyn, \u00a0Lucila, \u00a0Dagoberto y Ruth Esther Ni\u00f1o Parra, hermanos de Jorge Ni\u00f1o \u00a0Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0opugnadora \u00a0considera \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0resultan \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0\u00abotorgar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los da\u00f1os a los \u00a0hermanos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa\u00bb, pues se probaron \u00a0tanto \u00a0 \u00abel \u00a0sufrimiento \u00a0emocional\u00bb \u00a0– \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0– \u00a0como \u00a0\u00ablas p\u00e9rdidas \u00a0econ\u00f3micas\u00bb\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 – \u00a0 perjuicio \u00a0material -. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En soporte de ello, present\u00f3 los siguientes \u00a0medios de conocimiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0de \u00a0los nombrados (fs. 31 y \u00a0siguientes). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Partida \u00a0de \u00a0bautismo \u00a0y registro civil de nacimiento de Jorge Ni\u00f1o \u00a0Parra (f. 31). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Partida de bautismo de Celena Ni\u00f1o Parra (f. 32). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0Lucila, Dagoberto, Ruth Esther, \u00a0Freddy \u00a0 \u00a0Alonso, \u00a0 \u00a0Yolanda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Jackelyn \u00a0 \u00a0Ni\u00f1o \u00a0 \u00a0Parra \u00a0 \u00a0(fs. \u00a0 33 \u00a0 y \u00a0siguientes). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Hoja \u00a0de \u00a0c\u00e1lculo \u00a0contentiva \u00a0de \u00a0la estimaci\u00f3n del lucro cesante \u00a0ocasionado por la muerte de la v\u00edctima (fs. 42 y siguientes). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Registros \u00a0de \u00a0hechos atribuibles a grupos armados diligenciados por \u00a0los hermanos de Jorge. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Graciela Parra de Ni\u00f1o, madre de \u00a0Jorge, \u00a0presentada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0del \u00a0Codazzi, Cesar, el 2 de octubre de \u00a02009, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0notici\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0condena en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abYo viv\u00eda en el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Casacar\u00e1, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del municipio de Agust\u00edn Codazzi, \u00a0estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esposo\u2026y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hijos \u00a0Yolanda\u2026Yackelin\u2026Jorge\u2026Lucila\u2026Celena\u2026Freddy Alonso\u2026Dagoberto\u2026Ruth \u00a0Esther\u2026y \u00a0mis \u00a0nietos\u2026ingres\u00f3 \u00a0un grupo fuertemente armado identific\u00e1ndose \u00a0como \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0unidas \u00a0de \u00a0Colombia\u2026comenzaron \u00a0a sacar gente de las \u00a0casas \u00a0y \u00a0a m\u00ed me sacaron a mi hijo tumbando la puerta\u2026delante de nosotros lo \u00a0cogieron, \u00a0lo \u00a0amarraron \u00a0y \u00a0lo \u00a0montaron \u00a0en \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0y se lo llevaron, \u00a0nosotros \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0empezamos \u00a0a \u00a0averiguar \u00a0pero \u00a0nadie nos daba raz\u00f3n de \u00a0\u00e9l\u2026el \u00a0d\u00eda \u00a03 de diciembre\u2026nos llamaron del municipio del Copey que hab\u00eda \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0aqu\u00ed \u00a0en la morgue del hospital y que podr\u00eda ser mi hijo, entonces \u00a0yo \u00a0viaj\u00e9 \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad del Copey con dos hijos m\u00edos\u2026cuando me lo mostraron \u00a0dije \u00a0que \u00a0era \u00a0mi \u00a0hijo, \u00a0sent\u00ed \u00a0un \u00a0dolor \u00a0profundo por la forma como muri\u00f3, \u00a0salvajemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 tortur\u00e1ndolo\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 (c. \u00a0158623). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Entrevista \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Ruth \u00a0Esther Ni\u00f1o Parra el 19 de marzo de \u00a02010 \u00a0ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. Reiter\u00f3, en t\u00e9rminos similares, \u00a0el relato de lo sucedido efectuado por su progenitora (c. 158623). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perjuicios inmateriales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse que no \u00a0existe \u00a0ninguna duda respecto del parentesco existente entre la v\u00edctima directa \u00a0y \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0Lucila, \u00a0Dagoberto, \u00a0Ruth \u00a0Esther, \u00a0Freddy \u00a0Alonso, \u00a0Yolanda y \u00a0Jackelyn \u00a0Ni\u00f1o Parra, el cual fue acreditado mediante los respectivos registros \u00a0civiles de nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto ocurre con Celina Ni\u00f1o Parra, cuyo \u00a0registro civil de nacimiento no fue aportado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAunque \u00a0 en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0rige \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0consagrada tanto en el art\u00edculo 237 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0373 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0frente a la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0procesal del parentesco, es claro que existe una tarifa legal, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que por tratarse este de un asunto ligado al estado civil de las \u00a0personas, debe demostrarse con el registro civil respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 exigencia \u00a0 est\u00e1 \u00a0expresamente \u00a0consagrada en el Decreto 315 de 2007, por el cual se reglamenta la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0durante \u00a0la investigaci\u00f3n en los procesos de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0de \u00a0acuerdo con lo previsto en la Ley 975 de 2005, pues, en el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 se se\u00f1ala que para demostrar el da\u00f1o directo, deber\u00e1n aportar, \u00a0entre \u00a0 otros \u00a0 documentos, \u00a0 \u201cCertificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acredite \u00a0o \u00a0demuestre \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en los casos que se requiere, la que deber\u00e1 ser \u00a0expedida por la autoridad correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, la certificaci\u00f3n expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0la \u00a0normatividad procesal de \u00a0justicia \u00a0y paz para la acreditaci\u00f3n del parentesco, no es otra que el registro \u00a0civil \u00a0respectivo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0erige \u00a0como la prueba id\u00f3nea para el efecto y \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0el \u00a0documento \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0que \u00a0los familiares puedan ser \u00a0reconocidos \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas\u00bb22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0criterio ha sido compartido por la Corte Constitucional, que en \u00a0sentencia \u00a0T \u2013 501 de 2010 \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abpara las personas nacidas a partir de \u00a01938 \u00a0el \u00a0estado civil s\u00f3lo puede probarse mediante el correspondiente registro \u00a0civil seg\u00fan el Decreto 1260 de 1.970\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada, \u00a0Celena \u00a0Ni\u00f1o Parra \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a09 \u00a0de abril de 1961, de tal suerte que su parentesco con la v\u00edctima \u00a0directa \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 pod\u00eda \u00a0 ser \u00a0 acreditado \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0registro \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0como el Tribunal coligi\u00f3 erradamente que la nombrada \u00a0acredit\u00f3 \u00a0\u00abla \u00a0relaci\u00f3n \u00a0filial \u00a0con \u00a0el occiso\u00bb \u00a0y \u00a0ello \u00a0no \u00a0fue objeto de impugnaci\u00f3n, no es posible \u00a0modificar en ese punto la decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0sucede \u00a0que de todas maneras la peticionaria no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0da\u00f1os morales sufridos por los hermanos de Jorge \u00a0Ni\u00f1o Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0contrario \u00a0a lo aseverado por la recurrente, los medios \u00a0cognoscitivos \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0la \u00a0carpeta no dan cuenta del sufrimiento emocional \u00a0padecido \u00a0por \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0como \u00a0consecuencia del deceso de su hermano, ni de una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0particularmente estrecha permisiva de colegir la ocurrencia del da\u00f1o \u00a0cuya reparaci\u00f3n se solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la denuncia presentada por Mar\u00eda Graciela Parra de Ni\u00f1o el 2 \u00a0de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre \u00a0de \u00a0Jorge, \u00a0\u00ab(sinti\u00f3) \u00a0un \u00a0dolor \u00a0profundo \u00a0por \u00a0la forma como \u00a0muri\u00f3\u00bb, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0revela el sufrimiento infligido a \u00a0aqu\u00e9lla, a quien en efecto se le concedi\u00f3 la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de prueba que as\u00ed lo demuestre, el padecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0no extenderse a los hermanos del difunto, especialmente porque no \u00a0afirmaron \u00a0haber \u00a0soportado \u00a0sentimientos \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00edndole \u00a0en \u00a0los respectivos \u00a0registros de hechos atribuibles a grupos armados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba contenidos en la \u00a0carpeta \u00a0tampoco soportan la alegaci\u00f3n de la recurrente en el sentido de que se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0\u00abla \u00a0clase \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n\u00bb que \u00a0los \u00a0reclamantes \u00absosten\u00edan con su \u00a0hermano\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0ninguno de ellos adujo \u00a0convivir \u00a0con \u00a0el \u00a0occiso \u00a0ni tener con \u00e9l una relaci\u00f3n de especial cercan\u00eda. \u00a0Ello no se sigue de las pruebas allegadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0menor rigor \u00a0probatorio \u00a0exigible \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas en el contexto del proceso de Justicia y \u00a0Paz \u00a0no puede entenderse como la posibilidad de conceder pretensiones totalmente \u00a0desprovistas \u00a0 de \u00a0 prueba, \u00a0 cuya \u00a0realidad \u00a0es \u00a0simplemente \u00a0afirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0peticionaria sin asidero demostrativo suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0orden, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0opugnadora \u00a0carecen \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0necesaria para derruir el fallo confutado, \u00a0pues \u00a0asisti\u00f3 \u00a0raz\u00f3n al Tribunal al concluir que no se demostr\u00f3 la ocurrencia \u00a0del perjuicio moral respecto del cual se reclama la indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perjuicios materiales. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0recurrente \u00a0aduce que Jorge Ni\u00f1o Parra \u00a0\u00absosten\u00eda \u00a0a toda la familia, incluyendo su mujer, \u00a0sus hijos, sus padres y hermanos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la Sala encuentra que en \u00a0varios \u00a0de \u00a0los formatos de registro de hechos atribuibles a grupos armados, los \u00a0hermanos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 directa \u00a0 manifestaron \u00a0 que \u00a0era \u00a0aqu\u00e9l \u00a0quien \u00a0\u00absosten\u00eda toda la familia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, esa alegaci\u00f3n, con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0apelante \u00a0pide \u00a0el reconocimiento de la reparaci\u00f3n por da\u00f1os \u00a0materiales, aparece infirmada en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, al verificarse el contenido de la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0el \u00a013 de diciembre de 1997 por la progenitora del occiso, \u00a0se observa que en esa oportunidad indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026nosotros \u00a0decidimos \u00a0desplazarnos \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0de \u00a0Casacar\u00e1 y venirnos para el municipio de \u00a0Agust\u00edn \u00a0 Codazzi, \u00a0 dejando \u00a0todo \u00a0abandonado\u2026la \u00a0tienda \u00a0 que \u00a0ten\u00edamos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0casa, \u00a0unos \u00a0animales \u00a0 criando \u00a0como \u00a0chivos, \u00a0cerdos \u00a0y \u00a0gallinas, \u00a0todo \u00a0esto \u00a0lo \u00a0dejamos \u00a0abandonado \u00a0ya \u00a0que \u00a0era el \u00fanico patrimonio con que \u00a0contaba \u00a0 \u00a0yo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0familia, \u00a0 de \u00a0 ah\u00ed \u00a0 trabaj\u00e1bamos\u2026fue \u00a0duro \u00a0comenzar \u00a0 \u00a0nuevamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 trabajar con mis hijos\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en esa ocasi\u00f3n por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Graciela \u00a0controvierte lo aseverado por la apelante en el sentido de que \u00a0era Jorge quien ve\u00eda econ\u00f3micamente por sus hermanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, de ese relato se desprende \u00a0que \u00a0el occiso no era el \u00fanico miembro de la familia que laboraba en el aludido \u00a0negocio, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que el n\u00facleo derivaba adicional sustento del trabajo \u00a0com\u00fan que desarrollaban con la crianza de animales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0de la denuncia rese\u00f1adas se \u00a0desprende, \u00a0a no dudarlo, la materializaci\u00f3n de un perjuicio econ\u00f3mico sufrido \u00a0por \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0del \u00a0difunto, \u00a0pero \u00a0no \u00a0fue \u00a0ocasionado por el deceso de la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa, \u00a0sino \u00a0por el posterior abandono de sus propiedades y bienes, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado del que aqu\u00e9llos fueron \u00a0v\u00edctimas, \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0efectivamente orden\u00f3 la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0como tambi\u00e9n en este punto el \u00a0fallo \u00a0 recurrido \u00a0 se \u00a0ajusta \u00a0al \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0su \u00a0revocatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sobre \u00a0Luis \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Queruz \u00a0Romero, \u00a0Milandy \u00a0Raad \u00a0Romero \u00a0y Osnidio Raad Romero, hermanos de Federico Gildardo Raad \u00a0Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnante \u00a0advera \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0cognoscitivos \u00a0acopiados \u00a0permiten \u00a0tener por probado que los referidos hermanos \u00a0de \u00a0Federico \u00a0Gildardo \u00a0sufrieron da\u00f1os morales como consecuencia de su deceso, \u00a0especialmente \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0constituido \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0comercial, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0revelador \u00a0de \u00a0\u00abun grado de \u00a0confianza y v\u00ednculo muy cercano\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aport\u00f3, \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, los siguientes medios suasorios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento de Federico Gildardo Raad Romero (f. \u00a029). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Acta \u00a0de \u00a0bautismo \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Queruz Romero y Milandy Raad \u00a0Romero (fs. 30 y 32). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda de los reclamantes (fs. 44 y \u00a0siguientes). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Formulario \u00a0de matr\u00edcula mercantil\u00a0 de empresas asociativas de \u00a0trabajo \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la sociedad \u201cHermanos Raad, Empresa Asociativa de \u00a0Trabajo\u201d, suscrito por Milandy Raad Romero (f. 62). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Primer \u00a0folio \u00a0del certificado de existencia y representaci\u00f3n legal \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0\u201cHermanos \u00a0Raad\u201d \u00a0expedido \u00a0el \u00a028 de marzo de 1995 por la \u00a0C\u00e1mara de Comercio de Valledupar (f. 64). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Hoja \u00a0de \u00a0c\u00e1lculo \u00a0contentiva \u00a0de \u00a0la estimaci\u00f3n del lucro cesante \u00a0ocasionado por la muerte de la v\u00edctima (fs. 66 y siguientes). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Certificado \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el SENA, de fecha 30 de de mayo de 1996, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u00abOsnidio Raad Romero particip\u00f3 en \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0 \u201cconceptos \u00a0 generales \u00a0de \u00a0microempresa\u201d\u00bb \u00a0(f. 65). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Declaraciones \u00a0juradas \u00a0rendidas \u00a0por Alfonso Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez y \u00a0Miguel \u00a0Orozco Paba el 30 de agosto de 2007 ante la Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Chimichagua, \u00a0en \u00a0las \u00a0que atestan que \u00abFederico \u00a0Gildardo \u00a0Raad \u00a0Romero\u2026era \u00a0hermano \u00a0del \u00a0se\u00f1or LUIS BELTR\u00c1N QUERUZ ROMERO\u00bb \u00a0(c. 363050, fs. 9 y 10). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Formatos \u00a0 de \u00a0registro \u00a0de \u00a0hechos \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales diligenciados por los reclamantes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perjuicios inmateriales. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada se advierte que no fue allegado \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento de Osnidio Raad Romero, pieza documental que \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0para demostrar su relaci\u00f3n filial con la v\u00edctima directa, pues \u00a0en \u00a0 su \u00a0 documento \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0consta \u00a0que \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01961. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0conduce necesariamente a descartar la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0apelante respecto de aqu\u00e9l, pues \u00a0echada \u00a0de \u00a0menos tal condici\u00f3n no hay lugar a decretar reparaci\u00f3n a su favor, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0efectivamente se abstuvo de reconocerle indemnizaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0ese \u00a0punto \u00a0la \u00a0providencia deber\u00e1 confirmarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se entregaron los registros civiles \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0Luis \u00a0Beltr\u00e1n Queruz Romero y Milandy Raad Romero, que tambi\u00e9n \u00a0resultaban \u00a0inexorables \u00a0para probar su parentesco con Federico Gildardo, porque \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro nacieron, conforme se advierte en sus c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda, el 9 \u00a0de octubre de 1945 y el 18 de marzo de 1960, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0como el a quo consider\u00f3 que \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0acreditaron \u00a0el v\u00ednculo familiar y ello no fue objeto de recurso, la \u00a0Sala no puede revisar en ese aspecto la decisi\u00f3n de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin perjuicio de lo anterior, la Sala estima \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio \u00a0recaudados \u00a0resultan \u00a0insuficientes para afirmar que Luis Beltr\u00e1n Queruz Romero \u00a0y \u00a0Milandy \u00a0Raad Romero sufrieron da\u00f1o moral como consecuencia del deceso de la \u00a0v\u00edctima directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que los dos nombrados participaran junto con \u00a0Federico \u00a0Gildardo \u00a0como socios de una persona jur\u00eddica no es una circunstancia \u00a0que \u00a0permita \u00a0inferir, \u00a0sin m\u00e1s, la ocurrencia de tales perjuicios, los cuales, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0presumen \u00a0de los hermanos, menos pueden suponerse de quienes ejercen \u00a0conjuntamente una determinada actividad comercial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0esa \u00a0circunstancia, la de ser \u00a0socios, \u00a0no \u00a0implica \u00a0fatalmente, como lo afirma la mandataria, la existencia de \u00a0un \u00a0especial \u00a0v\u00ednculo \u00a0afectivo, como que ello se enmarca en el contexto de las \u00a0relaciones \u00a0 \u00a0comerciales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0 \u00a0mas \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0sentimentales \u00a0 y \u00a0afectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0que \u00a0en los respectivos formatos de \u00a0registro \u00a0de \u00a0hechos \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales \u00a0Luis Beltr\u00e1n y \u00a0Milandy \u00a0se limitaron a relatar las circunstancias en que ocurri\u00f3 el homicidio, \u00a0pero \u00a0 no \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0haber \u00a0sufrido \u00a0padecimientos \u00a0emocionales \u00a0o \u00a0un \u00a0particular \u00a0afligimiento \u00a0como consecuencia de ello, lo cual tampoco se sigue de \u00a0los dem\u00e1s elementos cognoscitivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, como ninguna prueba sustenta \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que en este sentido eleva la opugnadora, la decisi\u00f3n recurrida \u00a0ser\u00e1 confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perjuicios materiales. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Queruz \u00a0Romero \u00a0y \u00a0Milandy \u00a0Raad \u00a0Romero asevera que el formulario de matr\u00edcula \u00a0mercantil \u00a0 \u00a0aportado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0es \u00a0 prueba \u00a0 \u00abpara \u00a0establecer\u2026las \u00a0p\u00e9rdidas\u2026materiales por el homicidio de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa\u00bb; \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0adujo \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0desarrollo del incidente de reparaci\u00f3n integral \u00a0que \u00a0era \u00a0Federico Gildardo quien \u00abaportaba todas las \u00a0ideas \u00a0y \u00a0el \u00a0dinero\u00bb \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionamiento de la \u00a0empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0lo \u00a0cierto es que de la revisi\u00f3n del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0se \u00a0desprende \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0tal afirmaci\u00f3n, pues \u00a0ning\u00fan \u00a0 medio \u00a0suasorio \u00a0revela \u00a0que, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0se haya visto truncado o entorpecido, por ende, \u00a0que se hayan causado afectaciones econ\u00f3micas a sus socios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 fuese \u00a0 Federico \u00a0 Gildardo \u00a0 quien \u00a0contribuyese \u00a0exclusivamente \u00a0con \u00a0ideas \u00a0para \u00a0el \u00a0negocio \u00a0es algo que aparece \u00a0desvirtuado \u00a0en la carpeta contentiva de la actuaci\u00f3n, en la que se advierte, a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0SENA, \u00a0que \u00a0\u00abOsnidio \u00a0Raad \u00a0Romero \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0\u201cconceptos generales de microempresa\u201d\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ello puede entenderse razonablemente que \u00a0el \u00a0difunto \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0encargado \u00a0de hacer aportes \u00a0intelectuales \u00a0al negocio, pues uno de los aqu\u00ed reclamantes adelant\u00f3 cursos de \u00a0capacitaci\u00f3n con ese preciso prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en el certificado de existencia y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0\u201cRaad \u00a0Hermanos\u201d \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0\u00abpor \u00a0 Acta \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Estatutos\u2026fue elegido Director Ejecutivo MILADI RAAD ROMERO\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es claro, pues, que la orientaci\u00f3n del \u00a0negocio, \u00a0como \u00a0lo \u00a0aduce \u00a0la \u00a0apelante, \u00a0dependiera \u00a0para su \u00e9xito de Federico \u00a0Gildardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese documento se consigna tambi\u00e9n que el \u00a0capital \u00a0de la empresa fue constituido mediante aportes en industria y en dinero \u00a0efectuado \u00a0en \u00a0id\u00e9nticas \u00a0proporciones por Milady, Osnidio y Federico Gildardo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0descarta \u00a0que fuese este \u00faltimo el principal contribuyente \u00a0financiero de la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, echada de menos prueba sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0econ\u00f3micos \u00a0reclamados, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de la \u00a0recurrente deber\u00e1 despacharse desfavorablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Claudia \u00a0Patricia, \u00a0Zenaida \u00a0Mar\u00eda, \u00a0Marina \u00a0Rosario, \u00a0Nancy, \u00a0Mar\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00c1ngeles, \u00a0Geovany, \u00a0Carmela, Efra\u00edn y Rosalba Rodr\u00edguez Hoyos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0representa \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas indirectas referidas censura el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 \u00aben \u00a0 cuanto \u00a0al \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0de\u2026da\u00f1o \u00a0moral\u00bb \u00a0como consecuencia \u00a0del \u00a0 homicidio \u00a0 cometido \u00a0 en \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0 Ilmer \u00a0 y \u00a0 Jorge \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0valor\u00f3 \u00a0adecuadamente \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 suasorios \u00a0 aportados \u00a0 que \u00a0 demuestran \u00a0 que \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0 \u00absufrieron \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 fuero \u00a0 interno \u00a0sentimientos \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0angustia, \u00a0 desespero \u00a0 (y) \u00a0 tristeza\u00bb, \u00a0 a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Copia de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de los reclamantes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Formatos \u00a0 de \u00a0registro \u00a0de \u00a0hechos \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0diligenciados por las v\u00edctimas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Registro \u00a0 civil \u00a0 de \u00a0 defunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Ilmer \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Registro \u00a0 \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 nacimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ilmer \u00a0 \u00a0 Hoyos \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Registros \u00a0civiles de nacimiento de Geovany, Zenaida Mar\u00eda, Claudia \u00a0Patricia, \u00a0Carmela, \u00a0Efra\u00edn, \u00a0Mar\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00c1ngeles, Nancy y Marina Rosario \u00a0Rodr\u00edguez Hoyos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Denuncia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0presentada el 3 de noviembre de 2009 por \u00a0Geovany Rodr\u00edguez Hoyos ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente, debe se\u00f1alarse que si bien se \u00a0echan \u00a0de \u00a0menos \u00a0los \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0Rosalba \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos, \u00a0lo que en principio imposibilitar\u00eda tener por demostrado el \u00a0parentesco \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ellos, el Tribunal lo tuvo por probado y, como ello no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, la Sala se abstendr\u00e1 de cualquier consideraci\u00f3n \u00a0sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba allegados no \u00a0demuestran \u00a0la ocurrencia de da\u00f1os morales susceptibles de ser reparados, salvo \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0Geovany \u00a0y \u00a0Efra\u00edn \u00a0Rodr\u00edguez Hoyos, hermanos de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0directas, \u00a0en \u00a0cuyo beneficio se conceder\u00e1 la reparaci\u00f3n reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto: \u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0formatos \u00a0de \u00a0registro de \u00a0hechos \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0grupos armados da cuenta de que las v\u00edctimas indirectas \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 homicidios \u00a0 hayan \u00a0 padecido \u00a0 \u00abdolor, \u00a0sufrimiento, \u00a0 tristeza, \u00a0 angustia, \u00a0 miedo\u00bb \u00a0 como \u00a0consecuencia de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0aportar \u00a0medios \u00a0suasorios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el parentesco existente entre los \u00a0perjudicados \u00a0 directos \u00a0 y \u00a0sus \u00a0hermanos, \u00a0pero \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0probatorio \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0les \u00a0fueron \u00a0ocasionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0aduce \u00a0que \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0morales \u00a0es \u00a0\u00abla \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los entes p\u00fablicos, la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n\u2026y \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo\u00bb, \u00a0esa \u00a0alegaci\u00f3n no es de recibo para la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una \u00a0parte, porque se fundamenta en una \u00a0evidente \u00a0falencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00abquien emite una premisa \u00a0aspira \u00a0 sea \u00a0 tenida \u00a0 como \u00a0 cierta \u00a0con \u00a0su \u00a0sola \u00a0proposici\u00f3n\u00bb23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 se \u00a0observa \u00a0con \u00a0claridad \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de la apelante, pues solicita que las pretensiones elevadas ante \u00a0la \u00a0judicatura sean tenidas como prueba de s\u00ed mismas, de su realidad, contenido \u00a0y \u00a0alcance, \u00a0con lo cual pierde de vista, adem\u00e1s, que el prop\u00f3sito del proceso \u00a0penal, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0lo que al incidente de reparaci\u00f3n integral respecta, \u00a0no \u00a0es \u00a0otro \u00a0que, \u00a0precisamente, \u00a0lograr \u00a0la demostraci\u00f3n de las reclamaciones \u00a0indemnizatorias \u00a0all\u00ed \u00a0ventiladas \u00a0mediante \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de elementos de prueba \u00a0suficientes para tal fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, el art\u00edculo 23 de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0que \u00a0regula \u00a0dicho incidente, exige que la v\u00edctima \u00abindique \u00a0las pruebas que har\u00e1 valer \u00a0para \u00a0fundamentar sus pretensiones\u00bb y dispone que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0se \u00a0tomar\u00e1 con fundamento en \u00a0\u00abla prueba ofrecida por las partes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e1s de lo anterior, el argumento de la \u00a0opugnadora \u00a0 encierra \u00a0 un \u00a0 absurdo \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 adicional; \u00a0 de \u00a0 admitirse \u00a0el \u00a0planteamiento, \u00a0ser\u00eda \u00a0necesario \u00a0concluir que cualquier persona que acude a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0para reclamar indemnizaci\u00f3n de cualquier \u00edndole \u00a0tendr\u00eda \u00a0s\u00f3lo por ello derecho a su reconocimiento, pues de lo contrario, como \u00a0lo \u00a0alega \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0\u00abno tendr\u00eda sentido realizar \u00a0actos \u00a0 de \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 hacer \u00a0uso \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0noci\u00f3n \u00a0 \u00a0comportar\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0desnaturalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0lo que a la determinaci\u00f3n de la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0ata\u00f1e, \u00a0pues \u00a0su \u00a0fin no es otro que el de discernir la \u00a0realidad y legitimidad de las pretensiones que all\u00ed se debaten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0tampoco \u00a0comparte \u00a0el \u00a0aserto de la opugnadora seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0el da\u00f1o moral ocasionado a los familiares de los \u00a0difuntos \u00a0hermanos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos \u00a0\u00abes \u00a0un hecho \u00a0notorio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 hecho \u00a0 notorio, \u00a0 conforme \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0\u00abes \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0cierto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ampliamente \u00a0conocido \u00a0y \u00a0sabido por el \u00a0juez \u00a0y \u00a0el \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los ciudadanos en un tiempo y espacio local, regional o \u00a0nacional \u00a0determinado, \u00a0no requiere para su acreditaci\u00f3n de prueba\u2026 en cuanto \u00a0se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0una \u00a0realidad \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0deben \u00a0reconocer, \u00a0admitir \u00a0y \u00a0ponderar \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0las pruebas obrantes en la actuaci\u00f3n, salvo que su \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 no \u00a0se \u00a0satisfaga \u00a0a \u00a0plenitud\u00bb24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0definici\u00f3n \u00a0misma \u00a0se opone a la del \u00a0da\u00f1o \u00a0moral, \u00a0que \u00a0se \u00a0estructura \u00a0en raz\u00f3n de los padecimientos emocionales y \u00a0an\u00edmicos \u00a0 internos, \u00a0 subjetivos \u00a0 y \u00a0 personales \u00a0del \u00a0individuo, de modo que no constituyen ni pueden \u00a0constituir \u00a0 \u00a0 realidades \u00a0 \u00a0 objetivas, \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 a\u00fan, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0no \u00a0existen \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0acceder a lo solicitado respecto de Claudia \u00a0Patricia, \u00a0Zenaida Mar\u00eda, Marina Rosario, Nancy, Mar\u00eda de \u00a0los \u00c1ngeles, Carmela, y Rosalba Rodr\u00edguez Hoyos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto \u00a0sucede \u00a0con \u00a0Geovany \u00a0y \u00a0Efra\u00edn \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos, \u00a0de \u00a0quienes \u00a0es \u00a0posible inferir, con soporte en las pruebas \u00a0allegadas, \u00a0padecimientos \u00a0sentimentales \u00a0internos ocasionados como consecuencia \u00a0del deceso de sus hermanos Ilmer y Jorge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, se cuenta con la denuncia \u00a0presentada \u00a0por el primero nombrado ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n el 3 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 cuyo \u00a0 contenido, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 pertinente, \u00a0 es \u00a0el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026me fui para \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0hermano, \u00a0 \u00a0 Efra\u00edn \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0a \u00a0contarle \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0con \u00e9l nos \u00a0fuimos \u00a0en \u00a0la \u00a0camioneta de \u00e9l en la casa donde ocurrieron los hechos\u2026lleg\u00f3 \u00a0un \u00a0barbachero\u2026y dijo que en el puente de sororia hab\u00edan (sic) 3 muertos, nos \u00a0fuimos \u00a0con \u00a0mi \u00a0hermano\u2026 \u00a0a ver los muertos y eran \u00a0mis \u00a0 \u00a0hermanos \u00a0 y \u00a0 otra \u00a0 persona\u2026a \u00a0mi \u00a0hermano \u00a0Jorge \u00a0le \u00a0faltaban \u00a0pedazos \u00a0de labio, \u00a0 los \u00a0 mataron \u00a0 con \u00a0tiros \u00a0de \u00a0fusil, \u00a0nosotros \u00a0de \u00a0la \u00a0desesperaci\u00f3n le(s) amarramos \u00a0las \u00a0cabezas \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0las \u00a0hab\u00edan destruido por completo\u2026\u00bb (c. 325537). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0relato, en lo esencial, fue ratificado \u00a0tanto \u00a0por \u00a0Geovany \u00a0como por Efra\u00edn al diligencias sus respectivos formatos de \u00a0hechos atribuibles a grupos armados ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0narraci\u00f3n all\u00ed contenida da cuenta de \u00a0la \u00a0aflicci\u00f3n \u00a0emocional \u00a0sufrida \u00a0por \u00a0los \u00a0prenombrados como consecuencia del \u00a0deceso \u00a0de \u00a0Ilmer \u00a0y \u00a0Jorge, \u00a0descrita \u00a0espec\u00edficamente \u00a0por \u00a0uno de ellos como \u00a0\u00abdesesperaci\u00f3n\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 padecimiento \u00a0sin \u00a0duda constitutivo de perjuicio moral, el cual fue \u00a0definido \u00a0 por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0citada \u00a0previamente \u00a0como \u00a0\u00abel \u00a0dolor, \u00a0la \u00a0aflicci\u00f3n \u00a0y en \u00a0general \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desesperaci\u00f3n, \u00a0congoja, \u00a0desasosiego, \u00a0temor, zozobra, etc\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Efra\u00edn y Geovany Rodr\u00edguez Hoyos existe un m\u00ednimo de prueba que \u00a0permite \u00a0tener \u00a0por \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0sufrido \u00a0por \u00a0uno y otro como \u00a0consecuencia del homicidio de sus hermanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo anterior, conceder\u00e1 a cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0la suma de 100 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes como \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por ese concepto, esto es, 50 salarios m\u00ednimos por cada uno de los \u00a0fallecidos; \u00a0monto \u00a0que \u00a0corresponde al criterio plasmado por la Sala en CSJ SO, \u00a027 \u00a0abr. 2011, rad. 34.547 y que fue acogido por el Tribunal a quo sin reparo de \u00a0las partes e intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Sobre Jairo, Samuel, Jos\u00e9 Luis y Uriel \u00a0Puentes Jaimes, hermanos de Manuel Puentes Jaimes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0 el \u00a0apelante \u00a0que \u00a0\u00ababundan \u00a0pruebas\u2026que son manifestaciones del pesar, el dolor y la \u00a0congoja\u00bb \u00a0padecidos por sus mandantes por raz\u00f3n de la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su hermano Manuel, por lo cual pide que se ordene la reparaci\u00f3n los \u00a0perjuicios morales reclamados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0efectos \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0esa pretensi\u00f3n, \u00a0aport\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Formatos \u00a0 de \u00a0registro \u00a0de \u00a0hechos \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales diligenciados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Entrevista \u00a0rendida \u00a0por Jos\u00e9 Luis Puentes Jaimes el 21 de enero de \u00a02009 ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Denuncia \u00a0de \u00a0los hechos presentada por Jos\u00e9 Luis Puentes Jaimes el \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Codazzi, \u00a0en la que puso en \u00a0conocimiento de la autoridad el homicidio de su hermano. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Copia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 de \u00a0los \u00a0reclamantes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento de Jairo, Samuel, Uriel y Jos\u00e9 Luis \u00a0Puentes Jaimes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Registro civil de defunci\u00f3n de Manuel Puentes Jaimes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 acertadamente \u00a0 lo \u00a0 coligi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0presentados \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0no demuestran la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0moral cuya reparaci\u00f3n se reclama en esta sede, esto es, \u00a0de \u00a0los \u00a0padecimientos \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0Jairo, Samuel, Uriel y Jos\u00e9 Luis Puentes \u00a0Jaimes como consecuencia de la muerte violenta de su hermano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la denuncia elevada por el \u00faltimo nombrado el 4 de noviembre de \u00a02009, aqu\u00e9l asever\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026ese d\u00eda las \u00a0autodefensas \u00a0mataron \u00a0a \u00a0cinco personas, entre eso estaba mi hermano\u2026despu\u00e9s \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0donde \u00a0viv\u00eda \u00a0yo y me dijeron que si yo no quer\u00eda \u00a0correr \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0suerte, me fuera de\u2026Casacar\u00e1, entonces yo cog\u00ed todas \u00a0mis \u00a0cosas \u00a0y dej\u00e9 todo abandonado\u2026a m\u00ed me dej\u00f3 triste porque ped\u00ed todo lo \u00a0que \u00a0yo \u00a0hab\u00eda conseguido, en un abrir y cerrar de ojos\u2026no pude ir al sepelio \u00a0de \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0hermano\u2026me \u00a0 \u00a0toc\u00f3 \u00a0 \u00a0desplazarme\u2026y \u00a0 comenzar \u00a0 nuevamente \u00a0 a \u00a0trabajar\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0en \u00a0ese \u00a0relato \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis ciertamente dice haber padecido \u00a0aflicciones \u00a0emocionales \u00a0que define como tristeza, las mismas, como se sigue de \u00a0su \u00a0simple \u00a0lectura, \u00a0est\u00e1n \u00a0referidas \u00a0al \u00a0desplazamiento \u00a0forzado del que fue \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0no al fallecimiento de Manuel, concretamente, a que se vio obligado \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00ab(dejar) \u00a0 todo \u00a0 abandonado\u00bb \u00a0 y \u00a0 \u00ab(perdi\u00f3) \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0que\u2026hab\u00eda \u00a0conseguido\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0a \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por el Tribunal sobre ese particular, es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los perjuicios sufridos por la familia Puentes Jaimes \u00a0como \u00a0 consecuencia \u00a0del \u00a0desplazamiento, \u00a0el \u00a0apelante \u00a0no \u00a0manifest\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0en la entrevista rendida por Jos\u00e9 \u00a0Luis, \u00a0de \u00a0fecha \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0se advierten elementos de juicio que \u00a0permitan acceder a la indemnizaci\u00f3n solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0el nombrado relat\u00f3 las \u00a0condiciones \u00a0de tiempo, modo y lugar que rodearon la comisi\u00f3n del delito y dijo \u00a0querer \u00a0\u00absaber \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0mataron a (su) hermano\u00bb, \u00a0pero \u00a0tampoco describi\u00f3 circunstancias vinculadas con \u00a0la materializaci\u00f3n del perjuicio moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0 sucede \u00a0 con \u00a0 las \u00a0narraciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0formatos \u00a0de \u00a0registro de hechos atribuibles a \u00a0grupos \u00a0armados, \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de Manuel, pero no contienen \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0que \u00a0permitan \u00a0tener \u00a0por \u00a0ocurridas \u00a0las \u00a0afectaciones \u00a0emocionales de las v\u00edctimas indirectas del homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, ante la precariedad probatoria en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por el mandatario de los ofendidos, no \u00a0queda soluci\u00f3n distinta que la confirmaci\u00f3n del prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0indicar \u00a0que el recurrente alega que \u00a0\u00abel \u00a0hecho \u00a0de \u00a0tomarse \u00a0el \u00a0trabajo\u00bb \u00a0de \u00a0 acudir \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 indemnizatoria \u00a0es \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados; \u00a0argumento \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue objeto de an\u00e1lisis de la Sala en ac\u00e1pite precedente al \u00a0cual se remite ahora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0William \u00a0Enrique \u00a0Camargo Cuevas, hijo de Orlando Enrique Araujo \u00a0Carrillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio del apelante, el a quo err\u00f3 al \u00a0negar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0para William Enrique Camargo Cuevas, hijo de \u00a0Orlando \u00a0Enrique Araujo Carrillo, considerando que los da\u00f1os no se demostraron, \u00a0pues \u00a0\u00ablas \u00a0pruebas \u00a0fueron \u00a0aportadas en su debido \u00a0tiempo ante la Fiscal\u00eda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, la Corte debe se\u00f1alar que, \u00a0conforme \u00a0lo prev\u00e9 el art\u00edculo 23 de la Ley 975 de 2005, la carga de demostrar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los perjuicios y el monto de su reparaci\u00f3n est\u00e1 radicada en \u00a0\u00abla \u00a0v\u00edctima \u00a0o\u2026 \u00a0su \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0 o \u00a0 abogado \u00a0 de \u00a0 oficio\u00bb \u00a0– \u00a0no \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0– a \u00a0quienes \u00a0corresponde, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral, \u00a0\u00ab(expresar) \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0concreta \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pretende, \u00a0e \u00a0(indicar) \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0har\u00e1 \u00a0valer \u00a0para \u00a0fundamentar sus pretensiones\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0ello, \u00a0la disposici\u00f3n en \u00a0cita \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0Tribunal \u00a0decidir\u00e1 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0\u00abla prueba ofrecida por \u00a0las partes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es claro que las omisiones \u00a0demostrativas \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n desfavorable a los intereses de \u00a0William \u00a0Enrique \u00a0Camargo \u00a0Cuevas – esto es, que \u00abno \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0probado \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n filial con la v\u00edctima \u00a0directa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se aporta registro civil de nacimiento\u00bb – \u00a0no \u00a0son \u00a0imputables a la Delegada de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0el \u00a0abogado \u00a0haya \u00a0entregado a la Fiscal\u00eda los medios de \u00a0conocimiento \u00a0echados de menos nada tiene que ver con la carga probatoria que le \u00a0era exigible en el curso de esa diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 del Decreto \u00a0301125 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0especial \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz las v\u00edctimas deber\u00e1n \u00a0acreditar \u00a0previamente \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0mediante su \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0y \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0sumaria del cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 975 de 2005, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012. \u00a0El \u00a0proceso \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0puede tener lugar en \u00a0cualquier \u00a0fase del proceso, con anterioridad al incidente de identificaci\u00f3n de \u00a0afectaciones causadas (hoy incidente de reparaci\u00f3n integral)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 claridad \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0ante la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0efectuada con anterioridad a incidente de reparaci\u00f3n de ninguna manera \u00a0exime \u00a0a \u00a0los \u00a0perjudicados y sus apoderados de la carga de acreditar los da\u00f1os \u00a0sufridos \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0lograr \u00a0su \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0tiene \u00a0como prop\u00f3sito \u00a0exclusivo habilitar su intervenci\u00f3n en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no es admisible que el \u00a0apelante \u00a0pretenda \u00a0excusar \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0de probar que le \u00a0asist\u00eda \u00a0traslad\u00e1ndola a la Fiscal\u00eda, cuando sin lugar a duda se desprende de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0que \u00a0es \u00a0a \u00a0la v\u00edctima, a trav\u00e9s de su apoderado, a \u00a0quien \u00a0 corresponde \u00a0 presentar \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n indemnizatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0incluso \u00a0de \u00a0admitirse, \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0los documentos aportados por el recurrente ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0por fuera del tr\u00e1mite del incidente de reparaci\u00f3n integral debieron \u00a0ser \u00a0valorados \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0decidir sobre las reparaciones reclamadas, de \u00a0todas \u00a0 maneras \u00a0 no \u00a0 habr\u00eda \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 revocar \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0confutado. \u00a0Se \u00a0explica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0fue \u00a0allegado \u00a0un \u00a0documento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0consta \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de Araujo Carrillo \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0\u00abFiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Paz \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0de \u00a0 Valledupar, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0\u00abcopia \u00a0del registro civil de nacimiento de William \u00a0Enrique Camargo Cuevas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, el representante \u00a0del \u00a0nombrado \u00a0tambi\u00e9n aport\u00f3 una declaraci\u00f3n jurada rendida el 6 de julio de \u00a02014 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0\u00danica \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Codazzi, \u00a0Cesar, \u00a0en la que \u00a0Francisco \u00a0 Mamerto \u00a0 Espinoza \u00a0 Ortiz \u00a0 y \u00a0 Armando \u00a0 Luis \u00a0 G\u00e1mez \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0aseveraron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abConocemos de \u00a0vista, \u00a0trato \u00a0y \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0al se\u00f1or William Enrique Camargo Cuevas, desde \u00a0hace \u00a0varios, y por ese conocimiento que tenemos de \u00e9l sabemos y nos consta que \u00a0es \u00a0 hijo \u00a0 leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0ORLANDO \u00a0ENRIQUE \u00a0ARAUJO \u00a0CARRILLO, \u00a0quien \u00a0falleci\u00f3 \u00a0violentamente \u00a0el d\u00eda 02-12 de 1997\u2026\u00e9l convivi\u00f3 con la se\u00f1ora ANA SANTIAGA \u00a0CAMARGO \u00a0VUEVAS, con quien lo crearon a \u00e9l, quien no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 registrarlo\u00bb \u00a0 \u00a0 (f. 17). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0ratificada por el \u00a0propio \u00a0opugnador \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de incidente de reparaci\u00f3n integral, en la \u00a0que manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026anexo como \u00a0prueba\u2026declaraci\u00f3n \u00a0extra juicio\u2026donde queda demostrado la calidad de hijo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0fue \u00a0registrado por la v\u00edctima, \u00a0Orlando \u00a0Enrique \u00a0Araujo \u00a0Carrillo\u2026\u00bb (quinto corte, r\u00e9cord 1:10:00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si est\u00e1 demostrado – y as\u00ed lo \u00a0admite \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0– \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil de nacimiento de William \u00a0Enrique \u00a0Camargo Cuevas no figura Orlando Enrique Araujo Carrillo como su padre, \u00a0no \u00a0se \u00a0comprende \u00a0qu\u00e9 \u00a0perjuicio \u00a0le \u00a0ocasion\u00f3 la conducta de la Fiscal\u00eda en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0abstuvo de aportar ese documento a la actuaci\u00f3n, pues carecer\u00eda de \u00a0valor probatorio para acreditar el parentesco entre uno y otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0como \u00a0le \u00a0asisti\u00f3 raz\u00f3n al \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 el v\u00ednculo de filiaci\u00f3n entre \u00a0Camargo \u00a0Cuevas \u00a0y \u00a0la \u00a0v\u00edctima directa, la Sala ratificar\u00e1 en ese ac\u00e1pite el \u00a0fallo confutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Sobre los hermanos y sobrinos de Orlando \u00a0Enrique \u00a0Araujo Carrillo, Pedro Luis Fontanilla Vides, Juan de la Cruz Mart\u00ednez \u00a0Monterrosa y Federico Gildardo Raad Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apelante \u00a0pide \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0en \u00a0cuanto neg\u00f3 la reparaci\u00f3n solicitada por las \u00a0v\u00edctimas \u00a0indirectas \u00a0de \u00a0los \u00a0nombrados, para lo cual presenta, conjuntamente, \u00a0tres argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 \u00a0tener \u00a0por \u00a0prueba suficiente de los da\u00f1os el \u00a0relato \u00a0de los perjudicados contenido en los respectivos formatos de registro de \u00a0hechos \u00a0atribuibles \u00a0a grupos armados, porque de acuerdo con el art\u00edculo 27 del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02013 dicha narraci\u00f3n \u00abconstituye \u00a0prueba \u00a0sumaria \u00a0de \u00a0las afectaciones causadas\u00bb, pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0respeto \u00a0al principio de buena fe establecido en el art\u00edculo 5\u00ba \u00a0de la Ley 1448 de 2011. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Debe \u00a0presumirse el da\u00f1o moral sufrido por los parientes en segundo \u00a0grado de consanguinidad de las v\u00edctimas directas de homicidio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los \u00a0perjuicios sufridos por los perjudicados indirectos constituyen \u00a0un \u00a0hecho \u00a0notorio \u00a0que, \u00a0por lo mismo, no requiere ser probado, m\u00e1xime que las \u00a0reglas \u00a0probatorias \u00a0deben \u00a0flexibilizarse \u00a0en \u00a0beneficio de las v\u00edctimas en el \u00a0proceso de justicia transicional.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los planteamientos del recurrente rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0los \u00a0literales \u00a0B \u00a0y \u00a0C fueron objeto de examen en ac\u00e1pites precedentes, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0remite \u00a0para \u00a0su \u00a0r\u00e9plica \u00a0a las consideraciones all\u00ed \u00a0esbozadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene que ver con el argumento \u00a0exteriorizado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en el literal A, conforme el cual constituye \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0sufrido \u00a0el relato consignado en los formatos de \u00a0registro \u00a0de \u00a0hechos \u00a0atribuibles \u00a0a grupos armados, la Corte parte por se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de 201326 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a027.\u00a0Incidente \u00a0 \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 afectaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0causadas.\u00a0Una vez aceptados los cargos por los \u00a0postulados, \u00a0la \u00a0Magistratura \u00a0dar\u00e1 \u00a0inicio \u00a0al incidente de identificaci\u00f3n de \u00a0afectaciones \u00a0 causadas, \u00a0indic\u00e1ndoles \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0incidente, \u00a0c\u00f3mo es su participaci\u00f3n y la del postulado en el \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que se adelantar\u00e1. Acto seguido, se le \u00a0dar\u00e1 \u00a0la \u00a0palabra \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0a sus representantes, \u00a0que \u00a0proceder\u00e1n a narrar y relatar de forma libre y \u00a0espont\u00e1nea \u00a0 su \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0afectaciones \u00a0causadas \u00a0por \u00a0el \u00a0patr\u00f3n \u00a0de\u00a0macrocriminalidad\u00a0identificado. \u00a0Las \u00a0v\u00edctimas \u00a0podr\u00e1n \u00a0manifestar \u00a0si \u00a0consideran \u00a0que \u00a0ostentan \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de sujeto de \u00a0reparaci\u00f3n colectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 incidente \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afectaciones \u00a0causadas \u00a0es \u00a0una medida de contribuci\u00f3n al esclarecimiento de la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0de satisfacci\u00f3n de las v\u00edctimas, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 139 \u00a0de \u00a0la Ley 1448 de 2011. Durante el incidente la Sala de Conocimiento escuchar\u00e1 \u00a0las \u00a0narraciones de las v\u00edctimas sobre las afectaciones causadas por el patr\u00f3n \u00a0de\u00a0macrocriminalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0incidente \u00a0presupone \u00a0un \u00a0espacio \u00a0de \u00a0respeto \u00a0y\u00a0redignificaci\u00f3n\u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. Del incidente se dejar\u00e1 soporte \u00a0f\u00edlmico o auditivo que se incorporar\u00e1 al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El relato de la v\u00edctima constituye prueba \u00a0sumaria \u00a0de \u00a0las \u00a0afectaciones \u00a0causadas. Este relato \u00a0ser\u00e1 \u00a0 tenido \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0patr\u00f3n \u00a0de\u00a0macrocriminalidad\u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que la \u00a0v\u00edctima \u00a0decida no participar activamente en el incidente de identificaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0afectaciones causadas no repercutir\u00e1 negativamente en su derecho a acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por v\u00eda administrativa de manera preferente, de acuerdo con \u00a0las disposiciones contenidas en el presente decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La magistratura reconocer\u00e1 p\u00fablicamente \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0las v\u00edctimas para el \u00a0esclarecimiento del patr\u00f3n de\u00a0macrocriminalidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0tenor \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n aludida se \u00a0desprenden \u00a0con \u00a0claridad dos razones por las cuales el planteamiento del censor \u00a0no puede ser acogido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, la norma no atribuye los \u00a0pretendidos \u00a0efectos \u00a0probatorios \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0en \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0formatos \u00a0de \u00a0registro de hechos atribuibles a grupos armados, como \u00a0erradamente \u00a0lo \u00a0entiende \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de lo sucedido \u00a0hicieren \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0afectaciones causadas a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contraste, conforme al art\u00edculo 3\u00ba del \u00a0Decreto \u00a0citado, \u00a0los \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0referidos \u00a0formatos \u00a0de registro de hechos \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0grupos \u00a0armados tienen como prop\u00f3sito acreditar sumariamente la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0para \u00a0permitirles \u00a0\u00abintervenir \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0especial \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz\u00bb, en consecuencia, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0comporta \u00a0una \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0o \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la carga \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0les \u00a0asiste \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0cuya indemnizaci\u00f3n \u00a0reclaman. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, el argumento del recurrente no \u00a0es \u00a0admisible \u00a0porque \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0reglamenta \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0que \u00a0estatuy\u00f3 \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0afectaciones \u00a0causadas a las v\u00edctimas y sustituy\u00f3 el \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n integral, regulado en el art\u00edculo 23 de la Ley 975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0ese \u00a0precepto \u00a0fue declarado \u00a0inexequible \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional \u00a0 \u00a0 C \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 284 \u00a0de \u00a02014, \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0la reviviscencia, entendi\u00f3 que \u00ablas \u00a0normas \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005 que regulan el incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0que \u00a0son \u00a0derogadas \u00a0impl\u00edcitamente\u2026deben recobrar su \u00a0vigencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0En \u00a0suma, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0proferimiento de esa providencia, el incidente de identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0afectaciones \u00a0causadas \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas desapareci\u00f3 del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0recobr\u00f3 \u00a0vigencia el art\u00edculo 23 de la Ley 975 de 2005 original, \u00a0que estatuye el incidente de reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El asunto no es simplemente formal, porque a \u00a0uno y otro incidente subyacen l\u00f3gicas diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0que \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del incidente de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0afectaciones causadas a las v\u00edctimas, la normatividad \u00a0vigente \u00a0 \u00a0 \u00a0dispon\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00abbastar\u00e1 \u00a0con \u00a0la prueba sumaria para fundamentar las afectaciones \u00a0alegadas \u00a0y \u00a0se \u00a0trasladar\u00e1 la carga de la prueba al \u00a0postulado, \u00a0si este estuviere en desacuerdo\u00bb; adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0norma \u00a0se\u00f1alaba \u00a0que \u00a0dichas \u00a0afectaciones \u00a0\u00aben \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ser\u00e1n \u00a0tasadas\u00bb\u00a0 \u00a0porque una vez \u00a0proferido \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0\u00abla \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0 Especial \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0a \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0y\/o \u00a0a \u00a0la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras Despojadas\u00bb incluir a las v\u00edctimas en los \u00a0registros \u00a0correspondientes \u00a0y \u00a0realizar los pagos en las cuant\u00edas establecidas \u00a0para la reparaci\u00f3n administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto \u00a0 sucede \u00a0 en \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005 \u00a0expresamente \u00a0demanda \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0a trav\u00e9s de sus apoderados, acredite \u00a0probatoriamente \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0indemnizatorias \u00a0elevadas, de modo que no es \u00a0posible \u00a0 \u00a0tenerlas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0demostradas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 simple \u00a0 relato \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, no pod\u00eda el a quo, como lo \u00a0pretende \u00a0ahora el apelante, dar por probada la ocurrencia de los da\u00f1os morales \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0exclusivo \u00a0en las manifestaciones contenidas en los formatos de \u00a0registro \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0 atribuibles \u00a0 a \u00a0 grupos \u00a0 armados \u00a0 al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00famase a lo anterior que, de todas maneras, \u00a0al \u00a0revisarse \u00a0dichos \u00a0documentos \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0contienen \u00a0una \u00a0narraci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0a PESTANA CORONADO, cuya ocurrencia no es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pero no dan cuenta de la materialidad u ocurrencia de \u00a0da\u00f1os \u00a0morales \u00a0concretos \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de las v\u00edctimas \u00a0directas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0agregar \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala no soslaya el \u00a0principio \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, consagrado no s\u00f3lo en el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 1448 \u00a0de \u00a02011, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 83 de la Carta Pol\u00edtica y que, por \u00a0ende, irradia todas las actuaciones judiciales y administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0no comporta la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0probatoria \u00a0que asiste a quienes concurren ante las \u00a0autoridades \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0da\u00f1os que afirman haber \u00a0padecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0es \u00a0as\u00ed, que el precitado art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1448 \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 aunque \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u00abel \u00a0Estado \u00a0presumir\u00e1 la buena fe \u00a0de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctima\u00bb, \u00a0 establece \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 que \u00a0\u00abla \u00a0v\u00edctima \u00a0podr\u00e1 \u00a0acreditar \u00a0el da\u00f1o sufrido, por cualquier medio legalmente aceptado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ello \u00a0se sigue entonces con total claridad que la presunci\u00f3n de \u00a0buena \u00a0fe no comporta desde ninguna \u00f3ptica que las reclamaciones efectuadas por \u00a0los perjudicados no deban ser suficientemente demostradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0se advierte en la sentencia \u00a0recurrida, tambi\u00e9n en este ac\u00e1pite ser\u00e1 confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados por el delito de desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres \u00a0 de \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0censuran \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0porque \u00a0para calcular el monto de las reparaciones \u00a0decretadas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aplic\u00f3 los montos y baremos fijados por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0abril \u00a027 \u00a0de \u00a02011, radicado 34.547, que estiman \u00a0desactualizados \u00a0como quiera que desde entonces han transcurrido cerca de cuatro \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el Tribunal en el caso presente \u00a0resolvi\u00f3, \u00a0 con \u00a0 referencia \u00a0 expresa \u00a0 a \u00a0ese \u00a0precedente, \u00a0que \u00a0\u00abcada \u00a0persona \u00a0desplazada \u00a0de un mismo n\u00facleo familiar recibir\u00e1 \u00a0una \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a017 \u00a0millones de pesos, con un m\u00e1ximo por n\u00facleo familiar de \u00a0120 millones de pesos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero esa determinaci\u00f3n se fundamenta en una \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 errada \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0providencia, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0acogi\u00f3 \u00a0\u00abel \u00a0criterio \u00a0plasmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de Estado en los casos de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales ha fijado 50 \u00a0S.M.M.L.V. \u00a0 como \u00a0 indemnizaci\u00f3n\u00bb \u00a0 por \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0moral \u00a0 \u00a0ocasionado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 desplazamiento \u00a0forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la reparaci\u00f3n no fue \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la Corte en $17.000.000, como erradamente lo entendi\u00f3 el Tribunal, \u00a0sino \u00a0en \u00a050 salarios m\u00ednimos mensuales vigentes, que actualmente corresponden, \u00a0conforme al Decreto 2731 de diciembre 30 de 2014, a $32.217.500. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0aludido, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0asever\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0valor \u00a0 deb\u00eda \u00a0 aparecer \u00a0 \u00abmorigerado \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 extensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0cada \u00a0grupo \u00a0familiar\u00bb, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0\u00abcon un m\u00e1ximo por n\u00facleo familiar de 120 millones \u00a0de pesos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0dicho \u00a0tope, \u00a0que en esa ocasi\u00f3n fue \u00a0fijado \u00a0en \u00a0una suma absoluta y no en unidades de valor constante, tambi\u00e9n debe \u00a0actualizarse para evitar desigualdades materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la devaluaci\u00f3n \u00a0natural \u00a0de la moneda, $120.000.000 a la fecha presente representan una cantidad \u00a0real \u00a0de \u00a0dinero \u00a0considerablemente \u00a0inferior \u00a0que para el a\u00f1o 2011, pues dicha \u00a0suma, hoy en d\u00eda, est\u00e1 revestida de un menor poder adquisitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0de admitirse que el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0permanece \u00a0igual \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcurridos \u00a0m\u00e1s \u00a0de cuatro a\u00f1os, se estar\u00eda prodigando a los \u00a0reclamantes \u00a0un \u00a0trato \u00a0discriminatorio, \u00a0sin \u00a0que existan razones de hecho o de \u00a0derecho \u00a0que lo justifiquen, respecto de quienes fueron reparados por id\u00e9nticos \u00a0hechos hace algunos a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0solucionar \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0aludida, \u00a0basta \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02011, $120.000.000 correspond\u00edan \u00a0a\u00a0 \u00a0224 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0a \u00a0la fecha \u00a0equivalen \u00a0a \u00a0$144.334.400. \u00a0Ambas \u00a0cifras \u00a0representan, \u00a0como \u00a0consecuencia del \u00a0efecto inflacionario, id\u00e9ntica cantidad real de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0modificar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 recurrida \u00a0 para \u00a0 ajustar \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0indemnizaciones \u00a0otorgadas \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0morales ocasionados como por raz\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0que se explica seguidamente, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que cada una de las celdas ubicadas en el margen izquierdo \u00a0corresponde a un mismo grupo familiar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00cdCTIMA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MONTO \u00a0DECRETADO POR EL TRIBUNAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MONTO \u00a0CORREGIDO POR LA SALA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TOTAL \u00a0POR \u00a0GRUPO FAMILIAR \u00a0<\/p>\n
– Dagoberto \u00a0Ni\u00f1o Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Ruth Esther Ni\u00f1o Parra. \u00a0<\/p>\n
– Yolanda Ni\u00f1o Parra. \u00a0<\/p>\n
– Freddy Ni\u00f1o Parra. \u00a0<\/p>\n
– Celena Ni\u00f1o Parra. \u00a0<\/p>\n
– Jackelyn Ni\u00f1o Parra. \u00a0<\/p>\n
– Lucila Ni\u00f1o Parra. \u00a0<\/p>\n
– Mar\u00eda Graciela Parra Garc\u00eda. \u00a0<\/p>\n
– Cosme Ni\u00f1o Logo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$13.333.333 \u00a0c\/u. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$16.037.155 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c\/u. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$144.334.400. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Zenaida \u00a0Sarabia \u00a0Abril. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Eli Yohana Ni\u00f1o Sarabia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$17.000.000 \u00a0c\/u. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500 \u00a0c\/u. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$64.435.000. \u00a0<\/p>\n
– Ana Albertina Pe\u00f1a \u00a0Quiroz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Yadis Manuel Monterrosa Pe\u00f1a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$17.000.000 \u00a0c\/u. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500 \u00a0c\/u. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$64.435.000. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Osneider Quintero \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Yeidis Quintero Rodr\u00edguez. \u00a0<\/p>\n
– Omaira Rodr\u00edguez Gelvis. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$17.000.000 \u00a0c\/u. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500 \u00a0c\/u. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$96.652.500. \u00a0<\/p>\n
– Mar\u00eda Digneri Pe\u00f1a \u00a0L\u00e1zaro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Sheila \u00a0 \u00a0Johanna \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Pe\u00f1a. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$17.000.000 \u00a0c\/u. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500 \u00a0c\/u. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$64.435.000. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Noralba \u00a0Becerra \u00a0Quintero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0Leonardo \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Becerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Liceth \u00a0 Paola \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Becerra. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$17.000.000 \u00a0c\/u. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500 \u00a0c\/u. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$96.652.500. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Carmela \u00a0Hoyos \u00a0Sep\u00falveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Efra\u00edn Rodr\u00edguez Meza. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Marina \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Nancy Rodr\u00edguez Hoyos. \u00a0<\/p>\n
– Efra\u00edn Rodr\u00edguez Hoyos. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Mar\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00c1ngeles \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Rosalba Rodr\u00edguez Hoyos. \u00a0<\/p>\n
– Carmela Rodr\u00edguez Hoyos. \u00a0<\/p>\n
– Geovany Rodr\u00edguez Hoyos. \u00a0<\/p>\n
– Zenaida Rodr\u00edguez Hoyos. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Claudia \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$10.909.000 \u00a0c\/u. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$13.121.309 \u00a0c\/u. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$144.334.399. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Leonidas \u00a0Isabel \u00a0Vides de \u00c1ngel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 Julio \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0Fontanilla \u00a0Barros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Francia Elena Fontanilla Vides. \u00a0<\/p>\n
– Sixta Tulia Fontanilla Vides. \u00a0<\/p>\n
– Omar Enrique Fontanilla Vides. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Yulieth \u00a0Fontanilla \u00a0Vides. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$17.000.000 \u00a0c\/u. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$24.055.733 \u00a0c\/u. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$144.334.400. \u00a0<\/p>\n
Norberto \u00a0 Amador \u00a0\u00c1vila. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$17.000.000. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500. \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Puentes \u00a0Jaimes. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$17.000.000. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500. \u00a0<\/p>\n
Precisado lo anterior, la Sala debe se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0judiciales de los familiares de Jorge Ni\u00f1o Parra y Diomar \u00a0Quintero \u00a0Navarro \u00a0no \u00a0interpusieron recurso contra la sentencia del Tribunal en \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 desplazamiento \u00a0 forzado \u00a0respecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, la decisi\u00f3n de \u00a0ajustar \u00a0su \u00a0cuant\u00eda en ese punto se adoptar\u00e1, conforme al esquema precedente, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0todas \u00a0las v\u00edctimas en cuyo favor fue decretada la indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 da\u00f1o \u00a0 moral \u00a0 ocasionado \u00a0por \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0cuarenta \u00a0 en \u00a0 total \u00a0 – \u00a0 con \u00a0independencia \u00a0de que su apoderado no hubiese apelado en ese concreto \u00e1mbito el \u00a0fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, pues aunque la competencia del \u00a0juzgador \u00a0de segundo grado est\u00e1 limitada al objeto de impugnaci\u00f3n, se extiende \u00a0a \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 que, \u00a0 sin \u00a0 ser \u00a0 recurridos, \u00a0 le \u00a0 est\u00e1n \u00a0 inescindiblemente \u00a0ligados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0no \u00a0podr\u00eda modificarse la \u00a0magnitud \u00a0de \u00a0los \u00a0pagos \u00a0s\u00f3lo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los perjudicados cuyos apoderados \u00a0controvirtieron \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0sin \u00a0extender \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0pronunciamiento a la situaci\u00f3n de los no recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0agregar \u00a0en \u00a0este punto que el a quo \u00a0neg\u00f3 \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0que \u00a0pidieron \u00a0ser \u00a0indemnizados \u00a0por \u00a0los \u00a0da\u00f1os sufridos por el delito de desplazamiento forzado, \u00a0ello \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0recursos, \u00a0pues \u00a0las \u00a0apelaciones \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0montos \u00a0de \u00a0las reparaciones en aqu\u00e9llos casos en que fueron \u00a0decretadas, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0\u00fanicamente respecto del da\u00f1o moral, de modo que a \u00a0ello se limita el an\u00e1lisis de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0plazo otorgado para realizar el \u00a0pago de las condenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, dos de los apelantes piden por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n que se adicione el fallo de primera instancia para fijar el \u00a0plazo \u00a0con \u00a0que cuenta \u00abla comisi\u00f3n de reparaci\u00f3n\u00bb \u00a0para \u00a0 realizar \u00a0los \u00a0pagos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0las \u00a0diferentes indemnizaciones ordenadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala no acceder\u00e1, por dos razones, a la \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, porque el t\u00e9rmino con que \u00a0cuentan \u00a0las \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas para efectuar pagos de dicha naturaleza est\u00e1 \u00a0regulado \u00a0en \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0de \u00a0modo que no le \u00a0corresponde al fallador establecerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 299 de la Ley 1437 \u00a0de 2011 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt\u00edculo \u00a0299. \u00a0De \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0contratos \u00a0y \u00a0de condenas a entidades \u00a0p\u00fablicas.\u00a0Salvo \u00a0lo establecido en este C\u00f3digo para el cobro coactivo a favor \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas, en la ejecuci\u00f3n de los t\u00edtulos derivados de las \u00a0actuaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0contratos celebrados por entidades p\u00fablicas, se \u00a0observar\u00e1n \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil para \u00a0el proceso ejecutivo de mayor cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 condenas \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0la liquidaci\u00f3n o pago de una suma de dinero ser\u00e1n \u00a0ejecutadas \u00a0ante \u00a0esta \u00a0misma \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0reglas de competencia \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0este \u00a0C\u00f3digo, \u00a0si dentro de los diez (10) meses siguientes a la \u00a0ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 obligada \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 ha \u00a0 dado \u00a0cumplimiento\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado porque, incluso de no existir \u00a0dicha \u00a0normatividad, \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a0plazo \u00a0para \u00a0el pago podr\u00eda \u00a0comprometer \u00a0o \u00a0menoscabar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0constituidas \u00a0en otros \u00a0procesos \u00a0cuyas \u00a0indemnizaciones, \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido reconocidas con anterioridad, \u00a0deben entonces ser canceladas preferentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bastan las consideraciones precedentes para \u00a0desestimar la solicitud impetrada en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n, de \u00a0conformidad \u00a0con la parte motiva de esta providencia, \u00a0pero con las siguientes modificaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. MODIFICAR \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0CONDENAR \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0PESTANA \u00a0CORONADO, \u00a0y \u00a0solidariamente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 miembros \u00a0 del \u00a0Bloque \u00a0Norte, \u00a0al \u00a0 \u00a0 pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales legales \u00a0vigentes \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Efra\u00edn \u00a0y \u00a0Geovany \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos, \u00a0respectivamente, \u00a0por concepto de indemnizaci\u00f3n por los da\u00f1os morales sufridos \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0Ilmer y Jorge Rodr\u00edguez Hoyos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. MODIFICAR \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 recurrida, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0este \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0cuanto tas\u00f3 el monto de las \u00a0indemnizaciones \u00a0 reconocidas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 directas \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0CONDENAR \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0CARLOS PESTANA CORONADO, y solidariamente a los dem\u00e1s miembros del Bloque \u00a0Norte \u00a0 de \u00a0 las \u00a0A.U.C., \u00a0a \u00a0pagar \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0valores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00edctima \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Da\u00f1o \u00a0Moral \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Da\u00f1o \u00a0Emergente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lucro \u00a0Cesante \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Desplazamiento \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secuestro \u00a0<\/p>\n
Adiela \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0Rivera \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$4.392.204 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$416.082.058 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0Parra \u00a0de \u00a0Ni\u00f1o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$4.392.204 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$16.037.155 \u00a0<\/p>\n
Cosme \u00a0 Ni\u00f1o \u00a0Lobo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$16.037.155 \u00a0<\/p>\n
Yolanda \u00a0 Ni\u00f1o \u00a0Parra \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$16.037.155 \u00a0<\/p>\n
Freddy Alonso Ni\u00f1o \u00a0Parra \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$16.037.155 \u00a0<\/p>\n
Celena \u00a0 Ni\u00f1o \u00a0Parra \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$16.037.155 \u00a0<\/p>\n
Jackelyn \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Parra \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$16.037.155 \u00a0<\/p>\n
Lucila \u00a0 Ni\u00f1o \u00a0Parra \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$16.037.155 \u00a0<\/p>\n
Dagoberto \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Parra \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$16.037.155 \u00a0<\/p>\n
Ruth \u00a0Esther Ni\u00f1o \u00a0Parra \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$16.037.155 \u00a0<\/p>\n
Zenaida \u00a0Sarabia \u00a0Abril \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$137.614.630 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500 \u00a0<\/p>\n
Ely \u00a0 \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Sarabia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$71.040.614 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500 \u00a0<\/p>\n
Sindy Paola \u00a0Torregrosa Mej\u00eda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$4.419.135 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$143.026.876 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0<\/p>\n
Manuel \u00a0Puentes \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$4.392.204 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$152.888.532 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Puentes \u00a0Jaimes \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500 \u00a0<\/p>\n
Omaira \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gelvis \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$4.392.204 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$109.204.388 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500 \u00a0<\/p>\n
Osneider Rodr\u00edguez \u00a0Quintero \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$36.469.668 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500 \u00a0<\/p>\n
Yeidys \u00a0Quintero \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$39.486.476 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500 \u00a0<\/p>\n
Norberto \u00a0Amador \u00a0\u00c1vila \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$18.480.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500 \u00a0<\/p>\n
Julio Enrique Araujo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0<\/p>\n
Leonidas \u00a0Isabel \u00a0Vides de \u00c1ngel \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$24.055.733 \u00a0<\/p>\n
Julio \u00a0 Alberto \u00a0Fontanilla Barros \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$24.055.733 \u00a0<\/p>\n
Francia \u00a0 Elena \u00a0Fontanilla Vides \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$24.055.733 \u00a0<\/p>\n
Sixta \u00a0 Tulia \u00a0Fontanilla Vides \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$24.055.733 \u00a0<\/p>\n
Omar \u00a0 Enrique \u00a0Fontanilla Vides \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$24.055.733 \u00a0<\/p>\n
Yulieth Fontanilla \u00a0Vides \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$24.055.733 \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda Digneri Pe\u00f1a \u00a0L\u00e1zaro \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$4.392.204 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$108.890.363 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500 \u00a0<\/p>\n
Sheila \u00a0Johana \u00a0Rodr\u00edguez Pe\u00f1a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$108.890.363 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500 \u00a0<\/p>\n
Noralba \u00a0Becerra \u00a0Quintero \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$4.392.204 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$72.788.733 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500 \u00a0<\/p>\n
Liceth \u00a0 Paola \u00a0Rodr\u00edguez Becerra \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$72.788.733 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500 \u00a0<\/p>\n
Jorge \u00a0Leonardo \u00a0Rodr\u00edguez Becerra \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$72.788.733 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500 \u00a0<\/p>\n
Claudia \u00a0Patricia \u00a0Rodr\u00edguez Hoyos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$13.121.309 \u00a0<\/p>\n
Zenaida \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rodr\u00edguez Hoyos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$13.121.309 \u00a0<\/p>\n
Marina \u00a0Rosario \u00a0Rodr\u00edguez Hoyos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$13.121.309 \u00a0<\/p>\n
Nancy \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$13.121.309 \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00c1ngeles Rodr\u00edguez Hoyos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$13.121.309 \u00a0<\/p>\n
Carmela Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$13.121.309 \u00a0<\/p>\n
Geovany Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
100 \u00a0S.M.M.L.V. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$13.121.309 \u00a0<\/p>\n
Efra\u00edn Rodr\u00edguez \u00a0Meza \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$13.121.309 \u00a0<\/p>\n
Carmela \u00a0Hoyos \u00a0Sep\u00falveda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$13.121.309 \u00a0<\/p>\n
Efra\u00edn Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
100 \u00a0S.M.M.L.V \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$13.121.309 \u00a0<\/p>\n
Rosalba Rodr\u00edguez \u00a0Hoyos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$13.121.309 \u00a0<\/p>\n
Ana Albertina Pe\u00f1a \u00a0Quiroz \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$3.797.949 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$173.846.331 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500 \u00a0<\/p>\n
Yadis \u00a0Monterrosa \u00a0Pe\u00f1a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$32.217.500 \u00a0<\/p>\n
Cristina \u00a0Romero \u00a0P\u00e9rez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$4.392.204 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0<\/p>\n
Claudia \u00a0Blanco \u00a0Blanco \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$104.385.945 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0<\/p>\n
Heilen \u00a0 Raad \u00a0Blanco \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$52.192.972 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0<\/p>\n
Marlon \u00a0 Raad \u00a0Blanco \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$61.600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$52.192.972 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\/A \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS\u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0LEONIDAS\u00a0 \u00a0BUSTOS\u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO\u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0 \u00a0MALO\u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER\u00a0 \u00a0PATI\u00d1O\u00a0 \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS\u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AP, 9 jul. 2014, rad. 43.557. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0AP, 28 may. 2008, rad. 29.560. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ \u00a0SP, 6 dic. 2012, rad. 37.048. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ \u00a0SP, 12 may. 2010, rad. 32.180. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0052 de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CSJ \u00a0SP, 6 jun. 2012, rad. 35.637. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 CSJ \u00a0SP, 17 abr. 2013, rad. 38.508. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 CSJ \u00a0SP, 30 abr. 2014, rad. 42.534. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T \u00a0\u2013 446 de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo Contencioso Administrativo, Secci\u00f3n Tercera. \u00a0Sentencia de 28 de agosto de 2014, rad. 26.251. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0As\u00ed, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0\u201cPanigua \u00a0Morales \u00a0y \u00a0otros \u00a0vs. \u00a0Guatemala\u201d y \u201cVillagr\u00e1n Morales y otros vs. Guatemala\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0CSJ SP, 30 abr. 2014, rad. 42.534. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia \u00a0SU \u00a0\u2013 254 de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0200 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0061 de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0CSJ SP, 12 nov. 2014, rad. 43.484. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0CSJ SP, 17 abr. 2013, rad. 40.559. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0CSJ SP, 6 jun. 2012, rad. 38.508. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0CSJ SP, 17 abr. 2013, rad. 40.559. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0CSJ AP, 29 ene. 2014, rad. 41.620. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a012 \u00a0de mayo de 2010, Rad. 29799. Citado en CSJ SP, 5 de junio de 2014, \u00a0Rad. 35.113. Reiterado en CSJ AP, 18 mar. 2015, rad. 44.540. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Hoy \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02.2.5.1.1.3 \u00a0del Decreto compilatorio 1069 de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Hoy \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0art\u00edculo 2.2.5.1.2.2.15 del Decreto compilatorio 1069 \u00a0de 2015. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP12969-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 44595 \u00a0 (Aprobado mediante Acta No. 334) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte resuelve los recursos de apelaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32294","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}