\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP12861-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 38076 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 334. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor de LUIS MANUEL GARC\u00cdA P\u00c9REZ, en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 22 de agosto de 2011 por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0O.I.T., \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de condenar al procesado como \u00a0coautor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0(en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo) y Concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
I. F\u00e1cticos \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia impugnada se tuvieron como \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La g\u00e9nesis de la investigaci\u00f3n, se remonta \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0dos \u00a0(02) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres \u00a0(2003), \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0 de \u00a0 Puerto \u00a0 Giraldo, \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Ponedera \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0 \u00a0desaparecieron \u00a0los hermanos C\u00c9SAR AUGUSTO \u00a0FONSECA \u00a0MORALES, \u00a0JOS\u00c9 RAFAEL FONSECA MORALES Y RAM\u00d3N JOS\u00c9 FONSECA CASSIANI, \u00a0siendo \u00a0posteriormente \u00a0hallados por parte de un grupo de b\u00fasqueda en cabeza de \u00a0su \u00a0padre, quienes una vez ubicado (s) los cuerpos sin vida, de manera inmediata \u00a0avisaron \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades del lugar, quienes confirmaron el macabro hallazgo \u00a0de \u00a0los \u00a0cad\u00e1veres \u00a0descuartizados \u00a0en \u00a0una \u00a0fosa com\u00fan en predios de la finca \u00a0\u201cLa Monta\u00f1a\u201d ubicada en esa misma localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0labores investigativas \u00a0adelantadas, \u00a0estas \u00a0personas \u00a0fueron asesinadas en brutal forma por un grupo de \u00a0sujetos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia, Bloque Norte, \u00a0Frente \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Pablo D\u00edaz que operaba en la regi\u00f3n y estaban al mando de Edgar \u00a0Ignacio \u00a0 Fierro \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 alias \u00a0 \u201cDon \u00a0 Antonio\u201d \u00a0 quien \u00a0hab\u00eda \u00a0designado como comandante de la Facci\u00f3n denominada Comisi\u00f3n \u00a0Oriental \u00a0a \u00a0Wilson \u00a0Manuel \u00a0Naranjo \u00a0Casto alias \u201cEvaristo\u201d, quien a su vez \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0subordinados a Luis Eduardo Cabarcas Amador alias \u201cLuis\u201d, Lino \u00a0Antonio \u00a0Torregrosa \u00a0Contreras \u00a0alias \u00a0\u201cJonathan\u201d \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Castro \u00a0Castillo \u00a0alias \u201cEl calvo\u201d y\/o \u201cPollo\u201d, personas estas que aceptaron los \u00a0cargos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso y que fueron contestes en afirmar que los \u00a0se\u00f1ores \u00a0ARISMENDI \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0OCORO alias \u201cGuillermo\u201d, LUIS MANUEL GARC\u00cdA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0alias \u00a0\u201cNico\u201d \u00a0y LUIS EDUARDO SIERRA P\u00c1EZ (sic) alias \u201c\u00c1ngel\u201d, \u00a0participaron activamente en la comisi\u00f3n del triple crimen, \u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Procesales \u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de septiembre de 2003, la Fiscal\u00eda \u00a0orden\u00f3 \u00a0la apertura de una indagaci\u00f3n previa; sin embargo, el 29 de septiembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0abrir \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0\u00faltima resoluci\u00f3n fue \u00a0revocada \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 se \u00a0decret\u00f3 la apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Edgar Ignacio Fierro Fl\u00f3rez, Wilson Manuel Naranjo \u00a0Castro, \u00a0Lino Antonio Torregrosa Contreras, Jos\u00e9 de Jes\u00fas Angulo Bandera, Luis \u00a0Fernando Mendoza Orozco y Luis Alberto Cabarcas Amador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 27 \u00a0de \u00a0agosto de \u00a02009, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0 vincular \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0a los se\u00f1ores LUIS \u00a0MANUEL \u00a0GARC\u00cdA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0Luis \u00a0Arismendi Qui\u00f1onez Ocoro, Luis \u00a0Eduardo \u00a0Sierra \u00a0P\u00e1ez, \u00a0Luis \u00a0Bermejo Araujo y Jos\u00e9 Antonio Castro Castillo. A \u00a0los \u00a0 4 \u00a0primeros \u00a0se \u00a0les \u00a0escuch\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 indagatoria \u00a0 entre \u00a0 el \u00a09 \u00a0y \u00a0el 10 de septiembre de 2009, y el d\u00eda 14 de ese mismo mes \u00a0les \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica mediante la imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0carcelaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 febrero de 2010, se decret\u00f3 la clausura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0LUIS \u00a0MANUEL GARC\u00cdA P\u00c9REZ, Luis Arismendi \u00a0Qui\u00f1onez \u00a0 \u00a0 Ocoro \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0 \u00a0P\u00e1ez, \u00a0 \u00a0rompi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0unidad \u00a0procesal. \u00a0 Luego, \u00a0el 20 de \u00a0mayo siguiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 78 Especializada de la Unidad de Derechos Humanos y \u00a0Derecho \u00a0 Internacional \u00a0 Humanitario \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0 sumario \u00a0 profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sindicados \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0Homicidio agravado en \u00a0concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0de \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado. \u00a0Ante \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor, esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a04\u00aa \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla el 13 de julio de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez adquiri\u00f3 ejecutoria la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0D\u00e9cimo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0O.I.T., el cual, \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0surtido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2000, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria el 12 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010. \u00a0Cuando se \u00a0iniciaba \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento el 21 de diciembre siguiente, \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0Arismendi \u00a0Qui\u00f1onez \u00a0Ocoro \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0 \u00a0P\u00e1ez \u00a0 \u00a0manifestaron \u00a0 su \u00a0 voluntad \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0verificada \u00a0la \u00a0legalidad de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, el 18 de enero de 2011, \u00a0el \u00a0 juzgado \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0acusados a las siguientes \u00a0penas: a las \u00a0 principales \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0466 \u00a0meses – 20 d\u00edas y de multa \u00a0por \u00a0un valor equivalente a 4.333,34 s.m.l.m.v., \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0a\u00f1os. \u00a0 Esa \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a022 de \u00a0agosto de 2011 \u00a0al \u00a0desatar la apelaci\u00f3n promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor. \u00a0A su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia fue objeto del recurso de casaci\u00f3n por el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0quien lo sustent\u00f3 a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n de la \u00a0respectiva \u00a0demanda \u00a0el \u00a021 \u00a0de noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a013 de \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02012 \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0su \u00a0traslado \u00a0por 20 d\u00edas al delegado del Ministerio P\u00fablico. El \u00a011 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a02015 \u00a0se recibi\u00f3 concepto \u00a0del Procurador Segundo delegado para la Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E L\u00a0 R E C U R S O \u00a0<\/p>\n
I. Demanda de casaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Luego de identificar los sujetos procesales, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0los hechos juzgados y la actuaci\u00f3n relevante, invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000 (violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial), para formular un cargo consistente en la interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal que condujo a la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0art\u00edculos: \u00a06 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0sustantivo \u00a0y del procesal, 11 de la Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos y 26 de la Declaraci\u00f3n Americana de Derechos y \u00a0Deberes del Hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca el censor que se viol\u00f3 la legalidad \u00a0porque \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se le impuso una pena superior a la que le correspond\u00eda, \u00a0al \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0su determinaci\u00f3n el monto m\u00e1ximo imponible que introdujo la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(60 a\u00f1os) y no el que estaba vigente para el momento de los \u00a0hechos \u00a0(40 \u00a0a\u00f1os). \u00a0M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0rememora que el A quo impuso 345 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0un Homicidio y a esa cantidad se agregaron 150 meses por cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0restantes \u00a0delitos contra la vida, para advertir que esa sumatoria \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 31 sustantivo porque su resultado supera \u00a0los \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0que constituyen la pena m\u00e1xima aplicable al delito de Homicidio \u00a0(art. \u00a0104). \u00a0Peor \u00a0a\u00fan, \u00a0contin\u00faa, \u00a0a esos 645 meses se adicionaron 55 por el \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0con lo cual tambi\u00e9n se habr\u00eda vulnerado el inciso \u00a02\u00ba \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 excedi\u00f3 \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0cuantitativo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0all\u00ed \u00a0contemplado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031-2 \u00a0del C.P. es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0definitiva \u00a0y no a la sumatoria inicial de las sanciones \u00a0imponibles \u00a0por \u00a0cada \u00a0delito \u00a0concursal, \u00a0lesiona \u00a0la \u00a0legalidad y los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los procesados porque conduce a que, aun cuando no se hubiesen \u00a0acogido \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0la condena, igualmente, ser\u00eda de 700 meses. \u00a0Siendo \u00a0as\u00ed, \u00a0contin\u00faa, \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0conllevaba \u00a0a \u00a0que el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0partiera \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0(pena \u00a0de \u00a0un \u00a0Homicidio) y agregarle \u201cotro \u00a0tanto\u201d \u00a0que \u00a0no \u00a0superara los 40 a\u00f1os previstos en el art\u00edculo 104 del C.P., \u00a0despu\u00e9s \u00a0sumarle \u00a0lo \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0por \u00a0el Concierto para delinquir, sin \u00a0desatender \u00a0la prohibici\u00f3n ya aludida. Luego de establecida una pena m\u00e1xima de \u00a040 \u00a0a\u00f1os, \u00a0a \u00a0\u00e9sta deb\u00eda aplicarse la rebaja por sentencia anticipada, con lo \u00a0cual el resultado final debi\u00f3 ser 26,66 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita casar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, redosificar la pena impuesta a LUIS MANUEL GARC\u00cdA \u00a0P\u00c9REZ.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 \u00a0 No \u00a0recurrentes: \u00a0ning\u00fan pronunciamiento hicieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 Concepto \u00a0 del \u00a0 Ministerio\u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal rindi\u00f3 concepto sobre la demanda presentada por el delegado de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0hizo \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de los hechos \u00a0juzgados, \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal relevante y de los argumentos que sustentan \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029, \u00a0228 \u00a0y 230 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a06 \u00a0del \u00a0estatuto penal sustantivo y del procedimental, as\u00ed como \u00a0apartados \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia C-936\/10 y de la proferida por esta Corporaci\u00f3n el \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012 (rad. 60987), para, luego, se\u00f1alar los principios y los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la imposici\u00f3n de las sanciones penales. Tambi\u00e9n trascribe varios \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 16 de abril de 2008 (rad. 25304) considerando \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ya \u00a0dilucid\u00f3 \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico propuesto en la \u00a0demanda. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0advierte que la individualizaci\u00f3n de la pena\u00a0 \u00a0no \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0motivada, \u00a0por lo que solicita que en esta sede se subsane \u00a0esa falencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace al c\u00e1lculo de la pena \u00a0imponible \u00a0por el concurso de homicidios, concede la raz\u00f3n al censor por cuanto \u00a0la \u00a0misma \u00a0desbord\u00f3 el tope de 40 a\u00f1os establecido en el art\u00edculo 31 del C.P. \u00a0Igual \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0contin\u00faa, \u00a0con \u00a0la adici\u00f3n de 55 meses por el Concierto para \u00a0delinquir, \u00a0pues el monto total (700 meses) excede ampliamente el l\u00edmite legal. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita se redosifique la pena de acuerdo con lo previsto en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0referido \u00a0art\u00edculo \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0proteja \u00a0el principio de \u00a0legalidad, \u00a0advirtiendo que la rebaja aplicable por el allanamiento a los cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0es \u00a0la contemplada en la Ley 906 de 2004 que es \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0que \u00a0la \u00a0establecida \u00a0en el c\u00f3digo procesal anterior. Adem\u00e1s, \u00a0pide \u00a0que el restablecimiento de la legalidad, de manera oficiosa, se extienda a \u00a0los \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 cuya \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 igual \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ya \u00a0analizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0solicita \u00a0casar la sentencia \u00a0para \u00a0que \u00a0se emita la que proteja el principio de legalidad y de motivaci\u00f3n de \u00a0las penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
I. De conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2000, la Corte casar\u00e1 parcialmente la sentencia que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0LUIS MANUEL GARC\u00cdA P\u00c9REZ, \u00a0Arismendi \u00a0Qui\u00f1onez \u00a0Ocoro \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Sierra \u00a0P\u00e1ez \u00a0por los delitos de Homicidio \u00a0agravado \u00a0(en \u00a0concurso homog\u00e9neo) y Concierto para delinquir, espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0que \u00a0fueran \u00a0impuestas, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0expondr\u00e1n, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes advertir que en el auto admisorio del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ya se examinaron los requisitos formales del libelo, por \u00a0lo que no se volver\u00e1 sobre ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0propuso como \u00fanico cargo la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo \u00a031 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 que \u00a0 de \u00a0comprobarse configurar\u00eda \u00a0una \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0Las razones \u00a0en que se apoya son tres: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Que \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0impusieron 645 meses (53,75 a\u00f1os) de prisi\u00f3n por los delitos de \u00a0Homicidio \u00a0agravado, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0esa cantidad excede los 40 a\u00f1os previstos \u00a0en el art\u00edculo 104 del C.P. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0v\u00eda se habr\u00eda \u00a0infringido \u00a0el \u00a0precepto \u00a0contenido \u00a0en el inciso 1\u00ba \u00a0de \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0normativa \u00a0supuestamente \u00a0vulnerada, en tanto que la \u00a0suma \u00a0de \u00a0las sanciones por los delitos contra la vida no pod\u00eda superar la pena \u00a0m\u00e1xima imponible a uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Que \u00a0el \u00a0 \u00a0monto \u00a0 punitivo \u00a0 final \u00a0 de \u00a0 700 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0resultante \u00a0de \u00a0sumar: \u00a0345 \u00a0por un \u00a0Homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 base), \u00a0 150 \u00a0 por \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0dos \u00a0restantes \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0y 55 por el \u00a0Concierto \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 delinquir; \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0desconocido \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0legal previsto en el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0sustantivo. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Que en el \u00a0ejercicio \u00a0dosim\u00e9trico se aplic\u00f3 el extremo m\u00e1ximo \u00a0que \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(60 a\u00f1os) y no la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0normativa anterior que era la vigente al momento de los hechos (40 \u00a0a\u00f1os). \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0delimitado \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0 la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0debe \u00a0advertirse \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 \u00faltimo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 expuestos, \u00a0 a \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 que \u00a0configurar\u00eda \u00a0 no \u00a0 un \u00a0 vicio \u00a0 de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sino de falta de aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad que \u00a0permit\u00eda \u00a0a la norma derogada regir el caso, carece del m\u00e1s m\u00ednimo fundamento \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0jam\u00e1s \u00a0invoc\u00f3 \u00a0las \u00a0reformas \u00a0introducidas \u00a0por \u00a0la Ley 890 de 2004 en el esquema \u00a0 \u00a0 punitivo \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0y, en todo caso, impuso una \u00a0pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 respet\u00f3 \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0cuantitativo \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 (40 \u00a0a\u00f1os) \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0anterior \u00a0al \u00a0fijado por aquella ley que \u00a0 lo \u00a0 aument\u00f3 \u00a0 a \u00a0 60 \u00a0 a\u00f1os. \u00a0 Este \u00a0 aspecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0aclarado \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0cuando \u00a0concluy\u00f3, \u00a0con \u00a0acierto, \u00a0que se aplic\u00f3 la \u00a0norma \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0era \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0que \u00a0la \u00a0posterior.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, se \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0el \u00a0tenor \u00a0de \u00a0la \u00a0norma sustantiva que el \u00a0demandante \u00a0estima \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0incorrecta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0para luego fijar el sentido y el \u00a0alcance \u00a0de la misma y as\u00ed verificar si coincide con el acogido en la sentencia \u00a0o \u00a0si, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la raz\u00f3n. Entonces, se \u00a0trascriben \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0los \u00a0incisos \u00a01\u00ba y 2\u00ba del art\u00edculo 31 del C.P., \u00a0sin \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n introducida por la Ley 890 de \u00a02004 \u00a0pues \u00a0en \u00a0ellos \u00a0se \u00a0encuentran las reglas que \u00a0habr\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 entendimiento \u00a0 \u00a0 equivocado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0que \u00a0con una sola acci\u00f3n u omisi\u00f3n o \u00a0con \u00a0varias acciones u omisiones infrinja varias disposiciones de la ley penal o \u00a0varias \u00a0veces \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n, quedar\u00e1 sometido a la que establezca la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0seg\u00fan \u00a0su naturaleza, aumentada hasta en otro tanto, sin que \u00a0fuere \u00a0superior a la suma aritm\u00e9tica de las \u00a0 que \u00a0 correspondan \u00a0a \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0debidamente dosificadas cada una de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0concurso, \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad podr\u00e1 exceder de cuarenta (40) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a las \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0trascritas, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible \u00a0a \u00a0una persona \u00a0condenada \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de una pluralidad de \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013homog\u00e9neas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 heterog\u00e9neas-; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 deben \u00a0seguirse \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0pasos, \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0orden: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0dosificar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible \u00a0a \u00a0 cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0varios \u00a0delitos, conforme \u00a0a \u00a0los criterios previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 60 y 61 del C.P., esto \u00a0es: \u00a0en primer lugar, se \u00a0establece \u00a0el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 movilidad \u00a0 (extremos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 y \u00a0 m\u00e1ximos) \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0aplicar las circunstancias \u00a0modificadoras \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 punibilidad, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 \u00e9stas \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 presentan. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0 ese \u00a0contorno \u00a0se \u00a0 divide \u00a0 en \u00a0 cuartos \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 escoger\u00e1 \u00a0 el \u00a0 que \u00a0corresponda \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la presencia de circunstancias gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0 atenuaci\u00f3n \u00a0 y\/o \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n1. \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0juez individualizar\u00e1 la pena conforme a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, el da\u00f1o causado, la naturaleza de los factores \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0de mayor o menor punibilidad, el aspecto \u00a0subjetivo \u00a0de la conducta y la funci\u00f3n que cumplir\u00e1 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como quiera que las reglas de \u00a0medici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0concurso presuponen la determinaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0penas correspondientes a las conductas punibles \u00a0\u201cdebidamente \u00a0 \u00a0dosificadas \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0de \u00a0ellas\u201d, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 exige \u00a0la \u00a0parte \u00a0final del inciso 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 31 sustantivo; en caso de existir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 postdelictuales \u00a0implican \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de la pena \u00a0provisionalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 individualizada \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 60 y \u00a061 \u00a0 \u00a0 \u00a0 antes \u00a0citados, \u00a0 \u00a0deber\u00e1n \u00a0producir \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0en este instante a \u00a0 \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0se pueda establecer la punibilidad \u00a0concreta \u00a0que, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 definitiva, \u00a0 \u00a0se \u00a0impondr\u00eda \u00a0a cada delito. \u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 dosim\u00e9tricos \u00a0delictuales \u00a0 y \u00a0postdelictuales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten, \u00a0confluyen \u00a0a la determinaci\u00f3n de la pena \u00a0con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0diferencia \u00a0 \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0intervienen: las \u00a0primeras \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el \u00e1mbito de movilidad, mientras que las \u00a0segundas \u00a0 cuando \u00a0 ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0dosificado \u00a0la \u00a0pena \u00a0respectiva, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0una \u00a0cifra \u00a0resultante.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 respecto, \u00a0 \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias postdelictuales \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0 de \u00a0punibilidad, operan \u00a0 \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 il\u00edcitas \u00a0en \u00a0su singularidad, algunas \u00a0inclusive \u00a0se \u00a0circunscriben \u00a0a \u00a0una determinada categor\u00eda de ellas como ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico (art. 269 \u00a0C.P.), \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 necesariamente \u00a0 \u00a0 afectar\u00e1n \u00a0 \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico-penales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 individual. \u00a0 \u00a0Este \u00a0 \u00a0proceder \u00a0 es \u00a0 a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0necesario \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un concurso de \u00a0delitos \u00a0porque \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0solo \u00a0uno \u00a0o \u00a0algunos \u00a0de \u00e9stos sean los que \u00a0presenten \u00a0esa clase de circunstancias, por lo que su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 global \u00a0 es \u00a0 desacertada. \u00a0 Siendo \u00a0 as\u00ed, \u00a0 en \u00a0el \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0 cuantificador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 pluralidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0conductas, \u00a0el instituto \u00a0bajo \u00a0 estudio \u00a0 debe \u00a0 producir \u00a0 sus \u00a0efectos \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0 etapa \u00a0 \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0penas \u00a0imponibles \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En segundo \u00a0lugar, \u00a0 se \u00a0 determinar\u00e1 \u00a0 la \u00a0pena \u00a0individual \u00a0 m\u00e1s \u00a0 grave \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0ostenten \u00a0id\u00e9ntica \u00a0naturaleza, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0que \u00a0afecte \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0 intensidad \u00a0los \u00a0intereses \u00a0 del \u00a0sentenciado: \u00a0la \u00a0de \u00a0mayor \u00a0duraci\u00f3n \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 si \u00a0es \u00a0una \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0pecuniario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de lo expuesto en el numeral anterior, \u00a0es \u00a0 obvio \u00a0 que \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 lesiva \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0a \u00a0partir de las \u00a0penas \u00a0abstractas \u00a0previstas en los respectivos tipos \u00a0o, \u00a0 \u00a0 mejor, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00e1mbitos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0punici\u00f3n, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 resulte \u00a0 imponible \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0particular. \u00a0As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0afirmado \u00a0la \u00a0Corte en varias oportunidades tal y \u00a0como \u00a0se reconoci\u00f3 en la sentencia SP 2998 del 12 de marzo de 2014, rad. 42623, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 reiter\u00f3 \u00a0 que: \u00a0\u201c\u2026 \u00a0El \u00a0funcionario \u00a0debe individualizar cada una de las penas concernientes a todas las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que entran en concurso. De esta manera, determina cu\u00e1l es, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto, la \u00a0que \u00a0 \u00a0considera, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 presupone \u00a0 la \u00a0 norma, \u00a0 \u201cla \u00a0 pena \u00a0 m\u00e1s \u00a0grave\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por \u00faltimo, \u00a0se \u00a0 \u00a0 aumentar\u00e1 \u00a0hasta \u00a0en \u00a0\u201cotro \u00a0 tanto\u201d \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0 implica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0incremento \u00a0por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 concursales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0de una \u00a0proporci\u00f3n cuyo \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0es \u00a0 el \u00a0doble de \u00a0aqu\u00e9lla. \u00a0Ahora bien, el resultado de adicionar \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0en \u00a0 un \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0cantidad \u00a0igual \u00a0no puede exceder (i) la suma aritm\u00e9tica de \u00a0las \u00a0penas \u00a0que \u00a0corresponder\u00edan \u00a0a \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0separado, \u00a0ni \u00a0(ii) \u00a0el tope de 40 a\u00f1os previsto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a031 \u00a0sustantivo2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al primer l\u00edmite \u00a0anunciado, \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0proh\u00edbe el \u00a0exceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 resultado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sumatoria \u00a0 de \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0concurrentes \u00a0debidamente \u00a0 individualizadas; \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0incurre \u00a0en \u00a0un \u00a0error manifiesto cuando \u00a0asevera \u00a0que ese \u00a0extremo \u00a0equivale \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo legal imponible para el delito \u00a0base \u00a0del proceso de dosificaci\u00f3n. De otra parte, en \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 respecta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0 \u201cEn \u00a0ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0concurso, la pena \u00a0privativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 \u00a0exceder \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cuarenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (40) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 3, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es evidente que \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0concurso \u00a0de \u00a0 delitos \u00a0 y \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0definitiva \u00a0que \u00a0resulta \u00a0luego \u00a0de \u00a0agotar \u00a0las \u00a0fases antes descritas, por lo \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 desacierta \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0sostener \u00a0 \u00a0que \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0limitante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opera \u00a0en \u00a0los \u00a0escenarios \u00a0previos \u00a0cuando \u00a0s\u00f3lo \u00a0existen \u00a0cifras o montos provisionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 anteriores \u00a0 oportunidades, ya la \u00a0Corte \u00a0hab\u00eda \u00a0establecido que es la pena definitiva del concurso de delitos, la \u00a0que \u00a0 debe \u00a0respetar \u00a0la \u00a0triple \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0antes \u00a0expuesta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo dispuesto el art\u00edculo 31 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0incremento \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del concurso de delitos tiene \u00a0previsto \u00a0tres \u00a0limitantes \u00a0a saber, uno, que la pena \u00a0final no debe exceder el doble de la individualmente \u00a0considerada \u00a0como \u00a0m\u00e1s \u00a0grave; \u00a0dos, \u00a0que \u00a0no puede resultar superior a la suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de las que corresponder\u00edan en el evento de un juzgamiento separado \u00a0de \u00a0las \u00a0distintas \u00a0infracciones; \u00a0y, \u00a0tres, \u00a0no \u00a0puede \u00a0superar los 40 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de que trata el inciso segundo del art\u00edculo 31 de la Ley 599 de 2000, \u00a0vigente \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0ocurrieron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0fue \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0citada \u00a0m\u00e1s \u00a0arriba, \u00a0en la cual se afirm\u00f3 de manera \u00a0categ\u00f3rica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de la Ley 599 de 2000, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que a quien con una sola acci\u00f3n o una omisi\u00f3n, o con varias acciones u \u00a0omisiones, \u00a0infrinja \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0penales, \u00a0o \u00a0varias \u00a0veces la misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0penal, se le impondr\u00e1 una sanci\u00f3n equivalente a la prevista para \u00a0la \u00a0pena m\u00e1s grave, aumentada \u201chasta en otro tanto\u201d, sin que supere la suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0delitos, \u00a0debidamente \u00a0dosificados \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0y \u00a0sin \u00a0que la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0exceda \u00a0de \u00a0los 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n, si se trata de un hecho ocurrido \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues \u00a0esta aument\u00f3 hasta 60 a\u00f1os ese marco \u00a0m\u00e1ximo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0Conforme a \u00a0las \u00a0 anteriores \u00a0 consideraciones, \u00a0 forzoso \u00a0 es \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen la \u00a0sentencia \u00a0no se equivoc\u00f3 en la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a031 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C.P. \u00a0 \u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 ella \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0adicionar \u00a0por dos Homicidios Agravados y por el \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0era de 355 meses (150 por cada uno de aqu\u00e9llos y 55 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 \u00faltimo), \u00a0se \u00a0increment\u00f3 \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n m\u00e1s grave, la cual \u00a0fue \u00a0fijada \u00a0en \u00a0345 \u00a0meses \u00a0por \u00a0uno de los delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida, \u00a0en \u00a0una \u00a0proporci\u00f3n \u00a0superior \u00a0a \u201cotro tanto\u201d, es decir, \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0monto \u00a0 que \u00a0 excedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0doble \u00a0de aquella cifra que equivale \u00a0a \u00a0690 meses. En \u00a0consecuencia, \u00a0si bien no se err\u00f3 \u00a0en \u00a0la interpretaci\u00f3n de la precitada disposici\u00f3n normativa porque el juzgador \u00a0la \u00a0 \u00a0entendi\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 correcto \u00a0 sentido \u00a0 y \u00a0alcance, \u00a0su aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0subsumir \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u00a0condicionamientos \u00a0 \u00a0en \u00a0 ella \u00a0previsto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0Previo \u00a0 a \u00a0 corregir \u00a0la \u00a0aludida anomal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de dosificaci\u00f3n punitiva, se abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de otro aspecto que eventualmente puede significar una violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delegado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda. \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0\u00e9ste, \u00a0 \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas ser\u00eda \u00a0insuficiente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 subsanarse \u00a0 dicha \u00a0falencia. Antes que nada, \u00a0se \u00a0traen \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n las razones ofrecidas por el juzgador a la hora de tasar \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0cada especie delictiva concurrente, la cual, se anticipa, ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 extremo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 del \u00a0 primer \u00a0 cuarto \u00a0 del \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al delito de Homicidio agravado, \u00a0una \u00a0vez \u00a0seleccionado el primer cuarto que era el correcto debido a la ausencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n, se decidi\u00f3 imponer el m\u00e1ximo de \u00a0345 \u00a0meses \u00a0\u201cobedeciendo \u00a0dicho \u00a0incremento \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0real \u00a0causado, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0agravantes, \u00a0la \u00a0intensidad del dolo y la necesidad y funci\u00f3n de la pena; luego \u00a0de \u00a0 haberse \u00a0 probado \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 acto \u00a0delictual \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0uso \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 un \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0violencia \u00a0y \u00a0agresi\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0FONSECA \u00a0MORALES, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RAFAEL \u00a0 FONSECA \u00a0 MORALES \u00a0 y \u00a0 RAM\u00d3N \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FONSECA \u00a0CASSIANI\u201d. \u00a0 \u00a0(Negritas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte \u00a0del \u00a0texto \u00a0que \u00a0se \u00a0resalt\u00f3 \u00a0constituye \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la \u00a0libertad \u00a0fijada \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0agravado, \u00a0pues los renglones \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0contienen \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0que, una vez \u00a0seleccionado \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0movilidad, \u00a0orientaran \u00a0al juez en la individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0pena. \u00a0 As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la imposici\u00f3n de una \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 punitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 superior \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal se habr\u00eda justificado a partir de la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0debido \u00a0al \u00a0grado \u00a0 \u00a0intenso \u00a0 de \u00a0 violencia \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 agresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 sufrido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas. \u00a0 \u00a0 Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 motivaci\u00f3n, \u00a0ciertamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0incremento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0punici\u00f3n, \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0modalidad \u00a0especialmente \u00a0perversa \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0 fue \u00a0tal \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0configurar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0denominada \u00a0como \u00a0sevicia \u00a0(art. \u00a0104-6 \u00a0C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0 precisamente \u00a0el que los autores del triple crimen hayan utilizado \u00a0una \u00a0 violencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0agresi\u00f3n \u00a0excesiva \u00a0justific\u00f3 \u00a0la imputaci\u00f3n de la agravante de la sevicia \u00a0que, \u00a0junto \u00a0con el estado de indefensi\u00f3n a que fueron sometidas las v\u00edctimas, \u00a0determin\u00f3 \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0m\u00e1s \u00a0severo \u00a0al del tipo \u00a0simple \u00a0de \u00a0Homicidio. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma circunstancia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0no puede ser empleada para \u00a0agravar a\u00fan m\u00e1s \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0ya, \u00a0de entrada, era superior porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permiti\u00f3 \u00a0encuadrar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0en \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipicidad \u00a0 m\u00e1s \u00a0 dr\u00e1stica, \u00a0 so \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 infringir \u00a0 la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 doble \u00a0 \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0C.P.). \u00a0Para \u00a0una \u00a0mejor \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0obs\u00e9rvense \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0consider\u00f3 que los homicidios fueron cometidos con sevicia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso subjudice ha de decirse que los \u00a0hermanos \u00a0FONSECA \u00a0fallecieron \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n que sobre sus \u00a0humanidades \u00a0fue \u00a0realizada por parte de sus agresores ARISMENDI QUI\u00d1ONES OCORO \u00a0Alias \u00a0\u201cGuillermo\u201d, \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0SIERRA \u00a0P\u00c1EZ \u00a0Alias \u201c\u00c1ngel\u201d y LUIS \u00a0MANUEL \u00a0GARC\u00cdA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0Alias \u00a0\u201cNico\u201d entre otros, quienes los superaban en \u00a0n\u00famero, \u00a0y optaron por conseguir la muerte de sus v\u00edctimas con la utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0cortocontundente, el cual gener\u00f3 un dolor innecesario para la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0de la muerte de estos. Pues t\u00e9ngase en cuenta que \u00a0demostrado \u00a0esta \u00a0que \u00a0los \u00a0desmembramientos \u00a0se realizaron cuando las v\u00edctimas \u00a0estaban \u00a0con \u00a0vida, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el Protocolo de Necropsia.5\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta al Concierto \u00a0para \u00a0 delinquir,\u00a0 \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0plena \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 al \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 porque\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0imponer \u00a0una prisi\u00f3n y una multa en cantidades superiores a los montos m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 \u00a0(90 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0y \u00a0 6.500 \u00a0 s.m.l.m.v., \u00a0respectivamente), ninguna \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0suministr\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0partir de \u00a0la gravedad del delito en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0real \u00a0o \u00a0potencial que \u00e9ste \u00a0cre\u00f3, \u00a0 de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0agravaran \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0atenuaran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 punibilidad, \u00a0 de \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0la \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0o culpa concurrentes, de \u00a0la necesidad de pena y \u00a0 de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a \u00a0afirmar \u00a0que el incremento de la pena proced\u00eda \u201cal \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta anterior\u201d o \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0 siguiendo \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0par\u00e1metros\u201d, cuando es \u00a0claro \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas que permitieron configurar, de una parte, los delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0y, \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0uno contra \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0 p\u00fablica, \u00a0son \u00a0diferentes \u00a0en \u00a0su \u00a0estructura \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0en \u00a0su descripci\u00f3n t\u00edpica y en el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico que cada una de ellas puede lesionar, \u00a0de \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 juicios \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 permiten \u00a0 \u00a0calificar \u00a0la \u00a0 \u00a0gravedad \u00a0 \u00a0de \u00a0esas \u00a0conductas \u00a0tambi\u00e9n sean distintos. \u00a0No sobra \u00a0advertir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0criminal, al \u00a0igual \u00a0que los homicidios, \u00a0fue \u00a0imputada \u00a0en \u00a0la modalidad agravada, por lo que \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de una pena que superara el m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0 requer\u00eda \u00a0 de \u00a0una \u00a0 \u00a0 carga \u00a0 \u00a0 argumentativa \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0trascendiera \u00a0 \u00a0la \u00a0 gravedad \u00a0prevalorada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0como \u00a0se vio, \u00a0la \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0principales por encima \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0respectivos, \u00a0o viola el \u00a0principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0porque \u00a0reprodujo \u00a0el \u00a0sustrato \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0legal de agravaci\u00f3n espec\u00edfica de las conductas homicidas, o es \u00a0inexistente, \u00a0 \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0Concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir, \u00a0porque \u00a0omiti\u00f3 \u00a0cualquier \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 61 sustantivo frente a \u00a0la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concreto; \u00a0 \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0expl\u00edcita \u00a0de \u00a0las sanciones penales (art. 59 C.P.), \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0imperativa \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0mediante \u00a0la revocatoria de las cantidades de pena que exceden los \u00a0extremos m\u00ednimos determinados por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0las \u00a0sanciones penales que corresponden a los delitos concurrentes \u00a0ser\u00e1n \u00a0las \u00a0siguientes: para cada Homicidio agravado se impondr\u00e1n 300 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0al \u00a0Concierto para \u00a0 delinquir \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a072 \u00a0meses \u00a0 y \u00a0 una \u00a0multa \u00a0equivalente a 2.000 s.m.l.m.v. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0ya \u00a0dilucidadas \u00a0para la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos, se \u00a0 corregir\u00e1n \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0que \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 identificaron, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0se \u00a0respetar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0criterios \u00a0en \u00a0que \u00a0acert\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0y que no fueron objeto de impugnaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Como \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0afirmar, \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0individualmente \u00a0 ser\u00edan \u00a0 imponibles \u00a0son \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0300 \u00a0meses \u00a0por \u00a0cada uno de los Homicidios \u00a0agravados \u00a0 \u00a0cometidos \u00a0 y \u00a0 72 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Concierto \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 delinquir. \u00a0Ello, se \u00a0reitera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0concurrentes \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0presentaron \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas de mayor punibilidad y no se justific\u00f3 \u00a0la fijaci\u00f3n de un monto superior al extremo m\u00ednimo legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que el Juez \u00a0decidi\u00f3 \u00a0reconocer \u00a0un \u00a0descuento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera parte de la pena \u00a0por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0352 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0teniendo en cuenta que los \u00a0procesados \u00a0LUIS \u00a0MANUEL \u00a0GARC\u00cdA P\u00c9REZ, Arismendi Qui\u00f1ones \u00a0Ocoro \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0 P\u00e1ez \u00a0 se \u00a0 acogieron \u00a0 a \u00a0 sentencia \u00a0anticipada; \u00a0 la \u00a0plena \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0erigida en \u00a0prerrequisito \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0exige la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0en \u00a0la proporci\u00f3n anunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 advertirse que en \u00a0el \u00a0evento \u00a0bajo \u00a0examen no era procedente el cotejo del art\u00edculo 352 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si, en cuanto a la rebaja de pena que \u00a0deb\u00eda \u00a0reconocerse \u00a0a \u00a0los condenados, era m\u00e1s favorable al art\u00edculo 40 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por la sencilla raz\u00f3n de que la \u00a0norma \u00a0 \u00a0 posterior \u00a0 \u00a0 regula \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0diferente \u00a0al \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0simple a \u00a0cargos: \u00a0la novedosa instituci\u00f3n de los preacuerdos. As\u00ed las cosas, a lo sumo, \u00a0la \u00a0 \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0normativa tendiente a efectivizar el principio \u00a0de \u00a0 favorabilidad \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 hacerse \u00a0frente \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 367 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2004 \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la manifestaci\u00f3n unilateral \u00a0de \u00a0 culpabilidad \u00a0 realizada \u00a0 al \u00a0 inicio \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0oral \u00a0como \u00a0medio para obtener la rebaja de una \u00a0sexta \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena. \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0mejor \u00a0de los casos, el descuento punitivo que \u00a0pod\u00eda \u00a0reconocer \u00a0 el \u00a0 A \u00a0 quo \u00a0era \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9ste \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0 que \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0octava \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 40 para la aceptaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en garant\u00eda del cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la reforma perjudicial, como quiera que el defensor es \u00a0recurrente \u00a0 \u00fanico, \u00a0 se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0el \u00a0descuento \u00a0reconocido \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, a partir de lo cual \u00a0se \u00a0obtiene que las penas correspondientes a cada uno \u00a0de los delitos son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Homicidios agravados: si los 300 meses \u00a0que \u00a0 les \u00a0 son \u00a0 imponibles \u00a0 se \u00a0 reducen \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0(100 \u00a0meses), entonces queda una pena \u00a0definitiva \u00a0para cada una de esas conductas punibles \u00a0de 200 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0delinquir: si los 72 \u00a0meses \u00a0que \u00a0resultan \u00a0aplicables \u00a0se \u00a0reducen en una \u00a0tercera \u00a0 parte \u00a0 (24 \u00a0 meses), \u00a0 entonces \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 definitiva \u00a0 es \u00a0de \u00a049 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta, \u00a0evidente, \u00a0entonces \u00a0que de las \u00a0penas \u00a0imponibles debidamente dosificadas, la m\u00e1s grave es la que corresponde a \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 contra \u00a0la \u00a0vida, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0de \u00a0200 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0determina el \u201cotro tanto\u201d que se debe adicionar a la pena \u00a0base \u00a0de 200 meses, para lo cual, como se advirti\u00f3, se respetar\u00e1 en lo posible \u00a0los \u00a0criterios \u00a0empleados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador. \u00a0En ese \u00a0orden, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que las porciones que asign\u00f3 a \u00a0los \u00a0delitos concurrentes para conformar la cuant\u00eda final a aumentar fueron las \u00a0siguientes: \u00a0a) \u00a0150 \u00a0meses \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0Homicidios \u00a0Agravados \u00a0restantes, \u00a0cifra \u00e9sta que en relaci\u00f3n a los 345 meses que fij\u00f3 como cantidad \u00a0de \u00a0partida \u00a0equivale \u00a0a un 43,47%; y b) 55 meses por \u00a0el \u00a0 Concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir, \u00a0 cifra \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0monto \u00a0b\u00e1sico \u00a0representa \u00a0el \u00a015,94%. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0cuando la \u00a0sentencia \u00a0adicion\u00f3 \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0valor \u00a0excedi\u00f3 \u00a0el \u00a0duplo \u00a0del \u00a0monto m\u00e1s \u00a0grave \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(102,88%), \u00a0 \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0del l\u00edmite legal determina la reducci\u00f3n del porcentaje respectivo \u00a0hasta 13,06%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 \u00a0a \u00a0la pena m\u00e1s grave (200 \u00a0meses) se \u00a0adicionar\u00e1n: \u00a0 86,94 \u00a0 meses \u00a0por \u00a0el \u00a0segundo \u00a0Homicidio \u00a0agravado, \u00a0otra cifra igual por el tercero de tales delitos y, finalmente, \u00a026,12 \u00a0meses por el atentado a la seguridad p\u00fablica, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 implica \u00a0que, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0concurrentes, \u00a0se \u00a0impondr\u00e1 \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0(200 \u00a0meses), \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 definitiva \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 pluralidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0resultaron \u00a0condenados \u00a0LUIS \u00a0MANUEL GARC\u00cdA P\u00c9REZ, Arismendi Qui\u00f1ones Ocoro y \u00a0Luis \u00a0 Eduardo \u00a0 Sierra \u00a0 P\u00e1ez, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 de \u00a0 400 \u00a0meses \u00a0o \u00a033 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 \u00a0meses. \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0 final \u00a0no \u00a0 \u00a0supera \u00a0 \u00a0(i) \u00a0la \u00a0suma aritm\u00e9tica de las penas imponibles por los \u00a0delitos \u00a0que, seg\u00fan las explicaciones antecedentes, \u00a0ser\u00eda \u00a0 de \u00a0 649 \u00a0 meses, \u00a0ni \u00a0(ii) \u00a0los \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0previstos \u00a0 como \u00a0tope \u00a0superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VIII. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Consideraciones finales \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de multa tasada en 2.000 s.m.l.m.v. tambi\u00e9n debe reducirse \u00a0en \u00a0 una \u00a0 tercera \u00a0 parte, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0misma \u00a0se \u00a0fija \u00a0en \u00a01.333,34 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las dem\u00e1s \u00a0decisiones \u00a0contenidas en la sentencia se mantienen inc\u00f3lumes, especialmente lo \u00a0relativo \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas porque \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n en todo caso supera el m\u00e1ximo legal de \u00a0los \u00a0 20 \u00a0a\u00f1os \u00a0previstos \u00a0para \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0a \u00a0 la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0conceder \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0(suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria), \u00a0pues \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad los \u00a0hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 improcedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Finalmente, \u00a0como \u00a0quiera que la vulneraci\u00f3n a la garant\u00eda de la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0de \u00a0 igual \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0recurrentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arismendi \u00a0 \u00a0 Qui\u00f1ones \u00a0 \u00a0Ocoro \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0P\u00e1ez, \u00a0es \u00a0menester \u00a0 \u00a0 \u00a0extender, \u00a0 \u00a0 oficiosamente, \u00a0 \u00a0a \u00a0ellos \u00a0los efectos de la correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E C I S I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Casar \u00a0 parcialmente \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida en contra de LUIS \u00a0MANUEL \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0ARISMENDI \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0OCORO \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0SIERRA \u00a0P\u00c1EZ, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de Homicidio agravado en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y Concierto para delinquir, con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de modificar \u00a0las \u00a0 penas \u00a0 principales \u00a0 que \u00a0 fueran \u00a0 impuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 imponer \u00a0 a \u00a0LUIS \u00a0MANUEL \u00a0GARC\u00cdA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0ARISMENDI QUI\u00d1ONES \u00a0OCORO \u00a0 y \u00a0 LUIS \u00a0 EDUARDO \u00a0SIERRA \u00a0P\u00c1EZ, \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por un t\u00e9rmino de cuatrocientos (400) meses y multa equivalente a \u00a0un \u00a0mil \u00a0trescientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0tres \u00a0punto \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(1.333,34) \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cEl \u00a0sentenciador \u00a0s\u00f3lo podr\u00e1 moverse dentro del \u00a0cuarto \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 cuando \u00a0no \u00a0existan \u00a0atenuantes \u00a0ni \u00a0agravantes \u00a0o \u00a0concurran \u00a0\u00fanicamente \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuartos \u00a0medios \u00a0 cuando \u00a0 concurran \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0 y \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 cuarto \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 cuando \u00a0\u00fanicamente \u00a0concurran \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva\u201d. Art. 61, \u00a0inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 60 \u00a0a\u00f1os a partir de la Ley 890 de 2004 (art. 1\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 El \u00a0art\u00edculo \u00a0 2\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 890 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0aument\u00f3 \u00a0ese \u00a0l\u00edmite \u00a0a \u00a050 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n del 5 de septiembre de 2011, rad. 30085. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0P\u00e1ginas 39 y 40 de la sentencia de primera instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP12861-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 38076 \u00a0 Aprobado acta No. 334. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32293","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32293","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32293"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32293\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32293"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32293"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32293"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}