\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
SP \u00a0\u2013 12846 – 2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 40694 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 334 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0examina en sede de casaci\u00f3n el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n el 1\u00ba de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0el cual se confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito con funciones de Conocimiento \u00a0de \u00a0Silvia \u00a0(Cauca), \u00a0dictada \u00a0el \u00a019 de septiembre de 2012, mediante la cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0HURTADO \u00a0ARIAS \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 48 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por el mismo lapso, como autor del delito de Actos \u00a0 \u00a0 sexuales \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos que motivaron este proceso fueron \u00a0sintetizados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ad \u00a0 \u00a0quem, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[e]n entrevista recibida a la se\u00f1ora ALMC, \u00a0esta \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de la ocurrencia de aquellos, de la siguiente manera: el 4 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0luego \u00a0de \u00a0regresar \u00a0de \u00a0la \u00a0vereda \u00a0San Pedro en donde estaba \u00a0trabajando, \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n, ubicada en la vereda (…), sali\u00f3 su \u00a0hija \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os de edad A.C.S.M., irrumpiendo en llanto, explic\u00e1ndole luego \u00a0que \u00a0pensaba \u00a0que \u00a0se \u00a0acercaba \u00a0el \u00a0veh\u00edculo automotor conducido por el sujeto \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cCulebrilla\u201d, \u00a0se\u00f1alando a continuaci\u00f3n que el d\u00eda que le \u00a0hab\u00eda \u00a0dado permiso para ir a abrir la puerta de la casa del se\u00f1or D, en donde \u00a0se \u00a0 hospedaba \u00a0 aquel, \u00a0 en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0salir, \u00a0dicho \u00a0sujeto \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0\u201cmanoseado\u201d, \u00a0toc\u00e1ndola \u00a0por \u00a0debajo \u00a0de \u00a0la \u00a0vagina, y cuando ya estaba en \u00a0direcci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0su \u00a0casa, la hab\u00eda alcanzado en la esquina, con la excusa de \u00a0defenderla \u00a0de \u00a0un perro bravo, volviendo a tocarla en dicho sitio, conducta que \u00a0ya hab\u00eda ejecutado en anterior oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en los anteriores hechos, el \u00a0d\u00eda \u00a05 \u00a0de julio de 2011, la Fiscal Seccional 01 08 de Silvia (Cauca) present\u00f3 \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0HURTADO \u00a0ARIAS \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez Primero Promiscuo Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de esa ciudad, formul\u00e1ndole imputaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, sin que se allanara a los cargos. En su contra \u00a0se \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Silvia \u00a0(Cauca), \u00a0le correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito con funciones de Conocimiento de esa ciudad adelantar la \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento, celebr\u00e1ndose las audiencias de acusaci\u00f3n y preparatoria \u00a0los d\u00edas 6 de septiembre y 19 de octubre de 2011, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia de juicio oral y p\u00fablico se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en sesi\u00f3n desarrollada el d\u00eda 30 de marzo de 2012. Clausurado \u00a0el \u00a0debate, \u00a0se emiti\u00f3 sentido del fallo declarando inocente al acusado HURTADO \u00a0ARIAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda 14 de mayo de 2012, en la cual decret\u00f3 la nulidad del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que recurrida en apelaci\u00f3n por el defensor del \u00a0acusado, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el 21 de junio de 2012 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Popay\u00e1n. Posteriormente, en audiencia del 30 de agosto de 2012, la \u00a0misma juez dio a conocer sentido de fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de septiembre de 2012, el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Silvia \u00a0(Cauca), \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0declarando \u00a0responsable \u00a0 a \u00a0 LUIS \u00a0 EDUARDO \u00a0 HURTADO \u00a0ARIAS \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os \u00a0(art\u00edculo \u00a0 209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 48 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0neg\u00f3 \u00a0al \u00a0condenado \u00a0el \u00a0derecho a los \u00a0subrogados \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Popay\u00e1n lo confirm\u00f3 en su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportunamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 sentenciado \u00a0 LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0HURTADO \u00a0ARIAS, interpuso el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 cuya \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0estudiada \u00a0en \u00a0su \u00a0aspecto \u00a0formal en auto del 16 de abril de 2015, admitiendo el segundo reproche contenido en la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL CARGO ADMITIDO \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, el defensor de LUIS EDUARDO \u00a0HURTADO \u00a0ARIAS \u00a0solicita la nulidad del tr\u00e1mite desde el momento en que el juez \u00a0A \u00a0quo \u00a0nulit\u00f3 el sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0anunciado \u00a0inicialmente \u00a0como \u00a0absolutorio, para sustituirlo por una \u00a0declaraci\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0acto \u00a0procesal del Juez \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0de Silvia (Cauca), quien despu\u00e9s de haber anunciado el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0absolutorio, \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0nueva \u00a0audiencia \u00a0en la que \u00a0decret\u00f3 \u00a0 su \u00a0 nulidad, \u00a0 procediendo, \u00a0 posteriormente, \u00a0 a \u00a0reemplazarlo \u00a0por \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo anterior entiende el libelista que se \u00a0han \u00a0vulnerado los principios de inmediaci\u00f3n, concentraci\u00f3n y contradicci\u00f3n y \u00a0se ha afectado el derecho de defensa del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone que los juzgadores desconocieron una \u00a0etapa \u00a0procesal \u00a0superada, puesto que el sentido del fallo no puede considerarse \u00a0una decisi\u00f3n provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 sujetos \u00a0 \u00a0 procesales \u00a0 \u00a0 efectuaron \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0intervenciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El demandante \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Reitera \u00a0los \u00a0reproches \u00a0consignados \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0su solicitud de \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir del acto mediante el cual la Juez Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Silvia (Cauca) anul\u00f3 su propio sentido del fallo absolutorio, \u00a0por \u00a0 \u00a0 considerar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 exist\u00edan \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en que resultaron quebrantados los \u00a0principios \u00a0de inmediaci\u00f3n y concentraci\u00f3n, recogidos en los art\u00edculos 16, 17 \u00a0y \u00a0379 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0ya hab\u00edan pasado tres meses, \u00a0acerc\u00e1ndose \u00a0la \u00a0fecha \u00a0programada para la emisi\u00f3n de la sentencia, la juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a una audiencia en la que anul\u00f3 su propio sentido \u00a0del fallo, que hab\u00eda sido absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza \u00a0que \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0era \u00a0procedente, para lo cual apela a varios precedentes de esta \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0demanda la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0preservar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0restablecer \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primera instancia en el entendido de \u00a0proferirse \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria, \u00a0 conforme \u00a0al \u00a0inicial \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Delegada \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0acuerdo con la pretensi\u00f3n del \u00a0demandante, \u00a0planteando que el sentido del fallo hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0constituyendo \u00a0una \u00a0unidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0por lo que la \u00a0nulidad \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser la soluci\u00f3n para corregir el criterio de la juez, pues \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3, \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0el principio de inmutabilidad de las decisiones \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en decisiones de esta Sala, \u00a0especialmente \u00a0la emitida el 14 de noviembre de 2012, dentro del radicado 36333, \u00a0lleva \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0reflexiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0inescindible \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del proceso penal debe acompa\u00f1ar la sentencia con el \u00a0sentido \u00a0anunciado \u00a0por el juzgador, luego de haberse practicado en su presencia \u00a0las pruebas solicitadas por las partes e intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0hace \u00a0eco \u00a0del contenido de la \u00a0sentencia \u00a0C-548 \u00a0de \u00a01997 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0para referir que los \u00a0conceptos \u00a0de seguridad jur\u00eddica y justicia no se oponen, sino que se integran, \u00a0son \u00a0presupuestos \u00a0necesarios para realizar el valor justicia en la sociedad. De \u00a0all\u00ed \u00a0 que \u00a0 la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0es \u00a0incondicional \u00a0e \u00a0irrevocable \u00a0por \u00a0el mismo juez que las emite, oblig\u00e1ndolo a \u00e9l y a las partes \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de la sentencia \u00a0marca \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia del juez para decidir acerca del litigio, de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0el sentido del fallo que se integra en unidad tem\u00e1tica a aquella no \u00a0puede \u00a0sufrir \u00a0variaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0tras \u00a0ser anunciado, reivindic\u00e1ndose de esta \u00a0manera el principio de preclusividad de las etapas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0seg\u00fan \u00a0razona, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0absuelve \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0revelar el sentido del fallo y luego condena a la \u00a0hora \u00a0de proferir la sentencia, es porque en \u00e9l aflor\u00f3 la duda. Nada garantiza \u00a0que la nueva decisi\u00f3n sea la justa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0presentado \u00a0 est\u00e1 \u00a0 llamado \u00a0 a \u00a0 prosperar \u00a0y \u00a0se \u00a0debe \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El debido proceso constitucional protege las \u00a0garant\u00edas esenciales definidas en el art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0que \u00a0igual encuentran \u00a0sustento \u00a0en instrumentos internacionales sobre derechos humanos que hacen parte \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0bloque \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalidad1, referidas al derecho al juez \u00a0natural \u00a0 ; \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0presentar \u00a0y controvertir las pruebas; el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa; \u00a0el derecho a la segunda instancia en el proceso penal; el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0predeterminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0procesales \u00a0o \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad; \u00a0el derecho a la publicidad de los procesos y decisiones judiciales y \u00a0la prohibici\u00f3n de juicios secretos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0de \u00a0predeterminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las reglas procesales surge la doble estructura, formal y \u00a0conceptual, \u00a0que gobierna el proceso penal. La primera \u00a0se \u00a0 relaciona \u00a0 con \u00a0el \u00a0principio \u00a0antecedente-consecuente, \u00a0entendido como la \u00a0secuencia \u00a0 l\u00f3gico-jur\u00eddica \u00a0 integrada, \u00a0 gradual \u00a0 y \u00a0sucesiva \u00a0de \u00a0actos jurisdiccionales con car\u00e1cter preclusivo regulados en la \u00a0ley \u00a0procesal. En tanto, la \u00a0estructura \u00a0 conceptual, \u00a0 se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0progresiva \u00a0y \u00a0vinculante del objeto del proceso \u00a0penal \u00a0 \u00a0en \u00a0 funci\u00f3n, \u00a0en concreto, de \u00a0la determinaci\u00f3n de la conducta punible y la responsabilidad del \u00a0procesado.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0tales axiomas, el Estado, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0debe \u00a0asegurar \u00a0que los procedimientos \u00a0tengan \u00a0 un \u00a0 curso \u00a0determinado, \u00a0que \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0siga \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0coherentemente \u00a0a \u00a0otra \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0sea \u00a0el resultado de la rigurosa \u00a0observaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pasos \u00a0y \u00a0formas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0a \u00a0los sujetos la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0derechos \u00a0y \u00a0pretensiones \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0comprobar \u00a0plenamente los aspectos subjetivos y objetivos de la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0admitiendo \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0solamente los actos \u00a0propios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ella \u00a0 y \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 lapsos \u00a0 establecidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta medida, la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0verifica \u00a0con \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0acto procesal expresamente \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0antecedente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0adelantar \u00a0 \u00a0el \u00a0subsiguiente, \u00a0o \u00a0llevarlo \u00a0a \u00a0cabo \u00a0sin el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0sustanciales inherentes a su validez o eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala, tiene dicho \u00a0que \u00a0el \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0sentido del fallo por parte del juez de conocimiento, una \u00a0vez \u00a0finalizado \u00a0el \u00a0debate p\u00fablico oral, constituye un acto procesal que forma \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0vincula \u00a0al \u00a0juzgador con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0la sentencia, conformando con esta una unidad tem\u00e1tica \u00a0inescindible. \u00a0 As\u00ed \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0conforma \u00a0un \u00a0todo \u00a0inescindible, un acto complejo, una unidad tem\u00e1tica, \u00a0entre \u00a0el \u00a0anuncio \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia finalmente escrita, debiendo, por \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0coincidentes \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0alcances.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0criterio \u00a0invariable \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0compleja \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0entre \u00a0su \u00a0sentido \u00a0y \u00a0la sentencia, en la jurisprudencia acabada de \u00a0citar, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admit\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0 pudiera \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0cuando \u00a0advirtiera, \u00a0luego de su anuncio, que el mismo contiene una injusticia material, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0preservar \u00a0con uno nuevo las \u00a0garant\u00edas de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0defini\u00f3 esta Corporaci\u00f3n, en la \u00a0citada decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen: \u00a0la \u00a0sentencia que pone fin al \u00a0proceso \u00a0en el sistema de la Ley 906 de 2004 es un acto complejo que se conforma \u00a0con \u00a0el sentido del fallo que, motivado sucintamente con los aspectos se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el juez debe anunciar \u00a0al \u00a0finalizar \u00a0el \u00a0debate oral, y la providencia finalmente redactada y le\u00edda a \u00a0las \u00a0 partes, \u00a0siendo \u00a0imperativo \u00a0para \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0guarde \u00a0armon\u00eda, \u00a0consonancia, \u00a0congruencia \u00a0con \u00a0aquel \u00a0aviso, porque las dos fases de ese \u00fanico \u00a0acto constituyen una unidad tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si, \u00a0eventual \u00a0y excepcionalmente, al \u00a0redactar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0el juez llega a la convicci\u00f3n de que el acatamiento al \u00a0anuncio \u00a0de \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0implicar\u00eda una injusticia material, debe declarar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0aquel \u00a0aviso, \u00a0para \u00a0que, \u00a0al \u00a0reponer la actuaci\u00f3n con el anuncio \u00a0correcto, \u00a0respete \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las partes.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
L\u00ednea \u00a0jurisprudencial que la Sala mantuvo \u00a0de manera pac\u00edfica, sosteniendo posteriormente que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0 importa \u00a0recordar \u00a0la \u00a0importancia \u00a0del anuncio del sentido del fallo, el respeto que por ese acto debe \u00a0tener \u00a0el \u00a0juez \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dictar \u00a0sentencia, m\u00e1xime cuando haya lugar a \u00a0cambio en la persona y \u00fanicamente en los t\u00e9rminos expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno al anuncio del sentido del fallo y \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez de respetarlo en el momento de la redacci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha sostenido que forman parte de la estructura b\u00e1sica de \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0pretende \u00a0desconocer o \u00a0retractarse \u00a0del \u00a0sentido \u00a0de \u00a0su \u00a0aviso, \u00a0para \u00a0variar \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0sentencia, \u00a0debe \u00a0acudir al remedio extremo de la nulidad. Dicho enunciado cobra \u00a0mayor \u00a0fuerza \u00a0cuando, \u00a0por \u00a0alguna \u00a0circunstancia \u00a0excepcional, \u00a0es \u00a0otro juez, \u00a0distinta \u00a0 persona, \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 desatiende \u00a0 los \u00a0 derroteros \u00a0 hechos \u00a0por \u00a0su \u00a0antecesor.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el criterio de la Sala seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0de manera excepcional era posible la anulaci\u00f3n del sentido del fallo, \u00a0cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0anuncio \u00a0se \u00a0percataba el juez de la inclusi\u00f3n de una \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0en \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0para modificarlo a trav\u00e9s de uno \u00a0nuevo, \u00a0fue \u00a0recogido \u00a0en el precedente jurisprudencial adoptado en CSJ \u00a0SP, \u00a014 \u00a0nov. \u00a02012, \u00a0rad. \u00a036333, \u00a0en \u00a0un asunto en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0afinaron \u00a0las reglas en \u00a0materia \u00a0de \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo \u00a0y \u00a0sentencia, binomio \u00a0reputado \u00a0 como \u00a0 una \u00a0unidad \u00a0tem\u00e1tica inescindible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0reflexion\u00f3 en el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0tras \u00a0presenciar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas y escuchar los \u00a0alegatos \u00a0de conclusi\u00f3n de las partes e intervinientes, el juez se encuentra en \u00a0capacidad \u00a0para dar a conocer de manera oral y p\u00fablica el sentido del fallo, el \u00a0que \u00a0debe \u00a0anunciar \u00a0inmediatamente o despu\u00e9s del receso establecido en la ley, \u00a0que \u00a0puede \u00a0prologarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0del \u00a0asunto6, lapso en el \u00a0que \u00a0puede \u00a0evaluar \u00a0los acontecimientos percibidos en el juicio\u00a0 e incluso \u00a0consultar \u00a0los registros de la audiencia para disipar sus dudas y determinar, en \u00a0el \u00a0 trascendental \u00a0 acto \u00a0 procesal, \u00a0 si \u00a0 halla \u00a0 culpable \u00a0 o \u00a0 inocente \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinaci\u00f3n \u00a0aquella, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el pronto conocimiento de la decisi\u00f3n adoptada, resulta consecuente \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de inmediaci\u00f3n, concentraci\u00f3n e inmutabilidad, que rigen \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0razones \u00a0que \u00a0justifican, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista de la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de correcci\u00f3n en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, por lo que resulta inconveniente en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que ante la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 criterio \u00a0pudiera \u00a0modificar \u00a0el \u00a0anunciado \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera se comprende que no resulta \u00a0refractario \u00a0con \u00a0el \u00a0valor \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0reivindicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso \u00a0constitucional \u00a0como garant\u00eda inalienable, la misma que resultar\u00eda sacrificada \u00a0si \u00a0se admitiera la modificaci\u00f3n del sentido del fallo, pues significar\u00eda ello \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de la secuencia l\u00f3gica y coherente de los actos procesales \u00a0que \u00a0 determinan \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0leg\u00edtimo \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n de la justicia material, cometido que igual \u00a0queda \u00a0salvaguardado \u00a0con \u00a0la existencia de los medios id\u00f3neos para impugnar la \u00a0decisi\u00f3n recogida en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se puntualiz\u00f3 en aquella \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0acusatorio \u00a0se \u00a0preserva, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0al \u00a0redactar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0respeta el sentido del \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0inversa, \u00a0esto \u00a0es, cuando anula su aviso por \u00a0considerar que el mismo encierra una injusticia material\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0dej\u00f3 \u00a0dicho la Corte en \u00a0aquella decisi\u00f3n que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, los equ\u00edvocos en que pudo \u00a0incurrir \u00a0el juez al hacer el anuncio, son susceptibles de ser corregidos con la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de los recursos legales por la parte a la que le asista inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 \u201cinjusticia \u00a0material\u201d vislumbrada al \u00a0redactar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pero \u00a0no \u00a0por v\u00eda de anulaci\u00f3n que equivaldr\u00eda a la \u00a0revocatoria de la sentencia por el mismo juez que la dict\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La obligaci\u00f3n de mantener inmodificable el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0no \u00a0atenta contra la verdad y la justicia, por el contrario \u00a0respeta \u00a0los \u00a0pilares \u00a0sobre \u00a0los que se sustenta el debido proceso acusatorio y \u00a0vivifica \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0obrar \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0lealtad \u00a0y \u00a0buena \u00a0fe \u00a0de quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0sorprendidos \u00a0ni \u00a0afectados \u00a0con \u00a0nuevas \u00a0decisiones que desconocen el surgimiento de derechos con \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0anunciado, como el de la libertad y el levantamiento de \u00a0las medidas cautelares impuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la Sala tiene dicho que \u00a0\u201cclaramente \u00a0delimitadas \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y efectos \u00a0concretos \u00a0de \u00a0esas \u00a0dos \u00a0figuras, \u00a0sentido \u00a0del fallo y sentencia, debe hacerse \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0de \u00a0la primera nacen expectativas, o, si se quiere, derechos, \u00a0que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 pueden \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 desconocidos\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anulaci\u00f3n del sentido del fallo cuando \u00a0se \u00a0ha observado el debido proceso acusatorio, es una medida extrema contraria a \u00a0la \u00a0 seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0no \u00a0solo \u00a0porque \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0sabr\u00edan \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0procedimiento \u00a0atenerse, \u00a0sino \u00a0que \u00a0quedar\u00edan \u00a0sometidas \u00a0al \u00a0arbitrio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0discrecional \u00a0del \u00a0juez, \u00a0a \u00a0quien \u00a0solo \u00a0le \u00a0bastar\u00eda con invocar la \u00a0justicia \u00a0material \u00a0para \u00a0modificar su decisi\u00f3n inicial. Adem\u00e1s, la nulidad no \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0corregir un criterio del juez, sino que opera por vicios en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0no \u00a0fue \u00a0irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, le est\u00e1 vedado al juez de \u00a0conocimiento \u00a0 la \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0tras \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0pone \u00a0fin al juicio oral y p\u00fablico, \u00a0debiendo \u00a0ser congruente con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0dicha anunciaci\u00f3n la decisi\u00f3n vertida en la correspondiente \u00a0sentencia, \u00a0quedando a salvo el ejercicio del derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n que puede ser incoado por las partes e intervinientes en uso de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0si lo consideran \u00a0pertinente, \u00a0para \u00a0combatir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada conforme al anuncio de aquel \u00a0sentido del fallo emitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invariable \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial que se \u00a0mantiene \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0hoy, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0privilegia \u00a0la \u00a0total \u00a0consonancia que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0la anunciaci\u00f3n del sentido del fallo y el contenido de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 recogida \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0revela \u00a0como \u00a0evidente \u00a0el \u00a0dislate \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 incurrieron \u00a0los \u00a0falladores \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0como \u00a0vicio \u00a0generador \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0debi\u00e9ndose anunciar el \u00a0remedio \u00a0 extremo \u00a0 que \u00a0 hoy \u00a0reclama \u00a0el \u00a0censor, \u00a0respaldado \u00a0por \u00a0la \u00a0propia \u00a0Fiscal\u00eda8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de acuerdo con las precisiones \u00a0anteriores, \u00a0descendiendo \u00a0al \u00a0caso concreto, se puede verificar que fue la misma \u00a0juez \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 el juicio quien, a su culminaci\u00f3n, el 30 de marzo de 2012, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de decretar un receso para su preparaci\u00f3n, anunci\u00f3 el sentido del \u00a0fallo de naturaleza absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la misma funcionaria judicial, \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0el 14 de mayo de 2012, en la que decidi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0anunciado como \u00a0absolutorio, sustentando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0de \u00a0mantener \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n de \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0probatoria, \u00a0no puede el juez \u00a0desconocer \u00a0la verdad procesal, atendiendo el aspecto formal sobre lo sustancial \u00a0y \u00a0es \u00a0por \u00a0ello que respetando dicha verdad, debe enmendar el error cometido al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0pronunciar \u00a0(sic) \u00a0nuevamente \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0verdaderamente \u00a0percibido, \u00a0ello impone entonces dejar sin efecto el sentido del \u00a0fallo, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0tal decisi\u00f3n y pronunciarse nuevamente en el \u00a0sentido \u00a0 que \u00a0amerita \u00a0realmente \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0romper\u00eda \u00a0 la \u00a0 consonancia \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 y \u00a0el \u00a0fallo \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto como fue por el defensor del \u00a0acusado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n en contra de dicha decisi\u00f3n, la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2012, le imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n, \u00a0fundament\u00e1ndose para tal efecto en la l\u00ednea jurisprudencial de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra completamente revaluada, como atr\u00e1s se \u00a0dej\u00f3 consignado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0juez \u00a0A \u00a0quo, \u00a0convoc\u00f3 a una nueva audiencia, \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2012, en la que anunci\u00f3 un nuevo \u00a0sentido del fallo, esta vez condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, el 19 de septiembre de 2012 \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el fallo condenatorio por parte de la misma juez de conocimiento, \u00a0imponiendo \u00a0en \u00a0contra del procesado HURTADO ARIAS la pena principal de cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, por el mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue confirmada por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Popay\u00e1n, el 1\u00ba de noviembre de 2012, tras el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del acusado, con lo cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0ratificada \u00a0la \u00a0falta de consonancia de la decisi\u00f3n de condena recogida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0con \u00a0el inicial y \u00fanico posible sentido del fallo anunciado \u00a0luego \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0producto ello de la \u00a0indebida \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho acto procesal que invariablemente vinculaba a la \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0resulta evidente que la \u00a0juez \u00a0que \u00a0presidi\u00f3 \u00a0el juicio teniendo proscrito cambiar el sentido del fallo, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada al mecanismo de la anulaci\u00f3n del emitido con la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del juicio oral y p\u00fablico, no siendo v\u00e1lido el pretexto arg\u00fcido \u00a0de \u00a0consultar para ese prop\u00f3sito el sentido material de la justicia, cuando con \u00a0ello \u00a0se \u00a0arras\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0constitucional inherente al sistema \u00a0acusatorio que gobern\u00f3 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0prospera \u00a0y a efectos de restablecer la garant\u00eda conculcada, de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0457 de la Ley 906 de 2004, se anular\u00e1 la actuaci\u00f3n a partir del \u00a0auto \u00a0dictado \u00a0en la audiencia que se cumpli\u00f3 el 14 de mayo de 2012, inclusive, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0la juez de primera instancia, quien presidi\u00f3 el juicio oral, \u00a0dicte \u00a0sentencia de acuerdo con el sentido del fallo absolutorio anunciado en la \u00a0audiencia que se llev\u00f3 a cabo el 30 de marzo de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, como quiera que el procesado \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO HURTADO ARIAS se encuentra actualmente privado de su libertad como \u00a0consecuencia \u00a0de la sentencia condenatoria que igual ser\u00e1 objeto de anulaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0su \u00a0inmediata \u00a0libertad en virtud del sentido del fallo absolutorio \u00a0emitido \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2012 por la Juez Promiscuo del Circuito de Silvia \u00a0(Cauca) \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0adquiere \u00a0validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Se \u00a0declara \u00a0la \u00a0nulidad del tr\u00e1mite por violaci\u00f3n de la estructura del proceso, a \u00a0partir, \u00a0inclusive, \u00a0del \u00a0auto \u00a0dictado en la audiencia que se cumpli\u00f3 el 14 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de que el juzgador profiera el fallo seg\u00fan el \u00a0sentido \u00a0anunciado a la culminaci\u00f3n del juicio oral, esto es, el 30 de marzo de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0En consecuencia, se librar\u00e1 la orden de libertad en \u00a0favor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0HURTADO \u00a0ARIAS, dirigida al \u00a0director \u00a0del \u00a0centro \u00a0penitenciario donde actualmente se encuentra recluido, la \u00a0que \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0efectiva en la medida en que no sea requerido por otra autoridad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0 sobre \u00a0 Derechos \u00a0Humanos, \u00a0art\u00edculo \u00a08; \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos y Deberes del Hombre, art\u00edculo XXVI; \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos, art\u00edculo 14, y Carta \u00a0Internacional de Derechos Humanos, art\u00edculo 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a030 may. 2012, Rad. 38243; CSJ SP-10400-2014, 5 ago. 2014, \u00a0Rad. 42495 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a017 sep. de 2007, Rad. 27336; CSJ SP, 3 de may. 2007, Rad. \u00a026222. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SP, 17 sep. 2007, Rad. 27336. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a020 \u00a0ene. 2010, Rad. 32556. En el mismo sentido, CSJ SP, 5 \u00a0dic. 2007, Rad. 28125. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Posibilidad \u00a0de \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino para preparar el sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0ya \u00a0la Sala ha admitido, cfr. CSJ SP, 17 sep. 2010, Rad. 32196. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n, enero 20 de 2010; radicaci\u00f3n 32196. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo sentido, CSJ SP, 21 nov. 2012, Rad. 38518; CSJ AP, 27 \u00a0feb. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a040110; CSJ SP, 25 sep. 2013, Rad. 40334; CSJ SP-10400, 5 ago. \u00a02014, Rad. 42495.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 SP \u00a0\u2013 12846 – 2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n 40694 \u00a0 Aprobado Acta No. 334 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32292\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}