\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP12541-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 38030 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta \u00a0No.321) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 RUB\u00c9N DAR\u00cdO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 CUARTAS, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Armenia, \u00a0por \u00a0cuyo medio confirm\u00f3 la condena por \u201cextorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0tentada\u201d \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Promiscuo Municipal con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0Quimbaya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -Quind\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0fue \u00a0indicada \u00a0por \u00a0la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Armenia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[P]romediando \u00a0las \u00a0diez \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0(10:00 \u00a0a.m.) \u00a0del \u00a029 \u00a0de noviembre de 2010, la se\u00f1ora LILIANA LORENA BUITRAGO \u00a0RIOS \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada \u00a0en su tel\u00e9fono celular por parte de un sujeto que \u00a0luego \u00a0de \u00a0identificarse \u00a0como \u00a0miembro de las AUC, le \u00a0exigi\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la suma de tres millones de pesos ($3.000.000) para no \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0la vida y la integridad personal de su hija y su madre, bajo la \u00a0advertencia \u00a0de \u00a0que \u00a0tales \u00a0requerimientos \u00a0los \u00a0estaban \u00a0haciendo \u00a0por toda la \u00a0regi\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0la volver\u00eda a llamar, como en efecto \u00a0ocurri\u00f3, oportunidad en la \u00a0cual \u00a0\u00e9l \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00eda conseguir el dinero para esa misma semana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 30 de noviembre la se\u00f1ora BUITRAGO R\u00cdOS \u00a0fue \u00a0contactada \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0el aludido sujeto, pero como \u00e9sta solicit\u00f3 un \u00a0plazo \u00a0para \u00a0reunir \u00a0la \u00a0suma \u00a0exigida, \u00a0el 1\u00ba de diciembre recibi\u00f3 llamada en \u00a0desarrollo \u00a0de la cual el extorsionista le indic\u00f3 que \u00a0ese \u00a0mismo d\u00eda al parque principal de Quimbaya llegar\u00eda un veh\u00edculo tipo taxi \u00a0distinguido \u00a0con \u00a0placas \u00a0WSH \u00a0560 \u00a0conducido \u00a0por \u00a0una \u00a0persona a la que deb\u00eda \u00a0entregarle \u00a0el dinero; la v\u00edctima acudi\u00f3 a la cita pero como entr\u00f3 en p\u00e1nico \u00a0se \u00a0 abstuvo \u00a0 de \u00a0 efectuar \u00a0 la \u00a0 entrega \u00a0 y \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 retirarse \u00a0del \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 2 de diciembre la v\u00edctima recibi\u00f3 nueva \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 telef\u00f3nica, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 el \u00a0referido \u00a0individuo \u00a0le \u00a0da \u00a0instrucciones \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 viernes \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0a \u00a0las \u00a0once \u00a0de la ma\u00f1ana (11:00 a.m.) \u00a0haga \u00a0entrega \u00a0del \u00a0dinero; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0BUITRAGO RIOS puso en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0GAULA\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0autoridades \u00a0que se \u00a0desplazaron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0hora \u00a0y \u00a0lugar \u00a0indicados \u00a0por \u00a0el \u00a0extorsionista, \u00a0previa \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0 procedimiento \u00a0 oficial, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0culmin\u00f3 \u00a0promediando \u00a0las \u00a0once \u00a0y \u00a0treinta de la ma\u00f1ana (11:30 a.m.), con la captura de \u00a0LUIS \u00a0 ALFONSO \u00a0 ZULUAGA \u00a0MONTOYA, \u00a0momento \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que hab\u00eda recibido el paquete que ellos mismos \u00a0hab\u00edan dispuesto con tal fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) Durante la investigaci\u00f3n LUIS ALFONSO \u00a0ZULUAGA MONTOYA \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 a \u00a0 RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0CUARTAS como la persona que lo contrat\u00f3 para recoger \u00a0un paquete (\u2026).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0RUB\u00c9N \u00a0 \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0CUARTAS \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2011 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0 de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Quimbaya \u00a0-Quind\u00edo; \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y adelant\u00f3 la correspondiente audiencia ante \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00eddem el 20 de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, como responsable de extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0tentativa \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 244 y 245 \u00a0-numeral \u00a0 3- del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0CUARTAS \u00a0 \u00a0 fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el punible referido \u00a0mediante \u00a0 sentencia \u00a0emitida \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011 por el Juzgado Primero \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 Quimbaya \u00a0-Quind\u00edo, \u00a0a \u201clas penas \u00a0principales \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n\u201d, \u00a0\u201cmulta \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0 1.500 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 \u201caccesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo \u00a0igual al \u00a0de\u201d \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad, \u00a0tras \u00a0indicar \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el \u00a0punto concreto objeto de impugnaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) ya que en esta audiencia la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0fue \u00a0 indemnizada \u00a0 en \u00a0forma \u00a0integral, se efectuar\u00e1n las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente que resulta improcedente como \u00a0de \u00a0 concederla \u00a0 quebrantar\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0implicar\u00eda \u00a0desconocer \u00a0expresa \u00a0prohibici\u00f3n legal al respecto que consagra el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de 2006 al disponer que: \u201ccuando se trate de \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0terrorismo, \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0conexos, \u00a0no \u00a0proceder\u00e1n \u00a0las \u00a0rebajas de pena por \u00a0sentencia \u00a0anticipada (\u2026) \u00a0ni \u00a0se \u00a0conceder\u00e1n \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0o \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional o suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0o \u00a0libertad \u00a0condicional. Tampoco la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0habr\u00e1 lugar a \u00a0ning\u00fan \u00a0 otro \u00a0 beneficio \u00a0 o \u00a0 subrogado \u00a0legal, \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativo, \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0 es \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0como \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0ejecutado \u00a0por el se\u00f1or RUBEN DAR\u00cdO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0CUARTAS \u00a0estuvo \u00a0orientado \u00a0a menoscabar dos \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, la libertad de autodeterminaci\u00f3n y el patrimonio econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, su proceder se halla dentro de uno de los delitos expresamente \u00a0previstos \u00a0por la norma en comento, por ende la voluntad del legislador (sic) ha \u00a0sido \u00a0excluir la posibilidad de cualquier clase de concesi\u00f3n para el condenado, \u00a0independientemente de (\u2026) la reparaci\u00f3n integral a la ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0precitada \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la mencionada determinaci\u00f3n, la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0confirmarla \u00a0 el \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre de 2011, por cuanto consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0al inicio de la audiencia de lectura de fallo, la se\u00f1ora LILIANA \u00a0LORENA \u00a0BUITRAGO \u00a0R\u00cdOS \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0reparada \u00a0integralmente \u00a0por parte \u00a0del \u00a0 \u00a0acusado, \u00a0 quien \u00a0 con \u00a0 tal \u00a0 finalidad \u00a0 le \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0$1.500.000, \u00a0de \u00a0importancia resulta recordar que el \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre de 2006 se expidi\u00f3 la Ley 1121, por la cual se expiden normas \u00a0para \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n, detecci\u00f3n, investigaci\u00f3n y sanci\u00f3n de la financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y otras disposiciones; normativa que entr\u00f3 en vigencia el d\u00eda \u00a03 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0public\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario Oficial 46497. \u00a0\u2013Resaltado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De lo prescrito por la mencionada norma, la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0pude \u00a0ser \u00a0otra \u00a0que \u00a0la de afirmar que as\u00ed haya presentado la \u00a0citada \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0dicha \u00a0raz\u00f3n \u00a0no \u00a0hay lugar a otorgar rebaja de pena \u00a0alguna, \u00a0pues \u00a0la \u00a0normativa \u00a0es clara (sic) en determinar que quienes incurran, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta punible de extorsi\u00f3n, tampoco tendr\u00e1 derecho a \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0beneficio \u00a0o subrogado legal judicial o administrativo. La rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de la reparaci\u00f3n a la que alude el canon 269 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0 beneficio-derecho. \u00a0 As\u00ed \u00a0se \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia; \u00a0por \u00a0ello \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose del caso en examen, por raz\u00f3n de la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0indicada, \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0para \u00a0 este \u00a0 espec\u00edfico \u00a0evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 recurrida \u00a0de \u00a0manera \u00a0extraordinaria \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00a0apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0contiene \u00a0el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0-por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de la Ley 1121 de 2006-, por cuanto si bien el juez constat\u00f3 que \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0tentada \u00a0fue \u00a0indemnizada \u00a0integralmente \u00a0antes \u00a0de \u00a0dictarse sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0Tribunal entendi\u00f3, contrario a la jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 beneficios \u00a0y \u00a0subrogados \u00a0se\u00f1alada \u00a0en la disposici\u00f3n mencionada, \u00a0impone \u00a0no \u00a0conceder \u00a0la disminuci\u00f3n punitiva contenida en el art\u00edculo 269 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0a la Corte, casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0proferir \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 reemplazo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0se \u00a0conceda \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima de las \u00a0normas mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0 EN \u00a0 LA \u00a0 AUDIENCIA \u00a0DE \u00a0SUSTENTACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0calidad de \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0tras \u00a0reiterar el cargo objeto de la demanda, se\u00f1al\u00f3 que la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Armenia equipar\u00f3 las \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0inciden \u00a0en \u00a0la \u00a0dosimetr\u00eda \u00a0penal, \u00a0con \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0restringidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 26 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0pronunciamientos de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, la cual tiene dicho que estos \u00a0\u2013beneficios \u00a0 \u00a0y \u00a0subrogados- \u00a0 \u00a0 \u00a0ciertamente \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden confundir con aquellas -entre las cuales se cuenta el atenuante por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, solicit\u00f3 se case parcialmente \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0recurrida \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0se conceda la rebaja \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal Doce \u00a0Delegado \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0adherirse \u00a0a \u00a0la pretensi\u00f3n de la defensa, por cuanto \u00a0la \u00a0advirti\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0al Ordenamiento, \u00a0particularmente \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(No \u00a0comparecieron \u00a0los representantes del \u00a0Ministerio P\u00fablico y de la v\u00edctima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0dicho la Corte que una vez admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0su \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0razones vinculadas a la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida argumentaci\u00f3n que \u00a0ostenten \u00a0los \u00a0reparos \u00a0formulados, \u00a0siendo lo procedente dar respuesta de fondo \u00a0al \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito, \u00a0 \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 proceder\u00e1, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0 \u00a0recordar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0las causales de procedencia de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 181 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta \u00a0de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 err\u00f3nea, \u00a0 \u00a0 o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, llamada a regular el caso-, recoge los supuestos de la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad por errores in iudicando, por cuanto permite el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por afectaci\u00f3n sustancial de su \u00a0estructura \u00a0(yerro \u00a0de \u00a0estructura) o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las \u00a0partes (yerro de garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0claras \u00a0y \u00a0precisas pautas \u00a0demostrativas (CSJ AP 24 Nov 2005, Rad. 24.323) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n y sentencia (CSJ AP 24 Nov 2005, Rad. 24530). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n1, \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 \u00a0probatorio-, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0al \u00a0proceso- \u00a0y del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas il\u00f3gicas o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado.\u00a0 \u00a0Ver \u00a0entre otras providencias CSJ. \u00a0AP. 4 may. 2006, rad. 25250) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 establecido \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0-AP, 9 may. \u00a02007, \u00a0 Rad. \u00a0 27330- \u00a0 que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 dirige\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0denunciar\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de disposiciones de \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0compete \u00a0al censor acoger los hechos y las pruebas, tal cual \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0aquellos \u00a0y ponderadas estas por el juzgador, y presentar su \u00a0disenso \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de las estrictas consideraciones jur\u00eddicas, pues si la \u00a0discrepancia \u00a0es \u00a0con la facticidad y los medios que la establecen, para ello la \u00a0ley \u00a0tiene \u00a0reservada la v\u00eda indirecta de violaci\u00f3n, por errores de hecho o de \u00a0derecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0categorizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 errores \u00a0 por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0entendido que: \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0deja \u00a0de \u00a0aplicar al caso la disposici\u00f3n que lo \u00a0rige; \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0aduce \u00a0una \u00a0norma equivocada; y \u00a0(iii) \u00a0la interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea consiste en el desacierto en que incurre el \u00a0fallador \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 habiendo \u00a0 seleccionado \u00a0 adecuadamente \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 regula \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 consideraci\u00f3n, \u00a0 decide \u00a0 aplicarla \u00a0 con \u00a0un \u00a0entendimiento \u00a0equivocado del texto que \u00a0la \u00a0contiene, sea rebasando, menguando o desfigurando \u00a0su \u00a0 contenido \u00a0 o \u00a0 alcance \u00a0normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cargo en concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La demanda plantea por v\u00eda de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 de la Ley 1121 de \u00a02006, el cual se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se trate de delitos de terrorismo, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y conexos, no \u00a0proceder\u00e1n \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena por sentencia anticipada y confesi\u00f3n, ni se \u00a0conceder\u00e1n \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0o mecanismos sustitutivos de la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de condena de ejecuci\u00f3n condicional o suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0o \u00a0libertad \u00a0condicional. \u00a0Tampoco \u00a0a la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 como \u00a0 sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0ning\u00fan \u00a0(sic) \u00a0otro \u00a0beneficio o \u00a0subrogado \u00a0 legal, \u00a0 judicial \u00a0 o \u00a0 administrativo, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, siempre que \u00a0esta sea eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura se centr\u00f3 en que los juzgadores \u00a0interpretaron \u00a0 esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 para \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0all\u00ed \u00a0indicados, \u00a0cobija la rebaja punitiva por indemnizaci\u00f3n integral establecida en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2692 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0es \u00a0equivocado \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con jurisprudencia de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0el \u00a0atenuante \u00a0punitivo por reparaci\u00f3n integral, surtida antes de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, no es un beneficio sino un derecho relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena; \u00a0por \u00a0tanto realmente no est\u00e1 excluido por el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0y, \u00a0por lo mismo, debi\u00f3 concederse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0los fallos de instancia se advierte \u00a0que \u00a0ciertamente: \u00a0(i) \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0tuvieron \u00a0por reparada a la v\u00edctima de extorsi\u00f3n antes de dictarse \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0punitiva por este motivo jur\u00eddico \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0discutida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 instancia; \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena los jueces la basaron en la interpretaci\u00f3n del texto del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de beneficios para los casos \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0implica no conceder la disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0del C\u00f3digo Penal; aspecto este \u00faltimo contra el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0la \u00a0censura, \u00a0y al que se limitar\u00e1 el pronunciamiento de la \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 la \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 \u2013en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que la v\u00edctima \u00a0fue \u00a0indemnizada \u00a0integralmente- \u00a0del \u00a0cual \u00a0parte la \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0fue discutida por la Fiscal\u00eda, pues incluso, por lo contrario, se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 extraordinaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia en sentencia proferida el 6 junio de \u00a02012, \u00a0 Rad. \u00a0 35767, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0un \u00a0escenario \u00a0constitucional y legal relacionado con las v\u00edctimas, \u00a0-antes \u00a0 \u00a0inadvertido \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0concreta \u00a0cuesti\u00f3n-, consistente en que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0nacida la Ley 1121 de 2006 en el \u00a0contexto \u00a0de una justicia restaurativa, deb\u00eda proyectar sus efectos teniendo en \u00a0cuenta \u00a0dicha situaci\u00f3n, y por tanto, ha de d\u00e1rsele alcance a la satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su participaci\u00f3n en el \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal, \u00a0y por tanto se debe \u00a0propiciar \u00a0 y \u00a0 estimular \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0consecuencias favorables para el agresor (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0del C\u00f3digo Penal para los delitos contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0es parte de la expresi\u00f3n de proporcionalidad de la pena \u00a0y no un beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0lectura \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0acogida \u00a0sobre \u00a0el alcance del art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006, en \u00a0cuanto \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de beneficios y \u00a0subrogados \u00a0no \u00a0incluye \u00a0la atenuaci\u00f3n punitiva para \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0que \u00a0reparan \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u201cantes \u00a0 de \u00a0dictarse \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia\u201d. \u00a0 \u00a0 Expresamente \u00a0 \u00a0 dijo \u00a0 \u00a0 la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0pues, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en lo sucesivo, \u00a0modifica \u00a0en tal sentido la interpretaci\u00f3n sobre el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 \u00a0de \u00a02006. \u00a0Su \u00a0nueva \u00a0hermen\u00e9utica se contrae a que se concede la reducci\u00f3n de \u00a0pena \u00a0prevista en el art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal a quienes siendo procesados \u00a0por \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0repararon \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos previstos por el \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0sin que tal situaci\u00f3n afecte los extremos \u00a0punitivos, \u00a0ya que la disminuci\u00f3n se realiza una vez individualizada la pena, y \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de la acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0esta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 reiterada3 \u00a0 tanto \u00a0 en \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como de revisi\u00f3n en salvaguarda, entre otras garant\u00edas, del derecho \u00a0a \u00a0la igualdad ante la ley y hoy constituye l\u00ednea de pensamiento uniforme de la \u00a0Corte Suprema de Justicia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En este orden de ideas el cargo prospera, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que si bien el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006 es aplicable a los \u00a0casos \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0para efectos de excluir a sus part\u00edcipes de \u201crebajas \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0confesi\u00f3n\u201d, \u201csubrogados penales o mecanismos sustitutivos de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional o \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 o \u00a0 libertad \u00a0condicional\u201d,\u00a0 \u00a0 \u201cprisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 como \u00a0 sustitutiva \u00a0 de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n\u201d, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0\u201cotro \u00a0 \u00a0 beneficio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0subrogado \u00a0 \u00a0legal, \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0o \u00a0administrativo\u201d, \u00a0cierto \u00a0es que estas exclusiones, \u00a0-se \u00a0insiste-, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la interpretaci\u00f3n acogida desde el 2012 por la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0comprenden la rebaja de pena por indemnizaci\u00f3n integral establecida \u00a0en art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 casar\u00e1 \u00a0parciamente \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0conceder \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0RUB\u00c9N DAR\u00cdO MEJ\u00cdA CUARTAS \u00a0el \u00a0descuento \u00a0punitivo contenido en la norma precitada, el cual oscila entre la \u00a0mitad \u00a0y \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas \u00a0partes \u00a0de la pena impuesta, sin que su proceso de \u00a0determinaci\u00f3n sea materia de discusi\u00f3n en este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Para ese efecto se reducir\u00e1n las penas \u00a0impartidas \u00a0a \u00a0la mitad, quedando la de prisi\u00f3n en 48 meses, la de multa en 750 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes para el 2010, y la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas en un \u00a0t\u00e9rmino igual al de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0precisar que si bien el descuento del \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0mayor \u00a0al aplicado, en tanto \u00a0se\u00f1ala \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0\u201cde la mitad a las tres \u00a0cuartas \u00a0partes\u201d, \u00a0la Sala solamente le reconoce al \u00a0acusado \u00a0la \u00a0porci\u00f3n \u00a0m\u00ednima, \u00a0por \u00a0cuanto: (i) la extorsi\u00f3n es un tipo penal \u00a0pluriofensivo, \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 afectar \u00a0 el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0-indemnizable \u00a0para \u00a0el efecto atenuante-, \u00a0lesiona \u00a0su \u00a0autonom\u00eda personal, y (ii) la solicitud de rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0fue \u00a0allegada s\u00f3lo despu\u00e9s de emitido el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0concretamente 4 d\u00edas antes de adelantarse la audiencia de \u00a0lectura de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Adicionalmente, la Sala advierte que el \u00a0acusado \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 por \u00a0 cuenta \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n4 \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento mismo de su captura, esto es el 28 de marzo de \u00a02011, \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0pronunciamiento de la Corte resulta condenado a 48 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, los cuales a la fecha se encuentran superados, por lo que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317-1 de la Ley 906 de 2004, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 1760 de 2015, tiene derecho a que se \u00a0le \u00a0otorgue la libertad incondicional. Por tanto, as\u00ed se dispondr\u00e1 en la parte \u00a0resolutiva, \u00a0con \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0de \u00a0que \u00a0esta \u00a0orden s\u00f3lo produce efectos si \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 CUARTAS \u00a0 no \u00a0es \u00a0requerido por otra autoridad en virtud de proceso diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones se modificar\u00e1 la pena \u00a0impuesta, dejando a salvo los dem\u00e1s aspectos de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Casar \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado \u00a0 para \u00a0 fijar \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cuarenta \u00a0 y \u00a0 ocho \u00a0(48) \u00a0meses; \u00a0 la \u00a0 multa \u00a0en \u00a0750 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos; \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas en un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 igual \u00a0 al \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo.- Disponer \u00a0la \u00a0libertad inmediata e incondicional de RUB\u00c9N DAR\u00cdO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0CUARTAS, con la advertencia de que esta orden \u00a0s\u00f3lo \u00a0produce \u00a0efectos \u00a0si \u00a0no \u00a0es \u00a0requerido \u00a0por \u00a0otra autoridad en virtud de \u00a0proceso diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0 La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0expedir\u00e1 \u00a0 las \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0boletas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0destino \u00a0 \u00a0al \u00a0 establecimiento \u00a0 carcelario \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0MEJ\u00cdA CUARTAS privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0y oficiar\u00e1 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0-a \u00a0quienes \u00a0 se \u00a0 les \u00a0inform\u00f3 \u00a0sobre \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura, \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0la \u00a0condena \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0contra \u00a0del procesado-, \u00a0para \u00a0que \u00a0procedan \u00a0a \u00a0cancelar las \u00a0anotaciones correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia se mantiene inalterado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 ib. \u00a0radicaci\u00f3n 24.530 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 ARTICULO \u00a0269. REPARACION. El juez \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0las penas se\u00f1aladas en los cap\u00edtulos anteriores de la mitad a las \u00a0tres \u00a0cuartas \u00a0partes, \u00a0si \u00a0antes \u00a0de \u00a0dictarse \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera o \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0el responsable restituyere el objeto material del delito o su valor, \u00a0e indemnizare los perjuicios ocasionados al ofendido o perjudicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0SP \u00a0 \u00a014 \u00a0 nov. \u00a02012; \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 35987; \u00a0SP \u00a0 \u00a0 19 \u00a0 \u00a0 jul. \u00a02013; \u00a0 \u00a0 \u00a0 rad. \u00a039719; \u00a0SP, \u00a0 29 \u00a0 jul. \u00a0 2013, \u00a0rad. \u00a039201; \u00a013 \u00a0ago.2014, \u00a0rad. \u00a043306 y 18 feb. 2015, rad. 42643, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuadernos originales No. 3 y 5, folios 7 y 60, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP12541-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 38030 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta \u00a0No.321) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32287","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32287","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32287"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32287\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32287"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}