\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP12247-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 44135. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 314. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Examina la\u00a0 Corte en sede de casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0el 14 de marzo de 2014, confirmatoria con \u00a0modificaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de la misma ciudad, el 26 de septiembre de 2013, por medio de la \u00a0cual \u00a0se conden\u00f3 a JULIO FL\u00d3REZ JIM\u00c9NEZ, a la pena principal de doce meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda de diez salarios m\u00ednimos legales mensuales, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de abuso de confianza; as\u00ed mismo, se orden\u00f3 el \u00a0pago \u00a0de \u00a0treinta \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, a t\u00edtulo de perjuicios materiales, y se \u00a0dispuso \u00a0otorgar \u00a0el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0poder \u00a0especial que le concediera en el \u00a0a\u00f1o \u00a02003 \u00a0Gloria \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cantillo Vanegas, dada su radicaci\u00f3n en los Estados \u00a0Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica, \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 JULIO \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0la venta de un inmueble de propiedad de aquella, \u00a0ubicado en la carrera 45 N\u00b0 70-17, de la ciudad de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la poderdante se hallase descontenta con \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0las \u00a0gestiones de su apoderado, entre otras razones porque no \u00a0lograba \u00a0hallarlo \u00a0para \u00a0conocer detalles de las mismas, acudi\u00f3 al Consulado de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Miami, \u00a0a \u00a0revocar \u00a0el dicho poder, aunque no se conoce si FL\u00d3REZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0de dicha revocatoria, pues, apenas algunos \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, el 17 de julio de 2007, dio en venta el inmueble por la suma de \u00a0sesenta \u00a0 millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0dinero \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0Gloria \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cantillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a031 de julio de \u00a02007, \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0denuncia escrita por el representante legal que para ese \u00a0efecto designara Gloria Mar\u00eda Cantillo Vanegas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Consecuentemente con \u00a0ello, \u00a0el \u00a028 de agosto de 2007, la Fiscal\u00eda 37 de delitos contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n previa por los delitos de abuso de confianza \u00a0y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0recoger \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0se \u00a0abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0citar \u00a0a \u00a0indagatoria a JULIO FL\u00d3REZ JIM\u00c9NEZ, por \u00a0los delitos de estafa y falsedad material en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Ante \u00a0 la \u00a0 no \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2010, se le declar\u00f3 \u00a0persona ausente, design\u00e1ndose a su favor defensor de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a023 de julio de \u00a02010, \u00a0fue \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0ello, \u00a0el \u00a017 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de JULIO FL\u00d3REZ JIM\u00c9NEZ, en calidad de autor del delito \u00a0de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el asunto le fue repartido, para adelantar la fase \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0al Juzgado Sexto Penal del Circuito de Barranquilla, el 9 de junio \u00a0de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a011 de julio de \u00a02011, tuvo lugar la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 La \u00a0 audiencia \u00a0p\u00fablica de juzgamiento se celebr\u00f3 el 1 de marzo de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0una \u00a0primera \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0fue dictado el 8 de mayo de 2012, pero, \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el defensor, con fecha del 10 de diciembre de 2012, el Tribunal de \u00a0Barranquilla dispuso su nulidad por falta de motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En consecuencia, el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre de 2013, fue emitida la nueva sentencia, esta vez a cargo del \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de Barranquilla, en la que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JULIO FL\u00d3REZ JIM\u00c9NEZ\u00a0 a la pena de 36 meses de prisi\u00f3n, \u00a0por consider\u00e1rsele responsable del delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Impugnada \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del acusado, con fecha del 14 de marzo de 2014, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla, confirm\u00f3 la condena, pero mut\u00f3 la conducta \u00a0punible \u00a0hacia \u00a0el \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0rebaj\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a012 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0 su \u00a0contra \u00a0interpuso \u00a0el defensor recurso extraordinario de casaci\u00f3n, que fue admitido por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de julio de 2014, orden\u00e1ndose el correspondiente \u00a0traslado al Procurador Delegado, surtido el 17 de julio de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El 11 de agosto de 2015, \u00a0fue recibido el concepto del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo Primero \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Lo \u00a0soporta \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0estima \u00a0violaci\u00f3n \u00a0insubsanable del derecho de defensa \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0significa \u00a0que al procesado se le cit\u00f3 para rendir indagatoria a una direcci\u00f3n \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0suya, \u00a0pues, este reside en la calle 68B N\u00b0 63-38, pese a lo cual \u00a0los \u00a0 oficios \u00a0 requiri\u00e9ndolo \u00a0 fueron \u00a0 dirigidos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 calle \u00a0 68B, \u00a0N\u00b0 \u00a063-68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ello \u00a0significa, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0judicial \u00a0no pod\u00eda conocer de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en su contra, ni mucho menos, de que se le requer\u00eda \u00a0para \u00a0escucharlo \u00a0en \u00a0indagatoria. M\u00e1xime que a pesar de tratarse de un abogado \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0contar con direcci\u00f3n registrada en el directorio \u00a0telef\u00f3nico, nada se hizo para dar con su paradero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1ade\u00a0 \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa se prolong\u00f3 incluso \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0asignar \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0que \u00a0este \u00a0se \u00a0posesionara y ya en el decurso posterior del \u00a0proceso \u00a0guard\u00f3 \u00a0absoluto \u00a0silencio \u00a0el \u00a0abogado, \u00a0al \u00a0punto de no impugnar las \u00a0decisiones, \u00a0ni solicitar pruebas, ni impugnar las pedidas por las otras partes, \u00a0y \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0 \u201cbalbuce\u00f3 \u00a0en \u00a0algunas \u00a0escasas \u00a0l\u00edneas, \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0que era \u00a0ostensible, \u00a0 notoria \u00a0 por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0y \u00a0al \u00a0Debido \u00a0Proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Entiende el actual \u00a0defensor \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0anterior \u00a0del \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0nula y oper\u00f3 meramente \u00a0nominal. \u00a0Apenas cont\u00f3 con defensa real y efectiva, agrega, despu\u00e9s de emitido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado, cuando por \u201cesos azares \u00a0del \u00a0destino\u201d, \u00a0supo \u00a0de lo que se le segu\u00eda y pudo \u00a0nombrar defensor de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A rengl\u00f3n seguido, \u00a0toma \u00a0el \u00a0defensor \u00a0un ac\u00e1pite del fallo de segundo grado en el cual el Ad quem \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 que \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0es \u00a0generar \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0con \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0posible prescripci\u00f3n, para destacar que esa \u00a0concepci\u00f3n \u00a0 \u00a0ri\u00f1e \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 amparados \u00a0 al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Despu\u00e9s, \u00a0cita \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte referida al derecho de defensa, para concluir en que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0este \u00a0postulado \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual debe \u00a0anularse \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0el cierre de investigaci\u00f3n, inclusive, para \u00a0brindar \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0de \u00a0defenderse \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Segundo \u00a0<\/p>\n
A \u00a0fin \u00a0de precisar su postura, encaminada a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otro factor de nulidad, el casacionista parte por \u00a0destacar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0170 de la Ley 600 de 2000, incluye dentro de los \u00a0requisitos \u00a0obligatorios \u00a0que \u00a0debe \u00a0contener \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0resumen de la \u00a0acusaci\u00f3n y de los alegatos de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, en sentir del impugnante, significa que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0respetar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0se \u00a0contempla \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y 6 de la Ley 600 de 2000, sin que el juez \u00a0pueda \u00a0asumir \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0elevar su propia \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0variarla \u00a0condenado \u00a0por \u00a0un delito no consignado en el pliego de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de su tesis cita jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, de la cual extracta que el juez debe ce\u00f1irse a lo definido en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0so pena de que se afecte grandemente el derecho de \u00a0defensa, \u00a0dado \u00a0que el procesado solo conocer\u00eda en el fallo las razones por las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0condena, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 hubiese \u00a0 tenido \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0controvertirlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A efectos de basar materialmente el cargo, se \u00a0destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0vers\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u2013transcribe \u00a0algunos \u00a0apartados \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0motivan \u00a0la definici\u00f3n t\u00edpica de la conducta \u00a0punible-, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0estudi\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0mismo y las que se \u00a0entendi\u00f3 maniobras enga\u00f1osas ejecutadas por el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, prosigue el demandante, el fallo de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0conden\u00f3 por la ilicitud objeto de acusaci\u00f3n, lo que llev\u00f3 a la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0atacar \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0lo decidido, para cuyo efecto se analiz\u00f3 la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa a fin de verificar que no se cubr\u00edan todas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0t\u00edpicas del mismo (transcribe el casacionista lo pertinente de \u00a0la apelaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0agrega, \u00a0si \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0se forma entre el contenido del fallo de primer grado y los motivos \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0del apelante, no pod\u00eda el ad quem apartarse de esos l\u00edmites \u00a0para \u00a0entronizar \u00a0argumentos \u00a0distintos, \u00a0dado \u00a0que \u00a0con \u00a0ello se sorprende a la \u00a0defensa impidi\u00e9ndole el derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0defensa \u00a0enfil\u00f3 \u00a0sus argumentos \u00a0hacia \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del delito de estafa, recaba el impugnante, el Tribunal \u00a0solo \u00a0pod\u00eda \u00a0determinar si efectivamente el delito se ejecut\u00f3 o no para, en el \u00a0segundo caso, absolver al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, sostiene el demandante, en lugar \u00a0de \u00a0absolver \u00a0al procesado cuando determin\u00f3 inexistente el delito en cuesti\u00f3n, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0referenciar la materialidad de un delito distinto, abuso \u00a0de confianza, por el cual termin\u00f3 condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0el \u00a0casacionista que los elementos \u00a0configurantes \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0distan bastante de los que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0estafa, \u00a0en \u00a0tanto, reclaman de la apropiaci\u00f3n de un bien mueble \u00a0recibido por t\u00edtulo no traslaticio de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0figura, destaca el defensor, no se \u00a0defendi\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y por ello fue sorprendido con la sentencia de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0sea \u00a0anulada \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0profiera \u00a0un fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DE LA PROCURADORA TERCERA DELEGADA \u00a0PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Primero \u00a0<\/p>\n
Luego de resumir la verificaci\u00f3n realizada a \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales, la Procuradora Delegada advierte que jam\u00e1s se intent\u00f3 \u00a0rectificar \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0errada \u00a0asumida \u00a0como \u00a0propia \u00a0del \u00a0acusado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 pues \u00a0\u201c\u00fanicamente \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0err\u00f3nea \u00a0 \u00a0 aportada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 denunciante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinada nula la actividad de la Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0obtener la comparecencia del procesado, con lo cual le impidi\u00f3 ejercer la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0material, \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0a pesar de conocer su profesi\u00f3n, ni siquiera se hubiese oficiado \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la Judicatura a efectos de verificar su domicilio, o \u00a0adelantado \u00a0 b\u00fasqueda \u00a0 en \u00a0 entidades \u00a0 crediticias \u00a0 y \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Seguridad \u00a0Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca la Procuradora que la declaratoria de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0no opera como medida alternativa sino residual de vinculaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0\u00fanicamente \u00a0atendible cuando no es posible hacer comparecer al acusado, \u00a0previas diligencias razonablemente encaminadas a ese efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0jurisprudencia de la Corte \u00a0referida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tema1, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0destaca que el \u00a0da\u00f1o \u00a0se \u00a0superlativiz\u00f3 \u00a0en \u00a0el caso concreto, dado que la labor investigativa \u00a0fue \u00a0adelantada, \u00a0toda, \u00a0a \u00a0espaldas \u00a0del procesado, sin que contase tampoco con \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, como quiera que el defensor designado se posesion\u00f3 apenas ad \u00a0portas del cierre instructivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente \u00a0al segundo argumento presentado en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por el demandante, referido a la inactividad de quien fuese designado \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, la Procuradora entiende que, en efecto, el profesional del \u00a0derecho \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0tarea adecuada en pro de los intereses del acusado y ello \u00a0fue \u00a0prohijado \u00a0por \u00a0los funcionarios judiciales, quienes, una vez percatados de \u00a0la \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0debieron \u00a0 \u00a0anular \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cierre \u00a0investigativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0que \u00a0efectivamente fueron vulneradas las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual debe prosperar el cargo y, en \u00a0consecuencia, \u00a0decretarse \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0el \u00a0cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Segundo \u00a0<\/p>\n
A \u00a0fin \u00a0de \u00a0referirse a lo propuesto por el \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0Procuradora parte por destacar que la jurisprudencia presentada \u00a0como \u00a0apoyo \u00a0(radicado 30.291), no guarda identidad f\u00e1ctica con lo que aqu\u00ed se \u00a0analiza, \u00a0pues, \u00a0all\u00ed se alude a la incorporaci\u00f3n de agravantes no consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tanto \u00a0que \u00a0lo \u00a0ahora \u00a0estudiado \u00a0refiere \u00a0al cambio de \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito, \u00a0pero \u00a0no \u00a0para \u00a0agravar, \u00a0sino \u00a0en \u00a0aras de \u00a0atemperar la respuesta punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0 la \u00a0 precisi\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 ocupa \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, de examinar el tema de la congruencia \u00a0y \u00a0 su \u00a0 consagraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0espectro \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0hasta \u00a0derivar \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0hito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte2 \u00a0referida \u00a0a las posibilidades \u00a0que ofrece el art\u00edculo 404 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0concluye \u00a0que \u00a0existe \u00a0absoluta \u00a0identidad \u00a0personal, \u00a0f\u00e1ctica y de hip\u00f3tesis delictiva, en lo realizado por el \u00a0Tribunal \u00a0 al \u00a0demediar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0estafa \u00a0hacia \u00a0el \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0conserv\u00e1ndose \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido, en actuaci\u00f3n que se \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0los par\u00e1metros establecidos por la ley y la jurisprudencia de \u00a0la Corte para facultar esa intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye la Delegada, as\u00ed, que \u201cestamos \u00a0 en \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0nueva \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0mantiene \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0descriptivos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0inicialmente atribuido, pero una punibilidad \u00a0sustancialmente \u00a0menor, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0criterio este cargo no tiene \u00a0vocaci\u00f3n de prosperidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que ambos cargos se dirigen a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0lo actuado, en seguimiento del principio de \u00a0prioridad \u00a0\u2013respetado por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0ordenada-, la Sala examinar\u00e1 en primer \u00a0lugar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que m\u00e1s amplio espectro invalidante contiene, en el entendido \u00a0que, \u00a0si se determina necesario acceder a las pretensiones all\u00ed consignadas, ya \u00a0no hay lugar a examinar el concurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Primero \u00a0<\/p>\n
La Sala advierte de entrada c\u00f3mo asiste la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0respaldado por el Ministerio P\u00fablico, cuando significa \u00a0gravemente \u00a0conculcadas \u00a0las \u00a0garant\u00edas del procesado por ocasi\u00f3n del error en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda al momento de consignar la direcci\u00f3n de citaci\u00f3n \u00a0para \u00a0indagatoria, \u00a0y \u00a0la \u00a0ostensible \u00a0molicie \u00a0subsecuente, \u00a0representada en la \u00a0ninguna actividad realizada en aras de lograr su comparecencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, para precisar la magnitud \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0se hace necesario acudir a lo que el tr\u00e1mite procesal ense\u00f1a \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0residual \u00a0operada con el procesado JULIO FL\u00d3REZ \u00a0JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0lee, \u00a0entonces, en la denuncia suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0que \u00a0el denunciado es \u201cvecino \u00a0de la ciudad de Barranquilla, Atl\u00e1ntico residenciado en la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Calle \u00a0 \u00a0 68B \u00a0 \u00a0 #63-38, \u00a0 Barrio \u00a0 Bellavista\u2026\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el auto de apertura de la instrucci\u00f3n, \u00a0ordinal \u00a0 \u00a0 3\u00b0, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 dispone \u00a0 \u00a0 vincular4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026mediante \u00a0indagatoria al se\u00f1or JULIO FLOREZ JIMENEZ, para lo \u00a0cual \u00a0se se\u00f1ala la fecha del 28 de julio de 2008 a las 8:30. C\u00edtesele para tal \u00a0efecto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 calle \u00a0 68B \u00a0N\u00b0 \u00a063-68 de esta ciudad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0las citaciones expedidas a \u00a0nombre \u00a0de JULIO FL\u00d3REZ JIM\u00c9NEZ, fueron enviadas, como se registra en la copia \u00a0obrante \u00a0al folio 45 del cuaderno original 1, a la calle 68B N\u00b0 63-68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2008, la Fiscal\u00eda \u00a0dict\u00f3 \u00a0un \u00a0auto \u00a0de \u00a0impulso \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0dispuso de nuevo citar a \u00a0indagatoria5 \u00a0a \u00a0JULIO FL\u00d3REZ JIM\u00c9NEZ \u201cubicable en \u00a0la \u00a0Calle \u00a068 \u00a0B \u00a0# 63-68 de \u00a0esta ciudad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 ordenado, \u00a0 \u00a0 la \u00a0citaci\u00f3n6 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0envi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calle \u00a0 \u00a068B \u00a0 \u00a0# \u00a0 \u00a063-68 de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020097, \u00a0por tercera \u00a0vez \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0citar \u00a0a \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JULIO \u00a0FL\u00d3REZ JIM\u00c9NEZ \u201clocalizable \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Calle \u00a0 \u00a068B \u00a0 \u00a0# \u00a0 \u00a063-68 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0ciudad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0entrevista8 \u00a0sostenida \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0con \u00a0JULIO \u00a0FL\u00d3REZ JIM\u00c9NEZ, surtida el 13 de julio de 1990, se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0 funcionario \u00a0 que \u00a0 este \u00a0registra \u00a0como \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0la \u00a0\u201cCALLE \u00a0 \u00a0 \u00a0 68B \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a063-38\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de septiembre de 2009, la Fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0 el \u00a0 embargo \u00a0 especial \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0objeto \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0All\u00ed \u00a0mismo9 \u00a0orden\u00f3 \u00a0la conducci\u00f3n para indagatoria de JULIO FL\u00d3REZ JIM\u00c9NEZ \u00a0\u201cubicable \u00a0en \u00a0la \u00a0Calle \u00a068 \u00a0B \u00a0# \u00a063-68 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0ciudad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 oficio10 \u00a0enviado \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto al \u00a0comandante \u00a0del \u00a0CAI del sector, consigna como direcci\u00f3n de la persona sujeta a \u00a0conducci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0calle \u00a068 \u00a0B \u00a0# \u00a063-68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a021de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010, \u00a0 se \u00a0reiter\u00f311 \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0JULIO FL\u00d3REZ JIM\u00c9NEZ, a quien se \u00a0relacion\u00f3 \u00a0 \u00a0 residir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calle \u00a0 \u00a068 \u00a0 \u00a0B \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a063-68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0el \u00a0oficio \u00a0subsecuente \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0polic\u00eda registr\u00f3 igual direcci\u00f3n12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya luego, el 9 de junio de 2010, se declar\u00f3 \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0a \u00a0JULIO \u00a0FL\u00d3REZ JIM\u00c9NEZ, en cuyo favor se design\u00f3 defensor \u00a0oficioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 precisar \u00a0 que \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona ausente de FL\u00d3REZ JIM\u00c9NEZ, no registra el expediente \u00a0que \u00a0volviera \u00a0a \u00a0ser \u00a0citado este, ni tampoco reposan certificaciones u oficios \u00a0encaminados a determinar su sitio de ubicaci\u00f3n o residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0panorama \u00a0al \u00a0detalle \u00a0descrito permite \u00a0advertir \u00a0c\u00f3mo resultaba imposible, con los medios utilizados por la Fiscal\u00eda, \u00a0obtener la efectiva comparecencia del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, porque la direcci\u00f3n a la \u00a0que \u00a0se \u00a0envi\u00f3 \u00a0reiteradamente \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n, \u00a0al comienzo, o que registr\u00f3 la \u00a0orden \u00a0de \u00a0traslado entregada a la Polic\u00eda, despu\u00e9s, se encontraba equivocada, \u00a0no \u00a0porque \u00a0se \u00a0haya \u00a0cometido \u00a0un yerro en la denuncia despu\u00e9s repetido por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0como \u00a0postula en su concepto la Procuradora, sino en atenci\u00f3n a que \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0ley\u00f3 \u00a0equivocadamente \u00a0el \u00a0dato \u00a0consignado en el escrito \u00a0denunciatorio \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0se \u00a0subray\u00f3 \u00a0en el \u00a0decurso \u00a0procesal \u00a0atr\u00e1s resumido, la denuncia consigna expresamente como sitio \u00a0de \u00a0 \u00a0residencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 denunciado \u00a0 la \u00a0 calle \u00a0 68 \u00a0 B \u00a0 # \u00a0 63-38, \u00a0pero \u00a0equivocadamente \u00a0la Fiscal\u00eda, \u00a0desde \u00a0el principio, consign\u00f3 a t\u00edtulo de lugar de citaci\u00f3n del procesado, la \u00a0calle 68 B # 63-68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0anotar que el yerro de la Fiscal\u00eda \u00a0carece \u00a0de \u00a0explicaci\u00f3n, \u00a0pero comporta unos efectos superlativos, pues, torn\u00f3 \u00a0absolutamente \u00a0nugatoria \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que por v\u00eda de la citaci\u00f3n o la \u00a0orden \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0pudiera \u00a0el procesado conocer del tr\u00e1mite seguido en su \u00a0contra o acudir a rendir las explicaciones que estimase necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0contrariando \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0sentido \u00a0de la vinculaci\u00f3n procesal, al ente instructor nunca le \u00a0interes\u00f3 \u00a0lograr la efectiva comparecencia del procesado, dado que se limit\u00f3 a \u00a0enviar \u00a0 las \u00a0citaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0errada \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0comprobada \u00a0la \u00a0inasistencia, \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad de declararlo persona \u00a0ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hu\u00e9rfano \u00a0se \u00a0halla \u00a0el plenario de alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actividad, \u00a0as\u00ed \u00a0fuese \u00a0m\u00ednima, \u00a0encaminada \u00a0a verificar el lugar de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0vincular, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0darle a conocer la \u00a0existencia del proceso seguido en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0claro, adem\u00e1s, que el abogado JULIO \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, no se hallaba en actitud de evadir a la justicia o impedir su \u00a0citaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo contrario, citado adecuadamente a su \u00a0direcci\u00f3n \u00a0correcta, \u00a0accedi\u00f3 a rendir la entrevista pedida por el funcionario \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial e incluso acudi\u00f3 a la citaci\u00f3n que respecto del proceso \u00a0disciplinario, le hizo el Consejo Seccional de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nunca se escondi\u00f3 el procesado, ni lo suyo \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 deseo \u00a0 de \u00a0 evadir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 o \u00a0 dilatar \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso s\u00ed, no puede afirmarse que en atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, JULIO FL\u00d3REZ JIM\u00c9NEZ \u00a0deb\u00eda \u00a0conocer \u00a0de la existencia del proceso penal seguido en su contra o de la \u00a0necesidad de acudir a indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo contrario, precisamente por tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0entrevista, \u00a0el \u00a0acusado no pod\u00eda colegir que efectivamente habr\u00eda de \u00a0cit\u00e1rsele a indagatoria o que se le seguir\u00eda proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El contenido de la diligencia, por lo dem\u00e1s \u00a0bastante \u00a0escueto, transcrito en cuatro l\u00edneas, permite advertir que al abogado \u00a0apenas \u00a0se \u00a0le \u00a0ped\u00eda \u00a0rendir \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n sobre un punto espec\u00edfico: el \u00a0conocimiento \u00a0antelado \u00a0suyo \u00a0de \u00a0la \u00a0revocatoria que del poder otorgado hizo la \u00a0afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0respondi\u00f3 \u00a0apenas: \u00a0\u201cNo \u00a0nunca \u00a0fui \u00a0informado \u00a0por \u00a0ella \u00a0ni \u00a0por \u00a0la notar\u00eda 7 del \u00a0c\u00edrculo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Barranquilla \u00a0 ni \u00a0 por \u00a0 ninguna \u00a0 otra \u00a0 persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 fue \u00a0 lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0contuvo \u00a0la \u00a0entrevista, \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0huelga anotar, no cont\u00f3 con abogado el entrevistado, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0inicial por completo ajeno e \u00a0incluso anterior a la vinculaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed, \u00a0no pod\u00eda conocer el \u00a0procesado \u00a0que efectivamente fue abierta investigaci\u00f3n en su contra o que se le \u00a0citar\u00eda \u00a0a \u00a0indagatoria. \u00a0M\u00e1xime \u00a0si, \u00a0se resalta, cuando se le requiri\u00f3 para \u00a0entrevista \u00a0fue \u00a0citado \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0correcta y despu\u00e9s nunca m\u00e1s se le \u00a0llam\u00f3 a esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0aparece \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no hizo lo posible para hacer comparecer a la persona que debe rendir \u00a0indagatoria, \u00a0incumpliendo \u00a0as\u00ed \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 344 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0establece \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0necesarios para proceder a la \u00a0declaratoria de persona ausente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0es este, como pareci\u00f3 entenderlo el \u00a0ente \u00a0instructor, \u00a0un \u00a0simple requisito formal que vaya encaminado \u00fanicamente a \u00a0hacer \u00a0eventualmente efectiva la condena a imponer, sino el medio necesario para \u00a0garantizar \u00a0real, \u00a0efectiva y oportuna defensa al procesado quien, cuando menos, \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0insustituible, \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0saber que en su \u00a0contra \u00a0se \u00a0sigue \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0que la misma no se \u00a0adelante \u00a0a \u00a0sus \u00a0espaldas, con grave cercenamiento del derecho de defensa, como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0vista \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0fue \u00a0llamado \u00a0en \u00a0principio \u00a0a \u00a0representarlo en el proceso, lo que m\u00e1s adelante se detallar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0ya \u00a0deviene reiterada y \u00a0pac\u00edfica \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La segunda de las \u00a0Corporaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 cita \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostuvo13: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Previamente a la declaraci\u00f3n de persona \u00a0ausente, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0debe \u00a0realizar todas las diligencias necesarias utilizando \u00a0los \u00a0medios \u00a0y \u00a0recursos \u00a0id\u00f3neos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0comunicar \u00a0al \u00a0imputado la \u00a0existencia de un proceso en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Estado \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de comunicar \u00a0oportunamente \u00a0a \u00a0la \u00a0persona involucrada la existencia del proceso que cursa en \u00a0su \u00a0contra, e incluso la existencia de la indagaci\u00f3n preliminar cuando \u00e9sta se \u00a0adelante14, \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado \u00a0est\u00e9 \u00a0identificado, con el objeto de que pueda \u00a0ejercer \u00a0desde \u00a0el inicio de la investigaci\u00f3n su derecho de defensa. Para ello, \u00a0el \u00a0funcionario judicial competente est\u00e1 obligado a utilizar todos los medios o \u00a0instrumentos \u00a0eficaces \u00a0de \u00a0que dispone, para lograr el objetivo propuesto, como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, pues procurar la \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria es, no s\u00f3lo un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0\u00e9ste, sino un deber del funcionario instructor. Es por ello que la \u00a0ley \u00a0 \u00a0(arts. \u00a0 \u00a0375 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0376 \u00a0 \u00a0C. \u00a0 \u00a0P. \u00a0 \u00a0P.15) \u00a0 concede \u00a0facultades \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0para \u00a0que \u00a0profiera \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura a fin de lograr que el procesado \u00a0comparezca a la indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La declaraci\u00f3n de persona ausente no puede \u00a0ser \u00a0la decisi\u00f3n subsiguiente al primer fracaso en encontrar al procesado, pues \u00a0tal \u00a0como lo consagra el mismo art\u00edculo 356, acusado, s\u00f3lo es posible vincular \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0“cuando \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0posible \u00a0hacer \u00a0comparecer \u00a0a la persona que debe rendir indagatoria”. Actuar de manera distinta \u00a0comporta \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, no le asiste raz\u00f3n \u00a0al \u00a0actor \u00a0cuando \u00a0afirma que el tr\u00e1mite previsto para vincular al procesado se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la fijaci\u00f3n del edicto, pues \u00e9sta no es m\u00e1s que una formalidad que \u00a0opera \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0han \u00a0agotado \u00a0todos los medios materiales de que dispone el \u00a0Estado para la comunicaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El t\u00e9rmino y lugar dispuestos en la norma \u00a0para \u00a0la fijaci\u00f3n del edicto (5 d\u00edas en lugar visible del despacho), as\u00ed como \u00a0el \u00a0 plazo \u00a0 previsto \u00a0 para \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0se \u00a0intenta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de orden de captura (10 d\u00edas contados a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0orden haya sido recibida por las autoridades \u00a0competentes), \u00a0son \u00a0razonables \u00a0para \u00a0el ejercicio de los derechos y actuaciones \u00a0correspondientes \u00a0y \u00a0no \u00a0vulneran, \u00a0en consecuencia, ning\u00fan derecho fundamental \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0informarle \u00a0sobre \u00a0la existencia del proceso no se \u00a0agota \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente. \u00a0Este \u00a0mecanismo que permite \u00a0nombrar \u00a0o \u00a0designar \u00a0un \u00a0defensor que represente al procesado ausente y con \u00e9l \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0sustituye la obligaci\u00f3n permanente del funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0continuar la b\u00fasqueda cuando del material probatorio recaudado en \u00a0el \u00a0curso de la investigaci\u00f3n se hallen nuevos datos que permitan la ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe proceder a comunicarle, en forma \u00a0inmediata, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del mismo, so pena de vulnerar el derecho de defensa \u00a0del afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cabe anotar que la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0imposibilitada, \u00a0por \u00a0su \u00a0yerro, \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0comparecencia del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0rendir \u00a0indagatoria, \u00a0lejos de persistir en su b\u00fasqueda, ces\u00f3 \u00a0incluso \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 tarea \u00a0de \u00a0seguirlo \u00a0citando \u00a0as\u00ed \u00a0fuese \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En consonancia con \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0esta Sala ha anotado16: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha sido reiterativa en sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado al proceso mediante declaraci\u00f3n de persona \u00a0ausente, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0alternativo \u00a0al \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0(mediante \u00a0indagatoria), \u00a0sino residual o supletorio, al que solo puede llegarse \u00a0cuando \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0posible \u00a0hacer \u00a0comparecer \u00a0al \u00a0imputado para que asuma la \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0acorde con lo establecido en el art\u00edculo 356 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 1991 (332 y 344 del actual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha dicho que en desarrollo de la \u00a0actividad \u00a0orientada a lograr que el sindicado concurra a rendir indagatoria, el \u00a0Estado \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el deber de agotar todas las opciones razonablemente posibles \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0dispone, de manera que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0suya, \u00a0sea resultado de una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0dos \u00a0situaciones: \u00a0(1) \u00a0Que \u00a0no fue posible su localizaci\u00f3n, no \u00a0obstante \u00a0haberse \u00a0agotado \u00a0los \u00a0medios \u00a0disponibles \u00a0para \u00a0lograrlo; \u00a0y (2) que \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0informado, \u00a0ha \u00a0asumido \u00a0una \u00a0actitud \u00a0de rebeld\u00eda frente a los \u00a0llamados \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0margin\u00e1ndose \u00a0voluntariamente de la posibilidad de \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0rendir \u00a0indagatoria \u00a0(Cfr. Casaci\u00f3n de 18 de diciembre del 2000, \u00a0Magistrado Ponente Dr. Mej\u00eda Escobar, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ambas hip\u00f3tesis, la ley ordena cumplir \u00a0ciertos \u00a0pasos \u00a0previos \u00a0antes \u00a0de \u00a0proceder \u00a0a la vinculaci\u00f3n en ausencia: (1) \u00a0citaci\u00f3n \u00a0a indagatoria; (2) orden de captura; y (3) emplazamiento, siendo cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos presupuesto indispensable del siguiente, aunque del primero puede \u00a0prescindirse \u00a0cuando el delito por el que se procede permite librar directamente \u00a0la \u00a0captura, \u00a0o \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0posible \u00a0establecer \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0concreta del \u00a0implicado \u00a0(art\u00edculos 356, 375 y 376 del C\u00f3digo bajo cuya vigencia se cumpli\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite del proceso, y 336 del actual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0importante, \u00a0sin \u00a0embargo, para que el \u00a0acto \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n en ausencia sea leg\u00edtimo, y pueda entenderse garantizado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0no es simplemente que se cumplan los pasos indicados, \u00a0sino \u00a0que el funcionario instructor haya realizado las gestiones necesarias para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0lugar o direcci\u00f3n donde puede ser localizado el imputado, y que \u00a0los \u00a0 datos \u00a0 obtenidos \u00a0 sean \u00a0 incluidos \u00a0 correctamente \u00a0 en \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0telegr\u00e1ficas, \u00a0y \u00a0en \u00a0las comunicaciones enviadas a los organismos de seguridad \u00a0encargados \u00a0de \u00a0su \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0o captura. De nada sirve que en el expediente \u00a0aparezca \u00a0registrado \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de residencia del implicado, si estos datos son \u00a0ignorados \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0equivocadamente \u00a0transmitidos \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades encargadas de su b\u00fasqueda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso, como lo sostiene la \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0se incurri\u00f3 en doble falencia: (1) no se ordenaron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0necesarias en procura de lograr la ubicaci\u00f3n de la implicada para \u00a0que \u00a0concurriera a rendir indagatoria, existiendo en el proceso informaci\u00f3n que \u00a0permit\u00eda \u00a0hacerlo, \u00a0y \u00a0(2) \u00a0no \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0correctamente \u00a0en \u00a0las citaciones \u00a0telegr\u00e1ficas \u00a0remitidas \u00a0a \u00a0ella, \u00a0ni en las \u00f3rdenes de captura enviadas a los \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0seguridad, la direcci\u00f3n que de su residencia aparec\u00eda registrada \u00a0en el proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0absoluta \u00a0identidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0lo \u00a0contemplado \u00a0en la jurisprudencia transcrita, con lo que\u00a0 aqu\u00ed se examina, \u00a0releva \u00a0de mayores argumentaciones ante la claridad y contundencia de la postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0se aviene con los yerros omisivos destacados en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0revisa, pues, no solo obvio flagrantemente la instancia \u00a0instructora \u00a0hacer \u00a0lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0vincular \u00a0adecuadamente \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0de la existencia del proceso adelantado en su contra, sino que el \u00a0\u00fanico \u00a0 medio \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0acudi\u00f3, \u00a0citaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia, \u00a0consign\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0errada, \u00a0resultando, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0inane \u00a0para el fin que se \u00a0buscaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0fue \u00a0gratuito, entonces, que el proceso \u00a0discurriese \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0intervenci\u00f3n del acusado, simplemente porque este no \u00a0conoc\u00eda de su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo, \u00a0desde luego, faculta \u00a0casar \u00a0la sentencia ordenando la nulidad, para que se rehaga el tr\u00e1mite espurio \u00a0y sea permitido que desde un comienzo intervenga el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, debe precisar la Sala, por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0consignado en el fallo de segundo grado, en cuanto neg\u00f3 similar \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que en trat\u00e1ndose de la afectaci\u00f3n profunda a una \u00a0garant\u00eda \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0se hace necesario demostrar un concreto \u00a0da\u00f1o, \u00a0dentro \u00a0de los presupuestos que gobiernan las nulidades y, en particular \u00a0su \u00a0correctivo \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0dado que se trata de un vicio que afecta por \u00a0s\u00ed \u00a0solo \u00a0el debido proceso y el derecho de defensa material, vista la absoluta \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0conociera \u00a0de \u00a0la existencia del tr\u00e1mite \u00a0penal, \u00a0acudiera a rendir las explicaciones al mismo o siquiera pudiera designar \u00a0abogado que lo representase adecuadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede pasarse por alto, en este sentido, \u00a0que \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0comporta \u00a0una connotaci\u00f3n procesal \u00a0inescapable, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0erige en forma supletoria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013que no alternativa, como \u00a0parecen \u00a0 estimarlo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia- \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hito \u00a0procesal \u00a0necesario para dar comienzo al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0formalizado, \u00a0del \u00a0cual \u00a0dependen \u00a0los \u00a0consecuentes de resoluci\u00f3n de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0\u2013en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0lo \u00a0exige-, \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, audiencia de juzgamiento y fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0si a esa declaratoria se \u00a0llega \u00a0por un camino ajeno al legal, vale decir, sin intentar primero recoger la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0o \u00a0agotar \u00a0los \u00a0medios \u00a0necesarios \u00a0para lograr su \u00a0comparecencia, \u00a0se \u00a0afecta \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0derecho de defensa, sino la estructura \u00a0misma del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0esto \u00a0que sorprende la postura del \u00a0Tribunal \u00a0cuando, \u00a0sin la m\u00ednima ponderaci\u00f3n o balanceo de derechos, de buenas \u00a0a \u00a0primeras \u00a0advierte que decretar la nulidad conduce a la dilaci\u00f3n del proceso \u00a0y, \u00a0en \u00faltimas, a la posibilidad de prescripci\u00f3n del mismo, con afectaci\u00f3n de \u00a0los derechos de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso examinado, adem\u00e1s, es \u00a0posible \u00a0advertir \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0errada forma de vinculaci\u00f3n penal s\u00ed \u00a0produjo \u00a0da\u00f1o \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0concreto \u00a0al \u00a0derecho de defensa del acusado, pues, \u00a0basta \u00a0verificar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el defensor asignado a su favor careci\u00f3 de oportunidad \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0o controvertir en la instrucci\u00f3n las recogidas \u00a0\u2013que, \u00a0en \u00a0este \u00a0orden, \u00a0representan \u00a0el adelantamiento de la investigaci\u00f3n completamente a espaldas del \u00a0acusado-, \u00a0dado que para ese momento se hallaban m\u00e1s que vencidos los t\u00e9rminos \u00a0de la instrucci\u00f3n y de inmediato se cerr\u00f3 la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, la actuaci\u00f3n del abogado se \u00a0represent\u00f3 \u00a0 meramente \u00a0 nominal, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0realiz\u00f3, por fuera de notificarse de las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien, \u00a0puede \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0esa \u00a0inactividad \u00a0patente \u00a0del profesional del derecho obedece, precisamente, a la no \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0acusado, por la imposibilidad de conocer sus explicaciones y \u00a0a \u00a0partir de all\u00ed enfilar el mejor m\u00e9todo defensivo, no puede pasarse por alto \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del procesado no oper\u00f3 consecuencia de su querer consciente, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda y el ostensible error cometido en su \u00a0citaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ello se sigue elemental que si bien, la \u00a0precariedad \u00a0defensiva no puede atribuirse por entero a negligencia del abogado, \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0factible \u00a0remitirla \u00a0a \u00a0la \u00a0imposibilidad de comparecencia del acusado, \u00a0fruto del actuar irresponsable del ente instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, como se anot\u00f3, el solo hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se hubiese realizado lo necesario para obtener la comparecencia del \u00a0acusado, \u00a0representa \u00a0clara \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0que demanda del remedio \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0operando \u00a0este como el factor decisivo que tomar\u00e1 en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0seguimiento del principio de trascendencia, pues, abarca \u00a0hacia atr\u00e1s el mayor espectro de afectaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se dejar\u00e1 sin efecto lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir, \u00a0inclusive, \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0que declar\u00f3 persona ausente al \u00a0procesado, en cuanto forma de vinculaci\u00f3n penal accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0anotar que el efecto invalidante de \u00a0lo \u00a0ahora examinado torna innecesario referirse al segundo cargo propuesto en la \u00a0demanda, que abarca un espectro de nulidad mucho menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero:\u00a0 \u00a0CASAR la sentencia impugnada, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada a favor de JULIO FL\u00d3REZ JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo:\u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0contra de \u00e9ste, a partir, inclusive, del auto expedido por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de Barranquilla, el 9 de junio de 2010, por medio del cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona \u00a0ausente al procesado. Rem\u00edtase lo actuado a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicado 28115, del 8 de mayo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicado\u00a0 18457, del 14 de febrero de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a03 del Cuaderno Original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a043 del Cuaderno Original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a049 del Cuaderno Original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a051 del Cuaderno Original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a066 del Cuaderno Original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folio72 del Cuaderno Original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a090 del Cuaderno Original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 94 del Cuaderno Original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11Folio 104 del Cuaderno Original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 107 del Cuaderno Original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia C-488 del 26 de septiembre de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14En \u00a0sentencia \u00a0C-412 \u00a0de \u00a01993, \u00a0M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, afirm\u00f3 la Corte que \u00a0“El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia, que acompa\u00f1a a toda persona hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se la condene en virtud de una sentencia en firme (CP. art. \u00a029), \u00a0 se \u00a0vulnera \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0comunica \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0a \u00a0la persona involucrada en los hechos, de modo que \u00a0\u00e9sta pueda, desde esta etapa, ejercer su derecho de defensa…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
15El \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0confiere facultad al Fiscal para librar orden \u00a0escrita \u00a0de captura para efectos de la indagatoria, “En los procesos por delitos \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n cuyo m\u00ednimo sea o exceda de dos a\u00f1os y en \u00a0los \u00a0casos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculos 397 de este C\u00f3digo”; el art\u00edculo 376 \u00a0consagra \u00a0la captura para el cumplimiento de la diligencia de indagatoria cuando \u00a0el imputado haya sido citado y no comparezca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia del 6 de junio de 2002, radicado 14.722. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP12247-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 44135. \u00a0 Aprobado acta No. 314. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Examina la\u00a0 Corte en sede […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}