\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP114-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 44575 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No. 011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0entrar \u00a0a \u00a0examinar si la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 Mart\u00edn \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Ostos \u00a0 re\u00fane \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0 que, \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0exige el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, si no fuera porque de manera evidente aparece que para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se profiri\u00f3 el fallo de segunda instancia hab\u00eda operado el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, lo que impide \u00a0hacer cualquier pronunciamiento diverso al de su declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron as\u00ed narrados por el Tribunal Superior \u00a0de Yopal en la sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El nueve (9) de enero de 2003, ANGEL MAR\u00cdA \u00a0ROMERO \u00a0CASTELLON formula denuncia, informando que el d\u00eda anterior, en horas de \u00a0la \u00a0tarde, recibi\u00f3 en el tel\u00e9fono fijo de su casa, ubicada en la calle 34 # 29 \u00a0B \u00a020, \u00a0barrio El Remanso de Yopal, una llamada en la que le exig\u00edan la suma de \u00a0$5.000.000.oo. \u00a0Asesorado \u00a0por \u00a0unidades \u00a0del \u00a0DAS, \u00a0montaron el correspondiente \u00a0operativo, \u00a0siendo \u00a0capturados \u00a0MARTIN \u00a0RAMIREZ \u00a0OSTOS \u00a0y \u00a0ELQUIN YEBRAIL PORRAS \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el primero realizaba una llamada desde los \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0p\u00fablicos \u00a0del \u00a0barrio \u00a020 \u00a0de julio, a donde llegaron los dos en la \u00a0moto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ELQUIN \u00a0YEBRAIL les inform\u00f3 que su hermano \u00a0OSVALDO \u00a0(sic) \u00a0HERMINSON \u00a0era quien se hab\u00eda dado cuenta que el denunciante se \u00a0hab\u00eda \u00a0ganado \u00a0un \u00a0chance \u00a0y \u00a0hab\u00eda \u00a0mandado a MARTIN a que hiciera la llamada \u00a0extorsiva. \u00a0 Este \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0 voluntariamente \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0DAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a010 \u00a0de enero de 2003 la Fiscal\u00eda 17 \u00a0Local \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0orden\u00f3 \u00a0apertura \u00a0de instrucci\u00f3n1 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0vincul\u00f3, \u00a0 mediante \u00a0indagatoria, \u00a0 a \u00a0Mart\u00edn \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Ostos, \u00a0Oswaldo \u00a0Herminson \u00a0Porras \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Elquin \u00a0Yebrail Porras \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0cierre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n2, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a031 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad, \u00a0el 29 de abril \u00a0siguiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n en contra de los dos primeros, \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0 en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0y \u00a0precluy\u00f3 a favor del tercero3. Esta \u00faltima \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue confirmada por la Delegada ante el Tribunal el 19 de junio de ese \u00a0a\u00f1o4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento el 1\u00b0 de agosto posterior y, por \u00a0auto \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0la \u00a0misma anualidad, accedi\u00f3 a lo pedido por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 Mart\u00edn \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0Ostos \u00a0y \u00a0Oswaldo \u00a0Herminson Porras Rodr\u00edguez, en el sentido de declarar \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado a partir de las diligencias de indagatoria5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a03\u00b0 \u00a0Especializada \u00a0del \u00a0municipio \u00a0escuch\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0a los nombrados6 \u00a0y \u00a0el \u00a022 de \u00a0mayo \u00a0de 2006 les resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica con imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0pero \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007 \u00a0cerr\u00f3 el ciclo \u00a0instructivo8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a011 \u00a0de marzo de 2008 la Fiscal\u00eda 33 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0Mart\u00edn \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Ostos y a \u00a0Oswaldo \u00a0Herminson \u00a0Porras \u00a0Rodr\u00edguez como presuntos coautores de extorsi\u00f3n en \u00a0grado \u00a0 de \u00a0 tentativa, \u00a0y \u00a0precluy\u00f3 investigaci\u00f3n en \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 Elquin \u00a0 Yebrail \u00a0 Porras \u00a0 Rodr\u00edguez9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La determinaci\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria el 16 de \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anualidad10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El Juzgado 3\u00b0 Penal del Circuito de Yopal \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0el 27 de mayo ulterior y corri\u00f3 el traslado del art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 200011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Finalizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0despacho, \u00a0con \u00a0fecha \u00a013 de febrero de 2014, profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 por \u00a0duda \u00a0a \u00a0Oswaldo \u00a0Herminson \u00a0Porras \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mart\u00edn Ram\u00edrez Ostos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0impuso \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a021 meses y 18 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 90 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a la privativa de libertad. Le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y dispuso que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0cobrara \u00a0ejecutoria la decisi\u00f3n, se librara la orden de \u00a0captura12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0Ostos, \u00a0 fue \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de ese Distrito Judicial el 30 de abril \u00a0siguiente13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0se abstendr\u00e1 de pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n y, en su lugar, ordenar\u00e1 \u00a0cesar \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0Ostos, porque la acci\u00f3n penal ha prescrito. Estas son \u00a0las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Seg\u00fan el art\u00edculo 83 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea menor de 5 a\u00f1os, ni exceda de 20, salvo las \u00a0excepciones \u00a0all\u00ed \u00a0se\u00f1aladas (etapa de instrucci\u00f3n). Conforme al art\u00edculo 86 \u00a0ibidem \u00a0 ese \u00a0 tiempo \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0por la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n debidamente ejecutoriada y comienza \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0correr por uno igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0ni \u00a0superior \u00a0a \u00a010 \u00a0(etapa \u00a0del \u00a0juicio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0previsto en el art\u00edculo 244 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 2000, con la modificaci\u00f3n introducida por el 5 de la Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, tenida en cuenta por el fallador de primer grado, se sanciona con \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a012 a 16 a\u00f1os de prisi\u00f3n, la cual, por raz\u00f3n de la tentativa, \u00a0 se \u00a0disminuye \u00a0en \u00a0sus \u00a0dos \u00a0extremos, quedando de 6 a 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0juicio la prescripci\u00f3n \u00a0ser\u00eda de 6 a\u00f1os -la mitad del m\u00e1ximo-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria el 16 de abril de 2008, luego a partir del d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a017, empez\u00f3 a contabilizarse el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n que se \u00a0complet\u00f3 \u00a0el 17 de abril de 2014, esto es, antes de que se dictara sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0-es del \u00a030 de ese mes y a\u00f1o-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, y toda vez que el demandante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0formul\u00f3 \u00a0cargo \u00a0alegando \u00a0tal \u00a0anomal\u00eda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0casar \u00a0oficiosamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 impugnado, \u00a0declarar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n por prescripci\u00f3n e inadmitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0sin \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0su \u00a0estudio (En igual \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0ver \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0AP \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0ago. \u00a0 \u00a02014, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 44332). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precisa que la \u00a0precedente \u00a0soluci\u00f3n \u00a0no \u00a0cobijar\u00e1 \u00a0al \u00a0coprocesado \u00a0Oswaldo \u00a0Herminson Porras \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que fue absuelto por el a quo, \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0vari\u00f3 \u00a0en \u00a0segunda instancia y en \u00a0casaci\u00f3n no se controvirti\u00f3 tal declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia ha sostenido que cuando la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria no se encuentra cuestionada, como ocurre en este caso, la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0habr\u00e1 de prevalecer sobre la prescripci\u00f3n (CSJ, AP, 31 ago. 2011, \u00a0rad. \u00a0 \u00a037243 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 29 \u00a0 may. \u00a0 2013, \u00a0 rad. \u00a0 41268). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0dejar\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume la \u00a0absoluci\u00f3n de Porras Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis: \u00a0<\/p>\n
La Sala ordenar\u00e1 cesar todo procedimiento en \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Mart\u00edn \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Ostos, \u00a0por \u00a0haber ocurrido la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal derivada \u00a0del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tentativa, \u00a0 y \u00a0 dejar\u00e1 \u00a0intacta \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0decretada \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Oswaldo \u00a0Herminson \u00a0Porras \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primera instancia adoptar\u00e1 \u00a0todas \u00a0 las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 juzga \u00a0imperioso \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0con \u00a0destino \u00a0a la Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la Judicatura de Boyac\u00e1 y Casanare, \u00a0para \u00a0que \u00a0se investigue la conducta del juez de conocimiento por la mora en que \u00a0pudo incurrir durante la tramitaci\u00f3n del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Casar \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Yopal el 30 de abril de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Declarar la extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 tentativa, \u00a0 \u00a0atribuida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Mart\u00edn \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0Ostos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0decretar \u00a0a \u00a0su favor la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Se\u00f1alar \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0sufre \u00a0la providencia impugnada respecto de Oswaldo \u00a0Herminson Porras Rodr\u00edguez, cuya absoluci\u00f3n se mantiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Compulsar \u00a0las \u00a0copias, con destino y para los fines se\u00f1alados en \u00a0la parte considerativa de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. DEVOLVER la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto. \u00a0Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 19 y 20 del cuaderno del Juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a080 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 106 a 110 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 3 a 5 del cuaderno de segunda instancia de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 142 a 146 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 197 a 202 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 221 a 228 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0256 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 276 a 279 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 279 vuelto id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 290 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 332 a 345 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 6 a 9 del cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP114-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 44575 \u00a0 (Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No. 011) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0entrar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}