\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP113-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 42.450 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo advertido en el auto que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rodolfo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Puentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Vel\u00e1squez, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0 se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada el 2 de agosto de 2013 por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que confirm\u00f3 la proferida el 7 de \u00a0junio \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o por el Juzgado Dieciocho Penal del Circuito con funciones \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio lo conden\u00f3 por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0preterintencional \u00a0y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego \u00a0o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0 ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por \u00a0el Tribunal de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, a la altura de la calle 74D con carrera 1 C de esta ciudad, \u00a0varias \u00a0personas \u00a0se \u00a0encontraban consumiendo bebidas embriagantes y entre ellas \u00a0se \u00a0form\u00f3 \u00a0una \u00a0fuerte \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0luego \u00a0una \u00a0ri\u00f1a. JOS\u00c9 RODOLFO PUENTES \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0localizada \u00a0en \u00a0la \u00a0nomenclatura indicada y una vez all\u00ed, desde el tercer piso, \u00a0percuti\u00f3 \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0hiriendo \u00a0a YEFRI ESTEVEN TUNJANO AGUIRRE. Esta \u00a0persona \u00a0fue sometida a una intervenci\u00f3n quir\u00fargica; sin embargo, falleci\u00f3 el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0las complicaciones de las cicatrices quir\u00fargicas \u00a0generadas \u00a0por \u00a0las \u00a0cirug\u00edas \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0con el fin de salvarle la \u00a0vida.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 27 de octubre de 2010, ante el Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Siete \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Rodolfo \u00a0Puentes \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0oportunidad \u00a0en la que el Fiscal \u00a0Cuarenta \u00a0 y \u00a0 Siete \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0en \u00a0grado de tentativa, a t\u00edtulo de dolo \u00a0eventual \u00a0 y \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0ambos, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de autor2, cargos que no \u00a0fueron \u00a0 admitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 domicilio3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 23 de noviembre siguiente se present\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 correspondiente4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Tras varios aplazamientos de la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por inasistencia de la defensa y porque la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0pretend\u00eda \u00a0establecer \u00a0si exist\u00eda alg\u00fan nexo de conexidad entre la \u00a0muerte \u00a0sobreviniente \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0el 7 de septiembre de 2011 se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n, en la que el Juez Cuarenta y \u00a0Cinco \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de la capital \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0 acusador5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 10 de octubre posterior, ante el Juez \u00a0Dieciocho \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de conocimiento de Bogot\u00e1 se dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, oportunidad en la que, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0un \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina Legal y Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0el fiscal manifest\u00f3 que era su intenci\u00f3n acusar al procesado por el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0preterintencional, \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0105 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0mantuvo \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por el de porte ilegal de armas \u00a0(canon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 365 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejusdem).6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Dicha \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0suspendi\u00f3 a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa y se concluy\u00f3 el 8 de noviembre ulterior7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El 2 de diciembre de ese a\u00f1o se inici\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0ocasi\u00f3n en la que la defensa solicit\u00f3 la nulidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue \u00a0denegada8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Recurrida \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo de 2012 por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto de dicha anualidad se \u00a0continu\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0referida \u00a0diligencia, \u00a0procediendo, \u00a0entonces, \u00a0el acusado a \u00a0aceptar \u00a0los cargos elevados por la Fiscal\u00eda, manifestaci\u00f3n que fue verificada \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a07 de junio de \u00a02013, \u00a0el Juez de conocimiento conden\u00f3 a Jos\u00e9 Rodolfo \u00a0Puentes \u00a0 Vel\u00e1squez, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0injustos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0preterintencional \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de ochenta (80) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y de prohibici\u00f3n de porte de armas de fuego, por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y dispuso el comiso a favor \u00a0del \u00a0Departamento de Control y Comercio de armas, municiones y explosivos de las \u00a0fuerzas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 militares11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue impugnado por la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0confirmado \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 2 \u00a0de \u00a0agosto siguiente, en cuanto se refiere a la prisi\u00f3n domiciliaria y, de otro \u00a0lado, \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0punto \u00a0del monto de la rebaja de pena, como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0interpuso13 \u00a0 \u00a0 y \u00a0sustent\u00f314 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Mediante \u00a0auto AP-5853-2014, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda correspondiente y dispuso que en firme \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n y cumplido el tr\u00e1mite de insistencia, regresara el expediente al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado Ponente para emitir pronunciamiento oficioso acerca de \u00a0la posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. La defensa le solicit\u00f3 a la Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegado \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal que insistiera ante esta Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda15, \u00a0pero \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0pasado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conceptu\u00f316 \u00a0en el sentido de considerar \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0auto \u00a0inadmisorio \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0los \u00a0errores \u00a0y \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0(sic) demandante en la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0de los cargos, sin que el interesado, en su escrito \u00a0de \u00a0 insistencia, \u00a0 hubiese \u00a0 aportado \u00a0nada \u00a0nuevo \u00a0ni \u00a0relevante \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0de \u00a0\u00edndole t\u00e9cnico y sustancial en cuanto a los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n\u00bb17, \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0abstuvo de acudir al mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Inadmitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0promovida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0agotado \u00a0el tr\u00e1mite de insistencia, la Corte se centrar\u00e1 \u00a0exclusivamente \u00a0en el tema enunciado en auto AP-5853-2014, esto es, en verificar \u00a0si \u00a0al \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de \u00a0arma, \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Rodolfo \u00a0 Puentes \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 ignor\u00f3 \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0dosim\u00e9trico de cuartos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0tras recordar que, el procesado \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0 un \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0preterintencional, \u00a0el \u00a0a quo \u00a0tas\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del derecho a la tenencia y porte de arma en el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la pena de prisi\u00f3n por el concurso de punibles \u00a0\u2013de homicidio y porte-, es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0120 \u00a0meses, lo que desconoce los lineamientos del canon 61 del mismo \u00a0Estatuto Sustantivo, como pasa a verse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En verdad, de acuerdo con dicha norma una vez \u00a0establecidos \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0y m\u00e1ximos en que se ha de mover el juzgador, \u00e9ste \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a dividir el \u00e1mbito punitivo de movilidad previsto en la ley en \u00a0cuatro \u00a0cuartos, para luego, seleccionar el que en cada caso corresponde, seg\u00fan \u00a0no \u00a0existan \u00a0atenuantes \u00a0y \u00a0agravantes o concurran \u00fanicamente circunstancias de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva (m\u00ednimo), coexistan causales de agravaci\u00f3n y atenuaci\u00f3n \u00a0(medios) \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0solamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0perciban \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0(m\u00e1ximo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez identificado el cuarto respectivo, el \u00a0fallador \u00a0debe \u00a0imponer \u00a0la pena a la que haya lugar atendiendo, para el efecto, \u00a0\u00abla mayor o menor gravedad \u00a0de \u00a0la conducta, el da\u00f1o real o potencial creado, la naturaleza de las causales \u00a0que \u00a0 agraven \u00a0 o \u00a0 aten\u00faen \u00a0 la \u00a0 punibilidad, \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0la \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0culpa \u00a0concurrentes, la necesidad de pena y la funci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 ella \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0concreto\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la especie, se tiene que el \u00a0inciso \u00a0sexto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a051 de la Ley 599 de 2000 determina que la pena de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la tenencia y porte de arma durar\u00e1 entre uno (1) y \u00a0quince \u00a0(15) a\u00f1os de prisi\u00f3n, o lo que es lo mismo, doce (12) y ciento ochenta \u00a0(180) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, significa que, los cuartos de movilidad \u00a0son los que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero18 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercero \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0<\/p>\n
12 m.-54 m. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
54 m. 1 d.\u201396 m. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
96 m. 1 d.\u2013138 m. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
138 \u00a0 m. \u00a0 1 \u00a0 d. \u00a0\u2013 180 m. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el sentenciador \u00a0dosific\u00f3 \u00a0 la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0preterintencional \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0tasar la sanci\u00f3n accesoria que nos ocupa, \u00a0deb\u00eda \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0el cuarto m\u00ednimo -12 a 54 meses-, habida cuenta que no se \u00a0dedujeron circunstancias de mayor o menor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0se instal\u00f3 en el tercer cuarto \u00a0\u2013o segundo medio- e impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0120 \u00a0meses, desbordando con suficiencia, el margen punitivo en que \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0moverse \u00a0siendo \u00a0que, \u00a0se \u00a0insiste, le era imperioso situarse en el \u00a0primer rango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, debido a que, el par\u00e1metro utilizado \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 unipersonal \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0quantum \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 accesoria \u00a0examinada, \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0escoger \u00a0el m\u00ednimo de la pena de prisi\u00f3n (104 y 48 \u00a0meses \u00a0por \u00a0los delitos lesivos de los bienes jur\u00eddicos de la vida e integridad \u00a0personal \u00a0y \u00a0contra \u00a0el \u00a0peligro \u00a0com\u00fan o que pueden \u00a0ocasionar \u00a0grave \u00a0perjuicio \u00a0para \u00a0la comunidad y otras infracciones, \u00a0respectivamente), \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tambi\u00e9n \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0el extremo \u00a0inferior \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de arma, \u00a0que \u00a0 equivale \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 (1) \u00a0 a\u00f1o \u00a0\u2013doce (12) meses-.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este es pues, el tiempo que deber\u00e1 descontar \u00a0el \u00a0sentenciado por raz\u00f3n de la privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de \u00a0arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, el fallo de segundo grado se \u00a0mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Casar \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a02 de agosto de 2013 por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en el sentido de fijar la pena de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la tenencia y porte de arma, impuesta a Jos\u00e9 \u00a0Rodolfo \u00a0Puentes \u00a0Vel\u00e1squez, en un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0\u2013doce \u00a0(12) meses-. \u00a0En lo dem\u00e1s, se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folios \u00a01-2 de la sentencia de segunda instancia a folios 11-12 del cuaderno del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0minutos \u00a0 \u00a030:08-30:53 \u00a0 del \u00a0 CD \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 7 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 16-18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a095 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folios 97-98 ibidem \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0113-121 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0123-132 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0161-167 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0250-251 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 287-297 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folios 11-17 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13Cfr. \u00a0folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 24-37ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folios 51-54 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a055-62 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 62 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Las \u00a0siglas son como siguen: m. (meses); d. (d\u00eda). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP113-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 42.450 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0011) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo advertido en el auto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32269","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32269"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32269\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}