\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP11235-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45927 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 295 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de 27 de marzo de 2015, por medio de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Popay\u00e1n absolvi\u00f3 a V\u00cdCTOR MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0imputados \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de prevaricato por omisi\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0rese\u00f1a en el escrito de acusaci\u00f3n, a las 6:15 P.M. del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Villa \u00a0del Sur, vereda \u00abPuerto\u00bb \u00a0del \u00a0municipio de Balboa, Cauca, \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional capturaron a Robinson Sambon\u00ed Burbano, \u00a0Wilson \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00d3scar Bola\u00f1os L\u00f3pez cuando llevaban consigo en el \u00a0veh\u00edculo en que se transportaban 4.351.5 gramos de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello y a efectos de poner a los capturados a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente, el subintendente de la SIJIN Javier \u00a0Parra \u00a0Espitia, \u00a0intent\u00f3, sin \u00e9xito, contactar a V\u00cdCTOR MU\u00d1OZ CABRERA, quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como Fiscal 2\u00b0 Seccional de ese municipio y prestaba turno de \u00a0disponibilidad para esa fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0ubicar al funcionario competente, Parra \u00a0Espitia, \u00a0a \u00a0las \u00a010:00 P.M., se comunic\u00f3 telef\u00f3nicamente con el Asistente del \u00a0despacho, \u00a0Roger \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Mera L\u00f3pez, quien le hizo saber que no se encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0acord\u00f3 \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0que \u00a0recibir\u00eda \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al d\u00eda \u00a0siguiente, pero con fecha de 1\u00b0 de enero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de lo anterior, en la ma\u00f1ana del 2 de enero, el \u00a0subintendente \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de la Fiscal\u00eda 2\u00b0 Seccional, \u00a0donde \u00a0Mera \u00a0L\u00f3pez \u00a0efectivamente \u00a0recibi\u00f3 la documentaci\u00f3n correspondiente y \u00a0plasm\u00f3 \u00a0como \u00a0fecha \u00a0de \u00a0recepci\u00f3n de las mismas 1\u00b0 de enero a las 10:00 P.M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de ese mismo a\u00f1o, a las 9:30 a.m., MU\u00d1OZ CABRERA \u00a0radic\u00f3 \u00a0ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Balboa la solicitud de audiencia \u00a0preliminar \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, que se instal\u00f3 ese d\u00eda a las 10:00 \u00a0A.M. \u00a0y \u00a0en la cual se decret\u00f3 la ilegalidad de la aprehensi\u00f3n por vencimiento \u00a0del \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0prosigui\u00f3 \u00fanicamente contra Wilson Mu\u00f1oz C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0\u00d3scar \u00a0Bola\u00f1os \u00a0L\u00f3pez, \u00a0pues \u00a0Sambon\u00ed \u00a0Rubiano \u00a0acept\u00f3 \u00a0los cargos y, en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, se agot\u00f3 el plazo de 30 d\u00edas con que MU\u00d1OZ CABRERA \u00a0contaba, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 175 de la Ley 906 de 2004, para radicar el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n sin que ello hubiera ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas de Popay\u00e1n mediante oficios No. 52 y 78 de \u00a0febrero \u00a023 \u00a0y marzo 21 de 2007, fecha esta en la que elabor\u00f3 una constancia en \u00a0la \u00a0que \u00a0consign\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0fueron recibidas por el despacho a su \u00a0cargo el 2 de enero a las 22:00 P.M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En audiencia preliminar celebrada el 5 \u00a0de \u00a0julio de 2013 ante el Juzgado 1\u00b0 Penal Municipal Ambulante con Funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le formul\u00f3 imputaci\u00f3n a \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA \u00a0como \u00a0autor \u00a0de los delitos de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0agravado, \u00a0definidos \u00a0en los \u00a0art\u00edculos 286, 414 y 415 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a031 de octubre de esa anualidad, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que atribuy\u00f3 al imputado las conductas \u00a0punibles \u00a0aludidas; \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada en audiencia realizada el 22 de enero \u00a0de \u00a0 2014, \u00a0 ante \u00a0 una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a07 de mayo de 2014 se llev\u00f3 a cabo \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, en la que el Tribunal decidi\u00f3 sobre las solicitudes \u00a0probatorias elevadas por las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en cuanto le fue desfavorable, la Fiscal\u00eda \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0mediante auto de 2 de julio de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0agot\u00f3 en varias \u00a0sesiones, \u00a0concretamente, los d\u00edas 11 de agosto de 2014, 2 y 3 de febrero y 3 y \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015, \u00a0fecha \u00a0\u00faltima \u00a0en \u00a0la que el a quo anunci\u00f3 el sentido \u00a0absolutorio del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas practicadas en juicio no \u00a0permiten \u00a0forjar \u00a0el \u00a0conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de toda duda sobre la materialidad \u00a0de los delitos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indic\u00f3 que el delito de prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0discernido \u00a0de anta\u00f1o esta Sala, requiere para su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0\u00abde \u00a0la \u00a0autonom\u00eda de la voluntad\u00bb, \u00a0es \u00a0decir, que \u00abdebe existir \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0del \u00a0actor \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0resistirse al cumplimiento de la \u00a0obligaci\u00f3n para la cual existe un t\u00e9rmino legal fijado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese orden, continu\u00f3, si bien es cierto que objetivamente MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA \u00a0retard\u00f3 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de un deber, concretamente, el de solicitar \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de la captura de \u00a0Sambon\u00ed \u00a0Burbano, \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0Bola\u00f1os L\u00f3pez, lo cierto es que no se \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0que ello fuera consecuencia de un comportamiento doloso, sino \u00a0que \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00abrazones externas\u00bb, tales \u00a0 como \u00a0 el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0recientemente \u00a0implementado \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0y \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0elementos \u00a0que estim\u00f3 requeridos para la \u00a0actuaci\u00f3n a cumplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0que \u00a0es \u00a0m\u00e1s, \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0la prueba de identificaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0homologada, que era necesaria para llevar a los involucrados ante el \u00a0Juez, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0en la noche del 2\u00b0 de enero de 2007 e, incluso, no se \u00a0precis\u00f3 \u00a0 si \u00a0 fue \u00a0 entregada \u00a0 al \u00a0 ahora \u00a0 acusado \u00a0 ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0o \u00a0al \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0a \u00a0quo \u00a0adujo que si bien MU\u00d1OZ CABRERA deb\u00eda estar disponible \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0no \u00a0lo estaba, ello podr\u00eda eventualmente \u00a0constituir \u00a0una \u00a0falta \u00a0disciplinaria, \u00a0no \u00a0penal, \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s fue \u00a0absuelto, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que de todas maneras se prob\u00f3 que los Jueces de Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0en \u00a0Balboa trabajaban s\u00f3lo en horario laboral, de modo \u00a0que \u00a0incluso \u00a0si \u00a0hubiera estado en su oficina, no habr\u00eda sido posible para \u00e9l \u00a0legalizar la aprehensi\u00f3n en ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que, adem\u00e1s, el Fiscal asumi\u00f3 que no \u00a0pod\u00eda \u00a0concurrir ante la autoridad judicial sin la prueba P.I.P.H. y, seg\u00fan se \u00a0conoci\u00f3, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0capacitado \u00a0en \u00a0el funcionamiento del procedimiento \u00a0penal \u00a0 de \u00a0 tendencia \u00a0 acusatoria, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0su \u00a0comportamiento fue simplemente culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se afianza en \u00a0mayor \u00a0medida \u00a0al constatarse que el incriminado no pod\u00eda tener conocimiento de \u00a0que \u00a0Sambon\u00ed Burbano, Mu\u00f1oz C\u00f3rdoba y Bola\u00f1os L\u00f3pez ser\u00edan capturados, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0en el despacho de ninguna manera puede reputarse como una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0dolosa, \u00a0menos a\u00fan dirigida a lograr su liberaci\u00f3n como consecuencia \u00a0del vencimiento de los t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con el delito de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que, de acuerdo con la \u00a0prueba \u00a0practicada \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0las diligencias completas, esto es, incluida la \u00a0prueba \u00a0P.I.P.H., fueron recibidas por la Fiscal\u00eda de la que era titular MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA en la noche del 2 de enero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la constancia suscrita por el \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que ello ocurri\u00f3 a las 10:00 P.M. de esa fecha no se \u00a0ofrece \u00a0contraria a la realidad y, por lo mismo, no puede afirmarse espuria, aun \u00a0cuando quiz\u00e1 sea equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0quien \u00a0plasm\u00f3 \u00a0como \u00a0fecha de \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0urgentes puestos a disposici\u00f3n por el subintendente \u00a0Parra \u00a0Espitia \u00a0la del 1\u00b0 de enero fue el Asistente Mera L\u00f3pez, no el acusado, \u00a0a \u00a0quien \u00a0entonces \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0atribuirle \u00a0responsabilidad \u00a0por ese hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Delegado de la Fiscal\u00eda, por v\u00eda de la apelaci\u00f3n, pide que se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, se condene a MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por omisi\u00f3n y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la primera conducta \u00a0punible \u00a0aludida, \u00a0aleg\u00f3 \u00a0que el a quo perdi\u00f3 de vista que en la acusaci\u00f3n se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al enjuiciado su comisi\u00f3n tanto en la modalidad de retardar como \u00a0en \u00a0la \u00a0de \u00a0omitir; \u00a0mientras \u00a0la \u00a0primera tiene que ver con que s\u00f3lo el 3\u00b0 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0y \u00a0permiti\u00f3 \u00a0el \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino legal, la \u00a0segunda \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculada \u00a0con el hecho de no haber estado presente y disponible \u00a0el 1\u00b0 de enero de 2007 para cumplir con sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0 de \u00a0citar \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito imputado, afirm\u00f3 que la conducta de MU\u00d1OZ CABRERA, \u00a0en \u00a0cuanto se abstuvo de comparecer a su despacho en el turno de disponibilidad, \u00a0comport\u00f3 \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los deberes establecidos en el art\u00edculo 250, \u00a0numeral \u00a08\u00b0, de la Carta Pol\u00edtica, as\u00ed como en los art\u00edculos 114, 200, 205 y \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, incluso, en el Manual de Funciones para el cargo de \u00a0Fiscal Delegado ante los Jueces Penales o Promiscuos del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0retardo \u00a0que se le atribuye \u00a0signific\u00f3 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0mandado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0y 250 \u00a0Superiores y en los art\u00edculos 2, 114 y 302 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que los actos que omiti\u00f3 y retard\u00f3 \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ten\u00edan un t\u00e9rmino legal para su realizaci\u00f3n, y que aqu\u00e9l ten\u00eda \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0tanto de las normas que deb\u00eda acatar como del plazo mismo, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual incurri\u00f3 en la conducta omisiva que se le atribuye, pues \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00abFiscal avezado en las lides del \u00a0Derecho, \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda formado como tal en las entra\u00f1as del ente \u00a0investigador \u00a0y \u00a0acusador\u00bb, \u00a0no \u00a0pod\u00eda obrar de otra \u00a0forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0criminal \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0recientemente \u00a0implementado \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que el deber de \u00a0legalizar \u00a0la \u00a0captura, as\u00ed como las funciones de direcci\u00f3n y coordinaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0propias \u00a0de los Fiscales, exist\u00edan tambi\u00e9n en los c\u00f3digos \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0de 2000 y, por tanto, es obvio que MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA los conoc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0practicadas \u00a0\u00abdemostraron \u00a0plenamente \u00a0que \u00a0el acusado\u2026de manera \u00a0real \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0sab\u00eda \u00a0que ten\u00eda que estar en su puesto de trabajo a partir \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0domingo \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre de 2006, para asumir a partir de las 00:00 \u00a0horas\u2026 \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 eventualidades \u00a0 que \u00a0 acontecieran\u00bb, \u00a0 de modo que su conducta fue dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0es m\u00e1s, incluso despu\u00e9s de que se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0captura de Sambon\u00ed Burbano, Mu\u00f1oz C\u00f3rdoba y Bola\u00f1os L\u00f3pez, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0enero, el acusado persisti\u00f3 en su comportamiento \u00a0omisivo, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo el d\u00eda 3 de ese mes concurri\u00f3 ante los Jueces de Control \u00a0de Garant\u00edas para legalizar ese procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El opugnador se\u00f1al\u00f3 que las \u00abrazones \u00a0externas\u00bb que el a quo adujo como \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA \u00a0no fueron demostradas y se \u00a0soportan en una suposici\u00f3n carente de asidero probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, adver\u00f3 que no se requer\u00eda \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 para comprender que la \u00a0captura \u00a0deb\u00eda ser legalizada ante una autoridad judicial, como tambi\u00e9n que es \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0excusa \u00a0de \u00a0que carec\u00eda de los elementos de trabajo necesarios \u00a0para \u00a0ello, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0necesitaba \u00a0era \u00a0imprimir \u00a0y diligenciar los \u00a0formularios; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0era \u00a0necesario \u00a0contar \u00a0con \u00a0la prueba P.I.P.H. para \u00a0legalizar \u00a0la captura, sino \u00fanicamente para la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0m\u00e1xime que en el actual sistema de \u00a0procesamiento penal rige el principio de libertad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 que MU\u00d1OZ CABRERA fue absuelto en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0que \u00a0se le abri\u00f3 por permitir el vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0acusar, previsto en el art\u00edculo 165 de la Ley 906 de 2004, \u00a0lo \u00a0que \u00a0nada \u00a0tiene que ver con los hechos objeto de juzgamiento, pero adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0no concurrir a su puesto de trabajo para atender los asuntos a su cargo \u00a0trasciende \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0disciplinario y configura el delito de prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal err\u00f3 al exigir \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0enjuiciado \u00a0ten\u00eda \u00a0por prop\u00f3sito \u00a0beneficiar \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados, pues ello no hace parte de la estructura b\u00e1sica \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado, \u00a0que \u00a0se \u00a0perfecciona \u00a0con \u00a0la simple verificaci\u00f3n de la \u00a0conducta all\u00ed descrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0punto a la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad documental, el apelante parti\u00f3 por precisar que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0erradamente \u00a0el \u00a0cargo, que no consisti\u00f3 en imprimir \u00a0como \u00a0fecha de recepci\u00f3n de las diligencias la del 1\u00b0 de enero, pues ello hizo \u00a0el \u00a0Asistente \u00a0Mera \u00a0L\u00f3pez, sino en haber suscrito, el 21 de marzo de 2007, una \u00a0constancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0consign\u00f3, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la realidad, que fueron \u00a0recibidas el 2 de enero a las 10:00 P.M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0documento es falaz, pues la realidad es \u00a0que \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0entregadas al despacho por el subintendente Parra \u00a0Espitia \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0enero \u00a0a \u00a0las \u00a010:00 \u00a0A.M. \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0fueron \u00a0reportadas \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0anterior \u00a0al \u00a0Asistente Mera L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, afirm\u00f3 demostradas tanto la \u00a0materialidad \u00a0del delito contra la fe p\u00fablica como la responsabilidad de MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA \u00a0por su comisi\u00f3n, pues la confecci\u00f3n del documento mendaz fue dolosa y \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0\u00absanear \u00a0su actuar tard\u00edo\u00bb, \u00a0trasladando \u00a0\u00abh\u00e1bilmente la \u00a0responsabilidad en su cuerpo de Polic\u00eda Judicial\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El defensor de \u00a0confianza \u00a0de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA \u00a0pidi\u00f3, en primer lugar, que se declare \u00a0desierta \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0de la Fiscal\u00eda no \u00a0controvirti\u00f3 \u00a0los \u00a0sustentos \u00a0de \u00a0la sentencia confutada, sino que se limit\u00f3 a \u00a0criticarlos \u00abde manera muy gen\u00e9rica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente, \u00a0solicit\u00f3 que se confirme \u00a0el fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, adujo que de acuerdo con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a01496 \u00a0de \u00a028 \u00a0de diciembre de 2006, el traslado del acusado al \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0acusatorio \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0efectivo \u00a0 \u00a0\u00abprevia \u00a0entrega \u00a0del \u00a0cargo \u00a0debidamente \u00a0inventariado \u00a0y recibo del \u00a0nuevo \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma\u00bb, \u00a0lo cual no ocurri\u00f3, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0le era exigible estar disponible desde las 00:00 del 1\u00b0 de enero \u00a0de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que el apelante pretende deducir el \u00a0dolo \u00a0del aspecto simplemente objetivo de las conductas imputadas, pero adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0constancia \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma espuria no merece ning\u00fan reproche, pues al \u00a0suscribirla, \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA \u00a0simplemente \u00a0\u00abhizo \u00a0lo \u00a0correcto \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 imprecisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 su \u00a0asistente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0parti\u00f3 \u00a0por \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0s\u00ed \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la modalidad de \u00a0omitir, \u00a0y \u00a0no \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0de \u00a0retardar, \u00a0como erradamente lo alega el \u00a0apelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguy\u00f3 \u00a0que no se acredit\u00f3 que la ausencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su despacho fuera producto de un comportamiento doloso, como \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0el \u00a0retardo \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud de la audiencia de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura \u00a0lo \u00a0haya \u00a0sido, pues es claro que no se contaba con la prueba P.I.P.H., \u00a0la \u00a0cual \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0dicho \u00a0efecto, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que se demostr\u00f3 que el \u00a0acusado \u00a0\u00abtuvo dificultades para el diligenciamiento e \u00a0impresi\u00f3n \u00a0de los formatos de solicitud, para lo cual debi\u00f3 desplazarse a otra \u00a0oficina\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0falsedad documental, \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0pudo \u00a0probar \u00a0que la prueba P.I.P.H. fue allegada al despacho \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0las 8:30 P.M. del 2 de enero, por lo que no resulta \u00abinsensato \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la fecha de recepci\u00f3n por parte del ex \u00a0fiscal investigado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre la sustentaci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0los recursos, concretamente de la apelaci\u00f3n, es \u00a0permitir \u00a0a la parte perjudicada por una decisi\u00f3n controvertir ante el superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0de \u00a0quien \u00a0la \u00a0profiere \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos, probatorios y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0la \u00a0soportan, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0 \u00a0suscitar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0revocatoria1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0corresponde \u00a0al interesado exponer las razones del \u00a0disenso, \u00a0no \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica y abstracta, sino mediante la confrontaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0de \u00a0los soportes de la decisi\u00f3n recurrida, de modo que el funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0decidir \u00a0la \u00a0alzada pueda contrastarlos con las alegaciones de \u00a0quien \u00a0 \u00a0recurre \u00a0 y \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0 acierto \u00a0 o \u00a0desacierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n, desde la perspectiva de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0general \u00a0de proceso, corresponde a una carga cuyo incumplimiento da \u00a0lugar a que la misma sea declarada desierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0179A \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 dispone que \u00a0\u00abcuando \u00a0no \u00a0se \u00a0sustente el recurso de apelaci\u00f3n se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierto, \u00a0mediante providencia contra la cual procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n\u00bb; \u00a0supuesto que se verifica no s\u00f3lo ante \u00a0la \u00a0omitida \u00a0presentaci\u00f3n de la fundamentaci\u00f3n del recurso, sino tambi\u00e9n ante \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0all\u00ed \u00a0contenidos no comprenden una \u00a0verdadera \u00a0 censura \u00a0del \u00a0fallo \u00a0confutado, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual, \u00a0una \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0le asiste al defensor de \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA \u00a0al \u00a0reclamar \u00a0que \u00a0se declare la deserci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el apelante, de manera suficientemente clara, exterioriz\u00f3 las razones por \u00a0las \u00a0que \u00a0considera \u00a0equivocadas \u00a0las apreciaciones probatorias y jur\u00eddicas que \u00a0brindan \u00a0soporte a la sentencia de primera instancia, no de forma abstracta como \u00a0aqu\u00e9l lo acusa, sino concreta y concisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala, en consecuencia, no acceder\u00e1 a lo solicitado, de modo que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0se \u00a0profiera necesariamente ser\u00e1 de fondo o \u00a0m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0De \u00a0conformidad con el numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, esta Sala es competente para resolver el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia absolutoria proferida por \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. Esclarecido \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0cometido \u00a0de \u00a0examinar \u00a0las \u00a0censuras \u00a0elevadas \u00a0por el \u00a0opugnador, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0partir\u00e1 por analizar lo atinente al delito de prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0para \u00a0despu\u00e9s, \u00a0de manera discriminada y en aras de la claridad, \u00a0estudiar lo correspondiente al reato de falsedad documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 414 de la \u00a0Ley \u00a0599 del 2000, comete prevaricato por omisi\u00f3n \u00abel \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que omita, retarde, reh\u00fase o deniegue un acto propio de sus \u00a0funciones\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0trata, \u00a0ha \u00a0dicho la Sala, de un tipo penal abierto o en blanco, \u00a0pues \u00a0para su comprensi\u00f3n integral se hace necesario acudir a las disposiciones \u00a0que \u00a0consagran \u00a0el \u00a0deber \u00a0o \u00a0acto \u00a0soslayado, \u00a0y \u00a0que \u00a0se perfecciona cuando el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0alternativamente, omite, retarda, reh\u00fasa o deniega un acto \u00a0propio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0importa \u00a0precisar \u00a0para el caso en examen, que la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0el retardo \u00abno son fen\u00f3menos id\u00e9nticos, \u00a0aunque \u00a0todo \u00a0retardo \u00a0supone una omisi\u00f3n; cuando ocurre aqu\u00e9lla, el sujeto no \u00a0hizo \u00a0lo \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0y \u00a0deb\u00eda hacer; cuando esto acontece, el sujeto dej\u00f3 de \u00a0hacer \u00a0lo \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0debi\u00f3 \u00a0realizar en un momento o per\u00edodo dados, \u00a0aunque \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0o \u00a0pueda v\u00e1lidamente hacerlo con posterioridad, m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0temporales \u00a0que le hab\u00edan sido trazados; en la omisi\u00f3n el actor \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0definitivamente con su deber de acci\u00f3n, en el retardo no ejecut\u00f3 \u00a0el \u00a0acto \u00a0esperado \u00a0y \u00a0debido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino previsto para ello, pero lo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0tarde, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cumplirlo \u00a0extempor\u00e1neamente\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0subjetivo del delito \u00a0aludido, \u00a0es \u00a0claro, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0lo dispuso el legislador, que el mismo s\u00f3lo \u00a0admite \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0dolosa, \u00a0lo \u00a0que \u00a0supone \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0configura \u00a0si \u00a0\u00abel \u00a0agente \u00a0obra con el prop\u00f3sito de no cumplir con \u00a0su \u00a0deber\u00bb, \u00a0de \u00a0modo que no basta, en el cometido de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0se \u00a0actualiz\u00f3 \u00a0el tipo penal, \u00abel mero \u00a0retardo \u00a0del \u00a0funcionario en la tramitaci\u00f3n de los asuntos a su cargo, sino que \u00a0resulta \u00a0 indispensable, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 conciencia \u00a0 y \u00a0 voluntad \u00a0de \u00a0omitir \u00a0deliberadamente \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 obligado \u00a0 a \u00a0realizar \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0atribuidos \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda a MU\u00d1OZ CABRERA en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concretaron \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAs\u00ed \u00a0las cosas, reportado el caso por la \u00a0polic\u00eda \u00a0uniformada \u00a0al se\u00f1or jefe de la sub SIJIN de Balboa, Cauca, el se\u00f1or \u00a0subintendente \u00a0 Javier \u00a0 Parra \u00a0 Espitia, \u00a0 \u00e9ste \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 6.20\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche\u2026procur\u00f3 \u00a0ubicar \u00a0en \u00a0la sede de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0de \u00a0Balboa, \u00a0Cauca, \u00a0a \u00a0alg\u00fan servidor p\u00fablico de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0encontrando \u00a0a \u00a0nadie, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0comunicarse v\u00eda telef\u00f3nica con el \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0002 \u00a0de \u00a0Balboa, Cauca, el se\u00f1or V\u00edctor Mu\u00f1oz Cabrera, con \u00a0resultados \u00a0negativos, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0\u00e9ste no \u00a0contest\u00f3 \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de estar en turno de disponibilidad para esa \u00a0fecha\u2026 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al no poderse entablar comunicaci\u00f3n con el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0turno\u2026 \u00a0el \u00a0subintendente \u00a0Parra \u00a0Espitia \u00a0entr\u00f3 en contacto v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica \u00a0con \u00a0el \u00a0asiste \u00a0de \u00a0Fiscal\u2026 \u00a0quien \u00a0se encontraba en su sitio de \u00a0residencia, \u00a0ubicada \u00a0en la municipalidad de Bol\u00edvar, Cauca, para que le fueran \u00a0recibidas \u00a0las diligencias\u2026 recibiendo como respuesta que se comunicara con el \u00a0fiscal \u00a0 titular \u00a0del \u00a0despacho\u2026 \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0recibir\u00eda \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al d\u00eda siguiente, 2 de enero de 2007, con fecha de 1\u00b0 de enero de \u00a02007\u2026 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el se\u00f1or Fiscal Seccional \u00a0V\u00edctor \u00a0Mu\u00f1oz Cabrera no se encontraba en la poblaci\u00f3n de Balboa, Cauca, para \u00a0atender \u00a0los \u00a0casos \u00a0que ingresaran\u2026a pesar que era su obligaci\u00f3n, \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0con \u00a0personas \u00a0capturadas\u2026fueron \u00a0recibidas \u00a0f\u00edsicamente el d\u00eda siguiente 2 de enero de 2007\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda siguiente, mi\u00e9rcoles 3 de enero de \u00a02007, \u00a0a \u00a0las \u00a08:00 \u00a0A.M., \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Seccional 02 de Balboa, Cauca, el doctor \u00a0V\u00edctor \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 Cabrera, \u00a0 elabor\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0concentrada\u2026haciendo \u00a0 entrega \u00a0de \u00a0tal \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Balboa, Cauca, a las 9:30 A.M\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal Seccional V\u00edctor Mu\u00f1oz Cabrera \u00a0ten\u00eda \u00a0m\u00e1ximo hasta las 0:15 de la madrugada del d\u00eda mi\u00e9rcoles 3 de enero de \u00a02007 \u00a0para \u00a0haber \u00a0llevado a cabo la audiencia de legalizaci\u00f3n de legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura\u2026retardando \u00a0con \u00a0ello \u00a0un acto propio de sus funciones\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 (r\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 7:00 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0similar \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0se \u00a0precis\u00f3 en el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n y en la formulaci\u00f3n verbal de \u00e9sta, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026como \u00a0 presunto \u00a0 AUTOR \u00a0 penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0PREVARICATO \u00a0POR \u00a0OMISI\u00d3N AGRAVADO\u2026por \u00a0NO \u00a0haber \u00a0estado presto el d\u00eda lunes festivo 1\u00b0 de enero de \u00a02007 \u00a0a \u00a0las \u00a06:20 \u00a0P.M. \u00a0a \u00a0atender el llamado de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0para \u00a0asumir \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n, coordinaci\u00f3n, \u00a0control \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnico cient\u00edfica de las actividades de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la captura en flagrancia de los se\u00f1ores \u00a0(\u2026), \u00a0acorde \u00a0con lo nombrado en el Inc. 2\u00b0 del art. 200 de la Ley 906\/04 y a \u00a0pesar \u00a0que \u00a0la captura de los antes nombrados se hab\u00eda verificado a las 6:15 pm \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0lunes festivo 1\u00b0 de enero de 2007, y ser Fiscal del Sistema Procesal \u00a0Penal \u00a0de la Ley 906\/04, que deb\u00eda estar pendiente desde las 00:00 horas de ese \u00a0d\u00eda \u00a0para \u00a0asumir el conocimiento de los asuntos que Polic\u00eda Judicial colocara \u00a0en \u00a0su \u00a0conocimiento\u2026no \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0la sede del Despacho para cumplir con sus \u00a0deberes \u00a0y \u00a0obligaciones\u2026al punto que s\u00f3lo el d\u00eda \u00a0mi\u00e9rcoles \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0enero de 2007 vino a demandar del Juzgado\u2026las respectivas \u00a0audiencias \u00a0concentradas\u2026dando \u00a0lugar con dicha omisi\u00f3n a que se decretara la \u00a0ilegalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 capturas\u2026\u00bb \u00a0 (fs. 20 y 21; r\u00e9cord 6:10 y siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tanto \u00a0en la teor\u00eda el caso presentada por la Fiscal\u00eda en la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0condena elevado a la culminaci\u00f3n del debate \u00a0probatorio, \u00a0el se\u00f1alamiento de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica objeto de investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0id\u00e9ntico \u00a0(CD \u00a01, \u00a0segundo corte, r\u00e9cord 6:00 y siguientes; CD 3, \u00a0segundo corte, r\u00e9cord 3:00 y siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0reprocha a MU\u00d1OZ CABRERA dos actos distintos y \u00a0diferenciables, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0i) \u00a0no \u00a0haber estado disponible para atender los \u00a0asuntos \u00a0de su competencia el d\u00eda lunes 1\u00b0 de enero de 2007, aun cuando deb\u00eda \u00a0hacerlo, \u00a0y \u00a0ii) \u00a0no \u00a0haber \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad judicial \u00a0competente \u00a0a \u00a0los \u00a0aprehendidos \u00a0dentro del t\u00e9rmino de 36 horas previsto en la \u00a0Ley para la legalizaci\u00f3n de la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0consider\u00f3 que dichas conductas configuraron un \u00a0\u00fanico \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0les atribuy\u00f3 el \u00a0tratamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0atinente \u00a0a la pluralidad de hechos cometidos con unidad \u00a0de designio o prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo expuesto, se hace evidente que no asiste raz\u00f3n \u00a0al \u00a0apelante \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que el Tribunal a quo no examin\u00f3 en su integridad la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0enjuiciado, pues en el fallo recurrido se observa, como \u00a0qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0que \u00a0dicha Corporaci\u00f3n no s\u00f3lo valor\u00f3 la \u00a0omitida \u00a0comparecencia \u00a0al \u00a0despacho \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo el 1\u00b0 de enero de 2007, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0retardo \u00a0en \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la captura de los indiciados y \u00a0concluy\u00f3, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0y otra, que no est\u00e1n revestidas de trascendencia \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos el \u00a0acusado \u00a0se desempe\u00f1aba como Fiscal 2\u00b0 Seccional de Balboa, Cauca, es algo que \u00a0no \u00a0ofrece controversia, pues ello fue sustra\u00eddo del debate probatorio mediante \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0(f. \u00a01, \u00a0c. \u00a0e). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0suscita debate, porque fue demostrado por la Fiscal\u00eda y no \u00a0lo \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0defensa, que a las 6:15 P.M. del 1\u00b0 de enero de 2007, se dio \u00a0captura \u00a0en \u00a0ese municipio a Robinson Sambon\u00ed Burbano, Wilson Mu\u00f1oz C\u00f3rdoba y \u00a0\u00d3scar \u00a0Bola\u00f1os \u00a0L\u00f3pez, \u00a0quienes \u00a0llevaban \u00a0consigo \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0identificada \u00a0 \u00a0como \u00a0 coca\u00edna \u00a0 en \u00a0 cantidad \u00a0 de \u00a0 4.351.5 \u00a0gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0sin \u00a0que tal circunstancia fuera objeto de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0subintendente \u00a0Javier Parra Espitia acudi\u00f3 a la Fiscal\u00eda \u00a02\u00b0 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Balboa, \u00a0de \u00a0la que era titular MU\u00d1OZ CABRERA, a efectos de \u00a0poner \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n a los capturados, pues ese d\u00eda entr\u00f3 en vigencia en \u00a0ese \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0se hab\u00eda programado para el \u00a0nombrado el turno de disponibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Parra \u00a0Espitia \u00a0atest\u00f3 que le result\u00f3 imposible comunicarse con el \u00a0ahora \u00a0incriminado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0entabl\u00f3 \u00a0comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica con Roger \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Mera \u00a0L\u00f3pez, Asistente del despacho, quien le indic\u00f3 que no estaba en \u00a0la \u00a0ciudad y que le recibir\u00eda las diligencias en la ma\u00f1ana del d\u00eda siguiente, \u00a0dejando \u00a0claro que plasmar\u00eda como fecha de recibido la del 1\u00b0 de enero de 2007 \u00a0a las 10:00 P.M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a02 de enero concurri\u00f3 el subintendente a las instalaciones de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0donde Mera L\u00f3pez, alrededor de las 9:30 o 10:00 A.M., se hizo cargo \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(CD \u00a0 \u00a01, \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0corte, \u00a0 r\u00e9cord \u00a0 3:41:40 \u00a0 y \u00a0siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0fue \u00a0ratificada \u00a0por \u00a0el propio Mera \u00a0L\u00f3pez, \u00a0por quien se conoci\u00f3 que efectivamente le correspondi\u00f3 al despacho en \u00a0el \u00a0que \u00a0prestaba \u00a0los servicios turno de disponibilidad el 1\u00b0 de enero de 2007 \u00a0desde \u00a0las \u00a00:00 \u00a0A.M., con ocasi\u00f3n de la entrada en vigencia del sistema penal \u00a0acusatorio en ese Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Evoc\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a010:00 \u00a0P.M. \u00a0de ese d\u00eda recibi\u00f3 una \u00a0llamada \u00a0del subintendente Parra Espitia, quien le inform\u00f3 que hab\u00eda capturado \u00a0a \u00a0tres \u00a0individuos \u00a0y \u00a0no \u00a0hab\u00eda logrado contactar al titular del despacho; en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0acordaron que \u00e9l personalmente recibir\u00eda las diligencias al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0no \u00a0obstante lo cual certificar\u00eda como fecha de recepci\u00f3n la \u00a0del 1\u00b0 de enero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA concurri\u00f3 al despacho el 2 de enero, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las 12:00 P.M., momento en el cual se aperson\u00f3 del asunto y \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0pertinentes a efectos de legalizar las capturas (CD 1, \u00a0segundo \u00a0 corte, \u00a0 r\u00e9cord \u00a0 2:41:20 \u00a0 y \u00a0siguientes; \u00a0CD \u00a02, \u00a0r\u00e9cord \u00a028:10 \u00a0y \u00a0siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1 \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, se tiene \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el acusado ten\u00eda el deber de estar disponible para atender los \u00a0asuntos \u00a0urgentes \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaran \u00a0desde las 00:00 horas del 1\u00b0 de enero, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que, \u00a0seg\u00fan consta en la prueba documental aportada a las diligencias, \u00a0concretamente, \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n No. 0041 de 26 de marzo de 2007 proferida por \u00a0el \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas de Popay\u00e1n (f. 92, c. e), para la \u00e9poca \u00a0funcionaban \u00a0en el municipio de Balboa dos Fiscal\u00edas Seccionales, pero s\u00f3lo la \u00a0que \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 fue \u00a0 asignada \u00a0 al \u00a0 sistema \u00a0 penal \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello \u00a0implica \u00a0que, en condici\u00f3n de \u00fanico Fiscal destacado para el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0investigaciones \u00a0regidas \u00a0por \u00a0la Ley 906 de 2004, le era exigible \u00a0estar presto a asumir las actuaciones que se suscitaran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en criterio de la Sala, no se encuentra \u00a0igualmente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0haya omitido el cumplimiento de ese \u00a0deber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n en este punto en una premisa \u00a0equivocada, \u00a0pues \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0que le era demandable a MU\u00d1OZ CABRERA no \u00a0consiste \u00a0en \u00a0hacer \u00a0presencia \u00a0f\u00edsica permanente en el lugar de trabajo, ni se \u00a0garantiza \u00a0exclusivamente \u00a0a trav\u00e9s del titular del despacho, que funciona como \u00a0una \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 \u00a0integrada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 sus \u00a0empleados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0deber \u00a0de \u00a0estar dispuesto a atender los asuntos urgentes que se \u00a0suscitaran \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de enero de 2007 no era exigible exclusivamente del Fiscal, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0su \u00a0Asistente, como de hecho lo reconoci\u00f3 \u00e9ste en la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0al \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0estaba \u00a0de \u00a0turno \u00a0no el acusado, sino \u00abLa \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a02\u00b0, a cargo de V\u00edctor Mu\u00f1oz Cabrera y \u00a0(su) \u00a0 persona\u00bb, \u00a0 pues \u00a0se \u00a0predica \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0despacho \u00a0 (CD \u00a01, \u00a0segundo \u00a0corte, r\u00e9cord 2:47:40). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0deber, \u00a0as\u00ed \u00a0como era reclamable tanto del Fiscal como de su \u00a0Asistente, \u00a0se \u00a0satisfac\u00eda tambi\u00e9n con que uno de ellos estuviera presto a ser \u00a0contactado \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 para \u00a0responder \u00a0por \u00a0las \u00a0eventualidades \u00a0acaecidas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0estaba \u00a0Mera \u00a0L\u00f3pez, \u00a0con \u00a0quien \u00a0el \u00a0subintendente \u00a0Parra \u00a0Espitia \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 para informarle sobre la captura de \u00a0Sambon\u00ed Burbano, Mu\u00f1oz C\u00f3rdoba y Bola\u00f1os L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0hubiese puesto al tanto al Fiscal de la situaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto no lo hizo, seg\u00fan se prob\u00f3 en juicio, no es circunstancia por \u00a0la \u00a0cual \u00a0pueda responsabilizarse al ahora enjuiciado, quien naturalmente pod\u00eda \u00a0confiar \u00a0en \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0las \u00a0labores \u00a0por parte del empleado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0es \u00a0que \u00a0el Asistente Mera L\u00f3pez reconoci\u00f3 no recordar si luego \u00a0de \u00a0comunicarse \u00a0con \u00a0el \u00a0subintendente \u00a0Parra \u00a0Espitia \u00a0intent\u00f3 \u00a0contactar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0para \u00a0enterarlo \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0(CD \u00a01, \u00a0segundo \u00a0corte, r\u00e9cord \u00a03:22:50), \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el uniformado declar\u00f3 que, cuando intent\u00f3 entablar \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0con aqu\u00e9l, \u00abno entraba la \u00a0llamada\u2026nunca \u00a0 \u00a0timbr\u00f3\u00bb \u00a0 \u00a0(CD \u00a0 \u00a02, \u00a0 \u00a0r\u00e9cord \u00a01:11:30). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA no fue notificado desde el primer momento por su \u00a0empleado \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0concurrir al despacho para asumir los tr\u00e1mites \u00a0vinculados \u00a0con la aprehensi\u00f3n, mal puede reproch\u00e1rsele no haberlo hecho antes \u00a0del \u00a0momento en que lo hizo, el deber de disponibilidad no le hac\u00eda exigible la \u00a0presencia \u00a0f\u00edsica \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones, \u00a0sino \u00a0estar \u00a0presto \u00a0a resolver los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0requirieran, \u00a0bien \u00a0personalmente, \u00a0ora \u00a0a trav\u00e9s de su \u00a0Asistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, en lo que al primer acto supuestamente constitutivo \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0respecta, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la conducta \u00a0atribuida al sentenciado carece de relevancia t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Se \u00a0reprocha tambi\u00e9n a MU\u00d1OZ CABRERA \u00a0haber \u00a0retardado \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura de Sambon\u00ed Burbano, Mu\u00f1oz \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0Bola\u00f1os \u00a0L\u00f3pez \u00a0ante el Juez de Control de Garant\u00edas, lo cual le \u00a0resultaba \u00a0imperativo, en condici\u00f3n de titular de la Fiscal\u00eda 2\u00b0 Seccional de \u00a0Balboa, \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo de 36 horas contado desde la aprehensi\u00f3n, de \u00a0acuerdo \u00a0con lo previsto en los art\u00edculos 114, numeral 8\u00b0, y 302 de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0seg\u00fan \u00a0se desprende de la prueba practicada en juicio, \u00a0la cronolog\u00eda de lo ocurrido es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Sambon\u00ed \u00a0 Burbano, \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0Bola\u00f1os \u00a0L\u00f3pez \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0a las 6:15 P.M. del 1\u00b0 de enero de 2007, en el municipio de Balboa, \u00a0Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial encargado de la actuaci\u00f3n intent\u00f3 contactar \u00a0a \u00a0MU\u00d1OZ CABRERA sin \u00e9xito para poner a los aprehendidos a su disposici\u00f3n. En \u00a0consecuencia, \u00a0a \u00a0las \u00a010:00 \u00a0P.M. \u00a0entabl\u00f3 comunicaci\u00f3n con el Asistente Mera \u00a0L\u00f3pez, \u00a0a \u00a0quien inform\u00f3 sobre la captura. Acordaron que los detenidos ser\u00edan \u00a0entregados \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0en la ma\u00f1ana del d\u00eda siguiente, 2 de enero, y que se \u00a0plasmar\u00eda \u00a0como \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0de \u00a0recibido \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0enero \u00a0a \u00a0las 10:00 \u00a0P.M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0puesta \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados se materializ\u00f3 el 2\u00b0 de \u00a0enero de 2010, entre las 9:30 y las 10:00 A.M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0Fiscal \u00a0MU\u00d1OZ CABRERA tuvo conocimiento de la captura a las 12:00 P.M. del 2 de \u00a0enero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de captura, seg\u00fan se consigna en la \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0enero, \u00a0fue \u00a0radicada a las 9:30 A.M. de ese \u00a0d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Conforme \u00a0las \u00a0correspondientes actas, la diligencia fue instalada a \u00a0las 10:00 A.M. del mismo 3 de enero de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la sucesi\u00f3n de hechos rese\u00f1ada en precedencia se desprende que \u00a0el \u00a0acusado tuvo la disponibilidad jur\u00eddica de las diligencias a las 10:00 P.M. \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0enero de 2007, pues aunque fue su Asistente quien fue informado en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dijo, el despacho funciona como una \u00a0unidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual modo, que tuvo la disponibilidad material de los detenidos \u00a0a \u00a0entre \u00a0las \u00a09:30 \u00a0y \u00a0las \u00a010:00 A.M. del 2 de enero de 2007, fecha en la cual \u00a0fueron \u00a0efectivamente \u00a0entregados \u00a0al despacho, a pesar de que se consign\u00f3 como \u00a0tal una calenda distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 cronolog\u00eda \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 ocurrido \u00a0 permite \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0concluir \u00a0preliminarmente \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0es objetivamente t\u00edpica del \u00a0delito \u00a0imputado, \u00a0en cuanto retard\u00f3 un acto propio de sus funciones, pues para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 la realizaci\u00f3n de audiencia de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura \u00a0ante la autoridad judicial competente, esto es, las 9:30 del 3 de enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0vencido \u00a0el t\u00e9rmino legal y constitucionalmente previsto \u00a0para dicho efecto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 en su redacci\u00f3n original, cuyo inciso \u00a0tercero \u00a0 dispon\u00eda \u00a0 que \u00a0 \u00abel \u00a0 capturado \u00a0deber\u00e1 \u00a0ponerse \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en el menor tiempo posible sin superar las \u00a0treinta y seis (36) horas siguientes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 \u00a0su \u00a0 vez, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 302 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0 se\u00f1ala, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0pertinente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abCualquier \u00a0persona podr\u00e1 capturar a quien sea sorprendido en flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0sea \u00a0una autoridad la que realice la \u00a0captura \u00a0deber\u00e1 \u00a0conducir \u00a0al \u00a0aprehendido inmediatamente o a m\u00e1s tardar en el \u00a0t\u00e9rmino de la distancia, ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, con \u00a0fundamento \u00a0en el informe recibido de la autoridad policiva o del particular que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, o con base en los elementos materiales probatorios y \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 aportados, \u00a0 presentar\u00e1 \u00a0 al \u00a0aprehendido, \u00a0inmediatamente \u00a0o \u00a0a m\u00e1s tardar dentro de las treinta y seis (36) \u00a0horas \u00a0 siguientes, \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0este \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar sobre la \u00a0legalidad \u00a0de la aprehensi\u00f3n y las solicitudes de la Fiscal\u00eda, de la defensa y \u00a0del Ministerio P\u00fablico\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0esa \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0redacci\u00f3n \u00a0original, \u00a0dispon\u00eda \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0capturado \u00a0deber\u00e1 \u00a0ponerse \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del juez de control de garant\u00edas en el menor \u00a0tiempo \u00a0posible \u00a0sin \u00a0superar \u00a0las \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0horas \u00a0siguientes\u00bb, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 28 de la Carta Pol\u00edtica \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0persona \u00a0detenida \u00a0preventivamente ser\u00e1 puesta a disposici\u00f3n del juez competente dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0horas \u00a0siguientes, para que \u00e9ste adopte la decisi\u00f3n \u00a0correspondiente en el t\u00e9rmino que establezca la ley\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0debe aclararse es que de las disposiciones citadas \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que el Fiscal encargado de la captura en flagrancia de uno o m\u00e1s \u00a0individuos, \u00a0 en \u00a0principio, \u00a0debe \u00a0 ponerlos \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 judicial \u00a0 competente \u00a0\u201cinmediatamente\u201d \u00a0 o \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 posible\u201d; \u00a0s\u00f3lo de no ser ello posible, \u00aben el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0inconvenientes \u00a0que \u00a0no \u00a0puedan superarse, pueden los funcionarios \u00a0acudir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0opci\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0de \u00a0demorar \u00a0la \u00a0diligencia\u00bb6 \u00a0 por \u00a0 un \u00a0t\u00e9rmino que en todo caso no puede exceder de 36 horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0el \u00a0retardo que se le atribuye en la acusaci\u00f3n no es de haber \u00a0omitido \u00a0poner \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados a disposici\u00f3n del Juez de manera inmediata – \u00a0sobre \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0realizar\u00e1 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0alguna – sino el de no haberlo hecho en \u00a0el \u00a0plazo m\u00e1ximo de 36 horas previsto en la normatividad vigente para entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0ello \u00a0efectivamente \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0pues, se insiste, la solicitud de \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de captura s\u00f3lo fue radicada por el acusado a las \u00a09:30 \u00a0A.M. \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, momento para el cual dicho plazo hab\u00eda \u00a0evidentemente fenecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0para la fecha de los hechos no exist\u00eda total claridad sobre \u00a0qu\u00e9 \u00a0actuaci\u00f3n concreta era la que deb\u00eda agotar la Fiscal\u00eda en ese t\u00e9rmino, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las 36 horas aludidas deb\u00eda simplemente solicitar la \u00a0audiencia, o si \u00e9sta deb\u00eda efectivamente instalarse o agotarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0no se hab\u00eda \u00a0ocupado \u00a0de \u00a0precisar \u00a0el \u00a0punto, \u00a0sino \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0simplemente \u00a0sostenido que \u00a0\u00absi \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u2026 decide llevar al capturado ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, deber\u00e1 hacerlo \u00a0inmediatamente \u00a0o a m\u00e1s tardar dentro de las 36 horas \u00a0siguientes, \u00a0 con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0pronuncie, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0sobre la legalidad de la aprehensi\u00f3n\u00bb7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0S\u00f3lo \u00a0 unos \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 163 de 2008, proferida al estudiar la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abque \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plazo de treinta y seis (36) horas \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley procesal a trav\u00e9s de diversas disposiciones, debe \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la audiencia de control de legalidad de la \u00a0captura \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de control de garant\u00edas, cuyo \u00a0cometido \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0provocar \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0 acto \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 contar \u00a0 con \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0capturada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0aunque dicha precisi\u00f3n hermen\u00e9utica no hab\u00eda sido efectuada \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0actual \u00a0juzgamiento, ello resulta \u00a0irrelevante \u00a0de \u00a0cara \u00a0a la tipicidad objetiva de la conducta, porque cualquiera \u00a0que \u00a0fuera la posici\u00f3n asumida por MU\u00d1OZ CABRERA, la solicitud de celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 captura \u00a0 fue \u00a0 desde \u00a0 toda \u00a0\u00f3ptica \u00a0extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l tuviera de las \u00a0disposiciones \u00a0normativas \u00a0atinentes al tr\u00e1mite de legalizaci\u00f3n de la captura, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0que entendiera que dentro del t\u00e9rmino de 36 horas deb\u00eda simplemente \u00a0solicitar \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0o \u00a0lograr \u00a0su \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0o \u00a0agotamiento, \u00a0lo cierto, en todo caso, es que dicho plazo ya estaba vencido para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que el proceso acudi\u00f3 al Juez de Control de Garant\u00edas con tal \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0 posibilidades \u00a0 interpretativas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0aplicables \u00a0permit\u00edan \u00a0entender \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0i) \u00a0en \u00a0el \u00a0plazo m\u00e1ximo de 36 horas \u00a0deb\u00eda \u00a0simplemente \u00a0solicitarse \u00a0la \u00a0audiencia; \u00a0ii) \u00a0que \u00a0en ese tiempo deb\u00eda \u00a0instalarse \u00a0la \u00a0diligencia; \u00a0iii) \u00a0o \u00a0que \u00e9sta deb\u00eda llevarse a t\u00e9rmino; pero \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0llevaba \u00a0a \u00a0sostener \u00a0atendiblemente \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de legalizaci\u00f3n de captura deb\u00eda o pod\u00eda radicarse con \u00a0posterioridad al vencimiento de dicho t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0no \u00a0existe \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0en \u00a0punto a la tipicidad \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0al incriminado, como que retras\u00f3 un acto \u00a0propio \u00a0de \u00a0sus funciones, que le era exigible en condici\u00f3n de Fiscal encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0Sambon\u00ed \u00a0Burbano, Mu\u00f1oz C\u00f3rdoba y \u00a0Bola\u00f1os \u00a0L\u00f3pez, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0de ponerlos a disposici\u00f3n del funcionario \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de 36 horas para lograr la \u00a0legalizaci\u00f3n de su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, la Sala considera que le asisti\u00f3 raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0al colegir que la prueba de cargo es insuficiente para soportar la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que MU\u00d1OZ CABRERA actu\u00f3 dolosamente, esto es, que dirigi\u00f3 su \u00a0voluntad \u00a0a desconocer el mandato legal y a retardar conscientemente dicho acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0T\u00e9ngase \u00a0 en \u00a0 cuenta, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0aseveraron \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala el \u00a0art\u00edculo \u00a0530 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, entr\u00f3 en vigencia en el municipio del \u00a0Cauca \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de enero de 2007 y, seg\u00fan lo declar\u00f3 el Asistente Mena L\u00f3pez, \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Sambon\u00ed Burbano, Mu\u00f1oz C\u00f3rdoba y Bola\u00f1os L\u00f3pez fue el primero \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0regidos \u00a0por \u00a0esa \u00a0normatividad \u00a0que \u00e9l mismo y el acusado se \u00a0vieron avocados a tramitar (CD 2, primer corte, r\u00e9cord 28:10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0trataba entonces de un asunto novedoso, respecto del cual aqu\u00e9l \u00a0carec\u00eda \u00a0de conocimientos pr\u00e1cticos, tanto en punto a los procedimientos all\u00ed \u00a0consagrados, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0funcionamiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 nuevas \u00a0 instituciones \u00a0establecidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Mena \u00a0L\u00f3pez, \u00a0en \u00a0el \u00a0mes de diciembre de 2006, el sentenciado se comunic\u00f3 con \u00e9l y \u00a0le \u00a0 hizo \u00a0saber \u00a0que \u00a0\u00abno \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0ninguna \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0nuevo sistema\u00bb (CD 2, r\u00e9cord \u00a035:40). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0consta \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0anexos \u00a0a \u00a0la estipulaci\u00f3n No. 2 \u00a0\u2013 \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0est\u00e1n \u00a0vinculados \u00a0directa e inescindiblemente con el \u00a0hecho \u00a0convenido, que es la calidad de servidor p\u00fablico del acusado8 \u00a0 -, \u00a0 la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a02\u00b0 \u00a0Seccional de Balboa al sistema de tendencia \u00a0acusatoria \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n No. 1496 de 28 de diciembre de 2006 (f. \u00a077, \u00a0c. \u00a0e), \u00a0esto es, s\u00f3lo tres d\u00edas antes de los hechos investigados, por lo \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0puede \u00a0suponer \u00a0que \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA \u00a0haya \u00a0contado con tiempo \u00a0suficiente \u00a0desde \u00a0entonces \u00a0para \u00a0capacitarse \u00a0en \u00a0la \u00a0materia \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0novedad \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0deb\u00eda \u00a0adelantar \u00a0y \u00a0la \u00a0escasa \u00a0o \u00a0nula \u00a0preparaci\u00f3n con que contaba para afrontar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 a \u00a0 cuyo \u00a0 agotamiento \u00a0estaba \u00a0obligado \u00a0constituyen \u00a0circunstancias \u00a0razonables que pueden explicar la omisi\u00f3n que se le atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0fue \u00a0probado \u00a0que \u00a0el acusado ten\u00eda amplia experiencia como \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0el contexto de la Ley 600 de 2000 y, como es sabido, tambi\u00e9n en ese \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0las \u00a0capturas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0legalizadas, \u00a0lo cierto es que los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0previstos \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto \u00a0en \u00a0uno y otro C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0tienen diferencias ostensibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0N\u00f3tese \u00a0que \u00a0en \u00a0el marco del sistema de enjuiciamiento criminal de \u00a0tendencia \u00a0inquisitiva, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0desenvuelto el incriminado, el \u00a0art\u00edculo 352 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abCuando \u00a0 el \u00a0 capturado, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 las \u00a0previsiones \u00a0legales, \u00a0deba \u00a0ser \u00a0recluido, \u00a0el \u00a0funcionario judicial bajo cuyas \u00a0\u00f3rdenes \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0de \u00a0un plazo m\u00e1ximo de treinta y seis (36) \u00a0horas \u00a0para \u00a0legalizar \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0contadas a \u00a0partir \u00a0 del \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 tenga \u00a0 noticia \u00a0de \u00a0la \u00a0captura. \u00a0En \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0expedir\u00e1 \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0al director del \u00a0respectivo \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0lugar \u00a0se le \u00a0mantenga \u00a0privado \u00a0de libertad. La orden expresar\u00e1 el motivo de la captura y la \u00a0fecha en que \u00e9sta se hubiere producido\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez, el art\u00edculo 346, atinente concretamente a la captura en \u00a0flagrancia, se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abQuien \u00a0 sea \u00a0 capturado \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0autoridad \u00a0ser\u00e1 \u00a0conducido inmediatamente, o a m\u00e1s tardar en el t\u00e9rmino de la \u00a0distancia, \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0rendir \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0las causas de la \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0la autoridad que conoci\u00f3 de la captura, el aprehendido no pudiere \u00a0ser \u00a0conducido inmediatamente ante el funcionario judicial, ser\u00e1 recluido en la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0del \u00a0lugar \u00a0o \u00a0en \u00a0otro \u00a0establecimiento \u00a0oficial \u00a0destinado al efecto, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0poner \u00a0a disposici\u00f3n de aquel dentro de la primera hora h\u00e1bil del \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 respectivo \u00a0informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ning\u00fan \u00a0 caso \u00a0el \u00a0capturado \u00a0puede \u00a0permanecer \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0horas \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de funcionario \u00a0diferente \u00a0 al \u00a0 Fiscal \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 su \u00a0delegado, \u00a0o \u00a0el \u00a0juez\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V\u00e9ase, \u00a0de una parte, que en la Ley 600 de 2000 el t\u00e9rmino con que \u00a0contaba \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n de la captura, de 36 horas, no \u00a0corr\u00eda \u00a0desde \u00a0el momento de la aprehensi\u00f3n, sino desde el instante en que era \u00a0conocida por aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso que se examina el despacho fue \u00a0informado \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a010:00 \u00a0P.M. del 1\u00b0 de enero de 2007, y \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA \u00a0se enter\u00f3 personalmente de la aprehensi\u00f3n de los indiciados a \u00a0las \u00a012:00 \u00a0P.M. \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a02 \u00a0de enero de 2007, bien pudo suponer, en tanto su \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0como \u00a0Fiscal \u00a0estaban \u00a0vinculadas con el tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0esa \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de la captura, a las 9:30 A.M. del d\u00eda 3 de enero, se encontraba \u00a0a\u00fan dentro del t\u00e9rmino legal previsto para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, a \u00a0diferencia \u00a0del estatuto procesal de actual coexistencia jur\u00eddica, no regula la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0346 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 reci\u00e9n \u00a0transcrito, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el procedimiento que debe agotarse cuando \u00abpor \u00a0cualquier \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la captura, el aprehendido no pudiere ser conducido inmediatamente \u00a0ante el funcionario judicial\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0Parra Espitia intent\u00f3 sin \u00a0\u00e9xito \u00a0 entregar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0capturados \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0encargada \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediatamente \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n y, en ese caso, MU\u00d1OZ CABRERA pudo \u00a0asumir, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0su bagaje laboral, que pod\u00edan mantenerse detenidos a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Judicial y que el t\u00e9rmino de legalizaci\u00f3n de la captura \u00a0contaba \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0s\u00f3lo desde el momento en que fueron materialmente puestos a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0suya, \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0entre las 9:30 y las 10:00 A.M. del 2 de \u00a0enero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0esa \u00a0\u00f3ptica, \u00a0la \u00a0solicitud de audiencia preliminar, que se \u00a0insiste, tampoco hubiese sido extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0advierte \u00a0entonces \u00a0que, \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0las alegaciones del \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de legalizaci\u00f3n de captura respecto del cual el \u00a0acusado \u00a0hab\u00eda sido capacitado y era experimentado tiene diferencias relevantes \u00a0respecto \u00a0del \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004, pero lo que es m\u00e1s importante, \u00a0que \u00a0dichas \u00a0discrepancias \u00a0pudieron tener directa incidencia en su comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica de Sambon\u00ed Burbano, Mu\u00f1oz C\u00f3rdoba y \u00a0Bola\u00f1os L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demostrado \u00a0 que \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA \u00a0no \u00a0fue \u00a0capacitado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0proceso de tendencia acusatoria; que su \u00a0experiencia \u00a0 previa \u00a0 estaba \u00a0vinculada \u00a0exclusivamente \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la Ley 600 de 2000; y que el caso por el cual ahora es juzgado fue \u00a0el \u00a0primero \u00a0regido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0que \u00a0le correspondi\u00f3 conocer, \u00a0imposible \u00a0resulta \u00a0tener \u00a0por \u00a0probado, \u00a0menos a\u00fan en el grado de conocimiento \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 381 de esa codificaci\u00f3n para proferir condena, que \u00a0el \u00a0retardo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0fuese \u00a0doloso, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que es igual, que est\u00e1 \u00a0revestido de tipicidad subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se suma que, tal como se desprende de lo probado en \u00a0juicio, \u00a0existieron \u00a0razones, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0pueden \u00a0afirmarse equivocadas o no \u00a0compartirse, \u00a0 determinaron \u00a0 al \u00a0indiciado \u00a0a \u00a0no \u00a0solicitar \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n de captura, no porque \u00a0tuviera \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0incumplir, \u00a0omitir \u00a0o retardar la satisfacci\u00f3n los \u00a0deberes \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0su \u00a0cargo \u00a0le \u00a0impon\u00eda, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente ello no era procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0Mena \u00a0L\u00f3pez \u00a0sostuvo \u00a0que la prueba de identificaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0homologada, \u00a0que \u00a0permit\u00eda \u00a0identificar \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0incautada y \u00a0establecer \u00a0su \u00a0peso, \u00a0no \u00a0fue \u00a0entregada inicialmente con las diligencias, sino \u00a0despu\u00e9s, \u00a0entre \u00a0la noche del 2 de enero y la ma\u00f1ana del d\u00eda 3 de ese mes (CD \u00a02, \u00a0r\u00e9cord 38:40). En igual sentido declar\u00f3 el subintendente Parra Espitia, en \u00a0cuanto \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n entregada primigeniamente al \u00a0despacho \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0resultado de la prueba qu\u00edmica aludida (CD 2, \u00a0r\u00e9cord 1:17:10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0ratificada \u00a0por \u00a0el \u00a0perito \u00a0qu\u00edmico que la \u00a0elabor\u00f3, \u00a0Wilson \u00a0Cadena Delgado, quien explic\u00f3 que inici\u00f3 la realizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pericia \u00a0en \u00a0la tarde del 2 de enero y la concluy\u00f3 en la noche de ese mismo \u00a0d\u00eda; \u00a0 aseveraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0coincide \u00a0con \u00a0lo \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0documento, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se consigna que el informe fue elaborado a las 8:35 P.M. \u00a0de esa fecha (f. 20, e. 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0el \u00a0Asistente \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda de la que era titular MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0juicio \u00a0que \u00a0el \u00a02 \u00a0de enero de 2007, una vez este \u00faltimo \u00a0concurri\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho, \u00abse aperson\u00f3 del caso para \u00a0seguir \u00a0adelante \u00a0con el mismo\u00bb (CD 2, r\u00e9cord 35:00), \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0fue \u00a0renuente \u00a0o \u00a0negligente, \u00a0ni se resisti\u00f3 a cumplir con sus \u00a0funciones, \u00a0pero \u00a0consider\u00f3 \u00a0que no pod\u00eda tramitar la audiencia preliminar sin \u00a0contar \u00a0con la precisi\u00f3n exacta de la naturaleza y peso de la sustancia, porque \u00a0ello \u00a0era \u00a0necesario \u00a0\u00abpara la ubicaci\u00f3n del punible \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0y \u00a0para \u00a0seguir \u00a0adelante \u00a0con \u00a0las \u00a0audiencias\u00bb \u00a0(CD 2, r\u00e9cord 54:50). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0ese \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0era indispensable o no para \u00a0poner \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0es una \u00a0controversia \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0puede \u00a0entenderse inane actualmente, no se ofrec\u00eda \u00a0irrazonable \u00a0o \u00a0insensata para entonces, menos si se tiene en cuenta que esa fue \u00a0la \u00a0primera \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0regida \u00a0por la Ley 906 de 2004 que le correspondi\u00f3 \u00a0dirigir \u00a0al \u00a0acusado \u00a0y, \u00a0por lo mismo, era comprensible que tuviera dudas sobre \u00a0los requisitos probatorios m\u00ednimos exigidos para tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0no \u00a0fue \u00a0producto \u00a0del \u00a0capricho \u00a0o \u00a0la \u00a0arbitrariedad el \u00a0proceder \u00a0del \u00a0enjuiciado, de la resistencia dolosa e injustificada a cumplir el \u00a0mandato \u00a0funcional establecido, sino de la convicci\u00f3n errada de que ello no era \u00a0posible \u00a0hasta tanto contara con un medio de prueba pericial que diera cuenta de \u00a0los \u00a0hechos que suscitaron las capturas y le permitiera acreditar con precisi\u00f3n \u00a0la naturaleza y cuant\u00eda de la sustancia incautada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0precedente \u00a0se \u00a0afianza \u00a0al \u00a0constatarse que MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0desconoc\u00eda el proceso concreto a \u00a0seguir \u00a0para \u00a0judicializar \u00a0a \u00a0los \u00a0aprehendidos – \u00abno \u00a0(sab\u00eda) \u00a0c\u00f3mo arrancar\u00bb, dijo Mena\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0-, \u00a0pero a pesar de ello, acudi\u00f3 a otro Fiscal Seccional del municipio, \u00a0N\u00e9stor \u00a0Ra\u00fal \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Silva, en busca de orientaci\u00f3n, al punto que \u00e9ste le \u00a0provey\u00f3 \u00a0\u00abcopias de unas audiencias preliminares que \u00a0hab\u00edan \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0 El \u00a0 Valle\u00bb \u00a0(CD \u00a02, \u00a0r\u00e9cord \u00a036:40). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0no se determin\u00f3 deliberada y maliciosamente \u00a0para \u00a0retrasar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del acto legalmente ordenado, sino que hizo lo \u00a0posible \u00a0para \u00a0materializarlo y para superar las dificultades que la novedad del \u00a0caso y la inexperiencia en la materia le representaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l conociera a los entonces procesados o \u00a0que \u00a0tuviera \u00a0alg\u00fan \u00a0inter\u00e9s indebido en beneficiarlos, lo cual, si bien no es \u00a0requisito \u00a0para la configuraci\u00f3n del delito imputado, s\u00ed puede contribuir a la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0indicios dirigidos a demostrar el dolo, que en este asunto se \u00a0echa de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0aunque actualiz\u00f3 el \u00a0delito \u00a0imputado desde la perspectiva objetiva, se aprecia culposa o negligente, \u00a0no dolosa, y por lo tanto, carece de tipicidad subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en tanto absolvi\u00f3 a V\u00cdCTOR \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA \u00a0de \u00a0los cargos que le fueron imputados como autor del delito de \u00a0prevaricato por omisi\u00f3n agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En relaci\u00f3n con el delito de falsedad documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico constitucionalmente relevante y penalmente \u00a0tutelado, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0los \u00a0signos, \u00a0objetos \u00a0o \u00a0instrumentos \u00a0 que \u00a0 constituyen \u00a0 medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n, \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas relevantes9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aqu\u00e9lla \u00a0 se \u00a0protege, \u00a0desde \u00a0el \u00a0derecho \u00a0punitivo, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varias \u00a0conductas \u00a0que \u00a0la menoscaban o amenazan y, en cuanto \u00a0interesa \u00a0 enfatizar \u00a0 ahora, \u00a0 de \u00a0la \u00a0penalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, definido en el art\u00edculo 286 de la Ley 599 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0que \u00a0se \u00a0configura \u00a0\u00abcuando \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones, extiende documento p\u00fablico que puede \u00a0servir \u00a0de prueba, consignando una falsedad o callando \u00a0total \u00a0 \u00a0o \u00a0 parcialmente \u00a0 la \u00a0 verdad\u00bb10 (negrilla fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello \u00a0se \u00a0debe \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos tienen funci\u00f3n de \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que suscriben en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0deben \u00a0consignar \u00a0la verdad, no \u00a0parcialmente \u00a0o \u00a0de modo ama\u00f1ado, sino de manera \u00edntegra y completa; puesto de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0tienen \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00abce\u00f1irse \u00a0estrictamente \u00a0a la verdad sobre \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 hist\u00f3rica \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 o \u00a0 suceso\u00bb, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0\u00abincluir \u00a0las especiales \u00a0modalidades \u00a0o circunstancias en que haya tenido lugar, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sean \u00a0generadoras \u00a0de \u00a0efectos \u00a0relevantes \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0relaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 sociales\u00bb11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del delito aludido presupone entonces \u00a0que \u00a0i) \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones; ii) elabore o \u00a0suscriba \u00a0un \u00a0documento \u00a0aut\u00e9ntico con potencialidad probatoria; iii) en el que \u00a0se \u00a0calla \u00a0total \u00a0o parcialmente la verdad o se presenta de forma distorsionada, \u00a0tergiversada o alterada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto se atribuye a \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA, \u00a0cuya \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0fue \u00a0estipulada, \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 21 \u00a0de \u00a02007, \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSe \u00a0deja \u00a0constancia \u00a0que las diligencias \u00a0numero \u00a0(sic) \u00a0de caso 190756100605200780000 correspondientes al presunto delito \u00a0de \u00a0TRAFICO, \u00a0FABRICACION \u00a0O \u00a0PORTE DE ESTUPEFACIENTES, articulo 376, inciso 1\u00ba \u00a0(sic), \u00a0se \u00a0recibieron el dia (sic) 02.01.07 a las 22:00 horas, y no como qued\u00f3 \u00a0a \u00a0notado el recibido que por error involuntario se anot\u00f3 con fecha de recibido \u00a0el \u00a001.02.07 \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Asistente Judicial visible en el formato Unico de \u00a0Noticia Criminal FPJ-2.-(sic)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Suficientemente \u00a0demostrado \u00a0se \u00a0encuentra, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0dicho \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0que \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0atinentes a la captura de Sambon\u00ed Burbano, \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0Bola\u00f1os \u00a0L\u00f3pez \u00a0fueron \u00a0entregadas \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a02\u00b0 \u00a0Seccional de Balboa el 2 de enero, entre las 9:30 y las 10:00 A.M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0cabe \u00a0duda, \u00a0pues, \u00a0que la aludida certificaci\u00f3n no es del todo \u00a0cierta \u00a0objetivamente, pues all\u00ed se se\u00f1ala como hora de entrega, en contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0la de las 10:00 P.M.; hip\u00f3tesis f\u00e1ctica descartada mediante \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Mena L\u00f3pez y Parra Espitia, a los que se ha hecho extensa \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0aducen \u00a0los \u00a0no recurrentes, la prueba P.I.P.H. haya \u00a0sido \u00a0entregada \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora, no enerva en modo alguno la naturaleza \u00a0falaz \u00a0del \u00a0documento, \u00a0pues \u00a0se \u00a0insiste, el deber de certificaci\u00f3n exigible a \u00a0quienes \u00a0 \u00a0ejercen \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 consiste \u00a0 en \u00a0 \u00abce\u00f1irse \u00a0 \u00a0 estrictamente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 \u00a0sobre \u00a0la existencia hist\u00f3rica de un fen\u00f3meno o suceso\u00bb \u00a0 en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha \u00a0condici\u00f3n \u00a0elaboran y suscriben, esto es, en consignar la verdad con precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00ablas \u00a0especiales \u00a0modalidades o circunstancias en \u00a0que haya tenido lugar\u00bb el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0delito \u00a0examinado \u00a0no \u00a0se \u00a0actualiza s\u00f3lo cuando el funcionario \u00a0falta \u00a0absolutamente \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0calla \u00a0total o \u00a0parcialmente, \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0presenta \u00a0de \u00a0manera \u00a0distorsionada \u00a0o \u00a0desfigurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0 aun \u00a0 de \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0pericia \u00a0qu\u00edmica fue entregada al despacho a las 10:00 P.M. \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0concluirse, \u00a0de todas maneras, que la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 cuya \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 atribuye \u00a0 al \u00a0 acusado, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0incontrovertible \u00a0 valor \u00a0 probatorio, \u00a0 contiene \u00a0 una \u00a0 verdad \u00a0 parcializada, \u00a0incompleta, \u00a0que \u00a0pretende \u00a0hacerse \u00a0ver, \u00a0sin \u00a0serlo, \u00a0como ajustada al devenir \u00a0hist\u00f3rico al que hace referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 documento \u00a0confronta \u00a0dos \u00a0realidades, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0que \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0recibidas a las 10:00 A.M. del 2 de enero de 2007, o que lo \u00a0fueron \u00a0a \u00a0las 10:00 P.M. de ese mismo d\u00eda, y descarta falazmente la primera de \u00a0ellas, que es la que corresponde a lo verdaderamente acaecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0son \u00a0admisibles \u00a0las alegaciones de la defensa seg\u00fan las cuales \u00a0aqu\u00e9l \u00a0simplemente \u00a0quiso \u00a0corregir \u00a0el \u00a0error en que incurri\u00f3 su asistente al \u00a0consignar \u00a0como \u00a0fecha y hora de la recepci\u00f3n de las diligencias las 10:00 P.M. \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0enero, \u00a0pues \u00a0de ser as\u00ed, habr\u00eda precisado que las mismas fueron \u00a0puestas \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del despacho entre las 9:30 y las 10:00 A.M. del d\u00eda 2 \u00a0de ese mes, como en realidad sucedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Agente \u00a0del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0constancia \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado no puede \u00a0reputarse \u00a0mentirosa \u00a0porque \u00a0el informe de P.I.P.H. fue recibido en el despacho \u00a0en la noche del 2\u00b0 de enero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0admite \u00a0que \u00a0el \u00a0resultado de esa prueba pericial se aport\u00f3, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0atestado por el experto que la elabor\u00f3 y por el subintendente \u00a0Parra \u00a0Espitia, \u00a0con posterioridad a las 8:30 P.M. del 2 de enero (CD 1, segundo \u00a0corte, r\u00e9cord 4:28:00; CD 3, r\u00e9cord 19:00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0hab\u00edan sido \u00a0entregadas \u00a0horas \u00a0antes, en la ma\u00f1ana de ese mismo d\u00eda, y eso es una realidad \u00a0que \u00a0el \u00a0documento censurado oculta y falsea, pues queda como si la totalidad de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de prueba se hubiesen recogido en ese \u00fanico momento, lo cual no \u00a0ocurri\u00f3 as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0enjuiciado \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de lo sucedido, pues seg\u00fan se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0captura de Sambon\u00ed Burbano, Mu\u00f1oz \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0Bola\u00f1os \u00a0L\u00f3pez al mediod\u00eda del 2 de enero de 2007, momento en el \u00a0cual \u00a0 inici\u00f3 \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0lograr \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n (CD 1, segundo corte, r\u00e9cord 3:09:30). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0actu\u00f3 con dolo al elaborar la \u00a0constancia, \u00a0que sab\u00eda la falacia de lo que all\u00ed consign\u00f3, la deformaci\u00f3n de \u00a0la verdad que ello representaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tanto \u00a0es as\u00ed, que la certificaci\u00f3n no fue suscrita entre el 1\u00b0 y \u00a0el \u00a03 \u00a0de enero de 2007, sino el 21 de marzo de esa anualidad, pasados casi tres \u00a0meses \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0recepci\u00f3n de las diligencias, justamente cuando el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0vio \u00a0compelido \u00a0a enfrentar un proceso disciplinario, pues en esa \u00a0misma \u00a0 data \u00a0 inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 175 de la Ley 906 de 2004 \u00a0para presentar la acusaci\u00f3n contra los investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0vertida en la \u00a0constancia \u00a0no \u00a0fue \u00a0accidental \u00a0ni producto de una conducta culposa, tampoco de \u00a0una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0certificar, \u00a0sino \u00a0que \u00a0su \u00a0confecci\u00f3n \u00a0 ten\u00eda \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0claro \u00a0y \u00a0definido \u00a0de \u00a0tergiversar \u00a0las \u00a0incidencias \u00a0procesales \u00a0sobre \u00a0los \u00a0deberes \u00a0funcionales del ahora sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 trata \u00a0 entonces \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 t\u00edpica, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0antijur\u00eddica, \u00a0pues por esa v\u00eda result\u00f3 amenazado el bien jur\u00eddico tutelado, \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0la fe p\u00fablica, como quiera que, en ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0cuando \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplir \u00a0cabalmente el deber de certificaci\u00f3n, de \u00a0verter \u00a0 la \u00a0 verdad, \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 CABRERA \u00a0extendi\u00f3 \u00a0la \u00a0constancia \u00a0incompleta, \u00a0menoscabando \u00a0as\u00ed la confianza del conglomerado en los documentos oficiales, en \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0las \u00a0constancias \u00a0que \u00a0expiden \u00a0en \u00a0desarrollo de la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0procesado era exigible un comportamiento acorde a derecho, pues \u00a0se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0persona \u00a0imputable, \u00a0capaz \u00a0de \u00a0comprender \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0y de quien no fueron alegadas condiciones de ninguna \u00edndole que \u00a0le impidieran determinarse por esa comprensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0asiste raz\u00f3n a la Fiscal\u00eda al afirmar que el Tribunal \u00a0a \u00a0quo \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0afirmar no demostradas la materialidad del delito de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico y la responsabilidad de MU\u00d1OZ CABRERA por su \u00a0comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, de las pruebas de cargo se sigue el conocimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda duda sobre una y otra circunstancias, pues el sentenciado, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones como Fiscal 2\u00b0 Seccional de Balboa, extendi\u00f3 \u00a0una \u00a0constancia \u00a0que sab\u00eda mentirosa, en la que consign\u00f3 afirmaciones falaces, \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la captura de \u00a0Sambon\u00ed Burbano, Mu\u00f1oz C\u00f3rdoba y Bola\u00f1os L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0revocar\u00e1 \u00a0en este punto la sentencia de primer \u00a0grado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0condenar\u00e1 \u00a0al \u00a0incriminado \u00a0como autor del delito de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La dosificaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 286 de la Ley 599 de 2000, el delito de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico est\u00e1 reprimido con penas de 64 a \u00a0144 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 80 a 180 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fraccionada \u00a0la sanci\u00f3n en cuartos, de conformidad con lo dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 61 ib\u00eddem, queda limitada as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pena de prisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cuarto: 64 meses a 84 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cuarto: 84 meses y un d\u00eda a 104 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer cuarto: 104 meses y un d\u00eda a 124 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00daltimo cuarto: 124 meses y un d\u00eda a 144 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pena \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derecho y \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cuarto: 80 meses a 105 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cuarto: 105 meses y un d\u00eda a 130 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer cuarto: 103 meses y un d\u00eda a 155 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00daltimo cuarto: 155 meses y un d\u00eda a 180 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 CABRERA \u00a0no \u00a0fueron \u00a0invocadas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0favor no obra ninguna de menor \u00a0punibilidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0pena \u00a0debe dosificarse, de conformidad con lo \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 61 \u00a0 precitado, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 cuarto \u00a0de \u00a0movilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0criterios establecidos en la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aludida, \u00a0concretamente, la gravedad de la conducta, el da\u00f1o real \u00a0o \u00a0potencial \u00a0creado, la intensidad del dolo y la necesidad de la sanci\u00f3n en el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0apropiado \u00a0fijar \u00a0la sanci\u00f3n en los l\u00edmites \u00a0inferiores \u00a0de \u00a064 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a080 \u00a0meses, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0permitan \u00a0sustentar \u00a0o \u00a0hagan \u00a0aconsejable \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0punitiva superior a la m\u00ednima prevista en la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Para la \u00e9poca de los hechos objeto de \u00a0condena, \u00a0marzo \u00a021 \u00a0de 2007, estaban vigentes los art\u00edculos 63, modificado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0y 38 de la Ley 599 de 2000, que \u00a0dispon\u00edan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abART\u00cdCULO \u00a063. \u00a0La \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0impuesta en sentencia de primera, segunda\u00a0o \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0suspender\u00e1 \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de dos (2) a cinco (5) a\u00f1os, de \u00a0oficio \u00a0o \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0interesado, \u00a0siempre \u00a0que concurran los siguientes \u00a0requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que la pena impuesta sea de prisi\u00f3n que \u00a0no exceda de tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Que los antecedentes personales, sociales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0del sentenciado, as\u00ed como la modalidad y gravedad de la conducta \u00a0punible \u00a0sean \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad no ser\u00e1 extensiva a la responsabilidad civil derivada \u00a0de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0estar\u00e1 \u00a0supeditada al pago \u00a0total de la multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0podr\u00e1 exigir el cumplimiento de \u00a0las \u00a0penas \u00a0no \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la libertad concurrentes con \u00e9sta. En todo caso \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto en el inciso final del art\u00edculo\u00a0122\u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0exigir\u00e1 \u00a0 \u00a0su \u00a0cumplimiento\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abART\u00cdCULO \u00a038. \u00a0La ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se cumplir\u00e1 en el lugar de residencia o morada del \u00a0sentenciado, \u00a0o \u00a0en su defecto en el que el Juez determine, excepto en los casos \u00a0en \u00a0que \u00a0el sentenciado pertenezca al grupo familiar de la v\u00edctima, siempre que \u00a0concurran los siguientes presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que la sentencia se imponga por conducta \u00a0punible \u00a0cuya pena m\u00ednima prevista en la ley sea de cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0o menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o personal, laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0permita \u00a0al Juez deducir seria, fundada y \u00a0motivadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 en peligro a la comunidad y que no evadir\u00e1 el \u00a0cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Que \u00a0se garantice mediante cauci\u00f3n el \u00a0cumplimiento de las siguientes obligaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Para esa fecha no hab\u00eda sido promulgada la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de junio 28 de 2007, que modific\u00f3 esas disposiciones e incorpor\u00f3 la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de favorecer con beneficios a quienes hubiesen sido condenados por \u00a0delitos dolosos dentro de los cinco a\u00f1os anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0dificultad \u00a0se advierte a partir de la \u00a0normatividad \u00a0aludida \u00a0que no es posible otorgar a MU\u00d1OZ CABRERA la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, pues la sanci\u00f3n impuesta en este \u00a0asunto excede de 3 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0con fundamento en \u00a0dichas \u00a0disposiciones \u00a0concederle la prisi\u00f3n domiciliaria, pues la pena m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, de 64 \u00a0meses de prisi\u00f3n, excede de 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0se \u00a0hace necesario examinar desde las previsiones \u00a0legales \u00a0actualmente \u00a0vigentes \u00a0si \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tiene \u00a0derecho a los subrogados \u00a0aludidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, \u00a0modificado por el art\u00edculo 29 de la Ley 1709 de 2014, se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera, \u00a0segunda \u00a0o \u00fanica instancia, se \u00a0suspender\u00e1 \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, de oficio o a \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0interesado, \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0que \u00a0 concurran \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que la pena impuesta sea de prisi\u00f3n que \u00a0no exceda de cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0la \u00a0persona \u00a0condenada \u00a0carece \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0no se trata de uno de los delitos contenidos el inciso \u00a02o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a068A\u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, el juez de conocimiento conceder\u00e1 la \u00a0medida \u00a0con base solamente en el requisito objetivo se\u00f1alado en el numeral 1 de \u00a0este art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Si \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0condenada \u00a0tiene \u00a0antecedentes \u00a0 penales \u00a0 por \u00a0delito \u00a0doloso \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0podr\u00e1 \u00a0conceder \u00a0la \u00a0medida \u00a0cuando \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0del sentenciado sean indicativos de que no \u00a0existe necesidad de ejecuci\u00f3n de la pena\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0posibilidad \u00a0de otorgar a V\u00cdCTOR MU\u00d1OZ CABRERA dicho subrogado \u00a0queda \u00a0objetivamente \u00a0descartada \u00a0sin \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta en este asunto excede de 4 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con la prisi\u00f3n domiciliaria, el art\u00edculo \u00a038B, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por el art\u00edculo 23 de la Ley 1709 de \u00a02014, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSon requisitos para conceder la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que la sentencia se imponga por conducta \u00a0punible \u00a0cuya \u00a0pena m\u00ednima prevista en la ley sea de ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0o menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0no se trate de uno de los delitos \u00a0incluidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 2o \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo\u00a068A\u00a0de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Que se demuestre el arraigo familiar y \u00a0social del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0que \u00a0imponga \u00a0la \u00a0medida, \u00a0establecer \u00a0con todos los elementos de \u00a0prueba \u00a0 allegados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0o \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0arraigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Que \u00a0se garantice mediante cauci\u00f3n el \u00a0cumplimiento de las siguientes obligaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez, el art\u00edculo 68A, modificado por el 32 de la Ley 1709 de \u00a02014, es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abNo \u00a0 se \u00a0conceder\u00e1n; \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena; \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutivade \u00a0la prisi\u00f3n; ni habr\u00e1 lugar a ning\u00fan otro beneficio, judicial o \u00a0administrativo, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por colaboraci\u00f3n regulados por la ley, \u00a0siempre \u00a0que esta sea efectiva, cuando la persona haya \u00a0sido \u00a0 condenada \u00a0 por \u00a0 delito \u00a0 doloso \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0 \u00a0hayan \u00a0 \u00a0sido \u00a0condenados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0dolosos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica; \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 y \u00a0bienes \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario; \u00a0delitos contra la libertad, integridad y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual; \u00a0estafa \u00a0y abuso de confianza que \u00a0recaigan \u00a0sobre \u00a0los bienes del Estado; captaci\u00f3n masiva y habitual de dineros; \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0privilegiada; concierto para delinquir \u00a0agravado; \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos; \u00a0soborno transnacional; violencia intrafamiliar; \u00a0hurto \u00a0calificado; \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0lesiones personales con deformidad causadas con \u00a0elemento \u00a0corrosivo; \u00a0violaci\u00f3n il\u00edcita de comunicaciones; violaci\u00f3n il\u00edcita \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0o \u00a0correspondencia \u00a0de car\u00e1cter oficial; trata de personas; \u00a0apolog\u00eda \u00a0al genocidio; lesiones personales por p\u00e9rdida anat\u00f3mica o funcional \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0o \u00a0miembro; \u00a0desplazamiento \u00a0forzado; \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes; \u00a0testaferrato; \u00a0 enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares; \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0hidrocarburos, \u00a0sus \u00a0derivados, \u00a0biocombustibles \u00a0o \u00a0mezclas \u00a0que los contengan; \u00a0receptaci\u00f3n; \u00a0instigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0delinquir; \u00a0empleo o lanzamiento de sustancias u \u00a0objetos \u00a0peligrosos; \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0importaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, posesi\u00f3n o uso de \u00a0armas \u00a0qu\u00edmicas, \u00a0biol\u00f3gicas y nucleares; delitos relacionados con el tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes y otras infracciones; espionaje; rebeli\u00f3n; y desplazamiento \u00a0forzado; \u00a0 usurpaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inmuebles, \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0moneda \u00a0nacional \u00a0o \u00a0extranjera; \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0o importaci\u00f3n ficticia; evasi\u00f3n fiscal; negativa de \u00a0reintegro; \u00a0contrabando \u00a0agravado; contrabando de hidrocarburos y sus derivados; \u00a0ayuda \u00a0 e \u00a0 instigaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0empleo, \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0transferencia \u00a0de \u00a0minas \u00a0antipersonal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0partir \u00a0por \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado que en contra del ahora fue proferida la sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a09 \u00a0de diciembre de 2010, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado como autor del delito de actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado (f. 365, c. e). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con lo dispuesto en el primer inciso de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entiende \u00a0que \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0conceder beneficios y \u00a0subrogados \u00a0all\u00ed establecida s\u00f3lo puede producir efectos cuando la persona que \u00a0es \u00a0sentenciada \u00a0en un proceso ha sido condenada por delito doloso dentro de los \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores, \u00a0siempre que los hechos que motivan la primera condena \u00a0sean \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito por raz\u00f3n del cual se profiere la \u00a0segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0la exclusi\u00f3n de \u00a0beneficios \u00a0en \u00a0comento es aplicable tambi\u00e9n cuando los hechos que dieron lugar \u00a0a \u00a0la primera providencia son posteriores a los que soportan el segundo fallo de \u00a0condena, \u00a0se \u00a0estar\u00edan \u00a0produciendo \u00a0efectos \u00a0perjudiciales \u00a0para \u00a0el \u00a0reo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 inexistente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n del il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0la prohibici\u00f3n prevista en el primer inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0precitado \u00a0ser\u00e1 \u00a0aplicable \u00a0siempre que i) la persona haya sido \u00a0condenada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco a\u00f1os anteriores; ii) por delito doloso y; iii) \u00a0por \u00a0hechos \u00a0cometidos con anterioridad a la fecha de la conducta punible por la \u00a0cual se profiere sentencia en la segunda actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0consulta \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0que \u00a0pretende \u00a0desincentivar \u00a0la \u00a0reincidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0negando \u00a0el \u00a0acceso a \u00a0cualquier \u00a0beneficio a quien es condenado por segunda ocasi\u00f3n, luego de haberlo \u00a0sido \u00a0por la comisi\u00f3n de un delito doloso dentro de los cinco a\u00f1os anteriores; \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0sigue \u00a0de la exposici\u00f3n de motivos de la Ley 1142 de 200712, \u00a0 \u00a0que \u00a0estatuy\u00f3 \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 estudiar \u00a0 la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPrecisamente uno de los criterios que el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0utilizado \u00a0para suponer que la pena debe mantenerse, o que no es \u00a0adecuado \u00a0ni justo otorgar beneficios al condenado, es \u00a0el \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 reincidencia, \u00a0 entendida \u00a0 \u00e9sta \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 reiteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0como el reproche a quien cometi\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0estado \u00a0sometido a una pena \u00a0anterior\u2026como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la norma objeto de \u00a0estudio\u00bb13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (negrilla fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con id\u00e9ntica orientaci\u00f3n se ha pronunciado \u00a0la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026la \u00a0finalidad \u00a0del art\u00edculo 68 A del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0radica \u00a0en \u00a0prohibir \u00a0s\u00f3lo \u00a0las \u00a0alternativas \u00a0de libertad para \u00a0aquellas \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0sean \u00a0reincidentes \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0dolosos o preterintencionales \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00faltimos cinco a\u00f1os\u00bb (\u00e9nfasis fuera \u00a0de \u00a0original)14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0para \u00a0el momento en que el individuo incurre en conducta punible \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0cometido una anteriormente, sino que ejecuta una segunda infracci\u00f3n \u00a0despu\u00e9s, \u00a0y respecto de \u00e9sta, por circunstancias varias, se profiere sentencia \u00a0con \u00a0mayor \u00a0rapidez, \u00a0ser\u00eda contrario a la finalidad de tal disposici\u00f3n que al \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el primero de los delitos se le restringiera la posibilidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0favorecido \u00a0con \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0legales, \u00a0pues \u00a0para el momento de su \u00a0perpetraci\u00f3n no ten\u00eda la condici\u00f3n de reincidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0aportada \u00a0al expediente se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria previa que existe contra MU\u00d1OZ CABRERA \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0hechos acaecidos el 18 de junio de 2007, o lo que es igual, \u00a0sucedidos con posterioridad a los que aqu\u00ed se investigaron.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del acusado la \u00a0proscripci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el primer inciso del art\u00edculo 68A de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0a \u00a0pesar de que desde la fecha de esa providencia no han transcurrido \u00a0todav\u00eda cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0de ese \u00a0precepto, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0favorecidos con ning\u00fan beneficio \u00a0quienes \u00a0\u00abhayan \u00a0sido condenados por\u2026delitos contra \u00a0la \u00a0libertad, integridad y formaci\u00f3n sexual\u00bb, la Sala \u00a0advierte que tal precepto ha suscitado dos lecturas diversas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* No \u00a0podr\u00e1n \u00a0concederse \u00a0beneficios \u00a0a \u00a0quienes \u00a0sean \u00a0condenados \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0 por \u00a0un \u00a0delito \u00a0sexual, \u00a0o \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0enlistados en el art\u00edculo 68A, inciso 2\u00b0, de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* No \u00a0podr\u00e1n \u00a0concederse \u00a0beneficios \u00a0a quienes en la actuaci\u00f3n correspondiente sean \u00a0condenados \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0delito, si tienen antecedentes, en cualquier tiempo, \u00a0por \u00a0delito \u00a0sexual \u00a0o \u00a0por \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las conductas punibles enlistadas en el \u00a0art\u00edculo 68A, inciso 2\u00b0, de la Ley 599 de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica correcta de esa norma, la Sala \u00a0inicialmente \u00a0acogi\u00f3 la segunda lectura planteada y sostuvo, en CSJ AP, 25 feb. \u00a02015, rad. 45.244, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de una parte el novel art\u00edculo \u00a038B \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0los requisitos para conceder la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0mientras \u00a0que, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el modificado canon 68A ib\u00eddem, \u00a0relaciona \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en que se excluye su aplicaci\u00f3n, y mientras el primero \u00a0establece \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0una condici\u00f3n negativa para su reconocimiento, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se proceda no figure en el listado que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0inciso 2\u00ba del \u00faltimo precepto, \u00e9ste a \u00a0su \u00a0vez prev\u00e9 que el sustituto en cuesti\u00f3n no resulta aplicable en los eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0registre \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0bien \u00a0por \u00a0delito doloso \u00a0cometido \u00a0dentro \u00a0de los cinco a\u00f1os anteriores, ora por alguno de los il\u00edcitos \u00a0all\u00ed incluidos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0regulaci\u00f3n, en principio, supondr\u00eda \u00a0una \u00a0antinomia entre las referidas normas, pero su an\u00e1lisis conjunto revela que \u00a0antes \u00a0que \u00a0contradecirse \u00a0se \u00a0complementan, ya que si bien ambas se refieren al \u00a0mismo \u00a0instituto, lo hacen desde diferentes perspectivas, pues en tanto una fija \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para su reconocimiento, la otra establece los casos en que debe \u00a0excluirse su aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, la Corte encuentra que en \u00a0las \u00a0 siguientes \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 conceder \u00a0el \u00a0referido \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Cuando al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0le \u00a0 figure \u00a0 condena \u00a0 \u2013antecedentes \u00a0 \u00a0penales\u2013 \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0relacionados \u00a0en el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a068A \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 1709 de 2014, \u00a0cometido \u00a0en \u00a0la modalidad dolosa en cualquier tiempo, \u00a0pues \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 aspecto \u00a0 temporal \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 no \u00a0 hace \u00a0distinci\u00f3n, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0ocurre \u00a0en el inciso primero \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0otros il\u00edcitos distintos a los enlistados en el \u00a0mencionado canon\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0admitirse \u00a0tal \u00a0discernimiento, \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA \u00a0quedar\u00eda \u00a0excluido de la prisi\u00f3n domiciliaria, pues tiene una condena \u00a0previa \u00a0por delito contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales, sin que \u00a0sea \u00a0relevante \u00a0la \u00e9poca de tales hechos, pues la proscripci\u00f3n aplicar\u00eda ante \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 antecedente \u00a0 \u00aben \u00a0cualquier \u00a0tiempo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, en providencia CSJ AP, 17 jun. \u00a02015, rad. 46.031, recogi\u00f3 dicho criterio y consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026desde el punto de vista estrictamente \u00a0gramatical \u00a0es incorrecto afirmar, como lo hace el demandante, que la expresi\u00f3n \u00a0\u201chayan \u00a0sido\u201d \u00a0contenida \u00a0en el p\u00e1rrafo 2\u00ba del art\u00edculo 68A sea una forma \u00a0verbal \u00a0en \u00a0pret\u00e9rito \u00a0perfecto \u00a0simple, es decir, que un\u00edvocamente indique un \u00a0tiempo \u00a0pasado. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0un \u00a0pret\u00e9rito \u00a0perfecto \u00a0compuesto de \u00a0subjuntivo \u00a0 que \u00a0admite \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0retrospectiva \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0prospectiva. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0en el mismo art\u00edculo, cuando se utiliza \u201chayan \u00a0sido\u201d \u00a0en \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0retrospectiva \u00a0(inciso \u00a01\u00ba), \u00a0se le ata a la locuci\u00f3n \u00a0preposicional \u00a0 \u00a0\u201cdentro \u00a0 de\u201d \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 adjetivo \u00a0 \u201canteriores\u201d, \u00a0 que \u00a0inexorablemente \u00a0 remiten \u00a0 al \u00a0 pasado, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0inciso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0normativo analizado se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los delitos objeto de la sentencia condenatoria en el proceso actual \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0constituyan antecedentes penales, pues en relaci\u00f3n a \u00e9stos \u00a0\u00faltimos \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0ya \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a068A \u00a0sustantivo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0condenas por delitos dolosos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a05 \u00a0a\u00f1os anteriores. Una interpretaci\u00f3n diferente tornar\u00eda en \u00a0repetitivo \u00a0y, por ende, in\u00fatil el segundo p\u00e1rrafo de la norma en cita, por lo \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0entendimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0 \u00a0racional\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 postura \u00a0se \u00a0aviene \u00a0en \u00a0mayor medida al \u00a0ordenamiento \u00a0 constitucional \u00a0 vigente, \u00a0 pues \u00a0 a \u00a0 diferencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0otorga \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 perjudiciales \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0reo \u00a0 \u00a0 intemporales \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0imprescriptibles \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0condenas \u00a0previas, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0consulta \u00a0el \u00a0criterio \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0 \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0 rei, \u00a0 \u00a0 que \u00a0propende \u00a0porque \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0normativos oscuros o ambiguos \u00a0sean \u00a0 interpretados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0m\u00e1s \u00a0beneficiosa \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0ajusta al esp\u00edritu de la norma, materializado en los \u00a0debates \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n y aprobaci\u00f3n de la norma se \u00a0realizaron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026establece \u00a0todas las excepciones a ese \u00a0beneficio, \u00a0que \u00a0no \u00a0hay riesgo de que temas como terrorismo, trata de personas, \u00a0lesiones \u00a0con \u00a0\u00e1cido, violencia intrafamiliar, todos aquellos delitos que tanto \u00a0agreden \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 colectividad, \u00a0tengan \u00a0este \u00a0beneficio \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02315expresamente se\u00f1ala que estar\u00e1n excluidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Porque \u00a0hay \u00a0que excluir unos delitos y no \u00a0queremos \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0unas personas que est\u00e1n pagando unas condenas pues \u00a0se \u00a0cometa \u00a0un \u00a0exabrupto \u00a0y \u00a0salgan el d\u00eda de ma\u00f1ana a la libertad o gocen de \u00a0estos \u00a0privilegios, \u00a0cuando \u00a0tendr\u00edan \u00a0que \u00a0estar pagando sus penas\u00bb16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0observa \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0que \u00a0lo pretendido por el legislador no fue negar el acceso a los \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 antecedentes \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 determinados \u00a0delitos, \u00a0sino garantizar que las penas impuestas por \u00a0punibles \u00a0revestidos \u00a0de \u00a0especial \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0los \u00a0enlistados en el art\u00edculo 68A \u00a0– \u00a0 sean \u00a0pagadas \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0 que \u00a0los \u00a0condenados \u00a0no \u00a0recuperen \u00a0la \u00a0libertad previamente al agotamiento total de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la postura actual de la Sala, la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica de los art\u00edculos 38B y 68A de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0permite concluir que es posible conceder la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0siempre que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La \u00a0persona \u00a0sea condenada por delito reprimido con pena m\u00ednima que \u00a0sea igual o inferior a 8 a\u00f1os (art. 38B, n. 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se profiere la condena no sea de aquellos \u00a0referenciados \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 68A de la Ley 599 de 2000 (art. \u00a038B, n. 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0sentenciado \u00a0carezca \u00a0de antecedentes penales por delito doloso, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea, dentro de los cinco a\u00f1os anteriores, por hechos cometidos \u00a0con anterioridad a los que motivan la condena (art. 68A, inc. 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Efectuadas \u00a0tales \u00a0constataciones, \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0estar\u00e1 \u00a0supeditado \u00a0a \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0fijados \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a03\u00b0 y 4\u00b0 del art\u00edculo 38B, esto es, que est\u00e9 demostrado el arraigo \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0se \u00a0preste \u00a0cauci\u00f3n para garantizar las \u00a0obligaciones de que trata esa disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0examina, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0objetivas \u00a0exigidas en los numerales 1\u00b0 y 2\u00b0 del art\u00edculo 38B de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0controversia, \u00a0pues el delito por el cual se \u00a0condena, \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, est\u00e1 reprimido con \u00a0pena m\u00ednima de 64 meses, o lo que es igual, 5 a\u00f1os y 4 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0contenida en el listado \u00a0taxativo establecido en el art\u00edculo 68A de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA tiene un antecedente previo por \u00a0delito \u00a0doloso, \u00a0pero \u00e9ste no configura la exclusi\u00f3n de beneficios del numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068A, \u00a0pues aunque desde entonces no han pasado 5 a\u00f1os, los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales fue condenado se cometieron con posterioridad a los que \u00a0aqu\u00ed se investigaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debe \u00a0entonces \u00a0la Sala establecer si est\u00e1 satisfecha la condici\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 38B de la Ley 599 de 2000, consistente \u00a0en que est\u00e9 demostrado el arraigo familiar y social del reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto, conforme lo prev\u00e9 esa disposici\u00f3n, \u00abcorresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0que \u00a0imponga \u00a0la medida, \u00a0establecer \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0allegados a la actuaci\u00f3n la \u00a0existencia o inexistencia del arraigo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0partir \u00a0por se\u00f1alar que ni en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n ni en el escrito de acusaci\u00f3n se ofrecieron datos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0su \u00a0estado \u00a0civil, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con la existencia de v\u00ednculos \u00a0matrimoniales \u00a0 o \u00a0 maritales, \u00a0ni \u00a0con \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0paterno \u00a0filiales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0esos datos tampoco fueron aportados por la defensa en el curso de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0nada \u00a0se \u00a0dice \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0fueron \u00a0allegadas \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias celebradas entre la Fiscal\u00eda y la \u00a0defensa \u00a0contienen \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permite \u00a0tener \u00a0por acreditado el arraigo \u00a0familiar del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la tarjeta decadactilar expedida el 31 de diciembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0por \u00a0el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario que fue aportada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0de la plena identidad de MU\u00d1OZ CABRERA se \u00a0se\u00f1ala que es padre de una persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0 se \u00a0ignora \u00a0su \u00a0edad, \u00a0identidad, \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0u \u00a0ocupaci\u00f3n, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 circunstancias \u00a0 relevantes, \u00a0 lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0tanto en ella recae la carga de la prueba, \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0real \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0descendiente para desvirtuar su arraigo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0documento \u00a0se consigna que el estado civil del encausado es \u00a0\u201cdivorciado\u201d, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n que el nombre de su \u201ccompa\u00f1era permanente o \u00a0c\u00f3nyuge\u201d \u00a0es \u00a0Marcela S\u00e1nchez P\u00e9rez; aunque no se tiene precisi\u00f3n en punto \u00a0a \u00a0si esa es la identidad de su ex esposa o de una pareja sentimental actual, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0descartar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una relaci\u00f3n marital \u00a0constitutiva de arraigo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior se suma que se tiene conocimiento de la identidad de \u00a0sus \u00a0progenitores, \u00c1ngel Mar\u00eda Mu\u00f1oz y Ana Elilia Cabrera; y si bien de ellos \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0inform\u00f3 \u00a0edad \u00a0o domicilio, la Fiscal\u00eda no demostr\u00f3 que entre el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0sus \u00a0padres \u00a0no \u00a0exista una relaci\u00f3n filial permisiva de afirmar el \u00a0v\u00ednculo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0se \u00a0ignora \u00a0la actividad laboral \u00a0actual \u00a0de MU\u00d1OZ CABRERA, en el proceso fue estipulado que aqu\u00e9l trabaj\u00f3 como \u00a0Fiscal \u00a0hasta el 2 de junio de 2008 y, seg\u00fan consta tanto en la aludida tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia, actualmente se encuentra \u00a0pensionado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0sus \u00a0ingresos econ\u00f3micos provienen de la \u00a0actividad que por varios desempe\u00f1\u00f3 al servicio del Estado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0suma \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue recurrentemente \u00a0aportada \u00a0como \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0notificaciones \u00a0la calle 18N No. 2A \u2013 \u00a012 de Popay\u00e1n; misma que se mantuvo \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo del tr\u00e1mite y que coincide con la que fue reportada por \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0detenido \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del anterior proceso. En ese \u00a0orden, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que ha mantenido estable su lugar de residencia a lo largo de \u00a0varios a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como de los elementos de juicio puede tenerse por \u00a0demostrado \u00a0que MU\u00d1OZ CABRERA tiene arraigo familiar y social y la Fiscal\u00eda no \u00a0desminti\u00f3 \u00a0ni \u00a0controvirti\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0as\u00ed lo demuestra, la Sala \u00a0concluye \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0satisfecha la exigencia prevista en el numeral 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038B \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 para favorecerlo con la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0y \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0de esa \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0sentenciado deber\u00e1 constituir ante la autoridad encargada de \u00a0vigilar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0por valor de dos (2) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0suscribir \u00a0ante el mismo funcionario \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 compromiso \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0obligaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00aba) \u00a0No \u00a0cambiar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0residencia \u00a0 \u00a0sin \u00a0 autorizaci\u00f3n, \u00a0 previa \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0judicial; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Que dentro del t\u00e9rmino que fije el juez \u00a0sean \u00a0 reparados \u00a0 los \u00a0 da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito. \u00a0El \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0asegurarse \u00a0mediante \u00a0garant\u00eda personal, real, bancaria o \u00a0mediante acuerdo con la v\u00edctima, salvo que demuestre insolvencia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 Comparecer \u00a0personalmente \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial que vigile el cumplimiento de la pena cuando fuere requerido \u00a0para ello; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Permitir la entrada a la residencia de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos encargados de realizar la vigilancia del cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s deber\u00e1 cumplir las condiciones de seguridad que le \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0impuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, las contenidas en los reglamentos del \u00a0Inpec \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria y las adicionales que \u00a0impusiere el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n, en cuanto absolvi\u00f3 a V\u00cdCTOR MU\u00d1OZ CABRERA \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de prevaricato por omisi\u00f3n \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0REVOCAR, en lo \u00a0restante, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido. \u00a0En su lugar, CONDENAR \u00a0a \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA como autor responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, de conformidad con la \u00a0parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 IMPONER \u00a0a \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de ello, las penas de 64 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por 80 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0NO CONCEDER al \u00a0sentenciado la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0CONCEDER \u00a0a \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CABRERA \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0previa \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0dos (2) salarios m\u00ednimos mensuales legales \u00a0vigentes \u00a0y suscripci\u00f3n de diligencia de compromiso para el cumplimiento de las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 38B de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta sentencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0CSJ AP, 15 oct. 2014, rad. 43.259. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AP, 29 mar. 2012, rad. 38.287. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0CSJ AP, 13 ago. 2014, rad. 41.600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ \u00a0SP, 27 jun. 2012, rad. 37.733; cita de CSJ AP, 19 jun. 1984. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ \u00a0AP, 12 nov. 2014, rad. 44.582. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CSJ \u00a0SP, 6 mar. 2013, rad. 37.992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0591 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CSJ \u00a0SP, 6 feb. 2013, rad. 38.975. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 CSJ \u00a0SP, 5 mar. 2014, rad. 36.337. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 CSJ \u00a0SP, 13 feb. 2013, rad. 40.254. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 CSJ \u00a0SP, 19 may. 1999. Citada en CSJ SP, 13 feb. 2013, rad. 40.254. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Gaceta del Congreso No. 250 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0425 \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 CSJ \u00a0SP, 28 oct. 2009, rad. 31.568. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 La \u00a0referencia correcta es al art\u00edculo 22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Gaceta del Congreso No. 467 de 2013. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP11235-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45927 \u00a0 Aprobado Acta No. 295 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32265","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32265","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32265"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32265\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}