\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP11224-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 37047 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 294). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., agosto veintis\u00e9is (26) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de recibir el concepto emitido por el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0se pronuncia la Sala de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0libelo \u00a0casacional \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del acusado \u00a0RA\u00daL P\u00c9REZ FL\u00d3REZ, contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio de segunda instancia proferido por decisi\u00f3n mayoritaria \u00a0de \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conjueces del Tribunal Superior de C\u00facuta, confirmatorio del \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Adjunto Penal del Circuito Especializado de la \u00a0referida \u00a0 ciudad, \u00a0 por \u00a0 cuyo \u00a0 medio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3, \u00a0junto \u00a0con \u00a0Richard \u00a0 Antonio \u00a0 Assaf \u00a0 Lobo, \u00a0 como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir con fines de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes agravado en raz\u00f3n de la cantidad \u00a0de sustancia incautada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
A partir de una comunicaci\u00f3n suscrita por la \u00a0Teniente \u00a0 Elika \u00a0 Yaned \u00a0 Smith \u00a0 Olmos, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0inform\u00f3 a la Fiscal\u00eda acerca de una organizaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes en Bogot\u00e1, Barranquilla y \u00a0C\u00facuta, \u00a0que \u00a0utilizaba caletas en veh\u00edculos de carga pesada y correos humanos \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0Venezuela, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0un procedimiento de interceptaci\u00f3n de \u00a0varias \u00a0l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0durante \u00a0el \u00a0periodo comprendido entre febrero de \u00a02004 \u00a0y \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del cual fue posible ubicar, identificar e \u00a0individualizar \u00a0 a \u00a0 varios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 integrantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0empresa \u00a0delincuencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a013 de octubre de 2004 se incautaron en la ciudad de Barranquilla \u00a0200 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0cuando \u00a0eran \u00a0transportados \u00a0de manera camuflada en un \u00a0cami\u00f3n \u00a0de \u00a0placas \u00a0CIF \u00a0872; con posterioridad se estableci\u00f3 que el conductor \u00a0era \u00a0 \u00a0 miembro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 delictiva \u00a0 \u00a0 dedicada \u00a0 \u00a0al \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantadas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0labores \u00a0 \u00a0investigativas \u00a0(allanamientos, \u00a0registro \u00a0de personas, seguimientos y vigilancia) por parte del \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0de \u00a0la \u00a0DIJIN \u00a0en \u00a0diversas \u00a0ciudades \u00a0del pa\u00eds, se \u00a0captur\u00f3, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0RA\u00daL \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0y \u00a0Richard Antonio \u00a0Assaf Lobo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Dispuesta la apertura de instrucci\u00f3n, en su \u00a0desarrollo \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0otros, \u00a0los \u00a0citados \u00a0 \u00a0ciudadanos \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 FL\u00d3REZ \u00a0y Assaf Lobo, a \u00a0quienes \u00a0les fue resuelta su situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0posibles \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes agravado por el factor \u00a0cuantitativo de la sustancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0fase instructiva, el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0fue calificado el 3 de marzo de 2006 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0aquellos, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores del concurso de delitos de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0con fines de narcotr\u00e1fico y el punible que sustento \u00a0la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la acusaci\u00f3n por la defensa, fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de C\u00facuta, \u00a0mediante prove\u00eddo del 11 de julio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culminado el juicio, el Juzgado Primero Penal \u00a0Adjunto \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de C\u00facuta profiri\u00f3 fallo el 9 de julio de \u00a02010, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a RA\u00daL P\u00c9REZ \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0y \u00a0Richard Antonio \u00a0Assaf \u00a0Lobo a la pena principal de 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a04000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de libertad, como coautores del concurso \u00a0de delitos objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0misma providencia les fue negado tanto el subrogado penal de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional, como la prisi\u00f3n domiciliaria sustitutiva \u00a0de \u00a0 la \u00a0 intramural, \u00a0 pero \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0Assaf \u00a0Lobo \u00a0la reclusi\u00f3n domiciliaria en raz\u00f3n de la grave \u00a0enfermedad que lo aqueja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado por \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conjueces \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante prove\u00eddo del 26 de noviembre de \u00a02010, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0de \u00a0P\u00c9REZ \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda, \u00a0cuyo \u00a0primer cargo, en el cual deplor\u00f3 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de segundo grado, fue admitido por esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a08 de febrero de 2012 e inadmiti\u00f3 los reparos \u00a0subsidiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0recibido \u00a0su concepto, la Corte profiri\u00f3 fallo el 7 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0mediante \u00a0el cual cas\u00f3 parcialmente el fallo de segundo grado \u00a0por \u00a0 \u201cabsoluta \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n\u201d \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0orden\u00f3 \u201cREMITIR la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0motivada \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0RA\u00daL \u00a0P\u00c9REZ\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0la \u00a0misma \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conjueces \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n de mayor\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el 6 de julio de 2012, a trav\u00e9s del cual confirm\u00f3 la condena \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo, y en \u00a0providencia \u00a0del 9 de octubre de la misma anualidad, a instancia del defensor de \u00a0RA\u00daL \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 FL\u00d3REZ, \u00a0declar\u00f3 \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n derivada del delito de concierto para delinquir \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico y dispuso la cesaci\u00f3n de procedimiento adelantada \u00a0por \u00a0 dicho \u00a0 delito, \u00a0 sin \u00a0 modificar \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0pena \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del mencionado ciudadano interpuso \u00a0nuevamente \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y alleg\u00f3 la correspondiente demanda, la cual \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2013 y se surti\u00f3 el \u00a0respectivo \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, cuyo Procurador Segundo Delegado \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0alleg\u00f3 \u00a0su \u00a0concepto el pasado 9 de junio, en el cual \u00a0solicita casar parcialmente el fallo por falta de motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor propone dos reparos, los cuales \u00a0postula y desarrolla en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0cargo \u00a0(principal): \u00a0Nulidad por \u00a0falta de motivaci\u00f3n del fallo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, aduce que el Tribunal no \u00a0dio \u00a0respuesta a cada uno de los planteamientos que formul\u00f3 contra la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, y solamente se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0generalizar, \u00a0\u201cbajo el argumento de las \u00a0juiciosas \u00a0 consideraciones \u00a0 derivadas \u00a0de \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0lo \u00a0allegado \u00a0al \u00a0proceso\u201d \u00a0y \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto por esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0decretar \u00a0en anterior oportunidad la invalidez de la sentencia \u00a0proferida por los Conjueces por falta de motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir los p\u00e1rrafos a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales la Sala mayoritaria de Conjueces del Tribunal defini\u00f3 el asunto \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0recurrente afirma que no fueron abordados los temas \u00a0propuestos \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0exoneraci\u00f3n de responsabilidad de su asistido, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0el suceso ocurrido en Barranquilla no guardaba relaci\u00f3n con \u00a0el procedimiento adelantado en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0deplora \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia tambi\u00e9n carece de motivaci\u00f3n, pues \u00fanicamente se\u00f1al\u00f3 que \u00a0se \u00a0apartaba \u00a0de \u00a0los planteamientos de la defensa, sin detenerse a abordar cada \u00a0uno de los aspectos controvertidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido el impugnante refiere apartes de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0del fallo de primer grado, tales como que no fue \u00a0visto \u00a0 en \u00a0 casa \u00a0 de \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0el \u00a0cami\u00f3n en el cual se transport\u00f3 la droga incautada, o que el \u00a0operativo \u00a0adelantado \u00a0en Bogot\u00e1 no tuvo relaci\u00f3n con la incautaci\u00f3n acaecida \u00a0en \u00a0Barranquilla, \u00a0am\u00e9n \u00a0de las intervenciones de las autoridades de polic\u00eda y \u00a0posibles \u00a0 inconsistencias \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0Teniente \u00a0Smith \u00a0 \u00a0Olmos, \u00a0 el \u00a0 Mayor \u00a0Juan \u00a0Dar\u00edo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Mart\u00ednez y el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Corzo \u00a0Veloza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, orienta su labor a analizar \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0a este proceso, en punto de la \u00a0ausencia de responsabilidad de su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en el anterior an\u00e1lisis, el censor \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la Sala de Conjueces del Tribunal de C\u00facuta viol\u00f3 el derecho al \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0analizar \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0 de \u00a0 su \u00a0responsabilidad, \u00a0pues \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0decidi\u00f3 \u00a0confirmar de manera general la sentencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0 citar \u00a0abundante \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0doctrina \u00a0sobre \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de motivaci\u00f3n de los fallos judiciales, asevera \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0analizado \u00a0con \u00a0detenimiento sus planteamientos, am\u00e9n de \u00a0valorar \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio, otra habr\u00eda sido la decisi\u00f3n del ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera quebrantados los art\u00edculos 29, 31, \u00a0228 \u00a0y \u00a0230 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, 13, 170, 171 y 306 de la Ley 600 de 2000, 55 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a05\u00ba y 14 del Pacto de Nueva York, adem\u00e1s de que se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0precedente \u00a0judicial, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-037 de 1996, \u00a0proferida por la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo expuesto, el defensor solicita a la Sala invalidar \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de primero y segundo grado, y en subsidio, se profiera sentencia de \u00a0reemplazo \u00a0 absolviendo \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 patrocinado \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0certeza \u00a0para \u00a0condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo (subsidiario): Falso juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n de pruebas \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en cuenta la inspecci\u00f3n judicial practicada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0No. 198.350, ni las fotocopias tomadas a dicho diligenciamiento que \u00a0obran en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advera \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0echada \u00a0de \u00a0menos \u00a0se desvirtuaban las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0polic\u00edas, en cuanto se refiere a que la incautaci\u00f3n de \u00a0Barranquilla \u00a0no tuvo relaci\u00f3n con el procedimiento adelantado en Bogot\u00e1, pues \u00a0en \u00a0los \u00a0informes de polic\u00eda no se menciona ese v\u00ednculo, de modo que, reitera, \u00a0lo \u00a0 sucedido \u00a0 en \u00a0 Barranquilla \u00a0 fue \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 aislado, \u00a0\u201cy \u00a0por \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, entre autoridades de una misma \u00a0instituci\u00f3n \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0ocultarse algo tan elemental de coordinar \u00a0operativos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dice que el veh\u00edculo hab\u00eda salido de Bogot\u00e1 \u00a0supuestamente \u00a0cargado \u00a0con \u00a0droga, al cual le hicieron seguimiento a trav\u00e9s de \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0 interceptados, \u00a0algo \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0inveros\u00edmil \u00a0por \u00a0la \u00a0distancia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 hay \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Barranquilla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en cuenta lo dicho por \u00a0Luis \u00a0 Enrique \u00a0 Sarria \u00a0 Atia, \u00a0Aldemar \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0V\u00e1squez, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Evangelista \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Lara \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0 \u00a0 Sequey \u00a0 \u00a0 Mora \u00a0Alvarado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puntualiza \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 primeros \u00a0se \u00a0descarta \u00a0que \u00a0el \u00a0estupefaciente \u00a0haya \u00a0sido \u00a0cargado en la casa de su procurado, pues dijeron que \u00a0ello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0cerca \u00a0de San Andresito. Tambi\u00e9n dice que con las declaraciones \u00a0de \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 se \u00a0 logra \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0RA\u00daL \u00a0P\u00c9REZ \u00a0se \u00a0dedicaba \u00a0a \u00a0la venta de huevos y pollos y \u00a0contaba con solvencia moral, social y laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plantea \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido marginados los referidos medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0habr\u00edan concluido que su asistido es inocente, o \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, que hab\u00eda serias dudas sobre su responsabilidad, de modo que la \u00a0sentencia proferida ser\u00eda absolutoria en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo anterior, el defensor solicita la casaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0dicte \u00a0sentencia de absoluci\u00f3n a favor de \u00a0RA\u00daL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 censura \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal se\u00f1ala que la motivaci\u00f3n de las providencias \u00a0judiciales \u00a0se erige en una obligaci\u00f3n de los funcionarios, cuyo incumplimiento \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0irregularidad que afecta el debido proceso, e inclusive, el \u00a0derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que la jurisprudencia tiene decantado \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el principio de motivaci\u00f3n de la sentencia no aparece en la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, \u00a0de \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0y 228 se deduce que constituye un \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0publicidad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0factor \u00a0legitimante de la actividad \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0guarde \u00a0 \u00a0coherencia \u00a0 y \u00a0 tenga \u00a0 fuerza \u00a0persuasiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte manifiesta que en el art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 se dispone que los funcionarios tienen la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0motivar \u00a0sus decisiones, exigencia por cuyo medio se garantiza el derecho de \u00a0impugnaci\u00f3n, pues se conocen los fundamentos de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indica \u00a0 que \u00a0 si \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0est\u00e1 \u00a0limitada \u00a0por \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n, corresponde al ad \u00a0quem ofrecer una respuesta sobre aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca del asunto examinado refiere que ya la \u00a0Corte \u00a0invalid\u00f3 \u00a0el fallo de segundo grado por falta de motivaci\u00f3n, y por ello \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0para \u00a0que \u00a0corrigiera dicha falencia, pero una vez m\u00e1s la Sala de \u00a0Conjueces \u00a0 transcribi\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0 sin \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que la Sala de Conjueces no procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0motivar \u00a0el fallo de acuerdo a las pruebas obrantes en la actuaci\u00f3n y no dio \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0defensivos, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispuso esta Sala, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0comporta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, suficiente para invalidar una vez m\u00e1s el fallo de segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cargo \u00a0subsidiario \u00a0advera \u00a0que si bien es \u00a0cierto \u00a0las pruebas se\u00f1aladas por el recurrente fueron omitidas en el fallo del \u00a0Tribunal, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0a quo \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0ellas \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0dio por \u00a0acreditada \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos por parte del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0RA\u00daL \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el recurrente simple y llanamente pretende anteponer su \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0de los falladores, proceder inadmisible en sede casacional, \u00a0motivo por el cual el cargo no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
El principio de motivaci\u00f3n de las decisiones \u00a0judiciales \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ab \u00a0initio impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos era un postulado contenido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0163 de la Constituci\u00f3n de 1886, no obstante, aunque tal norma no fue \u00a0reproducida \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, se ha reconocido que constituye \u00a0pilar \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0derecho a un debido proceso, habida cuenta que comporta \u00a0una \u00a0garant\u00eda contra la arbitrariedad y el despotismo de los funcionarios, a la \u00a0vez \u00a0que se erige en elemento de certeza y seguridad para efecto de ejercitar el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de los sujetos procesales \u00a0intervinientes en el tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, la Carta Pol\u00edtica (art\u00edculo \u00a029) \u00a0eleva \u00a0a \u00a0la \u00a0especial \u00a0condici\u00f3n \u00a0de derecho fundamental del procesado la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0\u2013 \u00a0salvo \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0legales, \u00a0como ocurre con los asuntos de \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0 \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el acceso a \u00a0tal \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0del \u00a0superior \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0a su debida sustentaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esta, el impugnante se \u00a0encuentra \u00a0obligado \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0los \u00a0motivos de \u00a0disentimiento, \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales estima que se debe revocar, modificar o aclarar \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0 recurrida, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0impone \u00a0abordar \u00a0puntualmente \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0su \u00a0modificaci\u00f3n en alguno de los sentidos indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, una vez satisfecho el requisito de la \u00a0debida \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0desacuerdo, \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0tem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0viene \u00a0a \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0preciso \u00a0\u00e1mbito \u00a0dentro \u00a0del cual puede \u00a0pronunciarse \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0(principio de limitaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0estrecha \u00a0e \u00a0inescindible relaci\u00f3n entre los fundamentos de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y las respuestas del superior, permite advertir que corresponde al \u00a0funcionario \u00a0de segundo grado ocuparse de los motivos de descontento planteados, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que son ellos el soporte mismo de su \u00f3rbita competencial; de lo \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0da \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0arbitrariedad, \u00a0al \u00a0capricho \u00a0y al decisionismo, \u00a0 en \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, adem\u00e1s de hacer poco menos que imposible o un \u00a0tanto dificultosa, su ulterior impugnaci\u00f3n casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0por \u00a0lo expuesto, que el deber de motivar no se satisface con la \u00a0simple \u00a0y \u00a0llana \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido por el funcionario judicial, pues \u00a0menester \u00a0 resulta \u00a0 la \u00a0 indicaci\u00f3n \u00a0 clara, \u00a0 expresa \u00a0 e \u00a0 indudable \u00a0de \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0con soporte en las pruebas y en los preceptos aplicados en cada \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0que \u00a0no \u00a0de otra manera se garantizan los derechos de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que se hace efectivo el principio de imperio de la ley, \u00a0esto es, de sometimiento de los jueces al ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda de motivaci\u00f3n de las decisiones, y con \u00a0ella \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 170 de la Ley 600 de 2000 se\u00f1ala los \u00a0requisitos \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0 contener \u00a0 los \u00a0 fallos, \u00a0 entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0figura \u00a0\u201cla \u00a0valoraci\u00f3n jur\u00eddica de las pruebas en que ha \u00a0de \u00a0 fundarse \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos\u201d, \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0carece \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0esta es incompleta, ambigua, equ\u00edvoca o soportada en supuestos \u00a0falsos, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0quebranta \u00a0el \u00a0derecho de los intervinientes en el proceso a \u00a0conocer \u00a0sin \u00a0ambages el sentido de la decisi\u00f3n, sino que tambi\u00e9n imposibilita \u00a0su \u00a0controversia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los medios de impugnaci\u00f3n, con lo que, sin duda \u00a0alguna, \u00a0se \u00a0lesiona el derecho al debido proceso, que en virtud de lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0306 del estatuto procesal penal constituye \u00a0causal de invalidez de la actuaci\u00f3n viciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de las sentencias de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0ha \u00a0precisado la Sala que puede ocurrir alguno de los siguientes \u00a0vicios: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0carezca totalmente de motivaci\u00f3n; (ii) que siendo \u00a0motivado, \u00a0sea \u00a0dil\u00f3gico \u00a0o \u00a0ambivalente; \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0resulte \u00a0incompleta; \u00a0 o \u00a0 (iv) \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 sea \u00a0 solamente \u00a0 aparente \u00a0 o \u00a0sof\u00edstica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto tiene dicho la Corte: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0\u201causencia \u00a0absoluta \u00a0de motivaci\u00f3n se configura cuando no se precisan las razones de orden \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0jur\u00eddico que soportan la decisi\u00f3n; la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0es ambivalente cuando contiene posturas contradictorias que impiden \u00a0conocer \u00a0su \u00a0verdadero \u00a0sentido; \u00a0y, \u00a0ser\u00e1 \u00a0precaria \u00a0o \u00a0incompleta, cuando los \u00a0motivos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 exponen \u00a0 no \u00a0 alcanzan \u00a0 a \u00a0traslucir \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0fallo1. \u00a0La \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0es \u00a0aparente \u00a0o sof\u00edstica, se\u00f1al\u00f3 la Sala en \u00a0otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconocen \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018pruebas \u00a0que objetivamente conducen a \u00a0conclusiones \u00a0diversas\u2019, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que se socava la estructura f\u00e1ctica y jur\u00eddica del fallo\u201d2 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 es \u00a0 incuestionable \u00a0 la \u00a0 raigambre \u00a0esencialmente \u00a0constitucional del debido proceso, en cuanto l\u00edmite al ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial, adem\u00e1s de conformar una metodolog\u00eda dispuesta para \u00a0asegurar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de las decisiones, tiene sentado la Sala3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0afectada \u00a0como \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0(error \u00a0in \u00a0procedendo) \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0es \u00a0nula, \u00a0cuando \u00a0 carece \u00a0totalmente \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0ora \u00a0cuando \u00a0siendo \u00a0motivada \u00a0es \u00a0dil\u00f3gica \u00a0o \u00a0ambivalente, \u00a0o bien, cuando su motivaci\u00f3n es incompleta, caso en \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 ataque \u00a0 casacional \u00a0debe \u00a0adelantarse \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0el \u00a0otro \u00a0vicio mencionado, que corresponde a la motivaci\u00f3n \u00a0sof\u00edstica, \u00a0falsa \u00a0o \u00a0aparente, \u00a0conforma una falencia del fallo como decisi\u00f3n \u00a0(error \u00a0in \u00a0iudicando), cuya \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0debe \u00a0formularse \u00a0al amparo de la causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, cuerpo segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impera recordar que en \u00a0virtud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 unidad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0inescindible, \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0forman \u00a0un solo cuerpo en aquello que el ad \u00a0quem \u00a0imparta \u00a0confirmaci\u00f3n, motivo por el cual, para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0en punto de constatar la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0decisiones, \u00a0es \u00a0ineludible \u00a0verificar \u00a0conjuntamente lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0ambas \u00a0instancias, \u00a0pues \u00a0en \u00a0no pocas ocasiones se complementan e \u00a0incluso \u00a0las \u00a0falencias \u00a0o vac\u00edos de una son enmendadas o llenados por la otra, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0impone \u00a0al recurrente encaminar su labor a derruir todos los \u00a0fundamentos \u00a0 planteados, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0no \u00a0\u00fanicamente \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, sino tambi\u00e9n los ofrecidos por el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El caso concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 efectuadas \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0precisiones, \u00a0con relaci\u00f3n al primer cargo, \u00a0en el cual la defensa depreca la nulidad por falta de motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0dio respuesta a cada uno de los \u00a0planteamientos \u00a0que formul\u00f3 contra la decisi\u00f3n del a \u00a0quo, \u00a0 se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0a \u00a0generalizar, \u00a0\u201cbajo \u00a0el argumento de las juiciosas consideraciones derivadas de un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de lo allegado al proceso\u201d y se apart\u00f3 de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0decretar \u00a0en anterior oportunidad la \u00a0invalidez \u00a0de la sentencia proferida por los Conjueces por falta de motivaci\u00f3n, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Colegiatura que el recurrente ataca \u00fanicamente la motivaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0ad quem, \u00a0pero, \u00a0olvidando \u00a0el \u00a0ya \u00a0referido principio de unidad \u00a0inescindible \u00a0de \u00a0los fallos, no se detiene a verificar \u00a0los fundamentos de la providencia del juez de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0abord\u00f3 el tema \u00a0referido \u00a0 a \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0RA\u00daL \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 FL\u00d3REZ \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0no \u00a0fue visto en su casa el cami\u00f3n en el cual se transport\u00f3 la \u00a0droga \u00a0incautada, o que el operativo adelantado en Bogot\u00e1 no tuvo relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0acaecida \u00a0en \u00a0Barranquilla, sin dificultad se verifica que tal \u00a0tem\u00e1tica fue tratada por el juez de primer grado al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Teniente \u00a0Elika \u00a0Yaned Smith Olmos narra que de acuerdo al control del abonado telef\u00f3nico \u00a0interceptado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Nando\u2019, que \u00a0no \u00a0es \u00a0otro \u00a0que \u00a0Hernando \u00a0Sarria \u00a0Mahecha, \u00a0este \u00a0se \u00a0comunicaba \u00a0con Aldemar \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e1squez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Memo\u2019, \u00a0lo \u00a0que \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0 un \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0droga \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0Italia, \u00a0posteriormente \u00a0manifest\u00f3 que era mejor enviarla por la ciudad de Barranquilla, \u00a0destacando \u00a0 que \u00a0 esto \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0coincidencialmente \u00a0el \u00a013 de octubre del mismo a\u00f1o, se incautaron 200 kilos de \u00a0coca\u00edna \u00a0en Barranquilla, captur\u00e1ndose a Luis Enrique Sarria Atia \u2018Lucho\u2019, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Hernando Sarria Mahecha, \u00a0quien \u00a0conduc\u00eda el veh\u00edculo de placas CIF 872, matr\u00edcula de la cual se hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 referencia \u00a0 \u00a0 telef\u00f3nicamente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 pate \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018Lucho\u2019 a su padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAgrega \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 \u2018Nando\u2019 \u00a0 le \u00a0 pregunt\u00f3 \u00a0 a \u00a0 \u2018Lucho\u2019 \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 placas \u00a0del \u00a0cami\u00f3n, \u00a0indicando \u00a0CIF \u00a0872 \u00a0de \u00a0Ch\u00eda; \u00a0en \u00a0otra \u00a0llamada \u00a0ese \u00a0mismo d\u00eda \u2018Nando\u2019 \u00a0 le \u00a0 pregunta \u00a0 a \u00a0 \u2018Lucho\u2019 \u00a0 que \u00a0cu\u00e1nto \u00a0le \u00a0falta \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a091, y en otra llamada \u2018Memo\u2019 habla \u00a0con \u00a0 \u2018Lucho\u2019 \u00a0y \u00a0le \u00a0dice que no olvide botar las \u00a0cajas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0concreto se\u00f1ala que en actividades de \u00a0seguimiento \u00a0y vigilancia en la ciudad de Bogot\u00e1, en Villa Prado, residencia de \u00a0Ra\u00fal \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 como \u00a0 \u2018Cachas \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0Cachita\u2019, \u00a0 \u00a0 all\u00e1 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0hospedan \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Assaf, \u00a0 \u00a0\u2018Nando\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Lucho\u2019 y otras personas que para el momento \u00a0no \u00a0eran \u00a0conocidas \u00a0dentro \u00a0de la investigaci\u00f3n y se observ\u00f3 el mismo cami\u00f3n \u00a0furg\u00f3n \u00a0350 \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0fue inmovilizado con 200 kilos de coca\u00edna en \u00a0Barranquilla. \u00a0 En \u00a0 dicha \u00a0 vigilancia \u00a0observ\u00f3 \u00a0a \u00a0\u2018Lucho\u2019 \u00a0y otro sujeto cargando el veh\u00edculo \u00a0y \u00a0sacaban de la casa de Ra\u00fal P\u00e9rez cajas de cart\u00f3n \u00a0medianas \u00a0que \u00a0depositaban \u00a0en \u00a0el furg\u00f3n y luego las \u00a0bajaban \u00a0desocupadas, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0corrobora con la llamada ocurrida el 6 de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u2018Memo\u2019 \u00a0le \u00a0dice \u00a0a \u2018Lucho\u2019 \u00a0que \u00a0no \u00a0olvide \u00a0botar \u00a0las \u00a0cajas. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que Ra\u00fal P\u00e9rez no solo prestaba su vivienda \u00a0para \u00a0el \u00a0almacenamiento \u00a0de la sustancia cuando estaba en tr\u00e1nsito en Bogot\u00e1, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0el \u00a0hospedaje en algunas ocasiones de personas que hac\u00edan parte \u00a0de la organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0Richard \u00a0 Antonio \u00a0 Assaf \u00a0 Lobo \u00a0 es \u00a0 colaborador \u00a0 directo \u00a0 de \u00a0\u2018Nando\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Memo\u2019 \u00a0ya \u00a0que \u00a0las conversaciones no solo \u00a0dejan \u00a0ver \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0que \u00a0prestaba \u00a0sino \u00a0que \u00a0igualmente fue \u00a0observado en Bogot\u00e1 en casa de Ra\u00fal P\u00e9rez para la \u00e9poca en \u00a0que \u00a0se \u00a0carg\u00f3 \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0que result\u00f3 incautado en Barranquilla. \u00a0En \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de declaraci\u00f3n se\u00f1ala que en la diligencia de \u00a0allanamiento y registro a la Vivienda de Ra\u00fal P\u00e9rez \u00a0se \u00a0 \u00a0 hallaron \u00a0 \u00a0 muestras \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0sustancias \u00a0 \u00a0estupefacientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0mayor Juan \u00a0Dar\u00edo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0da cuenta del modus operandi de la organizaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ingreso \u00a0al Grupo Investigativo para el 15 de abril de 2004 e \u00a0inici\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0desplegadas, se \u00a0ordenaron \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0celulares \u00a0(\u2026) \u00a0agrega \u00a0que Luis \u00a0Hernando \u00a0Sarria \u00a0Mahecha \u00a0contaba a su disposici\u00f3n con veh\u00edculos tipo furg\u00f3n \u00a0350 \u00a0a los cuales le realizaba compartimientos ocultos con el fin de transportar \u00a0estupefacientes \u00a0como \u00a0el \u00a0encontrado en el cami\u00f3n de placas CIF 872 que le fue \u00a0incautado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 hijo \u00a0 \u00a0 \u2018Lucho\u2019, \u00a0veh\u00edculo que fue observado salir de la residencia de \u00a0Ra\u00fal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Cachita\u2019 de \u00a0donde \u00a0sal\u00eda \u00a0cargado \u00a0con \u00a0cajas \u00a0las \u00a0cuales \u00a0regresaban \u00a0vac\u00edas\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0viene de verse, es claro que sobre el t\u00f3pico planteado por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0P\u00c9REZ FL\u00d3REZ \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0se \u00a0explay\u00f3 lo \u00a0suficiente, \u00a0hasta \u00a0llegar \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0s\u00ed exist\u00eda ese v\u00ednculo entre la \u00a0residencia \u00a0de aqu\u00e9l donde fue cargado un cami\u00f3n con 200 kilos de coca\u00edna, el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0fue \u00a0retenido \u00a0en \u00a0Barranquilla \u00a0y \u00a0en \u00a0el cual se \u00a0encontr\u00f3 el estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0emprende \u00a0contra los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0Teniente \u00a0Smith Olmos, \u00a0 el \u00a0 Mayor \u00a0Juan \u00a0Dar\u00edo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Capit\u00e1n \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Jes\u00fas \u00a0Corzo \u00a0Veloza se encuentra \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0fallador de primera instancia en sus consideraciones realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0 relato \u00a0acerca \u00a0del \u00a0cuadro \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0adelantaron \u00a0los \u00a0seguimientos \u00a0para \u00a0desmantelar \u00a0la banda criminal dedicada al \u00a0narcotr\u00e1fico. En tal providencia se expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0dual \u00a0comportamiento \u00a0criminoso \u00a0imputado a los procesados se \u00a0tiene \u00a0 como \u00a0 g\u00e9nesis \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0abonados \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0elevada \u00a0por la oficial Elika Yaned \u00a0Smith \u00a0Olmos, \u00a0quien \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de la existencia de una red de traficantes que \u00a0tiene \u00a0su \u00a0asiento \u00a0en \u00a0esta ciudad de C\u00facuta, organizaci\u00f3n liderada por alias \u00a0\u2018Don \u00a0Rafa\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA partir del mes \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0empez\u00f3 a ordenar la interceptaci\u00f3n de un \u00a0n\u00famero \u00a0plural \u00a0de \u00a0abonados \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0fijos \u00a0y \u00a0m\u00f3viles, \u00a0indic\u00e1ndose a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0informe \u00a0No. \u00a024 \u00a0de \u00a0fecha 6 de enero de 2005 que los abonados son \u00a0utilizados \u00a0por Lucho, hijo de Hernando sarria, Reymundo, Memo, Hernando, Tulio, \u00a0Antonio, \u00a0 Ancizar, \u00a0 Sergio, \u00a0El \u00a0Gordo, \u00a0Nandito, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Hernando \u00a0Sarria, \u00a0Ra\u00fal \u00a0alias \u00a0Cacha \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0de \u00a0fecha \u00a07 \u00a0de marzo de 2005, se \u00a0individualiza \u00a0e \u00a0identifica \u00a0a \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de la organizaci\u00f3n como Luir \u00a0Hernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sarria \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mahecha, \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Nando\u2019 y sus di\u00e1logos lo relacionan con el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0200 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0incautados \u00a0el 13 de octubre de 2004 en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0en \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0de \u00a0placas \u00a0CIF \u00a0872 y se indican los \u00a0diferentes \u00a0veh\u00edculos \u00a0en que se moviliza (\u2026) Ra\u00fal \u00a0P\u00e9rez \u00a0 Fl\u00f3rez, \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0 \u2018Cacha\u2019 \u00a0o \u00a0\u2018Cachita\u2019 \u00a0implicado \u00a0en \u00a0el transporte de 200 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0incautada en Barranquilla, facilit\u00f3 su casa para el acopio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 droga \u00a0 (\u2026)\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0tambi\u00e9n el defensor deplora que no medi\u00f3 coordinaci\u00f3n entre \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Barranquilla \u00a0en \u00a0punto de la incautaci\u00f3n del \u00a0alijo, \u00a0oportuno \u00a0resulta \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0expuesto por el a quo sobre el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente \u00a0de \u00a0los \u00a0di\u00e1logos \u00a0interceptados \u00a0se \u00a0establece \u00a0la \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0de un env\u00edo de \u00a0mercanc\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Barranquilla, la cual iba camuflada en el cami\u00f3n \u00a0marca \u00a0Ford, \u00a0350, \u00a0color \u00a0gris, de placas CIF 872, el \u00a0cual \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1, informaci\u00f3n que fue suministrada a los \u00a0uniformados \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 ciudad, \u00a0 logr\u00e1ndose \u00a0al \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0citado \u00a0veh\u00edculo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0era \u00a0conducido por Luis Enrique \u00a0Sarria \u00a0 \u00a0Atia, \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 como \u00a0 \u2018Lucho\u2019, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0interior \u00a0se \u00a0incautaron \u00a0200 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia que dio resultado \u00a0positivo \u00a0para \u00a0coca\u00edna, hechos por los cuales el conductor se allan\u00f3 a cargos \u00a0y \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0sentenciado\u201d \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dado \u00a0 que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0cuestiona \u00a0lo deducido de las diversas injuradas, es oportuno recordar que sobre \u00a0tal aspecto fue se\u00f1alado en la sentencia de primer grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstos medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0ciertamente \u00a0que \u00a0los procesados Assaf Lobo y \u00a0P\u00e9rez \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0est\u00e1n \u00a0comprometidos \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de coautores en las conductas \u00a0investigadas; \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0que tuvieron a cargo la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 son \u00a0 claros \u00a0 en \u00a0 explicar \u00a0 las \u00a0actividades \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0desarrollaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cP\u00e9rez Fl\u00f3rez \u00a0prestaba \u00a0su casa para el almacenamiento del alcaloide \u00a0y \u00a0Assaf \u00a0Lobo \u00a0estuvo \u00a0al \u00a0tanto \u00a0del \u00a0trasporte \u00a0de Bogot\u00e1 a Barranquilla. Se \u00a0pregunta \u00a0 el \u00a0 despacho \u00a0 si \u00a0efectivamente \u00a0P\u00e9rez \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pollos \u00a0porque \u00a0no \u00a0habla \u00a0en la terminolog\u00eda propia del \u00a0gremio \u00a0de \u00a0los \u00a0avicultores; \u00a0igualmente \u00a0si Assaf Lobo es un profesional en la \u00a0compraventa \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0porque no hablarlo en forma clara en sus di\u00e1logos. \u00a0Se \u00a0 escudan \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0 negocios \u00a0 l\u00edcitos \u00a0 para \u00a0 disfrazar \u00a0 su \u00a0 actuar \u00a0delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnalizando las \u00a0injuradas \u00a0de \u00a0estos \u00a0dos \u00a0procesados \u00a0son \u00a0evidentes las inconsistencias en que \u00a0incurren \u00a0y \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0tratan \u00a0de \u00a0hilvanar \u00a0sus \u00a0versiones para darle una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0coherente a las llamadas interceptadas incurren en contradicciones \u00a0y \u00a0explicaciones \u00a0il\u00f3gicas. No resulta acorde con las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia que si el se\u00f1or Assaf Lobo, experto en compraventa de \u00a0veh\u00edculos \u00a0pues \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0esa \u00a0actividad \u00a0hace 25 a\u00f1os, de la noche a la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0invite \u00a0a \u00a0un experto en producci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de huevos como \u00a0lo \u00a0es \u00a0Ra\u00fal \u00a0P\u00e9rez, \u00a0pues \u00a0se \u00a0dedica a esa actividad desde 1974, para que lo \u00a0asesore \u00a0en \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0la ciudad de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora tratando \u00a0de \u00a0 darle \u00a0sentido \u00a0a \u00a0esta \u00a0entendible \u00a0postura \u00a0defensiva \u00a0incurren \u00a0en \u00a0m\u00e1s \u00a0contradicciones. \u00a0P\u00e9rez \u00a0Fl\u00f3rez se\u00f1ala que conoci\u00f3 a Hernando Sarria Mahecha \u00a0en \u00a0C\u00facuta cuando Assaf Lobo lo trajo como asesor para la compra del BMW; Assaf \u00a0Lobo \u00a0dice \u00a0que \u00a0lo \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en casa de P\u00e9rez Fl\u00f3rez y Hernando \u00a0Sarria \u00a0dice \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0Ra\u00fal \u00a0P\u00e9rez \u00a0por \u00a0presentaci\u00f3n que le hiciera \u00a0Aldemar \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0comprara una camioneta roja que ten\u00eda estrellada. Ahora \u00a0sobre \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0viaje \u00a0de \u00a0Ra\u00fal \u00a0P\u00e9rez \u00a0a \u00a0C\u00facuta, \u00a0dice que se vino por \u00a0carretera \u00a0cubriendo \u00a0Assaf \u00a0Lobo \u00a0todos \u00a0los \u00a0gastos, \u00a0pero Assaf Lobo dice que \u00a0viajaron \u00a0los \u00a0tres \u00a0Hernando, \u00a0Ra\u00fal \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0y se hospedaron en casa de Sarria \u00a0Mahecha. \u00a0Ra\u00fal \u00a0P\u00e9rez se\u00f1ala que Sarria Mahecha se hosped\u00f3 en su casa en dos \u00a0oportunidades \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la compra del carro por parte de Assaf Lobo \u00a0pero \u00a0este \u00a0afirma \u00a0que \u00a0antes de negociar el carro lo conoci\u00f3 en casa de Ra\u00fal \u00a0P\u00e9rez en Bogot\u00e1. Entonces?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0puntualiza que \u201cP\u00e9rez \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0no \u00a0da \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0satisfactoria \u00a0sobre la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0cami\u00f3n del placas CIF 872 en su casa, \u00a0pues \u00a0explica que Hernando Sarria en las dos oportunidades que estuvo en su casa \u00a0compr\u00f3 \u00a0artesan\u00edas \u00a0en \u00a0grandes \u00a0cantidades, \u00a0pero no sabe c\u00f3mo las sac\u00f3, es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0vio el cami\u00f3n en su casa, pero resulta il\u00f3gico que el d\u00eda que los \u00a0uniformados \u00a0observaron \u00a0que \u00a0estaban \u00a0cargando \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0con \u00a0las supuestas \u00a0artesan\u00edas \u00a0este \u00a0no \u00a0se hubiera dirigido a C\u00facuta sino a Barranquilla; ahora, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0artesan\u00edas \u00a0estas \u00a0con delicadas y requieren mucha protecci\u00f3n \u00a0para \u00a0su \u00a0transporte por lo que resulta il\u00f3gico que subieran las cajas cargadas \u00a0y \u00a0luego \u00a0las \u00a0bajaran descargadas y as\u00ed sucesivamente, para luego a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0 \u00a0llamadas \u00a0 \u00a0indicarle \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u2018Lucho\u2019 \u00a0que \u00a0no \u00a0 olvidara \u00a0 botar \u00a0 las \u00a0 cajas. \u00a0 Ahora, \u00a0en \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0P\u00e9rez \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0se encontr\u00f3 una porci\u00f3n de \u00a0coca\u00edna \u00a0y para el despacho no resulta satisfactoria \u00a0la \u00a0 \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0\u2018Memo\u2019, quien \u00a0acept\u00f3 \u00a0cargos \u00a0en etapa instructiva, con el objeto de sacar en limpio a varios \u00a0de \u00a0los \u00a0vinculados, \u00a0entre ellos a P\u00e9rez Fl\u00f3rez y Hernando Sarria, quien a la \u00a0final tambi\u00e9n acept\u00f3 los cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo anterior, encuentra la Sala \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0propuesto por el recurrente, el fallo atacado s\u00ed cuenta \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la Sala de Conjueces se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0introducir \u00a0algunas \u00a0frases \u00a0de caj\u00f3n y a transcribir apartes de la \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue interpuesto recurso de apelaci\u00f3n, lo cierto es \u00a0que \u00a0en virtud del principio de unidad inescindible de \u00a0los \u00a0 fallos, \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 a \u00a0 \u00a0 quo \u00a0 \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0 \u00a0in \u00a0 extenso \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0RA\u00daL \u00a0P\u00c9REZ \u00a0FL\u00d3REZ, todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que no se trata de una decisi\u00f3n con\u00a0 absoluta \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0o que \u00e9sta sea ambivalente, contradictoria, precaria o \u00a0incompleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Palmario \u00a0se advierte que el yerro del defensor consisti\u00f3 en atacar \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, sin detenerse a \u00a0deplorar \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0abundantes que sobre la responsabilidad penal de \u00a0P\u00c9REZ FL\u00d3REZ se plantearon \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0como ya fue puntualizado, \u00a0integra \u00a0con \u00a0la \u00a0otra, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0fue confirmatoria, una unidad inescindible, \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0deslegitimarse \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0condiciones, \u00a0 el \u00a0 reparo \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 llamado \u00a0 a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0el cual el impugnante \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial derivada de error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia por omisi\u00f3n de pruebas, espec\u00edficamente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la inspecci\u00f3n judicial practicada al proceso 198.350 y las copias \u00a0tomadas \u00a0a \u00a0dicho diligenciamiento que obran en la actuaci\u00f3n, con las cuales se \u00a0demuestra \u00a0c\u00f3mo la incautaci\u00f3n de los 200 kilos de coca\u00edna en Barranquilla no \u00a0tuvo \u00a0nada \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0adelantado en Bogot\u00e1, pues en los \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0no \u00a0se \u00a0menciona esa relaci\u00f3n, de modo que, reitera, lo \u00a0sucedido \u00a0en \u00a0Barranquilla \u00a0fue un hecho aislado, \u201cy \u00a0por \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, entre autoridades de una misma instituci\u00f3n no \u00a0tendr\u00eda \u00a0por qu\u00e9 ocultarse algo tan elemental de coordinar operativos, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dice que el veh\u00edculo hab\u00eda salido de Bogot\u00e1 supuestamente cargado \u00a0con \u00a0 droga, \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0 le \u00a0hicieron \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0interceptados, \u00a0algo \u00a0que tambi\u00e9n resulta inveros\u00edmil por la distancia que hay \u00a0entre \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Barranquilla\u201d, \u00a0baste se\u00f1alar lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El actor se funda en lo que \u00e9l llama una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, sin siquiera proceder a identificarla, y tanto menos \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0tiene tal car\u00e1cter, omisi\u00f3n con la cual olvida que \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de la experiencia tienen una entidad definida y no corresponden a \u00a0simples \u00a0enunciados \u00a0imprecisos, \u00a0personales \u00a0y \u00a0caprichosos de quien demanda en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0ha \u00a0dicho la Sala (CSJ. SP, 28 \u00a0sep. 2006. Rad. 19888): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas reglas de la \u00a0experiencia \u00a0se \u00a0configuran a trav\u00e9s de la observaci\u00f3n e identificaci\u00f3n de un \u00a0proceder \u00a0generalizado \u00a0y \u00a0repetitivo \u00a0frente \u00a0a \u00a0circunstancias similares en un \u00a0contexto \u00a0 temporo \u00a0 \u2013 \u00a0espacial \u00a0determinado. Por ello, tienen pretensiones de universalidad, que s\u00f3lo \u00a0se \u00a0except\u00faan \u00a0frente \u00a0a \u00a0condiciones especiales que introduzcan cambios en sus \u00a0variables \u00a0con \u00a0virtud \u00a0para \u00a0desencadenar respuestas diversas a las normalmente \u00a0esperadas y predecibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, \u00a0las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0 corresponden \u00a0al \u00a0postulado \u00a0\u2018siempre \u00a0 o \u00a0 casi \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0 A, \u00a0 entonces, \u00a0 sucede \u00a0 B\u2019, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 permiten \u00a0 efectuar \u00a0pron\u00f3sticos \u00a0y \u00a0diagn\u00f3sticos. \u00a0Los primeros, referidos a predecir el acontecer que sobrevendr\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causa \u00a0espec\u00edfica \u00a0(prospecci\u00f3n) \u00a0y \u00a0los segundos, \u00a0predicables \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad de establecer a partir de la observaci\u00f3n de un \u00a0suceso \u00a0 \u00a0 final \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 causa \u00a0 \u00a0 eficiente \u00a0 \u00a0 (retrospecci\u00f3n)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0a \u00a0lo anterior, se advierte que el casacionista procede de \u00a0manera \u00a0impropia \u00a0a \u00a0insistir \u00a0en \u00a0la total independencia entre el procedimiento \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0Barranquilla y el cursado en Bogot\u00e1, sin tener en cuenta que el \u00a0relato \u00a0de \u00a0los investigadores da cuenta de unos seguimientos e interceptaciones \u00a0por \u00a0m\u00e1s de 13 meses, en cuyo marco se estableci\u00f3 que el cami\u00f3n de placas CIF \u00a0872 \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0cargado \u00a0en \u00a0casa \u00a0de \u00a0RA\u00daL \u00a0P\u00c9REZ \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1, fue luego registrado \u00a0en \u00a0la ciudad de Barranquilla, encontrando en su interior 200 kilos de coca\u00edna, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0deja \u00a0sin \u00a0piso \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0pues se \u00a0consigue \u00a0establecer \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0que medi\u00f3 entre uno y otro procedimiento y, \u00a0desde \u00a0luego, la intervenci\u00f3n \u00fatil de su asistido en el env\u00edo de la sustancia \u00a0estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0 RA\u00daL \u00a0P\u00c9REZ \u00a0se \u00a0dedicaba \u00a0a \u00a0la venta de huevos y pollos y \u00a0contaba \u00a0con \u00a0solvencia \u00a0moral, \u00a0social \u00a0y \u00a0laboral, ello no es reprochado en la \u00a0sentencia \u00a0del a quo, pues lo \u00a0importante \u00a0es \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0seg\u00fan \u00a0fue \u00a0establecido \u00a0por \u00a0los investigadores, \u00a0quienes \u00a0realizaron \u00a0sus \u00a0seguimientos e interceptaciones telef\u00f3nicas por mucho \u00a0tiempo, \u00a0para luego concluir y se\u00f1alarlo como parte del engranaje criminal, con \u00a0precisi\u00f3n sobre su aporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0verdad \u00a0el \u00a0despliegue investigativo de los miembros de la Dijin \u00a0en \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 fue \u00a0de \u00a0tal \u00a0envergadura \u00a0y \u00a0duraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0sus \u00a0ordenadas \u00a0exposiciones, \u00a0as\u00ed \u00a0como en sus informes, proceden a establecer las identidades \u00a0y \u00a0sobrenombres \u00a0de los miembros de la empresa criminal, varios de los cuales se \u00a0allanaron \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0precisar \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 su intervenci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0no da lugar al estado de duda o incertidumbre que postula el \u00a0recurrente en favor de su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, tal como lo se\u00f1al\u00f3 el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0su concepto, se advierte que si bien las pruebas se\u00f1aladas por el \u00a0actor \u00a0no fueron ponderadas por el ad quem, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que el a quo \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0ellas \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0dio por \u00a0acreditada \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos por parte del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0RA\u00daL \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0simplemente \u00a0pretende anteponer su \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0de los falladores, proceder inadmisible en sede casacional, \u00a0motivo por el cual el reparo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n final \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Conjueces decidi\u00f3 mediante auto del 9 de octubre \u00a0de \u00a0 2012 \u00a0 declarar \u00a0 prescrita, \u00a0a \u00a0instancia \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0RA\u00daL \u00a0P\u00c9REZ \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0la acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito de concierto para delinquir con fines de narcotr\u00e1fico por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Richard \u00a0Antonio \u00a0Assaf \u00a0Lobo, \u00a0pero no procedi\u00f3 a efectuar el \u00a0correspondiente \u00a0ajuste punitivo, se impone rebajar la pena impuesta, pues s\u00f3lo \u00a0subsiste el delito de tr\u00e1fico de estupefacientes agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal cometido se tiene que los procesados \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 18 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 4000 salarios m\u00ednimos legales mensuales, y a la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de libertad, como coautores del concurso \u00a0de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n expres\u00f3 el funcionario de \u00a0primer grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe conformidad a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0el concurso de conductas punibles, la pena m\u00e1s \u00a0grave \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0es \u00a0la \u00a0del delito de tr\u00e1fico de estupefacientes \u00a0agravado, \u00a0dosificada en el m\u00ednimo de diecis\u00e9is (16) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa \u00a0de \u00a0 2000 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0incrementaremos \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s y 2000 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0dosific\u00e1ndose \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0la \u00a0pena a Richard Eduardo Assaf \u00a0Lobo \u00a0y \u00a0Ra\u00fal \u00a0P\u00e9rez \u00a0L\u00f3pez en 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 4000 SMLM cada \u00a0uno. \u00a0 Se \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0condenar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0se\u00f1alado \u00a0para \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a lo expresamente consagrado en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a044 y 52 del C\u00f3digo Penal\u201d (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir \u00a0 impone \u00a0 marginar \u00a0 la \u00a0 penalidad \u00a0 dispuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 y \u00a0 Assaf \u00a0 quedan \u00a0 condenados \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 2000 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0y \u00a0a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de libertad, \u00a0como coautores del delito de tr\u00e1fico de estupefacientes agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0RA\u00daL P\u00c9REZ \u00a0FL\u00d3REZ, de acuerdo con lo expuesto en la parte motiva \u00a0de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0REDOSIFICAR la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 condenar \u00a0a \u00a0RA\u00daL \u00a0P\u00c9REZ \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0y \u00a0Richard \u00a0Antonio \u00a0Assaf \u00a0Lobo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 16 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a02000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de la sanci\u00f3n privativa de libertad, como coautores del delito de \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 28 de febrero de 2006. Rad. 24783. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 22 de mayo de 2003. Rad. 29756. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia del 31 de marzo de 2004. Rad. 17738. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP11224-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 37047 \u00a0 (Aprobado Acta No. 294). \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., agosto veintis\u00e9is (26) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Luego \u00a0de recibir el concepto emitido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32263","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32263"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32263\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}