\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP10902-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45735. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 283. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve (19) de agosto de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se examina en sede de casaci\u00f3n la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a030 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirmatoria, \u00a0con \u00a0modificaciones, de la emitida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0 JAIME \u00a0ENRIQUE \u00a0VALENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROJAS \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0coautor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0punible de hurto calificado \u00a0agravado tentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0oportunamente \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del extraordinario recurso por el defensor del procesado, presentada la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0y \u00a0concedida \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0libelo fue declarado \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0legales por auto del \u00a014 \u00a0 de \u00a0 abril del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 la \u00a0 agencia \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0ha \u00a0emitido \u00a0su \u00a0concepto, se apresta la Sala a resolver lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En las horas de la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a0lunes \u00a015 \u00a0de abril de 2002, el se\u00f1or \u00a0JAIME \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0VALENCIA \u00a0 ROJAS \u00a0 y \u00a0otras \u00a0personas \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron identificadas, asaltaron \u00a0la \u00a0bodega \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0social JGB \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0 ubicada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Avenida \u00a0 Boyac\u00e1 \u00a0con \u00a0Calle \u00a038 \u00a0de \u00a0la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Bautista Pinz\u00f3n, a la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0ingresaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0violenta, para \u00a0seguidamente \u00a0 empacar \u00a0mercanc\u00eda \u00a0 variada \u00a0 y \u00a0muebles \u00a0del lugar, los cuales fueron avaluados \u00a0por \u00a0su \u00a0propietario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $68\u2019000.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La oportuna intervenci\u00f3n de las autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0impidi\u00f3 que \u00a0los \u00a0 \u00a0maleantes \u00a0 \u00a0consumaran \u00a0 el \u00a0 hurto, \u00a0 pues, \u00a0 atendiendo \u00a0 un \u00a0llamado \u00a0de \u00a0la \u00a0central \u00a0de \u00a0radio, \u00a0acudieron \u00a0 \u00a0prontamente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sitio, \u00a0en \u00a0donde \u00a0capturaron \u00a0a VALENCIA ROJAS cuando sal\u00eda del local, \u00a0obstaculizando \u00a0 \u00a0su \u00a0huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0poder del aprehendido, los uniformados \u00a0encontraron, \u00a0entre otros objetos, herramienta de diversa \u00edndole y un tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0al \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada \u00a0en \u00a0la que el interlocutor pronunci\u00f3 su \u00a0nombre \u00a0y \u00a0lo \u00a0alert\u00f3, \u00a0tard\u00edamente, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia de la patrulla \u00a0motorizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los hechos anteriores, el 15 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 213 \u00a0Local de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0apertura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 JAIME \u00a0ENRIQUE \u00a0VALENCIA \u00a0ROJAS, quien \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria, diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como defensor Edgar Augusto Vargas Mart\u00ednez, \u201cportador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Licencia \u00a0Provisional \u00a0 \u00a0expedida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Honorable \u00a0tribunal \u00a0(sic) \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vargas \u00a0Mart\u00ednez present\u00f3 memorial en el \u00a0que \u00a0impetr\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad provisional de su asistido, la cual le fue concedida \u00a0el \u00a017 de abril ulterior, cuando la Fiscal\u00eda 36 de esa especialidad defini\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada la fase sumarial el 11 de junio \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad, \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio siguiente, acusando a \u00a0VALENCIA \u00a0ROJAS \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto calificado \u00a0agravado \u00a0tentado, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos \u00a0239, \u00a0240 \u00a0\u2013numerales 1, \u00a03 \u00a0y \u00a04-, 241 \u2013ordinales \u00a010 y 11- y 27 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un mes m\u00e1s tarde, el 17 de agosto de 2002, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0confiri\u00f3 poder al abogado Luis Ernesto Mora Rodr\u00edguez, para que \u00a0continuara represent\u00e1ndolo en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0asumido \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a014 \u00a0Penal \u00a0Municipal de Bogot\u00e1, dependencia que \u00a0luego \u00a0 de \u00a0 realizar \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0el \u00a013 de agosto de 2003, \u00a0e \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0p\u00fablica de conocimiento, el 3 de septiembre posterior, remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0por competencia, a los Juzgados Penales del Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0habi\u00e9ndole \u00a0correspondido \u00a0al \u00a0Primero de esa \u00a0categor\u00eda, \u00a0el cual dict\u00f3 auto el 16 de febrero de 2005, declarando la nulidad \u00a0de lo actuado desde la resoluci\u00f3n de cierre de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finiquitada \u00a0 \u00a0nuevamente \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0investigativa \u00a0 el \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a02006, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 181 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0dict\u00f3 \u00a0 prove\u00eddo \u00a0el \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 declarando \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0delegado \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 interpuso \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0ordinarios; \u00a0adicionalmente, \u00a0impetr\u00f3 \u00a0la nulidad de lo actuado a \u00a0partir \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0de clausura, petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0el \u00a0ente instructor, en providencia del 6 de agosto del \u00a0citado a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 de junio de 2008 volvi\u00f3 a cerrarse \u00a0la \u00a0 fase \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0luego \u00a0 de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0ulterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0 \u00a0VALENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0ROJAS, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 agravado \u00a0tentado, \u00a0de conformidad \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0239, \u00a0240 \u00a0\u2013causales 1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 4-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 241\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013numerales \u00a0 10 \u00a0 y \u00a0 11-, \u00a0 267 \u00a0 \u2013ordinal \u00a0 \u00a0 \u00a0 1\u00b0- \u00a0 \u00a0y \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El llamamiento a juicio fue confirmado por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a026 delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en decisi\u00f3n de \u00a0segundo grado dictada el 25 de noviembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0estadio del \u00a0juzgamiento \u00a0fue \u00a0finalmente \u00a0adelantado por el Juzgado Sexto Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0tras \u00a0llevar \u00a0a cabo las diligencias preparatoria y \u00a0p\u00fablica \u00a0del juicio \u2013el \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y \u00a03 de noviembre de 2010, respectivamente-, dict\u00f3 sentencia el \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02011, \u00a0 declarando \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0incriminado \u00a0 en \u00a0la \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictual \u00a0contenida en el \u00a0pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0A \u00a0quo le impuso la pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0y seis (6) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para ejercer derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso. \u00a0Asimismo, se abstuvo de condenarlo \u00a0al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0sustitutivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0ordenando, \u00a0por \u00a0consiguiente, su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 parcialmente el \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014, \u00a0pues, \u00a0redujo \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) meses y veintiocho (28) \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 restrictiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 de \u00a0 locomoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 sujeto \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 la correspondiente demanda, la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0por \u00a0la Corte mediante auto del \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la anualidad que avanza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 expediente, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n para la emisi\u00f3n del concepto \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 en el despacho el \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Luego de citar los art\u00edculos 205 a 207 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0apoderado judicial del procesado JAIME ENRIQUE VALENCIA \u00a0ROJAS \u00a0postula \u00a0dos \u00a0censuras \u00a0por nulidad \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0desarrolla de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0los \u00a0fallos \u00a0se \u00a0dictaron \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio viciado de nulidad por la violaci\u00f3n de los derechos al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0persona \u00a0que represent\u00f3 a su \u00a0prohijado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 diligencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 indagatoria \u00a0 \u00a0 \u2013el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Edgar \u00a0Augusto \u00a0Vargas \u00a0Mart\u00ednez-, no ostentaba la condici\u00f3n de abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0su reparo, trae a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0algunos \u00a0pormenores \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0dicha \u00a0diligencia, \u00a0con el fin de \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0a \u00a0VALENCIA ROJAS se le formularon preguntas incriminatorias, que \u00a0incluso \u00a0despu\u00e9s \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta por el Tribunal para sustentar la \u00a0condena. \u00a0Lamenta, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0esos se\u00f1alamientos, \u201cel \u00a0 se\u00f1or \u00a0 abogado\u201d \u00a0no \u00a0hiciera \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de manifestaci\u00f3n, permitiendo \u201ceste \u00a0tipo \u00a0de \u00a0interrogatorios \u00a0que \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0servir \u00a0como \u00a0medio de defensa se \u00a0convirtieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 verdadera \u00a0 \u00a0 \u00a0 confesi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0menciona \u00a0el \u00a0memorial \u00a0 que \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el \u00a0citado \u00a0defensor, \u00a0quien \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0 del \u00a0sindicado, \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue \u00a0concedida \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Luego de dicha actuaci\u00f3n, el mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0p\u00f3liza judicial que le fue exigida como cauci\u00f3n \u00a0prendaria al incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo irregular del asunto, concreta, es que en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Vargas \u00a0Mart\u00ednez \u00a0se \u00a0dictaron \u00a0sendas \u00a0sentencias \u00a0en los Juzgados \u00a0Tercero \u00a0y Dieciocho Penales del Circuito de Bogot\u00e1, actualmente ejecutoriadas, \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0por \u00a0el delito de falsedad material de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, agravado, por haber \u00a0actuado \u00a0en \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0en \u00a0condici\u00f3n de abogado defensor, \u201csin \u00a0tener \u00a0las \u00a0calidades \u00a0necesarias para ello\u201d, \u00a0 aspecto \u00a0que \u00a0fue \u00a0igualmente \u00a0corroborado \u00a0con \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0el Registro Nacional de Abogados, donde no aparece \u00a0inscrito, \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se le ha expedido licencia \u00a0temporal1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales conclusiones, el impugnante, apoyado \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0doctrina sobre el derecho a la defensa, concluye que como \u00a0Vargas \u00a0Mart\u00ednez \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ejercer \u00a0la de VALENCIA ROJAS, se quebrantaron el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas invocadas, afectando el tr\u00e1mite de \u00a0manera \u00a0sustancial, al punto tal que la \u00fanica forma de remediarlo es declarando \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d, \u00a0por cuanto dicha deficiencia incidi\u00f3 en \u00a0la declaratoria de responsabilidad de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0del \u00a0acusado \u00a0nuevamente \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0prerrogativas judiciales de legalidad, debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0defensa, porque luego de que la Fiscal\u00eda declarara la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a08 de mayo de 2007, el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n y el ente instructor procedi\u00f3 a \u00a0invalidar \u00a0desde la clausura de la investigaci\u00f3n, afectando su propia decisi\u00f3n \u00a0extintiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0reprocha, \u00a0por consiguiente, que no haya \u00a0hecho \u00a0 un \u00a0 \u201can\u00e1lisis \u00a0 razonado\u201d \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de ese interviniente, omitiendo pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0y \u201csobre los fundamentos \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0citada \u00a0la \u00a0victima \u00a0(sic) a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s\u201d. \u00a0Asimismo, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0haya \u00a0deducido \u00a0 \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayor \u00a0punibilidad\u201d \u00a0que \u00a0no \u00a0fue atribuida en la injurada, \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en una circunstancia post \u00a0delictual\u201d, \u00a0pues, \u00a0se\u00f1alar \u00a0despu\u00e9s \u00a0de semejante \u00a0lapso \u00a0 \u201cuna \u00a0 eventual \u00a0 cuant\u00eda \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0ser\u00eda \u00a0un \u00a0hecho \u00a0irrelevante cuando la misma victima (sic) se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0establecer \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicio \u00a0(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0como el procedimiento \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el fiscal es violatorio de las garant\u00edas invocadas y quebranta \u00a0directamente \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0debe \u00a0decretarse \u00a0la \u00a0nulidad \u201cde \u00a0 toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0resumir \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el decurso \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0demanda, el Procurador Segundo delegado para la Casaci\u00f3n Penal \u00a0emite \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0cual solicita que no se case la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al cargo \u00a0primero, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0plantea \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0indicando que debe resolverse si se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, por carecer el sindicado de defensa t\u00e9cnica en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0ya \u00a0que \u00a0quien \u00a0lo \u00a0asisti\u00f3 \u00a0en \u00a0esos actos carec\u00eda del t\u00edtulo de \u00a0abogado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 haber \u00a0 estudiado \u00a0 Derecho \u00a0 en \u00a0 universidad \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como diserta ampliamente acerca de lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0por \u00a0defensa t\u00e9cnica, apoyado en los art\u00edculos 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a08\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 y 8\u00b0 de la Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0que la elevan a la categor\u00eda de derecho \u00a0fundamental, \u00a0principio \u00a0rector \u00a0y \u00a0garant\u00eda judicial, en su orden, asi como en \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales, \u00a0uno \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0(Radicado \u00a022432 del 19 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006), en el cual se aboga por la nulidad cuando dicha prerrogativa \u00a0no \u00a0es \u00a0ejercida \u00a0de \u00a0manera \u00a0permanente \u00a0por un profesional del Derecho; y otro \u00a0constitucional \u00a0(Sentencia \u00a0C-037 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996), \u00a0en el que se \u00a0establece \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0ejercicio es requisito ser abogado inscrito, salvo las \u00a0excepciones legales, en los t\u00e9rminos del Estatuto de la Abogac\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, el funcionario sostiene que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0que \u00a0es \u00a0deber del juzgador verificar en cada \u00a0evento, \u00a0si \u00a0se \u00a0respetaron \u00a0y \u00a0garantizaron \u00a0los derechos del procesado. En esa \u00a0medida, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la diligencia de indagatoria como medio de vinculaci\u00f3n, \u00a0destacando \u00a0las \u00a0normas que regulan su recepci\u00f3n y citando prove\u00eddo de la Sala \u00a0sobre \u00a0su relaci\u00f3n con el derecho de defensa, para seguidamente concluir que se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 un \u00a0acto \u00a0de \u00a0\u201cmera \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0enteramiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo \u00a0al caso concreto, repasa c\u00f3mo \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la indagatoria en este asunto, con el fin de asegurar que se \u00a0verific\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que la reglamentan, en tanto, se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0y \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0VALENCIA \u00a0ROJAS \u00a0\u201cestuvo \u00a0rodeado de las garant\u00edas fundamentales, tanto as\u00ed que \u00a0no \u00a0se \u00a0not\u00f3 \u00a0la \u00a0ausencia de conocimientos en derecho por cuanto Edgar Augusto \u00a0Vargas \u00a0 actu\u00f3 \u00a0en \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0conforme \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria\u201d, actuaci\u00f3n en la cual, adicionalmente, \u00a0intervino \u00a0el agente del Ministerio P\u00fablico, que igualmente act\u00faa en garant\u00eda \u00a0de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar an\u00e1lisis realiza en lo que ata\u00f1e a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues, siendo procedente para el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0la detenci\u00f3n preventiva, \u201clo que \u00a0podr\u00eda \u00a0buscar el abogado ser\u00eda que para el cumplimiento de la restricci\u00f3n de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0 se \u00a0le \u00a0otorgara \u00a0en \u00a0el \u00a0domicilio, \u00a0o \u00a0se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0en efecto se realiz\u00f3, previo el cumplimiento de unos claros \u00a0requisitos\u201d. \u00a0 Recuerda, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 Vargas \u00a0Mart\u00ednez \u00a0alleg\u00f3 \u00a0memorial \u00a0abogando por la excarcelaci\u00f3n de su defendido, el \u00a0cual \u00a0sustent\u00f3 \u00a0normativa y jurisprudencialmente, al punto tal que su petici\u00f3n \u00a0fue acogida en beneficio del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, no habi\u00e9ndose quebrantado en aspectos \u00a0sustanciales \u00a0los \u00a0derechos de defensa y al debido proceso, y por haber cumplido \u00a0con \u00a0su \u00a0objeto \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0diligencias, estima que \u00e9ste reparo no est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 concerniente \u00a0 al \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delegado \u00a0 de \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0parte \u00a0por \u00a0determinar \u00a0que \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0consiste en \u00a0establecer \u00a0 si \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 oper\u00f3 \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, tras citar la normatividad que \u00a0regula \u00a0la \u00a0figura extintiva y precedente de la Corte sobre el t\u00f3pico, se apoya \u00a0en \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica deducida para hacer las respectivas operaciones y \u00a0concluir \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0prescribi\u00f3 en el sumario, ni est\u00e1 \u00a0prescrita \u00a0en \u00a0la causa. De ah\u00ed que esta censura, en su criterio, tampoco tiene \u00a0vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Planteamiento \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reproches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JAIME \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0VALENCIA \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0postula \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censuras \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclama \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0denunciar \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0de los derechos de defensa y al \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0primero lo fundamenta aduciendo \u00a0que \u00a0quien \u00a0asisti\u00f3 \u00a0como defensor a su representado \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 indagatoria \u00a0 y \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de la situaci\u00f3n jur\u00eddica, no ostentaba la \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 abogado \u00a0 titulado, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0lo \u00a0sustenta \u00a0cuestionando \u00a0que la Fiscal\u00eda haya revocado su propia resoluci\u00f3n, por medio de \u00a0la cual declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responder\u00e1 \u00a0las \u00a0inquietudes \u00a0del censor, no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0no aludir\u00e1 a los ostensibles defectos de fundamentaci\u00f3n \u00a0 advertidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0pues, la previa admisi\u00f3n de la misma \u00a0implica \u00a0 \u00a0dejarlos \u00a0 de \u00a0 lado, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0ha \u00a0adquirido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelva \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, adoptar\u00e1 la siguiente metodolog\u00eda: \u00a0partir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0repasar \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado acerca de la forma de postular la nulidad en la sede \u00a0casacional, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 seguidamente \u00a0 responder \u00a0 los \u00a0reparos en el orden propuesto por el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sobre las nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0que a la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidades \u00a0respecta, \u00a0como \u00a0remedio \u00a0extremo \u00a0para \u00a0corregir los vicios de estructura o de garant\u00eda en los cuales se \u00a0incurra \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0pac\u00edficamente \u00a0la jurisprudencia de la Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0No \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0un acto cuando se ha cumplido la finalidad para la \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0destinado, \u00a0siempre \u00a0que no se viole el \u00a0derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Quien \u00a0alegue \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0que la irregularidad sustancial afecta las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los sujetos procesales, o desconoce las bases fundamentales de la \u00a0instrucci\u00f3n y el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0No \u00a0la \u00a0puede \u00a0invocar \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0haya \u00a0coadyuvado con su conducta a la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0irregular, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0falla \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) Los actos \u00a0irregulares \u00a0pueden \u00a0convalidarse con el consentimiento del perjudicado, siempre \u00a0que se observen las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) S\u00f3lo puede \u00a0decretarse \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0cuando \u00a0no exista otro medio para subsanar la irregularidad sustancial; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0No \u00a0puede \u00a0alegarse \u00a0ninguna \u00a0causal diferente a las \u00a0se\u00f1aladas en el art\u00edculo 306 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 manera, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0reiteradamente \u00a0ha se\u00f1alado que \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0debe comportar la demostraci\u00f3n irrefutable de que la irregularidad \u00a0sustancial \u00a0menoscaba \u00a0la estructura formal y conceptual del esquema procesal en \u00a0una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0fases, de modo que quien la alegue debe identificar el \u00a0acto \u00a0irregular; determinar de qu\u00e9 manera afecta la integridad de la actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0conculca \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales; \u00a0por \u00a0qu\u00e9 el da\u00f1o es irreparable, y, \u00a0finalmente, \u00a0 indicar \u00a0 el \u00a0momento \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0reponer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0las \u00a0premisas \u00a0b\u00e1sicas que \u00a0regir\u00e1n \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de la Corte, desde ya se puede \u00a0anticipar \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el actor denunciar supuestos vicios en el tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0en \u00faltimas no \u00a0logr\u00f3 \u00a0acreditar que los \u00a0mismos \u00a0 \u00a0constituyan \u00a0 \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustanciales \u00a0con \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0socavar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o las garant\u00edas de los sujetos procesales. \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0su pretensi\u00f3n de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0extremo remedio de la invalidaci\u00f3n de una parte del proceso, a fin \u00a0de rehacerlo, no ser\u00e1 acatada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0expondr\u00e1n \u00a0las \u00a0razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cargo primero. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Durante \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0del proceso, el sindicado \u00a0JAIME \u00a0ENRIQUE \u00a0VALENCIA ROJAS estuvo representado por abogado titulado, excepto \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de dos actuaciones, a saber: \u00a0 en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 recepcion\u00f3 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0y \u00a0durante \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0materializ\u00f3 \u00a0 \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0el 17 de los mismos mes y \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ambas \u00a0 \u00a0oportunidades, \u00a0 quien \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0labor \u00a0de defensor del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0identific\u00f3 \u00a0 como \u00a0 Edgar \u00a0 \u00a0 \u00a0 Augusto \u00a0 \u00a0 \u00a0 Vargas \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 \u00a0 \u00a0del cual se \u00a0dej\u00f3 \u00a0 constancia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0injurada \u00a0que \u00a0era \u00a0\u201cportador \u00a0de \u00a0la Licencia Provisional expedida por el Honorable \u00a0tribunal \u00a0 (sic) \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aserto \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0refuerzo \u00a0en \u00a0el \u00a0memorial \u00a0que aport\u00f3 en la misma fecha, solicitando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0 encabezado \u00a0se \u00a0lee \u00a0\u201cASECOBRAS \u00a0LTDA, \u00a0DR. \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0 \u00a0 UNIVERSIDAD \u00a0 \u00a0AUT\u00d3NOMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0COLOMBIA\u201d. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0no \u00a0quedaba \u00a0duda \u00a0alguna acerca de su condici\u00f3n de profesional del Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, el actual defensor t\u00e9cnico del \u00a0incriminado, \u00a0demandante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0logr\u00f3 acreditar que Vargas Mart\u00ednez \u00a0no \u00a0 es \u00a0 egresado \u00a0del \u00a0referido \u00a0 \u00a0 claustro \u00a0 \u00a0universitario, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0inscrito \u00a0en \u00a0el Registro Nacional de Abogados, como \u00a0tampoco \u00a0nunca \u00a0ha expedido el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 licencia provisional \u00a0a su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demostr\u00f3, \u00a0igualmente, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra \u00a0recaen \u00a0sendas \u00a0sentencias, \u00a0ya \u00a0en \u00a0firme, \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0particular \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 agravado, \u00a0por \u00a0haber actuado en procesos penales en condici\u00f3n de abogado \u00a0defensor, \u00a0\u201csin tener las calidades necesarias para \u00a0ello\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0casacionista, entonces, como al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la vinculaci\u00f3n procesal mediante indagatoria y durante la emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0resolutorio \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica, su prohijado no cont\u00f3 \u00a0con \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0legalidad, debido \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 defensa, \u00a0 siendo \u00a0 ello \u00a0 motivo \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0impetrar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 desde \u00a0 esa \u00a0instancia procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0agrega \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0 la \u00a0trascendencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0quien \u00a0como \u00a0tal \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de injurada, permiti\u00f3 la realizaci\u00f3n de preguntas incriminatorias, \u00a0que \u00a0 con \u00a0posterioridad \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 condena \u00a0 \u00a0 impuesta \u00a0 \u00a0al \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Para \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0recepcionada \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0procesado \u00a0VALENCIA \u00a0ROJAS, \u00a0el \u00a015 de abril de 2002, cualquier \u00a0inquietud \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las condiciones profesionales de quien pod\u00eda ostentar el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0defensor \u00a0durante el proceso, estaba resuelta, en la medida en que no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser alguien diferente al abogado egresado de alguna de las instituciones \u00a0educativas legalmente reconocidas por el Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0lleg\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0diversos \u00a0pronunciamientos, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0interpretando \u00a0el \u00a0apartado \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0alusivo \u00a0a \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cquien \u00a0 sea \u00a0sindicado \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0o \u00a0de \u00a0oficio, durante la investigaci\u00f3n y el juzgamiento”, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diserta \u00a0ampliamente \u00a0sobre \u00a0el derecho a la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, consider\u00e1ndola como una modalidad \u00a0espec\u00edfica \u00a0del debido proceso penal constitucional, \u00a0aplicable \u00a0en todo caso en que exista sindicado de un \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa, entre otras razones, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-049 del 8 de febrero de 1996, declar\u00f3 inexequible el art\u00edculo \u00a034 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0196 de 1971 -Estatuto del Ejercicio \u00a0de \u00a0la Abogac\u00eda-, el cual \u00a0autorizaba \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0cargo \u00a0de apoderado para la indagatoria del sindicado, cuando no hubiere abogado \u00a0inscrito \u00a0que \u00a0lo \u00a0asista \u00a0en \u00a0ella, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser confiado a cualquier ciudadano \u00a0honorable, \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0empleado \u00a0 p\u00fablico”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 fue \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0Alto \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0para la Corte Constitucional es claro que el art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0garantiza \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0el derecho a una defensa t\u00e9cnica en el \u00a0campo \u00a0penal \u00a0para quien sea sindicado, tanto en la etapa de investigaci\u00f3n como \u00a0en \u00a0la \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0y \u00a0as\u00ed lo ha advertido con \u00a0nitidez \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n al considerar que aquella \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0 hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0reconoce \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas judiciales fundamentales aplicables a toda \u00a0clase de actuaciones judiciales de naturaleza penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, es claro que existe un derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0reconocido en la carta pol\u00edtica llamado derecho de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0dimensiones \u00a0especiales en materia penal, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0Constituyente \u00a0fue \u00a0expl\u00edcito en la materia al disponer lo que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta. En este sentido asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0 al \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0quien \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0alocuci\u00f3n \u00a0“toda” \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el mandato superior en cita, debe ser entendida como comprensiva \u00a0de \u00a0todo el itinerario en que se vierte la actuaci\u00f3n judicial en el campo penal \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n; adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0igual que la referencia que en el mismo texto se \u00a0hace \u00a0al “sindicado” de la misma disposici\u00f3n superior debe entenderse receptora \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas que en la misma normatividad aluden a los imputados, procesados, y \u00a0a\u00fan \u00a0 a \u00a0los \u00a0condenados, \u00a0pues \u00a0en \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0previa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0juzgamiento \u00a0y ejecuci\u00f3n de pena, debe prevalecer como garant\u00eda \u00a0m\u00ednima \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0del \u00a0defensor \u00a0habilitado \u00a0profesionalmente \u00a0para dicho \u00a0fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto esta Corporaci\u00f3n ha definido \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 aplicable \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“D. En este sentido encuentra la Corte que \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional en forma \u00a0precisa \u00a0establece \u00a0que \u00a0“Quien \u00a0sea sindicado tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a la asistencia de un abogado escogido por \u00e9l, o de \u00a0oficio, \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgamiento…”; \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0es \u00a0voluntad expresa del \u00a0Constituyente \u00a0de \u00a01991, \u00a0la de asegurar a todas las personas, en el espec\u00edfico \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos que configuran el concepto de debido proceso penal y \u00a0de \u00a0derecho de defensa tambi\u00e9n en el \u00e1mbito penal, el respeto pleno al derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la defensa t\u00e9cnica y dicha voluntad compromete, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter imperativo y general, al legislador, a \u00a0la ley y a los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa, \u00a0que dichas funciones de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0en las etapas de investigaci\u00f3n y juzgamiento no pueden \u00a0ser \u00a0adelantadas por una persona que no se encuentre cient\u00edfica y t\u00e9cnicamente \u00a0habilitada \u00a0como \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, so pena de la configuraci\u00f3n de una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0anulabilidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado en el estrado judicial por razones \u00a0constitucionales, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0o \u00a0reglamentaria \u00a0que \u00a0lo \u00a0permita. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dicha \u00a0defensa t\u00e9cnica comprende la \u00a0absoluta \u00a0confianza \u00a0del \u00a0defendido o la presunci\u00f3n legal de la misma confianza \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0reo \u00a0ausente; en este sentido es claro que el legislador debe \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0las \u00a0labores \u00a0del \u00a0defensor \u00a0sean \u00a0t\u00e9cnicamente independientes y \u00a0absolutamente \u00a0 basadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 idoneidad \u00a0 profesional \u00a0 y \u00a0 personal \u00a0 del \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad lo que quiere el Constituyente \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0asegure \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0asista \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0en las \u00a0mencionadas \u00a0etapas \u00a0procesales \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el citado art\u00edculo 29; en este \u00a0sentido \u00a0ser\u00eda \u00a0absurdo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta se hiciese menci\u00f3n a la figura del \u00a0profesional \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 habilitado \u00a0como \u00a0abogado \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0delicadas \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0para \u00a0permitir \u00a0que el legislador por su \u00a0cuenta \u00a0habilite \u00a0a \u00a0cualquiera otra persona, o a otro tipo de profesional, para \u00a0adelantar \u00a0 las \u00a0 labores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0si \u00a0\u00e9stos \u00a0no \u00a0acreditan la mencionada formaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 elemento \u00a0 aparece \u00a0expresamente \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0junto \u00a0a otros, igualmente \u00a0espec\u00edficos \u00a0y \u00a0predicables \u00a0del \u00a0concepto de debido \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0de derecho de defensa penal, que hacen parte de la disciplina \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 constitucional \u00a0 procesal, \u00a0 de \u00a0 tanta \u00a0 importancia \u00a0 para \u00a0el \u00a0constitucionalismo \u00a0 contempor\u00e1neo \u00a0 y \u00a0cuya \u00a0influencia \u00a0en \u00a0las \u00a0labores \u00a0del \u00a0Constituyente de 1991 es notoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. \u00a0No asiste \u00a0duda \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0proscripci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0penal, \u00a0en \u00a0las \u00a0que existiendo sindicado no \u00a0participe \u00a0el \u00a0defensor \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0advertido \u00a0de modo reiterado esta \u00a0Corporaci\u00f3n; \u00a0igualmente, \u00a0tampoco \u00a0existe duda en lo que se refiere al valor y \u00a0alcance \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada garant\u00eda constitucional extendida ahora de \u00a0modo \u00a0expreso a todos los procesos penales, inclusive a los militares, dados los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0empleados \u00a0por las restantes partes de la disposici\u00f3n que se cita en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte que las reglas en ella establecidas est\u00e1n previstas para \u00a0que \u00a0 sean \u00a0 aplicadas \u00a0 a \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0y \u00a0a todo aquel que sea sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la defensa t\u00e9cnica \u00a0como \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0espec\u00edfica \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0penal constitucional se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso en que exista sindicado de un delito, ya que, adem\u00e1s, \u00a0aquella \u00a0es \u00a0una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0categ\u00f3rica y expresa de car\u00e1cter normativo y de \u00a0rango \u00a0superior \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0establecen las principales reglas de car\u00e1cter \u00a0constitucional \u00a0que en todo caso\u00a0 deben regir la materia del proceso penal; \u00a0de \u00a0manera \u00a0que todas las disposiciones que sean objeto de regulaci\u00f3n contraria \u00a0deben \u00a0 \u00a0ceder \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0vigor \u00a0 superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0En \u00a0este sentido no puede sostenerse \u00a0bajo \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de la Carta de 1991, que la urgencia, la trascendencia, \u00a0la \u00a0importancia \u00a0o \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0que \u00a0en algunos asuntos plantea la justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0permita \u00a0dispensar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0abogado \u00a0escogido por el \u00a0sindicado, \u00a0o de oficio, durante la investigaci\u00f3n o el juicio. En este orden de \u00a0ideas, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0legislador \u00a0para \u00a0establecer \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0disposiciones \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos penales militares, esta \u00a0facultad \u00a0otorgada \u00a0de \u00a0modo \u00a0especial y expreso por el constituyente no alcanza \u00a0para \u00a0disponer \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a la asistencia t\u00e9cnica por un \u00a0abogado \u00a0en \u00a0favor del sindicado, tal y como lo exige la Constituci\u00f3n; adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0observa \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales fundamentales, \u00a0asegurados \u00a0de \u00a0modo \u00a0expreso \u00a0por \u00a0el Constituyente, uno de los cuales es el de \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0sindicado” \u00a0 (Sentencia \u00a0C-592\/93. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Fabio \u00a0Mor\u00f3n \u00a0D\u00edaz. \u00a0Corte \u00a0Constitucional)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0entonces, \u00a0es requisito \u00a0indispensable \u00a0que quien obre en representaci\u00f3n del \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, sea un profesional del \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0 sin \u00a0 desconocer \u00a0 la \u00a0realidad en la que en ciertas condiciones no es posible contar \u00a0con \u00a0abogados \u00a0titulados \u00a0para \u00a0que \u00a0cumplan \u00a0la \u00a0labor de defensor de oficio en \u00a0asuntos \u00a0 penales, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 ha \u00a0 llevado \u00a0 a \u00a0 aceptar \u00a0 que \u00a0en \u00a0casos \u00a0excepcionales, \u00a0la \u00a0ley \u00a0pueda \u00a0habilitar \u00a0defensores que re\u00fanan al menos las condiciones de egresados o \u00a0de \u00a0 estudiantes \u00a0de \u00a0derecho \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0un \u00a0Consultorio \u00a0Jur\u00eddico, desde luego, garantizando un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de formaci\u00f3n e idoneidad t\u00e9cnica y profesional para que pueda atender \u00a0a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 necesidades \u00a0 \u00a0profesionales \u00a0 \u00a0del \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0verdaderamente \u00a0importante es que esa \u00a0labor \u00a0sea \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0personas calificadas por \u00a0sus \u00a0 \u00a0estudios \u00a0 \u00a0profesionales, \u00a0 que \u00a0\u201cbajo la \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica \u00a0y \u00a0acad\u00e9mica \u00a0de los consultorios jur\u00eddicos de las \u00a0universidades \u00a0con facultades de derecho y egresados de las mismas, en trance de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo profesional o del cumplimiento de requisitos especiales \u00a0para \u00a0el \u00a0mismo como el de la judicatura, pongan sus conocimientos profesionales \u00a0adquiridos \u00a0y \u00a0act\u00faen \u00a0como \u00a0abogados \u00a0en \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de los intereses de los \u00a0sindicados \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales, \u00a0durante \u00a0las etapas de investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 concordancia \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha considerado \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones que el derecho a la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste al sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal, en cualquiera de \u00a0las \u00a0 \u00a0etapas \u00a0 \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0ejercido \u00a0por \u00a0un profesional calificado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0sus \u00a0conocimientos \u00a0especializados, \u00a0con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0de \u00a0que \u00a0pueda \u00a0garantizar \u00a0plena \u00a0y \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en la Sentencia CSJ SP, 19 oct. \u00a02006, Rad. 22432, ratific\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLuego, \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0constituye \u00a0una garant\u00eda de rango constitucional, cuya eficacia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0vigilada \u00a0y \u00a0procurada \u00a0por el funcionario \u00a0judicial, \u00a0sin que pueda quedar al libre ejercicio de \u00a0quien \u00a0oficiosamente \u00a0es postulado e incluso del defensor de confianza, sino que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0controlada \u00a0eficazmente por el director del proceso con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que dicha asistencia t\u00e9cnica no se quede en el plano meramente formal, sino \u00a0que \u00a0 se \u00a0 traduzca \u00a0en \u00a0actos \u00a0que \u00a0la \u00a0materialicen \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple,\u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0se podr\u00e1 entender el cabal respeto a lo \u00a0dispuesto por el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera tal, que el derecho a la defensa \u00a0no \u00a0se \u00a0concibe \u00a0s\u00f3lo \u00a0como \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el imputado, procesado o \u00a0condenado \u00a0 est\u00e9 \u00a0 representado \u00a0 por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0sino \u00a0que su ejercicio debe ser calificado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0sus conocimientos especializados, para \u00a0que \u00a0 \u00a0garantice \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0haga \u00a0respetar el debido proceso que le otorgan los preceptos, \u00a0igualmente, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 rango \u00a0 \u00a0 constitucional4 \u00a0y \u00a0sea permanente, esto es, \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0sea \u00a0resuelta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 definitivamente5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Corte tiene definido de anta\u00f1o que \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional, \u00a0posee \u00a0tres \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 esenciales, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0intangible, \u00a0real \u00a0o \u00a0material y permanente, en todo el \u00a0proceso. \u00a0 La \u00a0 intangibilidad \u00a0 est\u00e1 \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0irrenunciable, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de que el imputado no designe su \u00a0propio \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0debe procur\u00e1rselo de \u00a0oficio; \u00a0material \u00a0o real porque no puede entenderse \u00a0garantizada \u00a0por \u00a0la \u00a0sola \u00a0existencia \u00a0nominal \u00a0de \u00a0un defensor profesional del \u00a0derecho, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0requieren \u00a0actos \u00a0positivos \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0conlleva a que \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0debe \u00a0ser \u00a0garantizado \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0 sin \u00a0 ninguna \u00a0 clase \u00a0de \u00a0limitaciones6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0la no satisfacci\u00f3n de cualquiera de estas caracter\u00edsticas, por \u00a0ser \u00a0esenciales, \u00a0deslegitima el tr\u00e1mite cumplido, y por lo tanto, se impondr\u00e1 \u00a0la \u00a0declaratoria de su nulidad, una vez comprobada su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Igualmente, \u00a0 tiene \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que no puede ser designada como defensor del sindicado cualquier \u00a0persona, \u00a0sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0aquella \u00a0que ha sido habilitada profesionalmente para tal \u00a0fin, \u00a0es \u00a0decir, quien ostente la condici\u00f3n de abogado, sin que su inscripci\u00f3n \u00a0como \u00a0tal \u00a0en \u00a0el \u00a0Registro \u00a0Nacional de Abogados corresponda a una exigencia de \u00a0rango \u00a0constitucional, \u00a0por ser un aspecto de regulaci\u00f3n legal y se\u00f1alar \u00e9sta \u00a0las condiciones de su ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0contrario \u00a0a la Carta Pol\u00edtica las disposiciones \u00a0que \u00a0autorizaban \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0como \u00a0defensor \u00a0de \u00a0\u201ccualquier \u00a0ciudadano \u00a0honorable\u201d7, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 como \u00a0 v\u00e1lido \u00a0en \u00a0 situaciones \u00a0 excepcionales \u00a0 que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0pudiera \u00a0ser confiada a abogados no inscritos, como \u00a0cuando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 habilita\u00a0 \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0 cargo \u00a0 a \u00a0 \u201cegresados \u00a0 o \u00a0estudiantes \u00a0de derecho pertenecientes a \u00a0un \u00a0consultorio \u00a0jur\u00eddico, desde luego, garantizando un m\u00ednimo \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0e \u00a0idoneidad \u00a0t\u00e9cnica \u00a0profesional…\u201d, oportunidad en la que \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la inscripci\u00f3n del \u00a0abogado \u00a0es de orden legal como se cumpli\u00f3 bajo la vigencia del Decreto-ley 196 \u00a0de \u00a01971, \u00a0el \u00a0cual \u00a0estableci\u00f3 que para ejercer la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado se requer\u00eda estar inscrito, \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 excepciones \u00a0legales. \u00a0La \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0se llevaba a cabo en los \u00a0tribunales \u00a0superiores de Distrito, hoy debe hacerse ante el Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0puede \u00a0establecer excepciones a la \u00a0mencionada \u00a0regla \u00a0y \u00a0as\u00ed, permitir que abogados no inscritos puedan participar \u00a0en \u00a0ciertas \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0como \u00a0la defensa o el apoderamiento de las \u00a0partes, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 dicho, para la Corte el art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0exige \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0se \u00a0garantice \u00a0la presencia de un abogado pero no \u00a0necesariamente \u00a0\u00e9ste \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser inscrito, como se puede exigir para los casos \u00a0ordinarios distintos de los mencionados en materia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0no \u00a0admite \u00a0 \u00a0excepciones \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0de \u00a0la asistencia t\u00e9cnica del abogado para el sindicado; lo que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0conforme \u00a0con la Constituci\u00f3n es la interpretaci\u00f3n r\u00edgida seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0asista al sindicado sea en todo caso inscrito, mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0es \u00a0la \u00a0ley \u00a0la \u00a0habilitada \u00a0para \u00a0exigir \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0profesional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0profesiones\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el \u00a0defensor \u00a0designado \u00a0por \u00a0el imputado o procesado o que le haya sido nombrado de \u00a0oficio \u00a0no \u00a0ostente \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0titulado y que no se encuentre \u00a0incluido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Registro \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0de \u00a0Abogados, \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 previsiones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a03\u00ba \u00a0y \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0196 \u00a0de \u00a019719, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola no conlleva \u00a0una \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0precepto \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0impone \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnica. \u00a0 \u00a0Se \u00a0requerir\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0consideradas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional como \u2018casos \u00a0excepcional\u00edsimos\u2019, \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales puede ser confiada la defensa a quienes no han obtenido \u00a0el \u00a0t\u00edtulo profesional, excepciones establecidas por los art\u00edculos 30, 31 y 32 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0del \u00a0Abogado \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0se satisfaga \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 que \u00a0le \u00a0son \u00a0inherentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quedado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0 evento \u00a0en \u00a0particular el juez est\u00e1 obligado \u00a0a \u00a0 realizar \u00a0 el \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe \u00a0constatar \u00a0el \u00a0 respeto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0prerrogativas \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0examinando con detenimiento el \u00a0ejercicio del derecho a la defensa \u00a0y \u00a0s\u00f3lo cuando verifique \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 sea, \u00a0 \u00a0 \u201cpor \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0 material \u00a0o \u00a0t\u00e9cnico \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0vulnerado, \u00a0o \u00a0porque \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0ha \u00a0reca\u00eddo \u00a0en \u00a0una \u00a0persona que no se \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0ha \u00a0recibido \u00a0la formaci\u00f3n jur\u00eddica necesaria para \u00a0optar \u00a0al \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0abogado, o que no corresponde su actividad profesional a \u00a0los \u00a0casos \u00a0excepcional\u00edsimos en los que resulta v\u00e1lida, o porque teniendo los \u00a0conocimientos \u00a0especializados \u00a0su labor no se ha traducido en actos reales \u00a0de gesti\u00f3n defensiva, o cuando \u00a0en \u00a0 alg\u00fan \u00a0 interregno \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0cumplido \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0desconocido\u201d, \u00a0 estar\u00e1 \u00a0 obligado \u00a0 a \u00a0 declarar \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior postura ha sido matizada por \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 varias \u00a0 oportunidades, \u00a0 al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0\u201cen \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0aducir \u00a0la \u00a0invalidez de un \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0simple \u00a0constataci\u00f3n de haberse designado como defensor a una \u00a0persona \u00a0no \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0como tal en el concreto \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de que se trate, sino que es indispensable que el demandante demuestre \u00a0c\u00f3mo \u00a0 su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0afectando \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0imputado \u00a0 debiendo \u00a0 acreditar, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haber \u00a0intervenido \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del derecho la suerte del procesado habr\u00eda sido distinta y opuesta \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 declarada \u00a0 judicialmente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 censura\u201d \u00a0 (CSJ \u00a0SP, \u00a019 \u00a0jul. \u00a02001, \u00a0Rad. \u00a013495). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de otra manera, as\u00ed objetivamente \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0en el proceso o en una parte de \u00e9l, la defensa t\u00e9cnica fue \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0quien no re\u00fane las calidades para ello, es preciso acreditar que \u00a0ello \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0negativamente \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0 que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0efectivamente \u00a0de una \u00a0irregularidad \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 afect\u00f3 \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0los \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0socav\u00f3 las \u00a0bases \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0reiter\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a021 \u00a0jul. \u00a02004, \u00a0Rad. 17709, en la \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ratificar \u00a0el \u00a0precedente \u00a0citado, \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0torno \u00a0al \u00a0derecho de defensa, como \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional, \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la Sala como caracter\u00edsticas que debe \u00a0ser \u00a0real, permanente y continua durante la investigaci\u00f3n y juzgamiento, ya que \u00a0sin \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0no \u00a0es posible concebir leg\u00edtimo hoy en \u00a0d\u00eda \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que si ha dejado de tenerla en un \u00a0determinado \u00a0momento, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n as\u00ed cumplida, o la subsiguiente, sean por \u00a0ese \u00a0solo \u00a0motivo \u00a0ineficaz, \u00a0pues \u00a0en virtud del principio de trascendencia que \u00a0orienta \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades, \u00a0s\u00f3lo \u00a0si \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0afecta \u00a0realmente \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0resulta \u00a0inevitable su \u00a0declaraci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal medida, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haberse \u00a0acreditado que en ese proceso, concretamente en el debate \u00a0p\u00fablico, \u00a0intervino \u00a0como \u00a0defensor \u00a0una \u00a0persona \u00a0no \u00a0inscrita \u00a0en el Registro \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Abogados, la Sala se abstuvo de invalidar la actuaci\u00f3n y casar la \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0estableci\u00f3 que esa \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0comport\u00f3 ninguna violaci\u00f3n del derecho a \u00a0la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Descendiendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, se tiene, como bien \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de Procuradur\u00eda, que no obstante haberse acreditado \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica, el \u00a0sindicado \u00a0JAIME \u00a0ENRIQUE \u00a0VALENCIA \u00a0ROJAS no estuvo representado por un abogado \u00a0titulado, \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0ninguna \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0en sus \u00a0garant\u00edas \u00a0 y \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0dicha \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0se hizo \u00a0pasar \u00a0como \u00a0profesional del Derecho, se materializ\u00f3 \u00a0en \u00a0actos \u00a0positivos \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n defensiva, los cuales incidieron favorablemente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 intereses \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0investigado. \u00a0V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0verific\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0injurada \u00a0se \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0reglas \u00a0y \u00a0formalidades \u00a0que \u00a0la \u00a0regulan, \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0337 \u00a0y 338 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, VALENCIA ROJAS fue \u00a0enterado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 y \u00a0 alcances \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0interrogado \u00a0sobre \u00a0\u201csu \u00a0 \u00a0 \u00a0deseo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0contestar \u00a0 \u00a0 esta \u00a0diligencia\u201d, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0afirmativamente; \u00a0luego, \u00a0igual \u00a0 \u00a0actitud \u00a0 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u201crelato \u00a0claro \u00a0y detallado\u201d acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que rodearon su captura, habiendo tenido la oportunidad \u00a0de \u00a0conocer la hip\u00f3tesis \u00a0delictual \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le procesaba, exponer su \u00a0coartada \u00a0y \u00a0ofrecer los \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0demostrarla \u00a0(cosa \u00a0diferente es que la misma no haya tenido eco, \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0 falacia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 respuestas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n en el \u00a0acto, \u00a0si \u00a0bien se le hicieron preguntas de contenido incriminatorio, las mismas \u00a0no \u00a0representaron una violaci\u00f3n a sus derechos, como lo denuncia el impugnante, \u00a0puesto \u00a0que en ellas no se \u00a0advierte \u00a0ilegalidad \u00a0alguna, \u00a0ni \u00a0su \u00a0planteamiento \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0siempre \u00a0tendieron \u00a0a \u00a0clarificar \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0respetando, \u00a0en \u00a0todo caso, el \u00a0derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, no puede pasarse por alto que en \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0particip\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0el \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, \u00a0llamado \u00a0a \u00a0proteger \u00a0no \u00a0solo \u00a0los \u00a0intereses de la sociedad, sino tambi\u00e9n las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los sujetos procesales, lo que en \u00faltimas aval\u00f3 al suscribir el \u00a0acta \u00a0respectiva, \u00a0dando fe con ello de que ninguna irregularidad se cometi\u00f3 en \u00a0la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, cuando el recurrente afirma \u00a0que \u00a0 en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0permitieron \u00a0preguntas \u00a0que \u00a0perjudicaron \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0deja \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0el \u00a0campo de indeterminaci\u00f3n, puesto que no \u00a0logra \u00a0concretar vicio alguno, lo que es apenas obvio, si en cuenta se tiene que \u00a0repasados \u00a0completamente los cuestionamientos de la Fiscal\u00eda, ninguno de ellos, \u00a0como acaba de decirse, represent\u00f3 acto irregular alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, \u00a0la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0no se limit\u00f3 a participar en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 indagatoria, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 fecha \u00a0alleg\u00f3 \u00a0un memorial en el que solicit\u00f3 la libertad provisional \u00a0del \u00a0 incriminado \u00a0 VALENCIA \u00a0 ROJAS, \u00a0el \u00a0cual \u00a0sustent\u00f3 \u00a0legal, \u00a0doctrinal \u00a0y \u00a0jurisprudencialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0presentado otro \u00a0escrito \u00a0por \u00a0parte de la v\u00edctima en la que se declar\u00f3 indemnizada \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0perjuicio, \u00a0el \u00a0entonces \u00a0mandatario \u00a0judicial \u00a0del \u00a0procesado \u00a0pidi\u00f3 \u00a0su \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0con base en el \u00a0numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 365 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0despu\u00e9s, \u00a0 \u00a0el \u00a0 ente \u00a0 instructor \u00a0 respondi\u00f3 \u00a0y aludi\u00f3 expresamente a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensa, \u00a0 \u00a0advirtiendo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cdespachara \u00a0(sic) \u00a0FAVORABLEMENTE, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 exigidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0precitada \u00a0norma \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la \u00a0LIBERTAD \u00a0PROVISIONAL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0si \u00a0bien aplic\u00f3 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0VALENCIA \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0(no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 proceder \u00a0 en \u00a0contrario), \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 solicitado \u00a0 por \u00a0 quien \u00a0 entonces \u00a0era \u00a0su \u00a0representante en el \u00a0proceso, Edgar Augusto Vargas Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0para \u00a0rematar \u00a0de \u00a0manera \u00a0eficaz \u00a0su \u00a0labor defensiva, Vargas Mart\u00ednez suscribi\u00f3 y aport\u00f3 la p\u00f3liza de \u00a0garant\u00eda \u00a0que le fuera exigida a su defendido, a t\u00edtulo de cauci\u00f3n prendaria, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0liberatorio \u00a0otorgado por la Fiscal\u00eda \u00a0instructora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, se tiene que aunque se acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0injurada \u00a0y el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0acusado \u00a0VALENCIA \u00a0ROJAS \u00a0no fue desplegada por un \u00a0profesional \u00a0inscrito \u00a0en \u00a0el \u00a0Registro \u00a0Nacional de \u00a0Abogados, es lo cierto que esta situaci\u00f3n irregular \u00a0no incidi\u00f3 negativamente en sus garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariamente, \u00a0quien actu\u00f3 como tal en \u00a0esas \u00a0oportunidades, \u00a0llev\u00f3 a cabo una acertada y efectiva labor defensiva, con \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0 impidi\u00f3 \u00a0 que \u00a0 a \u00a0su \u00a0patrocinado \u00a0le \u00a0fueran \u00a0 \u00a0desconocidos \u00a0 \u00a0su \u00a0 derechos \u00a0cuando \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0 la \u00a0versi\u00f3n \u00a0sin \u00a0juramento, sino que logr\u00f3 que al momento de la definici\u00f3n de su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal, fuera amparado con el beneficio excarcelatorio, no cesando \u00a0en su ejercicio hasta el momento mismo en que se hizo efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, entonces, como ha procedido en \u00a0anteriores \u00a0oportunidades, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 invalidar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0si bien en una parte del proceso el sujeto pasivo de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0estuvo \u00a0representado por persona que no ten\u00eda las calidades \u00a0profesionales \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0esa \u00a0circunstancia no \u00a0comport\u00f3 \u00a0 ninguna \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0quiere \u00a0significar \u00a0que \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0orienta \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades, \u00a0como \u00a0el \u00a0vicio reportado por el actor no lesion\u00f3 derecho alguno, \u00a0la primera censura no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista \u00a0reclama \u00a0la nulidad desde la indagatoria, sin ofrecer \u00a0mayores \u00a0razones, \u00e9sta vez porque no comparte que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0haya \u00a0declarado \u00a0la nulidad desde el cierre de la fase instructiva, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a06 de agosto de 2007, con la que dej\u00f3 sin piso la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0precedente, incluida la providencia del 8 de mayo del mismo a\u00f1o, en \u00a0la cual hab\u00eda decretado prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0primera \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el 17 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a02002, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0implicado \u00a0VALENCIA \u00a0ROJAS \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado agravado \u00a0tentado, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de los art\u00edculos 239, \u00a0240\u00a0 \u2013numerales \u00a0 \u00a0 \u00a01, \u00a0 \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a04-, \u00a0 \u00a0 \u00a0241 \u00a0 \u00a0 \u2013ordinales 10 y 11- y 27 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha pieza procesal dio lugar a la etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0en el Juzgado \u00a014 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Bogot\u00e1, dependencia que luego de realizar algunas \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0propias \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 estadio, \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0competencia, \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito de la ciudad, habi\u00e9ndole \u00a0correspondido \u00a0al \u00a0Primero \u00a0de \u00a0esa \u00a0categor\u00eda, \u00a0el \u00a0cual \u00a0dict\u00f3 auto el 16 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0declarando \u00a0la nulidad de lo actuado desde la resoluci\u00f3n de \u00a0cierre de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0present\u00f3 una segunda clausura de la etapa sumarial, \u00a0el 11 de \u00a0diciembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 emitir \u00a0 una \u00a0 nueva \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0181 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0finiquitarla, \u00a0el \u00a08 de mayo de 2007, declarando la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 esa \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0opuso \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico de dos formas: por un lado, interpuso \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, y, por otro, invoc\u00f3 su \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0la \u00faltima solicitud la que \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0eco \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 ente \u00a0instructor, ya que anul\u00f3 \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0ese \u00a0segundo cierre, mediante providencia del 6 de agosto de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha invalidaci\u00f3n acarre\u00f3, desde luego, \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual declar\u00f3 la causal de extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0prove\u00eddo en menci\u00f3n cobr\u00f3 firmeza, \u00a0pues, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0incluido \u00a0el defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 hoy \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 funge \u00a0como \u00a0demandante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n a trav\u00e9s de los respectivos \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado a ello, una de las razones que trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n el casacionista para deprecar la nulidad \u00a0en \u00a0la \u00a0sede \u00a0del recurso extraordinario, \u00a0es \u00a0que el fiscal instructor no tuvo \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 totalidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0esbozados por el representante \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sociedad, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0ignorando \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimidad para una alegaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, ya que \u00a0era ese interviniente, \u00a0de \u00a0as\u00ed \u00a0considerarlo, \u00a0 el \u00a0 llamado \u00a0 a \u00a0 reclamar \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0que no hayan sido tenidos en cuenta \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esboz\u00f3 \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0est\u00e1, \u00a0no se entender\u00eda \u00a0 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 podr\u00eda \u00a0 \u00a0hacerlo, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0logr\u00f3 \u00a0su pretensi\u00f3n de \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n fuera invalidada para revivir la \u00a0etapa sumarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consciente \u00a0 de \u00a0esas \u00a0situaciones, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0apela \u00a0a \u00a0otro \u00a0argumento \u00a0m\u00e1s \u00a0desatinado \u00a0a\u00fan, como es \u00a0 el \u00a0de \u00a0sostener \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0nuevamente la instrucci\u00f3n, el 23 de julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0 \u00a0invent\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0agravante \u00a0 \u00a0\u2013por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda- para impedir que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribiera. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n le imput\u00f3 a su \u00a0defendido \u00a0el il\u00edcito de \u00a0hurto \u00a0 calificado \u00a0 agravado \u00a0 tentado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 239, 240 \u00a0\u2013causales \u00a01, \u00a03 y 4-, \u00a0241\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013numerales \u00a0 \u00a0 \u00a0 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 11-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 267 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013ordinal \u00a01\u00b0- y 27 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0m\u00e1s \u00a0alejado \u00a0de la realidad, pues \u00a0a\u00fan \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0citada agravante del art\u00edculo 267 del C\u00f3digo \u00a0Penal\u00a0 \u2013que \u00a0no \u00a0fue incluida en la primera \u00a0acusaci\u00f3n-, \u00a0para el momento en que qued\u00f3 en firme \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0la acci\u00f3n penal no estaba prescrita. De \u00a0ah\u00ed que no pod\u00eda ser m\u00e1s desacertado el pronunciamiento del \u00a0ente \u00a0 instructor, \u00a0 que \u00a0 apelando \u00a0 a \u00a0unas \u00a0cuentas \u00a0ama\u00f1adas, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0acertadamente \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0proh\u00edja, \u00a0del \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0acorde con la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0procede \u00a0por \u00a0el delito de HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO descrito \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos 239, 240 numerales 1, 3 y 4, art\u00edculo 241 numeral 10 y 267 \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, en la modalidad de TENTATIVA se\u00f1alada por el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0Ibidem, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de una ilicitud de ejecuci\u00f3n \u00a0instant\u00e1nea \u00a0ocurrida \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril de 2002; por consiguiente, a partir de \u00a0dicha \u00a0fecha \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0a \u00a0correr \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el art\u00edculo 240 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se\u00f1ala \u00a0una \u00a0pena \u00a0de 3 a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n para el delito de HURTO \u00a0CALIFICADO, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es lo mismos que 36 a 96 meses de prisi\u00f3n, quantum que al \u00a0incrementarse \u00a0de una sexta parte a la mitad por la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0contenida en el numeral 10 del art\u00edculo 241 Ibidem (acorde con los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 60 del mismo C\u00f3digo), oscilar\u00eda \u00a0entre 42 a 144 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asi \u00a0mismo, \u00a0por tratarse de la modalidad \u00a0imperfecta \u00a0o \u00a0tentada a que alude el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Penal, la pena no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0menor de la mitad del m\u00ednimo ni mayor de las \u00be partes del m\u00e1ximo, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0fluctuar\u00eda \u00a0entre 21 y 108 meses de prisi\u00f3n. Lo cual indica \u00a0que \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0para \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, a\u00fan sin tener en cuenta la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0267 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cuya \u00a0concurrencia cuestiona el opugnador; \u00a0empero, \u00a0como \u00a0la \u00a0misma \u00a0s\u00ed \u00a0es aplicable en este caso, conforme se explicar\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0el \u00a0aludido t\u00e9rmino prescriptivo se ampl\u00eda significativamente \u00a0(144 meses)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, se tiene que si de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal, la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0fijado en la ley, si fuere \u00a0privativa \u00a0de la libertad, pero en ning\u00fan caso inferior a 5 a\u00f1os, ni exceder\u00e1 \u00a0de \u00a020, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0nunca oper\u00f3 el fen\u00f3meno extintivo durante la fase del \u00a0sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril de 2002 y la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n de segunda instancia del 25 de noviembre de \u00a02009, \u00a0 \u00a0lapso \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 transcurrieron \u00a0 7 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 7 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 \u00a0d\u00edas, \u00a0que \u00a0es \u00a0significativamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inferior \u00a0a \u00a0los \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0que \u00a0se \u00a0establece para la \u00a0hip\u00f3tesis delictual imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si dicho t\u00e9rmino se cuenta en la mitad \u00a0en \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0C.P.), \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0etapa, \u00a0la acci\u00f3n penal prescribir\u00eda \u00a0el 25 de noviembre de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0delegado \u00a0 \u00a0cuando, \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0 las \u00a0 operaciones \u00a0 respectivas, \u00a0concluye que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 no \u00a0 prescribi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sumario, \u00a0 ni \u00a0 est\u00e1 \u00a0 prescrita \u00a0 en \u00a0 el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo anotado, la segunda censura \u00a0tampoco \u00a0 est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 antes \u00a0analizado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0 casar\u00e1 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 La \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0comento \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0soportada \u00a0 \u00a0documentalmente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Entre \u00a0otros, \u00a0en CSJ AP, 6 agosto 2008, Rad. 29780; CSJ AP, 10 marzo 2010, Rad. \u00a033408; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a03 \u00a0julio \u00a02013, \u00a0Rad. 41383; y CSJ AP1220, 11 marzo 2015, Rad. \u00a045461. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia de la Corte Constitucional anteriormente citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0C\u2013488 del 26 \u00a0de septiembre de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencias \u00a0C-836\/02, \u00a0C-451\/03 \u00a0y fallo T-16081 del 21 de abril de 2004 de esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0y 22 de octubre de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 C-049 \u00a0 del \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Obtenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 t\u00edtulo \u00a0universitario \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0acad\u00e9micas y legales y la correspondiente inscripci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP10902-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45735. \u00a0 Aprobado acta No. 283. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve (19) de agosto de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se examina en sede de casaci\u00f3n la sentencia \u00a0de \u00a0segunda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}