\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Rep\u00fablica\u00a0 de Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SP1081-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44434 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00ba 44 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., febrero once (11) de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Estudia \u00a0la Sala si la demanda de casaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0el 31 de marzo de 2014, confirmatoria de la emitida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Frontino-Antioquia \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0Subteniente \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0Diego Andr\u00e9s Olaya Trujillo y al Soldado \u00a0Profesional \u00a0Rodrigo \u00a0Adolfo \u00a0Gil Alzate, como coautores del delito de homicidio \u00a0agravado, \u00a0cumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n para \u00a0que sea admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fueron consignados en la sentencia as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0d\u00eda \u00a07 \u00a0de diciembre de 2005, cuando \u00a0miembros \u00a0adscritos \u00a0al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda N. 32 \u201cGeneral Pedro Justo \u00a0Berr\u00edo\u201d, \u00a0con \u00a0tropas \u00a0de la compa\u00f1\u00eda Borrasca 3, se desplazaron a realizar \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0\u201cEmblema\u201d; \u00a0misi\u00f3n \u00a0t\u00e1ctica \u201cDiluvio\u201d, al mando del ST \u00a0Olaya \u00a0Trujillo \u00a0Diego \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0grupo del que tambi\u00e9n hac\u00eda parte el soldado \u00a0Rodrigo \u00a0Adolfo \u00a0Gil \u00a0Alzate; \u00a0en \u00a0presunto \u00a0combate, \u00a0dieron \u00a0de baja al se\u00f1or \u00a0Jonathan \u00a0Obando \u00a0Agudelo, en la vereda La Golondrina del Corregimiento Nutibara \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Frontino, Departamento de Antioquia; en el momento en que la \u00a0v\u00edctima hostigaba los miembros del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0v\u00edctima \u00a0fue reclutada en el Barrio La \u00a0Cruz \u00a0del \u00a0Municipio de Itagu\u00ed por Heber de Jes\u00fas \u00c1lvarez Ospina y el soldado \u00a0profesional \u00a0 Jhon \u00a0Fredy \u00a0Mart\u00ednez; \u00a0proponi\u00e9ndole \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0a \u00a0Jonathan, \u00a0 hacer \u00a0 una \u00a0 diligencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Frontino \u00a0y \u00a0como \u00a0contraprestaci\u00f3n, \u00a0le \u00a0dar\u00eda \u00a0la suma de dos millones de pesos, advirti\u00e9ndole \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0le entragar\u00eda un mill\u00f3n por adelantado, y cuando estuviera \u00a0de \u00a0regreso, \u00a0el \u00a0dinero restante. Para ello, Heber de Jes\u00fas se contacta con su \u00a0amigo \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0Mart\u00ednez \u00a0quien \u00a0trabajaba \u00a0en \u00a0el Batall\u00f3n de Infanter\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a032 \u00a0\u201cPedro \u00a0Justo Berr\u00edo\u201d, manifest\u00e1ndole que el se\u00f1or Jonathan, \u00a0se encontraba listo para desplazarse al sitio convenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0soldado profesional Mart\u00ednez, recoge a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en una camioneta en compa\u00f1\u00eda de un conductor sin indentificar, a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a0cuatro de la ma\u00f1ana del d\u00eda siete de diciembre de dos mil cinco, \u00a0en \u00a0el \u00a0Barrio \u00a0La Cruz del municipio de Itagu\u00ed, encontr\u00e1ndose el se\u00f1or Henry \u00a0Alberto \u00a0Guerra Mazo, como testigo de la partida hacia la ciudad de Frontino del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jhonatan. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar el soldado Mart\u00ednez le advierte a la \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0camine \u00a0hacia \u00a0adelante, \u00a0le \u00a0muestra \u00a0una \u00a0casa \u00a0a lo lejos y al \u00a0adelantarse, \u00a0Jhon \u00a0Fredy le dispara por detr\u00e1s; y una vez indefenso el occiso, \u00a0lo \u00a0cambia \u00a0de \u00a0ropa \u00a0y \u00a0lo \u00a0viste \u00a0con ropa de polic\u00eda color verde oliva, y le \u00a0acomoda \u00a0un \u00a0arma tipo chang\u00f3n. Cometido el homicidio, el soldado Mart\u00ednez, da \u00a0cuenta a Heber de Jes\u00fas \u00c1lvarez Ospina de lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0principio \u00a0el \u00a0occiso \u00a0fe \u00a0inhumado \u00a0como \u00a0N.N por miembros del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue iniciada por la \u00a0Justicia \u00a0Penal Militar a trav\u00e9s de auto de 16 de enero de 2006, pero luego fue \u00a0asumida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n que el 23 de enero de 2009 \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Luego de practicadas varias pruebas, en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda \u00a0testimoniales \u00a0y \u00a0escuchados \u00a0en indagatoria algunos militares que \u00a0integraban \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00abBorrasca3\u00bb, fueron \u00a0afectados \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento los soldados Jhon \u00a0Fredy \u00a0Mart\u00ednez, Iv\u00e1n Arturo Mestra, Diego Ferney Mu\u00f1oz Osorio, Henry Alberto \u00a0Guerra \u00a0Mazo, \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s Pe\u00f1aloza Cuellar, Didier Augusto Cardona P\u00e9rez, \u00a0Wilmar \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Mosquera, \u00a0Rodrigo \u00a0Adolfo \u00a0Gil \u00a0Alzate; \u00a0el Subteniente Diego \u00a0Andr\u00e9s Olaya Trujillo y el civil Heber de Jes\u00fas \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante resoluci\u00f3n de 4 de diciembre de \u00a02009, \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n respecto de los \u00a0procesados \u00a0Heber \u00a0de Jes\u00fas \u00c1lvarez Ospina y Jhon Fredy Mart\u00ednez, quienes con \u00a0posterioridad \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado y desaparici\u00f3n forzada agravada seg\u00fan resoluci\u00f3n de enero \u00a015 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Luego, el 5 de enero de 2011, se decret\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0parcial \u00a0del \u00a0sumario en relaci\u00f3n con los incriminados, Subteniente \u00a0Diego \u00a0Andr\u00e9s Olaya Trujillo, los soldados Didier Augusto Cardona P\u00e9rez, Diego \u00a0Ferney \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Osorno, Wilmar C\u00f3rdoba Mosquera, Iv\u00e1n Arturo Mestra Coronado y \u00a0Rodrigo Adolfo Gil Alzate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0procesado \u00a0Iv\u00e1n Mestra Coronado se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0Diego Andr\u00e9s Olaya Trujillo, \u00a0Didier \u00a0Augusto \u00a0Cardona \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Diego \u00a0Ferney \u00a0Mu\u00f1oz Osorno, Wilmar C\u00f3rdoba \u00a0Mosquera \u00a0y \u00a0Rodrigo \u00a0Adolfo \u00a0Gil \u00a0Alazate fueron acusados como coautores de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado y desaparici\u00f3n forzada agravada, de acuerdo con \u00a0resoluci\u00f3n calificatoria fechada 21 de febrero de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0anterior determinaci\u00f3n fue apelada \u00a0por \u00a0los defensores de los acusados, siendo confirmada en su integridad mediante \u00a0decisi\u00f3n de 18 de julio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Los procesados, soldados Didier Augusto \u00a0Cardona \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Diego \u00a0Ferney \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Osorno \u00a0y \u00a0Wilmar \u00a0C\u00f3rdoba Mosquera se \u00a0acogieron \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0fueron condenados en primera \u00a0instancia \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de los delitos de homicidio agravado y desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0agravada, \u00a0pero \u00a0en segunda instancia fueron absueltos por este \u00faltimo \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El tr\u00e1mite ordinario continu\u00f3 respecto \u00a0del \u00a0Subteniente \u00a0Diego \u00a0Andr\u00e9s Olaya Trujillo y el soldado profesional Rodrigo \u00a0Adolfo \u00a0 Gil \u00a0Alzate, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso delictivo de homicidio agravado y desaparici\u00f3n forzada \u00a0agravada, \u00a0mediante \u00a0sentencia de 16 de octubre de 2012 proferida por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Frontino- Antioquia en la que se les impuso la pena \u00a0de \u00a0480 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de 5.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por el t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia fue \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa de Gil Alzate, y resuelto el recurso por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0en \u00a0fallo de 31 de marzo de 2014, se revoc\u00f3 la condena \u00a0por \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0pero \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0punible de homicidio agravado, motivo por el que la \u00a0pena \u00a0fue \u00a0redosificada, quedando una sanci\u00f3n definitiva para Gil Alzate de 345 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha decisi\u00f3n el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra la vida se adecuaba al punible de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y no al de homicidio agravado, sin embargo no \u00a0hizo \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de dicho cargo en aras de preservar el principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0toda \u00a0vez que los procesados fueron acusados por el segundo de \u00a0los mencionados comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado, soldado profesional Rodrigo Adolfo Gil Alzate interpuso \u00a0y sustent\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acudiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0el recurrente \u00a0presenta \u00a0 un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de un falso juicio de existencia por omisi\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0cabo \u00a0Andr\u00e9s Pe\u00f1aloza Cuellar y del soldado profesional Jhon \u00a0Fredy \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de los cuales afirma que lo que debe concluirse es \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0los hechos en los que result\u00f3 muerto el \u00a0civil Jonathan Obando Agudelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0efectos \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0censura \u00a0que plantea, trascribe gran \u00a0parte \u00a0del testimonio del cabo Andr\u00e9s Pe\u00f1aloza Cuellar, para luego indicar que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no tuvo en cuenta que el citado declarante \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0el \u00a0acusado \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en un puesto \u00a0denominado \u00a0 \u00abvivac\u00bb \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0largo \u00a0alcance, \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron otros integrantes de la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0\u00abBorrascas 3\u00bb \u00a0los que idearon y ejecutaron el plan criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0omitido \u00a0el testimonio del soldado Jhon \u00a0Fredy \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0cuya \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0trascribe \u00a0parcialmente, afirmando que el \u00a0Tribunal \u00a0de Antioquia no consider\u00f3 que este testigo manifest\u00f3 que quien tom\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de acabar con la vida del civil Jonathan Obando fue el Subteniente \u00a0Diego \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Olaya \u00a0Trujillo en asocio con el cabo Andr\u00e9s Pe\u00f1aloza Cuellar, \u00a0el \u00a0soldado \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0el \u00a0particular Hebert de Jes\u00fas \u00c1lvarez \u00a0Ospina, \u00a0sin \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del soldado Gil Alzate, a quien se\u00f1ala de haber \u00a0permanecido \u00a0distante \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de los hechos, sin tomar parte en los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0referirse a la trascendencia del error, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0valorado \u00a0tales \u00a0testimonios \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0absolutoria, \u00a0pues \u00a0tal yerro de apreciaci\u00f3n condujo a que se dejara de aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y a su vez se \u00a0emplearan \u00a0en \u00a0forma \u00a0indebida \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a0104 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita a la Corte casar la sentencia para \u00a0que se absuelva al procesado del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Calificaci\u00f3n de la Demanda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0el juicio de \u00a0admisibilidad \u00a0de una demanda de casaci\u00f3n comprende el estudio de dos aspectos: \u00a0(i) \u00a0su \u00a0idoneidad \u00a0formal, \u00a0que \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de claridad, \u00a0concreci\u00f3n \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n requeridas por la ley y la l\u00f3gica de la \u00a0causal \u00a0 \u00a0 aducida; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0idoneidad \u00a0sustancial, que se vincula con la aptitud del escrito \u00a0para la realizaci\u00f3n de los fines del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0al \u00a0actor no solo compete \u00a0indicar \u00a0la \u00a0causal \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0pretende la infirmaci\u00f3n del fallo, sino que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0ense\u00f1ar, \u00a0cuando acude a la violaci\u00f3n indirecta, la existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho o de derecho, seg\u00fan el caso, demostrando c\u00f3mo el mismo \u00a0tiene \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0suficiente \u00a0para derrumbar las conclusiones adoptadas en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el presente caso, el recurrente alega \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0dos \u00a0testimonios que a su juicio, eran suficientes para \u00a0hacer \u00a0surgir \u00a0una duda insalvable sobre la responsabilidad penal del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea oportuno precisar que el falso juicio de \u00a0existencia \u00a0es \u00a0un \u00a0yerro de hecho que surge del desconocimiento indirecto de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0consiste ya en la suposici\u00f3n ora en la omisi\u00f3n de un medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0allegado \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0cuya naturaleza es puramente \u00a0objetiva, \u00a0pues \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0plano l\u00f3gico de la aprehensi\u00f3n material de la \u00a0prueba \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n de la sentencia, escenario en el \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0omite \u00a0considerar una que est\u00e1 dentro del plenario o incluye en \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0otra \u00a0que \u00a0nunca \u00a0fue \u00a0recaudada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0hace uso del \u00a0conocimiento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la hip\u00f3tesis que plantea el recurrente, \u00e9ste enuncia un falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0dos \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0considera \u00a0trascendentales para definir el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0verificar dicho reclamo confront\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia \u00a0s\u00ed \u00a0apreci\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0cabo \u00a0Andr\u00e9s Pe\u00f1aloza y del \u00a0soldado \u00a0Jhon \u00a0Fredy Mart\u00ednez, citando varios de sus apartes, para concluir que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0era \u00a0conocedor \u00a0de \u00a0que \u00a0se iba a simular un combate en el que se \u00a0har\u00eda \u00a0pasar \u00a0a un civil como un guerrillero dado de baja en una confrontaci\u00f3n \u00a0armada, \u00a0con \u00a0el objeto de congraciarse con su superior y que la compa\u00f1\u00eda a la \u00a0que todos pertenec\u00edan no fuera enviada a una zona muy peligrosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ad quem trascribi\u00f3 casi en su integridad \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de indagatoria del cabo Carlos Andr\u00e9s Pe\u00f1aloza Cuellar, en la \u00a0que \u00a0dicho \u00a0efectivo \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional afirm\u00f3 que todos los soldados que \u00a0integraban \u00a0el \u00a0pelot\u00f3n \u00a0\u00abBorrasca 3\u00bb, \u00a0sab\u00edan\u00a0 \u00a0que se iba a realizar un falso positivo utilizando \u00a0a \u00a0un \u00a0civil que ven\u00eda enga\u00f1ado desde la ciudad de Medell\u00edn y que el objetivo \u00a0de dicho accionar era poder salir de licencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo grado tambi\u00e9n se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de Jhon Fredy Mart\u00ednez, dando credibilidad a su dicho \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que el oficial al mando de dicho pelot\u00f3n, Subteniente Diego Andr\u00e9s \u00a0Olaya, \u00a0tom\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de hacer el procedimiento fraudulento, encargando al \u00a0soldado Mart\u00ednez de traer al civil desde la capital antioque\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, resulta equivocada la censura \u00a0que \u00a0propone \u00a0el censor acerca de que esas dos declaraciones fueron desconocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0observa es que los apartes que para el \u00a0demandante \u00a0son \u00a0importantes \u00a0en \u00a0esos \u00a0testimonios \u00a0no fueron apreciados por el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0debi\u00f3 \u00a0encaminar su reparo por la senda del falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0 cercenamiento, \u00a0 acreditando \u00a0 adem\u00e1s \u00a0que \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de desestimar los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios de convicci\u00f3n indicativos de que el aqu\u00ed procesado conoc\u00eda que \u00a0se \u00a0iba \u00a0a \u00a0cometer \u00a0un \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0y \u00a0que \u00a0tom\u00f3 \u00a0parte en su comisi\u00f3n, \u00a0queriendo la realizaci\u00f3n del resultado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0este \u00a0error \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, al \u00a0establecer \u00a0la \u00a0trascendencia de la omisi\u00f3n del fallador, el censor resalta que \u00a0el \u00a0cabo \u00a0Pe\u00f1aloza \u00a0Cuellar \u00a0dijo \u00a0que el que tom\u00f3 la decisi\u00f3n de ejecutar la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0el \u00a0oficial \u00a0a \u00a0cargo \u00a0Diego \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Olaya Trujillo y que los \u00a0soldados \u00a0como \u00a0Gil \u00a0Alzate, \u00a0simplemente \u00a0obedecieron \u00a0la \u00a0orden que les dio su \u00a0comandante \u00a0sin \u00a0importar \u00a0si \u00a0estaban \u00a0de \u00a0acuerdo y que los que no, decidieron \u00a0callarse y hacerse a un lado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo al dicho de Jhon Fredy Mart\u00ednez, el demandante \u00a0resalta \u00a0que \u00a0en \u00a0momento alguno este soldado ubica al aqu\u00ed acusado como uno de \u00a0los \u00a0 \u00a0miembros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00abBorrasca \u00a0 3\u00bb \u00a0que \u00a0plane\u00f3 traer a la v\u00edctima desde la ciudad de Medell\u00edn, ni \u00a0tampoco como aquellos que lo ultimaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Empero \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0anteriores, ninguna de ellas desvirt\u00faa \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que ten\u00eda el procesado del hecho que se iba a cometer como lo \u00a0indica la prueba testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco la consideraci\u00f3n de los falladores \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0soldado \u00a0Rodrigo \u00a0Adolfo Gil Alzate es coautor impropio del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, se afecta con el planteamiento del casacionista, pues aun \u00a0no \u00a0habiendo \u00a0Gil \u00a0Alzate \u00a0tomado \u00a0parte \u00a0en la ejecuci\u00f3n material, esto es, no \u00a0siendo \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados que llevaron la v\u00edctima hasta el sitio donde fue \u00a0ultimado, \u00a0asegurando \u00a0que no se fugara para finalmente uno de ellos dispararle, \u00a0de \u00a0todas formas cumpli\u00f3 un rol dentro del plan criminal que no fue otro que el \u00a0de \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0que \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0su \u00a0comandante y no intervenir, \u00a0permitiendo \u00a0que \u00a0sus compa\u00f1eros cometieran materialmente el homicidio, sin que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0se\u00f1ale que el acusado tuvo al menos la intenci\u00f3n de \u00a0rechazar el resultado antijur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0demanda incumple el presupuesto de \u00a0adecuada \u00a0y suficiente demostraci\u00f3n al no poner en evidencia c\u00f3mo el yerro del \u00a0sentenciador \u00a0tiene \u00a0la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0quebrar la sentencia condenatoria contra \u00a0Rodrigo Gil Alzate, motivo por el que el libelo ser\u00e1 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tradicionalmente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0manejado \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0admit\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0advert\u00eda \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0o \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0de \u00a0todas formas \u00a0deb\u00eda \u00a0darse traslado al Ministerio P\u00fablico para que \u00a0emitiera \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0 antes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 tal \u00a0postura \u00a0fue \u00a0abandonada \u00a0por la Sala (CSJ SP 12 \u00a0sep. \u00a02007, \u00a0rad. \u00a026967) \u00a0al \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0los \u00a0principios \u00a0 rectores \u00a0 de \u00a0 celeridad, \u00a0 eficiencia \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0en \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0lo \u00a0consecuente \u00a0era \u00a0 subsanar \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 inmediata \u00a0 el \u00a0yerro \u00a0encontrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0encontrada \u00a0de \u00a0oficio \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0atenderse \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0y la soluci\u00f3n ofrecida no \u00a0lleve \u00a0a \u00a0afectar de manera irrazonable otros principios o garant\u00edas de igual o \u00a0superior raigambre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0tiene que habiendo sido \u00a0condenados \u00a0conjuntamente, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, el \u00a0Subteniente \u00a0 Diego \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Olaya \u00a0y \u00a0el \u00a0soldado \u00a0profesional \u00a0Rodrigo \u00a0 \u00a0 \u00a0Adolfo \u00a0 \u00a0 Gil \u00a0 Alzate \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado y desaparici\u00f3n forzada \u00a0agravada, \u00a0solo \u00a0el segundo \u00a0interpuso \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0resolverse \u00a0 la \u00a0 alzada \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0al \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0era \u00a0at\u00edpica, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0pero \u00a0sin \u00a0pronunciarse acerca de si dicha determinaci\u00f3n \u00a0afectaba \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0 no \u00a0recurrente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tal \u00a0contexto \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0le \u00a0correspond\u00eda dar aplicaci\u00f3n al inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0de \u00a0acuerdo con el cual la decisi\u00f3n del ad quem debe \u00a0extenderse \u00a0a los asuntos que resulten vinculados de forma inescindible \u00a0 al \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0absolviendo \u00a0tambi\u00e9n al no apelante por el delito de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0forzada \u00a0 \u00a0agravada \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modific\u00e1ndole \u00a0la \u00a0pena \u00a0a fin de ajustarla a la declaraci\u00f3n de responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0remanente, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se hallaba en igualdad \u00a0 de \u00a0condiciones \u00a0a \u00a0quien \u00a0s\u00ed \u00a0manifest\u00f3 su inconformidad \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 pero \u00a0\u00abcomo \u00a0el \u00a0Tribunal no lo \u00a0hizo, \u00a0incurri\u00f3 en un error de tr\u00e1mite, por transgresi\u00f3n de la norma citada y \u00a0la \u00a0subsecuente \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0de \u00a0la providencia extraordinariamente \u00a0recurrida. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que \u00a0debe proponerse a la luz de la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0de \u00a0manera general conduce a la invalidez de lo \u00a0actuado. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0que cuando la nulidad afecta \u00fanicamente el fallo \u00a0demandado, \u00a0 lo \u00a0 procedente \u00a0 ser\u00e1 \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0dictar \u00a0el \u00a0que \u00a0deba \u00a0remplazarlo\u00bb. \u00a0 (CSJ \u00a0 SP \u00a031 \u00a0Oct \u00a02012\u00a0 \u00a0rad. \u00a035159) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, la Sala casar\u00e1 de oficio y parcialmente \u00a0la sentencia de 31 de marzo \u00a0de \u00a0 2014 \u00a0 proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0y, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0absolver\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Diego \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Olaya \u00a0Trujillo \u00a0del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0que deber\u00e1 \u00a0cumplir \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0de 345 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os como coautor del delito de homicidio \u00a0agravado, \u00a0por \u00a0ser esta \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se impuso al \u00a0soldado \u00a0profesional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rodrigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Adolfo \u00a0 \u00a0Gil \u00a0Alzate como sujeto procesal recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se \u00a0 precisa \u00a0 que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0seguir\u00e1 inc\u00f3lume en todos los dem\u00e1s aspectos que no \u00a0fueron materia de modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0Rodrigo \u00a0Adolfo \u00a0 \u00a0 \u00a0Gil \u00a0Alzate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CASAR OFICIOSA \u00a0Y \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0hacer \u00a0extensiva \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0favor del procesado, subteniente \u00a0Diego \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Olaya \u00a0Trujillo, cuya condena ser\u00e1 \u00fanicamente por el delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0quien \u00a0deber\u00e1 cumplir una pena de 340 meses de prisi\u00f3n e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0las \u00a0restantes decisiones \u00a0adoptadas en el fallo impugnado se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOSE LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Rep\u00fablica\u00a0 de Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 SP1081-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44434 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}