\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP10525-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 45428. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 276. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0examina en sede de casaci\u00f3n el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia emitido por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 15 de julio de \u00a02014, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n condenatoria de primera instancia proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado 41 Penal del Circuito adjunto de esta ciudad, el 30 de agosto de \u00a02012, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se conden\u00f3 a PABLO JOS\u00c9 RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ, BENJAM\u00cdN DEL \u00a0SOCORRO \u00a0MEDINA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0Alberto \u00a0Silva \u00a0Colmenares \u00a0y \u00a0Fabio Andr\u00e9s Ortiz \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0los \u00a0tres \u00a0primeros \u00a0como \u00a0coautores \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0determinador \u00a0del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n, en la que se impuso pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a077 meses y multa en cuant\u00eda de 10 millones de pesos, para los \u00a0tres \u00a0primeros, \u00a0y \u00a074 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0con \u00a0multa de 10 millones de pesos, \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0\u00faltimo; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0decret\u00f3, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria, \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas de todos los \u00a0acusados, \u00a0por \u00a0monto \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena aflictiva de la libertad; y se les \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
A fin de verificar supuestas irregularidades \u00a0en \u00a0el Banco Caja Agraria, sede de San Jos\u00e9 de C\u00facuta, la Polic\u00eda Judicial, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0046 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1999, adelant\u00f3 \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0determinar\u00a0 \u00a0irregularidades en pr\u00e9stamos \u00a0otorgados, \u00a0directamente \u00a0o \u00a0como \u00a0codeudor, \u00a0a Fabio Andr\u00e9s Ortiz, de quien se \u00a0anot\u00f3 en el informe, carec\u00eda de capacidad de pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 particular, \u00a0 se \u00a0 detallaron \u00a0 dos \u00a0obligaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Obligaci\u00f3n \u00a042.329, \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996, \u00a0por \u00a0la suma de \u00a0$200.000.000, \u00a0a \u00a0favor de Fabio Andr\u00e9s Ortiz, propietario del Centro Comercial \u00a0El Cuji. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Obligaci\u00f3n \u00a042.740, \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997, \u00a0por \u00a0la suma de \u00a0$600.000.000, \u00a0otorgada \u00a0al \u00a0Fidecomiso \u00a0CIEL Ltda, Proyecto Centro Comercial El \u00a0Cuji, en el cual se reporta como codeudor a Fabio Andr\u00e9s Ortiz. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0cr\u00e9dito \u00a0fue aprobado por PABLO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0en calidad de Vicepresidente de Cr\u00e9dito del Banco \u00a0Caja \u00a0Agraria; \u00a0el segundo fue recomendado por este, pero aprobado por BENJAM\u00cdN \u00a0DEL \u00a0 SOCORRO \u00a0 MEDINA \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 Presidente \u00a0 nacional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0crediticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El gerente de la sede C\u00facuta del Banco Caja \u00a0Agraria, \u00a0Alberto \u00a0Silva Colmenares, desembols\u00f3 ambos cr\u00e9ditos, que finalmente \u00a0no fueron pagados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Conforme con misi\u00f3n de trabajo realizada por \u00a0investigadores \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, el 5 de agosto de 1999, se denunciaron ante el \u00a0Coordinador \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0 Nacional \u00a0 Anticorrupci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0detectadas \u00a0en la Sucursal C\u00facuta de la Caja Agraria, respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos aprobados y desembolsados en julio de 1996 y enero de 1997, a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0FABIO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ORTIZ \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0ya \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa, \u00a0ora \u00a0como \u00a0codeudor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n 00579 del 27 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999, \u00a0la \u00a0Directora \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0asign\u00f3 \u00a0a la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0Delitos \u00a0Contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0denunciado en el Informe del 5 de agosto de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, por medio de la Resoluci\u00f3n \u00a0000232, \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0el asunto le fue asignado al Fiscal \u00a0Quinto \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Fiscal\u00eda Especializada en Delitos Contra la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito, en \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 12 de octubre de 1999, el funcionario \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n abri\u00f3 formal instrucci\u00f3n y dispuso vincular mediante indagatoria \u00a0a \u00a0PABLO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0ALBERTO SILVA COLMENARES y FABIO ANDR\u00c9S \u00a0ORTIZ RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0injurada fue rendida por PABLO RAM\u00cdREZ, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1999; ALBERTO SILVA lo hizo el 17 de abril de 2002; y, \u00a0similar \u00a0 diligencia \u00a0 se \u00a0 cubri\u00f3 \u00a0 con \u00a0 FABIO \u00a0ORTIZ, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En auto del 3 de junio de 2004, la Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de imponer medida de aseguramiento en contra de los implicados y en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ello precluy\u00f3 a su favor la instrucci\u00f3n, en decisi\u00f3n impugnada por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0En respuesta de la apelaci\u00f3n, el Ad \u00a0quem, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prove\u00eddo \u00a0datado \u00a0el \u00a014 \u00a0de febrero de 2006, revoc\u00f3 la \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En resoluci\u00f3n del 19 de septiembre de 2006, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0dispuso \u00a0vincular mediante indagatoria, en el mismo \u00a0asunto, \u00a0a \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0MEDINA, \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0se cumpli\u00f3 el 12 de octubre de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2007, fue cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Consecuentemente, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2008, fue calificado el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de PABLO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0DEL \u00a0SOCORRO MEDINA RODR\u00cdGUEZ, ALBERTO \u00a0SILVA \u00a0COLMENARES \u00a0y \u00a0FABIO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ORTIZ \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0los \u00a0tres \u00a0primeros como \u00a0coautores \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0en calidad de determinador del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algunos de los defensores solicitaron nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0y \u00a0otros \u00a0apelaron \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0finalmente, \u00a0en decisi\u00f3n del 31 de enero de 2011, fue confirmado el llamamiento \u00a0a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0proceso \u00a0le \u00a0fue repartido para adelantar la fase del juicio al Juzgado 30 Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, el 4 de abril de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia preparatoria se llev\u00f3 a cabo el \u00a07 de julio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia p\u00fablica de juzgamiento comenz\u00f3 \u00a0el 1 de septiembre de 2011 y culmin\u00f3 el 10 de julio de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo de primer grado fue expedido el 30 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0y \u00a0contra \u00a0el \u00a0mismo sustentaron recurso de apelaci\u00f3n los \u00a0defensores de los acusados y la representaci\u00f3n de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0el \u00a015 \u00a0de julio de 2014 y como quiera que confirm\u00f3 en su integridad \u00a0lo \u00a0 resuelto \u00a0 por \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso de casaci\u00f3n, presentado y sustentado por los defensores \u00a0de todos los acusados y la representaci\u00f3n de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En auto proferido el 11 de marzo de 2015, la \u00a0Sala \u00a0admiti\u00f3 las demandas presentadas a nombre de BENJAM\u00cdN DEL SOCORRO MEDINA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 excepto \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 primero, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 PABLO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente, \u00a0se \u00a0dio \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0traslado \u00a0al Procurador Delegado, quien hizo llegar su concepto \u00a0el \u00a0 \u00a0 3 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS CARGOS ADMITIDOS \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 NOMBRE \u00a0 DE \u00a0 BENJAM\u00cdN \u00a0 DEL \u00a0SOCORRO \u00a0MEDINA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 1. Cargo segundo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0por \u00a0la v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000, el recurrente advera que se materializaron \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal vicios \u201cevidentes y \u00a0manifiestos, \u00a0generados \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad de algunas pruebas y \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0particular \u00a0forma \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0el cargo, comienza por \u00a0anunciar \u00a0los \u00a0que dice errores de hecho cometidos por el Tribunal, consistentes \u00a0en \u00a0 dar \u00a0por \u00a0probado \u00a0\u201cno \u00a0est\u00e1ndolo\u201d, \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0judicial aprob\u00f3 el cr\u00e9dito 42740, sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos legales; que este mismo dispuso irregularmente \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja Agraria, aprobando el cr\u00e9dito pese a \u00a0poseer \u00a0una \u00a0\u201ccarpeta \u00a0de \u00a0antecedentes del segundo \u00a0cr\u00e9dito\u201d, que reportaba cartera vencida y castigada \u00a0respecto \u00a0del \u00a0favorecido \u00a0con \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito; \u00a0que \u00a0ese \u00a0cr\u00e9dito \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0respaldado \u00a0en \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fiduciaria \u00a0ineficaz; \u00a0que \u00a0el acusado BENJAM\u00cdN \u00a0MEDINA, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0crediticia, \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0verific\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 y \u00a0 h\u00e1bitos \u00a0 positivos \u00a0 del \u00a0cliente\u201d; \u00a0y, que las pruebas obrantes en el proceso \u00a0conducen \u00a0 al \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0certeza \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0MEDINA \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Luego, en el ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0 \u00a0 rotula \u00a0 \u00a0 \u201cidentificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0pruebas\u201d, \u00a0hace \u00a0un \u00a0listado \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0entiende \u00a0 \u201cequivocadamente \u00a0apreciadas\u201d \u00a0 y \u00a0 otras \u00a0 \u201ccuya \u00a0existencia \u00a0se \u00a0supone\u201d, en lo que pretende encuadrar la omisi\u00f3n en \u00a0considerarlas del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A rengl\u00f3n seguido, \u00a0se \u00a0ocupa de demostrar el cargo, referenciando cada uno de los errores de hecho, \u00a0que enlista uno a uno, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 1. \u00a0 No \u00a0 est\u00e1 \u00a0demostrado, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0aprobado no reun\u00eda los \u00a0requisitos exigidos para ello.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En aras de demostrar \u00a0su \u00a0aserto, el recurrente aborda las argumentaciones presentadas por el Tribunal \u00a0y, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n, \u00a0asume \u00a0su \u00a0particular \u00a0visi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo que las pruebas \u00a0arrojan, \u00a0tratando \u00a0de \u00a0definir la diferencia entre cartera vencida y castigada, \u00a0as\u00ed \u00a0como las caracter\u00edsticas y efectos de la mora advertida en el solicitante \u00a0del cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Afirma, as\u00ed mismo: \u00a0\u201cNo se debe olvidar que el juicio de valor en torno \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal de una persona debe hacerse ex ante y no ex post, \u00a0porque \u00a0los \u00a0juicios \u00a0de valor no pueden ser atemporales ni ahist\u00f3ricos, y para \u00a0examinar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en sus justas proporciones, el juzgador debe colocarse en \u00a0el \u00a0 momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0el \u00a0autor, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0ex \u00a0ante.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Respecto dela cartera \u00a0castigada, \u00a0dice \u00a0el \u00a0recurrente que el Tribunal no tuvo en cuenta el oficio del \u00a011 \u00a0de \u00a0enero de 2012, suscrito por la Directora Jur\u00eddica de DATACREDITO, en el \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 explica \u00a0 la \u00a0 diferencia \u00a0 entre \u00a0 cartera \u00a0 vencida \u00a0 y \u00a0 cartera \u00a0castigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De haberlo tenido en \u00a0cuenta, \u00a0razona \u00a0el \u00a0impugnante, el Tribunal no hubiera concluido que el acusado \u00a0tuvo \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0cartera castigada y pese a ello aprob\u00f3 la operaci\u00f3n \u00a0crediticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, agrega, el \u00a0Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el contenido de los literales f) y g) del numeral 7\u00b0 del \u00a0Informativo \u00a0Urgente \u00a0N\u00b0 \u00a0017 de 1996, pues, consider\u00f3 que aprobar es lo mismo \u00a0que \u00a0contabilizar, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0el literal f) en menci\u00f3n solo limita la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0cartera castigada, al paso que el \u00a0literal g) impide su desembolso en caso de cartera vencida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Como la aprobaci\u00f3n \u00a0es \u00a0previa \u00a0al \u00a0desembolso, \u00a0concluye el demandante, su representado judicial no \u00a0ten\u00eda que\u00a0\u00a0 verificar lo referido a cartera vencida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dice \u00a0el recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3, al significar como obligaci\u00f3n del Presidente de \u00a0la \u00a0entidad, verificar requisitos propios del desembolso, las normas que regulan \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo Informativo Urgente 017, numerales \u00a02.2. y\u00a0 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En suma, se\u00f1ala el \u00a0casacionista \u00a0que si el Tribunal no hubiera incurrido en los errores destacados, \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido, primero, que el solicitante no contaba con cartera vencida o \u00a0castigada \u00a0al \u00a0momento de aprobarse su cr\u00e9dito, y, segundo, que as\u00ed se hallase \u00a0vencida \u00a0la \u00a0cartera, ese no era un requisito a examinar para la aprobaci\u00f3n del \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 2. \u00a0 Dar \u00a0 por \u00a0demostrado, \u00a0no \u00a0est\u00e1ndolo, \u00a0que \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de la Caja Agraria, BENJAM\u00cdN \u00a0MEDINA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0\u201ccarpeta \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cr\u00e9dito\u201d, \u00a0en la que se \u00a0reportaba \u00a0la \u00a0cartera \u00a0vencida y castigada del solicitante del cr\u00e9dito, raz\u00f3n \u00a0suficiente para no aprobarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Luego de rese\u00f1ar los \u00a0partes \u00a0del \u00a0fallo que, en sentir del demandante, contienen la afirmaci\u00f3n antes \u00a0referenciada, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el yerro propuesto al \u00a0suponer \u00a0la materialidad de una carpeta de antecedentes del segundo cr\u00e9dito que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 manos \u00a0 del \u00a0 Presidente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Caja \u00a0 Agraria \u00a0 \u201ccuya \u00a0existencia \u00a0crea \u00a0el Tribunal en el expediente pero que no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el mismo\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1ade que nunca se \u00a0ha \u00a0probado \u00a0la \u00a0existencia de los documentos en cuesti\u00f3n, ni puede constatarse \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0tuvo en cuenta el acusado o si ello inclu\u00eda informaci\u00f3n de \u00a0cartera vencida o castigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y si bien, agrega, en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0reposan \u00a0documentos \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0cartera \u00a0vencida \u00a0y castigada \u00a0\u201cno \u00a0se dice d\u00f3nde fueron obtenidos y por lo tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0suponer \u00a0que \u00a0pertenec\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201ccarpeta de antecedentes del \u00a0segundo \u00a0cr\u00e9dito\u201d, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0lo \u00a0dice \u00a0el \u00a0Tribunal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 3. \u00a0 Dar \u00a0 por \u00a0demostrado, \u00a0sin \u00a0estarlo, que en la aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito oper\u00f3 ineficaz la \u00a0garant\u00eda fiduciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estima el recurrente \u00a0que \u00a0el Tribunal ley\u00f3 equivocadamente el Manual de Cr\u00e9dito de la Caja Agraria, \u00a0descontextualizando \u00a0dos \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debe \u00a0operar \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n del \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esa interpretaci\u00f3n, \u00a0dice \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 demandante, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0absurda, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0\u201ccontrario \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0orden, \u00a0de \u00a0registrar una garant\u00eda \u00a0fiduciaria \u00a0al mismo tiempo que se aprueba el cr\u00e9dito, porque podr\u00eda llevar al \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0constituya \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0y que despu\u00e9s no se apruebe el \u00a0cr\u00e9dito.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Advierte \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0tambi\u00e9n dentro de la v\u00eda del falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad por cercenamiento, opera consecuencia de pasar por alto la \u00a0integralidad \u00a0 del \u00a0 Informativo \u00a0 Urgente \u00a0 17 \u00a0 del \u00a0 26 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01996, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0al \u00a0omitir examinar lo contemplado en el numeral 3.6 del mismo \u00a0\u2013que \u00a0transcribe-, \u00a0donde \u00a0expresamente \u00a0se exige que la constituci\u00f3n de la garant\u00eda opere posterior a la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito, e incluso proh\u00edbe que se haga antes; y el numeral 4 \u00a0\u2013tambi\u00e9n \u00a0transcrito-que \u00a0impone \u00a0al \u00a0Director \u00a0de \u00a0Oficina \u00a0desembolsar \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0una \u00a0vez \u00a0se hayan \u00a0constituido \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0con el correspondiente registro ante la Oficina de \u00a0Instrumentos \u00a0 \u00a0P\u00fablicos, \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0 Comercio \u00a0 y \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0Tr\u00e1nsito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0ello \u00a0se sigue, \u00a0asevera \u00a0 el \u00a0 impugnante, \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0exigirle \u00a0al \u00a0acusado \u00a0MEDINA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0apenas \u00a0encargado \u00a0de \u00a0aprobar \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito, verificar la efectiva \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0en cuanto, se trata de un paso posterior al \u00a0suyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A\u00f1ade el demandante \u00a0que \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0en \u00a0que pudo incurrir el director de la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0conforme su particular intervenci\u00f3n en el desembolso del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0no pueden hacerse valer en contra del acusado MEDINA RODR\u00cdGUEZ, dado \u00a0que \u00a0este \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con lo exigido por la normatividad al aprobar el cr\u00e9dito y \u00a0las dem\u00e1s exigencias corr\u00edan de cargo de aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A continuaci\u00f3n, el \u00a0impugnante \u00a0estudia \u00a0desde \u00a0su \u00a0\u00f3ptica \u00a0las \u00a0normas \u00a0civiles \u00a0y comerciales que \u00a0regulan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fiducia, \u00a0 para \u00a0 advertir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 \u201cincurre \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho\u201d al \u00a0examinar de manera diferente lo contemplado all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Luego, \u00a0cita varias \u00a0pruebas, \u00a0que \u00a0dice tergiversadas por el Tribunal al concluir en la necesidad de \u00a0inscribir la fiducia en la C\u00e1mara de Comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A fin de demostrar el \u00a0yerro, \u00a0 procede \u00a0 a \u00a0 delimitar \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0entender \u00a0contienen \u00a0esas \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Concluye, finalmente, \u00a0que \u00a0\u201cSi \u00a0el \u00a0Tribunal hubiera verificado todas las \u00a0situaciones \u00a0indicadas \u00a0y \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0interpretado \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustantivas y \u00a0procesales, \u00a0incluidas \u00a0las \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0con efectos claramente \u00a0desfavorables \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0hubiera \u00a0concluido \u00a0que \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fue \u00a0constituida \u00a0 en \u00a0 debida \u00a0 forma \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 por \u00a0ende \u00a0era \u00a0eficaz.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 4. \u00a0 Dar \u00a0 por \u00a0demostrado, \u00a0no \u00a0est\u00e1ndolo, \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0MEDINA RODR\u00cdGUEZ, en calidad de \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0crediticia omiti\u00f3 verificar la capacidad de pago y \u00a0h\u00e1bitos del solicitante del cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cita el demandante un \u00a0apartado \u00a0del \u00a0fallo \u00a0donde \u00a0se \u00a0rese\u00f1a \u00a0que \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a su condici\u00f3n de \u00a0comerciante, \u00a0 el \u00a0 solicitante \u00a0 del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0centros \u00a0comerciales, raz\u00f3n por la cual, seg\u00fan el Manual de \u00a0Cr\u00e9dito, \u00a0deber\u00eda demostrarse que contaba con apoyo confiable para dedicarse a \u00a0esa labor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al respecto, sostiene \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0el error del Tribunal, al hacer la formulaci\u00f3n en rese\u00f1a, \u00a0estriba \u00a0en asumir que el cr\u00e9dito 42740 fue otorgado a la sociedad CIEL Ltda, y \u00a0no, \u00a0como \u00a0en \u00a0verdad \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0al \u00a0Fideicomiso CIEL Ltda, Centro Comercial el \u00a0Cuji. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 A\u00f1ade \u00a0 que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0surge \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u201cdesfiguraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0del \u00a0fideicomiso \u00a0y \u00a0de \u00a0la carta de aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito N\u00b0 \u00a042740\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Ello \u00a0 condujo, \u00a0sostiene \u00a0el recurrente, a que se considerara a la sociedad como la beneficiaria \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0no \u00a0al fideicomiso, que para el efecto cont\u00f3 con una serie de \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0encaminados \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 obligaciones \u00a0 \u00a0 del \u00a0fideicomitente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, advierte, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0examinar \u00a0la experiencia de la Sociedad Ciel, dado que \u00a0ella no fue la beneficiaria del cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cla \u00a0situaci\u00f3n real del cr\u00e9dito N\u00b0 \u00a042740\u201d, \u00a0 pues, \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0fue \u00a0solicitado \u00a0o \u00a0desembolsado \u00a0a \u00a0Fabio \u00a0Ortiz \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0sino \u00a0al \u00a0fideicomiso, figurando aquel \u00a0apenas como codeudor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0ad \u00a0quem, acota \u00a0\u201cno \u00a0valor\u00f3 \u00a0adecuadamente la carta de aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0el \u00a0pagar\u00e9 \u00a0suscrito \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1997 y el manual de \u00a0cr\u00e9dito de la entidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0acota \u00a0\u201ces \u00a0 \u00a0 impreciso \u00a0 \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0Tribunal- \u00a0que la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un cr\u00e9dito anterior por $200 millones de pesos a favor de FABIO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 ORTIZ \u00a0 RAM\u00cdREZ, \u00a0 no \u00a0 permit\u00eda \u00a0 la \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0operaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Incluso, \u00a0afirma el \u00a0demandante, \u00a0el Tribunal \u201cfalse\u00f3 el contenido de la \u00a0prueba\u201d, \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0que el fideicomiso contaba \u00a0con \u00a0bienes \u00a0fideicomitidos con avalu\u00f3 comercial superior a dos mil novecientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el pr\u00e9stamo de seiscientos \u00a0millones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed mismo, refiere \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0dej\u00f3 \u00a0de considerar la declaraci\u00f3n de renta de FABIO ANDR\u00c9S \u00a0ORTIZ \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0correspondiente \u00a0al a\u00f1o gravable 1995, en la cual se verifica \u00a0que \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0l\u00edquido para ese momento ascend\u00eda a $576.398.000, casi el \u00a0monto del pr\u00e9stamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0haber tomado en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0este \u00a0elemento de juicio engastado en la foliatura, significa el \u00a0impugnante, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0el Tribunal que ORTIZ RAM\u00cdREZ, carec\u00eda de \u00a0solvencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 soportar \u00a0 el \u00a0 pr\u00e9stamo \u00a0 de \u00a0 seiscientos \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero adem\u00e1s, agrega, \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido de la carta de aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito \u00a042329 \u00a0de \u00a0julio de 1996, por la suma de doscientos millones de pesos, en tanto, \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el vencimiento opera a los doce meses, pagadero en una \u00a0sola \u00a0cuota. \u00a0Como \u00a0el \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0se \u00a0desembols\u00f3 \u00a0el \u00a023 \u00a0de julio de 1996, el \u00a0vencimiento \u00a0operar\u00eda el 23 de julio de 1997, y no, como sostuvo el ad quem, el \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0un d\u00eda despu\u00e9s de haberse desembolsado el \u00a0cr\u00e9dito por la suma de seiscientos millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0aduce \u00a0el demandante, la aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito 42740 por seiscientos millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0fue efectuada por el acusado el 6 de diciembre de 1996, esto es, mes \u00a0y \u00a0medio \u00a0antes \u00a0del \u00a0desembolso \u00a0que \u00a0quiere hacer coincidir el Tribunal con el \u00a0vencimiento del plazo del otro cr\u00e9dito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5. Dar por demostrado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de certeza que BENJAM\u00cdN MEDINA RODR\u00cdGUEZ, es responsable del delito \u00a0que se le atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Este punto parece ser \u00a0conclusivo \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores, dado que el recurrente lo utiliza para advertir \u00a0que \u00a0por ocasi\u00f3n de los errores significados en ellos, no es posible determinar \u00a0con \u00a0 certeza \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0peculado \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estima el demandante \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0materializado \u00a0los \u00a0vicios \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, su representado \u00a0judicial debi\u00f3 haber sido absuelto, cuando menos por duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pide, \u00a0as\u00ed, que se \u00a0case la sentencia en este sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. Cargo tercero \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0dentro de la senda de los errores de hecho y bajo la misma \u00a0din\u00e1mica \u00a0del \u00a0cargo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0parte \u00a0por \u00a0rese\u00f1ar \u00a0las pruebas \u00a0tergiversadas \u00a0u omitidas por el Tribunal, a lo que suma los apartados del fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0al \u00a0tema, el recurrente advera que la determinaci\u00f3n del dolo \u00a0atribuido \u00a0en \u00a0su actuar a BENJAM\u00cdN MEDINA RODR\u00cdGUEZ, deriv\u00f3 irregular, fruto \u00a0de los vicios en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0soportar \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0manifiesta \u00a0el recurrente que el Tribunal bas\u00f3 el elemento cognoscitivo \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0en \u00a0que el procesado tuvo a la vista los documentos que verifican la \u00a0cartera \u00a0morosa \u00a0de \u00a0FABIO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ORTIZ, su incapacidad de endeudamiento y la \u00a0inidoneidad de la garant\u00eda ofrecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0sostiene, \u00a0ello \u00a0deriv\u00f3 \u00a0consecuencia \u00a0de tergiversar el contenido del Informativo Urgente \u00a0017 \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0 confundiendo \u00a0 cartera \u00a0 morosa \u00a0 con \u00a0 cartera \u00a0 vencida \u00a0 o \u00a0castigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Luego, \u00a0reitera \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0el cargo anterior acerca de las exigencias para aprobar el cr\u00e9dito y \u00a0desembolsarlo, \u00a0 distinguiendo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso \u00a0debe \u00a0verificarse \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0cartera castigada, al tanto que el segundo reclama examinar si \u00a0se \u00a0halla \u00a0vencida, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0consigna, \u00a0en \u00a0el \u00a0aparte tergiversado por el \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00b0, \u00a0literales \u00a0f) \u00a0y \u00a0g) \u00a0del \u00a0Informativo \u00a0Urgente en \u00a0rese\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entiende \u00a0 el \u00a0demandante, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la mora de 30 d\u00edas reportada por el CIFIN, en julio \u00a0de \u00a01995, \u00a0fue \u00a0apenas transitoria, dado que en el reporte de agosto de 1995, no \u00a0aparece el saldo en mora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Algo similar ocurre, \u00a0indica \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0con \u00a0el cr\u00e9dito del BCH calificado en \u201cC\u201d, pues, \u00a0esa \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0no \u00a0implica que la cartera se encuentre en mora o castigada, \u00a0de lo que se sigue que no impide la aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De igual manera, el \u00a0reporte \u00a0del Banco de Bogot\u00e1, aducido por el Tribunal, no puede utilizarse para \u00a0determinar \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el acusado, dado que se gener\u00f3 tiempo despu\u00e9s \u00a0-6 de octubre de 1996- de que se aprobara el cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En similar sentido, \u00a0prosigue \u00a0el demandante, el Tribunal incurri\u00f3 en falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0oficio \u00a0de \u00a0fecha \u00a011 de enero de 2012, suscrito por la \u00a0Directora \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0DATACR\u00c9DITO, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se establece la diferencia \u00a0entre cartera morosa y castigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De haberlo tomado en \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0no \u00a0hubiese advertido el ad quem que la mora representa cartera \u00a0castigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Insiste el recurrente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0Informativo \u00a0Urgente 017, en cuanto \u00a0determina \u00a0la \u00a0labor que cumple el Presidente de la entidad, de solo aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0frente \u00a0a la que se demanda del director de oficina, que dispone \u00a0el desembolso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De haber examinado el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0la prueba en su totalidad y sin tergiversaci\u00f3n, razona el impugnante, \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0el \u00a0codeudor \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito no ten\u00eda cartera castigada \u00a0cuando \u00a0se aprob\u00f3 el mismo y que, si bien, contaba con cartera vencida, ello no \u00a0imped\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cita, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 su \u00a0 contabilizaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0desembolso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dice el casacionista \u00a0que \u00a0el elemento cognoscitivo del dolo tambi\u00e9n fue deducido por el Tribunal del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no contar el codeudor del cr\u00e9dito por seiscientos millones de pesos, \u00a0de \u00a0capacidad de pago, deducido de la deuda que este ten\u00eda vigente con la misma \u00a0instituci\u00f3n por la suma de doscientos millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Afirma \u00a0que \u00a0esa \u00a0deducci\u00f3n \u00a0opera \u00a0consecuencia \u00a0de \u201cun falso juicio \u00a0de \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0no incluidas en el Manual de Cr\u00e9dito vigente de la \u00a0entidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales, cuando una persona tuviere un cr\u00e9dito activo con \u00a0la \u00a0 \u00a0Caja \u00a0 \u00a0Agraria, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0servir \u00a0 \u00a0como \u00a0 codeudor \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0obligaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0la misma forma, \u00a0a\u00f1ade \u00a0 \u00a0el \u00a0 impugnante, \u00a0 se \u00a0 \u201ctergiversa \u00a0 la \u00a0prueba\u201d \u00a0al \u00a0tomarse en consideraci\u00f3n un reporte de \u00a0DATACR\u00c9DITO \u00a0posterior al momento de aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito, a m\u00e1s que all\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0determina \u00a0el monto, pudiendo ser diferente a los $397.000, relacionados \u00a0por el fallador de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s, sostiene el \u00a0recurrente, \u00a0se \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0FABIO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ORTIZ, s\u00ed era solvente, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0demuestra con su declaraci\u00f3n de renta de 1995, referenciada en el \u00a0cargo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0dice el demandante consider\u00f3 el Tribunal para \u00a0soportar \u00a0el \u00a0elemento \u00a0cognoscitivo \u00a0del dolo, acude a la afirmaci\u00f3n de que el \u00a0acusado \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no contar con garant\u00eda id\u00f3nea el \u00a0deudor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0torno del tema, \u00a0repite \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0consignadas en el cargo anterior, que remiten al momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0constituirse \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0y la efectividad de la fiducia, \u00a0a\u00f1adiendo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0no \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado, \u00a0su \u00a0cliente \u00a0\u201cno \u00a0pod\u00eda conocer obligaciones legales diferentes \u00a0que \u00a0no \u00a0estuvieran \u00a0expresamente \u00a0reguladas en el C\u00f3digo de Comercio o a nivel \u00a0reglamentario \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Caja \u00a0Agraria\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Seguidamente, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0reitera \u00a0su \u00a0cr\u00edtica \u00a0del cargo anterior referida a que el Tribunal \u00a0supuso \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 \u201ccarpeta \u00a0de \u00a0antecedentes del segundo cr\u00e9dito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Culmina sosteniendo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0lo expuesto en el cargo demuestra c\u00f3mo no se demostr\u00f3 que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0propio \u00a0del \u00a0dolo \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0fuese \u00a0efectivo \u00a0o \u00a0actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Atinente al elemento \u00a0volitivo \u00a0del \u00a0dolo, el recurrente advierte que el Tribunal lo dedujo al suponer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y, \u00a0en \u00a0concreto \u00a0\u201cde la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0del \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito de la Caja \u00a0Agraria \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0reglamentarias, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0elemento cognoscitivo, no fueron desconocidas por BENJAM\u00cdN DEL \u00a0SOCORRO MEDINA RODR\u00cdGUEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De no haber incurrido \u00a0en \u00a0los \u00a0errores \u00a0rese\u00f1ados, se\u00f1ala el impugnante, el Tribunal habr\u00eda asumido \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba que refiera la voluntad del procesado dirigida a obtener \u00a0el resultado contrario a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. Cargo cuarto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0del cuerpo primero de la causal primera \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000, el casacionista alega \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0incurri\u00f3 en violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, dada la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica y de los art\u00edculos \u00a036 \u00a0y \u00a0133 del Decreto ley 100 de 1980, que condujo a la falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0los art\u00edculos 37 y 137 de esta \u00faltima normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al efecto, arguye que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0reclama la modalidad dolosa \u201cen \u00a0realidad, \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos probatorios y \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0expuestos \u00a0en dicho fallo, se \u00a0deduce \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0peculado en la modalidad culposa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Acude el demandante, \u00a0entonces, \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 referido \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0particularmente, \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0acerca de la forma en que el acusado puso en riesgo \u00a0mayor \u00a0al \u00a0ordinario la actividad crediticia, incumpliendo el deber de cuidado y \u00a0los \u00a0reglamentos, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0tiene establecido que la \u00a0referencia \u00a0 al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidad \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0culposos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0se\u00f1ala, \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0categor\u00edas \u00a0dogm\u00e1ticas \u00a0del deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0elevaci\u00f3n \u00a0del riesgo y principio de confianza, propias \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 culposo, \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 condenar \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 categor\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Seguidamente, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0demostrar que la exposici\u00f3n del Tribunal cubre todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0propios \u00a0del \u00a0delito \u00a0culposo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual no debieron \u00a0aplicarse \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a036 \u00a0y \u00a0133 \u00a0del Decreto Ley 100 de 1980 \u2013que \u00a0 consagran \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0culpabilidad \u00a0dolosa y el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, respectivamente-, \u00a0sino \u00a0los art\u00edculos 37 y 137, a su vez reglamentarios de la culpa y el peculado \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0 error \u00a0 fue \u00a0trascendente, \u00a0alega \u00a0el \u00a0demandante, pues, no solo se viol\u00f3 el debido proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0facult\u00f3 \u00a0imponer \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0alta \u00a0al \u00a0acusado \u00a0y \u00a0eliminar la \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acceder \u00a0 a \u00a0 subrogados \u00a0 penales.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pide, acorde con lo \u00a0anotado, \u00a0casar el fallo para efectos de condenar al acusado en calidad de autor \u00a0del delito de peculado culposo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. EN REPRESENTACI\u00d3N DE PABLO JOS\u00c9 RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque \u00a0el demandante dice que solo postula un cargo, por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0representada \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0es \u00a0lo cierto que subdivide la \u00a0causal en varios yerros individuales, as\u00ed resumidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0FIDU 412 del 1 de noviembre de \u00a01996, \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0la \u00a0Presidenta \u00a0del Banco FIDUBANCOOP, al gerente regional \u00a0dela \u00a0Caja \u00a0Agraria en C\u00facuta, ALBERTO SILVA COLMENARES, en la cual solicita el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0favor \u00a0del FIDEICOMISO CIEL LTDA-FIDUBANCOOP, \u00a0PROYECTO CENTRO COMERCIAL EL CUJI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Del documento en cita \u00a0se \u00a0extracta que la solicitante del cr\u00e9dito fue la Fiduciaria en cuesti\u00f3n y no \u00a0FABIO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ORTIZ RAM\u00cdREZ; que el Fideicomiso se constituy\u00f3 con patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0inicial \u00a0de $2.920.000.000 y ten\u00eda como objeto la readecuaci\u00f3n como \u00a0centro \u00a0comercial \u00a0de \u00a0un inmueble; que para la fecha de la solicitud en rese\u00f1a \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00edan realizado preventas referidas al 97% de los locales, con ingreso \u00a0de \u00a0$102.000.000, administrados por la Fiducia; y que la dicha fiducia ser\u00eda la \u00a0directa administradora de los dineros del pr\u00e9stamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entiende \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0que gracias al elemento de juicio en cita se advierte c\u00f3mo exist\u00eda \u00a0un \u00a0proyecto \u00a0inmobiliario \u00a0serio \u00a0y debidamente sustentado en lo econ\u00f3mico que \u00a0adelantaba \u00a0una \u00a0entidad \u00a0id\u00f3nea \u00a0vigilada \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia Bancaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0paso, acota, se \u00a0desvirt\u00faa \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por la funcionaria en su testimonio bajo juramento, entre \u00a0otras \u00a0 cosas, \u00a0porque \u00a0afirma \u00a0desconocer \u00a0todo \u00a0lo \u00a0referido \u00a0al \u00a0cr\u00e9dito \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0misma \u00a0fue \u00a0quien lo solicit\u00f3 e incluso suscribi\u00f3 el \u00a0pagar\u00e9 por la suma de seiscientos millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Esto, en sentir del \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desvirt\u00faa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0tesis\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-sostenida \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos- \u00a0de que a FABIO ANDR\u00c9S ORTIZ RAM\u00cdREZ se le hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0un pr\u00e9stamo por doscientos millones de pesos y sin haberlo pagado, se le \u00a0otorg\u00f3 otro por seiscientos millones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Luego, \u00a0pasa \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0 a \u00a0explicar \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0un \u00a0primer \u00a0\u201ccr\u00e9dito \u00a0 puente\u201d \u00a0a \u00a0ORTIZ \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, no para su \u00a0beneficio \u00a0personal, \u00a0sino \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0proyecto inmobiliario, \u00a0respaldado con fiducia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De haberse tenido en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0documento \u00a0echado \u00a0de menos, advera el impugnante, se habr\u00eda tomado \u00a0una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 \u201cque \u00a0comportara \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ing. \u00a0 \u00a0PABLO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 HERN\u00c1NDEZ.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. Error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por omisi\u00f3n del pagar\u00e9 N\u00b0 510614-42740, por la \u00a0suma \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0millones de pesos, elaborado por la Caja Agraria sucursal \u00a0C\u00facuta, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0figura \u00a0como \u00a0deudor \u00a0el patrimonio aut\u00f3nomo FIDUBANCOOP \u00a0PROYECTO \u00a0CENTRO COMERCIAL EL CUJI, signado por Margarita Mar\u00eda Villa Ochoa, en \u00a0calidad de representante legal de FIDUBANCOOP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 La \u00a0 prueba \u00a0 en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0demuestra que el cr\u00e9dito fue desembolsado a \u00a0FIDUBANCOOP; \u00a0que \u00a0debe \u00a0excluirse a FABIO ORTIZ RAM\u00cdREZ, como destinatario del \u00a0mismo; \u00a0y \u00a0corrobora que \u201clos presupuestos objetivos \u00a0y \u00a0la valoraci\u00f3n llevada a cabo por parte de la vicepresidencia comercial de la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0para \u00a0recomendar \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho cr\u00e9dito\u201d, \u00a0atendieron \u00a0siempre \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud y documentos de respaldo \u00a0presentados por FIDUBANCOOP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, se deja en \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0comportamiento mendaz adoptado por Mar\u00eda Margarita Villa, cuando \u00a0en declaraci\u00f3n jurada se dijo ajena al pr\u00e9stamo en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0operan \u00a0 \u00a0iguales \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 relacionadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. Error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n respecto de la rendici\u00f3n semestral de \u00a0cuentas \u00a0contenida en documento remitido el 16 de julio de 2007 al representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0CIEL LTDA, FABIO ANDR\u00c9S ORTIZ, con corte al 30 de junio de 2007, por \u00a0parte de la liquidadora principal de FIDUBANCOOP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Considera \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido del oficio en menci\u00f3n refleja c\u00f3mo s\u00ed exist\u00eda \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0real \u00a0e \u00a0id\u00f3nea \u00a0-representada \u00a0por un n\u00famero significativo de \u00a0inmuebles \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0fideicomitente al patrimonio aut\u00f3nomo- \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0crediticias \u00a0adquiridas con la Caja Agraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Asevera el recurrente \u00a0que \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0 tomado \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 el \u00a0documento \u00a0omitido \u00a0\u201cjunto \u00a0con \u00a0las \u00a0claras \u00a0y \u00a0precisas \u00a0explicaciones dadas por el \u00a0vicepresidente \u00a0comercial \u00a0a \u00a0lo largo de sus intervenciones y las de la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0dentro \u00a0del presente proceso, am\u00e9n de los dem\u00e1s documentos aportados \u00a0y \u00a0 que \u00a0apuntan \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0direcci\u00f3n\u2026\u201d, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n habr\u00eda sido absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. Error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omitir examinar varios certificados de garant\u00eda \u00a0fiduciaria \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0FIDUBANCOOP, \u00a0por la suma de mil sesenta millones de \u00a0pesos, \u00a0que \u00a0garantizan \u00a0los pr\u00e9stamos otorgados a FABIO ORTIZ y al FIDEICOMISO \u00a0CIEL LTDA, por la suma de ochocientos millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Esos \u00a0certificados, \u00a0acota \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0se \u00a0expidieron \u00a0con \u00a0cargo \u00a0al \u00a0patrimonio aut\u00f3nomo que \u00a0contaba \u00a0con \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0con valor comercial estimado de $2.920.100.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba dejada de considerar por el fallador, significa el \u00a0recurrente \u00a0que con ello se desvirt\u00faan las afirmaciones del ad quem referidas a \u00a0la carencia de fuente de pago o respaldo del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0agrega \u00a0que \u00a0\u201cdesafortunadamente \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0certificados de \u00a0garant\u00eda \u00a0fiduciaria \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los cuales se realiza el an\u00e1lisis del \u00a0presente \u00a0 yerro \u00a0 aparecen \u00a0 s\u00f3lo \u00a0tangencialmente \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0los fallos de instancia\u201d, pero no se \u00a0analizaron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0aras \u00a0 de \u00a0 determinar \u00a0 el \u00a0 adecuado \u00a0 respaldo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0pr\u00e9stamos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5. Error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por omitir el examen del Oficio FIDU-3.3.0120, del \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 1998, firmado por la Gerente de Operaciones y la directora de \u00a0Fiducia \u00a0de \u00a0Garant\u00eda \u00a0de \u00a0FIDUBANCOOP, dirigido a la Gerente Regional Norte de \u00a0Santander \u00a0de \u00a0la Caja Agraria, en el cual se ofrec\u00eda la daci\u00f3n en pago de los \u00a0inmuebles con los cuales se constituy\u00f3 el patrimonio aut\u00f3nomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Con ese elemento de \u00a0juicio, \u00a0arguye \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0exist\u00eda una adecuada \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0los pr\u00e9stamos y que efectivamente se ofreci\u00f3 por FIDUBANCOOP, \u00a0solo \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0oportuna \u00a0gesti\u00f3n \u00a0para que con ella se cubriera la deuda, \u00a0aunque, \u00a0 resalta, \u00a0 esa \u00a0 tarea \u00a0 no \u00a0 compet\u00eda \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0 PABLO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6. Error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omitir considerar la comunicaci\u00f3n enviada el 27 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1996, por un Profesional Especializado de la Gerencia Nacional \u00a0de Cr\u00e9dito de la Caja Agraria, al acusado RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dice \u00a0el recurrente \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0citada \u00a0se \u00a0advierte que la Caja Agraria conoc\u00eda al \u00a0detalle \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se constru\u00eda el centro comercial financiado con el \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0as\u00ed como la necesidad de dar a la venta los locales, ya que con ello \u00a0se pagar\u00edan las obligaciones crediticias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Agrega \u00a0 \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0que \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 analiza \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 en \u00a0 cita \u00a0 \u201cen \u00a0forma \u00a0conjunta con los dem\u00e1s elementos de prueba que obran \u00a0en \u00a0autos, \u00a0se pueden desvirtuar categ\u00f3ricamente todas las aseveraciones hechas \u00a0en \u00a0lo \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia en relaci\u00f3n con la supuesta carencia de fuente de \u00a0pago \u00a0 y \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 capacidad \u00a0 para \u00a0el \u00a0respaldo \u00a0financiero \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0cr\u00e9ditos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 7. Error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omitir examinar la certificaci\u00f3n expedida el 26 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1997 por el Gerente de la Sucursal C\u00facuta de la Caja Agraria, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0contar \u00a0en su oficina con 90 solicitudes de cr\u00e9dito para adquirir \u00a0locales \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0comercial \u00a0El \u00a0Cuji, \u00a0por \u00a0valor \u00a0total \u00a0aproximado \u00a0de \u00a0$450.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0documento, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0tiene similares efectos demostrativo al relacionado en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior, \u00a0a m\u00e1s de comprobar que efectivamente exist\u00eda demanda por \u00a0los \u00a0locales y que la comercializaci\u00f3n de los mismos era un factor incidente al \u00a0momento de aprobar el cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De igual manera, se \u00a0reitera \u00a0que con esta y otras pruebas analizadas en conjunto, se desvirt\u00faan los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0falta de respaldo o garant\u00eda de los \u00a0cr\u00e9ditos, obligando la absoluci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 8. Error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por dejar de considerar la comunicaci\u00f3n dirigida el \u00a023 \u00a0de \u00a0abril de 1998 por el Gerente encargado de la Sucursal C\u00facuta de la Caja \u00a0Agraria, \u00a0 a \u00a0FABIO \u00a0ORTIZ \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0a \u00a0conocer \u00a0que \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0individuales \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0las \u00a0personas para adquirir locales en el centro \u00a0comercial, \u00a0no \u00a0se desembolsar\u00edan directamente a estos, sino que aplicar\u00edan al \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cr\u00e9ditos \u00a0 tomados \u00a0 por \u00a0FIDUBANCOOP \u00a0CIEL \u00a0LTDA, \u00a0ante \u00a0esa \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0 acota \u00a0 el \u00a0 demandante, \u00a0 se \u00a0 corroborar\u00edan \u00a0todos \u00a0los \u00a0factores \u00a0referenciados \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0anteriores, \u00a0referidos \u00a0a \u00a0la real existencia de \u00a0garant\u00eda \u00a0efectiva \u00a0y \u00a0la \u00a0simbiosis \u00a0existente entre el cr\u00e9dito otorgado y la \u00a0venta \u00a0de \u00a0locales \u00a0comerciales, respaldando lo dicho al respecto por el acusado \u00a0RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 9. \u00a0\u201cError \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n del \u00a0\u201cReglamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Atribuciones \u00a0 \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Cr\u00e9dito\u201d\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por las instancias al reglamento en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0\u201cquebranta los principios de la l\u00f3gica y \u00a0las m\u00e1ximas de la experiencia\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A fin de precisar el \u00a0t\u00f3pico, \u00a0parte \u00a0el \u00a0demandante \u00a0por \u00a0explicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el contenido del medio \u00a0probatorio, \u00a0en particular, lo referente a las competencias que cada funcionario \u00a0asume en aras de aprobar y desembolsar un cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De all\u00ed extracta que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas y consecuente registro, \u00a0radica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Director \u00a0 de \u00a0 Oficina, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0desembolso \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, que es \u00a0necesario \u00a0diferenciar \u00a0aprobaci\u00f3n, contabilizaci\u00f3n y desembolso de cr\u00e9ditos, \u00a0cada \u00a0una \u00a0con \u00a0exigencias \u00a0distintas, \u00a0de \u00a0manera que la primera etapa obligaba \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0existiera, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0solicitante, \u00a0cartera castigada, \u00a0daci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 pago \u00a0 o \u00a0 remate \u00a0 anteriores; \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0materializarse \u00a0si \u00a0exist\u00eda \u00a0cartera \u00a0vencida, \u00a0directa o indirectamente; y, el \u00a0desembolso \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0se \u00a0hallaba sujeto al perfeccionamiento y registro de \u00a0las garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Pese \u00a0 a \u00a0 ello, \u00a0determinado \u00a0que \u00a0tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0primer \u00a0cr\u00e9dito \u00a0por\u00a0 \u00a0doscientos \u00a0millones de pesos, como en la recomendaci\u00f3n para la aprobaci\u00f3n del \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0seiscientos \u00a0millones, \u00a0solo era necesario verificar, conforme el \u00a0Informativo \u00a0Urgente \u00a0N\u00b0 \u00a017, \u00a0que el solicitante no tuviese cartera castigada, \u00a0daciones \u00a0 en \u00a0 pago \u00a0 o \u00a0 remates \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0las \u00a0instancias \u00a0exigieron \u00a0del \u00a0Vicepresidente \u00a0Comercial, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0PABLO \u00a0RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ, actividades \u00a0ajenas \u00a0 a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0funci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0pr\u00e9stamos, \u00a0incluso \u00a0de \u00a0imposible \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0en lo que toca con hacer seguimiento de los cr\u00e9ditos otorgados a \u00a0lo ancho del territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Advierte \u00a0 el \u00a0impugnante, \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0que a su representado judicial se le exigieron, \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, obligaciones que no le competen, pues, la verificaci\u00f3n de \u00a0mora \u00a0en \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0solicitante opera no para la aprobaci\u00f3n, sino \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0de contabilizaci\u00f3n y posterior desembolso del cr\u00e9dito, \u00a0que no le correspond\u00eda a RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Toma el demandante, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0un \u00a0apartado \u00a0del fallo de segundo grado en el cual el Tribunal \u00a0dice \u00a0irrelevante \u00a0para \u00a0definir responsabilidades, el funcionamiento interno de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria, \u00a0en \u00a0aras de significar la sinraz\u00f3n de lo afirmado, dado que \u00a0precisamente \u00a0la responsabilidad surge del tipo de obligaci\u00f3n atribuible a cada \u00a0funcionario \u00a0y \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0exigir, como lo intenta el ad quem, que una vez \u00a0cumplida \u00a0su tarea, quien aprueba el cr\u00e9dito verifique cumplidas las exigencias \u00a0para su contabilizaci\u00f3n o desembolso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En similar sentido, \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0funcionamiento interno de la Caja Agraria, acota el recurrente, \u00a0obligaban \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0superiores \u00a0verificar \u00a0\u00fanicamente \u00a0la calidad y \u00a0suficiencia \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0al \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0material y \u00a0registro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0defiere \u00a0\u201ca \u00a0otras \u00a0instancias, ya operativas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No es cierto como lo \u00a0dice \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0advierte el recurrente, que \u201cel \u00a0aprobador \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0previo \u00a0a \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n, \u00a0deb\u00eda \u00a0verificar que se \u00a0cumplieran \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0en \u00a0su totalidad\u201d, entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0contrar\u00eda lo establecido en el Numeral 3.6.1 del \u00a0Informativo \u00a0Urgente \u00a0N\u00b0 \u00a017, \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0expresamente consigna: \u201cqueda \u00a0prohibido \u00a0constituir \u00a0garant\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito respectivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Asevera el impugnante \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0de \u00a0las actividades humanas, es frecuente que muchas \u00a0personas \u00a0intervengan \u00a0en ellas, lo que obliga divisi\u00f3n de funciones. Entonces, \u00a0a\u00f1ade \u00a0\u201cconstituye \u00a0un \u00a0quebrantamiento \u00a0a la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0en la modalidad de desconocimiento de un postulado l\u00f3gico, reconocer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0validez \u00a0de \u00a0tal \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0y, sin embargo, \u00a0reprochar \u00a0a \u00a0determinado \u00a0concurrente \u00a0por el incumplimiento de actividades que \u00a0\u2013se sabe de antemano y se \u00a0acepta que- no son las que le competen.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0destaca \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0tomado en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0el \u00a0reglamento \u00a0y \u00a0las \u00a0funciones \u00a0asignadas \u00a0al \u00a0Vicepresidente \u00a0Comercial, \u00a0necesariamente \u00a0habr\u00eda \u00a0devenido \u00a0absolutorio \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0pues, se \u00a0verifica \u00a0 que \u00a0 siempre \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 apegado \u00a0 a \u00a0 los \u00a0mismos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a010. \u201cError \u00a0de \u00a0hecho por falso raciocinio, al concluir que se trat\u00f3 de \u00a0un comportamiento doloso\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Asevera el demandante \u00a0que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n del Tribunal referida a que el acusado PABLO JOS\u00c9 RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0actu\u00f3 con conciencia de antijuridicidad y con intenci\u00f3n de que el \u00a0particular \u00a0se \u00a0apropiara \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0es errada, dado que la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba \u201ca la luz de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0y de las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autorizan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En lo fundamental, el \u00a0recurrente \u00a0reitera \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0plasmados en el cargo anterior respecto de \u00a0los \u00a0reglamentos \u00a0que \u00a0signan \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de todos quienes intervinieron en la \u00a0aprobaci\u00f3n, \u00a0contabilizaci\u00f3n y desembolso de los cr\u00e9ditos, aunque la regla de \u00a0la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 construida \u00a0 opera \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0se \u00a0 puede \u00a0 querer \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 conoce\u201d, \u00a0remitida en concreto a que el procesado no tuvo conocimiento y \u00a0voluntad, \u00a0 en \u00a0 cuanto, \u00a0 elementos \u00a0 indispensables \u00a0 para \u00a0 perfeccionar \u00a0 el \u00a0dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ello, agrega, porque \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio con los que contaba para aprobar o recomendar aprobar \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0le \u00a0imped\u00edan \u00a0conocer \u00a0que ellos no ser\u00edan pagados, y tampoco \u00a0dispuso de su voluntad para que ello ocurriera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Y, \u00a0 afirma \u00a0 el \u00a0recurrente, \u00a0si \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0del \u00a0dolo \u00a0se \u00a0hace consistir apenas en que los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0pagados, \u00a0ello \u00a0corresponde \u00a0a un tipo de responsabilidad \u00a0objetiva proscrito en nuestro ordenamiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0lugar la imputaci\u00f3n penal, concluye el impugnante, motivo para deprecar \u00a0que se corrija el yerro y sea declarada la inocencia del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a011. \u201cError \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso raciocinio al negar la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio de confianza\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Advera el demandante \u00a0que \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0valor\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0Reglamento \u00a0de \u00a0Atribuciones \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito,\u00a0 \u00a0como \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0anteriores lo hizo ver, y ello condujo a \u00a0omitir \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0el \u00a0principio de confianza, con violaci\u00f3n de \u00a0\u201cla \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de las m\u00e1ximas de la experiencia y, \u00a0sobre todo del sentido com\u00fan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0apartados \u00a0 jurisprudenciales \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0delimitan \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0remite \u00a0al \u00a0Informativo \u00a0Urgente \u00a017 \u00a0y \u00a0a \u00a0lo que de \u00e9l \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0para \u00a0derivar as\u00ed que el fallador de segundo grado no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0esa \u00a0normatividad \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0que \u00a0faculta \u00a0acudir aqu\u00ed al \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que, cubierta su obligaci\u00f3n en la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0no \u00a0le \u00a0era \u00a0ni jur\u00eddica ni humanamente posible al \u00a0Vicepresidente \u00a0Comercial \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, verificar que los otros funcionarios \u00a0cumplieran con su particular tarea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Respecto \u00a0 del \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico \u00a0violado, \u00a0transcribe \u00a0\u00edntegramente lo rese\u00f1ado en el cargo \u00a0nueve, \u00a0atr\u00e1s \u00a0resumido, a\u00f1adiendo que en raz\u00f3n a cumplir cabalmente con lo a \u00a0\u00e9l \u00a0encomendado, \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ a invocar en su favor el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0debe \u00a0declararlo la Corte a trav\u00e9s de la \u00a0correspondiente absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto del Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0resumir \u00a0los \u00a0hechos y el decurso \u00a0procesal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los cargos admitidos por la Corte, la representaci\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0examina \u00a0de \u00a0forma \u00a0conjunta los mismos, dada su identidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que, \u00a0en efecto, asiste la raz\u00f3n a los \u00a0demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En aras de precisar \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0analiza \u00a0varios aspectos puntuales, del \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Aciertan \u00a0los \u00a0demandantes cuando advierten \u00a0que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0confundi\u00f3 \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0cartera \u00a0vencida \u00a0y \u00a0cartera \u00a0castigada, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0primera obedece a mora entre 30 y 120 d\u00edas, al tanto que \u00a0la \u00a0segunda se remite a un plazo superior a este \u00faltimo, dentro del concepto de \u00a0deuda irrecuperable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error del Ad quem estriba en que estim\u00f3 \u00a0al \u00a0deudor \u00a0Fabio \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ortiz, \u00a0incurso \u00a0en la calidad de cartera castigada, \u00a0cuando \u00a0apenas \u00a0reportaba cartera vencida, lo que lo habilitaba para recibir los \u00a0cr\u00e9ditos objeto de controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0Tribunal pas\u00f3 por alto que el \u00a0reporte \u00a0 de \u00a0 cartera \u00a0 castigada \u00a0 \u2013mayo \u00a0de 1998- oper\u00f3 cuando ya hab\u00eda sido aprobado el cr\u00e9dito por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0-6 de diciembre de 1996-, lo que \u00a0conduce \u00a0a concluir que para este momento el cliente no se hallaba incurso en la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 7\u00b0, literales f y g, del Informativo \u00a0Urgente \u00a017 \u00a0de \u00a01996, \u00a0que \u00a0impide \u00a0otorgar \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito a quienes cuentan con \u00a0cartera \u00a0castigada \u00a0o \u00a0cancelaron \u00a0sus \u00a0obligaciones con daci\u00f3n en pago\u00a0 o \u00a0remate de bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Es cierto, como asumen los demandantes, que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de pagar la primera cuota de intereses respecto del cr\u00e9dito por \u00a0doscientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0otorgado inicialmente a Fabio Andr\u00e9s Ortiz, se \u00a0generaba \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997, \u00a0esto \u00a0es, un d\u00eda despu\u00e9s de haber sido \u00a0aprobado \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0por la suma de seiscientos millones de pesos, de lo cual \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que al no existir posibilidad de mora respecto del primer desembolso, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0aprobar \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0contrario \u00a0a lo \u00a0sostenido por el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-No \u00a0 exist\u00eda, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0sostienen \u00a0los \u00a0recurrentes, \u00a0mora en la obligaci\u00f3n crediticia adquirida por Ortiz Ram\u00edrez con \u00a0el \u00a0BCH, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0CIFIN \u00a0se \u00a0report\u00f3 con calificaci\u00f3n c este \u00a0cr\u00e9dito \u00a0\u2013esto \u00a0es, \u00a0con \u00a0mora \u00a0de \u00a0al \u00a0menos \u00a060 \u00a0d\u00edas-, \u00a0el \u00a0banco en cuesti\u00f3n expidi\u00f3 certificaci\u00f3n \u00a0datada \u00a0el \u00a015 \u00a0de julio de 1996, en la que se\u00f1al\u00f3 que el deudor se hallaba al \u00a0d\u00eda en el pago de las cuotas de amortizaci\u00f3n del cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0adem\u00e1s, contradictorio que el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0advierta \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0al \u00a0deudor, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que a este cr\u00e9dito \u00a0corresponde, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0se \u00a0deduzca \u00a0responsabilidad en su contra por la \u00a0inexistente mora.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-No es posible atribuir responsabilidad a los \u00a0acusados \u00a0por \u00a0los \u00a0reportes de cartera castigada referenciados por Datacr\u00e9dito \u00a0-6 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006-, Davivienda \u2013agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Credencial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01998-, \u00a0 \u00a0Banco \u00a0 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013septiembre \u00a0de \u00a02006- \u00a0y \u00a0Banco \u00a0del Estado \u2013julio de \u00a02006-, \u00a0por \u00a0la \u00a0indiscutible raz\u00f3n que son posteriores a la aprobaci\u00f3n de los \u00a0cr\u00e9ditos y no pudieron ser conocidos por ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El \u00a0 Tribunal, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0sostienen \u00a0los \u00a0impugnantes, \u00a0confundi\u00f3 \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0y contabilizaci\u00f3n de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0\u2013esta \u00faltima a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0donde se tramit\u00f3 la solicitud-, pues, el \u00a0segundo \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0mucha \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0primero \u00a0y \u00a0remite \u00a0al \u00a0efectivo \u00a0desembolso del pr\u00e9stamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cartera \u00a0castigada, se agrega, impide la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del cr\u00e9dito, pero esa circunstancia no se hab\u00eda reportado existir \u00a0cuando \u00a0fueron \u00a0aprobados, \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0MEDINA \u00a0y PABLO JOS\u00c9 \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0los \u00a0pr\u00e9stamos por las sumas de doscientos y seiscientos millones de \u00a0pesos \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0Ortiz \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiduciaria \u00a0El Cuji, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Asiste tambi\u00e9n la raz\u00f3n a los demandantes, \u00a0cuando \u00a0significan \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0supuso, \u00a0sin \u00a0prueba \u00a0de respaldo, que el \u00a0procesado \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0MEDINA RODR\u00cdGUEZ, contaba con una carpeta de antecedentes \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se reportaba, para el segundo cr\u00e9dito, que el codeudor contaba con \u00a0cartera vencida y castigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que al expediente jam\u00e1s se anex\u00f3 este \u00a0documento \u00a0 o \u00a0 carpeta, \u00a0 no \u00a0era \u00a0posible \u00a0asumir \u00a0su \u00a0existencia \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Es \u00a0 verdad, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 afirmaron \u00a0los \u00a0casacionistas, \u00a0que \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda fiduciaria no pod\u00eda operar \u00a0previo \u00a0o \u00a0simult\u00e1neo a la aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito, dado que se hace necesaria \u00a0la \u00a0 efectiva \u00a0 contabilizaci\u00f3n \u00a0 (desembolso) \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que, \u00a0eventualmente, \u00a0se \u00a0afecte \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio de manera innecesaria si el \u00a0cr\u00e9dito no se desembolsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0precisamente \u00a0es \u00a0lo \u00a0que consagra el \u00a0numeral \u00a03.6 del Informativo Urgente N\u00b0 17 del 26 de abril de 1996, desconocido \u00a0por \u00a0el Tribunal, en cuanto, proh\u00edbe expresamente constituir la garant\u00eda antes \u00a0de la aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, agrega el concepto, correspond\u00eda a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0o \u00a0del Vicepresidente Comercial, \u00a0verificar \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda, \u00a0dado que tal tarea es asignada \u00a0directamente \u00a0al Director de la oficina de C\u00facuta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013primero verifica que las \u00a0garant\u00edas \u00a0ofrecidas \u00a0no \u00a0tengan \u00a0impedimento \u00a0y despu\u00e9s de la aprobaci\u00f3n, su \u00a0efectiva \u00a0constituci\u00f3n-, \u00a0acorde \u00a0con el numeral 1.1 del Informativo Urgente en \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-No \u00a0es \u00a0acertado se\u00f1alar, como lo hizo el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0la \u00a0fiducia \u00a0no \u00a0fue \u00a0constituida \u00a0legalmente, como quiera que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0dela \u00a0Escritura \u00a0P\u00fablica N\u00b0 1722 del 28 de abril de 1996, suscrita en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a05 de C\u00facuta, ello ocurri\u00f3, sin que, para la \u00e9poca, se exigieran \u00a0otros \u00a0requisitos \u00a0diferentes al establecido en el art\u00edculo 1228 del C\u00f3digo de \u00a0Comercio \u00a0y verificado que respecto de cada bien inmueble constitutivo del dicho \u00a0fideicomiso, se registr\u00f3 este. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0inscribir en el Registro \u00a0Mercantil \u00a0el \u00a0contrato de fiducia solo fue impuesta en la Ley 1116 de 2006 y el \u00a0Decreto \u00a0 2785 \u00a0de \u00a02008, \u00a0que \u00a0reglamenta \u00a0la \u00a0anterior, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con \u00a0mucha \u00a0posterioridad a lo que aqu\u00ed se examina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0se \u00a0a\u00f1ade por la \u00a0Delegada, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0tal \u00a0cual manifiesta el Tribunal, que la ausencia de \u00a0Registro \u00a0Mercantil \u00a0afecte la eficacia de la garant\u00eda constituida a trav\u00e9s de \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0tanto \u00a0valor \u00a0se \u00a0erig\u00eda \u00a0esta \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0en \u00a0el \u00a0que se libr\u00f3 mandamiento de pago sin \u00a0jam\u00e1s cuestionarse la validez del documento soporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0lo \u00a0fue \u00a0el \u00a0Fideicomiso CIEL Ltda., Proyecto Centro \u00a0Comercial \u00a0El \u00a0Cuji, \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0fideicomitente Ciel Ltda, asunto que al parecer \u00a0confundi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 exigir \u00a0 el \u00a0 Registro \u00a0Mercantil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que el certificado \u00a0fiduciario \u00a0N\u00b0001599 \u00a0del \u00a0123 de enero de 1997, emitido por FIDUBANCOOP, es el \u00a0que \u00a0 \u00a0consolida \u00a0 \u00a0la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 \u2013no, \u00a0como \u00a0lo \u00a0entiende \u00a0el \u00a0Tribunal, el contrato de fiducia-, pero \u00a0dicho \u00a0documento \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0conocido \u00a0previamente por los acusados MEDINA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, dado que la aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito 42740, \u00a0por \u00a0seiscientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0oper\u00f3 \u00a0antes, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0torno \u00a0de \u00a0la afirmaci\u00f3n del Tribunal \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que los acusados dejaron de verificar la muy poca capacidad de pago \u00a0del \u00a0cliente de los pr\u00e9stamos, la Procuradur\u00eda Delegada destaca que el Ad quem \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0apenas \u00a0a \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0CIEL \u00a0\u2013venta \u00a0 de \u00a0 art\u00edculos \u00a0el\u00e9ctricos, \u00a0servicio \u00a0de \u00a0aparcadero \u00a0y \u00a0venta \u00a0de \u00a0miscel\u00e1neos-, \u00a0pasando \u00a0por alto que el \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0de seiscientos millones de pesos no se realiz\u00f3 a dicha empresa, sino \u00a0al \u00a0Fideicomiso \u00a0Ciel \u00a0Ltda \u00a0Proyecto Centro Comercial El Cuji, administrado por \u00a0FIDUBANCOOP, \u00a0 que \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 varios \u00a0 inmuebles \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 con \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 obligaciones \u00a0 \u00a0 presentes \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 futuros \u00a0 \u00a0 del \u00a0fideicomitente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoci\u00f3 \u00a0el Tribunal, se a\u00f1ade, que la \u00a0entidad \u00a0administradora \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes expidi\u00f3 tres certificados de garant\u00eda \u00a0fiduciaria \u00a0a favor de la Caja Agraria, por valores superiores a cada uno de los \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0otorgados \u00a0a \u00a0Fabio \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ortiz \u00a0o al fideicomiso. Todo ello, se \u00a0aclara, \u00a0contando \u00a0con \u00a0el respaldo que ofrec\u00eda un patrimonio bruto estimado en \u00a0$2.920.100.000oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello desvirt\u00faa que los deudores no contasen \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0pago \u00a0o \u00a0que \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0entregadas fuesen ineficaces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-No \u00a0era impedimento para la concesi\u00f3n del \u00a0segundo \u00a0pr\u00e9stamo, \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0seiscientos millones de pesos, que all\u00ed \u00a0figurase \u00a0como \u00a0codeudor Fabio Ortiz Ram\u00edrez, en tanto, este solo asumi\u00f3 all\u00ed \u00a0la \u00a0calidad de deudor solidario, dado que, como lo demuestran los documentos, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 adquirida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Fideicomiso \u00a0CIEL \u00a0Ltda \u00a0\u2013Proyecto Centro Comercial El Cuji-, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0el \u00a0pagar\u00e9 \u00a0elaborado \u00a0para \u00a0soportar el pr\u00e9stamo, fue firmado por \u00a0Margarita \u00a0Mar\u00eda \u00a0Villa Ochoa, en calidad de representante legal de FIDUBANCOOP \u00a0y \u00a0 vocera \u00a0 del \u00a0patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0y \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0representada \u00a0en \u00a0el \u00a0certificado \u00a0fiduciaria \u00a0era superior al monto del pr\u00e9stamo, en cumplimiento de \u00a0lo dispuesto en el numeral 3.19 del Reglamento de Cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 a\u00f1ade \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0no es verdad, conforme se lee en el fallo de segundo grado, que Fabio \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ortiz \u00a0careciera \u00a0de \u00a0solvencia econ\u00f3mica, pues, en la declaraci\u00f3n de \u00a0renta \u00a0presentada en el a\u00f1o 1996, se verifica contar con un patrimonio l\u00edquido \u00a0de $576.398.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, en el expediente reposa, \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0el ad quem, oficio suscrito por el presidente de FUNDACOOP, de \u00a0fecha \u00a01 \u00a0de noviembre de 1996, en el cual verifica que para ese momento ha sido \u00a0puesto \u00a0 en \u00a0 preventa \u00a0 el \u00a097% \u00a0de \u00a0los \u00a0631 \u00a0locales \u00a0del \u00a0centro \u00a0comercial, \u00a0recaud\u00e1ndose por ese concepto $102.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0seriedad \u00a0del \u00a0negocio \u00a0apalancado \u00a0con \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0ratificada \u00a0con \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n enviada por \u00a0Rodrigo \u00a0Almeida, \u00a0profesional \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Gerencia \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0la Caja \u00a0Agraria, \u00a0en \u00a0la cual se plante\u00f3 la posibilidad de abrir una l\u00ednea de cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0compradores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0locales \u00a0 \u00a0comerciales, \u00a0 para \u00a0 financiar \u00a0 la \u00a0adquisici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sucursal \u00a0C\u00facuta de la Caja Agraria, Jorge Enrique Arenas, en documento omitido \u00a0por \u00a0el Tribunal, hizo constar que exist\u00edan en dicha oficina, para diciembre de \u00a01997, \u00a090 solicitudes de cr\u00e9dito para la adquisici\u00f3n de locales en el proyecto \u00a0El Cuji, por valor aproximado de $450.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ignor\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0cesados \u00a0los \u00a0pagos y fracasadas las posturas de venta \u00a0publicadas \u00a0en \u00a0diarios de circulaci\u00f3n nacional, la gerente de Operaciones y la \u00a0Directora \u00a0 de \u00a0Fiducia \u00a0de \u00a0Garant\u00eda \u00a0de \u00a0FIDUBANCOOP, \u00a0dirigieron \u00a0el \u00a0oficio \u00a0FIDU-3.3.0120, \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998, \u00a0a \u00a0la Gerente Regional Norte de \u00a0Santander \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria, \u00a0en \u00a0la que ofrec\u00edan a la entidad bancaria la \u00a0entrega, \u00a0como \u00a0daci\u00f3n \u00a0en \u00a0pago, de algunos inmuebles integrados al patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0exist\u00eda \u00a0capacidad de pago y \u00a0garant\u00eda s\u00f3lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0la \u00a0delegada de la Procuradur\u00eda, \u00a0que \u00a0los vicios advertidos en la decisi\u00f3n del Tribunal resultaron trascendentes \u00a0en \u00a0el \u00a0cometido \u00a0de \u00a0condenar a BENJAM\u00cdN MEDINA RODR\u00cdGUEZ, raz\u00f3n por la cual \u00a0solicita \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0revocar \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0reemplazarla \u00a0por \u00a0fallo \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0un \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 subsecuente, \u00a0 la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico verifica que los cargos referidos a la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dolo \u00a0en \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados MEDINA RODR\u00cdGUEZ y \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 guarda \u00a0 estrecha \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0analizados \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0 luego \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0nuevamente \u00a0los \u00a0documentos y normas dejados de considerar o tergiversados en su \u00a0contenido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, se\u00f1ala la Delegada que efectivamente los acusados \u00a0verificaron \u00a0cubiertos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0aprobar \u00a0los cr\u00e9ditos, \u00a0conforme \u00a0su \u00a0particular, \u00a0espec\u00edfica y compartimentada intervenci\u00f3n, reglada, \u00a0en todo el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0 entonces, \u00a0que \u00a0se \u00a0determine \u00a0la \u00a0prosperidad de este cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido, asume la Procuradora el \u00a0examen \u00a0del \u00a0cargo \u00a0cuarto \u00a0postulado en favor de BENJAM\u00cdN MEDINA, a efectos de \u00a0significar \u00a0que \u00a0no \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante \u00a0cuando significa que lo \u00a0ocurrido \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0atribuirse \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en \u00a0sentir de la representaci\u00f3n del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0control, porque el acusado actu\u00f3 conforme a derecho, en respeto de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito, en comportamiento que no \u00a0puede significarse omisivo o negligente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende necesario precisar, adem\u00e1s, que en \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0la \u00a0actividad \u00a0crediticia \u00a0debe \u00a0asumirse \u00a0riesgosa, \u00a0sin \u00a0que pueda \u00a0atribuirse \u00a0responsabilidad penal por el solo incumplimiento de la obligaci\u00f3n a \u00a0cargo \u00a0 del \u00a0 beneficiario \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0M\u00e1xime \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del pr\u00e9stamo lo hace amparado en el principio de \u00a0confianza, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0virtud, \u00a0si \u00a0act\u00faan conforme a la ley y los reglamentos, \u00a0deben esperar que los dem\u00e1s lo hagan de la misma forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0la \u00a0Procuradora, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia a efectos de dictar fallo de \u00a0reemplazo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se absuelva a BENJAM\u00cdN DEL SOCORRO MEDINA RODR\u00cdGUEZ y \u00a0PABLO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0peculado por el cual fueron \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Desde \u00a0ya la Corte anuncia que los cargos presentados por la defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0RAMIREZ HERN\u00c1NDEZ y MEDINA RODR\u00cdGUEZ, conforme la admisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se hizo de las demandas, tienen vocaci\u00f3n de prosperar, pues, efectivamente \u00a0se \u00a0demuestran \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0que incurri\u00f3 el Tribunal y ello se representa \u00a0trascendente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0significa \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto la Procuradora, al punto de \u00a0obligar revocar la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dado que los cargos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de BENJAM\u00cdN MEDINA, coinciden con la postulaci\u00f3n \u00a0general \u00a0que en el \u00fanico cargo hizo el defensor de RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ, la Sala \u00a0tomara \u00a0como \u00a0base \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n los primeros y, en lo necesario, acudir\u00e1 al \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0como \u00a0el \u00a0demandante \u00a0inserta \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cargo asuntos distintos, o mejor, diferentes \u00a0errores, \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 para \u00a0 mayor \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0metodol\u00f3gica, \u00a0tomar\u00e1 \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n cada tema objeto de controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El \u00a0Tribunal desconoci\u00f3 los requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0Informativo \u00a0Urgente N\u00b0 17, as\u00ed como la diferencia entre \u00a0cartera \u00a0castigada \u00a0y \u00a0cartera \u00a0vencida, \u00a0en \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0al respecto \u00a0especific\u00f3 \u00a0la directora jur\u00eddica de DATACR\u00c9DITO en oficio del 11 de enero de \u00a02012 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aunque el Ad quem \u00a0se \u00a0refiere \u00a0expresamente, \u00a0en \u00a0su decisi\u00f3n, a la cartera vencida, entiende que \u00a0esta \u00a0constitu\u00eda \u00a0impedimento, \u00a0no \u00a0solo \u00a0para \u00a0desembolsar \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito, sino \u00a0respecto de su aprobaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Es \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0que \u00a0sostiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cA \u00a0pesar \u00a0de saber que el beneficiario de los cr\u00e9ditos ten\u00eda \u00a0una \u00a0cartera \u00a0vencida, \u00a0los aprobaron y desembolsaron, siendo conscientes que de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0incrementaban indebidamente el riesgo que esto le generar\u00eda al banco \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0no \u00a0 retornara, \u00a0 como \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0efectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Es cierto que la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0cr\u00e9ditos la hac\u00eda el Gerente de la Sucursal de \u00a0C\u00facuta, \u00a0ALBERTO \u00a0SILVA, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0era \u00a0una gesti\u00f3n \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito, debiendo el vicepresidente comercial, \u00a0al \u00a0 \u00a0verificar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cliente \u00a0 no \u00a0 cumpl\u00eda \u00a0 los \u00a0 requisitos, \u00a0 no \u00a0aprobarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Con lo anotado, conforme \u00a0lo \u00a0advierten \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, el Tribunal no solo \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0cartera vencida y castigada, sino las normas \u00a0que \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0regulaban el tr\u00e1mite del cr\u00e9dito y, en \u00a0especial, \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 compartimentada \u00a0 de \u00a0 varios \u00a0funcionarios \u00a0en \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0es cierto, al \u00a0efecto, \u00a0que \u00a0la existencia de cartera vencida obligara, cual supone el ad quem, \u00a0a \u00a0improbar \u00a0la solicitud de cr\u00e9dito, ora por recomendaci\u00f3n del Vicepresidente \u00a0Comercial, ya por decisi\u00f3n a cargo del Presidente dela entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulaban \u00a0la \u00a0actividad financiera en el Banco Agrario permit\u00edan, sin ambages, \u00a0que \u00a0al \u00a0cliente \u00a0con \u00a0cartera \u00a0vencida \u00a0le fuese aprobado el cr\u00e9dito, solo que \u00a0deb\u00eda ponerse a paz y salvo antes del desembolso del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Eso \u00a0s\u00ed, \u00a0en los \u00a0casos de cartera castigada se obligaba la improbaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0por \u00a0la Direcci\u00f3n jur\u00eddica de Datacr\u00e9dito al juzgado \u00a0instructor1, esto se anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cPor su parte, \u00a0es \u00a0de \u00a0aclarar, \u00a0que \u00a0una \u00a0mora \u00a0de 30 d\u00edas no es equivalente a una \u201ccartera \u00a0castigada\u201d. \u00a0Estos \u00a0conceptos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0las \u00a0Fuentes \u00a0(entidades \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0los \u00a0ciudadanos establecen relaciones de cr\u00e9dito) \u00a0clasifican \u00a0la \u00a0antig\u00fcedad \u00a0de \u00a0su \u00a0cartera; \u00a0usualmente \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0por meses, \u00a0iniciando \u00a0en \u00a030 \u00a0d\u00edas, \u00a0luego \u00a060 d\u00edas, 90 d\u00edas, 120 d\u00edas y posteriormente \u00a0\u201ccartera \u00a0castigada\u201d \u00a0cuando \u00a0al \u00a0entidad que ha otorgado el cr\u00e9dito decide \u00a0que \u00a0la deuda es irrecuperable y as\u00ed lo reconoce en los t\u00e9rminos y condiciones \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el C\u00f3digo de Comercio para el castigo de cartera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0Informativo \u00a0 \u00a0 \u00a0Urgente \u00a0 \u00a0 017 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 19962, \u00a0que contiene el \u201cREGLAMENTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0ATRIBUCIONES \u00a0 FUNCION \u00a0 CREDITO\u201d, \u00a0detalla los niveles de intervenci\u00f3n de los funcionarios en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0con \u00a0fines de descentralizaci\u00f3n, como se indica en el \u00a0proemio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A este efecto, el \u00a0numeral 1,1, consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c1.1. \u00a0DESCENTRALIZACI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0principio \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0el \u00a0adecuado funcionamiento de la CAJA, todos los niveles que \u00a0desarrollen \u00a0 actividades \u00a0 de \u00a0 colocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0deben \u00a0hacerlo \u00a0con \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0contando previamente con las atribuciones para el desarrollo \u00a0de la funci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0efectivizar \u00a0el \u00a0cometido descentralizador, no solo se faculta la posibilidad de \u00a0delegaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en el numeral 1.3, son fijados niveles de intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0funcionarios, \u00a0nacionales, \u00a0regionales \u00a0o \u00a0locales, \u00a0para la \u00a0aprobaci\u00f3n del pr\u00e9stamo, conforme su cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pero, adem\u00e1s, se \u00a0advierte: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c1.5. \u00a0 \u00a0 EXCESOS \u00a0 \u00a0 EN \u00a0 \u00a0 LAS \u00a0ATRIBUCIONES. Excederse en las atribuciones asignadas \u00a0o \u00a0delegadas, \u00a0constituye causal de mala conducta; los funcionarios responsables \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0conducta \u00a0se \u00a0har\u00e1n \u00a0acreedores \u00a0a \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0administrativas, \u00a0judiciales \u00a0 y \u00a0 pecuniarias \u00a0a \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0por \u00a0estos \u00a0actos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0numeral \u00a02, \u00a0detalla \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 organismos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 funcionarios \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0\u201catribuciones \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 otorgamiento \u00a0 de \u00a0 cr\u00e9dito\u201d, relacion\u00e1ndolos en orden descendente, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 -Junta directiva \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 -Comit\u00e9 \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 -Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 -Vicepresidente Comercial \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 -Vicepresidente \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0cartera \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 -Gerentes Regionales \u00a0<\/p>\n
\u00a0 -Gerentes Zonales \u00a0<\/p>\n
\u00a0 -Directores de oficina \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ello, \u00a0se \u00a0acota, \u00a0conforme \u00a0el \u00a0anexo 1, en el que se determinan los montos a partir de los cuales \u00a0se \u00a0faculta \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0funcionario \u00a0o cuerpo colegiado, en el \u00a0tr\u00e1mite de aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora, en los casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito supera los montos que radican la actividad \u00a0en \u00a0el \u00a0Director \u00a0de \u00a0Oficina, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0este \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0tarea de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0sus \u00a0anexos, \u00a0y \u00a0solo env\u00eda a la instancia \u00a0superior cuando los advierte cumplidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed expresamente \u00a0lo \u00a0contempla \u00a0el \u00a0numeral \u00a02.7, \u00a0cuando, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0funciones atribuidas al \u00a0Director \u00a0 de \u00a0 Oficina, \u00a0 estatuye: \u00a0 \u201cEvaluar \u00a0y \u00a0recomendar, \u00a0incluyendo \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0que las respalden, las solicitudes que \u00a0sean \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0superiores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Precisamente, \u00a0respecto \u00a0de las garant\u00edas, el numeral 3.5, define c\u00f3mo se realiza el tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0Director \u00a0de \u00a0Oficina \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de designar un ente o persona \u00a0encargado de efectuar el aval\u00fao de la garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0numeral 6 del \u00a0Informativo \u00a0en \u00a0cita, \u00a0define \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de cr\u00e9dito. \u00a0Respecto de la intervenci\u00f3n del Director de Oficina, refiere: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201ca) El Director \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0recibe \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del cliente, verifica que los documentos \u00a0necesarios \u00a0est\u00e9n \u00a0completos \u00a0y \u00a0eval\u00faa \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n; \u00a0si no es aprobada le \u00a0informa \u00a0al \u00a0cliente \u00a0y \u00a0devuelve la documentaci\u00f3n. Si se considera viable y el \u00a0monto \u00a0solicitado \u00a0est\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones, \u00a0aprueba la operaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0excede \u00a0las \u00a0atribuciones del Director \u00e9ste realiza la evaluaci\u00f3n y \u00a0con \u00a0su \u00a0concepto \u00a0sustentado \u00a0y \u00a0recomendaci\u00f3n, \u00a0la remite a la Gerencia zonal \u00a0correspondiente, \u00a0 \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0necesarios \u00a0 \u00a0para \u00a0an\u00e1lisis.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Muy especialmente, \u00a0para \u00a0lo que se debate aqu\u00ed, es necesario destacar el contenido del ac\u00e1pite de \u00a0normas \u00a0generales \u00a0atinente a cartera vencida, cartera castigada y verificaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u201cf) \u00a0No \u00a0se \u00a0aprobar\u00e1n \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0si \u00a0el \u00a0cliente \u00a0presenta cartera castigada o si hubiere \u00a0pagado \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0daci\u00f3n \u00a0en \u00a0pago \u00a0o remate de \u00a0bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 g) \u00a0 No \u00a0 se \u00a0contabilizar\u00e1n \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0si \u00a0el \u00a0cliente \u00a0presenta cartera vencida directa o \u00a0indirectamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 h) \u00a0 No \u00a0 se \u00a0desembolsar\u00e1n \u00a0 cr\u00e9ditos, \u00a0 sin \u00a0 el \u00a0 perfeccionamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Importa destacar, \u00a0aqu\u00ed, \u00a0que \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0contabilizar \u00a0o \u00a0desembolsar \u00a0es \u00a0diferente de la de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0corresponde \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0determina \u00a0el \u00a0manual \u00a0en \u00a0examen, \u00a0corroborado con lo \u00a0explicado al respecto por los acusados en sus indagatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Desde luego, cabe \u00a0relevar, \u00a0si en dos ac\u00e1pites distintos se se\u00f1alan efectos diversos respecto de \u00a0los \u00a0momentos en que se presentan los fen\u00f3menos, para la cartera castigada y la \u00a0vencida, \u00a0 es \u00a0 precisamente \u00a0 porque \u00a0 entre \u00a0 ellas \u00a0 media \u00a0 una \u00a0 diferencia \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0cliente \u00a0registra \u00a0cartera \u00a0castigada \u00a0(m\u00e1s de 120 d\u00edas de \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0plazo \u00a0e \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0recaudo), no es posible que pueda \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pr\u00e9stamo, conforme expresamente lo detalla el \u00a0literal f) del numeral 7 del Informativo Urgente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En contrario, s\u00ed \u00a0es \u00a0factible \u00a0que \u00a0el \u00a0cliente \u00a0con \u00a0cartera \u00a0vencida obtenga la aprobaci\u00f3n del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0solo \u00a0que \u00a0debe \u00a0haber \u00a0cubierto \u00a0la \u00a0deuda \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 desembolso \u00a0 del \u00a0mismo, \u00a0asunto \u00a0que \u00a0compete \u00a0verificar \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0Director \u00a0de Oficina, pues, si no sucede as\u00ed, no se permite \u00a0dicha \u00a0contabilizaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0literal g) del numeral 7 de la norma en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De igual manera, el \u00a0perfeccionamiento \u00a0y \u00a0registro de las garant\u00edas compete verificarlo \u00fanicamente \u00a0al \u00a0Director \u00a0de \u00a0Oficina, \u00a0como lo indica el literal h) arriba rese\u00f1ado, pues, \u00a0ello \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0necesario, \u00a0no \u00a0para \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n, \u00a0sino en el cometido de \u00a0obtener el desembolso del cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed se reitera en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04 \u00a0del \u00a0Informativo \u00a0examinado, \u00a0en tanto, dispone que \u201cEl \u00a0Director \u00a0de la oficina ordenar\u00e1 efectuar el desembolso del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 aprobado, \u00a0 siempre \u00a0 que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0constituido \u00a0adecuadamente \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0se \u00a0efect\u00fae \u00a0el \u00a0registro de \u00e9stas en la Oficina de Registro de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0y \u00a0Privados, \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0o \u00a0Secretar\u00eda de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Transporte \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No es posible, por \u00a0ello, \u00a0que \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito, o mejor, como requisito \u00a0para \u00a0esta, \u00a0se \u00a0exija \u00a0la \u00a0previa \u00a0constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0registro \u00a0de la garant\u00eda. \u00a0Incluso, \u00a0de manera perentoria se proh\u00edbe que as\u00ed suceda en el numeral 3.6, de \u00a0esta manera redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cCONSTITUCI\u00d3N \u00a0DE LA GARANT\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Director de la \u00a0oficina \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0constituir la garant\u00eda cuando la solicitud sea aprobada por \u00a0quien \u00a0tenga \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso. \u00a0Por tanto, queda prohibido constituir \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 antes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 obtener \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cr\u00e9dito \u00a0respectivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ha sido necesario \u00a0transcribir \u00a0los \u00a0amplios \u00a0apartes \u00a0del \u00a0Informativo Urgente 017, no solo porque \u00a0all\u00ed \u00a0se condensan las facultades y deberes de los acusados adscritos a la Caja \u00a0Agraria, \u00a0detall\u00e1ndose sus funciones y el tr\u00e1mite que debe seguir la solicitud \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito, sino en atenci\u00f3n a que fue precisamente en atenci\u00f3n a ignorar su \u00a0contenido \u00a0o \u00a0tergiversarlo, en ostensibles errores de hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento \u00a0y \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el Tribunal lleg\u00f3 a la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de BENJAM\u00cdN MEDINA y PABLO \u00a0JOS\u00c9 RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este sentido, \u00a0para \u00a0comenzar \u00a0con \u00a0los errores evidentes consignados en el fallo atacado, cabe \u00a0destacar \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma, \u00a0pasando por alto la diferencia entre \u00a0cartera \u00a0vencida \u00a0y castigada, as\u00ed como los literales f) y g) del numeral 7 del \u00a0Informativo, \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0funcionarios, esto es, el Director de Oficina, el \u00a0Vicepresidente \u00a0Comercial \u00a0y \u00a0el Presidente \u201cA pesar \u00a0de \u00a0saber \u00a0que \u00a0el beneficiario de los cr\u00e9ditos ten\u00eda una cartera vencida, los \u00a0aprobaron \u00a0y \u00a0desembolsaron, \u00a0siendo \u00a0conscientes que de este modo incrementaban \u00a0indebidamente \u00a0 el \u00a0 riesgo \u00a0 que \u00a0 esto \u00a0 le \u00a0generar\u00eda \u00a0al \u00a0banco\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0aprobar \u00a0y \u00a0desembolsar \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a la misma actividad ni, en este caso, se reputan \u00a0actividades \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0funcionario; \u00a0y, as\u00ed mismo, la condici\u00f3n de \u00a0cartera \u00a0vencida \u00a0solo \u00a0se \u00a0reputa \u00a0impeditiva \u00a0del \u00a0desembolso, \u00a0por las mismas \u00a0razones \u00a0que \u00a0aduce el Ad quem, inconcuso se advierte el error en que incurre el \u00a0Tribunal \u00a0 al \u00a0 asimilarlas \u00a0como \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n, \u00a0o \u00a0determinar \u00a0que \u00a0cabe \u00a0responsabilidad a todos los involucrados, por ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ello \u00a0obedece \u00a0a \u00a0pasar \u00a0 por \u00a0 alto \u00a0el \u00a0contenido \u00a0expreso \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0el \u00a0Informativo, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se determina que los acusados MEDINA Y \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0 de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0responsables \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0desembolsado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0\u2013si \u00a0ello \u00a0efectivamente sucedi\u00f3- hall\u00e1ndose con cartera vencida el \u00a0cliente, \u00a0en \u00a0tanto, se reitera, lo obligado examinar por ellos, a efectos de la \u00a0aprobaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0no tuviese cartera castigada, asunto que \u00a0jam\u00e1s \u00a0ha \u00a0insinuado \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser porque en algunas l\u00edneas de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0advierte, \u00a0sin sentido claro respecto a la incriminaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de desembolsado el \u00faltimo cr\u00e9dito, el cliente registr\u00f3 cartera \u00a0castigada, \u00a0evento \u00a0ex post que, por obvias razones, ninguna incidencia tiene en \u00a0lo examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0entiende, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0que la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0funciones \u00a0del Director de \u00a0Oficina, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido a\u00f1ade: \u201cque esta era \u00a0una \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0 posterior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0debiendo \u00a0el \u00a0vicepresidente \u00a0 comercial, \u00a0 al \u00a0verificar \u00a0que \u00a0el \u00a0cliente \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0los \u00a0requisitos, no aprobarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Huelga anotar que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0yerra, \u00a0desconociendo \u00a0lo \u00a0contemplado \u00a0en el Informativo Urgente, \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que el cliente no cubr\u00eda los requisitos legales por contar con \u00a0cartera vencida para el momento de la aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y, si es claro que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la solicitud permit\u00eda al cliente pagar la cartera vencida antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se contabilizara el cr\u00e9dito, mal pod\u00eda el funcionario encargado de la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0negarla \u00a0sin \u00a0conocer \u00a0si \u00a0el \u00a0hecho \u00a0condicional\u00a0 \u00a0futuro \u00a0se \u00a0materializar\u00eda o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En similar sentido, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0MEDINA \u00a0por el cr\u00e9dito de \u00a0seiscientos millones aprobado, el Ad quem sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0 la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito 42.740 por $ 600.000.000, a trav\u00e9s del reporte de la \u00a0CIFIN \u00a0el \u00a0presidente \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0MEDINA \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0falta \u00a0de requisitos del \u00a0codeudor \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0aprob\u00f3 el cr\u00e9dito, incumpliendo el informativo urgente 017, \u00a0que \u00a0 prohib\u00eda \u00a0contabilizar \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0a \u00a0clientes \u00a0que \u00a0presentaran \u00a0cartera \u00a0vencida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ostensible se alza \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0lectura sesgada del Informativo Urgente 017, o \u00a0cuando \u00a0menos que tergivers\u00f3 su contenido -cubriendo objetivo el error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad-, \u00a0pues, \u00a0precisamente \u00a0esta \u00a0normatividad \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0advertir \u00a0que la contabilizaci\u00f3n del cr\u00e9dito operaba posterior a la \u00a0aprobaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0funcionario \u00a0diferente; y que, adem\u00e1s, la exigencia de paz y \u00a0salvo \u00a0 por \u00a0 cartera \u00a0 vencida \u00a0 era \u00a0 menester \u00a0 cubrirla \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n, pero no previo a la aprobaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0yerro \u00a0del Ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0trascendente para la decisi\u00f3n, en tanto, por virtud de su \u00a0lectura \u00a0parcial o tergiversada de las normas regulatorias el cr\u00e9dito, vincul\u00f3 \u00a0con \u00a0similares deberes y facultades a todos los funcionarios adscritos a la Caja \u00a0Agraria, \u00a0derivando \u00a0de \u00a0esa \u00a0confusi\u00f3n \u00a0la responsabilidad general por todo lo \u00a0tramitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 El \u00a0 Ad \u00a0 quem \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0pertinentes \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0suficiente la garant\u00eda del cliente, para soportar \u00a0ambos pr\u00e9stamos \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El fallador \u00a0colegiado \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 que \u00a0los \u00a0acusados \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0MEDINA \u00a0y \u00a0PABLO \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0incumplieron \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n de verificaci\u00f3n de requisitos para aprobaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0pues, en lo que toca con el segundo por seiscientos millones de \u00a0pesos, \u00a0no tuvieron en cuenta que ya se hab\u00eda hecho un pr\u00e9stamo por la suma de \u00a0doscientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0al cliente y que en ambos casos se present\u00f3 la \u00a0misma garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0estableci\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 -Fabio \u00a0 Ortiz \u00a0(cliente) \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con suficientes ingresos para merecer el cr\u00e9dito, pues, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0certificados \u00a0de \u00a0ingresos lo significaba percibiendo mensualmente \u00a0seis millones de pesos, y el otro, un mill\u00f3n doscientos mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Considera, \u00a0as\u00ed, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0primer cr\u00e9dito \u201c\u2026si no se cobraran \u00a0intereses, \u00a0para el retorno del cr\u00e9dito era necesario que el cliente acreditara \u00a0ingresos \u00a0mensuales \u00a0superiores \u00a0a \u00a0$32.000.000, \u00a0para \u00a0que \u00a0pudiera destinar al \u00a0servicio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 solo \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 capital \u00a0 $16.666.666 \u00a0mensuales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s, advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados no tuvieron en cuenta que el objeto de la Sociedad CIEL Ltda, \u00a0beneficiaria \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0por \u00a0seiscientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, se \u00a0limitaba \u00a0a compra y venta de art\u00edculos el\u00e9ctricos, aparcadero, arrendamientos \u00a0y \u00a0 \u00a0 venta \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0detal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0electrodom\u00e9sticos, \u00a0 \u00a0ropa, \u00a0 \u00a0zapatos \u00a0 \u00a0y \u00a0miscel\u00e1neas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Dado \u00a0 que \u00a0el \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0razona \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0centros \u00a0comerciales, \u00a0deb\u00eda \u00a0verificarse \u00a0que \u00a0\u201cdispon\u00eda \u00a0de \u00a0un apoyo confiable para desarrollar correctamente \u00a0tal \u00a0 actividad\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exig\u00eda \u00a0el \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El fallador ad quem \u00a0desconoci\u00f3, \u00a0 para \u00a0 realizar \u00a0 estas \u00a0afirmaciones, \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0y \u00a0documentales \u00a0que verifican suficiente la garant\u00eda ofrecida en ambos cr\u00e9ditos, \u00a0as\u00ed se tratase de la misma fiducia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al respecto, en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0sostuvo \u00a0PABLO JOS\u00c9 RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ, que ambos \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0se \u00a0otorgaron \u00a0con \u00a0un \u00a0fin \u00a0espec\u00edfico, la construcci\u00f3n del centro \u00a0comercial \u00a0El \u00a0Cuji, pero que el primero fue expedido a favor, directamente, del \u00a0propietario \u00a0del \u00a0lote, \u00a0al tanto que el segundo oper\u00f3 respecto del fideicomiso \u00a0Fidubancoop-Ciel\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2013no \u00a0directamente a favor de la empresa \u00a0Ciel, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para dudar de su experiencia o capacidad \u00a0econ\u00f3mica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 A\u00f1adi\u00f3 \u00a0 el \u00a0procesado, \u00a0que precisamente por tratarse de un patrimonio aut\u00f3nomo el ligado a \u00a0la \u00a0fiducia \u00a0\u2013el lote y los \u00a0locales-, \u00a0se \u00a0cubr\u00edan \u00a0con \u00a0creces las obligaciones referenciadas en todos los \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que el valor inicial del mismo se avalu\u00f3 en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$2.920.000.000, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pod\u00eda \u00a0emitir \u00a0certificados \u00a0de \u00a0garant\u00eda la fiduciaria, hasta por el 70%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Explic\u00f3, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0la \u00a0fiducia se justifica en la medida que los bienes adscritos a la \u00a0misma, \u00a0en trat\u00e1ndose de inmuebles, no se encuentran atados individualmente, en \u00a0garant\u00eda, \u00a0a \u00a0determinado \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0sino \u00a0que en atenci\u00f3n al valor total del \u00a0patrimonio, \u00a0se \u00a0expiden \u00a0certificados \u00a0fiduciarios \u00a0hasta un monto que no cubra \u00a0totalmente \u00a0 esta \u00a0 suma \u00a0 (en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0examinado, \u00a0setecientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0acusado \u00a0fueron \u00a0corroboradas \u00a0no \u00a0solo \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0mismo \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0fiduciarios, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales se especifica su naturaleza y el monto \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0sino \u00a0por los testimonios de Margarita Mar\u00eda Villa \u00a0Ochoa \u00a0y \u00a0Sigifredo \u00a0Ardila Pe\u00f1a, que obvi\u00f3 examinar el ad quem por considerar \u00a0que nada aportaban al objeto de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Empero la omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador \u00a0-claramente \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0un \u00a0falso juicio de existencia- se \u00a0ofrece \u00a0trascendente \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0los declarantes en cita verifican la \u00a0efectiva \u00a0garant\u00eda \u00a0representada \u00a0por el patrimonio aut\u00f3nomo que constituye la \u00a0fiducia, \u00a0desnaturalizando \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0elementos de juicio, realiza el juez colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este sentido, \u00a0ambos \u00a0declarantes \u00a0ratifican \u00a0que el patrimonio aut\u00f3nomo se erige en due\u00f1o de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que lo constituyen y es administrado por la entidad fiduciaria, que \u00a0expide \u00a0 certificados \u00a0 fiduciarios \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0pr\u00e9stamos, \u00a0siempre \u00a0contando \u00a0con el respaldo de esos bienes, al punto que, incluso, el beneficiario \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0para \u00a0hacer \u00a0valer su derecho, sin \u00a0necesidad de adelantar un proceso ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por lo dem\u00e1s, en \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde a la capacidad econ\u00f3mica personal del tomador del cr\u00e9dito \u00a0inicial \u00a0por \u00a0el valor de doscientos millones de pesos, el Tribunal se limit\u00f3 a \u00a0referenciar \u00a0 dos \u00a0 certificados \u00a0de \u00a0ingresos, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0lo \u00a0percibido \u00a0mensualmente no era suficiente para cubrir esa acreencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 ello, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, en primer lugar, lo expresado por los acusados en sus \u00a0indagatorias, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0iba dirigido a construir locales \u00a0comerciales \u00a0en \u00a0el \u00a0lote de propiedad del solicitante del cr\u00e9dito \u2013que \u00a0a \u00a0la \u00a0vez serv\u00eda de respaldo al \u00a0pr\u00e9stamo-, \u00a0de lo cual se sigue que la evaluaci\u00f3n no pod\u00eda efectuarse de cara \u00a0a \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0mensuales ordinarios del tomador, sino en consideraci\u00f3n a los \u00a0locales \u00a0que \u00a0paulatinamente \u00a0se \u00a0iban \u00a0vendiendo \u00a0y permit\u00edan ingresar dineros \u00a0destinados al pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ello, adem\u00e1s, se \u00a0evidencia \u00a0adecuado, \u00a0si \u00a0en \u00a0cuenta se tiene que el pago no se har\u00eda mensual o \u00a0peri\u00f3dico, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la finalizaci\u00f3n del periodo pactado, que contaba con seis \u00a0meses de gracia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed se registra en \u00a0el \u00a0 \u00a0 pagar\u00e9 \u00a0 \u00a0 firmado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0deudor3, \u00a0 pasado \u00a0 por \u00a0alto \u00a0en \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0donde \u00a0claramente \u00a0se \u00a0determina \u00a0que \u00a0el pago debe \u00a0hacerse en una sola cuota, el 23 de julio de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Omiti\u00f3 el Ad quem, \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0considerar \u00a0el \u00a0Informe\u00a0 360078, del 5 de septiembre de \u00a020074, \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0investigador criminal\u00edstico VII, en el cual se \u00a0se\u00f1ala que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026.el \u00a0prementado \u00a0Sr. \u00a0Ortiz \u00a0Ram\u00edrez \u00a0contaba \u00a0con \u00a0Patrimonio \u00a0L\u00edquido (Patrimonio \u00a0Bruto- \u00a0Pasivos \u00a0o \u00a0Deudas) \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a0$576.398.000, \u00a0es decir que el \u00a0prementado \u00a0Sr. \u00a0Ortiz \u00a0Ram\u00edrez \u00a0contaba \u00a0con \u00a0un \u00a0Patrimonio \u00a0contable \u00a0que le \u00a0permitir\u00eda \u00a0adquirir \u00a0deudas \u00a0u \u00a0obligaciones \u00a0hasta por un monto aproximado de \u00a0$576.398.000,oo \u00a0con \u00a0corte \u00a0a Diciembre 31 de 1995\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed las cosas, con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0dejada \u00a0de \u00a0lado \u00a0por \u00a0el Tribunal se demuestra, de un lado, que las \u00a0garant\u00edas \u00a0presentadas emergen efectivas, y del otro, que el cliente, en cuanto \u00a0persona \u00a0natural, \u00a0s\u00ed \u00a0contaba \u00a0con patrimonio suficiente para responder por la \u00a0deuda de doscientos millones de pesos adquirida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De forma similar, \u00a0asiste \u00a0la raz\u00f3n a los demandantes cuando advierten el equ\u00edvoco en que incurre \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem al definir como destinatario del pr\u00e9stamo por seiscientos millones \u00a0de \u00a0pesos a la empresa CIEL Ltda, con lo cual despeja impropio haber aprobado el \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0 a \u00a0quien \u00a0no \u00a0tiene \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0centros \u00a0comerciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es claro que no fue \u00a0as\u00ed, \u00a0pues, \u00a0ampliamente \u00a0la documentaci\u00f3n aportada, incluidos los contratos y \u00a0pagar\u00e9s \u00a0que \u00a0los \u00a0respaldan, \u00a0desconocidos \u00a0por el fallador, demuestran que el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0no se otorg\u00f3 a la empresa comercial. Tanto, que el pagar\u00e9 respectivo \u00a0fue \u00a0firmado por Margarita Mar\u00eda Villa Ochoa, en calidad de representante legal \u00a0de \u00a0Fidubancoop \u00a0y \u00a0vocera \u00a0del \u00a0Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo \u00a0denominado \u00a0Fidubancoop, \u00a0proyecto \u00a0 \u00a0 centro \u00a0 \u00a0 comercial \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 Cuji5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0luego, que \u00a0obtenido \u00a0el \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0la \u00a0fiducia creada para adelantar el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0funda la cr\u00edtica \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0actuar \u00a0de quienes recomendaron o aprobaron el \u00a0cr\u00e9dito por seiscientos millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El \u00a0Tribunal err\u00f3 al considerar que la \u00a0garant\u00eda \u00a0no \u00a0era \u00a0eficaz, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0inscrita \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0 grado, \u00a0 buscando \u00a0ratificar \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u201cEs \u00a0 razonable \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0irregular \u00a0de \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0al \u00a0desembolsarse \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0debida \u00a0 constituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0garant\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0error \u00a0en \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0estriba, \u00a0no \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que el desembolso efectivamente reclama de \u00a0previa \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda, \u00a0sino \u00a0en \u00a0extender \u00a0la obligaci\u00f3n de \u00a0examinar \u00a0dicha \u00a0constituci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios, Vicepresidente Comercial y \u00a0Presidente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 recomendaron \u00a0 o \u00a0 aprobaron \u00a0 el \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sucede, como desde \u00a0un \u00a0comienzo se ha hecho ver, que en la Caja Agraria el tr\u00e1mite de la solicitud \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0reclama \u00a0de \u00a0varias etapas debidamente diferenciadas y a cargo, en \u00a0algunos casos, dependiendo del monto, de distintos funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De esta manera, si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiese \u00a0le\u00eddo \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad y adecuadamente, el Informativo \u00a0Urgente \u00a0017, \u00a0habr\u00eda \u00a0advertido \u00a0que \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de la garant\u00eda opera \u00a0posterior, \u00a0necesariamente, a la aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito y debe ser verificada, \u00a0no \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0efectuaron \u00a0este \u00a0paso, sino por el Director de \u00a0Oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Expresa y claramente, sin \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0yerro \u00a0en \u00a0su interpretaci\u00f3n, el numeral 3.6. del Informativo, \u00a0regula:<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cCONSTITUCI\u00d3N DE LA GARANT\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0constituir la garant\u00eda cuando la solicitud sea aprobada por \u00a0quien \u00a0tenga \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso. \u00a0Por tanto, queda prohibido constituir \u00a0garant\u00edas \u00a0antes \u00a0de obtener la aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito respectivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Expresa \u00a0 la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de que la garant\u00eda pueda constituirse antes de la aprobaci\u00f3n del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0no \u00a0existe \u00a0posibilidad de extender la obligaci\u00f3n del Vicepresidente \u00a0Comercial \u00a0y \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria, \u00a0a \u00a0esta tarea, que ha sido \u00a0radicada \u00a0en cabeza del Director de Oficina y opera posterior a la intervenci\u00f3n \u00a0de aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0discuti\u00f3, en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda, si efectivamente deb\u00eda o no registrarse la fiducia en \u00a0la C\u00e1mara de Comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0efecto, el Ad \u00a0quem \u00a0efectu\u00f3 \u00a0una lectura amplia de las normas, para significar que se trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0requisito \u00a0obligatorio, \u00a0al \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los demandantes y el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0su concepto, verifican que la exigencia solo oper\u00f3 a partir de la \u00a0expedici\u00f3n del Decreto 2785 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El examen del tema \u00a0permite \u00a0 advertir \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0bastante \u00a0libre \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0tema, pues, \u00a0admitiendo \u00a0que, \u00a0en efecto, el Decreto 2785 de 2008, reglament\u00f3 obligatorio el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0fiducia \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0entiende que ello era \u00a0exigible \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a0Comercio, \u00a0dado \u00a0que el art\u00edculo 1228 \u00a0delimita \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiducia \u00a0y \u00a0la \u00a0significa \u00a0con \u00a0traslado de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deduce \u00a0que \u00a0debe \u00a0aplicarse el \u00a0contenido \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 28-5 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0especifica \u00a0que \u00a0debe \u00a0inscribirse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0registro \u00a0 mercantil, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 \u201ctodo \u00a0acto \u00a0en \u00a0virtud del cual se confiera, modifique o revoque \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 parcial \u00a0 o \u00a0 general \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0 o \u00a0 negocios \u00a0 del \u00a0comerciante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0pasa por \u00a0alto \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0que respecto de la forma de constituir la fiducia, la parte \u00a0especial \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Comercio, cuando regula espec\u00edficamente el instituto, \u00a0determina su forma legal, diferente de la norma general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1228 de esa normatividad, rese\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cCONSTITUCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0FIDUCIA. \u00a0La \u00a0fiducia constituida entre vivos \u00a0deber\u00e1 \u00a0constar \u00a0en \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica registrada seg\u00fan la naturaleza de los \u00a0bienes. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 constituida \u00a0 \u00a0 Mortis \u00a0 \u00a0 causa, \u00a0 \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 \u00a0serlo \u00a0 \u00a0por \u00a0testamento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0evidente \u00a0surge \u00a0que \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la fiducia no depend\u00eda de su registro en \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Comercio, sino de que se elevara a escritura p\u00fablica, momento en el \u00a0cual se entend\u00eda constituida la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y, si se dijera que \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas deb\u00eda inscribirse en C\u00e1mara de Comercio, es lo cierto que no \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0requisito \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n, \u00a0como se ve, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0sus \u00a0efectos de publicidad, que en la generalidad de los \u00a0casos \u00a0 no \u00a0 afectan \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 mismo, \u00a0 sino \u00a0 su \u00a0 inoponibilidad \u00a0ante \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0es \u00a0que \u00a0se entiende l\u00f3gica la expedici\u00f3n del Decreto 2785 de 2008 \u00a0(que \u00a0reglament\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0123 de la Ley 1116 de 2006, redactado en forma \u00a0similar), \u00a0pues, el t\u00edtulo se rotula \u201cPublicidad de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0fiducia \u00a0mercantil \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0garant\u00eda que constan en \u00a0documento privado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0efectos espec\u00edficos del Decreto ( y de la norma \u00a0reglamentada, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 123 de La Ley 1116, en cita), permite \u00a0advertir \u00a0que, \u00a0precisamente, se expidi\u00f3 porque antes del mismo, esto es, en el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a0Comercio, \u00a0no \u00a0se hall\u00f3 expresa la obligaci\u00f3n de \u00a0inscribir en la C\u00e1mara de Comercio la fiducia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y, cabe relevar, en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0decreto \u00a0se \u00a0hace \u00a0ver \u00a0que la inexistencia de registro en C\u00e1mara de \u00a0Comercio \u00a0no \u00a0afecta \u00a0la \u00a0validez o inhabilita la constituci\u00f3n de las fiducias, \u00a0sino \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cser\u00e1n \u00a0 \u00a0 inoponibles \u00a0 \u00a0ante \u00a0terceros\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0contempla \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Muestra evidente de \u00a0que \u00a0la \u00a0fiducia \u00a0s\u00ed \u00a0cubri\u00f3 \u00a0su \u00a0constituci\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0tuvo plenos efectos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los cr\u00e9ditos, es que nunca se controvirti\u00f3 la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0e incluso, como lo hizo ver el Ministerio P\u00fablico en su \u00a0concepto, \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para adelantar el correspondiente proceso ejecutivo de cobro \u00a0de los saldos insolutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0anotado es \u00a0f\u00e1cil \u00a0colegir \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0examinar \u00a0de manera parcial las pruebas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0o \u00a0de \u00a0interpretar inadecuadamente el contenido de \u00a0normas \u00a0 expresas \u00a0 \u2013en \u00a0errores \u00a0que \u00a0representan, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismos, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley por tergiversaci\u00f3n-, el Tribunal \u00a0concluy\u00f3, \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada, \u00a0en primer lugar, que la constituci\u00f3n de la \u00a0fiducia \u00a0operaba \u00a0previo \u00a0a \u00a0la aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito y deb\u00eda ser verificada \u00a0por \u00a0el Vicepresidente Comercial y el Presidente de la entidad crediticia; y, en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos la dicha constituci\u00f3n \u00a0obligaba, \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0validez, de la inscripci\u00f3n en el registro de la \u00a0C\u00e1mara de Comercio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
d) Se equivoca el Tribunal cuando entiende \u00a0doloso, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0DEL \u00a0SOCORRO \u00a0MEDINA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, aprobar el \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0por seiscientos millones de pesos sin contar con que al mismo cliente \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0prestado \u00a0doscientos \u00a0millones \u00a0de pesos, todav\u00eda sin cancelar \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0desembolso\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0lee \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0contrario \u00a0a derecho de MEDINA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0se \u00a0debe \u00a0a \u00a0que \u201cSe aprob\u00f3 un segundo \u00a0cr\u00e9dito \u00a0por \u00a0$ \u00a0600.000.000 \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0cliente \u00a0hubiera \u00a0pagado \u00a0el primer \u00a0cr\u00e9dito(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al ser FABIO ORTIZ \u00a0deudor \u00a0 de \u00a0 un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0por \u00a0$200.000.000 \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0banco, \u00a0ese \u00a0dato \u00a0necesariamente \u00a0afectaba \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0de pago y de endeudamiento, lo cual era \u00a0relevante para aceptarlo como codeudor del segundo cr\u00e9dito (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es jur\u00eddicamente \u00a0relevante \u00a0que \u00a0el \u00a0desembolso del segundo cr\u00e9dito se hizo un d\u00eda antes de que \u00a0se \u00a0venciera \u00a0el \u00a0primero, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a022 de enero de 1997. De modo que esta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0desconocida por el presidente de la Caja Agraria, \u00a0porque \u00a0era \u00a0un \u00a0registro \u00a0dentro \u00a0del propio banco.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Cuentan \u00a0con \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0los \u00a0demandantes y el Ministerio P\u00fablico, cuando objetan la conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0pues, con ella desconoci\u00f3 de tajo, como ya se anot\u00f3 en l\u00edneas \u00a0anteriores, \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de pr\u00e9stamos independientes, realizados respecto de \u00a0una \u00a0persona \u00a0natural, \u00a0el \u00a0primero, \u00a0y \u00a0en \u00a0favor de una fiducia con patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo, el segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ya se demostr\u00f3 con \u00a0documentos \u00a0desconocidos por el Tribunal, as\u00ed mismo, que pese a tratarse de dos \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0con \u00a0igual \u00a0garant\u00eda -la fiducia soportada en patrimonio aut\u00f3nomo-, \u00a0esta era m\u00e1s que suficiente para respaldarlos ambos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De igual forma, no \u00a0se \u00a0entiende \u00a0c\u00f3mo \u00a0el fallador de segundo grado afirma que el Presidente de la \u00a0entidad \u00a0deb\u00eda \u00a0saber, \u00a0al momento de aprobar el segundo pr\u00e9stamo, que este se \u00a0desembolsar\u00eda \u00a0un d\u00eda antes de que se venciera el plazo del primero, cuando es \u00a0claro, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Informativo Urgente as\u00ed lo establece en la norma pasada por \u00a0alto, \u00a0que \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0desembolso \u00a0del cr\u00e9dito no solo operan \u00a0posteriores, \u00a0sino \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del Director de Oficina, quien solo puede efectuar \u00a0esta \u00a0tarea \u00a0una \u00a0vez \u00a0verificados \u00a0otros \u00a0requisitos, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que para el \u00a0presidente \u00a0operan ajenas y aleatorias, tanto la posibilidad de desembolso, como \u00a0la fecha en que ocurrir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0si, \u00a0como \u00a0se \u00a0insin\u00faa \u00a0en el fallo atacado, era aconsejable esperar el vencimiento del primer \u00a0cr\u00e9dito \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0seriedad \u00a0en \u00a0el \u00a0pago, \u00a0ello es tarea propia del \u00a0Director \u00a0de Oficina y no del Presidente de la entidad, conforme la divisi\u00f3n de \u00a0funciones establecida en el Informativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La afirmaci\u00f3n del \u00a0Ad \u00a0quem, adem\u00e1s de pasar por alto las normas expresas del Informativo Urgente, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0considerar \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria por PABLO JOS\u00c9 RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ6, quien a pregunta expresa sobre el tema, sostuvo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cDebo \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0CAJA \u00a0AGRARIA \u00a0estaban \u00a0(sic) \u00a0claramente normado el aspecto de los \u00a0desembolsos \u00a0de\u00a0 \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0en cuanto a que los mismos eran de \u00fanica \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0gerentes \u00a0o \u00a0directores \u00a0de todas las sucursales. Esta \u00a0norma \u00a0se \u00a0deb\u00eda a que el deudor deb\u00eda acercarse f\u00edsicamente a cada uno (sic) \u00a0de \u00a0 las \u00a0 852 \u00a0 oficinas \u00a0 que \u00a0 exist\u00edan \u00a0 en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0para \u00a0identificarse \u00a0plenamente\u00a0 \u00a0y \u00a0suscribir \u00a0con \u00a0su \u00a0pu\u00f1o \u00a0y \u00a0letra \u00a0el \u00a0pagar\u00e9 estampando \u00a0adicionalmente \u00a0su \u00a0huella \u00a0y \u00a0por \u00a0su parte el director deb\u00eda autorizar con su \u00a0firma \u00a0la contabilizaci\u00f3n del pagar\u00e9 (\u2026) Le aclaro que otra cosa es la fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n de esa operaci\u00f3n la cual tuvo que ser antes del 22 de enero \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a0ya \u00a0que usted toca ese punto, como concepto muy personal se me hace \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0doctor ALBERTO SILVA COLMENARES manejaba en su sucursal el cr\u00e9dito \u00a0de \u00a0$200 millones de FABIO ORTIZ,\u00a0 que se venc\u00eda el 23 de enero de 1997, y \u00a0empezar\u00eda \u00a0a manejar el nuevo cr\u00e9dito por $600 millones de pesos, bien hubiera \u00a0podido \u00a0esperar \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0para \u00a0conocer \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del pago del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0de \u00a0los $200 millones. Revisando el f\u00f3lder encuentro que el pr\u00e9stamo \u00a0por \u00a0$600 \u00a0millones \u00a0por \u00a0usted \u00a0comentado, fue aprobado por el doctor BENJAM\u00cdN \u00a0MEDINA \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 Presidente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0entidad \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0como \u00a0vicepresidente \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01996, \u00a047 \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0del \u00a0desembolso\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Lo \u00a0dicho \u00a0por el acusado no fue tomado en cuenta por el Tribunal, a \u00a0pesar \u00a0de explicar con suficiencia la ausencia total de intervenci\u00f3n suya y del \u00a0Presidente de la Caja Agraria, en el desembolso del cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0puede pasarse \u00a0por \u00a0alto, \u00a0adem\u00e1s, que claramente los acusados en sus intervenciones injuradas \u00a0detallaron \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de ambos \u00a0cr\u00e9ditos; \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0los \u00a0documentos \u00a0obrantes \u00a0en la foliatura \u00a0demuestran, \u00a0sin \u00a0ninguna controversia, que BENJAM\u00cdN MEDINA RODR\u00cdGUEZ, no tuvo \u00a0ninguna \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0principal \u00a0o \u00a0accesoria, \u00a0en \u00a0la aprobaci\u00f3n del primer \u00a0cr\u00e9dito \u00a0por \u00a0la \u00a0suma de doscientos millones de pesos\u00a0\u00a0 \u2013dado \u00a0 su \u00a0monto \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0le \u00a0compet\u00eda al Vicepresidente Comercial-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0apenas \u00a0obedece \u00a0a \u00a0mera \u00a0especulaci\u00f3n \u00a0del Tribunal, o mejor, a asumir engastada en el \u00a0informativo \u00a0 una \u00a0prueba \u00a0inexistente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0aducen \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0la \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0existencia de una carpeta enviada al acusado MEDINA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0para la aprobaci\u00f3n del segundo cr\u00e9dito, por la suma de seiscientos \u00a0millones \u00a0de pesos, que presumiblemente consignaba los antecedentes del cr\u00e9dito \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Ese \u00a0 acopio \u00a0documental, \u00a0huelga \u00a0anotar, \u00a0no \u00a0se \u00a0verifica \u00a0aportado \u00a0al plenario y por ello \u00a0incurre \u00a0el \u00a0ad quem en un vicio por falso juicio de existencia por suposici\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0soporta su acusaci\u00f3n de conocimiento previo del acusado, en un elemento \u00a0de juicio inexistente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Yerra \u00a0 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0cuando sin ning\u00fan soporte probatorio asevera: \u00a0\u201cEs \u00a0jur\u00eddicamente relevante que el desembolso del \u00a0segundo \u00a0cr\u00e9dito \u00a0se hizo un d\u00eda antes de que venciera el primero, esto es, el \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997. De modo que esta informaci\u00f3n no pod\u00eda ser desconocida \u00a0por \u00a0el \u00a0presidente de la Caja Agraria, porque era un registro dentro del propio \u00a0banco.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Las \u00a0 normas \u00a0regulatorias \u00a0 del \u00a0 cr\u00e9dito, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0lo \u00a0explicado \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0ese \u00a0\u201cregistro \u00a0dentro \u00a0del propio \u00a0banco\u201d \u00a0solo \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0y plena \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Director de la Oficina en C\u00facuta, pero ya no era del resorte \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0o \u00a0del Vicepresidente Comercial, precisamente porque al aprobar \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0enviaron \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0a aquel, a fin de continuar con el \u00a0tr\u00e1mite de contabilizaci\u00f3n y desembolso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 Desconoce \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 pruebas \u00a0documentales \u00a0precisas \u00a0que \u00a0verifican inexistente alg\u00fan tipo de mora o castigo \u00a0de \u00a0cartera \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito hipotecario adquirido por el cliente con el \u00a0BCH; \u00a0pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0s\u00ed se registr\u00f3 en escritura p\u00fablica el patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 A \u00a0 manera \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0argumentos, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0consigna \u00a0respecto de todos los \u00a0acusados, \u00a0que adem\u00e1s de aprobar y desembolsar los cr\u00e9ditos pese a que contaba \u00a0el \u00a0cliente \u00a0con \u00a0cartera \u00a0vencida, \u00a0se \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0el deudor estaba \u00a0\u201ccalificado \u00a0con \u00a0cr\u00e9dito C con el BCH\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nunca el Tribunal, \u00a0sin \u00a0embargo, determina cu\u00e1l es el efecto de que el cliente se halle dentro del \u00a0rango \u00a0C \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0hipotecario, \u00a0o mejor, por qu\u00e9 ello \u00a0imped\u00eda aprobar los cr\u00e9ditos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0prueba documental engastada en el informativo que de manera expresa \u00a0advierte \u00a0c\u00f3mo \u00a0para el momento de los desembolsos, ya sea en calidad de deudor \u00a0directo \u00a0o \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de codeudor, Fabio Ortiz Ram\u00edrez, se hallaba al d\u00eda con \u00a0su deuda hipotecaria ante el BCH. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0se \u00a0hace \u00a0constar \u00a0en \u00a0certificaci\u00f3n expedida por esa entidad7 \u00a0 \u00a0el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0expresa \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0emitirse \u00a0certificados \u00a0 fiduciarios \u00a0 \u201cno \u00a0 se \u00a0 apreciaron \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0o \u00a0certificados \u00a0de tradici\u00f3n y libertad que determinara \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0en \u00a0FIDUCIA, \u00a0como \u00a0tampoco hay \u00a0evidencia \u00a0 del \u00a0 curso \u00a0 del \u00a0 proyecto \u00a0 ni \u00a0 de \u00a0su \u00a0factibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Todos \u00a0 los \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del cr\u00e9dito, as\u00ed como los terceros conocedores \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0fiducia, \u00a0su \u00a0naturaleza y alcances, coincidieron en verificar \u00a0inconcuso \u00a0que la fiducia fue constituida con patrimonio aut\u00f3nomo representado, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0por \u00a0el \u00a0lote \u00a0donde se construir\u00eda el complejo comercial, para \u00a0cuyo \u00a0efecto \u00a0fue constituida la escritura p\u00fablica N\u00b0 1722, del 26 de abril de \u00a01996, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Notar\u00eda \u00a0 Quinta \u00a0 de \u00a0 C\u00facuta8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ello fue ratificado \u00a0por \u00a0el liquidador de FIDUBANCOOP, en oficio dirigido a la Fiscal\u00eda9, \u00a0donde\u00a0 \u00a0corrobora \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura \u00a01722 \u00a0de 1996, representativa del \u00a0patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0constituido \u00a0con \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0avaluado \u00a0en \u00a0la \u00a0suma de \u00a0$2.920.100.000; \u00a0cuyo \u00a0valor \u00a0se \u00a0increment\u00f3 \u00a0posteriormente, \u00a0hasta la suma de \u00a0$3.035.922.910, \u00a0aunque \u00a0hubo de reducirse a $2.861.443.476, dado que se hab\u00edan \u00a0incluido 8 predios ajenos al fideicomiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La prueba omitida \u00a0en \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0demuestra, \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la garant\u00eda \u00a0inmobiliaria \u00a0s\u00ed \u00a0exist\u00eda \u00a0y \u00a0fue constituida con la correspondiente escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0como que no se alzaba, por raz\u00f3n de la calificaci\u00f3n C entregada por \u00a0el \u00a0BCH \u00a0al \u00a0cr\u00e9dito \u00a0hipotecario \u00a0del \u00a0cliente, \u00a0impedimento \u00a0para otorgar los \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0solicitados \u00a0ante \u00a0la Caja Agraria, entre otras razones, porque para \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0desembolso el solicitante se hallaba al d\u00eda en el pago de las \u00a0respectivas amortizaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 TRASCENDENCIA DE LAS OMISIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ambas \u00a0instancias \u00a0soportaron \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0emitido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de PABLO JOS\u00c9 RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0DEL \u00a0SOCORRO \u00a0MEDINA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0en la que entienden \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0de estos de verificar todo el tr\u00e1mite del pr\u00e9stamo, hasta \u00a0su \u00a0desembolso; \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0imped\u00edan \u00a0incluso \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n: \u00a0 cartera \u00a0 vencida \u00a0 y\u00a0 \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0C \u00a0de \u00a0un \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0hipotecario \u00a0con \u00a0el BCH; la responsabilidad por desembolsar el segundo cr\u00e9dito \u00a0apenas \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0antes \u00a0de vencerse el primero; y la inexistencia de garant\u00edas \u00a0suficientes que respaldasen las sumas entregadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0precedentes, \u00a0al examinar cada tema, se demostr\u00f3, las conclusiones del Tribunal \u00a0obedecieron \u00a0a \u00a0protuberantes \u00a0errores de hecho que van desde el falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y suposici\u00f3n, hasta el falso juicio de identidad por \u00a0omisi\u00f3n y tergiversaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0especial, \u00a0se \u00a0destac\u00f3 \u00a0la \u00a0manera \u00a0en que las instancias leyeron el contenido del Informativo \u00a0Urgente \u00a017, \u00a0pues, \u00a0fue \u00a0desconocido su contenido \u00edntegro y contextualizado, a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0observa \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la divisi\u00f3n de \u00a0funciones \u00a0propia de la entidad crediticia, cada funcionario adscrito a la misma \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0un \u00a0rol \u00a0espec\u00edfico en el tr\u00e1mite del cr\u00e9dito, en compartimento \u00a0separado \u00a0 que, \u00a0 incluso, \u00a0imped\u00eda \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0ajena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0pudo \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de los acusados PABLO RAM\u00cdREZ y BENJAM\u00cdN \u00a0MEDINA, \u00a0en \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos puestos en cuesti\u00f3n, se ci\u00f1\u00f3 \u00a0estrictamente \u00a0 a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0deferida \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Informativo \u00a0Urgente, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0pese a lo irregularmente sostenido por el Tribunal, pudiera \u00a0verificarse \u00a0materializada \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los requisitos que \u00a0gobernaban su particular intervenci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 alg\u00fan principio o norma que permita verificar que, en \u00a0efecto, \u00a0el Vicepresidente Comercial y el Presidente de la Caja Agraria, estaban \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0apersonarse \u00a0del tr\u00e1mite completo de los cr\u00e9ditos, al \u00a0punto \u00a0 de \u00a0hacer \u00a0necesario \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0desembolso \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 legales, \u00a0en \u00a0reemplazo \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0y \u00a0directamente \u00a0atribuida al Director de la Oficina en C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0se \u00a0parte del \u00a0principio \u00a0referido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0solo puede adelantar las \u00a0tareas \u00a0expresamente \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0so pena de extralimitarse en su \u00a0funciones, \u00a0y \u00a0claramente \u00a0el Informativo Urgente 17 detalla que \u201cexcederse \u00a0en \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0asignadas o delegadas, constituye \u00a0causal \u00a0de \u00a0mala \u00a0conducta\u201d, no se entiende bajo qu\u00e9 \u00a0presupuesto \u00a0legal \u00a0o \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0reclama de los acusados en cita \u00a0injerir \u00a0en \u00a0competencias \u00a0ajenas, \u00a0solo \u00a0porque de manera abstracta se impone a \u00a0todos \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0impedir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0incremento \u00a0 \u00a0del \u00a0riesgo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Precisamente \u00a0 la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0incremento \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0demanda \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el procesado \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0espec\u00edficas \u00a0tareas \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0asignadas, \u00a0para \u00a0lo cual se \u00a0entiende \u00a0 indispensable \u00a0 verificar, \u00a0entonces, \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0esas \u00a0detalladas \u00a0actividades \u00a0que \u00a0le \u00a0competen, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0factible, \u00a0por \u00a0obvias \u00a0razones, \u00a0extenderlas \u00a0a \u00f3rbitas ajenas, estableci\u00e9ndose tambi\u00e9n claro que en este tipo \u00a0de \u00a0organizaciones \u00a0basta \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario desempe\u00f1e adecuadamente su \u00a0labor, \u00a0a \u00a0la \u00a0espera, \u00a0en \u00a0uso \u00a0del \u00a0principio \u00a0de confianza, de que los dem\u00e1s \u00a0realicen la suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para el caso, como \u00a0lo \u00a0se\u00f1alaron \u00a0los demandantes, los deberes de los acusados RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0MEDINA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0fueron \u00a0cubiertos a cabalidad, sin que se demostrara que \u00a0pasaron \u00a0por \u00a0alto \u00a0de \u00a0manera \u00a0consciente \u00a0una norma o reglamento espec\u00edficos, \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previos \u00a0a \u00a0la aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito fueron \u00a0cubiertos a satisfacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Formalmente, \u00a0entonces, \u00a0nada \u00a0se alza para determinar la elevaci\u00f3n del riesgo que pregona el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero adem\u00e1s, en un \u00a0plano \u00a0estrictamente \u00a0material, \u00a0resulta \u00a0bastante desproporcionado exigir a los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0rango \u00a0nacional, cuando se trata de un sinn\u00famero de oficinas \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0examinar uno a uno todos los pr\u00e9stamos hasta su \u00a0desembolso \u00a0e \u00a0incluso \u00a0pagos \u00a0parciales \u00a0o \u00a0definitivos, \u00a0en \u00a0tarea \u00a0ingente de \u00a0imposible realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es por ello, huelga \u00a0anotar, \u00a0que \u00a0a \u00a0los funcionarios del orden nacional se les asignan espec\u00edficas \u00a0tareas, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n, dependiendo del monto del pr\u00e9stamo, sin \u00a0que \u00a0ninguna de estas implique efectuar el desembolso o determinar cubiertos los \u00a0requisitos que lo habilitan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal de los acusados PABLO JOS\u00c9 RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 y \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0DEL \u00a0SOCORRO \u00a0MEDINA, \u00a0se \u00a0soport\u00f3 \u00a0en \u00a0evidentes \u00a0y \u00a0trascendentes \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho en el examen de lo que la prueba objetivamente \u00a0contiene, \u00a0se \u00a0impone \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia a efectos de revocar la \u00a0condena \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 contra \u00a0 ellos \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 emitir \u00a0 sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0es \u00a0necesario \u00a0realizar \u00a0pronunciamiento \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0los acusados absueltos \u00a0aqu\u00ed, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0les \u00a0fue \u00a0impuesta medida de aseguramiento durante el decurso \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CASAR parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia dictada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014, \u00a0en el sentido de REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0PABLO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ y \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0DEL \u00a0SOCORRO \u00a0MEDINA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar absolverlos por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por el que fueron acusados, dejando sin \u00a0efectos las penas principales y accesorias fijadas en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En lo dem\u00e1s rige \u00a0sin variaciones lo dispuesto por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 263 a 266 del Cuaderno Original 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 55 a 60 del Cuaderno Original 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a015 del Cuaderno Original 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a035, Cuaderno Original 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a016 del Cuaderno Original 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 97 y 98 del Cuaderno Original 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 178 a 181 del cuaderno de anexos n\u00famero 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 As\u00ed \u00a0lo \u00a0especific\u00f3 en su indagatoria Fabio Ortiz Ram\u00edrez, a folio 277 del cuaderno \u00a0original 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 81 a 86 del Cuaderno Original 4 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP10525-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 45428. \u00a0 Aprobado acta No. 276. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0examina en sede de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32244\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}