\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP002-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 37938 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 2 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de enero de dos mil \u00a0quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por el apoderado de ASTRID OLIMPIA ROMERO MOLINA, contra la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 parcialmente la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito de la misma ciudad, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de omisi\u00f3n del agente \u00a0retenedor o recaudador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0condena \u00a0fueron \u00a0rese\u00f1ados en la sentencia de segundo grado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0se\u00f1ora Astrid Olimpia Romero Molina, \u00a0quien \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0representante legal de la sociedad Compa\u00f1\u00eda de Cobranzas \u00a0Ltda. \u00a0omiti\u00f3 \u00a0realizar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las sumas recaudadas por la sociedad por \u00a0concepto \u00a0de impuestos sobre las ventas del a\u00f1o 2000 en los periodos 04 y 06, y \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2001, los periodos 02, 03, 04, 05 y 06, como tambi\u00e9n omiti\u00f3 realizar \u00a0las \u00a0consignaciones correspondientes a retenci\u00f3n en la fuente por los per\u00edodos \u00a008 \u00a0y 10 del a\u00f1o 2000, para un total de $14.890.000, dejados de pagar al Estado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, siendo llamada a juicio por el \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0 o \u00a0 recaudador.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 28 de noviembre de 2006 la Fiscal\u00eda 26 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica de \u00a0Barranquilla \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de ASTRID OLIMPIA \u00a0ROMERO \u00a0MOLINA, \u00a0como \u00a0presunta \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de omisi\u00f3n del agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador, la cual cobr\u00f3 ejecutoria el 29 de diciembre del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento, en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de septiembre de 2009, el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0la \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsable del delito endilgado y la conden\u00f3 a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a036 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas y al pago a favor de la DIAN de $14.890.000 por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0impuesto sobre las ventas correspondiente a los a\u00f1os 2000 y 2001, \u00a0junto con sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a030 de septiembre de 2010 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla modific\u00f3 parcialmente el numeral cuarto del fallo de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0obligar \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$5.021.000 y sus \u00a0intereses a la DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Presentado \u00a0el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo del 27 de julio de 2011, lo \u00a0inadmiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0\u201cen \u00a0el numeral segundo (2\u00ba) del art\u00edculo 192 del \u00a0C. \u00a0del \u00a0P.P.\u201d1, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0pregona \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal al \u00a0momento de calificarse el sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0\u00fanico \u00a0valor \u00a0por el cual se pod\u00eda proseguir acci\u00f3n penal era \u00a0por \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0ventas \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2001, sexto bimestre, con un capital de \u00a0$1.024.000 \u00a0e \u00a0intereses \u00a0por \u00a0$2.021.000, como lo reconoci\u00f3 el Tribunal, quien \u00a0dio \u00a0validez \u00a0a \u00a0los recibos exhibidos en la diligencia de indagatoria por valor \u00a0de \u00a0$9.596.000 \u00a0que \u00a0cubr\u00edan \u00a0dicha \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0en \u00a0exceso y por consiguiente \u00a0extingu\u00eda cualquier obligaci\u00f3n con la DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoria el 2 de enero de \u00a02007, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0estaba prescrito el delito por el que fue acusada la \u00a0sentenciada \u00a0salvo \u00a0el \u00a0referido \u00a0atr\u00e1s, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0obligaba al Juez del \u00a0Circuito \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de oficio de las restantes obligaciones \u00a0tributarias, \u00a0yerro \u00a0que no corrigi\u00f3 el Tribunal y por el contrario convalid\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como, \u00a0entre \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0consignar \u00a0lo \u00a0recaudado \u00a0y \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n que calific\u00f3 el \u00a0sumario, \u00a0 \u00a0transcurrieron \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 estaba \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0revocar \u00a0y \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0valor las \u00a0sentencias \u00a0emitidas, \u00a0para \u00a0emitir \u00a0la \u00a0pertinente absolviendo a la acusada. De \u00a0manera \u00a0subsidiaria, \u00a0que \u00a0se releve a esta de suscribir compromiso alguno, pago \u00a0de cauci\u00f3n e imponer como pena m\u00e1xima condena de 2 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE EN LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Tras \u00a0ser \u00a0admitida \u00a0dicha \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0dispuso allegar el proceso que culmin\u00f3 con el cuestionado fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En el curso del traslado previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0224 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, ninguna de las partes invoc\u00f3 \u00a0peticiones probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Dispuesto el correspondiente para alegatos \u00a0de conclusi\u00f3n, fueron allegados los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El \u00a0defensor, \u00a0ahora \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220, \u00a0numeral segundo, de la Ley 600 de 2000, reiter\u00f3 su tesis de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, pues al no tener el delito endilgado pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0aquella \u00a0se \u00a0extingue \u00a0pasados \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0desde \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, esto es desde el vencimiento del t\u00e9rmino para consignar \u00a0(conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0calendario \u00a0tributario) y la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0a quo no consider\u00f3 pruebas allegadas al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0demostraban \u00a0el pago de $9.596.000 que cubr\u00edan el valor adeudado \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0vigente, \u00a0esta era, la del sexto bimestre del a\u00f1o \u00a02001, \u00a0que \u00a0si \u00a0lo hizo el ad quem y por ello rebaj\u00f3 la condena, por manera que \u00a0no se pod\u00eda adelantar la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0habiendo \u00a0quedado \u00a0ejecutoriada la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n el 2 de enero de 2007, o, incluso, el 26 de diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0desde \u00a0tal \u00a0fecha \u00a0hasta la ejecutoria del fallo de segunda instancia \u00a0transcurrieron \u00a03 \u00a0a\u00f1os y 9 meses, es decir, m\u00e1s de la mitad de los 5 a\u00f1os en \u00a0que \u00a0prescribe la acci\u00f3n de acuerdo con las pautas del art\u00edculo 86 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. La Fiscal Coordinadora de la Unidad Ley \u00a0600\/2000 \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 acoger\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0El apoderado judicial de la Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales-DIAN \u00a0se \u00a0opuso a la acci\u00f3n al considerar \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 402 contempla una pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0comienza \u00a0a \u00a0contabilizarse \u00a0luego \u00a0de \u00a0transcurridos \u00a0dos \u00a0meses desde la fecha \u00a0fijada \u00a0en \u00a0el \u00a0calendario \u00a0tributario \u00a0conforme con el d\u00edgito de verificaci\u00f3n \u00a0para la presentaci\u00f3n y pago o consignaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.2. \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0ello, se tiene que la \u00a0acci\u00f3n en el caso prescrib\u00eda as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impuesto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Periodo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A\u00f1o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Digito \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0402 \u00a0C.P. \u00a0seg\u00fan \u00a0Art. \u00a084 Ley 599 de \u00a02000\/ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inciso 3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0opera \u00a0fen\u00f3meno\u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Ret\/fte \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15-01-2001 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15-01-2007 \u00a0<\/p>\n
Ventas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13-03-2001 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13-03-2007 \u00a0<\/p>\n
Ventas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2001 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12-07-2001 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12-07-2007 \u00a0<\/p>\n
Ventas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2001 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12-09-2001 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12-09-2007 \u00a0<\/p>\n
Ventas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2001 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11-11-2001 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11-11-2007 \u00a0<\/p>\n
Ventas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2001 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10-10-2002 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10-01-2008 \u00a0<\/p>\n
Ventas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2001 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12-03-2002 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12-03-2008 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con tal marco hubiera \u00a0operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0aludido, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n fue el 29 de diciembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.3. \u00a0 La \u00a0 interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 86 de la Ley 599 de 2000, procede con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, por un tiempo igual al de la mitad, sin que sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a05 \u00a0ni superior a 10 a\u00f1os, tiempo que no se alcanz\u00f3 en el presente \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0el \u00a0auto \u00a0de inadmisi\u00f3n de la demanda es del 27 de julio de 2011 y \u00a0aquel venc\u00eda el 31 de diciembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.4. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no es el \u00a0escenario \u00a0para ventilar las propuestas anotadas como pretensiones subsidiarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a075 del de la Ley 600 de 2000, la Sala es competente para pronunciarse \u00a0respecto del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n es un mecanismo \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0permite \u00a0derruir\u00a0 \u00a0los efectos de cosa juzgada propios de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0y \u00a0por medio de la cual se defini\u00f3 un asunto, una \u00a0vez \u00a0agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0rigor \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes y bajo \u00a0taxativas causales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que su procedencia est\u00e1 sujeta a \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0y \u00a0la necesidad de corregir\u00a0 una \u00a0eventual injusticia con la determinaci\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el presente caso, el libelista acude a \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, procedimiento bajo \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0evacu\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y propone la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0bajo tres supuestos: (i) en la etapa de instrucci\u00f3n al haber trascurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a05 a\u00f1os desde la exigencia del pago de la obligaci\u00f3n tributaria hasta \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 2 de enero de 2007; (ii) por \u00a0pago \u00a0del impuesto a las ventas correspondiente al sexto bimestre del a\u00f1o 2001; \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0al\u00a0 superarse el lapso de 30 meses \u00a0entre \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sentencia, \u00a0conforme \u00a0lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0no \u00a0tienen \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad, \u00a0porque \u00a0el \u00a0accionante \u00a0confiere \u00a0alcances \u00a0errados \u00a0a \u00a0las normas \u00a0invocadas y llamadas a regir el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0De acuerdo con la naturaleza jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes retenedores, esto es, de particulares que de manera transitoria \u00a0ejercen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablicas2, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0debe \u00a0aumentarse en una tercera parte a voces del inciso 5\u00ba \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 83 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a020003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo ha explicado esta Corporaci\u00f3n, en \u00a0particular, CSJ SP, 27 jul. 2011, Rad. 30170: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo con \u00a0la \u00a0doctrina constitucional antes remembrada, por tanto, los agentes retenedores \u00a0son \u00a0 particulares \u00a0 que \u00a0 est\u00e1n \u00a0 a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 recaudar \u00a0 dineros \u00a0 oficiales. \u00a0 Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00faltima \u00a0mencionada \u00a0es \u00a0clara \u00a0en adscribir la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0todo aquel \u00a0particular \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le encarga la labor de recaudar tasas o contribuciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de anotar que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema ya \u00a0desde \u00a01998 hab\u00eda se\u00f1alado \u00a0que \u00a0 la \u00a0 labor \u00a0 asignada \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 agentes \u00a0 retenedores \u00a0 constituye \u00a0 una \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de ese a\u00f1o4 \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaramente se \u00a0ve \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 quiso \u00a0 hacer \u00a0 con \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0fue tipificar como punible la simple no \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las sumas retenidas, pero la Corte \u00a0Constitucional \u00a0estim\u00f3 que el Presidente \u2018excedi\u00f3 el \u00a0l\u00edmite \u00a0 material \u00a0 fijado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 90 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a075 \u00a0de \u00a01986, \u00a0que \u00a0lo \u00a0facultaba para modificar el \u00a0texto \u00a0 de \u00a0las \u00a0disposiciones, \u00a0eliminar \u00a0las \u00a0normas \u00a0repetidas \u00a0o \u00a0derogadas, \u00a0\u2018sin \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0se \u00a0altere \u00a0su \u00a0contenido\u2019\u2019. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0deja \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0orden jur\u00eddico \u00a0la \u00a0norma, \u00a0y \u00a0con \u00a0ella \u00a0el \u00a0precepto \u00a0que all\u00ed \u00a0se \u00a0creaba, \u00a0pero \u00a0es \u00a0un \u00a0error \u00a0darle \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que le da el Ministerio P\u00fablico, \u00a0 pues \u00a0 entiende \u00a0 que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desaparece \u00a0 el \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0 \u00a0retenedores \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0cumpliendo \u00a0 con \u00a0 esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica que les \u00a0encarga \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 se \u00a0apoderan \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0recibidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 probado \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0le \u00a0daba \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de recaudar un \u00a0tributo…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0corren \u00a0las sentencias\u00a0 dictadas el 7 de \u00a0abril \u00a0de \u00a019995 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 20066. \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 ejemplo, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0lo \u00a0que \u00a0se expres\u00f3 en la primera \u00a0de ellas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En \u00a0consecuencia, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n de julio 15 de 1998, el hecho \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludida7 \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0retirada \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0manera \u00a0 alguna \u00a0tiene \u00a0como alcance el desaparecimiento del peculado \u00a0respecto \u00a0de los retenedores que en desarrollo de esa \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica que les \u00a0encarga \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0se \u00a0apropian \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0recibidos\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es necesario que esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0precise el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0criterio \u00a0expresado \u00a0en \u00a0las \u00a0providencias \u00a0del 24 de noviembre de \u00a020088 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 febrero9, \u00a027 \u00a0de febrero10, \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo11 \u00a0 y \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a0200912. \u00a0En \u00a0esas \u00a0decisiones \u00a0la \u00a0Sala se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0 o \u00a0recaudador \u00a0no \u00a0es \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 sino \u00a0 un \u00a0particular, \u00a0arribando \u00a0a esa conclusi\u00f3n a partir de \u00a0los siguientes fundamentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Ley, \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0sancionaba \u00a0la \u00a0conducta del agente retenedor o recaudador que \u00a0omit\u00eda \u00a0 \u00a0reintegrar \u00a0 \u00a0los \u00a0 dineros \u00a0 retenidos \u00a0o \u00a0recaudados con las mismas penas establecidas para \u00a0el \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0creando \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0paratipo \u00a0 para \u00a0 reprimir \u00a0 aquella \u00a0ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 En \u00a0 la \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proyecto \u00a0 de \u00a0 ley \u00a0 n\u00famero \u00a0 \u00a040 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01998 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Senado, \u00a0 que \u00a0 finalmente \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, se hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a la intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0dar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tratamiento \u00a0 \u00a0punitivo \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0ben\u00e9volo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0incurr\u00eda \u00a0en \u00a0el punible de omisi\u00f3n de agente \u00a0retenedor \u00a0o recaudador, \u201cteniendo en cuenta que el \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reproche \u00a0 \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0 menor \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que tiene un especial deber de lealtad con \u00a0la administraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Si \u00a0los \u00a0agentes \u00a0retenedores \u00a0o \u00a0recaudadores \u00a0 fuesen \u00a0 servidores \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de \u00a02000 \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0visto \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 crear \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0independiente, \u00a0 \u00a0como \u00a0 en \u00a0 efecto \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con el previsto \u00a0en el art\u00edculo 402. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en las comentadas decisiones \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 expresar que si bien el agente retenedor \u00a0o \u00a0recaudador \u00a0es un particular, a \u00e9ste la ley le ha \u00a0conferido \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de manera transitoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0la sentencia C-563 de 1998 y lo ha sostenido tambi\u00e9n \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso \u00a0\u201casume \u00a0 las \u00a0 consiguientes \u00a0 responsabilidades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que ella \u00a0conlleva, \u00a0en los aspectos \u00a0civiles \u00a0y \u00a0penales, e incluso disciplinarios, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 disponga \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 legislador\u201d13. Una de esas consecuencias \u00a0es, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0el \u00a0aumento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0cuando \u00a0se \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0condici\u00f3n de \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0quinto \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 83 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0de \u00a02000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n en la etapa de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 402 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0es \u00a0de 8 a\u00f1os, producto del incremento de una \u00a0tercera parte del m\u00e1ximo \u00a0punitivo de 6 a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a06 a\u00f1os y 8 \u00a0meses, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0la \u00a0mitad \u00a0(4 \u00a0a\u00f1os) \u00a0 se \u00a0 aproxima \u00a0 a \u00a0 5, \u00a0 monto \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0igual \u00a0adici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 tercera \u00a0 parte, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 final \u00a0 del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0 \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0inferior \u00a0 \u00a0a tal lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal tiene dos \u00a0lecturas: \u00a0una, \u00a0sin la modificaci\u00f3n introducida por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0del 2004, para casos (como el presente) regidos por la Ley 600 del \u00a02000, \u00a0 y \u00a0otra \u00a0con \u00a0esa \u00a0modificaci\u00f3n para los juicios regidos por la Ley 906 del 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 Esos \u00a0plazos \u00a0no se cumplieron en el proceso adelantado en \u00a0contra \u00a0de ASTRID OLIMPIA ROMERO MOLINA, porque \u00a0de \u00a0acuerdo con el vencimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tributarias14 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 fue \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno prescriptivo en la instrucci\u00f3n \u00a0hubiera \u00a0acaecido \u00a0en 15 de enero de 2009 y la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0lo fue 29 de diciembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0alegato \u00a0del actor surge \u00a0 desatinado \u00a0 cuando \u00a0 reclama \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal, \u00a0aun si solo se contabilizara con el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0punitivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0a\u00f1os establecido en la normatividad sustancial penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Tampoco \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 aducirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrencia \u00a0luego \u00a0de \u00a0su interrupci\u00f3n \u00a0con \u00a0 la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, porque entre el 29 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 y el 27 de julio de 2011 (cuando, \u00a0con \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0cobro \u00a0 ejecutoria \u00a0la \u00a0sentencia), \u00a0no \u00a0pasaron \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a05 \u00a0a\u00f1os, circunstancia que a simple vista \u00a0descarta la tesis del togado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0lo atinente al pago de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sexto \u00a0bimestre \u00a0del \u00a02001, \u00a0no es \u00a0admisible su reparo pues parte del equ\u00edvoco \u00a0 \u00a0de \u00a0 tener \u00a0 por \u00a0 prescritas \u00a0los \u00a0dem\u00e1s compromisos \u00a0 \u00a0tributarios y por consiguiente la imposibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0adelantar \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 por \u00a0ellos \u00a0para \u00a0as\u00ed denotar el pago \u00a0\u201cen \u00a0exceso\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 sentir \u00a0 est\u00e1 vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0ese \u00a0instituto \u00a0no \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0seg\u00fan \u00a0 le \u00a0fue \u00a0explicado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado, \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0pago \u00a0no \u00a0generaba \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0al \u00a0no \u00a0cubrir \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la deuda \u00a0conforme con las probanzas allegadas en su momento por la DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 gracia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 discusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 sumo \u00a0 afectar\u00eda \u00a0 la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, sin embargo, se tiene que la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n fijada fue la \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista para el correspondiente tipo penal \u00a0como \u00a0que \u00a0se \u00a0endilg\u00f3 \u00a0el \u00a0comportamiento como una \u00a0unidad \u00a0de \u00a0acci\u00f3n y, la multa (que s\u00ed \u00a0 guarda \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 no \u00a0consignado) no fue atribuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0invocada \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue acreditada al no \u00a0haberse \u00a0 comprobado \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0 iniciarse \u00a0 o \u00a0 proseguirse \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0o \u00a0recaudador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Finalmente, \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0 realizar \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0invocadas \u00a0como \u00a0subsidiarias \u00a0al \u00a0escapar \u00a0de \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0 \u00a0propia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0no \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0condenada ASTRID OLIMPIA ROMERO \u00a0MOLINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
LUIS BERNARDO ALZATE G\u00d3MEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
GUILLERMO ANGULO GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS PR\u00cdAS BERNAL \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0V\u00e9ase CSJ SP 159-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Sin \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 1474 de 2011, no \u00a0vigente a la fecha de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Radicaci\u00f3n 11290. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Rad. 10399. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Rad. 22902. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Se \u00a0hace referencia al art\u00edculo 665 del Estatuto Tributario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Rad. \u00a030486. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Rad. \u00a026888. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Rad. \u00a031802. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11Rad. \u00a030513. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Rad. 32116. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 Entre \u00a0 otras, \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0Radicado \u00a0N\u00b0 \u00a024.833. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Retenci\u00f3n \u00a0en la fuente, per\u00edodo 10, a\u00f1o 2000 a cancelarse el 14 de noviembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0conforme \u00a0con el calendario tributario y el d\u00edgito de verificaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP002-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 37938 \u00a0 Aprobado Acta No. 2 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de enero de dos mil \u00a0quince (2015) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32243","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32243"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32243\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}