\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15689 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0196 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., noviembre veintiuno (21) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada en defensa de AMED ENRIQUE MEJIA USUGA, \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0homicidio, hurto y porte ilegal de arma de fuego de uso privativo \u00a0de la fuerza p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0finalizar \u00a0la \u00a0tarde del 20 de octubre de \u00a01995 \u00a0unos \u00a0individuos, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0AMED \u00a0ENRIQUE \u00a0MEJIA USUGA, ingresaron al \u00a0restaurante \u00a0\u201cEl \u00a0Pescador\u201d, \u00a0aleda\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0plaza de mercado de El Pe\u00f1ol \u00a0(Antioquia) \u00a0e \u00a0intimidaron \u00a0con \u00a0un \u00a0arma \u00a0de fuego provista de silenciador, al \u00a0due\u00f1o \u00a0Libardo \u00a0Salazar \u00a0Alzate y a los empleados, tomando el dinero que estaba \u00a0en \u00a0un \u00a0caj\u00f3n. \u00a0Rosmira \u00a0Alzate \u00a0Parra \u00a0acudi\u00f3, \u00a0proveniente de la cocina, les \u00a0increp\u00f3 \u00a0por \u00a0lo que hac\u00edan y al empezar a gritar recibi\u00f3 dos disparos que le \u00a0ocasionaron la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Capturados \u00a0AMED \u00a0ENRIQUE \u00a0MEJIA USUGA, JORGE \u00a0ALEXANDER \u00a0AGUIRRE \u00a0USUGA \u00a0y \u00a0JOSUE \u00a0DANIEL \u00a0PIEDRAHITA \u00a0RODRIGUEZ, se abri\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0les escuch\u00f3 en indagatoria; el 31 de octubre de 1995 una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de Medell\u00edn les impuso detenci\u00f3n preventiva (fs. 30\u00a0 \u00a0y \u00a0Ss., \u00a0cd. \u00a01) y, despu\u00e9s de cerrar la instrucci\u00f3n, el 18 de octubre de 1996 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra el primero, por homicidio agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego de uso privativo de las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0precluyendo \u00a0a favor de los restantes (fs. 454 y Ss., cd. 2), \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero de 1997 por un Fiscal \u00a0Delegado \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Nacional \u00a0(fs. \u00a010 \u00a0y \u00a0Ss., \u00a0cd. \u00a02 \u00a0Fisc. \u00a02\u00aa \u00a0inst.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0adelantar el juicio y efectuada la citaci\u00f3n para sentencia, el 22 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a047 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a010 a\u00f1os de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y la obligaci\u00f3n de indemnizar los perjuicios respectivos \u00a0(fs. \u00a0608 \u00a0y \u00a0Ss., \u00a0cd. \u00a02), fallo apelado por el sindicado y confirmado el 8 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998 \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Tribunal Nacional (fs. 2 y Ss. cd. Trib.), \u00a0mediante sentencia que es objeto de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de las causales tercera y primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0formula \u00a0los \u00a0reproches \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0PRIMERO: \u00a0Haberse dictado sentencia en \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0viciada de nulidad, al existir irregularidades sustanciales que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0seg\u00fan \u00a0los art\u00edculos 29 de la Carta y 304-2 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal pues, seg\u00fan aduce el impugnante, no se le dio \u00a0oportunidad \u00a0 a \u00a0 su \u00a0representado \u00a0de \u00a0someterse \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0y \u00a0se \u00a0practicaron irregularmente unas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u201cantes de cerrarse el proceso\u201d, \u00a0debi\u00f3 \u00a0consultarse \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0si consideraba aceptar los cargos formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0\u201cen \u00a0compensaci\u00f3n, \u00a0tener a su favor, una rebaja en la \u00a0pena\u201d. \u00a0 \u00a0 Hace \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 aislada \u00a0 \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0reconocimientos en fila de \u00a0personas \u00a0se \u00a0realizaron sin el cumplimiento de los requisitos legales (art. 368 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P.), \u00a0pruebas que sirvieron para condenar y que dejan \u201cal menos un \u00a0grado de duda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita anular incluso desde \u00a0el cierre de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0SEGUNDO: \u00a0El \u00a0demandante indica que se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un proceso viciado de nulidad, por violaci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0defensa y debe invalidarse lo actuado a partir del cierre de investigaci\u00f3n, \u00a0inclusive, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y \u00a0304-3 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, pues su representado no pudo defenderse en pie de igualdad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y, \u00a0si ello no se hubiera presentado, la situaci\u00f3n le \u00a0ser\u00eda diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0parcial \u00a0de defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0constituye \u00a0nulidad. Ninguna defensa puede tener un procesado frente a \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0imparciales, \u00a0como \u00a0los reconocimientos en fila de personas, ya que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0no \u00a0son \u00a0concisos, \u00a0precisos \u00a0ni directos en el suministro de las \u00a0caracter\u00edsticas y particularidades del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, se debe declarar la nulidad \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0se afecte al procesado \u201cla existencia, libertad, la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, el derecho a la legalidad, el debido proceso, el in dubio pro reo \u00a0y el derecho a la ley m\u00e1s favorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER CARGO SUBSIDIARIO: Violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, al haberse \u201cconferido valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0irregularmente aportados al proceso, por \u00a0omisi\u00f3n de las formalidades que la ley exige para su aducci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante afirma que no se cumplieron las \u00a0exigencias \u00a0del art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, al practicarse \u00a0los \u00a0reconocimientos \u00a0en fila de personas, lo que as\u00ed mismo debe decirse de los \u00a0reconocimientos \u00a0fotogr\u00e1ficos \u00a0(art. \u00a0369 ib.). Tales pruebas y los testimonios \u00a0tienen \u00a0infinidad \u00a0de \u00a0confusiones \u00a0y \u00a0contradicciones, \u00a0debiendo otorgarse a su \u00a0representado el beneficio de la duda, absolvi\u00e9ndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO SUBSIDIARIO: Error de hecho por \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0incorporadas al proceso, lo cual origin\u00f3 \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El impugnante expresa que los testimonios son \u00a0contradictorios, \u00a0como \u00a0decir \u00a0que \u00a0el conductor del automotor en el cual hu\u00edan \u00a0quienes \u00a0cometieron los il\u00edcitos, estaba herido, pero no se encontraron rastros \u00a0de \u00a0sangre. \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de ser \u00fanicamente dos los autores, se sindica \u201ctodo un \u00a0ramillete \u00a0 de \u00a0candidatos\u201d. \u00a0No \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0son \u00a0indubitables \u00a0y \u00a0es \u00a0amplia \u00a0la \u00a0falta \u00a0de credibilidad. Surge la incertidumbre, \u00a0debiendo acudirse al in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0debe casarse la sentencia \u00a0para \u00a0darle \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas. Finalmente solicita que se \u00a0acepte \u00a0la casaci\u00f3n, pues \u201clos puntos objeto de an\u00e1lisis son necesarios para \u00a0el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0y \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de la procesada\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0causal invocada, la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre elaboraci\u00f3n, porque debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0por el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se \u00a0considere infringidas, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de quebrantamiento, indicar los fundamentos completos con \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del vicio \u00a0reprochado, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0principal, se aprecia que el \u00a0sindicado \u00a0no aduce ninguna irregularidad sustancial que socave la estructura de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0sino \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia a algo que no \u00a0constituye \u00a0vicio \u00a0alguno, \u00a0al se\u00f1alar que a su representado no se le consult\u00f3 \u00a0si \u00a0se \u00a0somet\u00eda \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0o \u00a0a audiencia especial, \u201cantes de \u00a0cerrarse \u00a0el \u00a0proceso\u201d \u00a0(sic), \u00a0cuando \u00a0una \u00a0exigencia de tal naturaleza no se \u00a0encuentra \u00a0establecida en la ley y no realizarla mal puede considerarse como una \u00a0omisi\u00f3n de la Fiscal\u00eda o una conculcaci\u00f3n al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El impugnante afirma tambi\u00e9n que se vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de favorabilidad, pero no concreta en que consisti\u00f3 la violaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0las razones por las cuales hab\u00eda lugar a aplicar otra ley, que no menciona, \u00a0supuestamente \u00a0m\u00e1s \u00a0beneficiosa \u00a0para \u00a0el \u00a0sindicado, \u00a0cuando \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0vislumbra un tr\u00e1nsito legislativo que incida en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0alguna irregularidad se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reconocimientos \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas, o \u00a0fotogr\u00e1ficos, \u00a0que \u00a0lleve \u00a0a \u00a0tenerlos \u00a0como \u00a0no v\u00e1lidos, es algo que no puede \u00a0alegarse \u00a0por \u00a0la causal tercera, sino como falso juicio de legalidad endilgable \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, ya que ser\u00eda \u00fanicamente nula la prueba \u00a0respectiva, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0vicio \u00a0 se \u00a0 transmita \u00a0 al \u00a0 resto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al segundo \u00a0cargo, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante lo formula en \u00a0forma \u00a0vaga, \u00a0efectuando \u00a0una serie de aseveraciones gen\u00e9ricas, a las cuales no \u00a0da \u00a0contenido concreto. Dice que el procesado no se defendi\u00f3 en pie de igualdad \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0sin concretar c\u00f3mo el instructor le impidi\u00f3 o entorpeci\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho. \u00a0Expresa que la falta parcial de defensa genera \u00a0nulidad, \u00a0pero \u00a0no \u00a0especifica \u00a0durante que lapso se present\u00f3 la anomal\u00eda, sus \u00a0causas, \u00a0ni \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0tal \u00a0garant\u00eda, \u00a0trascendiendo \u00a0en el \u00a0resultado del diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que se afect\u00f3 la libertad del procesado, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, la legalidad, el debido proceso, el in dubio pro \u00a0reo \u00a0y \u00a0la \u00a0favorabilidad, lo cual no pasa de ser meras aseveraciones vacuas, al \u00a0no efectuar el adecuado esfuerzo por sustentar lo que anuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer cargo \u00a0subsidiario, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0da \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0reconocimientos \u00a0fotogr\u00e1ficos \u00a0y \u00a0en \u00a0rueda \u00a0de \u00a0personas, \u00a0al \u00a0practicarse las \u00a0diligencias \u00a0respectivas sin el acatamiento de los requisitos legales y, a pesar \u00a0de \u00a0 ello, \u00a0 reconoc\u00e9rseles \u00a0 valor \u00a0 probatorio, \u00a0 pero \u00a0 procede \u00a0 a \u00a0mezclar \u00a0contradictoriamente \u00a0tales yerros y a caer en enfoques extra\u00f1os a la casaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0atacar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0y \u00a0sin \u00a0las debidas separaci\u00f3n y subsidiaridad la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0actitud \u00a0que, adem\u00e1s, no debe ser \u00a0asumida \u00a0al \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, que no busca dirimir \u00a0criterios \u00a0 opuestos, \u00a0 sino \u00a0 corregir \u00a0verdaderos \u00a0errores \u00a0trascendentes \u00a0del \u00a0juzgador, que lleven a cambiar el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0reproche \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0subsidiario, el censor no precisa \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0estima \u00a0vulnerada, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0colige que hace \u00a0referencia \u00a0al art\u00edculo 445 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que consagra el \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo; adicionalmente, deja de precisar si fue que el ad \u00a0quem \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0subsistencia de la duda y sin embargo conden\u00f3, con lo que \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido en una violaci\u00f3n directa de la normatividad sustancial, o no \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0unas \u00a0pruebas \u00a0fueron \u00a0mal \u00a0apreciadas, \u00a0al \u00a0no extraer de ellas la \u00a0ausencia de certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque en estos dos cargos plantea la duda, no \u00a0la \u00a0desarrolla \u00a0como \u00a0cargo \u00a0concreto; tampoco especifica si hace relaci\u00f3n a la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0o \u00a0a la responsabilidad, sin se\u00f1alar de d\u00f3nde \u00a0surge \u00a0la \u00a0incertidumbre, \u00a0ni cu\u00e1les son los indicios y los contraindicios, que \u00a0dice \u00a0existen \u00a0pero no denomina, los cuales supuestamente demuestran situaciones \u00a0opuestas y dejan interrogantes sin resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al segundo \u00a0cargo \u00a0subsidiario, \u00a0el impugnante imputa falso juicio \u00a0de \u00a0identidad, menciona que se distorsionaron varias pruebas y da a entender que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0algunos \u00a0testimonios. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0especifica \u00a0en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cu\u00e1les \u00a0declaraciones \u00a0recayeron \u00a0los errores de hecho, ni en \u00a0qu\u00e9 consistieron las tergiversaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente \u00a0se \u00a0inmiscuye \u00a0con \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0deponentes, \u00a0aspecto sobre el cual hay que remitirse a la \u00a0respuesta dada al primer reproche subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0confunde \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0con \u00a0la \u00a0excepcional, al pretender que se estudie de fondo el \u00a0asunto \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de desarrollar la jurisprudencia o en garant\u00eda de derechos \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0son los motivos que debe aducir cuando no procede aqu\u00e9lla, \u00a0sino que podr\u00eda operar la discrecional, ajena al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Corte no puede suplir las deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0los errores e imprecisiones de la demanda, se impone su rechazo de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0225 \u00a0y 226 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conduce \u00a0a \u00a0declarar \u00a0desierta la impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0ejecutoria \u00a0en la fecha en que es suscrita \u00a0(art. 197 ib.) y no admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0IN \u00a0LIMINE la demanda presentada en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0AMED \u00a0ENRIQUE \u00a0MEJIA USUGA y, en consecuencia, declarar \u00a0desierta la\u00a0 casaci\u00f3n interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0despacho \u00a0que \u00a0le correspondiere recibir el asunto del otrora Tribunal Nacional. \u00a0C\u00famplase.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15689 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0196 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., noviembre veintiuno (21) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3215","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3215","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3215"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3215\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}