\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15685 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 139. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0diecisiete \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0ARAG\u00d3N \u00a0CRESPO, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la sentencia de segundo grado dictada por el Tribunal Superior de \u00a0Buga, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo de 1998, por medio de la cual se conden\u00f3 al acusado a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0dos (2) a\u00f1os y doce (12) d\u00edas de prisi\u00f3n, como autor del \u00a0concurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 y \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0culposos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0procede \u00a0de conformidad con los art\u00edculos 225 y 226 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuestionado, \u00a0se \u00a0informa que el d\u00eda 29 de junio del \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01994, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a08:10 horas de la noche, chocaron en la \u00a0esquina \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a03\u00aa con carrera 9\u00aa, comprensi\u00f3n urbana de la ciudad de \u00a0Buga \u00a0(Valle), la motocicleta marca kawasaki, de placas IVC 89, conducida por el \u00a0se\u00f1or \u00a0JHON \u00a0JAIRO GONZ\u00c1LEZ BERNAL, quien se desplazaba en compa\u00f1\u00eda de EDWIN \u00a0ZULETA \u00a0OCAMPO, con la camioneta marca chevrolet mini-blazer, de placas CAW 317, \u00a0guiada \u00a0entonces \u00a0por JUAN PABLO ARAG\u00d3N CRESPO, colisi\u00f3n en la cual perdi\u00f3 la \u00a0vida \u00a0el parrillero de la moto ZULETA OCAMPO y sufri\u00f3 heridas de consideraci\u00f3n \u00a0su conductor GONZ\u00c1LEZ BERNAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0policial \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0comenz\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0segunda \u00a0delegada \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Vida \u00a0de la Direcci\u00f3n Seccional de Buga, \u00a0funcionaria \u00a0que \u00a0le \u00a0recibi\u00f3 indagatoria al imputado JUAN PABLO ARAG\u00d3N CRESPO \u00a0y, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica, orden\u00f3 su detenci\u00f3n preventiva, con \u00a0derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de los delitos de homicidio y lesiones \u00a0personales \u00a0culposos \u00a0(fs. 13, 52 y 90).\u00a0 Se admiti\u00f3 como parte civil a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0EMMA \u00a0AUDALI \u00a0OCAMPO, en su condici\u00f3n de madre del occiso (fs. \u00a0118). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n del 31 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995, por medio de la cual se acus\u00f3 al procesado ARAG\u00d3N CRESPO por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0injustos \u00a0de \u00a0homicidio y lesiones personales, en la modalidad \u00a0culposa, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0qued\u00f3 ejecutoriada el 12 de septiembre del mismo a\u00f1o \u00a0(fs. 156 y 176v.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantado \u00a0el juicio, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Buga \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0de primera instancia, el 8 de mayo de 1998, por medio del cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0deducidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0para imponerle la pena principal de dos (2) a\u00f1os y doce (12) d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones por \u00a0igual \u00a0tiempo, \u00a0y la obligaci\u00f3n de resarcir los perjuicios materiales y morales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0parientes \u00a0del \u00a0finado \u00a0(fs. \u00a0303).\u00a0 \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0integralmente \u00a0por la ya referida sentencia del Tribunal Superior de \u00a0Buga (fs. 333). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTENIDO DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de la causal primera de casaci\u00f3n (art. 220, numeral 1\u00b0, \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P.), \u00a0el \u00a0actor \u00a0enuncia como \u00fanico cargo la violaci\u00f3n de una norma de \u00a0derecho sustancial, por apreciaci\u00f3n err\u00f3nea de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expone \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la sentencia atacada le concedi\u00f3 una \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del lesionado JHON JAIRO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0BERNAL, \u00a0sin \u00a0importarle \u00a0que \u00e9ste ten\u00eda un decidido inter\u00e9s en el \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0la velocidad excesiva que marcaba en su desplazamiento al momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que minti\u00f3 reiteradamente cuando adujo que pose\u00eda \u00a0licencia \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n; que la camioneta qued\u00f3 atravesada en toda la v\u00eda; y \u00a0que \u00e9sta era muy estrecha en el sitio de los acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cambio, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desech\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios de VIVIANA PAZ \u00a0ORTIZ, \u00a0CARMENZA \u00a0MORALES GOYES, V\u00cdCTOR HUGO MART\u00cdNEZ y JAIRO DE JES\u00daS ZULETA \u00a0RUIZ \u00a0(padre \u00a0del \u00a0occiso), personas que daban cuenta del exceso de velocidad de \u00a0la \u00a0motocicleta.\u00a0 \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0tuvo en cuenta que el mismo \u00a0conductor \u00a0de \u00a0la moto se contradice sobre el tema, pues, en principio, admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaba \u00a0a 60 \u00f3 70 kil\u00f3metros por hora, pero despu\u00e9s se retract\u00f3 \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que no estuvo pendiente de la medida de su marcha, manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0admiti\u00f3 \u00a0sin haber realizado un an\u00e1lisis comparativo que le \u00a0permitiera \u00a0 concluir \u00a0 razonablemente \u00a0 en \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0 versiones \u00a0ment\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0procesado \u00a0afirm\u00f3 que la motocicleta resbal\u00f3 sobre una piedra, \u00a0merced \u00a0a la velocidad imprimida, pero el juzgador desestim\u00f3 pruebas tales como \u00a0las \u00a0fotos \u00a0que \u00a0ense\u00f1an \u00a0la presencia de materiales en el piso; la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0muestra la existencia de una \u201csaliente o muela\u201d en la carrera \u00a09\u00aa \u00a0con \u00a0calles \u00a03\u00aa \u00a0y \u00a04\u00aa, \u00a0que \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0que \u00a0el conductor de camioneta \u00a0adelantara \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0metros \u00a0para \u00a0poder \u00a0tener visibilidad y ah\u00ed fue donde lo \u00a0golpe\u00f3 \u00a0la moto; los testimonios de VIVIANA PAZ ORTIZ y V\u00cdCTOR HUGO MART\u00cdNEZ, \u00a0quienes \u00a0confirman \u00a0al \u00a0procesado en la manifestaci\u00f3n de que el conductor de la \u00a0moto \u00a0s\u00ed \u00a0fren\u00f3; el plano anexo al informe policial y la inspecci\u00f3n judicial, \u00a0documentos \u00a0que indican c\u00f3mo la camioneta no qued\u00f3 atravesada en la v\u00eda, como \u00a0lo dijo falazmente el testigo principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0el \u00a0censor que se han violado por el Tribunal los art\u00edculos \u00a0294 \u00a0y \u00a0247 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, raz\u00f3n por la cual solicita la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0otro \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CALIFICACI\u00d3N FORMAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de una demanda de casaci\u00f3n son \u00a0los \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 220 del mismo ordenamiento, debido a que una de las \u00a0exigencias torales es la precisi\u00f3n y claridad en el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0ha \u00a0fundamentado en el \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 JHON \u00a0JAIRO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0BERNAL, \u00a0pero, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0especial \u00a0de \u00a0dicho \u00a0individuo en las \u00a0resultas \u00a0del proceso, en la medida en que \u00e9l fue el responsable del siniestro, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0mentiras y contradicciones que puso de presente, estima que el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en cuenta \u201clas reglas de la sana cr\u00edtica probatoria, vale \u00a0decir, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, la experiencia, la ponderaci\u00f3n y la equidad, al valorar el \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0 piedra \u00a0 angular \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia\u201d \u00a0 (fs. \u00a0373). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de contradicci\u00f3n e inmediaci\u00f3n que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas en las instancias (cuyo cumplimiento no ha \u00a0sido \u00a0objetado en este proceso), siempre se ha sostenido que los fallos de grado \u00a0est\u00e1n \u00a0ungidos \u00a0de \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad.\u00a0 Por tan \u00a0bondadosas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la sentencia de instancia, si el impugnante en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pretende \u00a0la \u00a0quiebra \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0errores de hecho \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, ser\u00e1 preciso que demuestre el absurdo de \u00a0los \u00a0razonamientos probatorios del Tribunal, pues, es posible que al final de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0el juzgador escoja una entre dos o m\u00e1s hip\u00f3tesis \u00a0explicativas \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que se hayan ventilado, en raz\u00f3n de datos ciertos \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0lo convencen, pero que de pronto el defensor u otro sujeto procesal \u00a0disienten \u00a0de \u00a0ello \u00a0hasta el final por el car\u00e1cter opinativo de los juicios en \u00a0el proceso de reconstrucci\u00f3n de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0importante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es tanto tratar de construir otra \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos, a partir de la prueba que el demandante examina en \u00a0perspectiva \u00a0diferente \u00a0a la del juzgador, sino demostrar que definitivamente en \u00a0el \u00a0fallo cuestionado no hubo ese despliegue elemental de la l\u00f3gica, la ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0experiencia com\u00fan, que es lo que se denomina sana cr\u00edtica o persuasi\u00f3n \u00a0racional.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0por cuanto, de conformidad con el art\u00edculo 218 del C. de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0lo \u00a0demandado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0son \u00a0los \u00a0juicios o determinaciones de la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado, \u00a0 cuyo \u00a0 rev\u00e9s \u00a0depende \u00a0directamente \u00a0de \u00a0su \u00a0inconsistente \u00a0contenido \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0referente de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0definitivamente \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tocadas por el m\u00e9todo de la cr\u00edtica \u00a0racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0basta \u00a0entonces \u00a0afirmar que se han quebrantado las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, sino que es preciso citar los apartes de las consideraciones del \u00a0fallo \u00a0que ponen en evidencia lo il\u00f3gico o lo contrario a la experiencia com\u00fan \u00a0o \u00a0cient\u00edfica \u00a0en ellas, o que permitan dibujar por el contexto de la decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0de \u00a0una evaluaci\u00f3n racional.\u00a0 Es posible que en una apuesta de \u00a0razonamientos, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0comparta los que exhibe el sentenciador, mas \u00a0tal \u00a0 divergencia \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0no \u00a0explica \u00a0lo \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este caso, el actor no explica claramente cu\u00e1l fue el an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0testimonio de JHON JAIRO GONZ\u00c1LEZ BERNAL; cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0darle \u00a0credibilidad; \u00a0qu\u00e9 \u00a0otras pruebas tuvo en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0conformar \u00a0la \u00a0verdad de los hechos; por qu\u00e9 es un dislate que el \u00a0fallador \u00a0haya \u00a0dado \u00a0por \u00a0probado \u00a0que \u00a0la causa del siniestro fue una maniobra \u00a0imprudente \u00a0del conductor de la camioneta; y qu\u00e9 explic\u00f3 el sentenciador sobre \u00a0la \u00a0velocidad de la motocicleta y su incidencia en el resultado.\u00a0 Todo ello \u00a0debi\u00f3 \u00a0exponerse como literalmente lo hizo el Tribunal, dado que s\u00f3lo a partir \u00a0de \u00a0tal \u00a0premisa \u00a0podr\u00eda \u00a0enseguida \u00a0demostrarse el juicio como il\u00f3gico en sus \u00a0resultas, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 raz\u00f3n \u00a0suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra parte, solamente por una referencia abierta de la demanda, \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0desestim\u00f3 \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0del procesado y los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0VIVIANA \u00a0PAZ \u00a0ORTIZ \u00a0y \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0HUGO MART\u00cdNEZ, pero en manera \u00a0alguna \u00a0se aporta una m\u00ednima expresi\u00f3n que contribuya a se\u00f1alar lo arbitrario \u00a0de \u00a0 tal \u00a0 proceder, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0dan \u00a0otras \u00a0razones \u00a0para \u00a0no \u00a0compartirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado JUAN PABLO ARAG\u00d3N CRESPO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0este \u00a0 prove\u00eddo, \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, comun\u00edquese y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15685 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 139. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0diecisiete \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Examina […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3214\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}