\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
CP072-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 44938 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 220) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de junio de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0\u00a0 V I S T O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0conceptuar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Luis \u00a0Alberto D\u00edaz Rodr\u00edguez, elevada por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, en donde se le sigue un proceso \u00a0por un delito federal de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0\u00a0 \u00a0SOLICITUD\u00a0\u00a0 Y\u00a0\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada \u00a0en Colombia, mediante nota verbal n\u00famero 1066 del 16 de junio de 2014 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Luis \u00a0Alberto D\u00edaz Rodr\u00edguez. \u00a0En consecuencia, el se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 4 de agosto del mismo a\u00f1o, dispuso su captura, la cual se hizo \u00a0efectiva \u00a0 el \u00a0 23 \u00a0siguiente \u00a0en \u00a0zona \u00a0rural \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Dosquebradas \u00a0(Risaralda), por miembros de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0reclamante, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0y \u00a0a trav\u00e9s de la Nota Verbal n\u00famero \u00a02079 \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014, \u00a0solicit\u00f3 formalmente la extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0 colombiano \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0La Directora de Asuntos Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, en oficio DIAJI No. \u00a02152 \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2014, dirigido a la Jefe de la Oficina de Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho, manifest\u00f3 que entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica est\u00e1 vigente la \u201cConvenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico il\u00edcito de \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0y \u00a0 sustancias \u00a0 sicotr\u00f3picas\u201d, \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Viena \u00a0el \u00a020 \u00a0de diciembre de 1988, la cual, en su art\u00edculo 6\u00ba, \u00a0numeral \u00a04\u00ba, dice que: \u201clas partes que no supediten \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia de un tratado reconocer\u00e1n los delitos a los \u00a0que \u00a0 se \u00a0 aplica \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0como \u00a0casos \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0ellas\u201d. \u00a0Y \u00a0en el 5\u00ba determina que: \u201cla \u00a0extradici\u00f3n \u00a0estar\u00e1 \u00a0sujeta a las condiciones previstas en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0parte \u00a0requerida \u00a0o \u00a0por \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicables, \u00a0incluidos \u00a0los motivos por los que la Parte requerida puede denegar \u00a0la extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, agrega, en concordancia con los \u00a0art\u00edculos \u00a0491 \u00a0y \u00a0496 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0permite \u00a0establecer que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 se \u00a0 regula \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0OFI14-0025050 \u00a0-OAI-1100 \u00a0del 27 de octubre de 2014, la funcionaria \u00faltimamente \u00a0citada, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0reclamante \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la documentaci\u00f3n \u00a0traducida \u00a0y \u00a0legalizada, \u00a0y \u201cteniendo en cuenta que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos en la normatividad \u00a0procesal \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0aplicable\u201d, \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0con el fin de que la Sala de Casaci\u00f3n Penal emita el respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0despacho \u00a0del Magistrado Ponente, en \u00a0auto \u00a0 del \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0anterior, \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0requerido \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez, quien fue \u00a0asistido por una abogada de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0el \u00a0curso del traslado del art\u00edculo \u00a0500, \u00a0inciso 1\u00ba, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Procurador 2\u00ba Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0inform\u00f3 \u00a0que no estimaba del caso pedir pruebas, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n aport\u00f3 documentos y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas encaminadas a demostrar que su asistido ya \u00a0fue \u00a0juzgado \u00a0en Colombia por los mismos hechos que motivan el pedido de entrega \u00a0en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 10 de diciembre de \u00a02014, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0los \u00a0documentos \u00a0presentados \u00a0por la defensora y dispuso que se \u00a0oficiara \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0pertinentes, con el fin de obtener el \u00a0fallo \u00a0del \u00a026 \u00a0de junio de 2012 proferido por el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0obrante \u00a0en la \u00a0actuaci\u00f3n No. 76001600000020120032600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que \u00a0efectuaran sus alegaciones finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0 \u00a0SUSTENTO\u00a0 \u00a0DOCUMENTAL\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 SOLICITUD\u00a0 DE\u00a0 EXTRADICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La mencionada nota verbal n\u00famero 2079 del \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2014 rese\u00f1a los hechos objeto de la acusaci\u00f3n formulada en \u00a0contra del ciudadano reclamado en extradici\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa investigaci\u00f3n revel\u00f3 que desde enero \u00a0de \u00a0 2007 \u00a0hasta \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0Robinson \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Segundo \u00a0Gregorio \u00a0Enr\u00edquez \u00a0Guerrero \u00a0eran \u00a0miembros \u00a0de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos (DTO) que operaba en Colombia, la cual \u00a0transportaba \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, a trav\u00e9s de \u00a0lanchas \u00a0r\u00e1pidas desde Colombia a los Estados Unidos. Robinson D\u00edaz Rodr\u00edguez \u00a0era \u00a0el \u00a0l\u00edder \u00a0de \u00a0la \u00a0DTO, suministraba la coca\u00edna, la cual era producida en \u00a0laboratorios \u00a0regionales en el departamento del Cauca, Colombia, y coordinaba el \u00a0transporte \u00a0de la coca\u00edna, por medio de lanchas r\u00e1pidas a trav\u00e9s de Panam\u00e1 y \u00a0Guatemala \u00a0hacia M\u00e9xico, para su posterior distribuci\u00f3n en los Estados Unidos. \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0supervis\u00f3 \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0diaria \u00a0de la DTO y coordin\u00f3 la \u00a0producci\u00f3n \u00a0y el transporte de la coca\u00edna. Segundo Gregorio Enr\u00edquez Guerrero \u00a0era \u00a0un \u00a0administrador \u00a0de laboratorios de coca\u00edna para uno de los laboratorios \u00a0regionales \u00a0y negoci\u00f3 directamente con Robinson D\u00edaz Rodr\u00edguez y Luis \u00a0 Alberto \u00a0 D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0para \u00a0suministrarles la coca\u00edna distribuida por la DTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, Robinson D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Luis Alberto D\u00edaz Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Segundo Gregorio Enr\u00edquez Guerrero estuvieron involucrados en \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n mar\u00edtima de contrabando que result\u00f3 en la interdicci\u00f3n de una \u00a0lancha \u00a0r\u00e1pida \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional de Colombia (CNP) y de la \u00a0Armada \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0Oficiales de las fuerzas del orden de Colombia incautaron \u00a0un \u00a0 total \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a01.522 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0de \u00a0la \u00a0lancha \u00a0r\u00e1pida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a013-20304-CR-Altonaga\/Simonton, \u00a0dictada \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, por la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Sur de la Florida. El cargo \u00a0imputado \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusaci\u00f3n formal \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0emite \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0acusaci\u00f3n\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0enero \u00a0de 2007, o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha, y continuando hasta diciembre de 2011, o alrededor de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0las \u00a0fechas exactas las desconoce el Gran Jurado, en los pa\u00edses de \u00a0Colombia, Panam\u00e1 y en otros lugares, los acusados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ROBINSON D\u00cdAZ RODR\u00cdGUEZ, \u00a0<\/p>\n
alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Moyete\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018gordo\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Shrek\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALBERTO D\u00cdAZ RODR\u00cdGUEZ \u00a0<\/p>\n
alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Lucho\u2019 y \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0 \u00a0 \u00a0GREGORIO \u00a0 \u00a0 ENR\u00cdQUEZ \u00a0GUERRERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Compa\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Camilo\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
con \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0deliberadamente, \u00a0conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0acordaron \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0y \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado, para distribuir una sustancia \u00a0controlada \u00a0de \u00a0Categor\u00eda \u00a0II, \u00a0sabiendo \u00a0que dicha sustancia controlada ser\u00eda \u00a0importada \u00a0il\u00edcitamente \u00a0a los Estados Unidos, en contravenci\u00f3n de la Secci\u00f3n \u00a0959(a)(2) \u00a0 del \u00a0 T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0todo \u00a0en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0963 \u00a0del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con la Secci\u00f3n 960(b)(1)(B) \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, adem\u00e1s se alega que esta \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0implic\u00f3 \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una sustancia que \u00a0conten\u00eda una cantidad detectable de coca\u00edna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de la Florida y del Agente Especial de la Administraci\u00f3n para el \u00a0Control \u00a0de \u00a0Drogas, \u00a0DEA, funcionarios a cargo del caso, las cuales fundamentan \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Texto de las disposiciones del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica que habr\u00edan sido infringidas por el ciudadano \u00a0reclamado \u00a0y \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de la ocurrencia de los \u00a0hechos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, T\u00edtulo \u00a018, \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a03282 \u00a0(delitos \u00a0sin \u00a0la \u00a0pena de muerte). Del T\u00edtulo 21, las \u00a0Secciones \u00a0812(10) \u00a0(listas \u00a0de sustancias controladas, Lista II, coca\u00edna); 853 \u00a0(extinci\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de dominio); 959 (fabricaci\u00f3n o distribuci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0de importaci\u00f3n il\u00edcita, competencia territorial); 960(a)(b) (actos \u00a0prohibidos, \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0il\u00edcitos, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0penas) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0963 \u00a0 (tentativa \u00a0 y \u00a0concierto).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Copia de la orden de arresto, fechada el 3 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, proferida en contra de Luis Alberto \u00a0D\u00edaz \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a013-20304-CR-Altonaga, \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario de la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos para el Distrito Sur de la Florida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El Gobierno de los Estados Unidos alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0 del \u00a0 informe \u00a0 sobre \u00a0 consulta \u00a0 web \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Identificaci\u00f3n \u00a0de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, correspondiente \u00a0a \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Alberto \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0consta \u00a0que \u00a0aquel \u00a0se identifica con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda No. 93.133.209 y naci\u00f3 el 10 de noviembre de 1978. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.\u00a0 \u00a0 ALEGACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LOS\u00a0 INTERVINIENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0Procurador 2\u00ba Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, a trav\u00e9s de escrito del 26 de febrero de 2015, solicit\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0emitir \u00a0 concepto \u00a0 desfavorable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de Luis Alberto D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0como consecuencia de aplicar el principio \u00a0de \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0in \u00a0\u00eddem. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que se cumple el presupuesto de la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0allegada, \u00a0que \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del solicitado ha sido confirmada y que el delito \u00a0que \u00a0motiva \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0entrega \u00a0encuentra \u00a0correspondencia \u00a0en la conducta \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340, \u00a0inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo Penal (concierto para \u00a0delinquir agravado).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, tras efectuar una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0extranjera \u00a0y aquellos por los cuales fue condenado en Colombia, concluye que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos: \u201cqueda plenamente demostrado \u00a0que \u00a0el solicitado en extradici\u00f3n Luis Alberto D\u00edaz Rodr\u00edguez tiene pendiente \u00a0por \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0pena \u00a0descrita anteriormente, y que los hechos y el delito por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0procesado \u00a0en Estados Unidos y fue sentenciado en nuestra pa\u00eds \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0seg\u00fan \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de los hechos tanto del pa\u00eds requiriente \u00a0como del nuestro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0le \u00a0pide \u00a0a la Corporaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0emitir concepto favorable, exhorte al gobierno nacional para \u00a0que \u00a0condicione \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano al reconocimiento de las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que a \u00e9ste le reconoce la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0instrumentos \u00a0que \u00a0protegen \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0defensora \u00a0del \u00a0ciudadano reclamado, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0no \u00a0cuestiona la acreditaci\u00f3n de los presupuestos que tienen que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n, la identidad del requerido, el \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y la equivalencia de la providencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, alega que el hecho \u00a0que \u00a0motiva el requerimiento tuvo lugar en Colombia, as\u00ed se considere o presuma \u00a0que \u00a0su \u00a0resultado debi\u00f3 producirse en el extranjero, de modo que debe juzgarse \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes colombianas. No procede la entrega en extradici\u00f3n, porque dicha \u00a0figura opera frente a delitos ocurridos en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0adujo, en s\u00edntesis y tras \u00a0elaborar \u00a0una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre la sentencia emitida en Colombia y los hechos \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0extranjera, \u00a0que \u00a0el hecho que se le atribuye al \u00a0ciudadano \u00a0requerido \u00a0ya \u00a0fue \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia, de suerte que acceder a su \u00a0entrega \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0violar\u00eda \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 del \u00a0 non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEPTO\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acotaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 \u00a0estatuye \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de la Sala debe estar orientado a establecer, entre \u00a0otros \u00a0presupuestos, \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n presentada, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia proferida en el extranjero \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y, cuando fuere el caso, el cumplimiento de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados p\u00fablicos, seg\u00fan as\u00ed lo exigen los art\u00edculos 490, \u00a0493, \u00a0495 \u00a0y 502 de la Ley 906 de 2004, estatuto procesal al cual se acude, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos que se le atribuyen al nacional requerido en la acusaci\u00f3n \u00a0extranjera ocurrieron entre el a\u00f1o 2007 y diciembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, seg\u00fan as\u00ed qued\u00f3 consignado en \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0OFI14-0025050-OAI-1100 del 27 de octubre de 2014, emitida por \u00a0la \u00a0Directora de Asuntos Jur\u00eddicos Internacionales del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 encuentra \u00a0 respaldo \u00a0 en \u00a0la \u00a0\u201cConvenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0sustancias sicotr\u00f3picas\u201d, \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Viena \u00a0el 20 de diciembre de 1988, vigente entre \u00a0Colombia \u00a0 y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0dicho \u00a0instrumento, \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral 5\u00ba, precisa que, a falta de tratado que regule la \u00a0materia, \u00a0\u201cla \u00a0extradici\u00f3n \u00a0estar\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a las \u00a0condiciones \u00a0previstas \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de la parte requerida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0validez \u00a0formal de los documentos aportados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 como \u00a0 soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Alberto D\u00edaz Rodr\u00edguez cumple las \u00a0exigencias \u00a0legales contempladas en los C\u00f3digos de Procedimiento Penal (Ley 906 \u00a0de 2004) y Civil para tenerla como apta para fundar el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obra \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n debidamente \u00a0allegada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 legalizada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 copia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a013-20304-CR-Altonaga\/Simonton, \u00a0dictada \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, por la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida, en contra \u00a0de \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Alberto \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0el \u00a0Gobierno reclamante \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el contenido de las normas del C\u00f3digo de los Estados Unidos aplicables \u00a0al caso, las cuales fueron rese\u00f1adas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consta, adem\u00e1s, que la documentaci\u00f3n anexa \u00a0incluye \u00a0la \u00a0orden \u00a0de arresto expedida por la autoridad judicial de los Estados \u00a0Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la acusaci\u00f3n mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, en respaldo de la acusaci\u00f3n ya \u00a0identificada \u00a0aparecen \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de \u00a0la fiscal auxiliar y el \u00a0investigador \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0caso, \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0al \u00a0espa\u00f1ol, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el resto de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que las acompa\u00f1a, fueron certificados por la Directora Asociada \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0del \u00a0Departamento de Justicia de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la r\u00fabrica y el cargo de la \u00a0anterior \u00a0funcionaria \u00a0fueron \u00a0certificados \u00a0por \u00a0el Procurador de ese pa\u00eds; la \u00a0firma \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0fue certificada por el Secretario de Estado, por medio \u00a0del \u00a0Funcionario \u00a0Auxiliar de Autenticaciones, quien suscribi\u00f3 y fij\u00f3 el sello \u00a0correspondiente al documento en menci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La firma del funcionario del Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0que \u00a0remite \u00a0toda \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0fue autenticada el 10 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02014 \u00a0por \u00a0la Vicec\u00f3nsul de nuestro pa\u00eds en Washington D. C., cuya \u00a0firma, \u00a0a su vez, fue certificada en Bogot\u00e1 el d\u00eda 21 de octubre siguiente por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0que \u00a0apostill\u00f3 y legaliz\u00f3 toda la \u00a0documentaci\u00f3n proveniente del extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0manera, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por el art\u00edculo 259 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a01\u00b0, \u00a0numeral \u00a0118 \u00a0del \u00a0D. \u00a0E. \u00a02282 de 1989 que dice: \u201cLos \u00a0 documentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0por \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0o con su intervenci\u00f3n, deber\u00e1n presentarse debidamente \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o \u00a0agente diplom\u00e1tico de la Rep\u00fablica, y en su \u00a0defecto \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0una \u00a0naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir que se otorgaron \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0pa\u00eds. \u00a0La \u00a0firma \u00a0del \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0 se \u00a0abonar\u00e1 \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0 y \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0agentes \u00a0consulares \u00a0de \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, \u00a0se \u00a0autenticar\u00e1 \u00a0previamente por el funcionario competente del mismo y los de \u00e9ste \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0colombiano\u201d, disposici\u00f3n aplicable \u00a0al \u00a0caso en virtud del principio de integraci\u00f3n previsto en los art\u00edculos 25 y \u00a0495, \u00faltimo inciso, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de la \u00a0Oficina \u00a0de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del Derecho, en \u00a0el \u00a0ya \u00a0citado \u00a0oficio \u00a0del 27 de octubre de 2014, corrobora que \u201cse \u00a0encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos en la \u00a0normatividad procesal penal aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en consideraci\u00f3n a que la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0se \u00a0hizo por la v\u00eda diplom\u00e1tica y que en \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de los documentos que la soportan, as\u00ed como en su \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0se cumplieron todos los ritos formales de legalizaci\u00f3n prescritos \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, la Corte los tendr\u00e1 como \u00a0aptos \u00a0para \u00a0servir \u00a0de prueba en este asunto, cumpli\u00e9ndose as\u00ed con la primera \u00a0exigencia legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n plena del solicitado en extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0observa \u00a0que el ciudadano \u00a0colombiano \u00a0cuya \u00a0entrega en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0reclama el Gobierno de los Estados Unidos es el mismo que se halla \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de este tr\u00e1mite, conforme el pedido de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional formulado por el pa\u00eds requiriente en la Nota Verbal No. \u00a01066 \u00a0del 16 de junio 2014 y la correspondiente orden de captura del 4 de agosto \u00a0siguiente, \u00a0 \u00a0dictada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Despacho \u00a0 del \u00a0 Fiscal \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0precedente se obtiene tras \u00a0constatar \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos alleg\u00f3 copia del informe de \u00a0consulta \u00a0 expedido \u00a0 por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, \u00a0en el que figura que Luis \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a093.133.209 y naci\u00f3 el 10 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01978, datos que igualmente suministran las citadas notas verbales \u00a0n\u00fameros \u00a01066 \u00a0y 2079 del 16 de junio y 21 de octubre de 2014, respectivamente. \u00a0Dicha \u00a0informaci\u00f3n \u00a0aparece corroborada con los datos consignados por el propio \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez al momento \u00a0de \u00a0ser \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y en el estudio de identidad elaborado por un \u00a0perito \u00a0con \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del ciudadano reclamado se satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La comisi\u00f3n del \u00a0hecho en territorio del pa\u00eds solicitante \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0presupuesto se satisface a cabalidad, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0indictment \u00a0proferido por la autoridad judicial extranjera, la conducta que se \u00a0le \u00a0 atribuye \u00a0 a \u00a0 Luis \u00a0 Alberto \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0(concierto \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0en los Estados Unidos una sustancia ilegal) estaba \u00a0llamada \u00a0a producir un resultado en el territorio de esa naci\u00f3n. De esta manera \u00a0cabe \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 14, \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0colombiano, \u00a0pues \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0cabe \u00a0concluir \u00a0que, \u00a0al \u00a0menos \u00a0parcialmente, \u00a0el hecho atribuido \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados Unidos, pues seg\u00fan la documentaci\u00f3n allegada, a ese \u00a0pa\u00eds \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0finalmente \u00a0la sustancia estupefaciente. As\u00ed las cosas, al \u00a0contrario \u00a0de lo que afirma la defensora, lo cierto es que la ocurrencia parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0ciudadano colombiano reclamado en el territorio \u00a0extranjero hace procedente la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0territorialidad encuentra cabal acreditaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El principio de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0aparece consignado en la Acusaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a013-20304-CR-Altonaga\/ \u00a0Simonton, dictada el 3 de mayo de 2013, por la Corte \u00a0Distrital \u00a0de los Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida y lo refiere \u00a0la \u00a0fiscal auxiliar de los Estados Unidos en su declaraci\u00f3n de apoyo, al citado \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y a otras \u00a0personas \u00a0se \u00a0les \u00a0atribuye \u00a0concertar \u00a0entre \u00a0s\u00ed y con otros para distribuir en los Estados Unidos al menos \u00a05 kilogramos de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 conducta \u00a0 corresponde \u00a0 en \u00a0 la \u00a0normatividad \u00a0nacional \u00a0al \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 (norma modificada por los art\u00edculos 8 y 19 de \u00a0las \u00a0leyes 733 de 2002 y 1121 de 2006), y sancionada con pena de 8 a 16 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0toda vez que el concierto de voluntades claramente tuvo por objeto la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0conductas \u00a0asociadas \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n en los Estados Unidos de Am\u00e9rica de m\u00e1s de \u00a05 kilogramo de hero\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0enfatizar \u00a0que la conducta punible de \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado no configura delitos pol\u00edtico, fue cometida, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se ha hecho referencia, entre el a\u00f1o 2007 y \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con \u00a0posterioridad al 17 de diciembre de 1997 y \u00a0contempla \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo supera ampliamente los \u00a0cuatro \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 con \u00a0 claridad \u00a0 de \u00a0las \u00a0normas \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, surge evidente que se cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n normativa y el presupuesto de la \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Equivalencia de \u00a0la providencia proferida en el extranjero \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte advierte que no existe dificultad \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0equivalencia de las \u00a0providencias \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 493 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0el \u00a0cual \u00a0exige \u00a0\u201cque \u00a0por \u00a0lo menos se haya \u00a0dictado \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de los Estados Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida \u00a0acus\u00f3 a Luis \u00a0Alberto \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior, \u00a0mediante \u00a0acto \u00a0procesal (acusaci\u00f3n N\u00ba \u00a013-20304-CR-Altonaga\/Simonton, \u00a0dictada \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo de 2013) que en nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 equivale \u00a0 a \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0pues, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0su \u00a0introducci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la legislaci\u00f3n extranjera difiere de su presentaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0al ciudadano \u00a0reclamado \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0debidamente \u00a0circunstanciados \u00a0para \u00a0que frente a ellos \u00a0ejerza \u00a0 su \u00a0 defensa \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 juicio, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 menci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se observa que, como as\u00ed lo \u00a0ha \u00a0reconocido la jurisprudencia de la Sala, la acusaci\u00f3n emitida por un fiscal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos y aprobado por el Gran Jurado es equivalente y tiene la \u00a0misma \u00a0 fuerza \u00a0 vinculante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Prohibici\u00f3n de \u00a0doble juzgamiento \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0En \u00a0el caso presente, se tiene que el \u00a0ciudadano \u00a0reclamado en extradici\u00f3n Luis Alberto D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0con la Fiscal\u00eda 11 \u00a0Especializada \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0 el \u00a0 4 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0proceso penal adelantado en su contra, \u00a0fue \u00a0 condenado \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0junio siguiente por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba Penal del Circuito Especializado de Cali a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de 56 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente al valor de 1574 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0con fines de narcotr\u00e1fico (art\u00edculo 340, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0de la Ley 599 de 2000, modificado por los art\u00edculos 8 y 19 de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 y 1121 de 2006),\u00a0 seg\u00fan consta en la copia de la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0tras ser notificada en estrado, cobr\u00f3 ejecutoria el d\u00eda \u00a0de su emisi\u00f3n, como as\u00ed aparece en la constancia correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 (rad. \u00a0760016000000201 \u00a020032600) \u00a0se inici\u00f3 el 26 de enero de 2012, con la captura de \u00a0los \u00a0 indiciados, \u00a0 entre \u00a0ellos, \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0y \u00a0Robinson \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0y \u00a0vers\u00f3 sobre hechos ocurridos entre el \u00a029 \u00a0de agosto de 2009 y el 10 de diciembre de 2011, fecha esta \u00faltima en la que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a01522 kilogramos de coca\u00edna a bordo de una nave, \u00a0cargamento \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0estaba vinculado Luis Alberto \u00a0D\u00edaz Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El preacuerdo celebrado entre la fiscal\u00eda y \u00a0el \u00a0entonces \u00a0procesado \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez, fue del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cACUERDO: \u00a0 El \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Luis \u00a0 Alberto \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0su defensor de confianza, acepta el cargo de coautor material del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0agravado \u00a0por \u00a0darse \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0art\u00edculo \u00a0340, \u00a0inciso \u00a02 \u00a0del C.P. La Fiscal\u00eda acuerda con el \u00a0imputado \u00a0reconocerle \u00a0el 41.66% de descuento de la pena por tratarse de acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0firmado \u00a0luego de transcurridos m\u00e1s de tres meses desde el acto \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que comport\u00f3 un desgaste mayor para la investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa. En consecuencia se establece la pena de prisi\u00f3n m\u00ednima \u00a0de \u00a096 \u00a0meses \u00a0u \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0resultan \u00a0de \u00a0partir del m\u00ednimo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir agravado. Total del cual \u00a0debe \u00a0descontarse \u00a0el 41.66% (que equivalen a 39.999 meses) por consecuencia, se \u00a0itera, \u00a0del \u00a0presente \u00a0preacuerdo para arribar entonces a una pena definitiva de \u00a0CUATRO \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses, \u00a0o \u00a056 \u00a0meses, de prisi\u00f3n y multa de mil quinientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(1574) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, que \u00a0impondr\u00e1 \u00a0el \u00a0se\u00f1or Juez de conocimiento, en el evento que la hallare ajustada \u00a0a derecho\u2026\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0condena en \u00a0nuestro pa\u00eds fueron los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDa cuenta la investigaci\u00f3n que durante \u00a0el \u00a0mes \u00a0de mayo de 2009 miembros de la Polic\u00eda Judicial, a trav\u00e9s de llamadas \u00a0an\u00f3nimas, \u00a0conocieron \u00a0de la presunta existencia de una organizaci\u00f3n delictiva \u00a0que \u00a0operaba \u00a0en \u00a0los \u00a0departamentos \u00a0del Valle del Cauca y Nari\u00f1o, dedicada al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, cuyo liderazgo era ejercido por un sujeto conocido \u00a0como \u00a0Robinson D\u00edaz Rodr\u00edguez, alias \u2018El \u00a0Gordo\u2019, \u00a0quien \u00a0era \u00a0el encargado de proporcionar los recursos econ\u00f3micos para que otros \u00a0miembros \u00a0 adquirieran \u00a0las \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0ser \u00a0enviadas \u00a0y comercializadas en el exterior, a trav\u00e9s de nuevos contactos que se \u00a0ubican \u00a0en \u00a0Panam\u00e1 \u00a0y \u00a0mantienen \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0el \u00a0l\u00edder de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0Robinson \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encarga \u00a0de \u00a0recibir \u00a0el \u00a0estupefaciente \u00a0que \u00a0se env\u00eda de esta pa\u00eds y posterior distribuci\u00f3n a M\u00e9xico \u00a0Europa y Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se supo tambi\u00e9n que los integrantes de la \u00a0red \u00a0se \u00a0radican \u00a0en \u00a0Cali, \u00a0Popay\u00e1n \u00a0y los municipios de Argelia, Balboa y los \u00a0corregimientos \u00a0de \u00a0El \u00a0Plateado, \u00a0Sina\u00ed, El Mango y La Playa, lugares estos de \u00a0donde \u00a0planean, \u00a0coordinan \u00a0y \u00a0ejecutan el comercio de alcaloides, pues en estas \u00a0zonas \u00a0 \u00a0 rurales \u00a0 \u00a0 poseen \u00a0 \u00a0 laboratorios \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 procesa \u00a0 \u00a0el \u00a0estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Luis \u00a0 Alberto \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 la \u00a0sentencia precisa lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0se \u00a0ve \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0mill\u00f3n de d\u00f3lares y 908 millones de \u00a0pesos \u00a0colombianos \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Calarc\u00e1 (Quind\u00edo) el 26 de agosto de \u00a02010, \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a las interceptaciones realizadas Robinson env\u00eda a la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0apersone \u00a0del traslado del dinero que hab\u00eda \u00a0cambiado \u00a0Camilo \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez, el que hab\u00eda viajado con anterioridad a la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 con otros de sus socios a adelantar la diligencia del cambio \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0dinero \u00a0que \u00a0de acuerdo a las interceptaciones podr\u00eda provenir del \u00a0comercio de presuntas sustancias estupefacientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0conoce \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0en \u00a0el evento No. 10, referido a la incautaci\u00f3n de 1522 kilos de \u00a0coca\u00edna \u00a0 efectuada \u00a0 en \u00a0 Tumaco, \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0el \u00a0pasado \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cClaramente \u00a0entonces, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la \u00a0labor \u00a0de inteligencia que adelant\u00f3 la Fiscal\u00eda se da cuenta de la pertenencia \u00a0de \u00a0estos \u00a0acusados \u00a0(Robinson D\u00edaz Rodr\u00edguez y Luis \u00a0Alberto \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez) \u00a0como \u00a0integrantes \u00a0de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0traficaba \u00a0con sustancias estupefacientes, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le imput\u00f3 el cargo de Concierto para Delinquir con \u00a0fines \u00a0de narcotr\u00e1fico, pues se trata nada m\u00e1s y nada menos de personas que se \u00a0encontraban, \u00a0uno de ellos al frente de la organizaci\u00f3n y otro integrante de la \u00a0misma, \u00a0y \u00a0que \u00a0participaron en varios de los acontecimientos que culminaron con \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alcaloides, \u00a0dinero y capturas en flagrancia en diferentes \u00a0lugares del pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prueba \u00a0introducida \u00a0al \u00a0momento de \u00a0verificar \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0este \u00a0imputado permite concluir a este \u00a0fallador \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u2018Lucho\u2019, \u00a0era, sin lugar a dudas, uno de los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva. M\u00faltiples conversaciones sostenidas \u00a0entre \u00a0este sujeto y otros miembros de la organizaci\u00f3n as\u00ed lo demuestran, pues \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0que rodearon los eventos descritos en el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior, \u00a0esta \u00a0persona \u00a0suministraba \u00a0indicaciones, \u00a0coordinaba y se \u00a0manten\u00eda \u00a0informado \u00a0sobre \u00a0el transporte del material narc\u00f3tico. Adem\u00e1s, los \u00a0diferentes \u00a0informes \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial con ocasi\u00f3n de las \u00a0pesquisas \u00a0investigativas, lo ubican como la persona que consegu\u00eda la sustancia \u00a0controlada, \u00a0luego \u00a0de \u00a0meses de hacerle seguimiento y a \u00e9l y otros miembros de \u00a0la empresa criminal\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, es preciso recordar que la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 captura \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0proveniente \u00a0del Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0se \u00a0produjo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de Nota Verbal No. 1066 del 16 de junio de 2014; \u00a0que \u00a0\u00e9sta fue el fundamento de la resoluci\u00f3n del 4 de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0mediante la cual la Fiscal General \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0captura \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0notificada \u00a0a \u00a0este \u00faltimo el d\u00eda 23 del \u00a0mismo \u00a0mes. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0la solicitud formal de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aparece \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0n\u00famero \u00a02079 \u00a0del \u00a021 \u00a0de octubre de 2014.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0para determinar si los hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que el ciudadano reclamado en extradici\u00f3n fue juzgado en Colombia son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n N\u00ba 13-20304-CR-Altonaga\/Simonton, \u00a0dictada \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, \u00a0es preciso acudir no solamente a los hechos \u00a0narrados \u00a0en las citadas notas verbales 1066 y 2079, y a los cargos descritos en \u00a0el \u00a0indictment, sino tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0la declaraci\u00f3n juramentada rendida por el investigador del caso \u2013Paul \u00a0Cohen- \u00a0que cursa en los Estados \u00a0Unidos. El agente de la DEA manifest\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre de 2011, durante \u00a0varias \u00a0 llamadas \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas \u00a0l\u00edcitamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0(PNC), \u00a0Robinson \u00a0D\u00edaz, \u00a0Luis \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0Enrique \u00a0Guerrero \u00a0son \u00a0escuchados \u00a0cuando \u00a0hablaban \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0futura \u00a0 operaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 contrabando \u00a0 mar\u00edtimo \u00a0 de \u00a0coca\u00edna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a010 de diciembre de 2011, la PNC, en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0la \u00a0Marina \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0encontraron e interdictaron una lancha \u00a0r\u00e1pida \u00a0sin \u00a0nombre \u00a0y ap\u00e1trida en aguas colombianas. Durante la operaci\u00f3n de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0los \u00a0miembros de la tripulaci\u00f3n saltaron por la borda y evitaron \u00a0ser \u00a0capturados. Sin embargo, la PNC abord\u00f3 la embarcaci\u00f3n e incaut\u00f3 un total \u00a0de \u00a0 1.522 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0de \u00a0la \u00a0nave. \u00a0Seg\u00fan \u00a0CW-2, \u00a0Luis \u00a0D\u00edaz coordin\u00f3 el transporte de la \u00a0coca\u00edna \u00a0desde el laboratorio colombiano hasta el punto de zarpado en Colombia, \u00a0en \u00a0donde \u00a0fue \u00a0posteriormente \u00a0cargada \u00a0en \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n. CW-2 declar\u00f3 que \u00a0Robinson \u00a0D\u00edaz \u00a0hab\u00eda \u00a0sido su punto de contacto principal en la organizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0esta \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que Luis D\u00edaz \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0ayudado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 vigilancia \u00a0 cotidiana \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cPor petici\u00f3n de los agentes de la DEA, \u00a0CW-2 \u00a0escuch\u00f3 \u00a0varias de las llamadas interceptadas l\u00edcitamente del 9 al 10 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0e \u00a0identific\u00f3 \u00a0las \u00a0voces de Robinson D\u00edaz, Luis \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Enr\u00edquez \u00a0Guerrero \u00a0como \u00a0las \u00a0voces \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0escuchadas \u00a0hablando \u00a0de las operaciones de \u00a0coca\u00edna \u00a0 mencionadas \u00a0anteriormente. \u00a0(\u2026) \u00a0CW-2 \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0Luis \u00a0Rodr\u00edguez administraba los asuntos \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0DTO \u00a0y \u00a0coordinaba \u00a0la \u00a0producci\u00f3n y el transporte de la \u00a0coca\u00edna \u00a0a distintos puntos de zarpado, Y que Enr\u00edquez Guerrero trabajaba como \u00a0administrador \u00a0de \u00a0un \u00a0laboratorio \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0para \u00a0uno \u00a0de los laboratorios \u00a0regionales de coca\u00edna de la organizaci\u00f3n en Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan CW-1 y CW-2 el 10 de diciembre de \u00a02011, \u00a0y como lo hablaron los acusados en las llamadas interceptadas mencionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a011, \u00a0una \u00a0segunda \u00a0lancha \u00a0r\u00e1pida \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a Centroam\u00e9rica y \u00a0entreg\u00f3 \u00a0aproximadamente \u00a01000 \u00a0kilogramos \u00a0de coca\u00edna. CW-1 y CW-2 declararon \u00a0que \u00a0 Robinson \u00a0 D\u00edaz \u00a0 y \u00a0 Luis \u00a0D\u00edaz \u00a0hab\u00edan \u00a0estado involucrados en la planeaci\u00f3n y el zarpado de la \u00a0segunda \u00a0 lancha \u00a0 r\u00e1pida, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0iba \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0Estados \u00a0Unidos\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0confrontado \u00a0el \u00a0soporte \u00a0documental \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0recaudados \u00a0en \u00a0este tr\u00e1mite jur\u00eddico administrativo, la conclusi\u00f3n es que el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0entrega \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ya fue juzgado en \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0confrontados \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0por una parte, con la acusaci\u00f3n y los hechos narrados \u00a0en \u00a0las \u00a0notas \u00a0verbales \u00a01066 \u00a0y \u00a02079 del 16 de junio y 21 de octubre de 2014, \u00a0respectivamente, \u00a0por \u00a0la \u00a0otra, \u00a0se observa que todas esas piezas procesales se \u00a0refieren \u00a0a una misma concertaci\u00f3n de voluntades: en ella participan las mismas \u00a0personas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0 alias \u00a0\u2018Camilo\u2019, quien \u00a0aparece \u00a0as\u00ed mencionado en la sentencia nacional y en la acusaci\u00f3n extranjera; \u00a0oper\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0territorio \u00a0(diferentes \u00a0localidades del departamento del \u00a0Cauca) \u00a0e \u00a0involucr\u00f3 \u00a0los \u00a0mismos pa\u00edses (Panam\u00e1, M\u00e9xico y Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dos \u00a0actuaciones \u00a0por \u00a0concierto hacen \u00a0expresa \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0bordo de una embarcaci\u00f3n, de 1522 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, hecho ocurrido el 10 de diciembre de 2011, el cual fue \u00a0atribuido a la actividad delictual desplegada por los concertados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que en la actuaci\u00f3n judicial colombiana se \u00a0hubieran \u00a0mencionado algunos hechos que no aparecen en la acusaci\u00f3n extranjera, \u00a0como \u00a0la incautaci\u00f3n de un dinero transportado en un veh\u00edculo, no desestima la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0anunciada, \u00a0pues \u00a0t\u00e9ngase \u00a0en cuenta que el delito imputado en los \u00a0dos \u00a0pa\u00edses \u00a0fue \u00a0el \u00a0concierto \u00a0y \u00a0no \u00a0los actos espec\u00edficos constitutivos de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0 desarrollados \u00a0 en \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior resulta especialmente notorio, \u00a0pues \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0es \u00a0cierto que las notas verbales n\u00fameros 1066 y 2079 varias \u00a0veces \u00a0citadas se refieren a la aludida incautaci\u00f3n ocurrida el 10 de diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0y \u00a0la sentencia emitida en \u00a0Colombia, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que tanto la fiscal norteamericana en el indictment, \u00a0 como \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0al \u00a0suscribir \u00a0el \u00a0preacuerdo, \u00a0de \u00a0manera aut\u00f3noma e \u00a0independiente \u00a0estimaron \u00a0del \u00a0caso \u00a0acusar \u00a0por \u00a0el \u00a0concierto \u00a0y abstenerse de \u00a0hacerlo, \u00a0al \u00a0menos \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro acto espec\u00edfico \u00a0constitutivo \u00a0de tr\u00e1fico de estupefacientes, como en otras oportunidades lo han \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0en particular que la acusaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a013-20304-CR-Altonaga\/Simonton, \u00a0dictada \u00a0el 3 de mayo de 2013, por la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito Sur de la Florida contra \u00a0Luis Alberto D\u00edaz Rodr\u00edguez \u00a0se \u00a0refiere exclusivamente al concierto para distribuir al menos 5 kilogramos de \u00a0coca\u00edna, \u00a0con \u00a0el conocimiento de que la sustancia ser\u00eda importada, pero no se \u00a0hace \u00a0una \u00a0expresa \u00a0alusi\u00f3n ni imputaci\u00f3n de los particulares hechos ocurridos \u00a0el \u00a010 de diciembre de 2011, cuando se obtuvo la incautaci\u00f3n de 1522 kilogramos \u00a0de estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, no es posible afirmar con certeza \u00a0que \u00a0la mencionada acusaci\u00f3n N\u00ba 13-20304-CR-Altonaga\/Simonton del 3 de mayo de \u00a02013 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0atribuya \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0certeza \u00a0 \u00a0a \u00a0 D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en las notas verbales se mencione ese hecho, como \u00a0uno \u00a0de los elementos de juicio que condujeron al fiscal extranjero a inferir la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n il\u00edcita. Igual ocurri\u00f3 en el proceso tramitado \u00a0en \u00a0Colombia, puesto que el acusador y el fallador mencionaron ambos el episodio \u00a0de \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a01522 kilos de coca\u00edna como un elemento de juicio \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0corroborar \u00a0la existencia de la empresa criminal, pero tal cosa no \u00a0dio \u00a0lugar a una imputaci\u00f3n -distinta al concierto para delinquir agravado- por \u00a0delito constitutivo de tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, no concurren elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permitan \u00a0suponer \u00a0que el sometimiento del acusado en Colombia a la \u00a0sentencia \u00a0anticipada fuera una maniobra de mala fe para evadir el requerimiento \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0norteamericano, \u00a0pues resulta evidente que cuando se solicit\u00f3 la \u00a0captura \u00a0de \u00a0D\u00edaz Rodr\u00edguez \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0ser \u00a0extraditado, \u00a0la \u00a0sentencia penal colombiana ten\u00eda para \u00a0entonces dos a\u00f1os de ejecutoria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, no resulta constitucional ni \u00a0legalmente \u00a0 posible \u00a0 acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Luis \u00a0Alberto D\u00edaz Rodr\u00edguez, \u00a0puesto que el delito que motiva el pedido del gobierno extranjero \u00a0evidentemente \u00a0fue \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0con \u00a0mucha anterioridad. Tampoco cabe \u00a0emitir \u00a0un \u00a0concepto favorable respecto del hecho ocurrido el 10 de diciembre de \u00a02011, \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes, toda vez que la acusaci\u00f3n \u00a0for\u00e1nea \u00a0 no \u00a0contiene \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0hecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI.\u00a0\u00a0 CONCLUSI\u00d2N \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0CONCEPT\u00daA \u00a0 \u00a0DESFAVORABLEMENTE \u00a0 a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0entrega \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano Luis \u00a0Alberto \u00a0D\u00edaz Rodr\u00edguez, por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a013-20304-CR-Altonaga\/Simonton, \u00a0dictada el 3 de mayo de \u00a02013, \u00a0por la Corte Distrital de los Estados Unidos de Am\u00e9rica para el Distrito \u00a0Sur de la Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0requerido, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y al Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente al Ministerio del \u00a0Interior y de Justicia, para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 CP072-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 44938 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 220) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de junio de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 I.\u00a0\u00a0 V I S T O \u00a0S \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32132"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32132\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}