\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15682 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0196 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., noviembre veintiuno (21) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de CARLOS ENRIQUE ARIAS \u00a0BOBADILLA, sindicado de homicidio doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La noche del 29 de marzo de 1998, en el barrio \u00a0Gal\u00e1n \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1, \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE \u00a0ARIAS BOBADILLA y CAMPO ELIAS ESPITIA \u00a0VARGAS \u00a0le \u00a0propinaron navajazos a Bernab\u00e9 Villalba Moreno, caus\u00e1ndole heridas \u00a0que \u00a0le \u00a0acarrearon \u00a0la muerte, producida el 7 de abril siguiente en el Hospital \u00a0\u201cLa Samaritana\u201d de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0individuos \u00a0fueron \u00a0o\u00eddos \u00a0en indagatoria y el 6 de abril de 1998, la Fiscal\u00eda \u00a011 \u00a0Local \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0les \u00a0decret\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de cauci\u00f3n \u00a0prendaria, \u00a0por \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0(fs. \u00a043 \u00a0y \u00a0Ss., \u00a0cd. \u00a01). \u00a0Ampliada \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE \u00a0ARIAS \u00a0BOBADILLA, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0julio de 1998 se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0en la Fiscal\u00eda 5\u00aa Seccional de Fusagasug\u00e1 audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0en la cual dicho sindicado acept\u00f3 ser \u00a0coautor \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0doloso \u00a0(fs. 226 y Ss., ib.). El 30 de julio de 1998, el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esa localidad conden\u00f3 a ARIAS BOBADILLA por el \u00a0delito \u00a0aceptado, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 meses de prisi\u00f3n, 10 a\u00f1os de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, y la obligaci\u00f3n de indemnizar \u00a0los perjuicios respectivos (fs. 239 y Ss., ib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0fallo fue apelado por la defensa y el 21 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998 el Tribunal Superior de Cundinamarca lo confirm\u00f3 (fs. 4 y \u00a0Ss., \u00a0cd. \u00a0Trib.), \u00a0revocando \u00fanicamente la condena a indemnizar los perjuicios \u00a0materiales. \u00a0 Esta \u00a0 sentencia \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0son formulados dos reproches a la sentencia impugnada, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0PRIMERO: \u00a0Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del C\u00f3digo Penal, \u00a0cuando ten\u00eda que aplicarse el art\u00edculo 325 de dicho estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnante \u00a0dice \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de haber \u00a0aceptado \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0la sentencia condenatoria se bas\u00f3 en las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0quienes \u00a0ten\u00edan \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0responsabilizarlo, \u00a0como \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0Mar\u00eda Mireya Quevedo Rey, compa\u00f1era de la v\u00edctima. Agrega que el \u00a0fallo \u00a0debe ce\u00f1irse a la prueba recaudada y como en este caso existe duda sobre \u00a0la \u00a0premeditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0debi\u00f3 \u00a0dejarse \u00a0\u201cla opci\u00f3n de aceptar \u00a0parcialmente el pliego de cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO SEGUNDO: Violaci\u00f3n indirecta de la ley, \u00a0\u201cpor \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho respecto de la presunci\u00f3n de prueba inexistente dentro \u00a0del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0libelista \u00a0se\u00f1ala que hay duda sobre con \u00a0cu\u00e1l \u00a0arma \u00a0se \u00a0causaron las heridas fatales, pues CAMPO ELIAS ESPITIA se\u00f1al\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0quien las ocasion\u00f3. Quedaron as\u00ed vac\u00edos sobre la responsabilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0individuo, que no la niega, pero se le endilgan otras circunstancias que \u00a0son \u00a0de \u00a0dudosa \u00a0ocurrencia. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 247 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0\u201caunque \u00a0feacientemente \u00a0(sic) \u00a0mi poderdante acepte la \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0imputada \u00a0en \u00a0cuanto al homicidio, pero como se reitera \u00a0preterintencional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 varias \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0forma, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0que \u00a0se \u00a0evidencian \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0por la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE ARIAS BOBADILLA, que contundentemente impiden que \u00a0sea \u00a0admitida. \u00a0Pero \u00a0con \u00a0precedencia \u00a0sobre \u00a0el an\u00e1lisis de tales fallas y la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0innecesario, \u00a0ha de observarse la ostensible falta de \u00a0inter\u00e9s de quien interpone casaci\u00f3n en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0acudir \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0hay una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de aceptar, sin condiciones ni \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que se le \u00a0formulan, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de lo cual se le favorece con una importante reducci\u00f3n en \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Frente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0profiera, \u00a0el inter\u00e9s de la defensa para \u00a0recurrir \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0legalmente \u00a0limitado \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede impugnar lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la dosificaci\u00f3n punitiva, la condena de ejecuci\u00f3n condicional \u00a0y \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de dominio (art. 37B-4 C. de P. P.), al igual que acerca de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0y \u00a0ante \u00a0el \u00a0trascendente \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0impone \u00a0la \u00a0irretractabilidad, \u00a0luego \u00a0de efectuada tal \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0en la oportunidad procesal respectiva, lo cual permite preservar \u00a0la seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0ley \u00a0considera \u00a0que \u00a0el defensor y el \u00a0procesado \u00a0carecen \u00a0de \u00a0inter\u00e9s para apelar la sentencia anticipada en cuanto a \u00a0la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0tienen \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues se utilizar\u00eda la v\u00eda de la impugnaci\u00f3n extraordinaria con el \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0eludir \u00a0 la \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 e \u00a0 introducir \u00a0 la \u00a0 proscrita \u00a0retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso concreto, la defensa respet\u00f3, en \u00a0principio, \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por el ordinal 4\u00b0 del art\u00edculo 37B del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0al haber apelado contra la sentencia de primera instancia \u00a0\u00fanicamente \u00a0en lo relacionado con la dosificaci\u00f3n punitiva y la cuant\u00eda de la \u00a0indemnizaci\u00f3n de los perjuicios (fs. 255 y 256 cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0acontece \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0sin embargo, con la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta, \u00a0en \u00a0cuya demanda confusamente se alega que la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 se \u00a0 bas\u00f3 \u00a0 en \u00a0 testimonios \u00a0de \u00a0quienes \u00a0ten\u00edan \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0responsabilizar \u00a0a \u00a0ARIAS \u00a0BOBADILLA, \u00a0debiendo \u00a0haberse \u00a0dejado \u00a0la opci\u00f3n, no \u00a0aducida en su momento, de una aceptaci\u00f3n parcial de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega un inane cuestionamiento sobre el arma \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0asestados \u00a0los navajazos letales y reclama, as\u00ed mismo de \u00a0manera \u00a0 inoportuna, \u00a0culpabilidad \u00a0preterintencional, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0vanamente \u00a0pretende desdecir los cargos libre y voluntariamente admitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intenta \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0inaceptable, sembrar \u00a0dudas \u00a0 sobre \u00a0algunos \u00a0aspectos \u00a0circunstanciales \u00a0y \u00a0reclamar \u00a0una \u00a0pretendida \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0s\u00f3lo herir al causar el homicidio, cuando en la realizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0prevista por el art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el \u00a0procesado acept\u00f3 su responsabilidad frente al \u00a0cargo \u00a0 \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0 doloso, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 formulado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0resulta \u00a0palmario \u00a0que a la \u00a0defensora \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s para acudir a casaci\u00f3n, por lo cual se debe \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y declarar desierta la impugnaci\u00f3n interpuesta, mediante \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0que adquiere ejecutoria en la fecha en que es suscrita (art. \u00a0197 C. de P. P.) y no admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0IN LIMINE, por ausencia de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0demanda presentada en defensa del procesado CARLOS ENRIQUE ARIAS \u00a0BOBADILLA \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 \u00a0desierta \u00a0 \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15682 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0196 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., noviembre veintiuno (21) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3212\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}