\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15671 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.037 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de marzo \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de DIEGO ALEJANDRO MONTOYA MONTOYA contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de octubre 30 de 1.998, mediante la cual el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Medell\u00edn conden\u00f3 a dicho procesado a 26 a\u00f1os y 4 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio y porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 Se \u00a0 lee \u00a0 en \u00a0dicho \u00a0fallo \u00a0que \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0salsamentaria \u00a0\u201cManolo\u201d \u00a0(carrera 35 con calle 45 de Medell\u00edn) \u201cdos o tres individuos\u201d \u00a0dispararon \u00a0contra \u00a0el \u00a0joven Jorge Yepes Guisao y le ocasionaron la muerte. Los \u00a0agresores \u00a0huyeron \u00a0y \u00a0las \u00a0personas \u00a0all\u00ed \u00a0presentes \u00a0alertaron a la polic\u00eda, \u00a0siendo \u00a0entonces \u00a0capturado el referido procesado, quien corr\u00eda y ya no portaba \u00a0arma alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Eran \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a0ocho de la noche del 10 de septiembre de \u00a01.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0La \u00a0Fiscal \u00a0185 \u00a0de Medell\u00edn inici\u00f3 la instrucci\u00f3n (fl.13) y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0Montoya \u00a0Montoya \u00a0(fl.14), \u00a0quien \u00a0neg\u00f3 \u00a0haber \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0arguyendo \u00a0que pasaba por el lugar, y, al oir unos \u00a0disparos, corri\u00f3 y fue entonces capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Practicadas \u00a0otras pruebas , se decidi\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0quien \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0(fl.119) dijo que unos \u00a0sujetos, \u00a0coloc\u00e1ndole \u00a0una \u00a0arma \u00a0de fuego por detr\u00e1s, le obligaron a disparar \u00a0contra un hombre que yac\u00eda en el suelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Los \u00a0agentes \u00a0captores \u00a0declararon \u00a0que efectivamente el imputado \u00a0corr\u00eda \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0capturaron \u00a0inmediatamente \u00a0ocurridos \u00a0los hechos (fls.31 y \u00a0ss.), \u00a0y \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0la prueba de \u201cabsorci\u00f3n at\u00f3mica\u201d le result\u00f3 positiva \u00a0(fls.77 a 79). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0 Clausurada \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0de \u00a0enero \u00a016 \u00a0de \u00a01.998 \u00a0(fl.129), \u00a0por los delitos de \u00a0homicidio y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0El \u00a0Juzgado 14 Penal del Circuito de Medell\u00edn celebr\u00f3 audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(fl.175) \u00a0y, \u00a0en armon\u00eda con la acusaci\u00f3n, por medio de sentencia de \u00a0junio \u00a017 \u00a0(fl.221) \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a026 a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n, fallo que, \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0entera \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0mediante el que es \u00a0objeto de la impugnaci\u00f3n extraordinaria (fl.271). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 29 de la Carta pol\u00edtica, 304-2 y 333 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal se aduce que existe nulidad del proceso por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0establecido \u00a0(y \u00a0luego \u00a0\u201cvinculado\u201d) \u00a0a las otras personas que, \u00a0acepta \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, participaron en el homicidio de Jorge Yepes Guisao \u00a0(fls. \u00a0295 \u00a0y \u00a0ss.) \u00a0y \u00a0anota \u00a0que \u00a0dicha \u00a0omisi\u00f3n \u00a0\u201ctienen \u00a0incidencia en la \u00a0decisi\u00f3n final\u201d de condena ( fl. 297). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0(fl.298) \u00a0anota \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0dio credibilidad al dicho de su \u00a0defendido, \u00a0\u201cde \u00a0una \u00a0manera escueta y simple, sin ning\u00fan elemento probatorio \u00a0que \u00a0 respalde \u00a0 su \u00a0convencimiento\u201d \u00a0e \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0indudablemente \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0como coautores del punible son tres (3), y no s\u00f3lo uno\u201c (fl. cit. \u00a0infra.), \u00a0y \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0posibles y restantes part\u00edcipes, anotando que \u00a0\u201cse \u00a0olvid\u00f3 tomar juramento al sindicado cuando \u00e9ste lanz\u00f3 cargos claros en \u00a0contra de los otros coautores\u201d (fl.299 infra.), \u00a0\u00a0<\/p>\n
de lo cual infiere que \u201cno se tuvo en cuenta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral\u201d, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0ello \u00a0\u201cviola \u00a0el derecho de \u00a0defensa\u201d(fl.300). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Enuncia \u00a0como \u00a0\u201ccausal\u201d \u00a0la \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial\u201d \u00a0y \u00a0precisa \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0que \u00a0tal cosa se da \u201cpor v\u00eda \u00a0INDIRECTA\u201d(fl.301), \u00a0concretando que existe un error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0por \u00a0haberse dado valor probatorio a la diligencia de necropsia, \u00a0que \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0\u201cde \u00a0forma \u00a0irregular \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0y arguye que tal prueba \u201cse \u00a0tom\u00f3 como base principal para emitir la sentencia\u201d(fl.302). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0\u201cnormas violadas\u201d cita el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0246 \u00a0y \u00a0250 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y \u00a0pide: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a.- Decretar la nulidad \u201cde la actuaci\u00f3n\u201d(fl.303). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b.- \u00a0Subsidiariamente, \u00a0no \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la referida prueba de \u00a0necropsia, \u00a0\u201ccon \u00a0la \u00a0consecuencia que ello genera para la calidez (sic) de la \u00a0decisi\u00f3n final adoptada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 anterior \u00a0 demanda \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 inadmitida, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0se \u00a0aparta \u00a0manifiestamente \u00a0de \u00a0las \u00a0pautas \u00a0marcadas \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0 S\u00f3lo \u00a0 admitiendo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 desoye \u00a0 que \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0es \u00a0individual \u00a0puede explicarse la Sala que sostenga la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0no haberse identificado y vinculado al proceso a las personas que, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Montoya\u00a0 \u00a0Montoya, \u00a0participaron en el homicidio \u00a0materia de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0decir \u00a0que ese s\u00f3lo argumento\u00a0 no \u00a0entra\u00f1a \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0aducida, \u00a0 aparte \u00a0de \u00a0que la anotada individualidad del compromiso penal\u00a0 \u00a0hace \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 omisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 censurada \u00a0(no \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0part\u00edcipes) \u00a0no \u00a0comporte \u00a0desde\u00a0 punto de vista alguno un atentado contra \u00a0\u201cla \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral\u201d, \u00a0que se da cuando el funcionario no practica \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0modo \u00a0eliminar\u00edan \u00a0o por lo menos atenuar\u00edan la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 (art.333 \u00a0C.P.P.), \u00a0virtualidad \u00a0que \u00a0ostensiblemente \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0referida \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dichas \u00a0 mismas \u00a0 razones \u00a0 tornan \u00a0impertinente \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n al derecho de defensa del acusado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Transgrede \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0inicialmente citado el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que\u00a0 \u00a0en \u00a0este mismo cargo de nulidad el casacionista plantee la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n por no haberle dado credibilidad al dicho postrero \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que dispar\u00f3 sobre la v\u00edctima coaccionado por otra \u00a0persona, \u00a0siendo \u00a0dable \u00a0anotar, adem\u00e1s, que la simple \u201ccredibilidad\u201d no es \u00a0discutible \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0para \u00a0el efecto el juzgador dispone de la sana \u00a0cr\u00edtica o persuasi\u00f3n racional (art.254 C.P.P). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si, \u00a0empero, \u00a0el \u00a0actor estim\u00f3 que deb\u00eda hacer este otro cargo, el \u00a0art\u00edculo \u00a0225-4 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal le impon\u00eda hacerlo en\u00a0 \u00a0cap\u00edtulo o censura separada, y no mezclado con el de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0como \u00a0sustento del error de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0(dar \u00a0validez \u00a0a \u00a0una prueba sin los \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0la validez de \u00e9sta) el afirmar, de acuerdo con la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0la diligencia de necropsia arrib\u00f3 al proceso despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sumario \u00a0se \u00a0hab\u00eda calificado ya que esta \u201cextemporaneidad\u201d no \u00a0afecta\u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0(fl.143), \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que ya desde los inicios de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0obraba \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0levantamiento del cad\u00e1ver y de defunci\u00f3n \u00a0(fls. \u00a0 5 \u00a0 y \u00a0 92), \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0establec\u00edan \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0anota \u00a0ello \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0precisar que dicha necropsia se \u00a0consider\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para clarificar la ya demostrada muerte del joven \u00a0Jorge \u00a0Yepes \u00a0Guisao, \u00a0mas \u00a0no \u00a0para \u00a0determinar la responsabilidad en la misma, \u00a0como \u00a0 \u00a0 err\u00f3neamente \u00a0deja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0censor.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0exhibe \u00a0igualmente \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0o \u00a0una \u00a0ligereza \u00a0en la \u00a0escritura \u00a0el \u00a0enunciar \u00a0como \u00a0causal \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0\u201cdirecta\u201d \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0y \u00a0anotar \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0que \u00a0dicha \u00a0violaci\u00f3n \u00a0se dio por \u00a0v\u00eda\u00a0 \u201cindirecta \u201c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0 debe \u00a0decirse \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0anterior \u00a0cargo \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0menciona\u00a0 \u00a0la norma sustancial violada ni el concepto de su \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0en este caso la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 323 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u00a0 (mod,art.29 ley 40 de 1.993), el cual tipifica el delito de \u00a0homicidio que controvierte el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inimpugnable \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0rechazar\u00e1 y el recurso ser\u00e1 declarado desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre del acusado DIEGO ALEJANDRO MONTOYA \u00a0MONTOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0 Decl\u00e1rase, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0DESIERTO \u00a0dicho recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno (C.P.P. ARTS. \u00a0197 Y 226) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15671 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3210","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3210"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3210\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}