\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes \u00a0<\/p>\n
CP034-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.44937 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 134 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de \u00a0abril de dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n a emitir concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0SEGUNDO \u00a0 \u00a0 \u00a0GREGORIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENR\u00cdQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0GUERRERO \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 2081 de octubre 21 de \u00a02014, \u00a0la Embajada de los Estados Unidos formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0SEGUNDO \u00a0GREGORIO \u00a0ENR\u00cdQUEZ GUERRERO, contra quien la Corte del Distrito Sur \u00a0de \u00a0Florida \u00a0dict\u00f3 \u00a0el 3 de mayo de 2013 la acusaci\u00f3n No. 13-20304-CR-ALTONAGA\/SIMONTON \u00a0 para \u00a0 que \u00a0comparezca \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Documentos aportados con la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0formalizar la petici\u00f3n de entrega de \u00a0ENR\u00cdQUEZ \u00a0 GUERRERO \u00a0se \u00a0incorporaron \u00a0al \u00a0presente tr\u00e1mite, por intermedio del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y provenientes de la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, los \u00a0siguientes documentos, debidamente traducidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01068 de junio 16 de \u00a02014, \u00a0por \u00a0cuyo medio la Embajada de los Estados Unidos solicit\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de SEGUNDO \u00a0GREGORIO ENR\u00cdQUEZ GUERRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Nota Verbal No. 2081 del 21 de octubre \u00a0de 2014 por la cual se protocoliza la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n \u00a0No. 13-20304-CR-ALTONAGA\/SIMONTON del 3 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013 \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la Corte del Distrito de Sur de Florida contra \u00a0SEGUNDO \u00a0 GREGORIO \u00a0 ENR\u00cdQUEZ \u00a0GUERRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0esto es, T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 3282; T\u00edtulo 21, Secciones \u00a0812, 853, 959, 960 y 963 del C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Orden de arresto proferida por la Corte \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida \u00a0en \u00a0contra \u00a0ENR\u00cdQUEZ \u00a0GUERRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0de Monique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Botero, \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0en el Distrito Sur de \u00a0Florida, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se refiere al procedimiento cumplido por el Gran \u00a0Jurado \u00a0para dictar la acusaci\u00f3n, \u00a0descarta \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de la prescripci\u00f3n, concreta los cargos formulados \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 ENR\u00cdQUEZ \u00a0GUERRERO \u00a0e indica los elementos integrantes del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0de \u00a0Paul \u00a0Cohen, \u00a0agente \u00a0especial \u00a0en \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n para el Control de Drogas (DEA), \u00a0 por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0informa \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0aporta \u00a0los \u00a0datos \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identidad del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(x) Informe de consulta de la Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado Civil de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 87.574.499 a nombre \u00a0de \u00a0SEGUNDO \u00a0GREGORIO \u00a0ENR\u00cdQUEZ GUERRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1mite \u00a0 surtido \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0No. \u00a01068 \u00a0del \u00a016 de junio de 2014, orden\u00f3 la \u00a0captura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ENR\u00cdQUEZ \u00a0 GUERRERO \u00a0 mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de agosto siguiente, la cual se hizo \u00a0efectiva \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a025 del mismo mes y a\u00f1o en la ciudad de Cali por la Polic\u00eda \u00a0Nacional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Protocolizada \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0entrega \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a02081 \u00a0del \u00a021 \u00a0de octubre de 2014, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0envi\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0reunida \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0con \u00a0oficio DIAJI No. 2156 del mismo d\u00eda, en el cual \u00a0conceptu\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre el particular, es preciso se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0se \u00a0encuentra vigente entre la Rep\u00fablica de Colombia y los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0la \u00a0\u201cConvenci\u00f3n de Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas\u201d, suscrita en Viena el 20 de \u00a0diciembre de 1988. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo expuesto, en atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0tratado \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de lo preceptuado en los art\u00edculos 491 y 496 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0estar\u00e1 \u00a0gobernada \u00a0por lo previsto en el \u00a0ordenamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0colombiano\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisadas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0con base en la \u00a0citada \u00a0normatividad, \u00a0en \u00a0dicha \u00a0Cartera \u00a0no \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0la falta de pieza \u00a0sustancial \u00a0alguna \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0 con \u00a0 oficio \u00a0 OFI14-0025056-OAI-1100 del 27 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014, \u00a0envi\u00f3 \u00a0el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 cumplida \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 de noviembre de 2014 la Corte inici\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0garantizando \u00a0la \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de defensor al \u00a0requerido. \u00a0 \u00a0 \u00a0Surtidos \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 traslados \u00a0 \u00a0 correspondientes, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02015 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0accedi\u00f3 \u00a0al \u00a0decreto \u00a0de \u00a0algunos \u00a0medios \u00a0de prueba y deneg\u00f3. Por \u00faltimo, la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0presentaron \u00a0sus \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0peticiones \u00a0finales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegatos de conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico, \u00a0 representado \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0realiza \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0concepto por parte de la Corte, \u00a0resume \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos aportados por el Gobierno \u00a0requirente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0colige \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 presente ninguna de las \u00a0limitantes \u00a0 \u00a0incluidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a035 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, aborda el estudio de la validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada, \u00a0se\u00f1alando \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0y presentaci\u00f3n, de manera especial su traducci\u00f3n y autenticaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades correspondientes en el pa\u00eds requirente, y el cumplimiento \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0para \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual le permite \u00a0concluir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esas \u00a0 exigencias \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 satisfechas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igual criterio expresa acerca de las dem\u00e1s \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 502 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del requerido, el principio de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la pena m\u00ednima exigida, afirma \u00a0estar \u00a0acreditada por cuanto el cargo formulado por el pa\u00eds requirente equivale \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0patrio \u00a0al delito descrito en los art\u00edculos 340 y 376 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0relativos \u00a0al \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 tienen \u00a0 pena \u00a0 superior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, considera satisfechos los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0en el procedimiento penal para emitir concepto favorable a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano SEGUNDO \u00a0GREGORIO \u00a0 ENR\u00cdQUEZ \u00a0 GUERRERO, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual\u00a0 \u00a0 pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, si acoge su criterio, \u00a0exhortar \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0que \u00a0formule \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0reclamante \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los Derechos \u00a0Humanos \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa solicita \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0requerimiento porque aunque no tiene reparos \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0validez \u00a0 \u00a0formal \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 aportados, \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido \u00a0y \u00a0los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0equivalencia, \u00a0se \u00a0configuran \u00a0varias \u00a0causales de improcedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0reclamado \u00a0se cometieron exclusivamente en territorio colombiano \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0legal \u00a0de que los delitos sean \u00a0cometidos en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino, por cuanto los hechos \u00a0imputados \u00a0en el requerimiento ya fueron juzgados por las autoridades nacionales \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0julio de 2012 proferida por el Juzgado Primero \u00a0Pernal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, emitida con antelaci\u00f3n a que se \u00a0radicara \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspectos Generales \u00a0<\/p>\n
La competencia de la Corporaci\u00f3n, cuando se \u00a0trata \u00a0de \u00a0emitir concepto sobre la procedencia de extraditar o no a una persona \u00a0solicitada \u00a0por otro pa\u00eds, se circunscribe a la verificaci\u00f3n de las exigencias \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0490, \u00a0493, \u00a0495 \u00a0y \u00a0502 \u00a0de la Ley 906 de 2004, \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se acude porque los hechos tambi\u00e9n ocurrieron bajo su \u00a0vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0 requisitos \u00a0 consagrados \u00a0 en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0495 \u00a0y 502 de la ley en cita se concretan en i) la validez formal de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada por el pa\u00eds requirente, ii) la demostraci\u00f3n plena \u00a0de \u00a0la identidad de la persona solicitada, iii) la presencia del principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0iv) \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0procede \u00a0a \u00a0estudiar si en el caso bajo examen se cumplen dichos presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo preceptuado en el art\u00edculo \u00a0495 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, la solicitud de extradici\u00f3n debe efectuarse por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y, \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional, por la consular o de gobierno a \u00a0gobierno, \u00a0aportando \u00a0copia aut\u00e9ntica del fallo o de la acusaci\u00f3n proferida en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero, con indicaci\u00f3n de los actos que determinan la petici\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0lugar \u00a0y \u00a0fecha \u00a0de su ejecuci\u00f3n; todo ello acompa\u00f1ado de los \u00a0datos \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0sea \u00a0posible \u00a0identificar \u00a0plenamente \u00a0al \u00a0reclamado e, \u00a0igualmente, \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 allegar \u00a0 la \u00a0 reproducci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones penales aplicables al asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, la documentaci\u00f3n debe ser \u00a0expedida \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a las formalidades establecidas en la legislaci\u00f3n del \u00a0pa\u00eds reclamante y estar traducida al castellano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0requisitos de car\u00e1cter legal est\u00e1n \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0demandar \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente la ineludible remisi\u00f3n de los \u00a0soportes \u00a0en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n, en todos los casos y \u00a0frente \u00a0a cada una de las espec\u00edficas obligaciones que amerite el asunto, no de \u00a0manera \u00a0simple, \u00a0sino \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00edntegro de las exigencias formales \u00a0expresadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 particular, la Corporaci\u00f3n observa que el Gobierno \u00a0de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano \u00a0SEGUNDO \u00a0GREGORIO \u00a0ENR\u00cdQUEZ \u00a0GUERRERO \u00a0y, \u00a0al \u00a0efecto, \u00a0anex\u00f3 \u00a0copia \u00a0de la acusaci\u00f3n No. 13-20304-CR-ALTONAGA\/SIMONTON \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013 \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la Corte del Distrito Sur de Florida y \u00a0de \u00a0la \u00a0orden de arresto expedida contra el reclamado \u00a0por la referida autoridad judicial extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada de Monique Botero, \u00a0Fiscal Auxiliar en el Distrito Sur de \u00a0Florida, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere al procedimiento cumplido por el Gran \u00a0Jurado \u00a0para dictar la acusaci\u00f3n, \u00a0descarta \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de la prescripci\u00f3n, concreta los cargos formulados \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 ENR\u00cdQUEZ \u00a0 GUERRERO, \u00a0indica los \u00a0elementos \u00a0integrantes del delito y remite a la declaraci\u00f3n de apoyo del agente \u00a0encargado de la investigaci\u00f3n para mayores detalles de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que en los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos respecto de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0especifican \u00a0los \u00a0actos \u00a0imputados y los lugares y \u00e9pocas de su \u00a0ocurrencia, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se satisfacen los requisitos exigidos en el art\u00edculo \u00a0495 de la Ley 906 de 2004, como se explicar\u00e1 m\u00e1s adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0vez, \u00a0dichos \u00a0documentos \u00a0est\u00e1n \u00a0traducidos \u00a0al \u00a0castellano, \u00a0certificados \u00a0y \u00a0autenticados de conformidad con la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 propia \u00a0 del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0refrendados \u00a0 por \u00a0Magdalena \u00a0A. \u00a0Boynton, \u00a0Directora \u00a0Asociada \u00a0de la Oficina de Asuntos Internacionales de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0del \u00a0mismo pa\u00eds, \u00a0reconocida \u00a0como tal por su Procurador Eric H. Holder, \u00a0Jr. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0aportaron certificaciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0referida \u00a0documentaci\u00f3n suscritas por John \u00a0F. \u00a0Kerry, \u00a0Secretario \u00a0del Departamento de Estado de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0por \u00a0Patrick O. \u00a0Hatchett, \u00a0 Funcionario \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0Autenticaciones \u00a0de \u00a0la misma dependencia, cuya firma, a su turno, \u00a0fue \u00a0 refrendada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Vice-C\u00f3nsul \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washington, \u00a0D.C., \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Fernanda \u00a0 \u00a0Cuellar \u00a0 \u00a0Botero, \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0legalizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia. Por lo tanto, se cumplen a \u00a0cabalidad los requisitos para su validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, es claro para la Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0primer requisito exigido por el art\u00edculo 495 de la Ley 906 de 2004, se \u00a0encuentra acreditado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad del \u00a0solicitado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0exigencia se orienta a establecer si \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0 \u00a0(acusada \u00a0 \u00a0 o \u00a0condenada) \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero, \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0sometida \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual implica conocer su verdadera \u00a0identidad; \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0el \u00a0requisito \u00a0se \u00a0cumple \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0plena \u00a0coincidencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0individuo solicitado y aqu\u00e9l cuya entrega se encuentra \u00a0en curso de resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confrontada \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 2081 de \u00a0octubre \u00a021 \u00a0de \u00a02014 \u00a0por cuyo medio se formaliza la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, \u00a0advierte \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 que \u00a0el \u00a0reclamado \u00a0responde \u00a0al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0SEGUNDO \u00a0 \u00a0 \u00a0GREGORIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENR\u00cdQUEZ \u00a0 \u00a0 GUERRERO, \u00a0nacido el 7 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01973, \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0colombiana \u00a0No. \u00a087.574.499. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reclamado \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0aquel \u00a0nombre \u00a0y \u00a0documento de identidad al ser enterado de la orden de captura emitida \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n con fines de extradici\u00f3n y se notific\u00f3 \u00a0de \u00a0las diversas decisiones adoptadas en el marco de este tr\u00e1mite, sin efectuar \u00a0reproche alguno al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el lugar y la fecha de nacimiento \u00a0registrados \u00a0en \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los \u00a0datos \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0y \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0dactilosc\u00f3pico \u00a0efectuado \u00a0por perito en dactiloscopia a las huellas dactilares \u00a0del \u00a0capturado, concuerdan con las que reposan en la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0a \u00a0nombre de SEGUNDO GREGORIO ENR\u00cdQUEZ \u00a0GUERRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se deduce razonablemente la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0pedido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues su \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 personal, \u00a0 relacionada \u00a0 en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0for\u00e1neas, \u00a0como \u00a0se ha visto, es la misma con la cual se presenta y firma y con \u00a0la \u00a0 que \u00a0ha \u00a0actuado \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Principio de la doble incriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este requisito corresponde a la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0examinar \u00a0si \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0reclamado como \u00a0il\u00edcitos \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds extranjero tienen en Colombia la misma connotaci\u00f3n, es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0son \u00a0considerados \u00a0delitos \u00a0y, \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed, si conllevan una pena \u00a0m\u00ednima no inferior a cuatro a\u00f1os de privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0abordar el an\u00e1lisis de este aspecto \u00a0debe \u00a0partirse del cotejo de los cargos formulados en la acusaci\u00f3n aportada por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0extranjera \u00a0con \u00a0la normatividad interna colombiana, a efectos de \u00a0establecer \u00a0o \u00a0descartar \u00a0la equivalencia exigida por el art\u00edculo 502 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, la Sala encuentra que los \u00a0hechos \u00a0 imputados \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0for\u00e1nea \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. 13-20304-CR-ALTONAGA\/SIMONTON del 3 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013 \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0de Sur de Florida se \u00a0concretan en un \u00fanico cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cACUSACI\u00d3N \u00a0FORMAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Gran \u00a0 Jurado \u00a0emite \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0y \u00a0continuando\u00a0 \u00a0hasta \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de esa fecha, las fechas exactas las desconoce el Gran Jurado, en los \u00a0Pa\u00edses \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0Panam\u00e1 \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares, \u00a0los acusados,\u2026SEGUNDO \u00a0GREGORIO \u00a0 ENR\u00cdQUEZ \u00a0 GUERRERO, \u00a0alias \u00a0\u201cCompa\u201d, \u00a0alias \u00a0\u201cCamilo\u201d, \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0deliberadamente \u00a0se \u00a0combinaron, \u00a0conspiraron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0acordaron \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0y \u00a0con \u00a0otras personas, conocidas y desconocidas por el \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0de \u00a0Categor\u00eda \u00a0II, \u00a0sabiendo \u00a0que \u00a0dicha \u00a0sustancia \u00a0controlada ser\u00eda importada il\u00edcitamente a los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0contravenci\u00f3n de la Secci\u00f3n 959(a)(2) del T\u00edtulo 21 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Estados \u00a0 \u00a0 \u00a0 Unidos\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo imputado por la autoridad for\u00e1nea \u00a0encuentra \u00a0equivalencia \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 340, inciso segundo del C\u00f3digo Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 8\u00b0 de la Ley 733 de 2002 y 19 de la Ley 1121 de \u00a02006, \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 delinquir \u00a0agravado, \u00a0que \u00a0contempla \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a \u00a0dieciocho \u00a0(18) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de dos mil \u00a0setecientos \u00a0(2.700) \u00a0hasta \u00a0treinta \u00a0mil \u00a0(30.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se actualiza en el art\u00edculo 376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0canon \u00a011 de la Ley 1453 de 2011, que \u00a0tipifica \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0lo \u00a0reprime \u00a0con pena prisi\u00f3n de \u00a0ciento \u00a0veintiocho \u00a0(128) \u00a0a \u00a0trescientos \u00a0sesenta \u00a0(360) \u00a0meses \u00a0y multa de mil \u00a0trescientos \u00a0treinta \u00a0y cuatro (1334) a cincuenta mil (50.000) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confrontados \u00a0 los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0invocadas \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0extranjera \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0internas \u00a0de \u00a0Colombia, se advierte que las \u00a0conductas \u00a0 de \u00a0asociarse \u00a0para \u00a0traficar \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0materializar \u00a0esa \u00a0conducta, \u00a0constituyen \u00a0comportamientos \u00a0proscritos \u00a0y \u00a0penalizados \u00a0en \u00a0los dos \u00a0pa\u00edses, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos \u00a0por \u00a0la autoridad for\u00e1nea a \u00a0SEGUNDO \u00a0GREGORIO \u00a0ENR\u00cdQUEZ \u00a0GUERRERO \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0tipos \u00a0penales nacionales que tienen prevista pena \u00a0superior \u00a0a \u00a0los 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual se encuentra satisfecho \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No. \u00a013-20304-CRALTONAGA\/SIMONTON \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2013 dictada por la Corte del \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida \u00a0enuncia la extinci\u00f3n del derecho de dominio, es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar que tal afirmaci\u00f3n no puede ser entendida en estricto sentido \u00a0como un cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0lo ha venido expresando \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0situaciones semejantes, el se\u00f1alamiento de la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del derecho de dominio no comporta imputaci\u00f3n alguna, pues se trata \u00a0del \u00a0 anuncio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 consecuencia \u00a0 patrimonial \u00a0 que \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0acarrea \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los bienes involucrados en el delito, de \u00a0cuya \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 acusa \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0tema \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se encuentra comprendido dentro de los \u00a0aspectos por analizar en el concepto a emitir por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Equivalencia entre la providencia dictada \u00a0en el extranjero y la acusaci\u00f3n del sistema procesal colombiano \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima \u00a0exigencia \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0verificar \u00a0si la pieza procesal ofrecida por el pa\u00eds requirente es equivalente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el ordenamiento procesal penal \u00a0interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0recordar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0establecer \u00a0identidad \u00a0entre \u00a0ambas actuaciones, pues lo relevante es determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0entregada \u00a0da \u00a0paso \u00a0al juicio. Adem\u00e1s, se debe constatar si \u00a0brinda \u00a0un \u00a0relato \u00a0sucinto \u00a0del comportamiento imputado, con especificaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de lugar y tiempo e, igualmente, si expresa con claridad la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica se\u00f1alando los preceptos aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a013-20304-CR-ALTONAGA\/SIMONTON \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo de 2013 dictada por la Corte del \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0ocurre con la pieza de la misma \u00a0\u00edndole \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento colombiano, marca el comienzo del juicio, etapa en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0tiene \u00a0la oportunidad de controvertir las pruebas y los \u00a0cargos a \u00e9l atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, es indiscutible la \u00a0equivalencia \u00a0existente \u00a0entre la acusaci\u00f3n dictada en el pa\u00eds extranjero y la \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0contemplada \u00a0en los art\u00edculos 336 y 337 de la Ley 906 de 2004. \u00a0Naturalmente, \u00a0conviene \u00a0advertir, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una identidad material y no de \u00a0forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causales de improcedencia \u00a0<\/p>\n
Son \u00a0dos \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0seg\u00fan la \u00a0defensa \u00a0impiden \u00a0conceptuar \u00a0de manera favorable al requerimiento formulado por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0norteamericanas: \u00a0i) \u00a0el principio de territorialidad en tanto \u00a0los \u00a0hechos imputados por la autoridad for\u00e1nea se perpetraron exclusivamente en \u00a0Colombia \u00a0y, \u00a0ii) \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los hechos \u00a0contenidos \u00a0en el indictment \u00a0ya \u00a0 fueron \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 pronunciamiento \u00a0 judicial \u00a0definitivo \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0En \u00a0cuanto al lugar de la comisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0for\u00e1nea, \u00a0resulta \u00a0claro que las acciones \u00a0delictivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 atribuidas \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0ENR\u00cdQUEZ \u00a0GUERRERO \u00a0 se \u00a0 concretaron \u00a0 en \u00a0 varios \u00a0 pa\u00edses \u00a0(Colombia, \u00a0 \u00a0 \u00a0Panam\u00e1, \u00a0 \u00a0 M\u00e9xico) \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de introducir sustancias estupefacientes a los \u00a0Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 por \u00a0manera \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0accionar \u00a0del \u00a0requerido \u00a0pudo \u00a0desplegarse \u00a0parcialmente \u00a0en territorio nacional, otra parte se despleg\u00f3 en el \u00a0exterior \u00a0y, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0se extendieron al pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0resulta acertada la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0la \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita no se limit\u00f3 a un \u00a0acuerdo \u00a0de voluntades para enviar estupefacientes a los Estados Unidos sino que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0exportaron \u00a0m\u00faltiples toneladas de alcaloide, algunas de las \u00a0cuales fueron interceptadas por las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0han \u00a0establecido \u00a0como \u00a0criterios \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0a) \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se entiende cometido en el lugar donde se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0total \u00a0o parcialmente la exteriorizaci\u00f3n de la voluntad; b) el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se produjo el efecto de la conducta; c) la teor\u00eda de la ubicuidad \u00a0o \u00a0mixta \u00a0que considera cometido el hecho donde se efectu\u00f3 la acci\u00f3n de manera \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0o \u00a0debi\u00f3 producirse el \u00a0resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0dichos \u00a0par\u00e1metros, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concluye \u00a0 que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0ENR\u00cdQUEZ \u00a0GUERRERO \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte del Distrito Sur de Florida, \u00a0traspas\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0las \u00a0fronteras \u00a0colombianas, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0satisfecha \u00a0la \u00a0condicionante \u00a0constitucional \u00a0referida a que el hecho haya sido \u00a0cometido en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0se \u00a0cumple \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0se consideran realizadas en \u201cel \u00a0lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 o \u00a0 debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0el \u00a0resultado\u201d, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos atribuidos al solicitado ten\u00edan como \u00a0fin \u00a0 introducir \u00a0 sustancias \u00a0 estupefacientes \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0considera \u00a0que \u00a0constituye \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0labor verificar si en Colombia se profiri\u00f3 decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0de cosa juzgada por los mismos hechos que sustentan la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n4, \u00a0pues \u00a0si ello es as\u00ed no es posible conceptuar favorablemente en \u00a0respeto \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental del non bis in \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, al proceso se alleg\u00f3 copia de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 11 de julio de 2012 por el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali5, \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0entre el procesado y la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0por cuyo medio conden\u00f3 a SEGUNDO GREGORIO \u00a0ENR\u00cdQUEZ \u00a0GUERRERO \u00a0a ochenta y cuatro (84) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a01.575 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal, \u00a0al \u00a0hallarlo coautor responsable del \u00a0delito de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0siguiente \u00a0es \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0consignada en esa providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta investigaci\u00f3n tiene su g\u00e9nesis en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por fuente no formal administrada por la DEA, la \u00a0que \u00a0una \u00a0vez confrontada con actividades investigativas como interceptaci\u00f3n de \u00a0abonados \u00a0celulares \u00a0y fijos, b\u00fasquedas selectivas en base de datos, vigilancia \u00a0y \u00a0seguimientos \u00a0a \u00a0personas, \u00a0inspecciones \u00a0judiciales a otras investigaciones, \u00a0an\u00e1lisis \u00a0link entre otras, logra establecer la existencia de una organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0lavado de activos, conformada por (\u2026) y el hoy \u00a0encausado \u00a0Segundo \u00a0Gregorio \u00a0Enr\u00edquez \u00a0Guerrero, \u00a0alias \u00a0Segundo, quienes \u00a0participan \u00a0directamente en diez hechos judicializados que \u00a0inician \u00a0con \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n de 700 millones de pesos en Mondomo (Cauca) el 29 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009 y culminan el 10 de diciembre de 2011 cuando incautan en el \u00a0puerto \u00a0de \u00a0Tumaco (Nari\u00f1o) un total de 1552 kilos de \u00a0coca\u00edna \u00a0 \u00a0dispuestos \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 exportaci\u00f3n \u00a0 v\u00eda \u00a0 mar\u00edtima\u201d6. \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0del texto \u00a0original).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0relato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0apoyo \u00a0del \u00a0agente \u00a0especial \u00a0Paul \u00a0Cohen, los hechos atribuidos \u00a0en \u00a0 el \u00a0 indictment \u00a0al \u00a0reclamado se concretan as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0revel\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2007 al 11 de diciembre de 2011, \u00a0Robinson \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez (Robinson D\u00edaz), Luis Alberto D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0(Luis \u00a0D\u00edaz) \u00a0y \u00a0Segundo \u00a0Gregorio \u00a0Enr\u00edquez \u00a0Guerrero \u00a0(Enr\u00edquez \u00a0Guerrero) \u00a0fueron \u00a0miembros \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0narcotraficante con sede en \u00a0Colombia \u00a0que \u00a0transportaba \u00a0m\u00faltiples \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0por medio de \u00a0lanchas \u00a0 \u00a0r\u00e1pidas, \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos\u201d7 (subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0texto \u00a0 \u00a0 \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0existe \u00a0parcialmente \u00a0identidad \u00a0entre \u00a0los hechos atribuidos por la autoridad for\u00e1nea a ENR\u00cdQUEZ \u00a0GUERRERO \u00a0y los que fundan la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0el 11 de julio de 2012 por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, en cuanto al punible de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0respecto \u00a0del tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes que no ha sido juzgado en Colombia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 forma, \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0nacional \u00a0juzg\u00f3 \u00a0el \u00a0periodo \u00a0comprendido entre agosto 29 de \u00a02009 \u00a0y \u00a0diciembre \u00a010 \u00a0de 2011, mientras que el lapso \u00a0investigado \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad for\u00e1nea va desde enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0al \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 se \u00a0identifica \u00a0en \u00a0forma \u00a0parcial, \u00a0quedando \u00a0sin \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0Colombia las conductas desplegadas entre enero de 2007 y agosto \u00a028 de 2009, esto es, 2 a\u00f1os, 8 meses y 28 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, el delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0fue \u00a0sancionado \u00a0en \u00a0Colombia pero s\u00f3lo respecto a ese preciso \u00a0lapso \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conceptuar\u00e1 \u00a0desfavorablemente. Por el \u00a0restante \u00a0periodo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0desde \u00a0enero 1 de 2007 hasta agosto 28 de 2009 se \u00a0conceptuara \u00a0favorablemente \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0las conductas imputadas por el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0las autoridades \u00a0judiciales \u00a0nacionales. \u00a0De igual forma, se conceptuar\u00e1 favorablemente respecto \u00a0del \u00a0punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes que no ha sido \u00a0juzgado en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0investigadora \u00a0por \u00a0ella \u00a0contratada \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ENR\u00cdQUEZ \u00a0GUERRERO \u00a0tuvieron \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis en el a\u00f1o 2007; sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0carente \u00a0de \u00a0sustento, \u00a0fundada en un \u00a0documento \u00a0rechazado \u00a0como medio de prueba por la Sala, que, adem\u00e1s, contradice \u00a0lo \u00a0plasmado en el fallo del Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0mismo precisa que el lapso analizado es el comprendido entre el 29 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009 y el 10 de diciembre de 2011 y nunca se refiere a hechos de los \u00a0a\u00f1os 2007 y 2008.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El concepto de la Corporaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, emite \u00a0CONCEPTO \u00a0FAVORABLE \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 SEGUNDO \u00a0 \u00a0 GREGORIO \u00a0 \u00a0ENR\u00cdQUEZ\u00a0 \u00a0 \u00a0GUERRERO \u00a0 \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0procesado \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos incluidos la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a013-20304-CR-ALTONAGA\/SIMONTON del 3 de mayo de 2013 dictada por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0Distrito de Sur de Florida, respecto del lapso comprendido entre \u00a0enero \u00a01 \u00a0de 2007 y agosto 28 de 2009, as\u00ed como por el punible de narcotr\u00e1fico \u00a0referido \u00a0a \u00a0todo \u00a0el \u00a0periodo se\u00f1alado en el requerimiento en tanto no ha sido \u00a0juzgado en nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0profiere \u00a0CONCEPTO \u00a0DESFAVORABLE \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0desarrollados \u00a0entre \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto de 2009 y el 10 de diciembre de \u00a02011, \u00a0relacionados \u00a0con el concierto para delinquir porque ya fueron materia de \u00a0juzgamiento por las autoridades judiciales nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0 consignar \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional condicionar la entrega a que el reclamado no \u00a0vaya \u00a0a ser condenado a pena de muerte, ni juzgado por hechos diversos a los que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, ni sometido a desaparici\u00f3n forzada, \u00a0torturas, \u00a0tratos \u00a0o \u00a0penas \u00a0crueles, inhumanos o degradantes, como tampoco a la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0destierro, cadena perpetua o confiscaci\u00f3n, conforme lo establecen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a011, \u00a012 \u00a0y \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. As\u00ed mismo, que se le \u00a0ofrezcan \u00a0las atenciones m\u00e9dicas que su estado de salud demande, acorde con las \u00a0afecciones \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dicas \u00a0 \u00a0 \u00a0referidas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0condicionar la entrega del \u00a0solicitado \u00a0a \u00a0que \u00a0se le respeten, como a cualquier otro nacional en las mismas \u00a0condiciones, \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0justiciable, \u00a0en \u00a0particular a tener acceso a un proceso p\u00fablico sin dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0se \u00a0presuma \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a0estar asistido por un int\u00e9rprete, \u00a0contar \u00a0con \u00a0un \u00a0defensor \u00a0designado \u00a0por \u00a0\u00e9l o por el Estado, se le conceda el \u00a0tiempo \u00a0y los medios adecuados para preparar la defensa, pueda presentar pruebas \u00a0y \u00a0controvertir las que se alleguen en su contra, su situaci\u00f3n de privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0desarrolle \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas \u00a0y la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0tenga \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 esencial \u00a0 de \u00a0 reforma \u00a0 y \u00a0 adaptaci\u00f3n \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en los art\u00edculos 9, 10 y 11 de la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos, \u00a05, 7 y 8 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y 9, 10, 14 y \u00a015 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0igual, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estima \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0 al \u00a0 Gobierno \u00a0 Nacional, \u00a0 en \u00a0orden \u00a0a \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0reclamado, \u00a0que \u00a0proceda \u00a0a \u00a0imponer al Estado requirente la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de facilitar los medios necesarios para garantizar su repatriaci\u00f3n \u00a0en \u00a0condiciones de dignidad y respeto por la persona humana, en caso de llegar a \u00a0ser \u00a0sobrese\u00eddo, \u00a0absuelto, \u00a0declarado \u00a0no \u00a0culpable, o su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0resuelta \u00a0definitivamente \u00a0de manera semejante en el pa\u00eds solicitante, incluso, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n una vez cumpla la pena all\u00ed impuesta por \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 originada \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 imputaciones \u00a0que \u00a0motivan \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0al \u00a0Gobierno Nacional le \u00a0corresponde \u00a0condicionar \u00a0la entrega a que el pa\u00eds reclamante, de acuerdo \u00a0con \u00a0sus \u00a0pol\u00edticas \u00a0internas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, ofrezca \u00a0posibilidades \u00a0racionales \u00a0y \u00a0reales \u00a0para que el requerido pueda tener contacto \u00a0regular \u00a0con \u00a0sus \u00a0familiares m\u00e1s cercanos, considerando que el art\u00edculo 42 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica de 1991 reconoce a la familia como n\u00facleo esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0garantiza \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0reconoce \u00a0su honra, dignidad e \u00a0intimidad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0refuerza con la protecci\u00f3n que a ese n\u00facleo tambi\u00e9n \u00a0prodigan \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y el Pacto Internacional \u00a0de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 Civiles \u00a0 y \u00a0 Pol\u00edticos \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 art\u00edculos \u00a0 17 \u00a0 y \u00a0 23, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0 permite \u00a0 indicar \u00a0que, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el numeral 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0189 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, le compete al Gobierno en cabeza \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica como supremo director de la pol\u00edtica \u00a0exterior \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 relaciones \u00a0internacionales, \u00a0realizar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0impuestos \u00a0al \u00a0conceder la extradici\u00f3n, \u00a0quien \u00a0a \u00a0su vez es el encargado de determinar las consecuencias derivadas de su \u00a0eventual incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0requerido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GREGOARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENR\u00cdQUEZ \u00a0GUERRERO, a su defensa, al Ministerio P\u00fablico y a la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtase \u00a0el \u00a0expediente al Ministerio de \u00a0Justicia y de Derecho para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvo parcialmente voto \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0estudiar \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0connacional \u00a0 \u00a0SEGUNDO \u00a0 GREGORIO \u00a0 ENR\u00cdQUEZ \u00a0GUERRERO, \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0favorablemente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los hechos punibles \u00a0concretados \u00a0entre \u00a0enero \u00a01 \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0agosto \u00a028 \u00a0de \u00a02009, \u00a0as\u00ed \u00a0como los \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0periodo \u00a0solicitado, \u00a0y \u00a0desfavorablemente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los \u00a0materializados \u00a0entre el 29 de agosto de 2009 y el 10 de diciembre de 2011, bajo \u00a0el \u00a0 argumento \u00a0 de \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0garantizarse \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparto \u00a0la decisi\u00f3n de la Sala en punto \u00a0del \u00a0concepto \u00a0favorable, pero no respecto del desfavorable porque no le compete \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0concurrencia de la cosa juzgada y, consecuentemente, no puede denegar \u00a0la entrega con fundamento en ese instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el adelantamiento en Colombia de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la existencia de sentencia ejecutoriada por los mismos hechos en \u00a0contra \u00a0del \u00a0exigido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0son \u00a0asuntos \u00a0por \u00a0completo ajenos a la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia funcional de la Corte al conceptuar sobre el tema, como \u00a0de \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 lo \u00a0 ven\u00eda \u00a0 sosteniendo \u00a0 esta \u00a0Colegiatura8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la Corte debe concentrarse en corroborar los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0a) demostraci\u00f3n de la plena identidad del solicitado; b) \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada como soporte de la solicitud; c) \u00a0principio \u00a0de doble incriminaci\u00f3n; d) equivalencia de la providencia extranjera \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana; y e) cumplimiento de los tratados, \u00a0si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0tales presupuestos, consagrados en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 y 502 de la Ley 906 de 2004, no se \u00a0incluye \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del instituto de la cosa juzgada y, por ello, la Sala no \u00a0debi\u00f3 \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0acopio \u00a0de \u00a0los antecedentes judiciales del solicitado, por \u00a0referirse a un aspecto que la Corporaci\u00f3n no debe examinar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0advierto c\u00f3mo la Sala \u00a0excede \u00a0 su \u00a0competencia \u00a0reglada \u00a0cuando \u00a0rinde \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n argumentando para ello que el requerido ya ha sido \u00a0procesado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0internas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0se le ha \u00a0condenado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde analizar tal aspecto, porque de haber sido \u00a0ese \u00a0el \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador, as\u00ed lo habr\u00eda establecido en el ordenamiento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sentencia ejecutoriada \u00a0emitida \u00a0en \u00a0Colombia en contra del requerido por los mismos hechos origen de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0asunto ajeno a la \u00f3rbita de competencia funcional de la \u00a0Corte; \u00a0si tal situaci\u00f3n concurre en un caso concreto, le corresponde a la Sala \u00a0precisar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica \u00a0deber \u00a0ser \u00a0dilucidada \u00a0por el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0pol\u00edticas \u00a0deferidas por el \u00a0art\u00edculo 189 del Ordenamiento Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0aplicable \u00a0tambi\u00e9n al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, como \u00a0integrante \u00a0del \u00a0debido proceso reconocido expresamente en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos dejo sentado mi \u00a0salvamento parcial de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0siguen \u00a0las \u00a0pautas de la Ley 906 de 2004 por cuanto los hechos que sustentan la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0indictment,\u00a0 \u00a0acaecieron \u00a0a \u00a0partir \u00a0de enero de \u00a02007, esto es, en vigencia de esa normatividad \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 22 y 23 de la carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folios 77 y 78 de la carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Postura \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0siempre ha manifestado su \u00a0disenso \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Folio \u00a072 cuaderno de la Corte. Sentencia que adquiri\u00f3 firmeza el 5 de abril de \u00a02013 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0confirm\u00f3 el fallo en lo que fue \u00a0materia de impugnaci\u00f3n, folio 93. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folios 72 y ss de la carpeta de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Folios 107 y ss de la carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007. Radicado No. 24646, 18 de abril de \u00a02007. \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a026551, 30 de mayo de 2007. Radicado No. 26545, 27 de junio \u00a0de 2007. Radicado No. 27376. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrados Ponentes \u00a0 CP034-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.44937 \u00a0 Aprobado Acta No. 134 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de \u00a0abril de dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n a emitir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32095","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32095","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32095"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32095\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32095"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32095"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32095"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}