\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
CP006-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 44416. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 23. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Dentro del presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adelanta \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 ciudadano \u00a0 venezolano \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONEL \u00a0ROBLES \u00a0BOL\u00cdVAR, requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana de Venezuela, a trav\u00e9s de su \u00a0embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0le corresponde a la Corte emitir concepto, toda vez que \u00a0venci\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado a los intervinientes para alegar, dentro del \u00a0cual se pronunci\u00f3 la delegada del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a0II.2.C6.E3 \u00a0001620 \u00a0del \u00a09 de mayo de 2014, el Gobierno de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana \u00a0de \u00a0Venezuela, por conducto de su Embajada en Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores la detenci\u00f3n provisional con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano venezolano JOS\u00c9 \u00a0LEONEL \u00a0ROBLES \u00a0BOL\u00cdVAR, \u00a0pues, \u00a0es \u00a0requerido por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0en \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control del Circuito \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0del \u00a0\u00c1rea \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0Caracas, \u00a0toda \u00a0vez que all\u00ed se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra Orden de Aprehensi\u00f3n No. 006-13, dictada el 17 de abril \u00a0del \u00a0 2013, \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u201cESTAFA \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 ASOCIACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PARA \u00a0 \u00a0 DELINQUIR\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0el se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n decret\u00f3 la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 LEONEL \u00a0ROBLES \u00a0BOL\u00cdVAR, \u00a0quien \u00a0hab\u00eda sido detenido el 5 de \u00a0mayo de 2014, con fundamento en Circular Roja de Interpol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 La \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0del Estado solicitante formaliz\u00f3 la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONEL \u00a0ROBLES \u00a0BOL\u00cdVAR, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a0II.2.C6.E3 \u00a0002914 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0julio de 2014, adjuntando copia de la documentaci\u00f3n que la \u00a0sustenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0anotando \u00a0que \u00a0el \u00a0tratado aplicable al \u00a0presente \u00a0caso \u00a0es \u00a0el \u00a0\u201cAcuerdo sobre extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Caracas, \u00a0en \u00a0el marco del Congreso Bolivariano, el 18 de julio de \u00a01911\u201d, \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0y los documentos anexos a su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0envi\u00f3 \u00a0tal \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0donde \u00a0se dispuso que el requerido designara un \u00a0apoderado que lo representara dentro de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 Despu\u00e9s de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de un defensor para JOS\u00c9 \u00a0LEONEL \u00a0ROBLES \u00a0BOL\u00cdVAR, se corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a los intervinientes para solicitud de pruebas. La Procuradora Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0manifest\u00f3 \u00a0por escrito que no formular\u00eda \u00a0solicitudes \u00a0probatorias, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el defensor designado por el ciudadano \u00a0solicitado, pidi\u00f3 que se decretara la siguiente prueba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oficiar \u00a0 a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0Pa\u00eds \u00a0Requirente, \u00a0para \u00a0que \u00a0aclaren \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de por qu\u00e9 la orden de aprehensi\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0Control \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Penal \u00a0del \u00c1rea \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0Caracas fue a nombre del se\u00f1or LEONEL ROBLES BOLIVAR, y no a \u00a0nombre de JOSE LEONEL ROBLES BOLIVAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a012 de noviembre del 2014, se neg\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0requerido \u00a0y \u00a0se \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 surtir, \u00a0 por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas, \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0alegar \u00a0a \u00a0que alude el \u00a0art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0presentaran \u00a0alegaciones \u00a0previas \u00a0 al \u00a0 concepto, \u00a0 se \u00a0 pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace una s\u00edntesis de la actuaci\u00f3n cumplida, \u00a0de \u00a0los soportes allegados con la solicitud de extradici\u00f3n, del marco legal que \u00a0rige \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y de los aspectos que constituyen el tema del concepto que \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrito en Caracas en 1911,\u00a0 aplicable a \u00a0este \u00a0 caso,\u00a0 \u00a0 para \u00a0ocuparse \u00a0luego \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0reclamante, \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u00e9sta se alleg\u00f3 por v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0 y \u00a0debidamente \u00a0autenticada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, por lo tanto concluye que este requisito se cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la plena \u00a0identidad \u00a0del\u00a0 \u00a0requerido, \u00a0sostiene que la persona es la misma solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana \u00a0de Venezuela y corresponde a \u00a0JOS\u00c9 LEONEL ROBLES BOL\u00cdVAR, \u00a0ciudadano \u00a0venezolano, \u00a0nacido el 17 de noviembre de 1965 en Valencia, Carabobo, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 7.093.997, hijo de Jos\u00e9 Juvenal y \u00a0Heriberta, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0este \u00a0requisito \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0se\u00f1ala que se encuentra colmado en este asunto, \u00a0porque \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0493 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, el \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0remitido \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, que contiene el \u00a0escrito \u00a0de Orden de Aprehensi\u00f3n, responde a la Resoluci\u00f3n de Acusaci\u00f3n de la \u00a0legislaci\u00f3n procedimental colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0subraya \u00a0que \u00a0JOS\u00c9 LEONEL ROBLES BOL\u00cdVAR es investigado en la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana \u00a0de Venezuela por el delito de estafa y asociaci\u00f3n para \u00a0delinquir, \u00a0tipificados \u00a0en los art\u00edculos 464 del C\u00f3digo Penal Venezolano y 37 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Org\u00e1nica \u00a0contra \u00a0la \u00a0Delincuencia \u00a0Organizada y Financiamiento al \u00a0Terrorismo, \u00a0sancionados \u00a0con pena superior a un (1) a\u00f1o de prisi\u00f3n, conductas \u00a0que \u00a0 est\u00e1n \u00a0 igualmente \u00a0 consagradas \u00a0 en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0246 \u00a0\u2013Estafa- \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0340 \u00a0 \u00a0\u2013Concierto \u00a0para \u00a0delinquir-\u00a0 \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n penal, por lo cual es claro que esta exigencia tambi\u00e9n se \u00a0ha colmado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0afirma que las conductas punibles \u00a0por \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 es \u00a0 solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONEL \u00a0ROBLES \u00a0BOL\u00cdVAR, \u00a0no \u00a0son \u00a0consideradas \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos \u00a0ni \u00a0conexos con alguna de esas categor\u00edas; e \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal no se encuentra prescrita, de conformidad con la \u00a0legislaci\u00f3n del Estado que eleva la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0que se garanticen los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 venezolano \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada sugiere a la Corte exhortar al Gobierno Nacional para que, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0conceda, \u00a0se \u00a0condicione la misma en el sentido de que el \u00a0solicitado \u00a0no \u00a0sea juzgado por hechos anteriores ni distintos a los que motivan \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ni \u00a0sometido \u00a0a \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua, \u00a0ni \u00a0a \u00a0tratos \u00a0crueles, \u00a0inhumanos o degradantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N C E P T O \u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo 35 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto Legislativo N\u00b0 01 de 1997, \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar, \u00a0conceder \u00a0u ofrecer de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados p\u00fablicos y, a falta de estos, de acuerdo con lo \u00a0establecido en la legislaci\u00f3n interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En este orden, en \u00a0el \u00a0 caso \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0el instrumento aplicable es el \u201cAcuerdo \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n\u201d, \u00a0suscrito en Caracas, el 18 de \u00a0julio de 1911. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, el concepto que corresponde \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe ce\u00f1irse a las condiciones de la precitada normativa, \u00a0aprobada en nuestro pa\u00eds mediante la Ley 26 de 1913. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1\u00b0 \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de Colombia y varios pa\u00edses americanos, entre \u00a0ellos, \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana \u00a0de \u00a0Venezuela, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que cada uno de los \u00a0Estados signatarios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026convienen \u00a0en \u00a0entregarse mutuamente, de \u00a0acuerdo \u00a0con lo que se estipula en este Acuerdo, los individuos que procesados o \u00a0condenados \u00a0por las autoridades judiciales de cada uno cualquiera de los Estados \u00a0contratantes, \u00a0como \u00a0autores, \u00a0c\u00f3mplices \u00a0o encubridores de alguno o algunos de \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0o \u00a0delitos \u00a0especificados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0una de las partes contratantes, busquen asilo o se encuentren \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio de una de ellas. Para que la extradici\u00f3n se efect\u00fae es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas de la infracci\u00f3n sean tales, que las leyes del lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0el \u00a0pr\u00f3fugo \u00a0o \u00a0enjuiciado justificar\u00eda su detenci\u00f3n o \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0si la comisi\u00f3n, tentativa o frustraci\u00f3n del crimen o \u00a0delito se hubiese verificado en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 IV \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0\u201cno \u00a0se acordar\u00e1 la extradici\u00f3n\u201d por \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos \u00a0y \u00a0el \u00a0canon \u00a0V \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se convendr\u00e1 la \u00a0extradici\u00f3n en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Si con arreglo a las leyes de uno u otro \u00a0Estado \u00a0no excede de seis meses de privaci\u00f3n de libertad el m\u00e1ximum de la pena \u00a0aplicable \u00a0a la participaci\u00f3n que se imputa a la persona reclamada, en el hecho \u00a0por el cual se solicita la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Cuando \u00a0seg\u00fan \u00a0las leyes del Estado al \u00a0cual \u00a0se \u00a0dirige \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0hubiere \u00a0prescrito \u00a0la acci\u00f3n o la pena a que \u00a0estaba sujeto el enjuiciado o condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Si \u00a0el \u00a0individuo \u00a0cuya extradici\u00f3n se \u00a0solicita \u00a0ha \u00a0sido \u00a0ya \u00a0juzgado y puesto en libertad o ha cumplido su pena, o si \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 imputados \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 amnist\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0indulto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, el art\u00edculo VI dispone que la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0\u201cdeber\u00e1 \u00a0 hacerse \u00a0 precisamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica\u201d y el canon VIII regula lo concerniente \u00a0a los requisitos de la solicitud y al efecto se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud de extradici\u00f3n deber\u00e1 estar \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la sentencia condenatoria si el pr\u00f3fugo hubiese sido juzgado y \u00a0condenado; \u00a0o \u00a0del auto de detenci\u00f3n dictado por el Tribunal competente, con la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0del \u00a0delito o crimen que lo motivaren, y de la fecha de su \u00a0perpetraci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como de las declaraciones u otras pruebas en virtud de las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dictado \u00a0dicho \u00a0auto, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0el fugitivo s\u00f3lo \u00a0estuviere procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos documentos se presentar\u00e1n originales \u00a0o \u00a0en copia, debidamente autenticada, y a ellos se agregar\u00e1 una copia del texto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley aplicable al caso, y en cuanto sea posible, las se\u00f1as de la persona \u00a0reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La extradici\u00f3n de los pr\u00f3fugos, en virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0de \u00a0este Tratado, se verificar\u00e1 de conformidad con las \u00a0leyes de extradici\u00f3n del Estado al cual se haga la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ning\u00fan \u00a0 caso \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0efecto \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0si \u00a0el \u00a0hecho \u00a0similar \u00a0no \u00a0es \u00a0punible \u00a0por \u00a0la ley de la Naci\u00f3n \u00a0requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0los aspectos que la Corte \u00a0debe \u00a0 constatar \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada por la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONEL \u00a0 ROBLES \u00a0 BOL\u00cdVAR, \u00a0 son \u00a0 los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Que el pedido se haya formulado por v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0est\u00e9 \u00a0acompa\u00f1ado, en el caso de personas procesadas, de copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0 del \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0emanado \u00a0de \u00a0juez \u00a0competente \u00a0con \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0del \u00a0delito \u00a0que lo motiva y su fecha de perpetraci\u00f3n, de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0u \u00a0otras pruebas en virtud de las cuales se hubiere dictado, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 las \u00a0se\u00f1as \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0sobre \u00a0prescripci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0consideradas por la \u00a0autoridad \u00a0judicial del Estado requirente para dictar el auto de detenci\u00f3n o la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puedan \u00a0justificar \u00a0similares \u00a0medidas \u00a0si la \u00a0comisi\u00f3n del punible se hubiese verificado en el Estado requerido; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Que \u00a0el hecho por el cual se solicita \u00a0tenga \u00a0car\u00e1cter \u00a0delictivo \u00a0y \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0superior \u00a0a \u00a0seis \u00a0meses \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad en el pa\u00eds requirente y en el requerido (principio \u00a0de doble incriminaci\u00f3n); \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Que no est\u00e9 prescrita la acci\u00f3n o la \u00a0pena, conforme a las leyes del Estado requerido; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Que \u00a0el \u00a0individuo \u00a0no haya cumplido su \u00a0condena \u00a0o \u00a0haya \u00a0sido amnistiado o indultado en el pa\u00eds donde hubiere cometido \u00a0la conducta; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) Que no se trate de un delito pol\u00edtico o \u00a0conexo a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0estos \u00a0elementos \u00a0convergen \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, como se se\u00f1ala a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0 \u00a0 Validez \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0V \u00a0 del \u00a0 Acuerdo \u00a0 Bolivariano \u00a0 sobre \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0debe efectuarse por v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0aportando \u00a0copia aut\u00e9ntica del auto de detenci\u00f3n emanado de juez \u00a0competente, \u00a0con \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0exacta del delito que lo motiva, su fecha de \u00a0perpetraci\u00f3n, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0u \u00a0otras \u00a0pruebas en virtud de las cuales se \u00a0hubiere \u00a0dictado, \u00a0las \u00a0se\u00f1as \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0y \u00a0las \u00a0normas sobre \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constata \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tal \u00a0exigencia toda vez que la solicitud fue presentada por la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0fue \u00a0radicada \u00a0por conducto de la Embajada de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 Bolivariana \u00a0 de \u00a0Venezuela \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n \u00a0fue \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0copia \u00a0certificada \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n No. 006-13 del 17 de abril de 2013, \u00a0emitida \u00a0 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LEONEL \u00a0 ROBLES \u00a0BOL\u00cdVAR, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto de Primera \u00a0Instancia \u00a0en \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0del \u00c1rea \u00a0Metropolitana \u00a0de Caracas. La providencia que dispuso la emisi\u00f3n de dicha orden \u00a0contiene \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados, \u00a0los delitos atribuidos, la \u00a0\u00e9poca \u00a0de realizaci\u00f3n, as\u00ed como los datos personales que permiten identificar \u00a0al reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, se aportaron transcripciones \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0aplicables y de las relativas a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n y \u00a0de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta pieza procesal, pilar del requerimiento \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Acuerdo \u00a0 \u00a0 Bolivariano \u00a0 \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0fue \u00a0aportada \u00a0en \u00a0copia \u00a0autenticada y \u00a0apostillada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado requirente, con lo cual se satisface el presupuesto \u00a0analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Demostraci\u00f3n plena de la identidad del \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta exigencia se orienta a establecer si la \u00a0persona \u00a0procesada \u00a0(acusada \u00a0o condenada) \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero, \u00a0es \u00a0la \u00a0misma sometida al tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual implica conocer su verdadera identidad, por lo tanto, el \u00a0requisito \u00a0se \u00a0cumple \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0plena \u00a0coincidencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0individuo \u00a0solicitado y aqu\u00e9l cuya entrega se encuentra en curso de resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confrontada la informaci\u00f3n contenida en la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el reclamado responde al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONEL \u00a0ROBLES BOL\u00cdVAR, \u00a0 identificado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0identidad \u00a0venezolana \u00a0N\u00b0 \u00a0V-7.093.997, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser \u00a0aprehendido, \u00a0ROBLES \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0ese \u00a0documento, cuyo n\u00famero qued\u00f3 estampado en la diligencia \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la resoluci\u00f3n que orden\u00f3 su captura, el acta de derechos \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0la \u00a0constancia de buen trato y en diversas actuaciones surtidas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, aunado a que se realiz\u00f3 \u00a0cotejo \u00a0dactilosc\u00f3pico \u00a0con \u00a0las \u00a0huellas \u00a0tomadas a \u00e9l y las existentes en la \u00a0fotocopia \u00a0 del \u00a0 documento \u00a0 de \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 menci\u00f3n, \u00a0 resultando \u00a0uniprocedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ende, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0cumple \u00a0este \u00a0requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0 \u00a0Principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0exigencia \u00a0la Corporaci\u00f3n \u00a0examina \u00a0si \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0atribuidos \u00a0al reclamado como il\u00edcitos en el \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0tienen \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0la misma connotaci\u00f3n, es decir, si son \u00a0considerados \u00a0delitos \u00a0y, de ser as\u00ed, si conllevan la pena m\u00ednima se\u00f1alada en \u00a0el tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0prev\u00e9 \u00a0 la \u00a0 entrega \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 eventos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0solicitado \u00a0ha \u00a0sido \u00a0procesado1 \u00a0o \u00a0condenado \u00a0por \u00a0un \u00a0hecho de connotaci\u00f3n delictual tanto en el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0requerido, \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0libertad superior a seis meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0por las autoridades \u00a0venezolanas \u00a0a JOS\u00c9 LEONEL ROBLES BOL\u00cdVAR, son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0agosto del a\u00f1o 2012, las \u00a0v\u00edctimas \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0Enrique \u00a0Bianco Barazarte, Carlos Alberto P\u00e9rez Azavache y \u00a0Luisa \u00a0Armenia \u00a0Requena, \u00a0fueron \u00a0captados \u00a0de \u00a0forma enga\u00f1osa por el ciudadano \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonel Robles Bol\u00edvar, quien les ofreci\u00f3 participar como inversionistas \u00a0en \u00a0un \u00a0proyecto que estar\u00eda dirigido por la empresa SEREQMED, C.A., (Servicios \u00a0de \u00a0Reparaci\u00f3n, Equipos M\u00e9dicos, Compa\u00f1\u00eda An\u00f3nima) donde el ciudadano Leice \u00a0Rafael \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Zavala, \u00a0es \u00a0Presidente \u00a0y socio mayoritario; el cual tendr\u00eda \u00a0como \u00a0objeto \u00a0distribuir \u00a0equipos \u00a0e \u00a0insumos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0al \u00a0mayor \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio \u00a0venezolano, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0los \u00a0inversionistas \u00a0deb\u00edan aportar la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0millones \u00a0de bol\u00edvares (Bs.400.000.000,00) y en el \u00a0plazo \u00a0de \u00a0un a\u00f1o aproximadamente supuestamente obtendr\u00edan el doble del dinero \u00a0invertido \u00a0como \u00a0ganancia. \u00a0En \u00a0tal sentido, participaron las empresas WWW.INICIATIVAS.COM.VE.CA, \u00a0representada \u00a0por \u00a0la v\u00edctima Nicol\u00e1s Enrique Bianco Barazarte \u00a0en \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0Director y accionista mayoritario y Distribuidora Revarpe \u00a0C.A. \u00a0siendo \u00a0su \u00a0Director \u00a0y \u00a0accionista \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0P\u00e9rez \u00a0Azavache, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0realizaron \u00a0de manera constante y reiterada dep\u00f3sitos y \u00a0transferencias \u00a0por \u00a0diferentes cantidades de dinero, en la cuenta de la empresa \u00a0SEREQMED \u00a0 C.A., \u00a0n\u00famero \u00a00134-0467-43-4673046191, \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Banesco, \u00a0Banco \u00a0Universal, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0Leice \u00a0Rafael Jim\u00e9nez Zavala y Leonel \u00a0Robles \u00a0Bol\u00edvar \u00a0dispon\u00edan \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0cantidades de dinero, logrando \u00a0transferirlas \u00a0y depositarlas hacia la cuenta n\u00famero 0134-0319-80-3193056867 de \u00a0Banco \u00a0Banesco, \u00a0Banco \u00a0Universal \u00a0, \u00a0n\u00famero \u00a01730-07669-6 del Banco Mercantil, \u00a0Banco \u00a0 Universal, \u00a0 ambas \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Luby \u00a0Teresa \u00a0Robles \u00a0Godoy, \u00a0n\u00famero \u00a001340318883191098556 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Provincial, Banco Universal, a nombre de Leice \u00a0Rafael \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Zavala \u00a0y \u00a0n\u00famero \u00a001080123000100121149 del Banco Provincial, \u00a0Banco Universal a nombre de Lisbeth Yanindore Robles Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0as\u00ed, premeditadamente y asociados \u00a0delictivamente, \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonel \u00a0Robles \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0Leice Rafael \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0Luby \u00a0Teresa \u00a0Robles Godoy y Lisbeth Robles Bol\u00edvar, \u00e9stas \u00faltimas \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0privadas \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0en nuestro pa\u00eds, \u00a0recibieron \u00a0aportes de dinero de las v\u00edctimas tray\u00e9ndoles como consecuencia un \u00a0perjuicio \u00a0 en \u00a0su \u00a0patrimonio, \u00a0al \u00a0enga\u00f1arlas \u00a0con \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0lucrativa, \u00a0a trav\u00e9s de la empresa SEREQMED, C.A., inscrita en el \u00a0Registro \u00a0 \u00a0Mercantil \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0Carabobo, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0asiento \u00a0comercial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n recabados y \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0apreciados \u00a0como \u00a0basamento \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de privaci\u00f3n judicial preventiva de libertad dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0del \u00a0\u00c1rea \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0Caracas \u00a0el 17 de abril de 2013, \u00a0est\u00e1n \u00a0conformados \u00a0entre otros, por el escrito de denuncia presentado en fecha \u00a019 \u00a0de marzo de 2013 ante la Fiscal\u00eda Superior de la Circunscripci\u00f3n del \u00c1rea \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0Caracas, \u00a0por los ciudadanos Nicol\u00e1s Bianco Bazarte y Carlos \u00a0Alberto \u00a0P\u00e9rez \u00a0Azavache v\u00edctimas de los hechos, quienes se\u00f1alaron que fueron \u00a0enga\u00f1ados \u00a0por el ciudadano Jos\u00e9 Leonel Robles Bol\u00edvar, Leice Rafael Jim\u00e9nez \u00a0Zavala \u00a0y \u00a0otros, quienes les ofrecieron que obtendr\u00edan ventajas econ\u00f3micas de \u00a0un \u00a0 proyecto \u00a0 societario \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0concret\u00f3, \u00a0caus\u00e1ndoles \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0patrimonial; \u00a0las \u00a0Actas \u00a0de Entrevistas de fecha 25 de marzo, rendidas por ante \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0Fiscal por los ciudadanos Luisa Armenia Requena, Nicol\u00e1s Bianco y \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0P\u00e9rez; \u00a0las \u00a0Copias \u00a0Simples \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas transferencias \u00a0bancarias \u00a0 y \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0Empresa\u00a0 \u00a0SEREQMED, \u00a0C.A., \u00a0la \u00a0cual se encuentra registrada entre otros, a \u00a0nombre del ciudadano Jos\u00e9 Leonel Robles Bol\u00edvar (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en esos hechos, el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal \u00a0del \u00a0\u00c1rea \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0Caracas, \u00a0el 17 de abril de 2012 emiti\u00f3 orden de \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONEL \u00a0ROBLES \u00a0BOL\u00cdVAR, \u00a0 \u00a0por \u00a0 estar \u00a0presuntamente \u00a0incurso \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos de Estafa y Asociaci\u00f3n para delinquir, \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 464 del C\u00f3digo Penal Venezolano y 37 de la Ley \u00a0Org\u00e1nica \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Delincuencia \u00a0 Organizada \u00a0 y \u00a0 Financiamiento \u00a0 al \u00a0Terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0referido \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial de las autoridades extranjeras tambi\u00e9n constituye actividad \u00a0punible \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y se actualiza en los art\u00edculos 246 (estafa, pena que va \u00a0de \u00a032 \u00a0a 144 meses de prisi\u00f3n y multa de 66.66 a 1.500 SMLMV) y 340 (concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0pena \u00a0que \u00a0va \u00a0de \u00a08 \u00a0a 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 2700 a \u00a030.000 \u00a0SMLMV \u00a0\u2013modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a019 \u00a0de la Ley 1121 de 2006-) del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye, \u00a0entonces, \u00a0que las conductas \u00a0delictivas \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0ROBLES BOL\u00cdVAR \u00a0en \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana \u00a0de \u00a0Venezuela, est\u00e1n tipificadas \u00a0penalmente \u00a0en nuestro pa\u00eds y sancionadas con pena privativa de la libertad que \u00a0supera \u00a0ampliamente \u00a0el t\u00e9rmino de seis meses, raz\u00f3n por la cual se llena este \u00a0requisito \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el Acuerdo Bolivariano sobre \u00a0Extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0Equivalencia de la providencia dictada \u00a0en el exterior \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta exigencia igualmente se constata en el \u00a0caso particular, conforme se procede a precisar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo I del Acuerdo Bolivariano sobre \u00a0Extradici\u00f3n prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026para que la extradici\u00f3n se efect\u00fae es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas de la infracci\u00f3n sean tales, que las leyes del lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0el \u00a0pr\u00f3fugo \u00a0o \u00a0enjuiciado \u00a0justificar\u00eda su detenci\u00f3n o \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0si la comisi\u00f3n, tentativa o frustraci\u00f3n del crimen o \u00a0delito se hubiese verificado en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0VIII \u00a0del mismo \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud de extradici\u00f3n deber\u00e1 estar \u00a0acompa\u00f1ada\u2026 \u00a0del \u00a0auto \u00a0de detenci\u00f3n dictado por el Tribunal competente, con \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n exacta de delito o crimen que la motivaren, y de la fecha de su \u00a0perpetraci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0u otras pruebas en virtud de las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dictado \u00a0dicho \u00a0auto, \u00a0[en] \u00a0caso \u00a0de que el fugitivo s\u00f3lo \u00a0estuviere procesado\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Ley 906 de 2004 establece \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 306 (modificado por el art\u00edculo 59 de la Ley 1453 de 2011) y \u00a0308, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0306. \u00a0Solicitud \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0El \u00a0fiscal \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas imponer medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0indicando \u00a0la \u00a0persona, el delito, los elementos de conocimiento \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0sustentar la medida y su urgencia, los cuales se evaluar\u00e1n en \u00a0audiencia permitiendo a la defensa la controversia pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0308. \u00a0Requisitos. \u00a0El \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n o de su delegado, decretar\u00e1 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0cuando \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0recogidos \u00a0y \u00a0asegurados \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenidos \u00a0legalmente, \u00a0se \u00a0pueda \u00a0inferir razonablemente que el imputado puede ser autor o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga, siempre y cuando se \u00a0cumpla alguno de los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0se \u00a0muestre \u00a0como necesaria para evitar que el imputado obstruya el debido ejercicio \u00a0de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0el imputado constituye un peligro \u00a0para la seguridad de la sociedad o de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que resulte probable que el imputado no \u00a0comparecer\u00e1 al proceso o que no cumplir\u00e1 la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confrontados los documentos aportados por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana de Venezuela, se observa que se cuenta \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida, \u00a0la versi\u00f3n de testigos, experticias y \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de las cuales se dedujo la necesidad de decretar \u00a0Orden \u00a0 de \u00a0 Aprehensi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONEL \u00a0ROBLES \u00a0BOL\u00cdVAR, para garantizar su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0donde se tiene que se cumple a cabalidad con la \u00a0exigencia \u00a0prevista en el art\u00edculo 1\u00b0 del Acuerdo Bolivariano de Extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0estimados por la autoridad judicial del Estado \u00a0requirente \u00a0son \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0Colombia para someter en detenci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0reatos \u00a0como los atribuidos a ROBLES BOL\u00cdVAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0por el Gobierno \u00a0requirente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su Embajada, la orden de aprehensi\u00f3n No. 006-13 del \u00a017 \u00a0de \u00a0abril de 2013 emitida en contra de JOS\u00c9 LEONEL \u00a0ROBLES \u00a0 \u00a0 BOL\u00cdVAR, \u00a0por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0en \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial Penal del \u00c1rea Metropolitana de \u00a0Caracas, \u00a0 pronunciamiento \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0imputado, \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0las normas que lo describen, as\u00ed como los fundamentos \u00a0respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0es claro que el requisito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0VIII \u00a0del Acuerdo Bolivariano de Extradici\u00f3n, como \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 exige \u00a0este \u00a0Tratado, \u00a0se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5\u00a0 \u00a0Prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n y de \u00a0la pena \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el literal b) del art\u00edculo V \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bolivariano \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0el Estado requerido no estar\u00e1 obligado \u00a0a concederla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Cuando \u00a0seg\u00fan las leyes del Estado al \u00a0cual \u00a0se \u00a0dirige \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0hubiere \u00a0prescrito \u00a0la acci\u00f3n o la pena a que \u00a0estaba sujeto el enjuiciado o condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0anterior \u00a0exigencia impone a la Corte examinar la configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0categor\u00eda jur\u00eddica en Colombia, con la salvedad que solo se revisar\u00e1 \u00a0la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0obtener la entrega del requerido para procesarlo, no existiendo a\u00fan \u00a0sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Nacional, \u00e9sta \u00a0prescribe \u00a0\u201c\u2026en \u00a0un tiempo igual al m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en la ley, si fuere privativa de la libertad, pero en ning\u00fan caso \u00a0ser\u00e1 inferior a cinco a\u00f1os, ni exceder\u00e1 de veinte\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0ha \u00a0prescrito \u00a0la acci\u00f3n seg\u00fan las normas \u00a0colombianas, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la comisi\u00f3n de los hechos (a\u00f1o \u00a02012) \u00a0no \u00a0ha \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0lapso \u00a0prescrito en el art\u00edculo 83 del c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0292 \u00a0y 189 de la ley 906 del 2004, per\u00edodos m\u00ednimos \u00a0fijados para el fenecimiento de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.6 \u00a0 Naturaleza \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 fundantes \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0IV \u00a0del Acuerdo Bolivariano \u00a0sobre \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0 proscribe \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0personas \u00a0acusadas \u00a0de \u00a0delitos pol\u00edticos y conexos, prohibici\u00f3n que para este \u00a0evento, \u00a0no \u00a0aplica, por cuanto los delitos objeto del requerimiento no ostentan \u00a0tal \u00a0connotaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0infracciones penales ordinarias o delitos \u00a0comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0restantes \u00a0limitantes, \u00a0relativas \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0u otorgamiento de amnist\u00eda o indulto en el pa\u00eds \u00a0del \u00a0delito, \u00a0no se configuran, pues no se deducen de la documentaci\u00f3n aportada \u00a0ni \u00a0han \u00a0sido \u00a0rese\u00f1adas \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, por el requerido o por su \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n a las anteriores consideraciones, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, emite CONCEPTO \u00a0 FAVORABLE \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0venezolano \u00a0JOS\u00c9 LEONEL \u00a0ROBLES \u00a0BOL\u00cdVAR, requerido \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0el de Venezuela, para que sea procesado por las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0Estafa \u00a0y Asociaci\u00f3n para delinquir relacionadas en la \u00a0orden \u00a0de aprehensi\u00f3n No. 006-13 del 17 de abril de 2013 dictada por el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal \u00a0del \u00c1rea Metropolitana de Caracas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese por Secretar\u00eda de la Sala esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 requerido \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONEL \u00a0ROBLES \u00a0BOL\u00cdVAR, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0a la Procuradur\u00eda Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para \u00a0lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtase \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0auto \u00a0de detenci\u00f3n, conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0VIII \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Acuerdo \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0Extradici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 CP006-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 44416. \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 23. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Dentro del presente tr\u00e1mite de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32064"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32064\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}