\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15659 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 213 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de diciembre de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Manizales \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0GERMAN \u00a0SAFFON \u00a0BOTERO a la pena principal de un a\u00f1o de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0tiempo \u00a0igual, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de da\u00f1os en los recursos \u00a0naturales. \u00a0La misma sanci\u00f3n impuso al se\u00f1or Rub\u00e9n Dar\u00edo Barco por el delito \u00a0de prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambos \u00a0procesados fueron condenados, en forma \u00a0solidaria, \u00a0 \u00a0al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 $54\u2019 \u00a0 284.067.oo \u00a0y \u00a0se \u00a0les \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0al \u00a0conocer del asunto por v\u00eda de apelaci\u00f3n confirm\u00f3 la condena \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0SAFFON \u00a0BOTERO \u00a0y \u00a0la revoc\u00f3 respecto de Rub\u00e9n Dar\u00edo Barco \u00a0L\u00f3pez, \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar absolverlo de los cargos de prevaricato por omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se le hab\u00edan formulado. En consecuencia, aclar\u00f3 que la condena al pago de \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0era \u00a0de cargo exclusivo del sentenciado y con destino a la \u00a0reparaci\u00f3n de los recursos naturales por \u00e9l destruidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0 ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dio \u00a0origen a la respectiva investigaci\u00f3n la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Wiston \u00a0Cabrera \u00a0Solarte, \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Ecol\u00f3gica de Manizales, en la que dio a conocer los da\u00f1os que se \u00a0estaban \u00a0causando \u00a0a \u00a0los \u00a0recursos naturales en el predio PALONEGRO, colindante \u00a0con \u00a0la urbanizaci\u00f3n Altos de Capri, con ocasi\u00f3n del desarrollo de un proyecto \u00a0urban\u00edstico \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado lote adelantaba el Ingeniero GERMAN SAFFON \u00a0BOTERO \u00a0con \u00a0desconocimiento de las normas de protecci\u00f3n al medio ambiente, sin \u00a0que \u00a0el \u00a0Director de CORPOCALDAS, Dr. Rub\u00e9n Dar\u00edo Barco, hubiese tomado cartas \u00a0en el asunto a pesar de ser una de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el denunciante que desde el a\u00f1o de \u00a01993 \u00a0se \u00a0vienen \u00a0produciendo \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0al \u00a0lugar \u00a0referido, consistentes en \u00a0rocer\u00edas, \u00a0tala \u00a0de arboles y quemas de vegetaci\u00f3n natural con grave perjuicio \u00a0para \u00a0la \u00a0zona \u00a0protectora de las corrientes de agua, en especial de la quebrada \u00a0de \u00a0\u201cAguas Fr\u00edas\u201d, por lo que el INDERENA requiri\u00f3 al mencionado Ingeniero \u00a0para \u00a0que \u00a0de inmediato suspendiera los trabajos bajo conminaci\u00f3n de multa y la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reforestar \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0afectada. No obstante cuando CORPOCALDAS \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0reemplazar \u00a0al \u00a0INDERENA, \u00a0el \u00a0citado \u00a0profesional \u00a0continu\u00f3 con sus \u00a0acciones devastadoras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a los requerimientos de CORPOCALDAS a la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0efectiva \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0el se\u00f1or SAFFON BOTERO no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0citaciones que se le hicieron ni con la orden de suspensi\u00f3n \u00a0de la obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los anteriores hechos la Fiscal\u00eda Catorce \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Barco \u00a0L\u00f3pez \u00a0por el delito de prevaricato por omisi\u00f3n y GERMAN SAFFON \u00a0BOTERO \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0Da\u00f1os \u00a0en \u00a0los Recursos Naturales contenido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, en decisi\u00f3n del 26 de octubre de 1995, que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior, el 5 de enero de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo de primer grado que fue confirmado parcialmente por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad en providencia del 9 de octubre de 1998, \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que se admiti\u00f3, por \u00a0considerarla \u00a0ajustada a los requisitos formales, mediante auto del 9 de febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, por lo cual se dispuso correr traslado al se\u00f1or Procurador \u00a0Delegado en lo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al momento de emitir el concepto, encontr\u00f3 el \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico que la conducta por la cual fue condenado \u00a0el \u00a0procesado en las instancias, actualmente es at\u00edpica, por lo que al tenor de \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en el art\u00edculo 36 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal solicit\u00f3 que \u00a0as\u00ed se declarara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n, mediante providencia del 20 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0los \u00a0cursantes \u00a0no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la solicitud del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la conducta atribuida a GERMAN SAFFON BOTERO no \u00a0hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 descriminalizada \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n de las diligencias al representante del \u00a0Ministerio P\u00fablico, para que emitiera el concepto de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO UNICO.- \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0el \u00a0libelista \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria, \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa, \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 246 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, a consecuencia de un error de subsunci\u00f3n, a causa de lo cual se \u00a0aplicaron \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0se encuentra comprendida dentro del \u00a0supuesto de hecho de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte, \u00a0 previo \u00a0 a \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, que por tratarse de una impugnaci\u00f3n de puro derecho, \u00a0no \u00a0controvertir\u00e1 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0considerados probatoriamente en la sentencia de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0a \u00a0referirse \u00a0inicialmente \u00a0a \u00a0lo que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0nacional y extranjera se ha dicho acerca del concepto \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u2013 \u00a0penal \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0Welzeliana \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0humana \u00a0como \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n final, as\u00ed como al de acci\u00f3n t\u00edpica, a los aspectos \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0tipo, y a los temas referidos a El tipo penal y las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0socialmente \u00a0 \u00a0adecuadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0social \u00a0 y \u00a0 riesgo \u00a0permitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0explica \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal contiene un tipo de \u00a0resultado, \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser realizado por cualquier persona natural que, en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0objetivo, \u00a0ejecute \u00a0sobre los recursos naturales, \u00a0entendidos \u00a0como objeto material, una o varias de las cuatro conductas comisivas \u00a0contenidas \u00a0 en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0que, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0subjetivo, \u00a0act\u00fae \u00a0dolosamente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con plena conciencia y voluntad de \u00a0destruir, \u00a0inutilizar, \u00a0hacer \u00a0desaparecer \u00a0o da\u00f1ar de cualquier otro modo, los \u00a0antedichos recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0descripci\u00f3n \u00a0legal \u00a0en \u00a0comento, no hace \u00a0expresa \u00a0referencia \u00a0ni a elementos subjetivos especiales distintos del dolo, ni \u00a0a \u00a0otros \u00a0elementos de car\u00e1cter normativo, a diferencia de lo que sucede en los \u00a0tipos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0242, \u00a0243, \u00a0244 \u00a0y \u00a0247, \u00a0en \u00a0los que se \u00a0condiciona \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento denotado por los distintos \u00a0verbos rectores se ejecute il\u00edcitamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de hallarse expresada mediante cuatro \u00a0verbos \u00a0distintos, \u00a0la \u00a0proyecci\u00f3n de la conducta es un\u00edvoca, en la medida que \u00a0apunta \u00a0al \u00a0arrasamiento o devastaci\u00f3n de los bienes jur\u00eddicos tutelados, como \u00a0resultados materiales del conjunto de conductas t\u00edpicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa, \u00a0luego s\u00ed el libelista, a demostrar el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0subsunci\u00f3n enunciado, examinando los motivos que lo originaron y los \u00a0efectos ocurridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0por se\u00f1alar que si de acuerdo a la \u00a0doctrina \u00a0m\u00e1s \u00a0calificada \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0acci\u00f3n, \u00a0a los \u00a0efectos \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u2013 \u00a0penales, \u00a0aquella conducta o comportamiento humano (activo u omisivo) voluntario \u00a0y \u00a0finalista, susceptible de descomposici\u00f3n en una fase interna y otra externa, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0equivocado \u00a0entendimiento \u00a0(por parte del Honorable Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales) \u00a0del asunto sometido a su decisi\u00f3n comenz\u00f3 a gestarse \u00a0cuando, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de haber aceptado que la conducta de movimiento y adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Saffon Botero ten\u00eda como fin la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0gran \u00a0proyecto urban\u00edstico en aquella ciudad, no atin\u00f3 a \u00a0examinar \u00a0 dicho \u00a0 comportamiento \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto, \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0su \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0finalidad, \u00a0sino que opt\u00f3 \u2013inadvertidamente- \u00a0por \u00a0escindirlo \u00a0o \u00a0fragmentarlo \u00a0a \u00a0los \u00a0efectos \u00a0colaterales de aqu\u00e9l sobre los recursos naturales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia de tal fragmentaci\u00f3n, los \u00a0jueces \u00a0colegiados \u00a0perdieron \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0al \u00a0poner \u00a0en \u00a0marcha el proyecto \u00a0urban\u00edstico, \u00a0su \u00a0representado, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0ingeniero constructor, estaba \u00a0desarrollando \u00a0una \u00a0conducta \u00a0socialmente \u00a0adecuada, \u00a0no \u00a0solo \u00a0permitida, \u00a0sino \u00a0fomentada \u00a0y \u00a0estimulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0cuya \u00a0eventual afectaci\u00f3n del medio \u00a0ambiente \u00a0y \u00a0de los recursos naturales, encajaba a cabalidad dentro del concepto \u00a0del riesgo permitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, que ninguna atenci\u00f3n le mereci\u00f3 al \u00a0Tribunal \u00a0el conocido principio de intervenci\u00f3n m\u00ednima pese a su utilidad para \u00a0el entendimiento de lo acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que concierne a los efectos del yerro \u00a0deprecado, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0\u201cextraviado as\u00ed el rumbo del razonamiento desde sus \u00a0or\u00edgenes\u201d \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal fue atendible encuadrar la parte de la conducta \u00a0analizada, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0denotado por el verbo da\u00f1ar, \u00a0previa \u00a0asimilaci\u00f3n, (en aras de la inexistencia de la licencia urban\u00edstica de \u00a0rigor), \u00a0 de \u00a0la \u00a0connatural \u00a0incidencia \u00a0negativa \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0ecosistema \u00a0escenario \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0al resultado t\u00edpico de da\u00f1o(s) en los \u00a0recursos \u00a0naturales, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0en el proceso, por un dictamen pericial \u00a0acogido \u00a0sin \u00a0reparos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0censurada, \u00a0tal incidencia hab\u00eda sido \u00a0calificada \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0constitutiva \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0da\u00f1o, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0de \u00a0 impacto \u00a0ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, a cuyo juicio el tipo contenido \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0246 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0contiene \u00a0un \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la ausencia de autorizaci\u00f3n legal, sin quererlo, trastoc\u00f3 la \u00a0naturaleza \u00a0misma \u00a0de \u00a0las cosas, y concluy\u00f3 que la inexistencia de la licencia \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0doble virtud de transformar \u201ccomo por arte de magia\u201d de un lado, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0socialmente \u00a0adecuada en una conducta t\u00edpica (da\u00f1ar) y, de otro, \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0permitido \u00a0materializado \u00a0en \u00a0el \u00a0impacto ambiental, derivado de los \u00a0efectos colaterales de aquella, en un resultado t\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, conforme a ese raciocinio \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, de haber mediado la citada licencia los \u00a0efectos \u00a0de los trabajos de adecuaci\u00f3n de tierras sobre el ecosistema, habr\u00edan \u00a0dejado \u00a0ser \u00a0da\u00f1os, \u00a0para transformarse en simples afectaciones representativas \u00a0de impacto ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0casacionista, \u00a0 semejante \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0desconoce \u00a0de lleno el principio de no contradicci\u00f3n, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0una \u00a0cosa \u00a0(incidencia negativa de las obras ejecutadas sobre los recursos \u00a0naturales) \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0(da\u00f1ar \u00a0los recursos) y no ser (no da\u00f1ar) al mismo \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObviamente, \u00a0 agrega, \u00a0 razonando \u00a0 con \u00a0correcci\u00f3n, \u00a0la conducta final reconstruida en el proceso como ejecutada por el \u00a0ingeniero \u00a0Saffon \u00a0Botero \u00a0es \u00a0una \u00a0e \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0s\u00ed \u00a0misma y, en cuanto tal \u00a0(aceptando \u00a0que \u00a0en su desarrollo afect\u00f3 el ecosistema del lugar de las obras), \u00a0o \u00a0se \u00a0adec\u00faa \u00a0o \u00a0no se adec\u00faa a los modelos de comportamiento descritos en el \u00a0tipo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0del C\u00f3digo Penal, sin que de cara al correspondiente \u00a0juicio \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0a \u00a0formular juegue papel alguno la licencia de marras, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no contiene ning\u00fan elemento normativo, sino, sobre todo, \u00a0porque \u00a0mal \u00a0podr\u00eda cualquier ente administrativo en nuestro medio \u2013 a espaldas de la constituci\u00f3n y de la \u00a0ley \u00a0 \u2013 \u00a0 autorizar \u00a0 el \u00a0arrasamiento \u00a0o \u00a0devastaci\u00f3n \u00a0de los recursos naturales, que es precisamente lo \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0precepto \u00a0 \u00a0subyacente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 pretende \u00a0evitar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, con el auxilio de conceptos \u00a0como \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0conglobante, \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0\u2018excluir \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0lo \u00a0t\u00edpico \u00a0aquellas \u00a0 conductas \u00a0 que \u00a0 solo \u00a0aparentemente \u00a0est\u00e1n \u00a0prohibidas\u2019 \u00a0lo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0acertado \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0considerar \u00a0at\u00edpico \u00a0y por ende no punible, el comportamiento materia del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0tal \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio \u00a0 habr\u00eda \u00a0 quedado \u00a0 enervada \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 incurrir \u00a0 en \u00a0inconsistencias \u00a0e \u00a0iniquidades \u00a0como \u00a0otorgarle \u00a0igual \u00a0tratamiento a quien sin \u00a0ning\u00fan \u00a0motivo \u00a0y \u00a0con \u00a0plena \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0su voluntad arrasa o devasta los \u00a0recursos \u00a0naturales, \u00a0como \u00a0a \u00a0quien \u00a0en \u00a0desarrollo de una conducta socialmente \u00a0adecuada, \u00a0fomentada \u00a0y estimulada por el Estado, como la de adelantar proyectos \u00a0urban\u00edsticos \u00a0para \u00a0vivienda, afecta o impacta dichos recursos, sin exceder los \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0permitido y, sobre todo, \u201csin el m\u00e1s leve vestigio del \u00a0dolo inherente a la acci\u00f3n t\u00edpica de da\u00f1ar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No significa lo anterior que la no obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n previa a la iniciaci\u00f3n de la obra constituya una omisi\u00f3n \u00a0insignificante, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le quita el car\u00e1cter de infracci\u00f3n urban\u00edstica, lo \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 la imposici\u00f3n al procesado de dos sanciones administrativas que ya \u00a0se \u00a0 encuentran \u00a0 ejecutoriadas, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 record\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 en \u00a0su \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que no advirti\u00f3 la colegiatura fue que el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de infracci\u00f3n urban\u00edstica predicable de tal omisi\u00f3n constitu\u00eda un \u00a0escollo \u00a0adicional \u00a0e insuperable de cara a un eventual juicio de tipicidad, que \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0proferirse, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0no \u00a0solo ignorar\u00eda los \u00a0alcances \u00a0de intervenci\u00f3n m\u00ednima, sino que desatender\u00eda la prohibici\u00f3n legal \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0del non bis in \u00eddem, al penalizar una conducta que ya hab\u00eda \u00a0sido sancionada administrativamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0acorde \u00a0con el principio de intervenci\u00f3n \u00a0m\u00ednima, \u00a0de \u00a0manera un\u00e1nime se considera al derecho penal como la \u2018ultima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ratio\u2019, \u00a0para \u00a0precaver los riesgos derivados \u00a0del \u00a0acometimiento \u00a0de una obra sin la previa obtenci\u00f3n de la licencia, \u201ccuyo \u00a0otorgamiento \u00a0exige \u00a0demostrar \u00a0que los recursos naturales no se afectar\u00e1n m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0estrictamente \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u2018impacto \u00a0ambiental\u00b4 \u00a0ser\u00e1 \u00a0mitigado y \u00a0corregido \u00a0a \u00a0corto, \u00a0mediano \u00a0o \u00a0largo \u00a0plazo\u201d, \u00a0no es imperativo acudir a la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0penal \u00a0que se ha venido examinando, ya que para ello resultan m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficientes las medidas de polic\u00eda previstas en la ley 99 de 1993, que van \u00a0desde \u00a0 las \u00a0 multas \u00a0sucesivas \u00a0hasta \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0y \u00a0demolici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El postulado de intervenci\u00f3n m\u00ednima en nada \u00a0afecta \u00a0la circunstancias de que las medidas policivas inicialmente impuestas no \u00a0hubieran \u00a0impedido \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajos, \u00a0en \u00a0virtud de que la \u00a0ineficacia \u00a0 del \u00a0 mandato \u00a0 de \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0impartido \u00a0se \u00a0debi\u00f3, \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente, \u00a0a \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0de las autoridades competentes para hacerlo \u00a0cumplir, como se destac\u00f3 en el fallo censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente aduce, que de no haber mediado tal \u00a0yerro, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0no habr\u00eda considerado t\u00edpica la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0ingeniero \u00a0GERMAN \u00a0SAFFON \u00a0BOTERO, \u00a0luego no habr\u00eda aplicado las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que, \u00a0como la \u00a0presente, \u00a0no \u00a0encaja en el supuesto de hecho de aquella y consecuencialmente no \u00a0habr\u00eda \u00a0violado \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida, el precepto en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0se casara la sentencia impugnada y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0profiera \u00a0el fallo de sustituci\u00f3n de contenido absolutorio a \u00a0favor de su representado GERMAN SAFFON BOTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR SEGUNDO DELEGADO EN LO \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio de esa representaci\u00f3n del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a pesar de la advertencia que hace el casacionista de no controvertir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0apreciados por los \u00a0juzgadores, \u00a0no \u00a0se \u00a0sujeta \u00a0de \u00a0manera cabal a ese rigor. As\u00ed lo deduce de los \u00a0argumentos \u00a0 orientados \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0at\u00edpica, \u00a0m\u00e1s \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del error de subsunci\u00f3n \u00a0predicado, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0el \u00a0resultado \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, esto es, los da\u00f1os que espec\u00edficamente se \u00a0exigen \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0apenas \u00a0se \u00a0produjo \u00a0un \u00a0\u2018impacto \u00a0 \u00a0 \u00a0ambiental\u2019, \u00a0con \u00a0lo cual el actuar se enmarca en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0permitido \u00a0y se penaliz\u00f3 al encartado con base en los \u00a0efectos \u00a0colaterales \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta socialmente adecuada por \u00e9ste \u00a0desplegada, \u00a0puesto \u00a0que su acci\u00f3n final estaba dirigida hacia el desarrollo de \u00a0un \u00a0proyecto \u00a0urban\u00edstico \u00a0y no a la producci\u00f3n de unos da\u00f1os en los recursos \u00a0naturales en el predio \u201cPalo Negro\u201d de la ciudad de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0no \u00a0es \u00a0nueva \u00a0en el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia ya tuvieron oportunidad de referirse al \u00a0respecto, \u00a0dentro del an\u00e1lisis efectuado sobre la prueba y la prueba pericial a \u00a0la \u00a0que alude el actor, bajo la cual se lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n que los trabajos \u00a0realizados \u00a0por el procesado, en desarrollo del proyecto urban\u00edstico, generaron \u00a0un \u201cimpacto ambiental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones lo \u00fanico que el cargo \u00a0entra\u00f1a \u00a0es \u00a0una pol\u00e9mica acerca de la forma como fueron apreciados los hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0los juzgadores de instancia, tal como se demuestra con las \u00a0transcripciones que realiza de los respectivos apartes del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el libelista formula un \u00a0criterio \u00a0 contrario, \u00a0 discrepa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0\u2013 \u00a0probatoria elaborada por el juzgador, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0esta sede debe atacarse por la cuerda de la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0pues \u00a0ya \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0no es en forma inmediata sobre la \u00a0norma, \u00a0sino \u00a0que \u00a0involucra la apreciaci\u00f3n de las pruebas que constituyeron el \u00a0hecho \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos. \u00a0El yerro as\u00ed detectado se denota con mayor \u00a0intensidad \u00a0en \u00a0el fallo de segunda instancia, donde de manera espec\u00edfica se le \u00a0otorga \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n espec\u00edfica a la prueba pericial, en sentido diverso al \u00a0deprecado por el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Delegada, \u00a0sin embargo, prescindiendo del \u00a0error \u00a0detectado, \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n al libelista frente al \u00a0planteamiento \u00a0efectuado \u00a0al interior del escrito, para predicar que la conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0su \u00a0defendido \u00a0es atipica, quien para el efecto toma, de manera \u00a0indiscriminada, \u00a0conceptos \u00a0que \u00a0forman \u00a0parte de las teor\u00edas dogm\u00e1ticas de la \u00a0acci\u00f3n final y del esquema funcionalista del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0que si a partir de la \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0finalista \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n final no estaba dirigida hacia la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los da\u00f1os causados a los recursos naturales, no puede inferir \u00a0de \u00a0all\u00ed, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de tales postulados que la acci\u00f3n no es at\u00edpica, sino, \u00a0necesariamente que no hubo acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 todo \u00a0 caso \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 fue \u00a0tratado \u00a0suficientemente \u00a0 en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0aunque \u00a0bajo \u00a0el \u00a0esquema \u00a0tradicional, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0analizarse el elemento del dolo con que actu\u00f3 el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desarrollada \u00a0 por \u00a0 este, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0\u2018conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 socialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptada\u2019 \u00a0que \u00a0fomenta \u00a0y auspicia el Estado, y \u00a0que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0margen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018riesgo \u00a0 \u00a0 \u00a0 permitido\u2019 \u00a0pues \u00a0para el pleno desarrollo social \u00a0se \u00a0 hace \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanten \u00a0proyectos \u00a0urban\u00edsticos \u00a0que \u00a0siempre \u00a0comportan \u00a0 una \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0los \u00a0recursos \u00a0naturales, \u00a0por \u00a0los \u00a0efectos \u00a0colaterales \u00a0inherentes \u00a0a esa actividad, tambi\u00e9n lo es que en el asunto que se \u00a0examina, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0se \u00a0produjo \u00a0como \u00a0consecuencia de la elevaci\u00f3n del riesgo \u00a0permitido, \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0que \u00a0el encartado no se apeg\u00f3 a las pautas existentes \u00a0sobre \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los recursos naturales, cuando se adelantan obras como \u00a0las mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0deje \u00a0de ser \u00a0t\u00edpico \u00a0si, como lo afirma el actor, hipot\u00e9ticamente se hubiera contado con la \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0rebasan \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del riesgo permitido, lo que \u00a0implica \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de las pautas para la protecci\u00f3n del ecosistema, pues \u00a0puede suceder que a\u00fan con la licencia se vulnere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe ninguna contradicci\u00f3n el insistir \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0sustrajo a la obtenci\u00f3n de licencia previa al inicio de \u00a0los \u00a0trabajos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado con la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0sino con la determinaci\u00f3n del dolo en una primera \u00a0fase de su comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0que \u00a0se violaron \u00a0principios \u00a0como \u00a0el de m\u00ednima intervenci\u00f3n y ultima ratio, porque se trata de \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0legislativa \u00a0cuya \u00a0injerencia \u00a0se \u00a0concreta para el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0crea \u00a0o selecciona los tipos penales. Lo mismo \u00a0aduce \u00a0respecto \u00a0del \u00a0postulado \u00a0del \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem, porque en este caso las \u00a0sanciones \u00a0de \u00a0tipo \u00a0administrativo \u00a0devienen \u00a0de \u00a0la \u00a0espec\u00edfica relaci\u00f3n con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0existente con la administraci\u00f3n desde el momento en que el inculpado \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0emprender \u00a0esos trabajos, que se vio afectada por su seguimiento sin \u00a0las \u00a0autorizaciones \u00a0pertinentes \u00a0para controlar un eventual da\u00f1o, lo que no se \u00a0identifica con la causa penal que se suscita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia la sentencia censurada no debe \u00a0casarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO UNICO.- \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0censuras que se elevan con fundamento en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, por la v\u00eda de la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0implican que el juzgador incurri\u00f3 en un error de selecci\u00f3n al dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0precepto que no es el llamado a regular el asunto en examen, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n efectuada no guarda correspondencia con el tipo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0error \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0debe el casacionista aceptar la apreciaci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas contenida en el fallo y proceder a la elaboraci\u00f3n de un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0netamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0puro \u00a0derecho, \u00a0que involucre tambi\u00e9n los \u00a0preceptos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0resultaron \u00a0 \u00a0vulnerados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0yerro \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es cierto que el libelista en ese asunto se \u00a0muestre \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los hechos considerados probatoriamente en la sentencia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0parte \u00a0de supuestos de hecho que analiza con fundamento en tesis \u00a0que \u00a0no \u00a0salieron \u00a0avantes \u00a0en la sentencia censurada, que responde a su enfoque \u00a0sobre \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0le fue atribuida a su representado \u00a0SAFFON \u00a0BOTERO, \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en la que involucra aspectos probatorios que se dan \u00a0por \u00a0 \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 valer \u00a0 para \u00a0 dar \u00a0 respaldo \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que el art\u00edculo 246 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0contiene \u00a0un \u00a0tipo \u00a0de \u00a0resultado \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser realizado por \u00a0cualquier \u00a0persona natural que ejecute uno o varios de los comportamientos all\u00ed \u00a0descritos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0recursos naturales (aspecto objetivo), siempre que act\u00fae \u00a0dolosamente, \u00a0con \u00a0plena conciencia de destruir, inutilizar, hacer desaparecer o \u00a0de cualquier otro modo da\u00f1ar los recursos naturales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respaldo \u00a0en el concepto finalista de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual el actuar humano se determina desde el fin perseguido \u00a0por \u00a0el \u00a0autor, \u00a0afirma que el equivocado entendimiento del Tribunal se origin\u00f3 \u00a0en \u00a0que a pesar de haber aceptado que la conducta de movimiento y adecuaci\u00f3n de \u00a0tierras \u00a0realizada por el procesado ten\u00eda como fin la ejecuci\u00f3n de un proyecto \u00a0urban\u00edstico, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0\u201cfragmentarlo\u201d \u00a0o \u00a0\u201cescindirlo\u201d a los efectos \u00a0colaterales \u00a0sobre \u00a0los \u00a0recursos \u00a0naturales. \u00a0Que por esa raz\u00f3n la colegiatura \u00a0perdi\u00f3 \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0al \u00a0poner \u00a0en \u00a0marcha el proyecto, SAFFON BOTERO estaba \u00a0realizando \u00a0una \u00a0conducta \u00a0socialmente adecuada, permitida y\u00a0 fomentada por \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0cuya \u00a0eventual \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0medio \u00a0ambiente \u00a0y \u00a0a los recursos \u00a0naturales encajaba dentro del concepto de riesgo permitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta propuesta, que no resulta novedosa dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0se \u00a0demostrar\u00e1 por qu\u00e9, no interpreta de manera \u00a0acertada \u00a0los \u00a0razonamientos contenidos en los fallos de instancia. En ellos, de \u00a0manera \u00a0clara, \u00a0se \u00a0analiza \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los trabajos tendientes a la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0del terreno en el predio \u201cPalonegro\u201d para la realizaci\u00f3n de un \u00a0proyecto \u00a0urban\u00edstico, \u00a0se \u00a0causaron da\u00f1os a los recursos naturales y al medio \u00a0ambiente, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0adecua \u00a0cabalmente \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 246 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0result\u00f3 trascendente, al momento de \u00a0establecer \u00a0el dolo con que actu\u00f3 SAFFON BOTERO, conforme al acervo probatorio, \u00a0fue \u00a0que \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0que pod\u00eda ocasionar a los \u00a0recursos \u00a0naturales, \u00a0mediante \u00a0las \u00a0obras \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de los terrenos del \u00a0predio \u00a0\u201cPalonegro\u201d, \u00a0inici\u00f3 \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0sin \u00a0acatamiento alguno a las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se \u00a0exigen \u00a0para \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, pese a que en repetidas \u00a0ocasiones \u00a0ya hab\u00eda sido requerido e informado por el INDERENA sobre las graves \u00a0consecuencias \u00a0para \u00a0el \u00a0entorno natural y el medio ambiente, hizo caso omiso de \u00a0tales \u00a0 advertencias, \u00a0aprovechando, \u00a0de \u00a0paso, \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0ser \u00a0reemplazada por CORPOCALDAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0en otras palabras, el resultado lesivo \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0representado \u00a0en \u00a0destrucci\u00f3n de la vegetaci\u00f3n \u00a0nativa, \u00a0deforestaci\u00f3n, \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0agua, \u00a0al \u00a0forestal, \u00a0al \u00a0f\u00e1unico \u00a0y \u00a0al hidrobiol\u00f3gico, s\u00f3lo es atribuible a la acci\u00f3n desplegada por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0con \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0de rocer\u00eda de la vegetaci\u00f3n nativa, tala de \u00a0\u00e1rboles y dem\u00e1s ejecutados para la adecuaci\u00f3n del terreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0absurdo \u00a0admitir, \u00a0como lo propone el \u00a0libelista, \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0era realizar un gran \u00a0proyecto \u00a0urban\u00edstico, \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0que ocasion\u00f3 a los recursos naturales con \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0de adecuaci\u00f3n del terreno, por no haber atendido a las normas de \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00e9stos, se puedan encajar en el concepto de riesgo permitido y \u00a0que \u00a0en tales circunstancias no le es imputable penalmente el resultado producto \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 socialmente \u00a0 aceptada, \u00a0 permitida \u00a0 y \u00a0fomentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0yerro \u00a0deprecado, aduce el demandante que el Tribunal encuadr\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0en el resultado t\u00edpico de da\u00f1o en los recursos naturales, pese a que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual la conducta no se \u00a0calificaba como un da\u00f1o sino como impacto ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algunos reparos merece esta afirmaci\u00f3n que no \u00a0se \u00a0corresponde \u00a0exactamente \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad, pues fueron varios los estudios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0aportados \u00a0al \u00a0plenario \u00a0y con fundamento en todos ellos concluy\u00f3 el \u00a0fallador \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0configurado \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 atribuida \u00a0 al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0que \u00a0menciona \u00a0el \u00a0libelista \u00a0vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0destacar \u00a0que \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0all\u00ed \u00a0rendidos por la \u00a0ingeniero \u00a0forestal \u00a0Xiomara \u00a0Sanclemente \u00a0Manrique \u00a0y \u00a0el ge\u00f3logo El\u00edas Pinto \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron aprovechados por el profesional que representaba los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0del fallo del a quo, en aras de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0concretaba \u00a0era \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de tipo \u00a0administrativo y no penal. Al respecto destac\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 dictamen \u00a0pericial \u00a0en \u00a0comento \u00a0es \u00a0necesario \u00a0examinarlo \u00a0en su contexto para concluir con la producci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0ecol\u00f3gico, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0tala \u00a0indiscriminada \u00a0de \u00e1rboles, \u00a0rocer\u00eda \u00a0y \u00a0quema, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0la intervenci\u00f3n de la quebrada Aguas Fr\u00edas, la \u00a0vegetaci\u00f3n \u00a0protectora \u00a0del \u00a0cauce \u00a0fue \u00a0removida. \u00a0La \u00a0dimensi\u00f3n del da\u00f1o se \u00a0adquiere \u00a0a partir de la aserci\u00f3n de los peritos acerca de necesitarse 30 a\u00f1os \u00a0para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 vegetaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 regenere, \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0es \u00a0\u2018importante \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0suelo \u00a0ha \u00a0perdido \u00a0su capacidad de producci\u00f3n, debido a que fue compactado por \u00a0la \u00a0 \u00a0maquinaria \u00a0 pesada \u00a0 utilizada\u2019. \u00a0Agregando que la vegetaci\u00f3n al margen de la quebrada constitu\u00eda \u00a0el \u00a0 h\u00e1bitat \u00a0 de \u00a0 reptiles, \u00a0 aves, \u00a0mam\u00edferos, \u00a0roedores \u00a0e \u00a0invertebrados. \u00a0\u2018Debido a la intervenci\u00f3n \u00a0sufrida, \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0estas \u00a0especies desaparecieron o migraron\u2026se puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0h\u00e1bitat terrestre, arb\u00f3reo, bent\u00f3nico, subterr\u00e1neo y \u00a0acu\u00e1tico \u00a0en \u00a0la vegetaci\u00f3n protectora de la quebrada Aguas Fr\u00edas\u2019. (fl. 568). Esta panor\u00e1mica por m\u00e1s \u00a0que \u00a0pericialmente \u00a0se le quiera denominar impacto ambiental no es otra cosa que \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0los \u00a0recursos \u00a0naturales \u00a0en \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0referida\u201d (fl 1388 C. No \u00a03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien. \u00a0Cuando \u00a0afirma \u00a0el Tribunal que \u00a0\u201caunque \u00a0no \u00a0es un ingrediente del tipo \u00a0el \u00a0permiso de autoridad competente, es \u00a0entendido \u00a0que \u00a0obtenido \u00a0el mismo, a t\u00e9rminos de la normatividad vigente sobre \u00a0recursos \u00a0naturales, \u00a0ser\u00eda \u00a0conforme a derecho la actuaci\u00f3n desplegada por el \u00a0agente \u00a0para \u00a0la \u00a0tala de bosques, rocer\u00eda, quema e intervenci\u00f3n de quebrada o \u00a0nacimiento \u00a0natural \u00a0de \u00a0agua\u201d, no significa, como lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0libelista, que en este caso de haber mediado la citada licencia, los \u00a0trabajos \u00a0 de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0habr\u00edan \u00a0dejado \u00a0de \u00a0ser \u00a0da\u00f1os \u00a0para \u00a0transformarse \u00a0en \u00a0simples \u00a0afectaciones \u00a0representativas \u00a0de impacto ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una interpretaci\u00f3n de esa naturaleza resulta \u00a0desafortunada, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 el fallador de primer grado, cuyo \u00a0razonamiento \u00a0debe conjugarse con el del Tribunal por conformar ambos una unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible, \u00a0no \u00a0es que con el permiso leg\u00edtimo se legalizaran los \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0SAFON \u00a0BOTERO \u00a0caus\u00f3 \u00a0a \u00a0los recursos naturales, sino que de haber \u00a0contado \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0licencia, \u00a0que \u00a0supone \u00a0el \u00a0resultado de un amplio \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto se cumple con las respectivas \u00a0exigencias, \u00a0el \u00a0agente \u00a0puede \u00a0adelantar \u00a0los \u00a0trabajos, \u00a0siempre \u00a0que estos se \u00a0ejecuten \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0y \u00a0recomendaciones t\u00e9cnicas del ente \u00a0encargado de ese control. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0cierto \u00a0es \u00a0lo que se viene diciendo que \u00a0seg\u00fan \u00a0informe \u00a0del \u00a0Coordinador de Bosques y Suelos de CORPOCALDAS (Sr Dorance \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Poveda), \u00a0en el que detalla los da\u00f1os causados en el terreno objeto de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0encartado, \u00a0recomienda la suspensi\u00f3n inmediata de \u00a0toda \u00a0la \u00a0actividad, \u00a0hasta que se le definiera al urbanizador lo que puede y no \u00a0puede hacer respecto al proyecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0licencia \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0ejecutados \u00a0en \u00a0el \u00a0predio \u201cPalonegro\u201d por el \u00a0encartado \u00a0result\u00f3 ser un aspecto que se tuvo en cuenta, no para los efectos de \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta, como se dej\u00f3 demostrado, sino para el an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0aspecto \u00a0subjetivo, \u00a0porque si bien de los elementos de juicio no aparec\u00eda \u00a0claramente \u00a0determinado \u00a0que \u00a0el prop\u00f3sito exclusivo del actor era el de causar \u00a0da\u00f1o \u00a0a los recursos naturales, y que hacia ese unico fin orientaba su acci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0SAFON \u00a0BOTERO\u00a0 \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0requerido y \u00a0notificado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0las obras, no atendi\u00f3 a tales exigencias y \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0con mayor intensidad con sus trabajos de sacar adelante su proyecto, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el pleno conocimiento de que con ellos ocasionaba da\u00f1o al entorno \u00a0natural del citado lote de terreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente,\u00a0 de otra parte,\u00a0 que a \u00a0un\u00a0 \u00a0comportamiento de tal especie, cuyo\u00a0 resultado\u00a0 encaja\u00a0 \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0descripci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0tipo\u00a0 imputado,\u00a0 no se\u00a0 le \u00a0puede\u00a0 \u00a0quitar\u00a0 el car\u00e1cter de punible para dejarlo en el campo de la \u00a0simple \u00a0infracci\u00f3n \u00a0urban\u00edstica, \u00a0cuando \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0de acuerdo a los diversos \u00a0estudios \u00a0 \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0 \u00a0efectuados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 predio, \u00a0 se \u00a0 causaron \u00a0 da\u00f1os \u00a0como: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Deforestaci\u00f3n, \u00a0por la tala de \u00e1rboles, rocer\u00eda de la vegetaci\u00f3n \u00a0y perjuicio del recurso de flora. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0agua, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la \u00a0quebrada \u00a0\u201cAguas \u00a0Fr\u00edas\u201d, porque al no correr por su cauce y ser desplazada \u00a0y \u00a0tomada \u00a0mediante \u00a0drenajes \u00a0y \u00a0filtros \u00a0artificiales, \u00a0se \u00a0impide su funci\u00f3n \u00a0natural en la vida org\u00e1nica. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Represamiento \u00a0que \u00a0puede \u00a0sufrir \u00a0la \u00a0quebrada por el relleno de la \u00a0tierra \u00a0movida y el arrastre de materiales depositados en sus orillas, que puede \u00a0ocasionar flujos de lodo o inundaciones en las \u00e1reas bajas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* P\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0 capacidad \u00a0 de \u00a0 producci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 suelo, \u00a0por \u00a0la \u00a0compactaci\u00f3n de la maquinaria pesada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Da\u00f1o \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 f\u00e1unico, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 los \u00a0animales \u00a0desaparecieron o migraron por el da\u00f1o al h\u00e1bitat. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 principios \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0y \u00a0ultima \u00a0ratio, \u00a0que trae a colaci\u00f3n el libelista, no \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0aplicaci\u00f3n si los mismos no hacen parte de la pol\u00edtica criminal \u00a0del \u00a0estado \u00a0que por lo mismo el legislador no ha previsto como estrategias para \u00a0ser \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0por \u00a0lo que tampoco resulta \u00a0discutible \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hayan \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta en este caso, como tampoco lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0presunto \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio del non bis in \u00eddem, el \u00a0cual \u00a0hace \u00a0referencia a que una persona no sea juzgada penalmente dos veces por \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0hecho, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistas as\u00ed las cosas, la Sala ha de concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0se contrapone a la interpretaci\u00f3n del juzgador, lo que resulta \u00a0inaceptable \u00a0para \u00a0fundamentar el libelo de casaci\u00f3n, en el que solo es posible \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de yerros concretos de los que adolezcae el fallo. Por tanto, \u00a0acogiendo \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0aclarar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0finalmente, \u00a0como se \u00a0expres\u00f3 \u00a0 en \u00a0 pronunciamiento \u00a0del \u00a0pasado \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0transcurre, \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0491 de 1999, que derog\u00f3 el art\u00edculo 246 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue condenado GERMAN SAFFON BOTERO, recogi\u00f3 las conductas \u00a0del \u00a0citado precepto en el art\u00edculo 247 ib\u00eddem, modificado por el art\u00edculo 26 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0normatividad, \u00a0que \u00a0por \u00a0resultar \u00a0m\u00e1s \u00a0r\u00edgida, no puede tener \u00a0aplicaci\u00f3n en este caso, por virtud del principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia objeto de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15659 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 Aprobado Acta No. 213 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de diciembre de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Manizales \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0GERMAN \u00a0SAFFON […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3206","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3206"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3206\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}