\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP966-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43813 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.77 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Alfonso Rafael Lascano \u00a0Acero, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2013, confirmatoria de la emitida en primera instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito Adjunto de la misma ciudad, por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual fue condenado a la sanci\u00f3n privativa de la libertad de 72 meses de \u00a0prisi\u00f3n como responsable del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
El 4 de diciembre de 2000, mediante apoderada \u00a0especial, \u00a0el \u00a0Banco \u00a0del \u00a0Estado \u00a0S.A. \u00a0denunci\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0a Alfonso Rafael \u00a0Lascano \u00a0Acero, auxiliar de operaciones III de la Oficina Prado en Barranquilla, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0indagaciones \u00a0internas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Contralor\u00eda de esa \u00a0entidad, \u00a0 determinaron \u00a0 que \u00a0 un \u00a0total \u00a0de \u00a0once \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0fueron \u00a0irregularmente \u00a0 activadas \u00a0 y \u00a0 retirada \u00a0 la \u00a0suma \u00a0total \u00a0de \u00a0$15\u2019940.000, \u00a0siendo \u00a0reconocido \u00a0ante \u00a0las \u00a0directivas \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0que \u00a0al conocer la clave de gerencia \u00e9l \u00a0junto con otras personas se hab\u00edan apropiado de la referida suma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 14 de diciembre, la Fiscal\u00eda 27 Seccional \u00a0de \u00a0 Barranquilla \u00a0 dispuso \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0escuch\u00e1ndose \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Lascano \u00a0Acero, \u00a0diligencia \u00a0en desarrollo de la cual reconoci\u00f3 \u00a0haber \u00a0aceptado \u00a0ser \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0los hechos pero por constre\u00f1imiento de las \u00a0directivas \u00a0 del \u00a0 Banco, \u00a0 declar\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0(fl.38). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acopiada abundante prueba documental referida \u00a0a \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0esquilmadas \u00a0(fls. \u00a050 \u00a0a 160), informe del CTI de la Fiscal\u00eda \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0siete \u00a0de las 11 cuentas aparece como \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0Banco \u00a0que \u00a0autoriz\u00f3 los retiros el Cajero 3, esto es Lascano \u00a0Acero \u00a0(fl.162 \u00a0y \u00a0ss), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la contadora p\u00fablica Nancy \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 S\u00e1enz, \u00a0 empleada \u00a0 del \u00a0 Banco \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0sucursal \u00a0Prado \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0quien refiri\u00f3 que en efecto, Lascano debi\u00f3 acceder a las claves \u00a0que \u00a0ella \u00a0o \u00a0la Gerente ten\u00edan para activar cuentas, luego de lo cual a \u00e9l le \u00a0correspond\u00eda \u00a0directamente \u00a0verificar en el formulario de retiro si los datos y \u00a0firmas \u00a0eran \u00a0ver\u00eddicos, cuando es un hecho que se pagaron con su autorizaci\u00f3n \u00a0con \u00a0firmas \u00a0completamente \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0registradas \u00a0(fl.210), \u00a0el \u00a09 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica del imputado con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva por el delito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n (fl.236). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 24 de septiembre de 2008, la Fiscal\u00eda 27 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0previo \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n, profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra de Lascano Acero, por el delito que amerit\u00f3 \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0en decisi\u00f3n ratificada por la segunda instancia el \u00a026 de abril de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada la fase del juicio se emitieron las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0inicialmente \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0reproches \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de Lascano Arias contra la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0dice encaminarse por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, acusando falta de aplicaci\u00f3n del art. 235 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y aplicaci\u00f3n indebida de los preceptos 232, 281, 282, 283 y \u00a0314 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0c\u00f3digo, bajo el entendido que la sentencia impugnada se fund\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cconfesi\u00f3n\u201d que el procesado rindiera ante directivos del Banco del \u00a0Estado, \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ni \u00a0puede ser tomada en cuenta, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0imputado \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0vehementemente \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en este argumento solicita se case \u00a0el fallo y absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera \u00a0de \u00a0\u201cpetici\u00f3n especial\u201d, que \u00a0eventualmente \u00a0podr\u00eda configurar un segundo reproche, acusa prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino debe contarse haciendo el \u00a0incremento \u00a0durante la investigaci\u00f3n y luego en la mitad durante el juicio, sin \u00a0proceder \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0aumento \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0actor servidor p\u00fablico, conforme lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala en jurisprudencia que por entender pertinente \u00a0cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin explicar contrastando el valor que estas \u00a0premisas \u00a0tienen \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0dice \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0como los hechos \u00a0sucedieron \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2000, habr\u00edan transcurrido m\u00e1s de 14 a\u00f1os siendo este \u00a0lapso superior al de la prescripci\u00f3n para el delito cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0traslado \u00a0dispuesto \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil rechaza la demanda aportada, por \u00a0carecer \u00a0 de \u00a0 los \u00a0b\u00e1sicos \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0ser \u00a0admitida \u00a0y \u00a0no \u00a0concurrir, \u00a0evidentemente la prescripci\u00f3n que se reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Elocuente \u00a0en \u00a0el \u00a0incumplimiento de los \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0orden \u00a0formal \u00a0de \u00a0un \u00a0libelo casacional advierte ab \u00a0initio \u00a0la Corte el escrito aportado en este caso a nombre del procesado Alfonso \u00a0Rafael \u00a0Lascano \u00a0Acero, con la deficiencia en este orden tan notable que conduce \u00a0inexorablemente a su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0el primer reparo \u00a0acusa \u00a0como preceptos sustanciales quebrantados bajo los supuestos de violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0de contenido probatorio, generando de \u00a0inmediato \u00a0una \u00a0disyuntiva insalvable cual es indicar un sentido de vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0supone \u00a0prescindir \u00a0de deliberaciones probatorias y sin embargo \u00a0indicar \u00a0precisamente \u00a0como ordenamiento vulnerado aquel que implica contenci\u00f3n \u00a0o disparidad apreciativa de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0actor \u00a0que la sentencia se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cconfesi\u00f3n\u201d \u00a0del incriminado, no obstante argumentar que el \u00a0texto \u00a0de \u00a0esa pretendida aceptaci\u00f3n de responsabilidad ante las directivas del \u00a0Banco \u00a0del Estado no obra en el expediente, manera de explicar el fundamento del \u00a0ataque \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0configurar\u00eda \u00a0un error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia por suposici\u00f3n que, desde luego, no se ha postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0realidad, \u00a0Lascano \u00a0Acero \u00a0no \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0su \u00a0\u201cconfesi\u00f3n\u201d, \u00a0aun \u00a0cuando el fallo no hubiera \u00a0desconocido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la denuncia y el informe del Contralor del Banco que \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0interno aqu\u00e9l acept\u00f3 su responsabilidad en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de ello, es claro que el fallo se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Nancy Hern\u00e1ndez S\u00e1enz, tambi\u00e9n empleada del \u00a0Banco \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0informe del CTI de la Fiscal\u00eda que constat\u00f3 sus \u00a0atestaciones, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 logr\u00f3 \u00a0 evidenciarse \u00a0 que \u00a0 la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0autorizaciones \u00a0 irregulares \u00a0 de \u00a0 pago, \u00a0 fueron \u00a0 hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0Cajero \u00a03, \u00a0perteneciente \u00a0a Lascano Acero, lo que comport\u00f3 una coincidencia ineludible con \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0hechos \u00a0indicantes \u00a0y circunstancias que condujeron a declarar su \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0es, \u00a0seg\u00fan refulge con claridad, \u00a0inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Ahora \u00a0 bien, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201cpetici\u00f3n \u00a0especial\u201d \u00a0que ni siquiera expuso el demandante como un reproche \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0en \u00a0la que no se toma el forzoso empe\u00f1o de evidenciar las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0entiende \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal estar\u00eda prescrita, \u00a0d\u00edgase \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0lo \u00a0infundado \u00a0del \u00a0ataque, \u00a0que el delito que le fue \u00a0imputado \u00a0corresponde al de peculado por apropiaci\u00f3n con una sanci\u00f3n entre 6 y \u00a015 \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art. \u00a0397 del C.P., en forma tal que el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase de investigaci\u00f3n era de 20 a\u00f1os y en el juicio \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0lapsos \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0no \u00a0transcurrieron \u00a0en caso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 condiciones \u00a0 semejantes \u00a0y \u00a0dada \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0del \u00a0libelo \u00a0aportado \u00a0en \u00a0este caso en sustento de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, el mismo ser\u00e1 desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0en nombre del procesado Alfonso Rafael Lascano Acero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP966-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43813 \u00a0 Aprobado Acta No.77 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32043"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32043\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}