\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP961-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44422 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.77) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n formulada por el defensor de Juan Manuel Londo\u00f1o \u00a0L\u00f3pez, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de mayo de 2014 por medio de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales conden\u00f3 al acusado en menci\u00f3n como autor de un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo sucesivo de delitos de actos sexuales abusivos con menor de \u00a014 a\u00f1os en modalidad agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0rese\u00f1a \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0\u201cla \u00a0se\u00f1ora MEGG, como representante legal de la menor Y.A.G., el \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre de 2010 denunci\u00f3 al se\u00f1or Juan Manuel Londo\u00f1o L\u00f3pez por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os. Adujo la denunciante \u00a0que \u00a0su \u00a0hija \u00a0le \u00a0relat\u00f3 que el profesor de m\u00fasica a la hora de art\u00edstica la \u00a0hizo \u00a0pasar \u00a0al \u00a0sal\u00f3n \u00a0de \u00a0clase \u00a0para \u00a0tomarle la lecci\u00f3n a puerta cerrada y \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0el \u00a0momento \u00a0para \u00a0tocarle su vagina por encima de la ropa; adujo la \u00a0infante \u00a0que esto sucedi\u00f3 en varias oportunidades siempre en clase de m\u00fasica y \u00a0que al parecer lo mismo hab\u00eda ocurrido con la menor L.M.N.C.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Solicitada \u00a0y \u00a0obtenida \u00a0la \u00a0captura del \u00a0denunciado, \u00a0 el \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0efecto \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n de Juan Manuel Londo\u00f1o L\u00f3pez a quien en la \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0se le formul\u00f3 imputaci\u00f3n por los delitos de actos sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0se \u00a0le impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a019 \u00a0de septiembre de dicho a\u00f1o; la correspondiente audiencia se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ante el Juzgado Penal del Circuito de Aguadas(Caldas) el 14 de octubre \u00a0ulterior, \u00a0verific\u00e1ndose luego las audiencias preparatoria y de juicio oral que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 12 de octubre de 2012 a trav\u00e9s de la cual se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Juan Manuel Londo\u00f1o L\u00f3pez de los cargos que le fueran imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0ese \u00a0fallo \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0interpusieron el recurso de apelaci\u00f3n en virtud del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Manizales lo revoc\u00f3 mediante el dictado el 12 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014 \u00a0para, \u00a0en su lugar, condenar al procesado a la pena principal de \u00a0174 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito agravado de actos \u00a0sexuales \u00a0 abusivos \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 encausado \u00a0interpuso \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0con libelo en el que \u00a0manifiesta \u00a0pretender \u00a0con la impugnaci\u00f3n la efectividad de la ley sustancial y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos a su prohijado, efecto para el cual \u00a0dice \u00a0acusar, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, la sentencia \u00a0cuestionada \u00a0de \u00a0infringir indirectamente la ley sustancial a consecuencia de la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0raciocinios \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0turno condujeron a que se desconociera la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia y el in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0afirma, \u00a0para \u00a0tener por \u00a0cre\u00edble \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima \u00a0el Tribunal adujo no advertir \u00a0factor \u00a0alguno \u00a0de \u00a0incredibilidad \u00a0derivado de un resentimiento entre agresor y \u00a0agredida, \u00a0sin \u00a0que pudiera tenerse por tales el que supuestamente el acusado le \u00a0hubiere \u00a0negado a la ni\u00f1a el acceso a la banda estudiantil o impedido tener una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental \u00a0con \u00a0su \u00a0menor \u00a0hijo \u00a0A, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, de un lado, la \u00a0ofendida \u00a0neg\u00f3 \u00a0su \u00a0inter\u00e9s en pertenecer a ese grupo y, de otro, porque no es \u00a0usual \u00a0que \u00a0menores \u00a0de escasos 10 a\u00f1os de edad pretendan tener entre ellos una \u00a0relaci\u00f3n de adultos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas en tal aserto, sostiene el demandante, el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0en \u00a0su \u00a0raciocinio \u00a0al desconocer reglas de experiencia, \u00a0primero \u00a0porque \u00a0ignora \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los menores en materia de sexualidad y \u00a0relaciones \u00a0sentimentales, \u00a0influidos por las c\u00e1tedras al respecto y los medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0se explican las estad\u00edsticas del ICBF \u00a0sobre \u00a0ni\u00f1as embarazadas entre los 9 y 12 a\u00f1os, luego, concluye, no es inusual \u00a0que \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0se \u00a0den \u00a0reiteradas \u00a0situaciones \u00a0de orden sentimental entre \u00a0menores \u00a0y, \u00a0segundo, que hubiere negado la ni\u00f1a su inter\u00e9s de pertenecer a la \u00a0banda \u00a0estudiantil \u00a0porque \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0le \u00a0gustaba \u00a0ir a estudiar, este s\u00f3lo \u00a0hecho, \u00a0seg\u00fan la experiencia, no indica que tambi\u00e9n sienta apat\u00eda por el arte \u00a0o la m\u00fasica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haberse \u00a0acogido, \u00a0afirma el censor, las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0experiencia \u00a0antes \u00a0enunciadas \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00eda dado por \u00a0inexistente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0factor \u00a0 de \u00a0 incredibilidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, prosigue el casacionista, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal ciertas inconsistencias y contradicciones en el relato de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, pero en aras de darle credibilidad les rest\u00f3 relevancia cuando en \u00a0verdad son aspectos que vician la narraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en torno a la vestimenta que usaba en \u00a0las \u00a0oportunidades en que supuestamente fue agredida sexualmente por el acusado, \u00a0la \u00a0menor \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste le toc\u00f3 la vagina por debajo del uniforme y por \u00a0encima \u00a0de \u00a0los \u00a0shorts, pero, asevera el recurrente, las reglas de la l\u00f3gica y \u00a0la \u00a0experiencia ense\u00f1an que los aducidos tocamientos son imposibles si la ni\u00f1a \u00a0viste \u00a0sudadera, \u00a0a \u00a0no ser que se baje el pantal\u00f3n de la misma o se introduzca \u00a0la \u00a0 mano \u00a0 por \u00a0entre \u00a0el \u00a0desde \u00a0la \u00a0cintura, \u00a0detalles \u00a0que \u00a0no \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s, a\u00f1ade el defensor, deducir que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a pudo equivocarse en la clase de uniforme que vest\u00eda al momento de los \u00a0tocamientos, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma confusi\u00f3n present\u00f3 la testigo Mercedes Galeano \u00a0al \u00a0evocar los horarios establecidos en los a\u00f1os 2010 y 2011, es desconocer que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sucedieron \u00a0en \u00a0aquella \u00a0anualidad \u00a0cuando \u00a0la \u00a0clase de art\u00edstica \u00a0coincid\u00eda \u00a0con \u00a0educaci\u00f3n f\u00edsica y por ende deb\u00eda asistir con sudadera, todo \u00a0lo cual apuntala la versi\u00f3n mentirosa de la ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n en opini\u00f3n del recurrente incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0testimonio pericial de la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0Lorena \u00a0Garc\u00eda \u00a0Maya quien valor\u00f3 a la menor v\u00edctima a trav\u00e9s de \u00a0una \u00a0entrevista, \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0le \u00a0bast\u00f3 para concluir la mediaci\u00f3n de \u00a0indicadores \u00a0de \u00a0abuso \u00a0sexual, \u00a0que \u00a0no fueron otros que los mismos tocamientos \u00a0revelados \u00a0por \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0no obstante carecer de experiencia en psicolog\u00eda \u00a0forense \u00a0y cl\u00ednica, as\u00ed como de capacitaci\u00f3n para utilizar otros protocolos y \u00a0reconocer \u00a0 que \u00a0 el \u00a0utilizado \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0concluye \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cuestiona \u00a0al a quo por haber desestimado esa \u00a0prueba, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la ciencia y la experiencia, porque, como es \u00a0apenas \u00a0l\u00f3gico, \u00a0una \u00a0persona \u00a0inexperta \u00a0en \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema \u00a0no \u00a0puede \u00a0dar \u00a0conceptos \u00a0 valederos, \u00a0 por \u00a0 eso \u00a0su \u00a0dictamen \u00a0se \u00a0explica \u00a0porque \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0exclusivamente en el dicho de la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que \u00a0consecuentemente \u00a0se \u00a0case el \u00a0fallo \u00a0recurrido y en su lugar se absuelva a su defendido por reconocimiento del \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. En tanto el proceso penal se concibe como \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0que \u00a0propugna \u00a0por \u00a0el \u00a0respeto de las prerrogativas y \u00a0derechos \u00a0de quienes en \u00e9l intervienen, la aproximaci\u00f3n a la verdad hist\u00f3rica \u00a0y \u00a0la aplicaci\u00f3n del derecho sustancial, el recurso de casaci\u00f3n como parte del \u00a0mismo \u00a0se \u00a0define en t\u00e9rminos de los art\u00edculos 180 y 181 de la Ley 906 de 2004 \u00a0como \u00a0un \u00a0control constitucional y legal que pretende la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0agravios \u00a0 \u00a0inferidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido se comprende que las causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n tengan una estructura dirigida a lograr esos fines. As\u00ed, la falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea o la aplicaci\u00f3n indebida de una \u00a0norma \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal \u00a0llamada a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso \u00a0se vincula con la correcta aplicaci\u00f3n del derecho sustancial \u00a0como \u00a0fin \u00a0superior \u00a0del \u00a0rito \u00a0y \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario en s\u00ed mismo; el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las partes, es correlativo al respeto de las \u00a0prerrogativas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0el \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba a que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0causal tercera se evidencia anejo al m\u00e9todo de aproximaci\u00f3n a \u00a0la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En esa medida el recurso extraordinario no \u00a0puede \u00a0ser entendido s\u00f3lo desde, por y para los motivos de su procedencia, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a partir de sus fines, por manera que aqu\u00e9llos determinan la forma en \u00a0que \u00a0es \u00a0factible \u00a0denunciar la ilegalidad o inconstitucionalidad del fallo y de \u00a0conducir \u00a0el debate en esta sede, pero ellos no son un objetivo en s\u00ed mismos en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0el recurso se viabilice sino el medio por el cual ha de \u00a0hacerse \u00a0evidente \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales, de ah\u00ed que una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma \u00a0no \u00a0deba \u00a0ce\u00f1irse \u00a0exclusivamente \u00a0a la demostraci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se invoque, sino adem\u00e1s y principalmente a la acreditaci\u00f3n de que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0vulner\u00f3 \u00a0una \u00a0prerrogativa \u00a0de \u00a0la mencionada \u00edndole \u00a0porque \u00a0la casaci\u00f3n, dentro del contexto constitucional penal, ha de entenderse \u00a0y \u00a0proponerse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su finalidad, lo cual explica por qu\u00e9 aun frente a \u00a0demandas \u00a0formal \u00a0y t\u00e9cnicamente correctas desde el punto de vista de la raz\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzca, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para \u00a0inadmitirlas \u00a0cuando \u00a0de su \u00a0contenido \u00a0se \u00a0advierta \u00a0que \u00a0no se precisa del fallo para cumplir alguno de los \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0recurso \u00a0o por qu\u00e9, pese a que algunas demandas resulten en ese \u00a0sentido \u00a0desacertadas, \u00a0la Sala puede superar los defectos formales para decidir \u00a0de \u00a0fondo \u00a0“atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines de la casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso e \u00a0\u00edndole de la controversia planteada”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No implica lo anterior, desde luego, que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0quede \u00a0librado \u00a0al arbitrio de los sujetos procesales y que en esas \u00a0condiciones \u00a0no obedezca a par\u00e1metros legales y de t\u00e9cnica como que eso ser\u00eda \u00a0incompatible \u00a0con la noci\u00f3n del debido proceso casacional. Por ello, \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de la pretensi\u00f3n se condicionan a la demostraci\u00f3n del inter\u00e9s en \u00a0el \u00a0censor, la correcta selecci\u00f3n de las causales, coherencia de los cargos que \u00a0a \u00a0su \u00a0amparo \u00a0se \u00a0pretendan \u00a0aducir \u00a0y \u00a0a \u00a0la debida fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0la necesidad de acreditar c\u00f3mo con su \u00a0estudio \u00a0 se \u00a0 cumplir\u00e1n \u00a0 uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo 181 citado \u00a0\u201cel \u00a0recurso \u00a0como \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y legal \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en segunda instancia en los procesos \u00a0adelantados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0delitos, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0afectan \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 o \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales\u2026\u201d, luego a partir de esta premisa es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0una \u00a0demanda que aspire a ser admitida no puede llegar a serlo si \u00a0se \u00a0dedica simplemente a demostrar la causal alegada sin conexidad alguna con la \u00a0afectaci\u00f3n de una prerrogativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En este asunto en que la demanda examinada \u00a0denuncia \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falsos raciocinios, que por dem\u00e1s y seg\u00fan se \u00a0ver\u00e1 \u00a0fueron \u00a0antit\u00e9cnicamente \u00a0planteados, \u00a0es \u00a0ostensible \u00a0su \u00a0insuficiencia \u00a0porque \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de la tangencial referencia a que se persigue la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial y la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos al acusado o \u00a0de \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n de la causal respectiva, de la denuncia del supuesto yerro y \u00a0de \u00a0su \u00a0pretendido \u00a0desarrollo, \u00a0ninguna \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0expuso \u00a0en aras de \u00a0demostrar \u00a0de qu\u00e9 manera se vulner\u00f3 alguna prerrogativa fundamental, carga que \u00a0no \u00a0se cumple por la mera aducci\u00f3n de yerros en la valoraci\u00f3n probatoria, o la \u00a0simple \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0como \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia o el in \u00a0dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Adem\u00e1s, como ya se anunciara, la carencia \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en la postulaci\u00f3n de las censuras no puede sino dar al traste con \u00a0el libelo que las contiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0el juicio l\u00f3gico jur\u00eddico \u00a0constituido \u00a0por \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0propone en el objetivo de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad bajo la cual se ampara \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0conduce \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0por error de hecho derivado de un falso raciocinio, significa que el \u00a0cuestionamiento \u00a0lo \u00a0es \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el poder suasorio que el juzgador le \u00a0haya \u00a0asignado \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0su postulaci\u00f3n y \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0exige \u00a0demostrar \u00a0que el fallador en el ejercicio intelectual que \u00a0demanda \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n del m\u00e9rito persuasivo del medio, o la obtenci\u00f3n de \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n probatoria de car\u00e1cter inferencial, desconoci\u00f3 los principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, las reglas de la experiencia o los postulados de la ciencia que \u00a0condujeron \u00a0a ignorar la sana cr\u00edtica, puesto que en esta sede y por ninguna de \u00a0las \u00a0sendas \u00a0de ataque puede ser objeto de discusi\u00f3n la disparidad de criterios \u00a0entre \u00a0el \u00a0fallador y el impugnante acerca del\u00a0 valor probatorio que merece \u00a0un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tiene su raz\u00f3n de ser en la \u00a0aludida \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0habida cuenta que el an\u00e1lisis probatorio realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0halla \u00a0privilegiado sobre la valoraci\u00f3n que realicen los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0de modo que aun \u00e9ste se evidencie como m\u00e1s cient\u00edfico o \u00a0mejor \u00a0razonado \u00a0no podr\u00e1 primar sobre el del juzgador en tanto no se demuestre \u00a0que \u00a0el \u00a0del \u00a0segundo \u00a0fue \u00a0obtenido \u00a0por la incursi\u00f3n en alguno de los errores \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0esta \u00a0extraordinaria sede, m\u00e1xime si dentro de un sistema de \u00a0libre \u00a0apreciaci\u00f3n racional como el que nos rige, para los fines de desarrollar \u00a0y \u00a0fundamentar un cargo en casaci\u00f3n por errores en la valoraci\u00f3n de la prueba, \u00a0le \u00a0 est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0conducirse \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0unas \u00a0instancias \u00a0ya \u00a0superadas, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que se trata en esta sede es de \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0su \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0en el \u00a0proferimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0manera \u00a0que \u00a0evalu\u00f3 \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la formulaci\u00f3n del \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0debe evidenciarse el absurdo de los razonamientos probatorios \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0no los de las pruebas en s\u00ed mismas, sin perder de vista que \u00a0lo \u00a0que interesa no es construir otra explicaci\u00f3n de los hechos, a partir de la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0examina en perspectiva diferente a la del juzgador, \u00a0sino \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0definitivamente \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuestionado \u00a0no \u00a0hubo \u00a0ese \u00a0despliegue \u00a0elemental \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la ciencia o la experiencia com\u00fan, que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0o \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0como \u00a0que \u00a0no \u00a0son las \u00a0elucubraciones \u00a0subjetivamente \u00a0lanzadas por el recurrente las que desquician lo \u00a0que est\u00e1 acreditado debidamente en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0orden \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0plantear \u00a0un \u00a0problema \u00a0de argumentaci\u00f3n que tiene por objeto \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas el juez infringi\u00f3 las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, por eso dicha falencia, se reitera, no se acredita con la \u00a0simple \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0criterio \u00a0quiz\u00e1 \u00a0mejor, \u00a0m\u00e1s \u00a0razonado \u00a0o m\u00e1s \u00a0cient\u00edfico-jur\u00eddico \u00a0que el del sentenciador, si en \u00e9ste escogida como fue la \u00a0citada \u00a0v\u00eda, \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0absurdo \u00a0derivado \u00a0de la infracci\u00f3n a las \u00a0pluricitadas reglas o su grosera y manifiesta transgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0M\u00e1s \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0tal \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0demuestra de este tipo de yerro porque sus \u00a0cuestionamientos \u00a0se \u00a0dirigen es a denotar las inconsistencias que en su parecer \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0testimonio de la v\u00edctima o en relaci\u00f3n con otros practicados en \u00a0el \u00a0juicio para a partir de all\u00ed afirmar, que no demostrar, la transgresi\u00f3n de \u00a0algunos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0califica \u00a0como \u00a0reglas \u00a0de experiencia, o de principios de \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0leyes \u00a0cient\u00edficas \u00a0que simplemente enuncia sin precisar a cu\u00e1l de \u00a0aquellos \u00a0o de \u00e9stas se refiere para luego construir su propia valoraci\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0en \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0demuestre \u00a0cu\u00e1l fue el razonamiento burdo o grosero del \u00a0juzgador, \u00a0tanto \u00a0m\u00e1s \u00a0si \u00a0no puede tenerse por tal la labor propia de eliminar \u00a0contradicciones \u00a0e \u00a0inconsistencias en los medios de convicci\u00f3n que le permitan \u00a0inclinar \u00a0su \u00a0juicio \u00a0hac\u00eda \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0tesis \u00a0que \u00a0plantea \u00a0la \u00a0dial\u00e9ctica del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0darle \u00a0cr\u00e9dito a una prueba que se dice \u00a0contradictoria \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0o \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con otras no entra\u00f1a un falso \u00a0raciocinio \u00a0si \u00a0adem\u00e1s no se demuestra que en esa tarea el juzgador para llegar \u00a0a \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0vulner\u00f3 \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica constituida por la \u00a0ciencia, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia, porque simplemente se tratar\u00eda de la \u00a0labor \u00a0obvia \u00a0y \u00a0natural del juez de inclinar su juicio obviamente sustentado en \u00a0esos mismos preceptos del sistema de libre persuasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones lo que hace el recurrente \u00a0es \u00a0plantear \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0unos \u00a0falsos \u00a0raciocinios, su propia visi\u00f3n del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0debe \u00a0en su concepto asignarse a las \u00a0pruebas \u00a0 pero \u00a0 sin \u00a0 evidenciar \u00a0ese \u00a0absurdo, \u00a0o \u00a0esa \u00a0grosera \u00a0y \u00a0manifiesta \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0axiomas \u00a0que conforman el sistema de la libre persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0o \u00a0simplemente hace ver los absurdos en que incurrieron los testigos, \u00a0pero ninguno en que haya incurrido el fallador al valorarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Y aun cuando fuere otra la comprensi\u00f3n de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0invocadas \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda, \u00a0es claro que tampoco se ci\u00f1en a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0par\u00e1metros a trav\u00e9s de los cuales debe conducirse su alegaci\u00f3n, am\u00e9n \u00a0de que no encuentran demostraci\u00f3n cierta en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 entrat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0 de \u00a0experiencia, \u00a0adem\u00e1s de que el libelista parte de una petici\u00f3n de principio al \u00a0dar \u00a0por \u00a0comprobados \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que dice sustentarlas cuando precisamente le \u00a0concern\u00eda \u00a0 acreditarlos, \u00a0 no \u00a0 expone \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0los \u00a0que \u00a0aduce \u00a0deben \u00a0ser \u00a0considerados \u00a0como \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en que las ha \u00a0definido la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0si \u00a0por \u00a0tales \u00a0se \u00a0entienden \u00a0las \u00a0\u201cgeneralizaciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hacen \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0estable \u00a0e \u00a0hist\u00f3rico \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0conductas similares, (que) no \u00a0funciona \u00a0por \u00a0s\u00ed sola sino que lo hace como un enlace l\u00f3gico o como parte del \u00a0razonamiento \u00a0 que \u00a0 vincula \u00a0 datos \u00a0 indicadores \u00a0 que \u00a0 conducen \u00a0 a \u00a0 hechos \u00a0desconocidos\u201d \u00a0(Rad.18787 \u00a0providencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003), \u00a0o \u00a0\u201ccomo \u00a0tesis \u00a0de car\u00e1cter \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0por \u00a0su \u00a0contenido, respecto de las cuales se espera siempre o casi \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se produzcan las mismas consecuencias en presencia de determinados \u00a0presupuestos, \u00a0pues \u00a0se \u00a0construyen \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0y \u00a0no \u00a0alrededor \u00a0de juicios \u00a0sensoriales, \u00a0cuya \u00a0cualidad \u00a0-como \u00a0se ha dicho- es su repetici\u00f3n frente a los \u00a0mismos \u00a0fen\u00f3menos\u201d \u00a0(Radicaci\u00f3n 20602, providencia \u00a0del \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2004), \u00a0 o \u00a0 como \u00a0 aquellas \u00a0que \u00a0\u201ctienen \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0universalidad \u00a0cuando \u00a0en \u00a0determinados \u00a0contextos \u00a0y circunstancias es razonable esperar que se produzca un patr\u00f3n m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0homog\u00e9neo de comportamientos de todos o la mayor\u00eda de individuos que \u00a0integran \u00a0 una \u00a0 comunidad\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2008, Rad. 30824), o \u201cque estas reposan \u00a0en \u00a0la \u00a0reiterada \u00a0y amplia manifestaci\u00f3n fenom\u00e9nica de un hecho o actuaci\u00f3n, \u00a0apreciado \u00a0y \u00a0catalogado \u00a0como \u00a0tal \u00a0y \u00a0pasible \u00a0de asumir de nuevo configurado, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0similares condiciones temporo espaciales, hasta devenir insoslayable \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de universalidad, siempre y cuando no se ofrezca una condici\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0faculte \u00a0significar \u00a0otra \u00a0respuesta, \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la que se \u00a0espera\u201d( \u00a0Rad. \u00a023593, \u00a0sentencia \u00a0de 11 de abril de \u00a02007), \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0logra determinar por qu\u00e9 las que \u00a0invoca \u00a0tendr\u00edan \u00a0tal \u00a0car\u00e1cter, \u00a0ni \u00a0fundamentar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera el juzgador \u00a0realmente las infringi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen \u00a0dado que los falsos raciocinios \u00a0aducidos \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sientan \u00a0una \u00a0regla \u00a0de experiencia cuyo supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0ni \u00a0siquiera el censor demostr\u00f3, porque la v\u00edctima neg\u00f3 su inter\u00e9s \u00a0en \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0la banda estudiantil o tener una relaci\u00f3n sentimental con el \u00a0hijo \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 y\u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0que \u00a0aduce \u00a0especulativamente \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 como \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0sean \u00a0tales, \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0enunci\u00f3 \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n de principios de la l\u00f3gica y leyes de la \u00a0ciencia \u00a0sin \u00a0determinar \u00a0unos u otros, su modo de vulneraci\u00f3n y sus efectos en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0los \u00a0reparos \u00a0planteados \u00a0se \u00a0evidencian \u00a0carentes \u00a0de fundamento para poder entenderlos trascendentes en esta \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0condiciones \u00a0los \u00a0cargos propuestos se evidencian carentes de las exigencias que \u00a0permitan \u00a0su \u00a0examen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un fallo, la demanda que los contiene ser\u00e1 \u00a0inadmitida, \u00a0m\u00e1s \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado \u00a0no \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte que deba \u00a0intervenir \u00a0oficiosamente \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0cumplir alguno de los fines del recurso \u00a0extraordinario o de proteger alguna garant\u00eda fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Finalmente, contra la determinaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0adopta \u00a0es \u00a0viable el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0diciembre 12 de 2005, \u00a0radicaci\u00f3n 25006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor de Juan Manuel Londo\u00f1o L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP961-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44422 \u00a0 (Aprobado Acta No.77) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32038","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32038"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32038\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32038"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}